overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
м.Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року
о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Кам'янець-Подільський автомобілем
ВАЗ-21099 НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходам ОСОБА_2, ОСОБА_3, змусивши їх вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 035039 від 06.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення  ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 1969 року народження,
громадянина України, жителя  с.Дарахів,
Тернопільської області,    непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

8
листопада  2008 року гр.  ОСОБА_1. на
а/д  Доманово Ковель Чернівці  , керуючи
транспортним засобом марки
Фольксваген, НОМЕР_1, порушив п. 5.16 ПДР України: порушив вимогу
дорожнього знаку  «напрямок руху по
смугах».

Вина  ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
228095, від  8 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8902/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1на 455 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 589 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року в 17 год. 45
хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Красне, водій ОСОБА_1 в порушення п.
12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ІЖ-412 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А                3-3393/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
22.10.2008 р. о 0810 год. на 50 км а/ш Полтава-Красноград,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 з  н /з НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 .
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
оскільки він порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю та його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2008 р.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.3 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
8,5 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Миронець О. К.
Справа № 3-4234/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.4  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Атлас в м.Рожище по вул.1 Травня без номерного знаку,  чим порушив п.2.8 в   Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав, суду пояснив, що 11 жовтня 2008 року в м.Рожище по вул.1
Травня керував екскаватором  без
номерного знаку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
керування транспортним засобом без номерного знаку ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адмінстягнення відносно  ОСОБА_1  слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.4 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Постанова

Іменем      України

13 листопада 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року близько 08 год. 30 хвл. по вул.. Сомова у
м. Донецьку, водій ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 без
згоди ДАІ встановленим газобалонним обладнанням.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 32.1 (Е) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа  № 3-6031/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року  о
20 год. 25  хв. ОСОБА_1 в  АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської
області керував  трактором марки
«МТЗ-80«  державний номерний знакНОМЕР_1,
та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,який
наближався до перехрещен_______________________________________________________________________________________________________________________________ня
проїзних частин по головній дорозі,чим
порушив вимоги 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від  11.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3-2032/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської області та проживаючу АДРЕСА_1
,  працюючу в.о. завідуючої КПОЗ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
КПОЗ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, в.о. завідуючої якої є ОСОБА_1, було допущено
порушення законодавства про працю, а саме:

--з
наказами з кадрової роботи працівника не ознайомлено під особистий підпис;

--заробітна
плата виплачується з порушенням строків встановлених Колективним договором на
2004-2009 роки;

--порушується
графік відпусток на 2008 рік , працівника не повідомляють письмово про дату
початку відпустки не пізніш як за 2 тижні до встановленого графіком терміну;

--працівників
не ознайомлюють з кожним записом, що заноситься до трудової книжки;

--особові
картки працівників ведуться не за типовою формою № П-2.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 20-16-422/№ 1114 від 14.10.2008 року,
актом перевірки № 20-16-422/№ 2038 від 14.10.2008 року, матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа №3-1609
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008року

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України,
українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2,  не працюючої

-   ст.44 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20
лютого 2008року біля 16год. 50хв. в АДРЕСА_2 незаконно зберігала  в медичному
шприці 0,12 грам ацетильованого опію, як наркотичного засобу обіг якого
заборонений, без мети збуту, з яким вона 20.02.2008року при  перенесенні в АДРЕСА_2 була затримана
працівниками міліції.

В суді  ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушення   визнала.

В зв'язку з тим, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушниці, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо
неї слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  306 (триста шість) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 14.45
годині в м. Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЮМЗ-6”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою
т/з, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218016 від 04.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил перевезення людей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1787/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
лютого 2008 року, на а/д Р-05, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021,
д.н.з. НОМЕР_1, переобладний без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006303 від 19 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа  № 3-3747/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС україни в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм КП
"Авто-Сервіс", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

04
жовтня 2008 року, о 09 год. 10 хв. в м. Одеса на пр. М.Жукова, ОСОБА_1. керуючи
автобусом БАЗ-А07914, д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год в
населеному пункті при обмеженні 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5861/08р.

25
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Комарівка Кременецького району
Тернопільської області, не працюючого, за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається,
що 01.11.2008 року о 15 годині 25 хвилин в м.Кременець по вул.107 Кременецької
дивізії правопорушник керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2101“ державний
номерний знак «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з рота, почервоніння обличчя), їхати в лікарню на медичне обстеження -
категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання порушник з'явився і свою вину у
скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртне перпед тим,
як сів за кермо автомобіля та відмовився від проходження медичного огляду для
визначення стану сп'яніння.

Вина правопорушника доводиться належно складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  дії
правопорушника слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись частиною 1 статті 130,
статтями 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке йому призначити стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 рік 6 місяців.

Постанова в апеляційному порядку  оскарженню не підлягає.

Суддя:
18 вересня  2008  року
Справа  № 3-3216 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Новомосковської  РДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 06.09.2008
року ОСОБА_1 о 09 год.00 хв. на 1 км. об”їздної дороги
м.Новомосковськ,  керуючи  автомобілем
Ланос  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 78 км/год  при обмеженні
максимально допустимої швидкості руху 40 км/год,   чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.М.Страшний
Справа
№ 3-1180/2008 р.
Постанова Іменем України

21 березня 2008 року Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які адійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про витягнення      до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя с. Гумнисько Теребовлянського району, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 35 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш
як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 085008, від 31 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, бу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: