overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3570/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Заставна АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року ОСОБА_1. в с.Станішівка Житомирського
району Житомирської обл.  о 01 год. 57
хв.   керував транспортним засобом ТОЙОТА
РАВ 4     д/н НОМЕР_1  та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-34932008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2008 року о 13 год. 40 хв. в м.
Коломия Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки “Мерседес”
НОМЕР_1,  на перехресті вул. І.Мазепи
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3.Е ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ІФ 057774 від 03.07.2008
року де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г.О. розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ДІМ
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого фуражиром ФГ «Леонов»,

притягувався до
адміністративної відповідальності:

4.02.08
р. за ст.173 КУпАП, 12.08.08 за ст.51КУпАП,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

25
вересня 2008 року  о 20 год. 00 хв. в с.
Калинівка за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно
співмешканки ОСОБА_2, чим завдав останній психічного болю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  провину у
вчиненому визнав повністю. Також його провина
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд
вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром 51
(п'ятдесят одна гривня).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      Г. О.  ШУНЬКО
Справа
№3-1999/08
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1,  водій Приватного
підприємця “Фельбаба”  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1. про те, що він 06 листопада 2008
року в с.Н.Ворота  о 13.25 годині  керував транспортним засобом  Камаз -5320 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, від медосвідчення на стан алкогольного сп”яніння в мед заклад їхати
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337548  від 06.11.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

У
суді ОСОБА_1., так само як і у своєму письмовому поясненні зазначив, що  випив бакал алкогольного пива, щиро покаявся
у вчиненому.

Обтяжуючих
обставин не має.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності
не притягувався, обставини , що пом”якшують відповідальність, керуючись   ст.283;
ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №  3 -2640/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Алтайського краю, громадянина України,
пенсіонера,  який мешкає за АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19
вересня  2008  року об 09 годині 10 хвилин  в м. Чернівці
по  вул. Гагаріна, ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки
«Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, на дільниці дороги, де
встановлено дорожній знак «Обгін заборонено», зробив обгін транспортного засобу,
чим порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 . міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-883/2008р.
15 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732
Гр. ОСОБА_1, 03.04.2008р.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вчинив сварку з сином, в ході сварки
обзивав його нецензурною лайкою, ображав, чим принизив людську гідність.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі вину обставинами, це те, що правопорушення скоєно особою,
яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.
1732 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51грн. 00коп., на користь
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа
№ 3-1062/2008 р.
Постанова Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя  с.
Золотники Теребовлянського
району, працюючого менеджером у ДП «Савсервіс Карпати», зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15    січня   2008
року   гр.   ОСОБА_1
о   04   год.
45   хв.   в
с.   Підгороднє

Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 110267, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху

більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 076203 від 15
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, " особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3156/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року, близько 21год. 00 хв., на  42 км автодороги  Р- 52
, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки  МАН , державний  реєстраційний номер НОМЕР_1  зупинився
на зупинці  для маршрутних
транспортних засобів ,чим  порушив пункт
15.9 «Правил дорожнього руху України».

В діях ОСОБА_1  мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх
письмових поясненнях  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду через районний суд в 10 - денний термін.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                        В.І.Ритов
Справа
№ 3-6494/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя с.
Гриньки, Глобинського району, Полтавської області,  українця, гр. України,    приватний підприємець ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  16.10.2008 року о 09.00  год. на 45 км автодороги Хорол -
Кременчук  керував автомобілем ЗАЗ 1103,
державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно, у встановленому
законом порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року в 10.30 год. на 596 км автодороги Стрій-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2008 року о 13 год. 20 хв. в смт. Липова Долина водій ОСОБА_1.  керував автомобілем  і
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3230
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома вчинив сварку з дружиною,
лаявся на її адресу брутальною лайкою, вигоняв з будинку, чим вчинив насильство
в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Дело № 3-3284 /08
13 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию территории Первомайского района,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
04 мая 2008 года в 12 часов 47
минут на 65 км автодороги  Ялта -
Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
на перекрестке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3476
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

27 червня 2008 року суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року старшим інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС
старшим лейтенантом міліції Половим Р.С. складено протокол серії ЧН № 008667
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1. проживає на
території України без документів на право проживання на території України.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.
2 ), поясненням ОСОБА_1. ( а.с. 3).

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 2 ) та його особистим поясненням ( а.с 3 ).

Крім того встановлено, що відповідно до постанови Городнянського районного
суду по справі № 3/7-56 від 30.11.2007 року громадянина ОСОБА_1 . було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і
призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за проживання на
території України без документів на право проживання на території України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 147 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи яка
притягується до відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової
особи ) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженням справу про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1  на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3831/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МВ ДАІ при
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1працюючого водієм ВАТ
«Бровар»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 05 хв. в м.
Бердичів по вулиці Леніна, керуючи
транспортним засобом марки МАН Ф-2000, НОМЕР_1 порушив п. 3.3 (д.1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, 633553, від 4 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: