overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4962/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1977 р.н.,жителя  с.Верхняківці,

Борщівського району, Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року  о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Теребовля
по вул.К.Василька керував
автомобілем  марки «ГАЗ 3110«
державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього  знаку «Зупинка заборонена»,чим порушив  п.3,34д1. Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 001827   від
19.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях . ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515
№ 3-1142 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2008р. о 10 г. 40  хв.
на 444км аш Знам*янка - Луганськ - Ізварене керуючи транспортним засобом скоїв
обгін на перехресті. Чим порушив пункт 14.6 а
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-1323/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове Куликівського району, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
20.07.2008 року, о 17-00, по вул.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 12.9 б ПДР
України, рухався в зоні обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год зі
швидкістю 72 км/год, перевищивши максимальну швидкість руху на 32 км/год, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
23.07.2008 року, о 00-18, по вул. Шевченка
в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи
належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 12.4, 14.6 «в» ПДР України,
рухався в зоні обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год зі швидкістю 82
км/год, перевищивши максимальну швидкість руху на 22 км/год та здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 метрів перед нерегульованим пішохідним
переходом, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
Адміністративне стягнення
правопорушнику необхідно призначити за правилами ст.36 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
одне провадження справи №3-1323/2008, №3-1322/2008 року, які стосуються однієї
ж і тієї особи, присвоїти справі єдиний номер 3-1323/2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15(п'ятнадцят) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3 -4570-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Кіровоградській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” травня    200 8 року в 17 год. 50 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість   , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія КД №  204326  від 30.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5453/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 01.10.2008 року о 13 годині 40 хвилин в
м.Тернопіль правопорушник, керуючи транспортним засобом «БМВ» державний
номерний знак  "НОМЕР_1” здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п. 14.6 «г»
ПДР.

В судове засідання правопорушник  не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1424
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
24  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВТЗКП «Відродження», протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 вересня 2008 року о 17 год. 40 хв.
в с-щі Братське ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував
автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №350156 від 21 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, приймаючи до уваги клопотання ВТЗКП «Відродження», яке просить не позбавляти їхнього працівника водійських прав, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300
(трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 19 вересня 2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком «Роел
ЛТД», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2008 року о 15.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21124», державний номерний  НОМЕР_1 на території стадіону «Зірка» по                       вул. Гагаріна в м.
Кіровограді рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду т/з «Джилі MR-715А» д/н НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Дело № 3-6785
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
11.08.2008 г. в 14-50 час. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ОпельВестра номерной
знакНОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумне
08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року близько 11.10 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М12 /596 км/, що не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1733
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  по обслуговуванню

м. Бердянська і Бердянського району   УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    працює приватним
підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року об 11 годині 00 хвилин в м. Бердянську на перехресті вул.
Дюміна з пр. Пролетарським  гр. ОСОБА_1.
, керуючи автомобілем  ІЖ-2715 д/нНОМЕР_1
, при виїзді з другорядної дороги на головну
не надав перваги в русі автомобілю УАЗ НОМЕР_2, який  рухався по головній дорозі .

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ст. 124 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись   ст. 124
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51  гривень 00 копійок на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання   14
липня    2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа №3-1517/08
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року
смт.Воловец

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого , про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 15.08.2008 року 0 16.00 годині на
автодорозі Київ-Чоп в с.Латірка керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , не
престебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №154692 від 15.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Враховуючи викладене ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2560 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Ніжинського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 9  год. 45 хв. в м. Ніжин по вул..
Прилуцькій   керував автомобілем ЗАЗ  д/н СВ НОМЕР_1 АВ з своєчасно непройденим
державним технічним оглядом .

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Справа  № 3-2106 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

без
участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу  ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  24.05.2008 року  о
10  годині 40  хвилин
ОСОБА_1. на автодорозі
Чернігів-  Грем”яч, керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 61 км/год, при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А  № 3-2652

22.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 В.олександрівського р-ну  Херсонської області,

за ст.130 ч.2, 121 ч. 4
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 20.09.08р. о 09 год 00 хв  в с. Первомайське керував мотоциклом «Днепр -
11» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( хитка хода, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний зовнішній вигляд), від
проходження медичного огляду відмовився, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

Крім того, правопорушник керував мотоциклом,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку,тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії НОМЕР_2
та серії НОМЕР_3,письмовими поясненнями правопорушника, наданими в
протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.2, 121 ч. 4, 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300
грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063 код
21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                       Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№12762/08

01 вересня
2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним бухгалтером   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
притягнутого  за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, що

знаходиться по АДРЕСА_2 за період з 2007-2008 р.

допустила
порушення вимог ст.116 КЗпП України, щодо письмового повідомлення

звільненого працівника про нараховані суми, належні йому
при звільненні, перед

виплатою зазначених сум, та проведення остаточних
розрахунків у день

звільнення,  що
було встановлено під час перевірки додержання законодавства про

працю, згідно акту перевірки № 04-01-106/199 від
11.08.2008 року, чим було

порушено ч.1 ст.41 КпАП України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
11.08.2008 року, актом

перевірки № 04-01-106/199 від 11.08.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.

в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у
скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 41 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі вісімсот п'

ятдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар