overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2266
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 15 год. ОСОБА_1 в с. Ричагів Миколаївського району Львівської
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 301651 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3160/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   Прилуцького взводу ДПС ДАІ   в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
слюсарем на заводу “Пожспецмаш”

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року о 15  год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Миру,
ОСОБА_1.   керуючи  автомобілем
ВАЗ-21053 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до      ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15
( п'ятнадцять)  гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Cправа № 3-630
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, працюючого юристом Заліщицького ЖКП, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
автомобілем Шкода Октавія НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та виїхав на зустрічну смугу руху,
змусивши водія транспортного засобу, який рухався по ній, різко гальмувати, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091353 від 15.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 1355/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
доход 370 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.02.2008 року о 07 год. 15
хв. в м. Чернігів по вул. Любецька, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.2 в)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу не переконавшись перед початком обгону, що
зустрічна полоса на яку він виїхав є вільною від транспортних засобів на
достатній відстані для обгону, змусивши транспортні засоби які рухались в
зустрічному напрямку зменшувати швидкість руху та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 у порушенні правил
обгону визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 4
ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 60 (шістдесят) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-1471/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 року народження, громадянина України, жителя с.
Воля Теребовлянського району, Тернопільської
області непрацюючого ,

заст. 122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
року гр. ОСОБА_1. В м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки ВА321099 НОМЕР_1 порушив п. 3.1 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього руху "Рух
заборонений".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, № 103850 від 27.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути            ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності,

наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
не  піддавався адміністративному
стягненню,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2008 року о 13год. 29 хв. в смт. Локачі
по вул.. Луцькій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак
НОМЕР_1  здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.8  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого головним інженером ПП “Відродження”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31  серпня 2008
року о 08.14 годині в м. Тисмениця по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Ауді” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 482573 від
31.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5363
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 09 год. 48 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем  України

27
лютого 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1,  не працюючого,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002881 від 26 січня 2008 року
ОСОБА_1  26 січня 2008 року,  керував автомобілем марки ЗІЛ-431610,  державний номер якого НОМЕР_1,  на якому встановлено шини,  які мають залишкову висоту протектора менше 1,
0 мм,  чим порушив п.п. 31.4.5а ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом ДП №
002881 26 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,  а отже,
враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення
за  ст.
122. ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-2490/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 вересня 2008 року о 11 годині 20
хвилин в місті Єнакієве Павленко С.Г., керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду про те, що він  дійсно не надав дорогу пішоходу, який
перебував на нерегульованому пішохідному переході, однак щиро кається в
скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Мкарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м.
Теребовля , керуючи  транспортним засобом
марки  АУДІ 100, д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3. 34 ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162195, від 23
серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2008 р. о 22 год. 25 хв. в м.
Ромни по вул. Прокопенка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем і при виїзді з
перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5. ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.09.2008 року о 15.00 год. в с. Орестополь по вул. Набережній
Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих,
чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою
вину признав повністю та пояснив, що дійсно 16.09.2008 року в с. Орестополь по
вул. Набережній Покровського району Дніпропетровської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою в адресу
перехожих.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02702 від 16.09.2008
року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на                     5 (п'ять) діб, строк
рахувати з  17.09.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                     К.С.
Лукінова
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в 18.40часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Сыровца - ул. Спортивная, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.16.2 ПДД, не предоставил преимущества в
передвижении пешеходам, переходящим проезжую часть.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-4601/2008 р.
Постанова Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1,, розглянувши матеріали, які
надійшли віл Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

18 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. в с. Гумнисько Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки Камаз-5320, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162022, від 18 серпня 2008
року, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 357.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: