overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -9727/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
вересня 2008  року о 9 год. 50  хв. в АДРЕСА_1. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим  порушив п.
2.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що 24
вересня ввечері випив 1 літр пива.

Крім
повного визнання вини ОСОБА_1 його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння..

Дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
областіОСОБА_2

Про виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом
місяця з моменту отримання постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                     підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                В.О.
ШУЛЬГА
№ 3 - 6722
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 10 хв.,  на автодорозі
знак НОМЕР_1  недодержав розмітку
проїзної частини шляху, а саме порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-4570/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Кам"янець - Подільського
Кам"янець - Подільського району та АТІ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008  року о 9 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам"янець - Подільському по вул. Грушевського Хмельницької
області керував автомобілем  марки «ВАЗ -
21099« державний номерний знак НОМЕР_1 та на нерегульованому перехресті доріг,
на пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам які переходили
проїзну частину дороги, змусивши їх зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 184573 від
25.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 68 грн.
штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                    Чир П.В.
Справа № 3-2716 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 вересня 2008 року о 14 год. 20 хв. на перехресті автодоріг Київ-Суми -
Прилуки-Ніжин , керуючи автомобілем ГАЗ-270520 д/н НОМЕР_1, та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
№ 3 - 7396
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Дунаївці лісгосп.,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 40 хв.,  в  с. Антонівка Новоушицького району,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  №    3- 6039
"06 " жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
17.09.2008 року о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1, в с.Дібрівне, керуючи
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху 40 км/год на 21
км/год , рухався зі швидкістю 61 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело № 3-6648/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Венславы,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в  00.41 час.  ОСОБА_1, двигаясь на 2 км. автодороги
Севастополь  -  Инкерман в г. Севастополе,  управляя транспортным средством  «Форд» с госномером  НОМЕР_1
в нарушение  п.12.4 Правил
дорожного движения Украины,    в
населённом пункте двигался со скоростью 89 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-5749/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши
адмiнiстративний
матерiал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського
району при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дніпровка К.-Дніпровського району
Запорізької області, громадянина України, працюючого КП "ПКВ" -
майстер, який мешкає: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року о 14-25 годині, водій ОСОБА_1, на
а/д Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгон на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №  065474 від 30.08.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД ОКПО 34677056; код
21081100

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                     С.В.
Дьяченко
Справа №3-799/08
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року судця Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГГІРФО Новотроїцького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення

за  ст. 203 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН №
НОМЕР_1 від 22.01.2008
року гр. ОСОБА_1.,  порушила правила перебування на території
України,  проживає без реєстрації.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  203 ч. 1
КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  враховуючи всі наведені обставини
справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На
підставі викладеного,   ст.  203
ч.1,   ст.  33,  34 КУпАП та керуючись   ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.  203 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок
гривень) в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
К № 2852605                                                                             Справа
№ 3-5889
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Бердянськ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Енергодар Запорізької області,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 01.09.2008 року о 14-08
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 2107», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі в
с.Нововасилівка Бердянський р-н перевищів встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа №3-4158/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 серпня 2008 року, в 14 години 00 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210934» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50», а саме в зоні дії
знака рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши встановлене обмеження
швидкості на 31 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 серпня 2008 року, в 14 години 00
хвилин на а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем «ВАЗ 210934» н.з. НОМЕР_1. В
зоні дії знака «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 81
км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №852479 від 17 серпня
2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  у виді штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12439/08

18
серпня 2008

року                                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ДМДКПТМ

„Дніпротепломережа”,
проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ДМДКПТМ „Дніпротепломережа”,

розташованого
по вул. Артільна, 3-А в м. Дніпропетровську, згідно акту

перевірки
від 23.07.2008 року, допустила порушення встановленого законом

порядку
ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку на перерахування належного до сплати податку на

додану
вартість за березень 2008 року в сумі 965,42 грн., 965,34 грн., 1930,54

грн.,
964,95 грн., 1447,30 грн., 964,73 грн., 1446,96 грн., 1947,76 грн.,

1460,59
грн., 1460,42 грн., 771,77 грн., по строку сплати 30.04.2008 року,

фактично
було подану платіжне доручення до банку 11.06.2008 року, з затримкою

на
42 дня, 12.06.2008 року, з затримкою на 43 дня, 13.06.2008 року, з затримкою

на
44 дня, 17.06.2008 року, з затримкою на 48 днів 18.06.2008 року, з затримкою

на
49 днів, 19.06.2008 року, з затримкою на 50 днів, 20.06.2008 року, з

затримкою
на 51 день, 23.06.2008 року, з затримкою на 54 дні, 24.06.2008 року,

з
затримкою на 55 днів, 25.06.2008 року, з затримкою на 56 днів, 26.06.2008

року,
з затримкою на 57 днів, 01.07.2008 року, з затримкою на 62 дні, що було

встановлено
під час перевірки від 23.07.2008 року, порушив п.п. 5.3.1, п. 5.3

ст.
5 Закону України  “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків

перед
бюджетами та державними цільовими фондами.”.

ВинністьОСОБА_1
у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.08.2008 року, актом

перевірки
від 23.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
25 вересня  2008 року. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, 1964 р. н., мешканця АДРЕСА_1, українця,працюючого  директором ПП «Гейм-сервіс», не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
р. при перевірці ПП «Гейм-сервіс» в м. Карлівка по вул. Леніна, 95
виявлено порушення порядку  проведення
розрахунків у гральному залі: а саме надання
послуг в сфері грального бізнесу з використанням  гральних автоматів, які не обладнані
фіскальними блокми та не реалізують фіскальних
ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча його було
вчасно повідомлено про час розгляду справи , але  вина його
підтверджується протоколом від 22.08.2008 року.
В діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений с. 155-1
ч.1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
на підставі ст. 155-1 ч.1  КУпАП
піддати штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа № 3-1694/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Заліщики Тернопільської області по вул. Українська здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.п. 14.6 «а» ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 3-4563/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
13 июня 2008 года, в 19
часов 05 минут ОСОБА_1 в городе Севастополе на проспекте Генерала Острякова,
управляя транспортным средством «НИСАН», с государственным номером  НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
красный сигнал светофора, в нарушение п. 8.7.3 «Правил дорожного движения
Украины», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
в судебном заседании вину в правонарушении признал, чистосердечно раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в судебном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда