overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4661/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року о 18 год. 40 хв.
на вул. Інституцькій в м. Києві гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
″Чері А 15 Амулет″ д.н.з. НОМЕР_1 , та на перехресті вулиць
Інституцька - Липська не пропустив пішоходів, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході здійснив, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується
поштовим повідомленням № 728 від 17.10.2008 року. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5899
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Рубанівка Великолепетихського району Херсонської області, громадянина
України, директора ТОВ «Велич» м.Енергодар Запорізької області, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Велич», у I кварталі 2008 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме
заниження податку на прибуток та не нарахування, неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
599 від 8.10.2008 року та актом № 329/23-0/25490666 від 30.9.2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв
адміністративний проступок, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, він
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків притягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа  № 3-4998/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя м.Борщові ,

АДРЕСА_1, Тернопільської  області
,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року  о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Форд Транзит»  державний номерний
знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від  20.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.08.2008 року о 04 год.
35  хв. в с. Гурівщина а/д Київ - Чоп
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 90 км/год
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа
№3-9236/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1не працюючй,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
року  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗАЗДЕУ д/н НОМЕР_1 не надав перевиги в русі пішоходам.
Чим порушив п. 18.1 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №870921 від
30.08.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8,50грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                                 Справа № 3-15344

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, 1949 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06
жовтня 2008 року о 08 годині 10 хвилин АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки „Форд” державний НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від продування трубки
„Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився
у присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07
жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. (а.с.3,4,5).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 07 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 109994

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.10.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Верхня м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-2242 /2008 р.
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який
надійшов  із Варвинського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  178 ч. 2  КУпАП, -
ОСОБА_1  31 липня 2008 року  близько 16 години в с. Макіївка по вул.
Молодіжна Варвинського району появився в п'яному вигляді , що ображає людську
гідність та громадську мораль.
на протязі року застосовувався захід впливу у виді попередження за вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1               ст. 178 КУпАП , зокрема  15.07.2008 року.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді, щиро кається та просить не
застосовувати суворого адміністративного стягнення.
те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім , тому до нього у відповідності зі  ст. 13 КУпАП слід застосувати захід впливу у
виді суворої догани.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284,
ч.2 ст. 178  КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу виді суворої догани.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
Cправа № 3-2111
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки Росії, освіта повна вища, непрацюючої, одруженої, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за
ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Росії ОСОБА_1. порушила правила перебування в
Україні, а саме: несвоєчасно подала документи на продовження терміну
перебування в Україні, чим порушила ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася і пояснила,
що не подала своєчасно документи на продовження терміну перебування в
Україні  в зв'язку з тим, що хворіла її
дитина.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те: що вона одружена
з  громадянином України, на її утриманні
двоє неповнолітніх дітей, те, що вона має намір залишитися в Україні і не
подала своєчасно документи на продовження терміну перебування в Україні  в зв'язку з тим, що хворіла її дитина, а
тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, так як вчинений нею адмінпроступок
малозначний і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 33, 203 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.203 ч.1 КУпАП
закрити і оголосити їй усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,не  работающего, проживающего по адресу:
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
02.08.2008 года в 13 часов 30 минут по ул.Парамонова-ул.Комарова в
г.Запорожье  , гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, совершил поворот влево с правого ряда, при отсутствии
дорожних знаков и раз меток, которые указывают направление движение по полосам.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1       признать виновнымпо ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене,
- ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22
липня 2008 р. при перевірці кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів яка зазначена в денному звіті «Х» РРО, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 558 від 22.07.2008 року, актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового те безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності № 018872 від 22.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                 С.М.
Ляшко
Справа
№  3-1877/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1. 88, кв. 1, не працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2008 року о 16 годині 00 хвилин в смт. Дворічна Харківської області, по
вул. 35-ї Гвардійської дивізії, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена»

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668248 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3-8814/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня
2008 року  о 18 год 27 хв на 131 км
автодороги Ромни-Пірятин при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 «50 км/год» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699P, н/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
ОСОБА_1.в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Дело №3-7487/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающей директором иностранного
предприятия «Зимина и К»,
проживающей АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1
ОСОБА_1, работая директором иностранного
предприятия «Зимина и К»,
расположенного в Житомирской области, Черняхивський район, г.Черняхив,
нарушила порядок ведения налогового учета, а именно порядок заполнения и
предоставления налоговой декларации по НДС за май 2008 года, поданой в ГНИ
13.06.2008 года. Выялено
актом проверки 21.07.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила  ч.1 ст.163-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще,  причины неявки суду
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 598 от 15.08.2008 года,  актом
проверки от 21.07.2008 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья