overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2662 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
5 вересня 2008 року о 08 год. 07 хв в м. Прилуки по вул. Перемоги, керуючи
автомобілем Ауді  А-6 д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29                          « Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив швидкість руху  на 28 км/год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Справа № 3-3410-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2   не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 року в 15 год.50 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила розвороту, а саме розвернувся на пішохідному переході ,  чим порушив п. 10.7  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 16.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-1308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської
області

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської області
мотоциклом Дніпро-11
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив                               ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105705 від 26.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
Дніпро-11 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 7392
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Залісці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.123 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 40 хв., в м. Бровари ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Део ланос”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
в”їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,  а саме,
порушив пункт  20.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                  А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 1670 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 15.20 годині
в м. Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗІЛ-ММЗ-4502”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.
3.3 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119519 від 26.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2825/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
15 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  130 ч. 2  КУпАП, -
19 вересня 2008 року о 00 год. 40 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Миру керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування трубки "контроль
тверезості" та проходження медичного обстеження відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
року ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп'яніння і
постановою Варвинського районного суду від 11.07.08. був притягнутий до
адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 роки.
чином, ОСОБА_1. 19 вересня 2008 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП, повторно на протязі року, а тому його дії слід кваліфікувати за
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-2171/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
в АДРЕСА_1  гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння  безпричинно
ображав  брутальною лайкою  свою дружину ОСОБА_2 та намагався вчинити
бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009167 від 03.10.2008, письмовим поясненням порушника,
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, негативну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
`                 Справа № 3-9417/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
23 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
124 Кодексу України  про адміністративні
року о 20 год. 40 хв. в м. Ромни по 2му пров. Полтавської ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на стіну будинку, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху,
п. 12.1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  начальника Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА  № 3-2300

21.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-16.05.1964р.
народження, уродженця с. Брускінське, В.Олександрівського району, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в сАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.08.08р. близько 06 год. 20 хв.
на а/д Херсон-Генічеськ 69км, керуючи автомобілем САЗ-53, д/н НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 957692 від 05.08.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого генеральним директором ПСП
«Вільшанське»,  за ст. 163-4 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Вільшанське», яке
розташоване в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, по вул.
Миру, 89, генеральним директором якого є ОСОБА_1 було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичним особам заробітної плати в сумі 330,50 грн. за період січень-червень
2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410997 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
СПРАВА № 3 - 2053/08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Митниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2008 року о 10.20 годині
в Чортківському районі, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, по другорядній
дорозі не пропустив автомобіль, який наближався до перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
131237 від 19.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа № 3-7269
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бельци Молдовії, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року о 07 год. 40 хв. на 67 км а/д Херсон - Генічеськ,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє  транспорті потоки,  чим порушив вимоги п. 1.1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За   ст.
124   КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
серпня    2008  року  близько
17 год.  40  хв.   в
м. Ромни  на  перехресті
вулиць  Руденка -  Соборна
водій  ОСОБА_1.  керував
автомобілем  ВАЗ  2104 д /н
НОМЕР_1 і  не вибрав   безпечної
швидкості   руху   здійснив
зіткнення   в  попутньому
напрямку  з  автомобілем
Пежо -  407 , що   належить
гр.  ОСОБА_2 ., д/ н  Пежо -407 -
НОМЕР_2 ,  автомобілі   в
наслідок  ДТП  отримали
механічні  пошкодження,  чим  порушив
п. 12.1   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
124  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник   з'явився,  свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись
ст.  124 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 124   КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
40   ( сорок )   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4899                                                              2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя Енергодарського
мiського  суду Запорiзької областi
Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з
ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, працюючого ТОВ «Електропівденмонтаж»,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р.
о  19-05 год. в м. Київ, водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Хонда» н/з НОМЕР_1 та не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснив рух ліворуч, чим порушив п.
8.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  13.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Справа
№ 3-4644/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що працює водієм ТОВ «Скіфія»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

5 вересня 2008 року приблизно о 17
годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1
в смт.Залісці Зборівського району Тернопільської області, на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.09.2008 року № 186738.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками порушення  правил
проїзду перехресть.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА