overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1944/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДПС України в АР Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.08.2008 року о 11 год. 20 хв. на
687 км + 100 м  а/д
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта керував транспортним засобом ВАЗ-21104 д/н
НОМЕР_1керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовністю, чим порушив пункт 14,6  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12677/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переході,  чим порушив пункт

15.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зупинки, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-4945
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008
року, біля 12 години 30 хвилин, в
районі охолоджувального каналу ЗаТЕС в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1. передав керування автомобілем Москвич 2141 державний знак НОМЕР_1
громадянину ОСОБА_2., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальностіта  призначити  покарання
у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3-1967/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ ГУМВС України Полтавській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  с. Горби Глобинського району, жителя АДРЕСА_1
,ПП ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня   2008 року о 8 год. 50 хв. в м. Глобино
Глобинського  району Полтавської
області   , гр. ОСОБА_1   керував автомобілем  , який не пройшов техогляд  в установленому порядку  , чим порушив п. 31.3  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

р/рахунок:
0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова набрала чинності 25 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа 3-5969/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
28 жовтня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого ковалем
СТОВ  “Коврай”, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
25 вересня 2008 року біля 20 год. 15
хв. ОСОБА_1. на 15 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя керував  автомобілем ЗАЗ 968-М д. н. з. НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив п. 2.9 ПДР.
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання  з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що  ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ____________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за  ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 серпня 2008 року о 12 год. 40 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області керував автомобілем ЗАЗ-110557, державний номерний знак                   НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав частково. При цьому надав копію талону про проходження державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №034671
від 11 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, усунення порушення,
відсутність тяжких наслідків, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
№ 3- 529208
28 августа 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
18-50 час. гр-н ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь, 4 км, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101,
госНОМЕР_1,  на перекрестке
неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
транспортному средству Форд госНОМЕР_2, приближающемуся к данному пересечению
проезжих частей по главной дороге справа, чем вынудил его  резко снизить скорость и изменить направление
движения, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68-00 гривен государственный
34740735 МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2068 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

без
участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Менського  взводу ДПС  ДАІ УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  18.05.2008 року  о
14  годині 35 хвилин ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  в м.Мена
перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год ,  чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
СПРАВА № 3 - 1367 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Лакомка-Плюс”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2008 року о 12.50
годині в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21043” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на мосту, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
072248 від 14.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4607/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1976 року народження, жителя с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 21.25 год. ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району, керуючи
трактором ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил
дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 167356  від 22
пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що
вбачається із змісту протоколу.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Постанова

Іменем
України

05 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:АДРЕСА_1, - по ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 р.
близько 07 год. 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102»,
НОМЕР_1 на а/ш Запоріжжя - Донецьк не був пристебнутий ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3 «В» ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.13, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-3345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.06.2008 року приблизно о 23
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в с.Красів Миколаївського району Львівської області
керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 98
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2008 року № 332687.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн. (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6754/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей частным предпринимателем, проживающей в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
14.06.2008 года примерно в 18 часов 30
минут в г.Алушта, на Набережной в Приморском парке на второй аллее в торговой
палатке №139 ОСОБА_1 реализовывала изделия из драгоценных камней органического
происхождения без  лицензии, чем нарушила
Закон Украины от 01.06.2000 года №1775-3 «О лицензировании некоторых видов
хозяйственной деятельности», ч.1 ст.164 КУоАП.
судебном заседании  ОСОБА_1 с протоколом
не согласна, пояснила, что занималась реализацией камней, которые не являются
драгоценными, что это искуссвенный жемчуг , а красные камни «Коралл» вставила в
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №521 от 28.07.2008 года , рапортом о/у РПБОЭ
ОНМ ГНИ в г.Алушта Зубкова Е.С., протоколом осмотра, обнаружения и изъятия
товарно-материальных ценностей и документов с целью обеспечения производства по
делам об административных правонарушениях от 14.06.2008 года, свидетельством о
государственной регистрации физического лица-предпринимателя от 19.01.2001
года, справкой о трудовых отношениях физического лица с плательщиком единого
налога, свидетельством об уплате единого налога, объяснением свидетеля ОСОБА_2,
заключением №АД35-394 от 17.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции согласно
протокола осмотра, обнаружения и изъятия товарно-материальных ценностей и
документов с целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях от 14.06.2008 года в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 19.50 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
перевищив швидкість на 25 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко