overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1693/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2008
року в 11 год. 40 хв. на 220 км. автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Опель д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2055
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Колодрібка, Заліщицького району,
24.05.2008 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
в м. Заліщики по вул. Стефаника, о 9 год. 20 хв. автобусом ЛАЗ 4234 НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше встановленої норми, чим порушив ст. 121 ч. 4 КупАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 130311 від 24.05.2008 року.
в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП так, як він порушив правила перевезення пасажирів.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 4, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку Казахстану, проживаючу: АДРЕСА_1,
непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 203
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 з 13
листопада 2008 року по даний час проживає на території України по документам,
термін дії яких закінчився.

В суді
правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що не мала
можливості оформити належним чином документи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4928
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
Брянська обл., Новозибковський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Пежо “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-529/ 2008 р.
22 лютого 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Ніжинського ВДПС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 7 лютого 2008 року о 13 год. 05 хв. в м. Ніжин
по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ Де од/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений ( червоний) сигнал світлофора.
Факт вчиненя вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в судовому засіданні.
Керуючисьст.ст. 122 ч.1,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  10 ( десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  близько 13 год. 10 хв. 9 серпня 2008
року  в м. Черкаси по вул. Хіміків
керував автомобілем «ВАЗ-2109» д/н
НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в
ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-598 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року в 10 год. 00 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, на 175 км., водій ОСОБА_1, в порушення п.
12. 6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ніссан д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи, зокрема застосуванням технічного приладу, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1982  року народження,
громадянина України, жителя  с.
Слобідка   , Теребовлянського  району , Тернопільської області , непрацює

за
ч.2ст. 121КУпАП,-

Встановив:

3
листопада    2008 року гр.ОСОБА_1.  в  м.
Тернопіль , керуючи  транспортним засобом
марки    Мерседес , НОМЕР_1,   встановив шину яка не відповідає вимогам ПДР
України, чим порушив п.3.1.4.5 А  ПДР
України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 183731 від 3 листопада
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2ст. 121,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
121КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
18.09.2008г., примерно в
17.20часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на пр. Калинина - ул. Орловская,
управляя транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.4ПДД, при осуществлении маневра поворота направо несвоевременно занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-7433/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 р. о 15.50 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. 50 років СРСР керував транспортним засобом марки ДЄО
НОМЕР_1 здійснив рух ліворуч з крайнього правого положення, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-2309/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Камянець-Поділського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП
"Ічнянський спиртовий завод",
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року о 22 год. 10 хв. на а/д Житомир - Чернівці, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген, НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку.

Але оскільки закінчився строк притягнення до
адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП, справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 2),

На основі викладеного, керуючись
ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                   Т.П.
Чугуєвська
справа № 3 - 2649 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем               України

13 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Судця Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого водієм; ПП «Бараков», проживаючого за
АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 244533 від 09 січня 2008 року ОСОБА_1.
09 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Форд", державний
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 42 км/год, чим порушив п.п. 12.96
ПДР України.

Дослідивши матеріали
справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 244533 від
09 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження. .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і виконується
негайно.
№ 3- 9634/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

2 10 .08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа
№ 3-2263
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с. Гусятин   Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
с. Гусятин  Чемеровецького  району
Хмельницької області,  громадянин
ОСОБА_1  обзивав  нецензурними словами    свою співжительку   та виганняв її   з
житлового будинку на  вулицю
підтверджується матеріалами справи  та
поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1  слід  накласти адміністративне   стягнення у вигляді  штрафу .
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. 1  КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  на користь держави   в розмірі 17 грн.                                                                                                          Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-4008-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               с.Акуніївка,
Боровського району, Харківської області,
громадянина України, не                    працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 04.09.2008 року о «15» годині «30» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
м.Краматорськ, Донецької області не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа  3-2112-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30   січня  2008
року                                                                                    м.   Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ур. м. Кривого Рогу, гр. України, яка працює: ПП
„Промметекс" головним бухгалтером, проживає заАДРЕСА_1. за  ч. 1
ст. 163-4 Кодекса Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в розрахунках ф. 1 ДФ, в результаті донараховано
податку з доходів фізичних осіб за
травень, червень, листопад, грудень 2005 року, січень 2006 року у сумі
101 гривня 96 копійок.

В суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1не
з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в
протоколі.

Правопорушення ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 024952 від 11
січня 2008 року про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та
іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 К про АП України за ознаками: неутримання
або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і
організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено не навмисно в травні, червні, грудні, листопаді 2005 року та не спричинило
значних негативних наслідків,

Керуючись ст. 22, ч.1ст. 163-4,
283-284 КУ про АП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України провадженням закрити.
Справа №  3- 3009/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які
надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коритне Вижницького району,
Чернівецької області, громадянина України,

за ст.122 ч.2 кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2008
року о 16 год.16 хв. на а/з Київ-Десна КП “ТЕС” керуючи автомобілем марки
“КАМАЗ” НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє
транспортні потоки, чим порушив  п.
34.1.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.
122, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :