overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, уродженця
м.Запоріжжя   , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008  року о 05-24
годині по вул.набережній в м.Запоріжжі
в порушення п.п.12.4    ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106
»  держномер НОМЕР_1  , перевищив швидкість  більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-8541/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 серпня  2008 року о 15.25 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку,  чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення від дачі пояснень та підпису відмовився в
присутності двох свідків. Проте його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1  20.05.2008  р. о
17.40  керував  автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1 у м. Тернопіль  вул. Руській, порушив  вимогу знаку «рух заборонено»,    чим порушив
п. 3.1   ПДР .

У судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-9719/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
12.10.1951 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
07.06.2008 года в 14 часов 40 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.08 року о 12год. 45хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 87 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-9981/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07
червня 2008 р., близько 05.06 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 175693 від 07.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 28.04.1958 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
04.07.2008 года в 21 час 15 минут  на
329 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4363
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “МАН” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 -4485-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02 ”червня   200 8 року в 14 год. 10 хв. в м.
Хотин  керуючи транспортним засобом
марки  Форд    номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  НОМЕР_2  від 02.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 6173 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 11 год. 20 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  не
надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу, чим порушив п.18.1
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3324/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в  Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жительку  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008  року  о 13 год. 40 хв.  ОСОБА_1
в с.Деренівка Тернопільської області керувала  автомобілем
марки  «Мітсубісі»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищила швидкість руху, рухалась зі швидкістю 81 км./год., чим  порушила
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143438 від
26.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати             винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-5794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня  2008 року о 11 год. 45 хв. на 206 км. а/ш
Київ-Суми  водій ОСОБА_1  керував
автомобілем і здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1. також доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1225-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

27.01.2008 року
в 16 год. 20 хв. в с. Оршівці Кіцманського району,  керував транспортним засобом марки Вольво
номерний знак  НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком - 5.45, перевищив встановлену максимальну
швидкість руху на 23 км./год., рухався з швидкістю 83 км./год., чим порушив п.
12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2від 27.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1971 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.2 КУоАП,
25.06.2008 г. в 08-15 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем по о.Хортица с признаками алкогольного опьянения
(нестойкая походка, запах алкоголя изо рта, дрожь рук), от прохождения
медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном
порядке  отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к
административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.2 ст. 130 КУоАП, а именно - повторное в течение года совершение любого из
нарушений: управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения,
уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень вины правонарушителя, его
чистосердечное раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2881

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Новотроїцького району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.06.2008 року, о 09 годині 30 хвилин, в смт.
Новотроїцьке керував транспортним засобом марки “ЗАЗ-3110207”, державний номер
«НОМЕР_1 », не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п. 2.2.1 ПДР України,  тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
№3-1561/2008р.
ПОСТАНОВА

14 липня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 липня  2008 року в с.
Степанівка  Семенівського району
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. вчинив фізичне та психологічне насильство в
сім*ї відносно співмешканки ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою та
вдарив по обличчю.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0442

Отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 14 липня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка