overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2859/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, залу гральних автоматів, який розташований
за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому ОСОБА_1 працює адміністратором, було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, проведення
розрахункової операції на загальну суму 1264,00 грн. без застосування
реєстратора розрахункових операцій та невидача розрахункового документу
встановленого зразка, чим порушено вимоги п.п. 1,2  ст. 3 Закону України “Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
18.12.2007 року, протоколом від 18.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа
№  3-1179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого у ветеринарній лікарні водієм,  - за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року о 15:00 в сел.ст. Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ-2121, державний НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070883 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3 - 7274 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

7 липня
2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Ромни  по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і подав сигнал світловим показчиком
повороту не завчасно до початку маневру, чим
порушив п. 9.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3-3161/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

приватного
підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о  10
год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області керував
мікроавтобусом  марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак  НОМЕР_1 із негеметричною системою, чим  порушив
вимоги п.31.4.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144882 від
11.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1549
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

4 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Врадіївського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Берізки  Кривоозерського району Миколаївської
області,  не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  04.06.2008 року біля 18 години 15 хвилин по
вул..Гоголя в смт Врадіївка Миколаївської області, керуючи транспортним засобом
- автомобілем, марки «ВАЗ 2109», номерний знак н, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В`їзд  заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1. 4 серпня 2008 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 з дій ОСОБА_1випливає, що ним порушено
п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.Дулдієр

секретар
Справа№3-9202008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює,
раніше  12.12.2007р. притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008р. о 13.50 год   в
м.Кіровоград по вул. Ж.Революції, гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2106  д.н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (жовти) сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2627-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Луцьк  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  03.03.2008 року
в м.Луцьк по вул.К.Карого, керував транспортним засобом марки Форд номерний
знак НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу що рухався в попутному
напрямку  чим створив аварійну
ситуацію,  чим порушив п. 10.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 03.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3465/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Азовське АР Крим, громадянки України, не
працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005135 від 28.06.2008
року, ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювала торгівлю
свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.1
ст.88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку
придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі
вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до "Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення",
затвердженого Постановою КМ України №108 від 08.02.1995 року, під торгівлею
слід розуміти продаж товарів, тобто їх реалізацію, факт якої не підтверджується
наданим адміністративним матераілом. Окрім того не вказано де саме ОСОБА_1
здійснювала торгівлю.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій
області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення
визначених недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-4348/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця                  АДРЕСА_1, працюючого
інспектором ВАТ „Закарпатгаз”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року о 12:10 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській,             ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний
номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 30 кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 71 кілометрів на
годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-3316/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
в.о.начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1970 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.07.2008 року біля 00 год. 50 хв. в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 312»
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами. В вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139485 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
09.07.2008 року;

-              протоколом
№246 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 09.07.2008 року.

ОСОБА_1,
згідно довідки в.о. начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, а також клопотання сільського голови,
який просить не позбавляти права керування транспортними засобами, так я
транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу, ОСОБА_1 слід притягнути
до  адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                         340
(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007р.
о 15год. 20хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.
НОМЕР_1проїхав перехрестя вул. Салтівське шосе з вул. Гвардійців широнінців на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.
Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 429 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, консультанта Укрсиббанку, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2007 року о 19.39 годин в
сел. Підволочиську по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ21011” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 в якого була
несправною підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077716 від 23.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, технічний стан якого не
відповідав встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Дело № 3-5952
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
26.07.2008 г. в 10-35 час. в г. Первомайске по ул.
НОМЕР_1,  совершил остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3294/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року, близько 06 год. 10
хв., ОСОБА_1., по об”їздній автодорозі м. Кіровоград на 14 км, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун