overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2751/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2008 року, о 17 годині 45 хвилин в м. Бобровиця
по вул. Незалежності, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ-53 А» д.н.з. НОМЕР_1
та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
СПРАВА № 3 - 1115 /08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2008 року о 07.20
годині в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в
якому не працював сигнал заднього ходу, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104022 від 09.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом в якому не працював сигнал заднього ходу.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2549/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: смт.
Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.09.2008 року о 07-05 годині  на автодорозі Херсон - Керч 67 км. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2106 д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті,
чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
недодержався розмітки проїзної частини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  недодержання водіями вимог  розмітки
проїзної частини

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008
року о 18.50 год. на на проспекті Університетському в м. Кіровоград ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 при обмеженій швидкості рухався зі швидкістю 82
км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа   № 3-6008/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя   АДРЕСА_1,
не працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
27.09.2008  року  біля 15-00 год  на території Сулинського заказника  біля с. Кліщенці здійснив незаконний вилов
риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу
приблизною вагою 10 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства України.
Риба  лящ - 8 (вісім) шт., судак -
6 (шість) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
в прибуток  держави, з
конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі

554  грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3383
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Шевроле “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1896/08
П О С Т А Н О В А

31  жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 25 вересня  2008 року в  с.Солонка о 7.00 год. , керуючи автомобілем
марки Дейво  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№385992  від 25.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях Мотринця  М.В. є
склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм “Автосоюз”,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Набережній, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2581

19.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 06.09.08р. о 12 год. 20 хв. в с.Старосілля,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував т/з. “ІЖ-П-4” д/н.
НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
№3-3992/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» августа 2008 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, работающего, Нижнегорский РЭС, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 121 КУоАП,
05  июля 2008 года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1.,
находился  на ул. Мичурина в с.
Лиственное Нижнегорского района, управляя
транспортным средством ПТС-4 гос. номер НОМЕР_1 на котором на переднем
левом колесе отсутствовала гайка в месте со шпилькой, чем нарушил требования п.
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника УГАИ от 05.07.2008г. о нарушении эксплуатации транспортного
средства, письменными показаниями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья                                                                                                          М.О. Петров
Справа № 3--3779 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

23 липня 2008 року                                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ  УМВС України в   Тернопільській    області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1,
не   працюючого  за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 червня    2008 року   гр. ОСОБА_1
в м. Тернопіль    керував    т/з
Фольксваген джетта   д.н.з .     НОМЕР_1,
порушив  вимогу дорожнього
знаку  «зупинка заборонена» ,   чим
порушив  п.3.34 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 140121  від 8 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.2ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1       до  адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
№ 3-2411/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с. Більськ Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за ст.173, ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 жовтня 2008 року о 15.00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у своєму господарстві в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, вчинив психологічне насильство відносно дружини -ОСОБА_2,
яке виразилося у висловленні образ в адресу останньої, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Крім
того, 07 жовтня 2008 року о 18.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в центрі с. Більськ Котелевського району Полтавської
області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян
не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

ОСОБА_1. у суді вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даних правопорушень.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколами про адміністративні
правопорушення №02903 та №02902 від 07 жовтня 2008 року, рапортами ДІМ
Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області Цигрик В.В., Махова Ю.О.,
ротоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 606 від 07 жовтня 2008 року, поясненнями
потерпілоїОСОБА_2

Враховуючи
характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - вчинення
правопорушень в стані сп'яніння, та, враховуючи відсутність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приходить
до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 32, 36, 173, ч.1 ст.1732, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 5 (п'ять) діб, почавши рахувати з 19.45
год.               07 жовтня 2008 року..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                             П.В. Цвітайло
Справа № 3-2315/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

20
травня 2008 року о 15 год. 30 хв.ОСОБА_1 у с. Количівка Чернігівської області
на автодорозі Чернігів-Київ, керуючи автомобілем ФОРД-Транзит, номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено”,
який розташований на перехресті та проїхав перехрестя без зупинки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-5991
М      У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008 року                                                                                             м.
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не
працюючого,  який проживає за адресою:
о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 . біля автовокзалу м. Енергодар скоїв злісну
непокору законним вимогам робітників міліції, які хотіли його доставити до
Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області для вияснення особи,
намагався від них втекти, на зауваження не реагував.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав, дав
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.10.2008р. ( а.с.1), рапортами працівників міліції ( а.с.2, 3), копіями
пояснень ОСОБА_1. ( а.с.4), ОСОБА_2 ( а.с.5), ОСОБА_3 . ( а.с. 6), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями ОСОБА_1 .
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд
приходить до висновку, що його  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
виді  адміністративного арешту.
ст. 185 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
адміністративного арешту на 5 діб.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя: