overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 2728 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку  АДРЕСА_1 ,  громадянку
республіки  Білорусь , не
працюючу,

за ст.203
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  громадянка республіки
Білорусь  ОСОБА_1 ..  порушила
правила перебування  іноземців в
Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні  в АДРЕСА_1 ,
чим вчинила  адмінправопорушення,
передбачене  ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.203 ч.1 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу
в  сумі  340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

02 жовтня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, урож. м.
Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008
року о 18.30 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем на вул. Половка в м.
Полтава, рухався зі швидкістю 101 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3 - 2219 / 2008р.
22 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ДП „Регламент Плюс”
вул. Українська, 1, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, за ст.
41 3 КУпАП, суд
„Регламент Плюс” вул.
Українська, 1, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області,
ОСОБА_1, не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних
переговорів, та ухиляється від участі в переговорах, щодо пункту про виплату
заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів, а заробітна плата працівникам
виплачувалась один раз на місяць, чим порушив ст. 17 Закону України „Про
колективні договори і угоди”.
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №  23-17-11/38 від
08.10.2008р. (а.с.2) та актом перевірки № 23-17-11/66, від 08.10.2008р. з яких
витікає те, що ОСОБА_1, як директор дочірнього підприємства ” Регламент Плюс”,
порушив терміни виплати заробітної плати, заробітна плата працівникам ДП ”
Регламент Плюс”, виплачувалась один раз на місяць, тому в діях ОСОБА_1, є склад
правопорушення передбаченого ст. 413 КУпАП, кваліфікуючою ознакою
якого є ненадання інформації для ведення колективних переговорів і здійснення
контролю за виконанням договорів, угод.
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 413 КУпАП  та піддати штрафу в розмірі 17 грн.
00 коп. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-1776/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23
вересня 2008 року на а/д Київ-Чоп о 06.50 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№338602  від 23.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3- 1466/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29серпня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м.

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого, громадянина України ,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Рахів по вул. Київській
керував автомобілем марки „ВАЗ 21093” д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння. Від проходження медичного огляду, та продуття трубки «Контролю
тверезості» категорично відмовився в присутності двох понятих., чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судОСОБА_1 не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина
неявки суду невідома. З показів написаних ним власноручно в протоколі
вбачається, що випив алкогольне пиво, після чого керував автомобілем.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО №  159102 від 04.08.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося у керуванні
т/з  у стані алкогольного сп”яніння.

За таких
обставин приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1 слід обрати
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, що передбачено ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення
водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                     І.І.Тулик
Справа
№3-1512/08
16 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
, працює у ПП “Голянича”,    про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
16.08.2008 року на а/д Київ-Чоп о
16.25  годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2  .
На виклик суду ОСОБА_1. не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений .
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-4979/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 18.08.2008 року від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

( інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_1 28.07.2008 року
близько 22.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ловив рибу забороненим знаряддям лову -
сіткою, розміром 5 на 1 м, вічко 35
на 35 мм, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства. Риби не
виловив.

ОСОБА_1, згідно власноручних
пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

з конфіскацією
сітки, розміром 5 на 1 м,
вічко 35 на 35 мм.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
27.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 22 часа 45 минутОСОБА_1. на 417 км автодороги Харьков-Симферополь, управляя
транспортным средством HONDA
CIVIC г.н.НОМЕР_1 при наличии дорожного знака 1.18 «Движения по
полосам», двигался прямо по полосе предназначенной для поворота налево или
разворот, чем нарушил п. 1.18 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожной разметки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

11.02.2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області      Запорожець О.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Новоархангельського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українку, не одружену, освіта середня, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ст. 51
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008
року близько 23.30 год. ОСОБА_1. скоїла крадіжку двох металевих труб з
домоволодіння гр. ОСОБА_2. на суму 100 грн., чим скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю та  пояснила
що  06.02.2008 року близько 23.30 год.
вона зайшла в подвір'я свого сусіда ОСОБА_2. та викрала дві металеві труби,
після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_2 . та ОСОБА_1.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно характеризуючих даний правопорушниця на території сільської ради
характеризується негативно, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому
припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн на користь
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят
одна / грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                   О.М.Запорожець
Cправа № 3-6510/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.1  Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
07 серпня 2008 року о 06 годині 20 хвилин в м.Березня по вул.Маяковського керував автомобілем  марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в  судове
засідання  не
з`явився, хоча  був  належним чином повідомлений
про час та місце
розгляду справи та не  заявив суду клопотання  про  відкладення  розгляду
справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2592 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2008 року о 14
год. 00 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керуючи автомобілем Луаз д/н НОМЕР_1 ЧН
, на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу в русі пішоходам,
які знаходилися на пішохідному переході.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
3  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі  10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№ 3-6478
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа  №3-2689/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008
р.
м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч. 3 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

27.08.2008 року ,ОСОБА_1 о 11год.20хв.,
керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2, порушив вимоги правила дорожнього руху
України, а саме п.2.3, так як не був пристебнутий ременем пасивної безпеки.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 р., ХІНОМЕР_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 8 грн. 50 коп. гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                   Ф.Л. Гуц.
Справа  №3-4648
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 04 квітня 1976 року, уродженець м. Добропілля Донецької
обл..,  громадянин України, не працює,
мешкає у м.  Дружківка Донецької  області
по АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2008 року  о 17
годині 48 хвилин на вул.. Криворізькій у м. Слов'янськ, керуючи  автомобілем ВАЗ 2106  номерний
знак НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію 1.3, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше
смуг руху, чим  порушив  п. 8.1 Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог проїзної
розмітки шляхів­.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 10 вересня 2008 р.  і може бути звернена до виконання до  10 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа № 3-4810
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від  взводу ДПС „Мангуш” батальйону  ДПС (для обслуговування доріг  державного значення) при УДАІ ГУМВС України в
адміністративної відповідальності
1969 року народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.
ч. 3 за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о  08 год. 30 хвил. на
620 км. автодорожнього шляху Одеса-Новоазовськ, керував транспортним засобом
марки Фольц-Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,   суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08(вісім)грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 23
грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _____________________________
2008р.
Справа  3-6154/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жительки АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючої, раніше  не судимої, раніше піддавалася  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ч.1  ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 18
жовтня     2008 року  біля 20
год в смт.Чорнобай , перебуваючи біля будинку культури, розпивала
спиртні напої,  в діях ОСОБА_1. мається
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнала , у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що до неповнолітньої  ОСОБА_1. слід застосувати такий захід впливу
як попередження.

Керуючись ч.1 ст.178 , ст. 24-1, ст. 221, ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1
такий захід впливу як попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             21 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   21 січня    2008 року.