overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4648                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Вінницької області, пенсіонерку,
проживає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008р.
о  18-40 год. в м. Василівка Запорізької
області, водій ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом - автомобілем
марки «Шкода» н/з  НОМЕР_1 та  порушила правила обгону, чим порушила п.
14.6  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  31.07.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що вона є пенсіонеркою, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Дело № 3-6858
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Луганска,  о привлечении к административной
рождения, частного предпринимателя,
ст. 121 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
06.08.2008 г. в 13-30 часов в
г.ЛуганскеОСОБА_1. управлял транспортным средством ГАЗ-332213 номерной
знакНОМЕР_1 на котором установлено газобалонное оборудование, не
соответствующее нормам безопасности дорожного движения, чем нарушил п.31.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действияхОСОБА_1
состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 20 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-690/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцьке району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 14.00
годині в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. по АДРЕСА_3

АДРЕСА_3 керуючи
автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на

перехресті.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його

майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку, що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

попередження.

На підставі
викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та
керуючись ст. ст. 278-

289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1756
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  Куйбишевського  району
УМВС  України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст. 130  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року   о 01 годині 40
хвилин  в с. Білоцерківка по вул. Леніна
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом “ Дніпро” д/нНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова,  нестійка хода). Факт сп'яніння водій визнав,
від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді  ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 300  гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання   14
липня    2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа №3-5083/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Підруда Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 вересня 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2109”, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196475
від 3 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
21 серпня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення №-2853 по
ст.124 КУпАПП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, працюючого прорабом
будівельної організації міста Києва,
17 липня 2008 року о 18 годині 20 хвилин
вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевро лет» н.з.НОМЕР_2
, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення
автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями, які виразились в порушенні
правил дорожнього руху (п.13.1) , що спричинило пошкодження транспортних
засобів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАПП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним по ст.124 КУпАПП і пояснив, що рухаючись
по місту Бровари із-за засліплення сонцем він не помітив як попереду нього
зупинився автомобіль «Шевро лет», щоб пропустити пішоходів. Він намагався
загальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення суд вважає за необхідне позбавити
на певний термін ОСОБА_1 права керування транспортом, а тому керуючись ст.284 КУпАПП,
накласти по ст.124 КУпАПП стягнення позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк три місяці.
стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня винесення даної постанови.
Суддя                                     Дикий В.М.
Справа № 3-4300/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Селище,  Корсунь - Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, працюючого заступником директора Агрофірми «Рось»,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. о 12
год. 05 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Ювілейній, гр.ОСОБА_1 керував
т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА
№ 3-2039

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-10.05.1982 року народження,
громадянина України,    працюючого
Білокриницький КХП, охоронцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий  30.06.08р. о 21 год. 30
хв.  керуючи тз. М-412  д.н НОМЕР_1, не виконав вимого дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2д.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 148811.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем                        АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о
10.39 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386161 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3302
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

27.05.2008 року приблизно о 17
годині 20 хвилин ОСОБА_1 . в м.Збараж, по вул.С.Стрільців Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки Мерседес без переднього номерного
знака, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
27.05.2008 року № 132222.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.4  КУпроАП, як за ознаками керування
незареєстрованими транспортними засобами та без номерного знака.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи  минув встановлений законом двомісячний строк,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності,
вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. слід
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 121 ч.4, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпроАП відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Справа № 3-3320-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008 року в 16 год. 25 хв в м.Чернівці на
перехресті вул.Вінниченка - Кармелюка, керував транспортним засобом марки
Шевролє номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 113944 від 03.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в                   АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

17.07.2008 року о 10.30 год., ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  «Шкода Октавія»,
державний номер НОМЕР_1по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді для надання
переваги в русі т/з, які рухались по перехрещуваній дорозі зупинився за
стоп-лінією, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ МВС України  в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  19 год. 55 хв. 8 серпня  2008 року на а/д Київ-Дніпропетровськ     керувала автомобілем     “ Хюндай
”,  д/н НОМЕР_1  та недодержалася розмітки проїзної частини
шляху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1
ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2008 року о 12 год 00 хв  ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1
ображав свою дружину ОСОБА_1 грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною
розправою, чим завдав шкоди  психічному
здоров'ю потерпілої.

Постановою ДІМ Роменського МРВ від
10.10.2008 року в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України
відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у
вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні
насильства  в сім'ї доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, на думку суду, на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 25(двадцять
п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 р.,
близько 07.00 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ФАВ, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 159235 від 15.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.