overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2478/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України
в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 164 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року гр.
ОСОБА_1 в магазині по вул. Гагаріна, 14-а в с. Сонцедарівка Краснокутського
району Харківської області, здійснював торгівлю продуктовими та промисловими
товарами без відповідного дозволу МНС, чим порушив ст. 10 ЗУ “Про пожежну
безпеку”.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 164 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 164 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                               В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1
1973 року народження, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ч.2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16
листопада   2008 року гр.   ОСОБА_1
в  м.Теребовля  , керуючи
транспортним засобом марки   ВАЗ
21061   НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР
України:  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено» .

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія  ТР
№ 212377 від  16 листопада     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 08.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії з виїздом
на зустрічну смугу дорожнього руху. Чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення водіями правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №386825 від 04.11.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3203
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Болгарії, проживає: АДРЕСА_1, працює :
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
МАН “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
19.06.2008 року близько 11.25
год. ОСОБА_1 керував автомобілем М-412ИЭ д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ
по вул. Леніна, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-5678/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року о 17.30 годин на 4 кілометрі автодороги Берегово - Дяково
ОСОБА_1. керував автомашиною ГАЗ 69 д/н НОМЕР_1, на якій не працював покажчик стопу, чим порушив  п.3.1.43  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст. 121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -4126

04.02.2009
року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду  Херсонськоі  області
Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Російської Федерації, не працюючого,
проживаючого  по вАДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.10.2008 року, о 18 годині 25 хвилин, в с. Питомник, керував транспортним
засобом “М-412” державний номер НОМЕР_1, в салоні автомобіля перевозив п′ять
пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив
п.21.1 ПДР., тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122
КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2004
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 20 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 221793 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-3908/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

18
жовтня 2008 року, о 14 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ
ЛАНОС, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних   засобів
встановлених  правил дорожніх
знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-____________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, молдованина, освіта середня, тимчасово не
працюючого

за ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 10 годині 30 хвилин в с. Лопушна Вижницького району було
встановлено, що громадянин Молдови ОСОБА_1 прибув в Україну 26.03.2008 року та після
спливу 90-та днів не зареєструвався в органах внутрішніх справ, чим порушив
правила перебування іноземними громадянами в Україні та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 067985 від
21.10.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

Разом з тим ст. 24-1 КУпАП передбачено,
що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від
шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як
застереження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд
вважає за доцільне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді застереження.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 203, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2008 р.,
близько 08.23 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки РАФ 2203, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №133759 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1332/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11966 року народження, громадянина України, жителя с.Зарваниця ,Теребовлянського району
Тернопільської області не працюючого ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року гр. ОСОБА_1. На а/д М-12 , керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген НОМЕР_1
порушив п. 3.34 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено"

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 207418, від 22.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-40-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя с. Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за ст.  122 ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.12.2007 року в 13 год.55 хв. в с. Дрогомерчани Івано-Франківська
область,  керував автомобілем марки Форд
номерний знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього знаку „Максимальна
швидкість 60км. /год",  рухався зі швидкістю 86 км. /год.

Чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 161484 від 16.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2106
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Андріївка Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
перехресті, повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну
частину, на яку він повертає, що змусило пішохода зупинитись для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Правопорушник до суду не з,явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив.
На підставі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.
ст. ст.122 ч.1, 268, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2566/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 05 травня 2008
року біля 19 години, в АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, вів себе
зухвало, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. пояснив, що 05 травня 2008 року
він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, повернувся до себе додому і в
житловому будинку розпочав сварку із своїм братом ОСОБА_2. , матір'ю ОСОБА_3.
та співмешканцем матері ОСОБА_4. під час якої кричав на них та виражався в їх
адресу нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою.

Враховуючи наведене,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП (дрібного хуліганства). Зокрема ОСОБА_1. не вчиняв сварку у громадському
місці.

Разом з тим, своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч. l ст. 173-2 КУпАП, а саме
вчинення насильства в сім'ї, а саме вчинення погроз та образ щодо членів його
сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №047524 від 7 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та iнші
обставини справи.

Зокрема враховується,
що ОСОБА_1. раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП, суддя,­

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. l ст.173-2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у в сумі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-596/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.02.2008 року о 14 год. 30 хв., був затриманий в смт. Гостомель, керуючи
транспортним засобом Мерседес, державний НОМЕР_1, за порушення п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу. на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І. КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року в 16 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов