overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008
року в 02 год. 15 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ 520 д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2952/2008р.
10  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
не відомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ФГ «Вікторія»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
17.07.2008 р. біля 12 год. 40 хв. в с. Пустотіно, керував трактором МТЗ 82,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 3-2483/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував
мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающую, -
17.09.2008г., примерно в 16.25часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя транспортным
средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне действия дорожного знака
двигалась со скоростью 70км/ч., чем превысила установленную скорость движения
Правонарушитель в суд не явилась и о
причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-5662/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.10.2008 року о 13-25 год.  в м.Токмак
керував автомобілем  ГАЗ 2410  НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті   вул.Леніна - вул.Воровського,  чим порушив п.п.14.6.а. Правил дорожнього
руху України.

Вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1  визнав при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1     накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
______________
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5  ДПС ДАІ м. Луцька, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гранатів
Локачинського району, не працюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

25.09.08 о 17
год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем та
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив лівий поворот,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ ДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008 року  о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-2109», реєстр. номер НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську, рухався у
населеному пункті зі швидкістю 88 км/год, перевищивши встановленому у
населеному пункті швидкість на 28 км/год, чим порушив пункт 12-4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 015014, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не
1.10.2008г., примерно в
12.55часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Пелина - пр. Ленина,
управлял транспортным средством «Дэу нексия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований дорожного знака 3.35 «стоянка запрещена», осуществил стоянку в зоне
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

6 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАТ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984
р.н., мешканця    с. Хмелівка,
Теребовлянського району тернопільської області, не

працює водієм за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом
марки Део НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №063523 від 7.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. , є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Суддя:
Справа
№ 3-2936
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Донецька ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Донецької
області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.08.2008 року о 16 год. 10 хв.ОСОБА_1 в м. Донецьку
Донецької області, керував легковим автомобілем “БМВ-523”, на  якому був відсутній задній державний номерний
знак.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4,268,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3765/08 р.
ПОСТАНОВА

15  жовтня
2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1підприємця,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня   2008 року о 15-25 годин   на 190 км автодороги Тернопіль - Кіровоград
-Знам”янка  гр. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “Пежо”, номерний
знак: НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в
більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу,  чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186200
від 30.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил перевезення пасажирів і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1637/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21 квітня 2008
року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 року народження,

жителя АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

за ст.ст.
164-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, не подав до
09.02.2008 року декларації про одержані доходи від заняття підприємницькою
діяльністю за ІV квартал 2007 року , чим порушив п.п. «в» п. 19.1 ст.19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб».

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку
з тим, що минув строк протягом якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                    І.Б.
Кучер
№ 3 - 7865
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 25 хв., на 272 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Фіат уно”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушила пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6671 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2008 року о 08.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ 2108” державний НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.
Маршала Конєва, здійснив поворот ліворуч на Набережну Нетеченську з правого ряду,
не зайнявши при цьому крайнє ліве положення, призначене для руху в даному
напрямку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 413854 від 17.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КпАП України - порушення правил зміни напрямку
руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-5334/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Первомайское Красноперекопского р-на АР Крым,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1
года в 16-00 час. гр-н ОСОБА_1, находясь при въезде в рисовый чек СООО «Штурм Перекопа»
возле с.Курганное Красноперекопского р-на АР Крым совершил хищение двух пар
катофотов, которые были установлены на тросах, принадлежащих СООО «Штурм
Перекопа», тем самым причинив ущерб СООО «Штурм Перекопа» на сумму 16 грн. 84
коп., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества. В последствии катофоты
были возвращены СООО «Штурм Перекопа».
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
ущерб в размере 16 грн. 84 коп. СООО «Штурм Перекопа» был возмещён.
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 51 ч. 1 КУоАП, как мелкое
хищение чужого имущества.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 51 ч. 1, 283,
284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1635/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

25 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суіу Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990 р.н., мешканця с. Плебанівка,
Теребовлянського району,

не працює,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2008
року, в с. Плебанівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 089285
від 16 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: