overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 13.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с. Ганнівка здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 410109 від 16.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.10.2008 року в 18 год. 15 хв. була затримана на
а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Шкода Фабія, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.2 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винною себе визнала.

Враховуючи те,
що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати її покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.3. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП  та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-3258
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
в  м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163722 від 02.08.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенко
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део, д/н НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя проїзних частин, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху . Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 8357
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 05 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, а саме, порушив пункт
2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа № 3 - 6418/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження, українця, жителя с. Плебанівка, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21150, НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212443 від 10.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4901/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 р. о 14 год. 40 хв. в м. Гордище по вул. 1-го
Травня, гр.ОСОБА_1керував т/з марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи. Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана. З
урахуванням особи правопорушника, того, що він до адмінвідповідальності притягується
вперше, щиро покаявся у вчиненні даного правопорушення, тому вважаю за можливе
звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в зв'язку малозначністю
вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням,
а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.121 КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа №3-107/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1956 р.н., мешканця с. Ласківці, Теребовлянського району, Тернопільської
області, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. близько 16
год. 00 хв. в с. Ласківці, керував транспортним засобом марки Т-40, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016857 від 19 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами
строком один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     В.В.Малярчук
Справа:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
04 вересня 2008 року                                                                                                                           м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: Підприємство «А плюс В»
директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
11 серпня 2008 троку при перевірці Підприємства «А плюс В» старшим
державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ ДПІ у Київському
районі м. Харкова було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з ПДВ
- строком сплати 30.07.2008 р. надано 31.07.2008 року, чим порушено п.п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, зі змінами та
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
актом перевірки № 4403/15-209/32869471 від 11.08.2008 р. протоколом про
адміністративне правопорушення № 1421 від 11.08.2008 р., з яким він був
ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 (сто
дев'ятнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

_____________2008
р.
ВДВС Московського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно
ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В. Єфіменко
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. АДРЕСА_1
року  територіальною державною інспекцією
праці у Донецькій області, державним інспектором праці Чапек О.В. було
проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю СПД ОСОБА_1.
вимог ст.. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і я к
роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак
ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
та трудові відносини, питання охорони праці та соціального розвитку колективу
на підприємстві колективним договором не врегульовані, що свідчить про
неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог вищезазначених
суду не явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вважаю, що порушуючи вимоги трудового
законодавства ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КоАП України по якій повинен   нести
адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.41 ч.1  КоАП
України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у  розмірі  255  (
двісті п*ядесят п*ять) гривень.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2698/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця м.Заставна АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року, о 13 годині 00
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1 по автодорозі М
03 271 км., перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  24.07.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-2331-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Одеської області, громадянина України, працює
ТзОВ «Монако», мешкає:АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 07 січня 2008
року, о 21.20 годині, керував транспортним
засобом, марки «Шкода Октавія», НОМЕР_1, по вулиці Дімітрова м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим
порушив знак 3.21 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної
адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 8,50 гривень.
Cправа № 3-3850
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року о 13 годині ОСОБА_1, керуючи на 340 км автодороги
Стрий-Знаменка автомобілем Сітроен
транзитний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 034944 від 06.10.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3-8448
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
14.10.2008 года в 15 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-208/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

18
січня2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України уродженця с. Гаївка
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
16.01.2008 року близько о 16 години 00 хвилин знаходився в по    вул. Котовського в с. Тишківка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби (три доби).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 16.01.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко