overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем      України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року близько 10 год. 00 хвл. на 210 км. а/ш
Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ДЕУ» НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, керував мотоциклом Дніпро НОМЕР_1 в с.М.Смілянка
Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він відпочивав на річці,
мотоциклом не керував, а працівники міліції хотіли забрати мотоцикл, тому він підписав
протокол та згодився з оглядом.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13839/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПТ «Ломбард «Ю І К»

мешканки:  АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.

1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ПТ «Ломбард «Ю І К», яке розташоване за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 19,
згідно акту перевірки від

04.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 півріччя

2008
рік в сумі 12840,00 грн. по строку сплати 19.08.2008 р.,  але

заборгованість
з податку на прибуток погашена за рахунок подання уточнюючого

розрахунку
податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з

виправленням
самостійно виявлених помилок № 59179 від 20.08.08 р., з затримкою

на
1 день, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від

21.12.2000
року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення
зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 04.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
08.09.2008 року серії АХ № 273180.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  № 3-2845/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС  ДАІ
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ :

21  липня 2008
року, о 11 год. 25 хв. на 244 км. а/д Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом, МТ-9, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на заборонений сигнал
світлофора за стоп лінією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил проїзду перехрестя.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.07.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-7896/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

27.06.2008
р., ОСОБА_1, в с. Залізний Порт, керував транспортним засобом - ВАЗ 2121,
д.н.ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Постанова                справа №
3-в-24/2008р.

15 вересня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.,
розглянувши клопотання директора підприємства Біллербек Україна
перо-пухова фабрика ОСОБА_2, про скорочення строку
позбавлення спеціального права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнутому до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік,  -

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 18 лютого 2008р. ОСОБА_1
був  притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосовано
відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Директор підприємства
Біллербек Україна перо-пухова фабрика ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, у
якому просить суд скоротити строк  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1, поскільки останній з
дня скоєння правопорушення трудової дисципліни за місцем роботи не порушує,
сумлінно ставиться до праці, показав себе з позитивної сторони, вмілий
працівник.      Адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_1
накладено  18.02.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому, ОСОБА_1 слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
Справа
№ 3-2620                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                        29 вересня
2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                        Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Кам»янець-Подільського взводу ДПС

про притягнення
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                         31
серпня 2008  року  о10
годині 55 хвилин, водій  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  Мерседес , н/з
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
розмітки, що поділяє транспортні потоки, чим порушив п.п. 8.5. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- оголосити попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             С.С.Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16791                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1967 року народження, працюючого водієм в кафе „Олена”, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19
жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин в м. Ялта по вул. Гоголя, 24 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2608 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1

Варвинського
району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о
13  год. 30 хв. в смт. Ладан Прилуцького
району по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н А НОМЕР_1 РМ,  здійснив обгін іншого автомобіля на
пішохідному переході.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12970/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 липня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на вул. Прилуцькій в м. Ніжин, керував

транспортним засобом з не пройденим в установленому порядку державним технічним

оглядом за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа №3-6349/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1632 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.08.2008
року під час перевірки ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”
виявлено порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного
доручення в установи банку по орендній платі за землю, термін подання
01.07.2008 року, фактично сплачено 31.07.2008р. і 30.07.2008 р., фактично
подано 31.07.2008 р. чим порушено ст. 14 Закону України «Про плату за землю».

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан
і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.
1632 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           В.М. Сіянко
Справа № 3-968/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює
в ПП „ОСОБА_2 ”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23 квітня 2008
року о 15 год. 30 хв. по вул. Харківській м. Павлоград, водій ОСОБА_1 , керував
автобусом ЛАЗ-689 д/з НОМЕР_1 , на якому було не справне стоян очне
гальмо.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автобусом виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3 - 9300 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого  старшим майстром КХП „Біловоди”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2008 року о 17 год. 40 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_1 , і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-2964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с. Василівка АДРЕСА_1, Солонянського району, Дніпропетровської
області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року о 10 годині 40
хвилин в м.Токмак по автошляху Енергодар-Бердянськ (117км) керував автомобілем
ДЕУ державний номерний знак  НОМЕР_1 із
швидкістю 90 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя: