overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2421/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2008 року, в с.
Озерна, керуючи транспортним засобом марки
Даф, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 110614
від 3 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця с.Миколаївка
Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, -

за ч.1 ст.130  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 12.01.2008
року о 18 годині 10 хвилин, керував мотоциклом «ІЖ-П-3» д/н НОМЕР_1 по
вул..Кірова в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2. ПДР
України.

В судовому засіданні притягнений
вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння та в відмові від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно в установленому законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1
ст.130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.05.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р. Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.
н.,

проживаючого в с. Бобрик, Роменського району,

непрацюючого

- за ст.187 ч. 1 КпАП

В С Т А Н О В И Л А:

1.10.2008 р. гр.
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з”явився на
реєстраційну відмітку до Роменського МВ, чим порушив правила та обмеження
адміністративного нагляду. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.
1  КпАП.

ОСОБА_1 до суду
з'явився. Свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав. Крім того його
вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ 15 № 022670
про адміністративне правопорушення (а. с. 3), поясненнями правопорушника (а. с.
4).

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.
ст. 187 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-3210
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ЗАЗ-968                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184222 від 17.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

27 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, працює : директор фірми “
Старт “.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ауді А 4 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-112/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм у ПП
«Мілко» смт. В. Березовиця, Тернопільського району,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 35 хв. в м.
Тернопіль по вулиці С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
3302,НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: не нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, чим останніх
зупинитися та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив
аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЛ, №
100066 від 19 січня 2008 року та поясненням ОСОБА_1.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6
/шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С  Т А Н О В А                          №10434/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
22.10.2008р. близько 11.30год. в м.Херсон керуючи т/з ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №906563 від 22.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-8612008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада  2008
року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову
судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 03.07.2007 року провадження по справі віднносно громадянина ОСОБА_1було
закрито.

Як вбачається з постанови судді, 25.01.2007 року о 13
годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 на перехресті
вул. Котляревського-Медичной м. Запоріжжя, ненадав переваги у русі
транспортному засобу, чим скоїв зіткнення з автомобілем “КІА” НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 який рухався справа.

В скарзі громадянин ОСОБА_1. посилається на незаконність
постанови судді і просить її скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи
наведені у скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, а згідно до вимог ст. ст.
245, 251, 252 КпАП України, суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати
всі обставини справи, дати оцінку зібраним по ній доказам і постановити
правильне судове рішення.

Дані про участь ОСОБА_1
в розгляді справи або причини його неявки в судове засідання в
матеріалах справи відсутні, як відсутні дані про те, що ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
не визнавав себе винним і заявив клопотання про проведення автотехнічної
експертизи. Це клопотання судом було задоволено, але не виконане. Таким чином,
суд порушив вимоги ст.ст. 245, 251, 252 КпАП України.

З огляду на це постанова судді підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого відповідно до вимог
ст. 245 КпАП України мають бути всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані
обставини справи та постановлено законне й обґрунтоване рішення, зокрема
проведена автотехнічна експертиза.

Керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п. 2, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити, постанову судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2007 року щодо ОСОБА_1-
скасувати. Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                         С.О. Бочарников
Справа
№ 3-1254
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Волноваха БДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Бахчовик Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.03.2008 року о 00 год. 11 хв. ОСОБА_1., в с.
Андріївка Тельманівського району Донецької області, керував легковим автомобілем
“Шевролет”, на  якому був відсутній
задній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянкою України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110
липня 2008 року, близько 22 год. 32 хв. керував автомобілем марки «Міцубісі»,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Порожня, перевищивши швидкість руху біль як на 20
км.год., рухався зі швидкістю 82 км.год., чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ №
130252 від 10.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2251/2008 р.
Постанова Іменем України

21 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, має на утриманні двох дітей,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

Встановив:

16 квітня 2008 року під час перевірки працівниками
міліції було виявлено, що ОСОБА_1. зберігав належний йому газовий пістолет марки ПГШ 790,
калібру 9мм. NНОМЕР_1 з простроченим
терміном дії дозволу № НОМЕР_2.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_3 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністативне стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації зброї.

При     накладенні     стягнення     суд
враховує          характер
вчиненого

правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученої
зброї.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-2403/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
„Авто гаражі”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

08.09.2008 року
о 07.20 год. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221560 від 08.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
№ 3-6368/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ УМВС України в Рівненській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.10.2008
року о 00:30 год. на
400 км а/ш
«Київ-Чоп»» був
виявлений ОСОБА_1., який
керував автомобілем
марки Хонда, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою
оглядовістю, а також
03.10.2008 року о 05:20 год.
на 377 км а/ш
«Київ-Чоп» скоїв
обгін транспортного
засобу на прехресті.

Вказані обставини підтверджуються
самим правопорушником, а також протоколом серії РВ № 134600 від 01.10.2008 року
про адміністративне правопорушення, протоколом серії РВ № 138967 від 03.10.2008
року про адміністративне правопорушення.

Відповідно  до ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька
адміністративних  правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються  в одному
провадженні, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 1 ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.132 ч.2 КпАП України ,

В С
Т А Н О В И В :

27.09.2008 року об
11.00 годині ОСОБА_1
зберігав мікроавтобус Режо д/н НОМЕР_1
за місцем свого проживання, тобто поза встановленим
місцем.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.132 ч.2 КпАП України, а саме: зберігання транспортних засобів,
що належать підприємствам, поза встановленими місцями їх стоянки.

Керуючись ст.ст.132 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-963/2008р.
Постанова іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС
УДАІ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07
год. 35 хв. на 213 км а/д М-12, керуючи транспортним засобом марки Рено Майстер, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив
обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, № 010523, від 15 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: