overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

М.Вінниця    28 лютого 2008 p.

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2008 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
25 січня 2008 року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

В постанові суду зазначено,  що
ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 25.01.2008 р. о 22:50 годині,  керуючи
автомобілем "Опель Кадет"
по АДРЕСА_1  здійснив затор на перехресті
даної вулиці,  створивши аварійну
ситуацію,  чим порушив ПДР України.

На дану постанову суду ОСОБА_1. подав скаргу,  в якій просить скасувати постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці посилаючись на її незаконність та
винесену у його відсутність.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що постанова підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП поняття аварійної
обстановки передбачає наявність інших учасників дорожнього руху,  яких скоєним порушенням примусили різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян. Однак,  як вбачається з
матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові
суду зазначено,  що водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем здійснив затор на перехресті вулиці,  при цьому не вказано,  яким чином була створена аварійна обстановка
іншим учасникам руху,  також відсутні їх
пояснення з цього приводу.

Також,  всупереч вимогам ст. 268
КупАП справа розглянута у відсутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  дані про своєчасне її оповіщення про час і
місце розгляду справи в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Дана обставина свідчить про те,  що
судом,  в порушення вимог ст.280 КупАП не
вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи,  що мають значення для її правильного
вирішення.

Тому,  виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.
293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2008 року
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4
КУпАП скасувати,  а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5450
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008 року приблизно
о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3876
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня,АДРЕСА_1,  працює
:  ВАТ “ Альфа-нафта “, водій.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ГАЗ 3310
“ в м. Чернігові на перехресті вул. Щорса-Славутицька не виконав вимоги
дорожнього знака “ Рух праворуч “, чим порушив вимоги п. 8.4-Г правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа  № 3-7803/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
10 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Кухта В.О. пpи секpетаpi Оліфіренко В.О., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ  (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України  в Чернiгiвськiй областi пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи, посада                               ПП
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1. 05 жовтня 2008 року в м. Чернігів по
Проспекту Мира керував автомобілем  марки
допустити його самовільного відкочування, в разі чого трапилось самовільне
відкочування назад, та в результаті чого здійснив наїзд на позаду
зупинившийся  автомобіль Форд д/з НОМЕР_2
. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає,
чим порушив п. 15.12 ПДР України
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУ п АП України.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 . свою вину  в вчиненні правопорушення  визнав, факт вчиненого правопорушення
Потерпілий ОСОБА_2 . у судовому
засіданні пояснив,  він до порушника
ніяких претензій не має, збитки відшкодовує страхова компанія.
Вина  ОСОБА_1 .   підтверджується адмiнiстративним
протоколом  АВ №489457 від 05.10 2008
року, та іншими адміністративними матеріалами зібраними по даній справі..
Керуючись статтею 124 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУ п АП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова суду
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і   оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 3-9798 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт Недригайлів Недригайлівського р-ну та
АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1970 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

01.09.2008 р. о 13 год. 30 хв. в с. Засулля, водій ОСОБА_1. керував автомобілем в населеному пункті і  рухався зі
швидкістю 83 км./год. , чим порушив п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1
КпАП.

Правопорушник до суду
з”явився, вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року близько 07 год. 20 хвл. на 174 км. а/ш
Запоріжжя - Донецьк, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дача Соленза»,
д/нНОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3. в ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа  №   3-3080
П О С Т А Н О В А

04 листопада   2008 року                                                      смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Стефанишин С.Л.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого,  утриманців не має, жителя АДРЕСА_1 .

До адміністративної відповідальності,раніше не притягався.

за    ст.185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 жовтня  2008 року о 20 годині 40 хвилин  в смт. Нова Ушиця по вул.. Українській  громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, порушував громадський порядок, при спробі
доставити його  до Новоушицького РВ УМВСУ
, вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових
обов"язків, а саме : намагався втекти, виражався нецензурними словами, не
реагував на зауваження ,  шарпав за
формений одяг .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .

Керуючись  ст.. 185  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.Л. Стефанишин
Справа №3-2042/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

16 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця с. Підгайчики,
Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2008 року, на а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість
руху, в зоні 'дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п. 12.9 б
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107554
від 20 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

і

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С. Ромазан
Справа   № 3- 2803  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Носелівка   Борзнянського  району
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого   ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 13.07.2008
року  о 02  год.15
хв.  ОСОБА_1  на 50
км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ
керував автомобілем Део Шевроле
д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.2.9  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Дело № 3-5596/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины,
28 сентября 2008 года в 12 часов 20 минут ОСОБА_1,
находясь  на автодороге
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь 243 км, управляя транспортным средством Хонда
Цивик НОМЕР_1 двигался со скоростью 110 км/ч в зоне действия дорожного знака
3.23, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області П артоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2007 року
працівником 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району м. Києва було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено,
що 19.11.2007 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Деу-Ланос,
д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Червонозоряному, здійснив проїзд перехрестя
з вул. Деміївською на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 е) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.01.2008 року, тобто в цьому
випадку вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п.7 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було
розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1204/08 ПОСТАНОВА
25 лютого 2008року                                                                                      м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-
року о 9г. 15хв. вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА321099,
д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу де відстань до суцільної лінії Складала менше Зм, чим порушив п.15.9 Правила
Правопорушник в суд на виклик
з"явився, вину визнав.
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-482
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Колодрібка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району автомобілем ЗІЛ-431410 НОМЕР_1,  не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та зменшити швидкість руху,
чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085168 від 04.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -3332/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17
жовтня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року о 15 год. в с.
Южне по вул.. Шевченка ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, мав неохайний
зовнішній вигляд, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську
мораль в громадському місці.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив  адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 5 ( п'ять ) діб . Строк арешту
вираховувати  з 11 год. 00 хв. 17 жовтня
2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню  не підлягає.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008 року о 00.25
годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому були встановлені
світлові прилади синього кольору, які не відповідають вимогам конструкції
даного т/з, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
179343 від 10.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, - керування водіями транспортними
засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й.
Могачевська