overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2008 р. о 17
год. 45 хв., в с. Солотвино, керував автомобілем марки „ЗАЗ 1103” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
166603 від 04.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3543/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Вишнівчик             Чемеровецького
району Хмельницької області,  тимчасово
2  Кодексу України про адміністративні
18.08.2008 року водій керуючи транспортним
Тернопіль   не  виконав
вимогу  дорожнього знаку   «Рух по смугах»,  чим порушив пункт 5.16  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г
Справа №
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м.Заставна, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, що скоїв адмінпорушення, передбачене  ст. 164 ч. 1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом
порядку провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 04.06.2008 р., о 18 год. 50 хв., перевіркою кафе, що
розташоване в АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1, встановлено, що реалізація
алкогольних напоїв проводилася без наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, торгового патенту та дозволу на розміщення
об'єкту торгівлі, що є порушенням Закону України  «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.02.1996 р., Закону Ураїни «Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №46/98-ВР від 19.12.1995 р.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день
та місце судового розгляду справи, про що свідчить сповіщення, приєднане до
матеріалів справи, однак, до під час розгляду адмінматеріалу присутній не був.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 164 ч.1 КУпАП не віднесена до переліку
статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.
скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення, особу правопорушника  та ступінь його вини.
наведеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284, 285
КУпАП, суддя -
винуватим за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в розмірі 340 грн. без конфіскації.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа 3-6284/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.88-1 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

11 жовтня  2008
року о 10 год.00 хв. На ринку в
с.Іркліїв Чорнобаївського району
ОСОБА_1 продавав свіжу рибу - карась- вагою 34 кг, не маючи документів,
що підтверджували  законність її
придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Копія.                                                                                                                                              Справа
№ 3-1587                                                                                                                           2008
листопада 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І.   розглянувши  матеріали,
ІДПС КР ДПС ДАІм. Миколаїв, про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Устинівка, Устинівського
району, Кіровоградської області,
ст. 122 КпАП України ,-
02.11.2008 року, о 15-45 год.,
ОСОБА_1. керував  автомобілем  ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1, під час зміну напрямку руху своєчасно не ввімкнув
світловий  покажчик повороту ,  чим
порушила п. 9.2 ПДР України.
ОСОБА_1. до суду не з»явився, про
день розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи ступінь вчиненого , особу
правопорушника, керуючись ч.1 ст.221, ч.2 ст.122 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред»явлення - три місяці.

Суддя
:  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
М.І.Заїка.
Справа
№3-1492/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року, в м.
Чортків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 086564 від 23 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        Л.С. Рамазан
Справа № 3 -
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Попівка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1.., 24.04.2008 року в
18год. 15хв. був затриманий в м. Києві, за керування
п. 4.2 (до 1.1.)  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4  КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л. МАРЕНЮК
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 р. о 19.50 ОСОБА_1 на 430 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3266
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року
о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ
21070 “ в м. Чернігові по пр-ту Мира не виконав
вимоги дорожнього знака “ Зупинка заборонена “, чим порушив вимоги дорожнього
знака 3.34 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2664/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 04
вересня 2008 року о 20 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ 110307", державний
номерний знак НОМЕР_1, на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, змусивши інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати швидкість та напрям руху, чим порушив п.15.9 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №170699 від
04 вересня 2008 р.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч. 4, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Cправа № 3-3836
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року
о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, буксирував причіп, на який не пройдено державного технічного огляду в
установлений термін, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 191549 від 27.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду  на причіп в
установлений термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1480
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 00 годині 37 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Рено № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
67 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 07.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 квітня 2008 року біля 17 години 05 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1105»,
державний номер НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя пр. Правди та
вул. Совхозна на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не пропустив
транспорт, який рухався на зелений сигнал світлофора, вимусив їх гальмувати,
змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, тим самим порушив вимоги
пункту 8.7.3-(Е) Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 093597 від 06.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину, рапортом працівника міліції.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП як „проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створенню аварійної
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в сумі 68 гривень на
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа 3-1105/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського Взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 вересня
2008 року о 8.50 год. в с. Терни водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
19 липня 2008 року в м. Тячів, близько 07.30 год., керував автомобілем марки
"Опель Астра" НОМЕР_1 заїхав під знак „В”їзд заборонено”, чим самим
порушив вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 3427 від 19.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.