overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3380/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не
працюючого, жителя
м.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 09 годині 25 хвилин на 56 км а/д
Київ-Одеса, керував автомобілем Опель Аскона н/зНОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3  ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем постійного проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
К № 2820505                                                                             Справа
№ 3-5171
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції ВДАІ по
обслуговуванню К-Дніпровського району Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Югославія,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 06.08.2008 року о 10-40
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ГАЗ 3110», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом у
с.Дніпровка, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Справа №3-4121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 серпня 2008  року, біля 03 години 41 хвилин в с. Атаки
Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА№291868 від 6 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
04.12.2007 року близько 08.05 год. ОСОБА_1 . керував
Комсомольській без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №   3-
2792                                                                                                                                2008 року
П О С Т А Н О В А

17 жовтня  2008
року                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, приватного підприємця, на утриманні одна особа ,жительки
АДРЕСА_1 .

за
ч.2 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня  2008 року
було встановлено, що
ОСОБА_1,   в смт. Нова Ушиця
здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці  , а саме :
у сквері 40-річчя Перемоги
здійснювала торгівлю   дитячим
взуттям .

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнала повністю.

Керуючись   ч.2 ст.160 , 221, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в
розмірі  6 (шести) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні.

Речові докази -  предмети торгівлі - дитяче взуття в
кількості  3 (три) пари та перчатки,  які вилучені та зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області -
конфіскувати в прибуток держави.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Бондарчук С.С.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого Укрпошта водієм,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року о 18.10 год. на вул. Чкалова в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ІЖ 2715 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа  № 3-3071/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня  2008 р.                                      м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острога УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності , передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

10.10.2008
року, ОСОБА_1, в м. Острозі по вул. Ціолковського  о 01 год. 30 хв., керував  транспортним засобом, незареєстрованим  в установленому законом порядку, чим порушив
вимоги Правила дорожнього руху України, а саме п.2.9.в ПДР України.

В суді ОСОБА_1  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2008 р. РВ № 147404.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 вину в порушенні п.2.9. в ПДР
України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                        Ф.Л. Гуц.
Код суду
№ 3-1728 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м. Докучаєвська,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.05.2008р. о 22 г. 05 хв. на 341км аш
Харків-Сімферополь керував транспортним засобом на якому було встановлено
світловий проблисковий маячок мигаючий синім та червоним кольором без
узгодження з ДАЇ, чим порушив пункт 32.1 е ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 20
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-4923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Михайлівка ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року  ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. в с.Михайлівка
Борщівського району Тернопільської області керував  мотоциклом марки «МТ-11»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2  від
17.09.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на
управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3089/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ
України  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2008 року близько 06 години
07 хвилин на 151 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «Опель» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 33 км/год, яка вимірювалась приладом
«Беркут», чим  порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-7891/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в фірмі
„Фін”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року об 11-30 годині ОСОБА_1., керував мікроавтобусом „ГАЗ
переобладнаним без дозволу ДАІ, в якому було встановлено додатково три
пасажирських місця, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 236193 від 21.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3 -4125-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Любашівськоговзводу ДПС в Одеській
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” травня 200 8 року в 23
год. 05 хв.   керуючи транспортним
засобом марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону
, чим порушив п. 14.6г ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ВН №  601665  від 09.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего начальником участка ООО  «Котдомонтаж», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
30.07.2008 года в 15 часов 37 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
грОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 83 км/час,
чем превысил установленное ограничение скороти более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 - 1641/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором Ватутінської
міської ради, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.3 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 07.08.2008 року в
11 годин 30 хвилин в смт.Катеринопіль керуючи автомобілем ВАЗ 2104 державний
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 "Правил
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис                            Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

29 серпня
2008 року близько 14 години 00 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 28
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3893/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1962 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Опель, д/н НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Глушкова, здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 16 серпня
2008 року керуючи автомобілем в м.Києві по вул.Глушкова, здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено».

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
№ 3-5341/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 0.45 ОСОБА_1
на 626 км. автошляху Київ-Харків-Довжанськ
керував транспортним засобом марки Опель Кадет НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник