overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3730/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

22.06.2008
року, близько 08 год. 11 хв., ОСОБА_1, по об”їздній м.Кіровограда 12 км,
керуючи автомобілем Mitsubishi, НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 (50 км/год) (30
знак ремонтні роботи), рухався зі швидкістю 76 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 2753/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя               АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 00 хвилин по вул. Леніна м. Монастирище, керував мотоциклом «Восход - 2»
д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 «б» ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1430/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.  Затурці
Локачинського району,  непрацюючого,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2008 року о 17 год. 35 хв.  в с. Затурці Локачинського району  ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК 412,
номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, який
не  був зареєстрований у
встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини, що пом'якшують
відповідальність,  вважаю, що до нього
можна застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  34
(  тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Дело № 3-5351
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.07.2008 года в 17.15 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством ИЖ-Юп.,
номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров
от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 7309 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008р. о 13 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена" чим
порушив п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 017209
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданки ОСОБА_1, 29.07.1968 года рождения, уроженку Азербайджана,
гражданки Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_1
выданный Коммунарским РО УМВД г.Запорожья 11.03.1999 г.,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
07-00 часов на стихийном рынке ст. Запорожье-1, гр. ОСОБА_1
осуществляла незаконную
продажу свежей рыбы: карась весом - 5 кг, без документов подтверждающих
законность их приобретения и качественного удостоверения.
что торговала рыбой без документов, на стихийном рынке ст.
Запорожье-1, которую ранее купила у рыбаков на этом же рынке.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
ст. 276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ей наказание в
виде штрафа 34 гривен, без конфискации предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа
№ 3-9951/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя
, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ  «Компанія» мешкає за адресою:АДРЕСА_1
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008
року о 16-20  годині по пр.Леніна    в м.Запоріжжі ОСОБА_1Гарбуз Ю.Ю. в порушення п.п.21.1 ПДР
України, керуючи автомобілем “Мерседес -бенс” державний номер НОМЕР_1перевозив
пасажирів чисельністю більше, ніж передбачено заводом виробником.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1а   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1а   у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
П О С Т А Н О В А                          № 3-1925808

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2348/2008рік
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
серпня 2008 року о 09.30 год., водій ОСОБА_1., в місті Першотравенську по
вулиці К.Маркса, керував моторолером марки «Мото спорт» б/н, з робочим об'ємом
двигуна 124,5 см3, який не пройшов державний технічний огляд та не зареєструвався
в установлений термін як транспортний засіб.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа №3-8240/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не працюючого,
мешкає  по АДРЕСА_1-
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -
18 червня 2008р. о 11-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Перемоги в м.
Запоріжжі, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.п. 18.1 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення АА № 227509, з яким правопорушник був ознайомлений.
Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.
В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.3 ст. 122, ст.ст. 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.

Справа №3-8240/2008р.

П О С Т А Н
О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний номер відсутні, не працюючого,
мешкає  по АДРЕСА_1-

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008р. о 11-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Перемоги в м.
Запоріжжі, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.п. 18.1 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення АА № 227509, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.3 ст. 122, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа №3-1407/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008
року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілкнич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,   за   ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2008 року  о 18.35 год., в с.В.Ворота. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  УРАЛ-4320 д.н.з. НОМЕР_1 на якому  перевозив ліс при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, а також не врахував особливості вантажу, внаслідок чого не справився з керуванням транспортного засобу з”іхав з автодороги в кювет та перекинувся з вантажем на житловий будинок  , чим порушив п.12.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за  ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 120498 від  04.08.2008 року , поясненнями в суді самого
правопорушника та  схемою ДТП .

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого
за  ст.124 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення   у виді штрафу  розміром
17 /сімнадцять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Справа №3-1286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 05  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Єланецького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Молдова, працюючого водієм КСП ім. Мічуріна,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.2
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 серпня
2008 року о 07 год. 55 хв. в с-щі Єланець по вул. Дзержинського гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 31.4.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого на передній осі з правої сторони шини був
відсутній малюнок протектора.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
про причини неявки
суд не повідомив
та до суду
з клопотанням про
розгляд справи у
його відсутність не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.2
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №134565 від
13 серпня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.2
КУАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа 3-8685/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ  УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

26 серпня  2008 року о 14 год. в м. Ромни по вул. Соборній  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін
автобуса  на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, 1980 року народження, громадянина України, тимчасово не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 4637 від 25 листопада 2007
року, 16 листопада 2007 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1
здійснював приймання промислового та побутового металобрухту від жителів району
без документів на право зайняття даним видом діяльності, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04 лютого 2008
року, тобто після збігу строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 164-10, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-8926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28
травня 2008 р., близько 15.05 год., на 270 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 078933 від
22.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.