overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-575 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                        смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 158 км.
автодороги Київ-Чоп в с.Березівка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості руху на 26км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому суд розглядає справу без його участі.

На підставі викладеного, приходжу
до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3261
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року
о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ-1102 “ по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка,
549 км, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знака “ Обгін заборонено “, чим
порушив вимоги дорожнього знака 3.25 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 02.07.2008г., он 02.07.2008г., в 13.50часов,
на 140км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем
«Шевроле», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе. Дело об административном правонарушении поступило в суд только
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Cправа № 3-3874
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рожанівка Заліщицького району, українки, громадянки
України, освіта базова вища, працюючої директором ПП “Діана”  в смт.Товсте Заліщицького району, розлученої,
на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за
ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи директором ПП
“Діана”, що знаходиться в смт.Товсте по вулиці Українській 98 Заліщицького
району, 17.09.2008 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не
провела розрахункову операцію на повну суму покупки через  зареєстрований, опломбований у встановленому
порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, не забезпечила зберігання
книг та контрольних стрічок протягом
трьох років, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла
правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 370212 від 26.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,
155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

9 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від УДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого ТОВ «АТБ»
м.Донецьк

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

7 вересня 2008 року у 7.30 годині на
671 км автодороги Київ-Довжанськ ОСОБА_1керував автомобілем марки МАЗ державній
номер НОМЕР_1 рухався лівою смугою при вільній правій.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.11.5 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа   № 3- 3601/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1
громадянина України,
працюючого  водієм управління
ветмедицини в Борзнянському районі ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.09.2008 року
о 14  год. 55 хв. ОСОБА_1 в
с.Дрімайлівка Куликівського району, керуючи автомобілем  ВАЗ 21070 д/з НОМЕР_1    при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю  82
км/год , перевищивши швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о 18.50 год. в с. Новополтавка ОСОБА_1,
керуючи трактором ЮМЗ (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3212/08
П О С Т А Н О В А

02
грудня 2008 р.                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 з будинку гр. ОСОБА_2 вчинила крадіжку мобільного
телефону «Нокія 1112», вартістю 800 грн..

Провину свою правопорушник  визнала повністю, пояснила, що дійсно  вчинила крадіжку мобільного телефону.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. - дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк  пред”явлення постанови до виконання
„____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності „____”_____________200____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького ВЗВОДУ ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця с. Углове, Бахчисарайського р-ну,
Кримської області, мешканця с. Понори, Талалаївського р-ну, не працюючого, за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
листопада  2008  року о 18 год. 40 хв.  на 135 км А/Д Київ-Суми, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 днз НОМЕР_1, зупинив та залишив стояти транспортний засіб
ближче ніж 10м. до перехрестя доріг, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 2 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 05 (п'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
№ 3-2093/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм ВАТ „Херсонобленерго”,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.10.2008 року о 09 год. 10 хв. на 10 км автошляху
Мар'янське-Берислав керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5(а)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  №3-3736/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

05 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає с. Копіювата Монастирищенського
району Черкаської
області.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що вона о 20 год. 20
хв. керувала трактором МТЗ 82 ,  д/н НОМЕР_1 в с. Копіювата в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинила правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явилась, вину
визнала та пояснила, що посвідчення водія не отримувала, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3048
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : РБ, Гомельська обл.,
Комсомольський район, с. Добровка, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді-80 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2008 року о 17.25
годині в м. Волочиську по вул. М. Рибалко, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
при обов'язковому напрямку руху праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
194998 від 02.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - недотримання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3990/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 548793
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Енергодар Запорізької області, не
працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 13.09.2008 року о 11 год. 40 хв. в м.
Енергодар керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна
не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1941/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 19 жовтня  2008 року , о 12.30 год. на а/д Київ-Чоп ,
керував автомобілем марки Део Ланос н/зНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №577984  від 19.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа 3 - 1090/08
року    Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та  жителяАДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.. 122
02 листопада  2008 року
о 09 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в смт. Сосниця керуючи автомобілем М-2140
д/н НОМЕР_1 , зупинив транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку «зупинка
В судове
засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не
з»»явилась з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали
справи  , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 122
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  яка притягується до
адмінвідповідальності, її  майновий стан
та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького районного суду
І.А.Смаль