overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2008 р. о 18.25 год., у с. Дулово, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21011», держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від
01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 07-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 437 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, превысил скорость движения, двигался со
скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14621

за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Руденко В.В.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1980 року народження, працюючого
директором ПП „ОСОБА_1”,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

22 вересня 2008 року о 00
годин 10 хвилин на вул. Кірова, 36 у м. Ялта
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Чері S11 QQ” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., з ознаками
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від
продування трубки „Контроль тверезості” та медичного огляду ухилився шляхом
відмови у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2008 року,
складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. (а.с.3,4,5),
рапортом працівника міліції від 22 вересня 2008 року (а.с.6).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки
ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги
приймаються характер скоєного та дані про особистість правопорушника, який
раніше не допускав порушення Правил дорожнього руху України. З урахуванням всіх
обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку
користування правом управління транспортними засобами, вважаю за необхідне
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 30 ч. 1, 283, 284
КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови
для  виконання  направити
начальнику  ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення ОСОБА_1. права
керування транспортними засобами
рахувати  з моменту здачі
посвідчення  водія - 22 вересня 2008
року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №   3  - 7292  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06 липня   2008  року   о 23  год. 45  хв.   в с. Андріящівка  Роменського району    водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем і   здійснив   зупинку на  перехресті,   чим   порушив п. 15.9   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Cправа № 3-1022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя               АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14.03.2008
року о 15 годині 10 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1., який здійснює міжміські перевезення,
керуючи в м.Чортків Тернопільської області автобусом                  Івеко № НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТР № 088745 від 14.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він
перевозив пасажирів  більше, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5019/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані про особу суду відсутні)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 15.08.2008 року близько 09.35
год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307-40, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-677208
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 р. о 06.45 ОСОБА_1 у с.
Геооргієвка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ НОМЕР_1
не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
О С Т А Н О В А  № 3-2089
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України, не
працюючого, на утриманні  осіб не
має,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню не піддавався
за ст.173-2 ч.1  КУпАП ,
котрий 28.06.2008 року о 14год. 00хв. знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння,  вчинив сварку зі своєю
колишньою дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою брутальною
нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 357262.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1- визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу на суму 17 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Ауді А 6 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали  та
інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2875/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2008 року, о 08 год. 30 хв. в. с. Тимошівка,
ОСОБА_1керував трактором БЕЛАРУС-801,  д.
н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 1 ст. 130 КпАП України як
керування  водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.08.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття  в скоєному,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність
обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
300 (трьохсот) грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Постанова

Іменем
України

01 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.08.2008
року з батальйону ДПС м. Донецька про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2008 року о 13 год. 30 хв. на перехресті
пр-т Ленінський-вул. Кірова у м. Донецьку керував автомобілем ГАЗ 31105
НОМЕР_1, під капотом якого стояв звуковий сигнал типа «Сірена».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 32.1(Е) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.
Справа №3-6814/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008
року о 18-10 хв. в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі
при вільний правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Cправа № 3-1725
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм
ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1., який здійснює міжміські перевезення, керуючи в м.Чортків
Тернопільської області мікроавтобусом Мерседес № НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,
чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 120737 від 10.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, так, як він перевозив пасажирів
більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
районний суд
Справа № 3-1030/08
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
51 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

31.08.2008 року, о 23.00 годин, ОСОБА_1. маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із території садиби,
яка розташована АДРЕСА_2 таємно викрав належні ОСОБА_2. три металеві труби,
довжиною по 2 м. кожна, вартістю 45 грн. за 1 метр., чим заподіяв ОСОБА_2.
матеріальний збиток на загальну суму 270 грн.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 51 КУпАП,

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 100 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
№ 3-978/08р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                    Довгунь
І.М.,                  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   не працює -

за ч.1 ст.130 КпАП України

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2008 року о 23.05 годин в м. Скалат
Підволочиського району, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
„ІЖЮ5к” номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного обстеження, у встановленому порядку, для визначення
ступеня сп'яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього  руху України.

В суді порушник вину не визнав і пояснив, що
зупинив автомобіль і вийшов в магазин, після того до мене підійшли працівники
ДАІ. Я не знаю чи        вони складали
протокол, права забрали. Я не був випивший.

Крім того, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 099346 від 25.02.2008
року.

Обираючи вид та розмір стягнення, слід врахувати
характер вчиненого правопорушення та особу порушника, тому суддя вважає, що
гр-на ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь