overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13114/08

12 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки:

АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою:

м. АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від 27.08.2008

року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2008р.

в сумі 18,80 грн., по строку сплати 30.05.2008 р., фактично подано платіжне

доручення 22.07.2008 р. з затримкою на 53 дні по строку сплати 30.05.2008 р.,

чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року

№2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 27.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 27.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа № 3-2981/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області  про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1  тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій   керуючи  транспортним засобом  в м. Кам'янець-Подількому   здійснив
зупинку   на  пішоходному
переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа №3-5691/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.,

мешканця с. Залавє, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Ауді, НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 189647
від 16 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-1946/08р.   від
2008 р.          Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли
про  притягнення  до
адмінвідповідальності  грОСОБА_1,1973 р.н.,жителька  с.Мізюренці, Шумського  району ,
не  працює , гр.України, українка,
до адмінвідповідальності  не   притягувався
виконує  передбачених  обов'язків
щодо  забезпечення  необхідних
умов  виховання  своєї
дочки  ОСОБА_2.,1995  р.н., яка
скоює  дрібні  крадіжки
вина  її  стверджується
поясненнями свідків та
іншими  матеріалами  справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника , яка  порушення
ч. 1  КУпАП,ст.33,280,283
винною    ОСОБА_1 у   вчиненні
передбаченого  ст.184 ч. 1
КупАП    та   піддати
її   адмінпокаранню  у
вигляді  попередження.
Постанова  остаточна, оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2344/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

16
червня 2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1,
у м. Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух
заборонено”, рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього
руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 122 км. а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, в

зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г, рухався зі

швидкістю 75 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-3015/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
року водій   керуючи  транспортним засобом  в м. Кам'янець-Подількому    пересік суцільну лінію дорожної
розмітки,  чим порушив пункт 13 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа №3-5545
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,

Місце
народження: Сумська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року, біля 1930 години, у м. К.-Дніпровська при в'їзді на
територію «МП КД - СЕРВІС», керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки « SUBARU-LEGASY» д/н НОМЕР_1
не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ворота, внаслідок чого був
пошкоджений автомобіль « SUBARU-LEGASY» д/н НОМЕР_1,
чим порушив п. 12.2 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень не надіслав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА N 254923 від 03.09.2008 р. (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 (а.с.2), схемою пригоди
(а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), та обставинами встановленими у судовому
засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на шість
місяців.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту
терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-1802/08
П О С  Т А Н О В А

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання
рибальства у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 24
квітня 2008 року о 14 год. 50 хв. на річці Серет  біля с. Чернихів Зборівського району, Тернопільської області, ловив рибу забороненими
сітним знаряддям, а саме: підйомною сіткою «хваткою» в нерестовий період, чим порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1
доведена матеріалами адміністративної справи, а тому на нього слід
накласти штраф та конфіскувати вилучені заборонені знаряддя лову.

На підставі наведеного, керуючись ч.4
ст. 85, ст.ст. 283-285
КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф  340
грн.

Конфіскувати  в
дохід  держави сітку підйомну
«хватку», розміром 1,5 х 1,5 м. вічко
20х20 мм., що знаходиться на зберіганні в Головному
державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних, живих
ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою:
м.Тернопіль вул. Микулинецька,
111А.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                 І.Б.Кучер
СПРАВА № 3 - 610 /08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року о 12.30 годині
в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Рено” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не дав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїжджу частину через пішохідний перехід, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100504 від 29.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дав
переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого на СТО менеджером,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 19.20 год. на 678 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Чері амулет
рухався зі швидкістю 60 км/год. на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 40
км/год., чим перевищив швидкість на 20 км/год., чим  порушив п.12.9 “г”  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року в смт. Тересва, близько 15.55 год., керував автомобілем
марки "ВАЗ 21099" НОМЕР_1, заїхав під знак „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 129389 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3 -4150/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  м. ГАДРЕСА_1  гр. України,       працюючого ТОВ " ДК - України"
- начальник відділу збуту ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 04.07.2008 року о 22.40
год.  на автодорозі Полтава -
Олександрія керуючи   автомобілем марки  ДЕО д.н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом " Беркут" № 0510075.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення     ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючої за АДРЕСА_1
працюючої барменом у кафе «Зірка», раніше до адміністративної відповідальності
не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

29
вересня 2008 року громадянка ОСОБА_1., працюючи барменом у кафе «Зірка», що в
м. Хуст по вул. Франка, 207 допустила порушення порядку проведення розрахунків
із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим
порушила п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і
вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.