overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з Кам'янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого менеджером Б. ГЗК, прожив. АДРЕСА_1,  за ч. 2 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 25 липня 2008 року, ОСОБА_1 25 липня 2008 року, близько 11 години
20 хвилин керуючи автомобілем “ВАЗ-НОМЕР_2” державний номер НОМЕР_3, по 270 км.
автодороги М-03, не виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Оповіщений
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 25 липня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний
Справа № 3-4728/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2008 року о 10 год. 17 хв. в населеному пункті с. Стерче
Глибоцького р-ну Чернігівської області керував транспортним засобом Шкода
Октавія н.з. НОМЕР_1на якому перевищив встановлену швидкість.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№  3-1828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня
2008 року о 09:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області, по
вул. Дзержинського, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак  НОМЕР_1, на
якому встановлений спеціальний сигнал типу «Сирена» без узгодження з ДАІ.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 415984  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13681/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 02
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 рухаючись по мосту №2 в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-8015/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4334/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины,  пенсионера, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
25 июля 2008 года в 16 часов 35 минут
ОСОБА_1., находясь  на ул. Молодежной в
п. Нижнегорский, управляя
остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 15.9-г
Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 25.07.2008 г. о нарушении
правила об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа
№    3-6028
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця
м. Бельці,   за  ст. 122 ч. 1
16.09.2008  року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Городня,
керуючи транспортним засобом марки "Міцубісі", номерний  знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год
при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района автомобильно-технической инспекции при УГАИ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
работающего  водителем АФ «Новый Век», проживающего по
адресу:  АДРЕСА_1, п. Первомайское,
Первомайский район  АР Крым,   по ст. 130
ОСОБА_1 12.09.2008 года  в 22 час. 20 мин.  в с. Крестьяновка
автомобилем  «АЗЛК-2140», государственный
номерной знак  «НОМЕР_1», в
алкогольного опьянения  (был
освидетельствован продутием трубки
трезвости» в присутствии двух свидетелей), чем нарушил п. 2.9  ПДД
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АА № 796279 от 11.09.2008 г.,
объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей  ОСОБА_2.. и
личные пояснения правонарушителя при рассмотрении дела,
что  ОСОБА_1 своими действиями совершил
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения. Коллектив ООО АФ «Новый Век»
о смягчении наказания ОСОБА_1
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 подлежит административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в размере
340 (триста сорок) гривен без
транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
№ 3 - 5130
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 30 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  „ ВАЗ 2102”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
пункт  16.11. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           А.В.Кучерява
Справа №3-4047/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 12.08.2008 року біля 12 години, перебуваючи на своєму
робочому місці в АДРЕСА_1 в магазині - ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснила реалізацію
однієї пачки цигарок «Честерфілд» та слабоалкогольного напою «Лонгер» не
застосувавши РРО, а також не забезпечила збереження  фіскальних звітних чеків за 24.06.2008 року,
чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений п.1,2,9 ст. 3
Закону України         “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” .

ОСОБА_1. пояснила, суду що вона є приватним підприємцем і 08.10. 2007 року
здійснила реалізацію цигарок «Мальборо», не застосувавши РРО, а також не
забезпечила збереження фіскальних звітних чеків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 365282 від 12.08.2008 року, актом перевірки від 12.08.2008
року ( а.с. 2-3) та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, позитивна характеристика за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 40 (
сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-2549
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1978
року народження, жителя с.Боднарівка Чемеровецького району, водія ПОП «
Незалежність»

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.07.2008 року   біля 07 години
00 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу д.з. « Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12898/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 179 км. а/д
Знам'янка - Луганськ -

Ізварине, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г,

рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-1395
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в м. Чернівці АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи  автомобілем марки ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головній-Герцена, здійснюючи поворот ліворуч, виконав маневр
на заборонений червоний сигнал
світлофора, змусивши автомобіль, що закінчував маневр, зупинитися,
уникаючи зіткнення, чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  40 грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2008 р. о
18.00 год., на 9 км автодороги Одеса-Б.Дністровськ, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 держномерНОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення правил
зміни напрямку руху, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення             НОМЕР_2від 12.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
23 липня 2008 р.             Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця,  громадянина
України, не працюючого, з середньою-технічною освітою, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
121 ч.2  КпАП України
року, близько 23.20 години ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська,
керував автомобілем ВАЗ 2101  державний
номерний знакНОМЕР_1, на якому колір зовнішніх світлових приладів не відповідає
вимогам конструкції транспортного засобу (встановлені сині лампочки габаритних
вогнів), чим порушив вимоги п. 31.4.3(а) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2  КпАП України, а
саме, керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє привести ліхтарі у
відповідність з технічною документацією транспортного засобу.
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ДП  № 189148 від 22.06.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 (Восьми) грн. 50 коп.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.