overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4555/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 27 липня 2008 року, в с. Мрія, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-211122, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0255324
від 27 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа   № 3-3622 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  Менського  ВДАІ ДПС
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого
, -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  01.10.2008
року   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ
д/з  НОМЕР_1  при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю  83
км/год , перевищивши швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2478/2008 від 12.11.2008р.

20 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,   жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій на
ІНФОРМАЦІЯ_3  , за ч.2 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
11.11.2008р. в  м. Шумськ   керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , у
якому встановлені освітлювальні прилади , які не передбачені технічною
характеристикою , чим порушив п. 31.4.3а
ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
протоколі  .

Своїми
діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись
ст.ст.33,280,283 КУпАП,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1             за ч.2 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 10 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_107.10.2008 р. о
10.16 год., у с. Нересниця, керував автомобілем марки «Ауді-80»,НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінпорушення передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 386283
від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-2081/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.08.2008 р. о
09 год. 50 хв. в смт. Покровське по вул. Леніна, водій                   ОСОБА_1., керуючи
мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 05.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Cправа № 3-3523
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року
о 19 годині 23 хвилини ОСОБА_1, керуючи в смт.В.Березовиця Тернопільського
району автомобілем Опель НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні
швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 201710 від 13.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2539/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1955 р.н., жителя м. Заставна АДРЕСА_1, Чернівецької
області, працюючого в Заставнівському РБТІ - начальник,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 20 год. 38 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21099 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 16.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа№3-3364/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, що скоїла адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року
ОСОБА_1.,  в с. Юрківці  Заставнівського району Чернівецької
області,  о 09.год. 35 хв., керував
автомобілем марки  Фольцваген Т4 д/н  НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд.

Вина ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№3-1641/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

18 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.є ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 102221 від 15 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа № 3-3974-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада  2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний Лиман про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
м. Красний Лиман,  Донецької області,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував скутером Viper н/з БІН по вул. Фрунзе в
м. Красний Лиман  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, тремтіння рук). Від проходження огляду
на стан сп»яніння у медичному закладі ухилився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО 724976  та просив суд не накладати на нього суворе
стягнення.

Вина ОСОБА_1  у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО
724976.  Вина у скоєному правопорушенні
підтверджується свідками: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1  враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  згідно протоколу № 091224 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 5 серпня 2008 року, близько 10
год. 35 хв. в м. Київ по вул. Хрещатик, керуючи автомобілем «Мітцубісі»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку, що спричинило створення обстановки.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись
ст.ст.  247, 284  КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Провадження по
адміністративній справі № 3-11524 / 2008 р.  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч.
4 ст.  122  КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
19-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Артема здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 896725 від 30.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року суддя Новокаховського міського
суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного державного басейнового
управління охорони водних ресурсів Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка
Херсонської області, громадянки України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2008
року о 6,30 год. в м. Нова Каховка на міському ринку гр. ОСОБА_1. порушила
порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу, та затримана під час збуту
риби без документів підтверджуючих законність її придбання. Виявлена риба -
карась 12 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2008
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Вилучену рибу - карась 1 км. конфіскувати в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-644208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Суддя Балаклійського
районного суду  Харківської   області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали,
що надійшли зі Слов'янського ВДПС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Аджарії,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за
ч.1  ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 15-05 год.  гр-н
ОСОБА_1. на 654 км аш Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21101, НОМЕР_1на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю виїхав на смугу
зустрічного руху. Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила обгону.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт
порушення не заперечував.

Крім того, вина гр-на ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 939903  від 21.10.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується
до  адміністративної відповідальності,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1
ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3-1080/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Малів
Теребовлянського району, підприємця,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 січня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки БАЗ, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086568, від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА № 3 - 4022/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008 року о 19.00 годин
в смт. Підволочиськ по вул.                               Д. Галицького,
гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101” державний
реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218076 від 10.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не пристебнувся ременем безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
№3-3338/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 лютого 2008 р.                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.1., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
громадянина України, що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року ОСОБА_1. о 18
годині 05 хвилин в м. Кривому Розі керуючи автомобілем "Хюндай державний
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме створив аварійну ситуацію на
проїзній частині. Таким чином ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1. допитаний суддею свою вину
визнав, розкаявся у вчиненому. Винність ОСОБА_1. також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ДП 019484 від 14.02.2008 року
про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, поясненням
правопорушника.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.4, 268, 279, 280, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.