overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-260

2008 р.

25
лютого 2008 року  Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського   ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

  за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 23.02.2008 року о 19-15 год. керував автомобілем
Иж-412 д.н.з. НОМЕР_1перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД
№136641  (а.с. 2), та протоколом
медичного огляду №28 від 23.02.2008 р. (а.с. 3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
- 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.10.2008г., примерно в 17.30часов,
ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Передовая, управляя транспортным
средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.7ПДД, осуществил разворот на путепроводе,
пересек сплошную линию дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов
Справа
№3-1164
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали,які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина   України,   жителя
с.   Підгайчики Теребовлянського району, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17
год. 20 хв. в м. Чорткові по вул.. Об'їзна, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-131,НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на нерегульованому
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086634, від 28 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у ви штраф} в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1974 р. н., мешканця с.
Погожа Криниця, Роменського району,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

20.09.2008 р. о 12 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Київській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 3756 /08
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, фізичну
особу-підприємця, -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2008 року, під час проведення перевірки додержання законодавства
про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка являється власником магазину
промислових та продовольчих товарів, що в АДРЕСА_2, виявлено, що:

- заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць без
виплати авансу, що суперечить ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про
оплату праці»;

- підприємець не дотримується норм Генеральної та
Галузевої угод, зокрема щодо встановлення мінімальної тарифної ставки робітника
першого розряду, що призводить до недорахування працівникам значних сум
зарплати, що є порушенням ст. 96, ст. 97 КЗпП України і ст. 6, ст. 14 Закону
України «Про оплату праці»;

- не розроблено графіка надання основних щорічних
відпусток найманим працівникам на 2008 рік і не доведено його до відому
працівників, чим порушено ст. 79 КЗпП України та п. 11 ст. 10 Закону України
«Про відпустки»;

- всупереч вимогам ст. 2 Закону України «Про відпустки»
та ст. 74 КЗпП України, мають місце випадки ненадання найманим працівникам, з
якими укладено трудові договори, щорічних оплачуваних відпусток.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 19-13-016/0637 від 25.09.2008р., актом перевірки №
19-13-016/0944 від 18.09.2008р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, оскільки
допустила порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 09 год. 20 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2108 “ по автодорозі Х-в-Охтирка, 62 км, здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому, чим порушив вимоги п. 14.6-Г правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2832/2008 р.
Постанова Іменем України

28 травня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 іравня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 00 год. 00
хв. в с. Яблунів Гусятинського району,
керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео,НОМЕР_1порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 120643, від 11 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАГІ, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-25/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року близько 18 год. 10 хв.ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Щорса, керуючи
автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-3363/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року
ОСОБА_1.,  в с. Боянчук  Заставнівського району Чернівецької
області,  о 17.год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки  ВАЗ 2107 д/н   НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 .
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-7155-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1    не
працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.08 року  о
10-54 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер
НОМЕР_1, на 139 км аш Донецьк-Маріуполь рухався зі швидкістю 114 км на год.
чим перевищів швидкість на 24 км.Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1 №8383.

ОСОБА_1   до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 12.6
г  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №3-2030/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Рамазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює ТОВ
«Менс-Таксі»,»

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .  31 січня
2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 089770 від 31 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                        В.В. Малярчук
Справа №3-51 -2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює - водій
таксі

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в 10 год.
10 хв. в м.  Чернівці по вул.
Б.Хмельницького,  керував автомобілем
марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 078156від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1046/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Струсів Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07
год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки Пежо Партнер,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081255, від 24 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-6009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Сумській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008  року  о
19 год. 32 хв. ОСОБА_1. в м.Кролевець по вул.Мітуріна керував автомобілем марки
«Нісан«  державний номерний
знакНОМЕР_1та  перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 91 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  19.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3593
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа№3-2722/2008р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року ОСОБА_1.,
на  64 км автодороги Одеса -
Дністровського,  о 10.год. 55 хв.,
керуючи автомобілем марки КІА  д/н
НОМЕР_1 рухався проти односторонього
руху  на зустріч  транспортним засобам, чим створив аварійну
ситуацію.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.