overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За   ст. 122   ч. 1 КпАП України , -

В С Т А
Н О В И В:

22 липня   2008  року   о 8  год. 25  хв.   в  м.
Ромни  по вул.  Сумській водій   ОСОБА_1.    керував автомобілем    і  рухався зі швидкістю  86  км/ год,  при знакові  5.45 , чим   порушив п. 12.4   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 . вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п»ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
04.09.2008р. о 02.25 год. керував автомобілем марки „Хундай” НОМЕР_1, в с.
Болиївка, який рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 181628.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  № 3-3410/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділу ДАІ з обслуговування Оболонського
району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

28
серпня 2008 року, о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул.. Богатирській, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕО, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3 -7179
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисець, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв., по автодорозі Стара Ушиця - Дунаївці  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1 , що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №   3- 7402/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС ПРИ УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной
07.08.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 10 мин
управлял автомобилем Мерседес бенс госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью , чем нарушил п.14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №470352 от 07.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3 - 1481 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу  ДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
12.08.08 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
автодорозі М-Н на 212 км здійснив обгін попутнього транспортного засобу,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1005/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008  року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14 квітня 2008
року о 08 год. 10 хв. в смт. Покровське, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем  ВАЗ-21213
д/з. НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив, При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086520 від 14 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А  № 3-2722

06.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 .
08.09.08р. о 13 год 40 хв. на а/д Мар'янське - Берислав 91 км. керував
автомобілем ЗАЗ-1105 д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін у зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 450671.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                         Коваль В.О.
17 сентября 2008 года Судья
Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца гор. Харькова, гр. Украины, не работающего,
проживающего в гор.АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.187 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи извещенным об
установленном над ним по постановлению Первомайского горрайонного суда
Харьковской области от 17.01.2008 года административном надзоре, а также
ограничениях и обязанностях, в соответствии с которыми он должен проходить
регистрацию по месту проживания три раза в месяц, нарушил правила админнадзора
и без уважительной причины не являлся на регистрацию в июле 2008 г., чем
совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 187 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения
дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд считает
возможным в соответствии со ст. 268 КУоАП рассмотреть дело в отсутствие
нарушителя. Согласно имеющегося в материалах дела объяснения ОСОБА_1, он
действительно не явился на регистрацию в июле в связи с плохим самочувствием.
Кроме полного признания своей вины
самим ОСОБА_1., его виновность в совершении указанного админправонарушения
полностью подтверждается собранным материалом: рапортом УИМ Киевского РО,
копией постановления об установлении
админнадзора и ограничений.
образом, всей совокупностью исследованных судом доказательств полностью
доказана вина ОСОБА_1 в совершении админправонарушения, предусмотренного ч.1
ст.187 КУоАП, в связи с чем в отношении него избирается административное
взыскание в пределах санкции статьи в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.284,187 ч.1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца с момента его вынесения.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1195/08
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

18
вересня 2008 року, о 07.40 ОСОБА_1., на 218 кілометрі  автомобільної дороги  Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
ГАЗ-2410,НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15812                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

16
вересня 2008 року о 14 годині 20 хвилин на 704 км автодороги Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2102»
державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6304-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

19
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

19.06.2008
р. о 02-50 год. на 175 км автодороги
Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, здійснив обгін на
перехресті. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 а  ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

Згідно
ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за
ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється
розглядати без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа  № 3-9174/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року о 17 год. 35 хв. на 28 км а/ш Київ - Чернігів водійОСОБА_1
керував автомобілем  і  рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши
швидкість на 23 км/год. чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа 3-694/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ в м.  Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою:АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те,  що вона 02.12.2007 року в
м.  Херсоні.,  керуючи т/з КІА д/н НОМЕР_2  перевищила максимальну швидкість руху та
своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушниця свою вину визнала.

її винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 02.12.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 200? року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-4963
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ м.
Дружківка про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який на народився 19 березня 1984 року, уродженець Полтавської області, громадянин
України, аспірант Донецького технічного університету, мешкає у АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
25 серпня 2008 року  о 00 годині 20
хвилин   у м. Дружківка на вул. Леніна,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 23 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 23 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„29” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22.12.2007 року в 11 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного (піврічного) технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ НОМЕР_2від 22.12.2007 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ