overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-604/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с 10-го ОГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего водите лем агро цеха №32, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
16.01.2008 года в 12-50 часов ОСОБА_1управлял автомобилем ГАЗ
который не был зарегистрирован в установленном порядке, был остановлен
работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
материалы, считаю, что ОСОБА_1следует
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Буд - атташе», -
14.09.2008г., примерно в 18.35часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя транспортным
средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне действия дорожного знака
двигался со скоростью 67км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-5492/08
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  українця, безпартійного,освіта
середня спеціальна,жителя АДРЕСА_1, не працюючого,до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2008 року о
21год.25хв. в с.гранки-Кути Миколаївського району Львівської області керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями в суді та
матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1(один) рік.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5107/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, директор ТОВ «Енерго», громадянин
України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 вересня 2008 року о 12:15 годині  в м. Берегово, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ -2109», державний номер «НОМЕР_1»,
у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.
„д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1.. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

29 вересня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області,
українця, громадянина України,   не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний протокол  серія ЧК № 14 002428 від  29.09.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
29.09.2008 року  близько 15 години,
перебуваючи по вул. Леніна м. Монастирище, справляв природні потреби в
громадському місці, а саме з тильної сторони районного будинку культури, чим
вчинив дрібне хуліганство та
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 29.09.2008 року  близько 15 години, перебуваючи по вул. Леніна
м. Монастирище, справляв природні потреби в громадському місці, а саме з
тильної сторони районного будинку культури.
Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 002428 від 29.09.2008
року визнав повністю, його  вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38, 173,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області,
українця, громадянина України,   не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1   визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб. Враховуючи строк адміністративного
стягнення з дня затримання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 12.27 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с. Березівка при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км./год., рухався зі швидкістю 114 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 764149 від 18.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5383
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

11 вересня 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд в складі:
головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,   працює: ДП
„Хрипівське” - інженер з охорони праці.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008
року державним інспектором з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки Городнянського районного відділу ГУ МНС України в
Чернігівської області Дегтяренко К.В. відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1. перебуваючи на
вказаній посаді, являючись відповідальною особою з питань цивільної оборони на
території Андріївської сільської ради Городнянського району не виконав заходів
запропонованих приписом державного інспектора Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки РВ ГУ МНС України в Чернігівській області.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 - 16 ч. 1  КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Городнянського

районного
суду
О.О. Соколов
№ 3-9496-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 вересня 2008 року у 12.40  годині на 180 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем марки
Опель-Вектра державний номер НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справи  №3-3890/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

21
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в МВФ “Енергетик” електрозварником, проживає
вАДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він о 01 год. 03 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ 21093,  д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину визнав, просить
не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа №
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

16 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 14 год. ЗО хв. в с. Плебанівка
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Ніссан, НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 060085, від 16 грудня 2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 3-2191/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ м. Чернігів (
підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм в Управлінні праці та соціального

захисту населення

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2008
року о 9 год. 30 хв. в м. Чернігів по проспекту Миру, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху і
рухався при цьому із швидкістю 74 км/год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Ріпки-Городня, 2
км, керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-5301 “ в якому є не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей тп вузлів рульового
керування, чим порушив вимоги п. 31.4.2-Б правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1861                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Розсипноє, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 19.04.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 19.04.2008 року о 18 год. 30 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
рибальства. Крім того, в протоклі мають бути вказані відомості про особу
правопорушника, не вказане повне місце народження правопорушника-район та
область. В зв”язку з викладеним, протокол підлягає поверненню до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 19.04.2008 року відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року в 08.10 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 111830 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу який рухався позаду не розпочав обгону чим змусив його до екстреного гальмування та створив аварійну ситуацію, чим порушив п.14.2 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-1878/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Гукливий  Воловецького району,
тимчасово не працюючий,    про порушення
ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 05 вересня  2008 року , о 19.35 год. в м.Долина, керував
автомобілем марки  ВАЗ 2107 н/з  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на переході, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№484180  від 22.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.