overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3095
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року
о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                                      НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184794 від 21.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ПОСТАНОВА  № 3-2848

28.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.
Костромка, В.Олександрівського району, Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 18.09.08р., керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1,  в м.
Херсоні по Бериславському шосе, рухався в населеному пункті зі швидкістю
81км/год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 455645 від
18.09.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-1349/008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1949 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,не  працюючого ,

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року гр.ОСОБА_1, в м.Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, порушив
п. 3.21 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "В»їзд заборонено".

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав повністю. Також, його
вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 101669, від 19.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-893 2008 рік

ЗО
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч. 4ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_117.06.2008 року о 17 год. 10 хв. на автошляху, сполученням
Ульяновка-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, при виїзді на
головну дорогу Київ-Одеса 246 кілометр, не пропустив транспортний засіб, що
рухався по ній, чим змусив водія змінити напрямок руху і різко гальмувати, що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КД № 225117 від 17.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, ч.4 ст, 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова
оскарженню, не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                   О.А.
Гольша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 16
год. 20 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „Форд Транзит” номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
129748 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 940
6 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
13.04.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий
за порушення вимоги п. 5.16, п. 10.3 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3923
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2008 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4943
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: Молдова, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю ОСОБА_1,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого,
маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.09.2008 року в 09 год. 45 хв., на автодорозі Київ-Нові
Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів визнав, його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню. Пом'якшує відповідальність щире
каяття.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

01 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , працює : ЧОП “ Наснад “,
охоронець.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Хюндай “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4347/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

10 вересня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач.
1 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.     07.10.2008  р. о 16.10
, керував автомобілем ГАЗ-2410
д.н. НОМЕР_1 , по  вул.
Белгородське шосе  рухався зі швидкістю
65 кмгод, в зоні дії дорожнього знака
40 кмгод,   чим порушив  12.9
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .    не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
КопіяСправа  № 3-1556/2008 р.
листопада   2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області    Заїка
М.І.  розглянувши  матеріали
України  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина  України, уродженця та жителя   смт. Устинівка,  Кіровоградської  області
за  ч. 1 ст. 122  КпАП
11 жовтня   2008 року
о  05 - 00 годині  ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1  в   м. Кіровоград   не
вчасно  перестроївся   на
відповідну  смугу  до
відповідного  напрямку  руху,
10.5  в  ПДР України.
викладене  не  заперечує.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 1 ст. 122, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП   та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Заїка  М.І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 6.20 год., в с. Бедевля по вул. Головній, керуючи
автомобілем марки «БМВ-320», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год., їхав зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях              ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165992 від
06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6673 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2008 року об 11.40 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21124” державний НОМЕР_1 у м.
Харкові по пр. Московському, біля будинку №247, зробив розворот, порушивши вимоги
дорожніх знаків 4.1 «Рух прямо» та 3.21 «В»їзд заборонено».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 023383 від 14.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-2794/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Рязань,   работающего ЧП «Поян» -
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
12 апреля 2008 года в 09 часов 10 мин  в городе Севастополе на Камышовском шоссе,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством  ДЭУ Ланос, с государственным номером НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам» из полосы,
предназначенной для поворота налево, произвел движения прямо, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда