overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9352                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Луганска, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 12-30 часов  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-74/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 січня  2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Хмелівка теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 173 - 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня
2008 року, перебуваючи по місцю свого проживання, виражався в сторону
своєї мами нецензурними словами, виганяв її з будинку, чим чинив відносно неї
моральний та психологічний тиск. чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 0050444 від 15 січня  2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 - 6614/08р.
Постанова

Іменем України

13 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

13.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2105, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212663 від 13.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1039/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
у 1111 Галабурда,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 січня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 16
год. 45 хв. в м. Тернополі по вулиці К. Острозького, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21051, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081177, від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2652/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2008 року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання
і віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

не
працюєі, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. З травня 2008 року на
водоймі у с. Іванівка Теребовлянського
району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою під час нерістового періоду, чим порушив п. 3.15, 4.14.3
Правил любительського і спортивного
рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001662 від 3 травня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 пАП, а тому його
слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правоорушення.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
85 ч.4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правоорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТеребовлянського

районного суду                                                                   В.В.Малярчук
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем               України

20 листопада 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Мурафа
Краснокутського району Харківської області, генерального директора ТОВ „Ю Бі Сі
- Інжинірінг”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період червня
2008 р. та в 2006 - 2007 р.р.

Справа
надійшла до суду 14.11.2008 р.

Згідно з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях  порушника  ознак адміністративного правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест          прокурора
протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-449/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянській в 10.00 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ-3508, держ. №НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя (скоїв обгон транспортного засобу на перехресті), чим порушив
правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №216341 від 25.02.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №216341 від 25.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-1427/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ  УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

бригадира тракторної бригади ЗАТ
« Прогрес»

с.
Гнідинці, Варвинського району,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 травня 2008 р. о 11 год. 05 хв в смт. Варва по вул.. Шевченка 69 здійснив
зупинку та стоянку автомобілем ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.24 « Зупинку заборонено ».

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                                                   О.Ф.
Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2008 р. о
16.00 год., в м. Стрий по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «МАЗ-500»,
держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив                 п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 366484 від 02.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог             ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-723/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС «Мангуш»  УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
27.01.2008 года в 0-55 часа
ОСОБА_1управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и избрать админнаказание в виде
лишения права управлять всеми видами транспорта.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, и подвергнуть
админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспорта сроком на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4220/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2008 року                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1в м. Києві, керуючи
автомобілем «Деу-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено» та здійснив рух на смугу зустрічного руху.
В результаті таких дій ОСОБА_1 . водії інших транспортних засобів для
забезпечення особистої безпеки змушені були гальмувати та змінювати напрямок
руху. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2008 р., на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-646
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 15 год. ОСОБА_1 . у с. Гірське Миколаївського району Львівської
області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не
працювали ручні гальма, чим порушив п.31.4 д ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131370 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3-8655/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 114 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 90 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-933/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Николаевской области, работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-1 КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что
в результате  проверки 21.01.2008 года
ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, было установлено, нарушение порядка расчетов с
потребителями, а именно: непредоставление в ОГНС отчетности, связанной с
применением РРО по сроку не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца,
фактически отчет был сдан ( за декабрь 2007 года) - 16.01.2008 года, чем
совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1
ОСОБА_1в судебное
заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 21.01.2008 года.
ст. 163-1 КУоАП, нарушение руководителями или другими должностными лицами
предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета, влечет за
собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-1, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1
КУоАП и подвергнуть ее  административному
взысканию в виде штрафа в сумме  119
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда