overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1592
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22  “  жовтня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта середня, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2008 року о 17 год.
10 хв. в с. Сергіївка Братського району гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п.
2.9”а” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1., який
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом
до суду не з'явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи
про адміністративне правопорушення у його відсутність, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Вищевикладені обставини підтверджуються
даними протоколу №321808 від 17 жовтня 2008р., письмових пояснень свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, однак, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-4165/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів УМВСУ в Віницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

18.08.2008 року приблизно о 11 годині 45 хвОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Нижня Кропивна
Немирівського району Віницької області, рухався зі швидкістю 88 км/год при
обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
18.08.2008 року № 775878.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Дело № 3-8310
ноября 2008г. судья Первомайского городского суда Луганской области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодекса  Украины об административных
13.10.2008г. в 12.10час. в г.
Первомайске ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки Фиат государственный номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку ближе 10м. от перекрестка улиц Бахмутского-Макаренко,
чем нарушил п. 15.9  Правил дорожного
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
материалы дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1
признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию
Судья Первомайского
городского суда                 И.Л.
№ 3-2012/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в МПП ”Таврія” охоронцем,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 19.09.2008 року о 15 год. 20 хв. в
смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці
Бериславська керував транспортним засобом Днепр-11 д/н НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду
на стан сп'яніння та від дачі показання
і підпису в протоколі відмовився в присутності свідків , чим порушив
пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 21 год.
00 хв. в с. Грушево керував автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1082272 від 03.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13973/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року о 11
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Москвич» НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
виконуючи поворот ліворуч на перехресті, не надав перевагу у

русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повернув, чим порушив

пункт
16.2 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1530/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1області, працює оператор ГРС, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 19
годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Красне Скадовського  району, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.9б Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину у скоєння правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 26.08.2008 року в с. Красне Скадовського  району, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3 -8040 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської  міжрайонної  державної
податкової  інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1,
працюючу касиром ТОВ „Торгсервіс” (Роменська філія)

За ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

30
липня 2008 року при перевірці аптеки складу-магазину в м. Ромни по вул.
Прокопенка, 43, який належить ТОВ „Торгсервіс”, було виявлено порушення порядку
проведення розрахунків із споживачами касиромОСОБА_1., а саме: проведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням
щодо попереднього програмування товарів, чим було порушено п. 11 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” із змінами і доповненнями

ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-5 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоч про місце і
час розгляду справи їй було відомо. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило. В протоколі вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю, просила справу розглянути в її відсутності.

Її вина
стверджується протоколом про адміністративне порушення від 30. 07. 08 року
за  № 132, актом № 03 від  19. 07. 2008 року.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 155 - 1 ч. 1
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа № 3-4693/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року в м. Берегово вул.. Мужайська 08 год. 36 хв. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1у якого стоянкова
гальмівна система знаходилась в несправному стані.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,
але враховуючи той факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності та врховуючи малозначність даного правопорушення.

Керуючись ст. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності звільнити
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-3561
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ,
1961 року народження, жителя с.Демківці
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.09.2008 року   біля 19 години
50 хвилин в с.Демківці ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-5175/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  АР Крым, гражданина
Украины,   работающего водителем ЧП
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
Найденов 22.08.2008г. года около 15.25 час
на участке а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 715 км управляя траспортным средством КАМАЗ   государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, своими действиями нарушил п.14.6г Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
изложенного,  с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения .
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения.
постановления в течение трех дней направить правонарушителю.
Судья                                                                                                        М.А. Брындя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р.,
близько 16.45 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 166018 від
03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2278
Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.   Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області
Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від  Красноокнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
с.Софія Хинчештського району, Р.Молдови,
мешканця  АДРЕСА_1, молдованина,
громадянина Республіки Молдови, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, по ст.203 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1  являючись  громадянином Р.Молдови з червня 2008року
проживає на території України в нежилому будинку, с.Одаї Красноокнянського
району, Одеської області, без регістрації та документів на право проживання на території України, чим порушив
Правила проживання іноземців в Україні.
свою вину визнав, і пояснив, що він
дійсно проживає на території України
2008 року без регістрації та документів на право проживання на території України, в нежилому
будинку, який належить працівнику міліції.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи на особу правопорушника, вважаю що
ОСОБА_1   може  нести адміністративну відповідальність у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1 КУпАП,-
ОСОБА_1  визнати винним за ст.203
ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок /
Постанова може бути оскаржена голові
апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором району.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12615/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 серпня 2008 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сучкова в м.

Новомосковську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.