overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1307 2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського РВ УМВС капітана міліції Матвійчука І.А.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,

-
за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 о 22
годині 20 хвилин на вул. с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, мав шатку ходу та
неохайний зовнішній вигляд. На прохання працівників міліції проїхати до
службового приміщення відмовився, в категоричній формі. При затриманні
працівниками міліції упирався, намагався втекти, розмахував руками, тим самим
своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівнику міліції, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КпАП України.

В сдовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується:'

-
протоколом серії КД № 378 про адміністративне правопорушення від 25
вересня 2008 рок (а.с.1);

-
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-7).

Згідно протоколу медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння від 26 вересня 2008 року, у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп»яніння
(а.с.2).

Відповідно постанови
Вільшанського районного суду Кіровоградської області від ЗО липня 2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України
та накладено адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного
арешту (а.с.4).

Згідно характеристики
Вільшанської селищної ради, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
негативно (а.с.8).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за вчинене правопорушення у справі є: щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є: скоєння
правопорушення у стані алкогольного сп»яніння, повторно,

після накладення
адміністративного стягнення за ст.185 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушник адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.18 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою дл попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 35,
36, 185 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  громадянина
ОСОБА_1  до  адміністративне відповідальності за ст.185   КпАП України та накласти адміністративне стягнення
вигляді п»ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3-3269/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,

мешканцяАДРЕСА_1,

Чернігівської області, слюсаря
РМД

Гнідинцівського ГПЗ,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року о 12 год. 45
хв. , являючись слюсарем РМД Гнідинцівського ГПЗ, та маючи вільний доступ до
території РМД, таємно викрав 3,5 л. легкої фракції , вартістю 2 грн. 75 коп. за
1 літр, на загальну суму 9 грн. 59 коп., чим скоїв  дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні правопорушник
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення та
щиро розкаявся .

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього
слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті
51 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 51
(  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області  протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                        О.Ф.
Кучерін
Справа № 3-1445/08
ПОСТАНОВА Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11961 року народження, громадянина України, жителя
с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області непрацюючого   ,

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Деренівка , керуючи транспортним
засобом марки МА35551 НОМЕР_1 , порушив
16.11 ПДР України: виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль який рухався по головній
дорозі.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, № 086659 від 20.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.  122 ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3995/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008 року о 15.15 годин
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2109” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
214308 від 30.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року в 09.00 год. на 39 км
автодороги Бориспіль-Київ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген здійснив
обгін, перетнув суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 1.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-6041/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  листопада 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого, громадянина

України,

за ст. 121ч.2 КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

07.11.2008 року, о 08:20  годині, гр.. ОСОБА_1 в м. Берегово,по вул..
Б.Хмельницького, керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1, на якому
не працював сигнал повороту.

Громадянин. ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно 07.11.2008 року, о
08:20  годині, в м. Берегово,по вул..
Б.Хмельницького, керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1, а якому не
працював сигнал повороту.Обіцяв в майбутньому
не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що дії  ОСОБА_1 .слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2
КпАП

Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч2
КпАП України.

ОСОБА_1 -  попередити.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Справа №3-6332/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року  о 12 годині 10 хвилин
по вул.Бєлгородського шосе
у м.Харкові ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106", номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 3.2
ПДР України - не надав перевагу в руся транспортному засобу з
увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, чим
порушив правила проїзду спеціальних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №022657
від 15.10.2008 року, та
письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться у протоколі, з яких вбачається
визнання ним вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч.1 ст.122 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17 (сімнадцять) гривень,
перерахувавши вказану суму до управління державного казначейства у
Балаклійському районі Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 3-9568
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
работ.ІНФОРМАЦІЯ_2 эл. слесарь,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
09.11.2008 года в 12.20 час. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя
транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3, номерной знак НОМЕР_1 совершил стоянку
автомобиля в зоне действия  желтой
сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п.8.5.1 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении           ОСОБА_1
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа     3 -2435/08
07 липня 2008 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області  Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,
о 14 год. 25 хв в м. Тернополі по вул. С.Будного гр. ОСОБА_1,   керуючи транспортним  засобом
марки “ Міцубісі -Ланцер“, номерний знак ВО 0361 АВ, рухався зі
швидкістю 83 км/год при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, чим порушив
вимоги   п. 12.9 б  Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення № 139070 від 08 червня 2008 року.
За вказаних обставин, приходжу
до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  ознак адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год
і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 285-288 КУпАП,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122  Кодексу
України  про  адміністративні порушення   та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп  в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя

- підпис

копія вірна

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 54 минут на 00 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «МВ-Х3», государственный
номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной
скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 69 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 29 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4007/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АБ № 070365
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кам'янсько-Дніпровського району,
працюючого АТП № 49 водієм, що проживає заАДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1 08.09.2008 року о
17 год. 10 хв. на 327 км ад Харків-Симферополь керуючи мікроавтобусом марки
«БАЗ-079» НОМЕР_1  не надав перевагу у
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: Молдова, м. Дондушен, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Форд “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, одруженого, має на утриманні одну особу, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008
року о 19.50 на річці “Синюха” біля с. Скаліва Новоархангельського району ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям - сіткою месиновою в заборонений нерестовий період, чим порушив ст.ст.
3.15, 4.4 “Правил любительського та спортивного рибальства” та ст.ст.
38, 39, 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову - сітки месинової розміром 20х20 довжиною 30 метрів в кількості 1 шт.

Речові докази: човен дерев'яний зеленого кольору повернути власнику - Плюшку В.Я.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  23 вересня 2008 року, близько 8 год. 55 хв.,
на а /д Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «Део» д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :