overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1679
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. по вул.Крупської в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
«Шевролет Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, рухаючись заднім
ходом, не впевнився у безпечності виконуваного маневру та скоїв наїзд на
металеві ворота, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортний засіб
пошкоджено.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями винної особи у ньому, а також матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, що він не працює, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3 -3228 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня  2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов 12.06.2008 року від другого взводу Кобеляцької
ОРДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  м. АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, освіта неповна середня, одруженого,
працюючого ПАФ " Урожай " охоронник
,-

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 22.05.2008 року о 10 год. 00 хв., в м. Глобине  Полтавської області, керував автомобілем  марки ВАЗ 2101, д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з рота, не складна мова). Від
проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому
законом  порядку водій, в присутності
свідків,  їхати відмовився.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Таким
чином своїми діями  ОСОБА_1  скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 130,  283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 17.07.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 -6248
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки,  громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючоїпродавце магазину
ст.155-1 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року, ОСОБА_1., працюючи продавцем магазину „Продукти”, допустила  порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-685708
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008
р. о 14.18 ОСОБА_1 на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ДЄО НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-7397
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  10 червня 2008 року о 14
год. 00 хв., керуючи автомобілем марки БМВ 320 д. н.  НОМЕР_1,
в м. Чернівці, рухаючись по вул. Українській в напрямку від вул. Руської
до вул. Вірменської, на перехресті даних вулиць, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення  з автомобілем марки Ауді-80 д.н.
НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив
п. п. 8.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП,

Вина
ОСОБА_1  підтверджується його ж поясненнями в судовому засіданні, протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
огляду дорожньо-транспортної пригоди,
також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, його  майновий та
сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і за його вчинення накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у
дохід держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа
№3-3755/2008
30 вересня 2008 року       Суддя
Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 водія ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Луцьк,
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
вересня 2008 року о 12 години 40 хвилин ОСОБА_1керував автомобілем марки «Фолькцваген»
н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Заньковецької в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
№ 3-6441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11.08.2008 р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем
свого тимчасового мешкання здійснив викрадення чужого майна, а саме коштів в
розмірі 400 гривень, які належали ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за
ст.51 КпАП України.

По даному факту ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
51, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.51 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4212
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Костянтинівки Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 23 квітня 1951 року народження, уродженця м. Донецьк,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2008 р. о 15 годині 45 хвилин на
перехресті вул. Ломоносова-Ємельянова, керуючи автомобілем марки КІА номерний
знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною
3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 14 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа
№ 3-1720/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Миколаївської області,

громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008
року близько 08 год., ОСОБА_1. в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської
області виражався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що розкаюється у
вчиненому.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 003470 від 06.10.2008 року);

-     заявою ОСОБА_2.;

-     поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб. Строк відбування покарання рахувати з 07 жовтня 2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя
Єланецького районного суду

Миколаївської
області                                                                     Патрик
Ю.Ю.
Справа|річ| № 3-4611/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|

03.10.2008 року                                            суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області      О.Д. Франчук

розглянувши|розгледівши| матеріали, що надійшли|вчинили| від територіальної державної
інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, працюючу начальником управління молоді, спорту  та культури Южноукраїнської міської ради,
проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КпАП| України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту документальної перевірки
територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області №
14-05-007/0063 від 02-12 вересня 2008 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді
начальника управління молоді, спорту та культури  Южноукраїнської міської ради, допустила|припустився| порушення трудового
законодавства, так, як в порушення вимог Законодавства про працю в Україні  працівникам
направленим у відрядження своєчасно не видавався грошовий аванс, не
відшкодовувалися витрати пов'язані з відрядженнями, що свідчить про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення визнала повністю.

А тому, на підставі вищевикладеного
і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення  і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн. 00 коп.,  на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського  суду
О.Д. Франчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008
року в 10 год. 05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2105 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на відрізку дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
08.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Спр.№ _3-220/2008р. від 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  грОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в с.М.Іловиця , Шумського  району, гр.України, українець, не працює  , до  адмінвідповідальності  не
ОСОБА_1   10.10.2008р. о  1.00 год. перебуваючи  на вулиці   с.Літовище,
Шумського  району виражався  нецензурними словами, на зауваження працівників  міліції  не реагував, чинив  фізичний  опір працівникам  міліції. судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1, свою  вину визнав  і пояснив,  що він  дійсно   вчиняв непокору працівникам міліції.. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- вперше  , тому  його слід  піддати   адмінарешту
Керуючись  ст.185 , ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В: винним   гр. ОСОБА_1 у  вчиненні передбаченого  ст.185  КУпАП адмінарешту  строком  на
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 2446/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 жовтня 2008 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1  працюючого керівником ФГ
«ОСОБА_1», -

за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

26 серпня 2008 року при перевірці фермерського господарства «ОСОБА_1» с.
сонячне Машівського району Полтавської області, встановлено несвоєчасне
повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи за 2 квартал 2008
року (акт перевірки від 26.08.2008р. № 11-17/35011152).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634
КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. ст. 1634
ч.1 , 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-2635/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.09.2008 року о 17-55 годині на
автодорозі Херсон - Керч  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем КІА Соренто д/н НОМЕР_1,
при обгоні транспортного засобу пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні потоки обох напрямків, чим порушив пункт 1.1
розд.34 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання вимог розмітки проїзної частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-6416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1приватний підприємець, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області   Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 132 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08
жовтня 2008 року ОСОБА_1 зберігав мікроавтобус ГАЗ-33021, н/з НОМЕР_1 за місцем
свого проживання по вул. Крупській, 15 в м. Ромни.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 132, ст.
ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 132 КпАП України і накласти на  нього адміністративне стягнення у виді    штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ