overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9890/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008р.                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 15.20 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-11028», держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії, чим порушив п.
14.6. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях           ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 131505 від 14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 12 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
СПРАВА № 3 - 465 /08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с.АДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року о 10.10 годині
в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”
номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по
смугах”, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши т/з
гальмувати, змінити напрямок руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
084975 від 28.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-3257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 03.03.1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.06.2008
року біля 08 год. 45 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня  2008 року, о 14 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ - 10308, НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на
вул.. Запорізьке шосе проїхав через регульований пішохідний перехід на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п.8.7.3 - Ґ

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 175195   від 07 червня 2008 року, у якому  по суті правопорушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-1849/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05
червня 2008 року о 11 год.25хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем М2140
н.з.НОМЕР_1 по вул.Кірова в смт.Царичанка та рухаючись зі швидкістю 82 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Cправа № 3-6306/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
06 липня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Болехів Долинського
району Івано-Франківської області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6
судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-3787/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Казахстана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КУоАП,-
28.05.2008 года в 10-55
часов ОСОБА_1.  по ул. Киевской г. Ялта
АР Крым управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 не предоставил
преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.3 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП-
непредставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья _____________
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
охоронником Глинського аграрного ліцею
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 11 год. 00 хв. в м. Ромни  по вул.
Горького ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ, державний номер НОМЕР_1, і здійснив
зупинку біля бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-6098/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм у ТОВ «Глобус-РС», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008
року, о 23 годині 00 хвилин, на  147 км.
автошляху Харків - Сімферополь, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Рено,
державний номер НОМЕР_1,  у якого
залишкова висота малюнка протектора менша ніж 1 мм. При цьому водій порушив п.
31.4.5 а Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 134910 від 19 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-3182/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008  року  о
17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Газ 32212«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 120095 від 13.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, працюючого пекарем у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зі слів раніше  не судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2008 року приблизно  о 23:00 годин в с. Галабор  по вул. Головній Берегівського району,
ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до громадян, виражалася
нецензурною лайкою в їхню адресу, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1. свою вину  визнав
частково та пояснив, що 05.09.2008 року в с. Галабор Берегівського
району, будучи на дискотеці до нього почав чіплятися ОСОБА_2., який штовхнув
його та наніс три удари у відповідь чого він також вдарив його. При цьому,
ОСОБА_1. ствердив, що нецензурно він не виражався і сварку затіяв не він.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
05.09.2008 року, пояснення ОСОБА_1., рапорти
о/у СКР Берегівського РВ УМВС Бундовича В.Б., ДІМ Берегівського РВ УМВС
Ковач Н.М. вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят
одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-7149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10липня
2008 року о 16  год. 20 хв. в АДРЕСА_2
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем і не виконав вимог
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ДПС Верхньогорачинського ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області с.АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122-1 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 10.35 годині в смт. В. Рогачик
керуючі транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1виїзджаючи  заднім ходом виїхав на зустрічну смугу руху,
не надавши перевагу в русі , чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність  ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122-1 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-2493/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАЇ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2008 року близько 13 години 50 хвилин на 213 км. автодороги
Київ-Ковель  ОСОБА_1 керуючи трактором
марки Т-40 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував причіп зі знятим
номерним знаком, чим порушив пункт 2.9 «в» Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: