overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 37 минут, ОСОБА_1 на 64 км автодороги Житомир-Мп.Подольский,
управляя  транспортным средством ВАЗ
Комсомольское двигался со скоростью 86 км в час в зоне действия дорожного знака
5.45, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1693/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-
біля 09 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Заліщики Тернопільської області здійснив обгін іншого
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-4728
05 вересня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 17 годині 50 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
а “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  05 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 05 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,   працюючого землевпорядником селищної ради,-

за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в якому було зазначено, що ОСОБА_1 . 03.01.2008
року в 08.40 год. в смт. Новоархангельськ на вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2107 з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1,  17.09.2008
р. о  11.40 хв. керуючи
автомобілем Шевролет д/з НОМЕР_1по вул.. Маяковського  здійснив зупинку на перехресті з вул.
Трінклера ,  порушив п. п.  15.10
ПДР України .

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня  2008 року о 06 год 50 хв в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_1 при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
30 км/год», рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1 до суду з'явився,
свою вину визнав, пояснивши, що перевищив швидкість.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1841
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_2
викрав з льоху велосипед марки “ Мінськ “ колишнього вжитку, 25 кг картоплі, 5
кг моркви та 5 кг буряку на  загальну
суму 307 грн. 50 коп., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 60 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року      Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 працює водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 26.09.2008 року о 13 год 25 хв. керуючи транспортним засобом марки
“ГАЗ-33076” у ІНФОРМАЦІЯ_3виїжджаючи з двору не пропустив т/з , який рухався по
головній дорозі змусивши іншого водія гальмувати , чим створив йому аварійну
ситуацію, чим порушив п.10.2 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
чотирьох  неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-6083/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
14 жовтня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23 вересня 2008 року біля 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував  мотоциклом
ІЖ-Ю д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що   ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   14
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  14 січня  2009 року.
Справа № 3-2459/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

01.09.2008 року о 12-20 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 43 км гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу та пересік суцільну лінію розмітки на ділянці дороги з
обмеженою обзорністю, чим порушив пункт 16.6г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-729/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
18 лютого 2008  року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця,

мешканця с.Могильниця Теребовлянського району
Тернопільської області

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 01.12.2007 року
прийняла на роботу найманого працівника ОСОБА_2, з якою не уклала трудового
договору.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.24 КЗпП
України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначивши, що в
даний час порушення законодавства про працю, виявлене інспектором  територіальної Державної інспекції праці у
Тернопільській області, нею повністю усунуте.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується також протоколом № 19-15-018/0008  від 16.01.2008 року, актом перевірки №
19-15-018/0028 від 16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто
порушення вимог законодавства про працю, і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3347/2008
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
Судья Индустриального районного суда г. Днепропетровска
рассмотрев ходатайство трудового коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1
срока лишения права управления транспортным средством в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего сменным мастером в
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по
В соответствии с постановлением судьи Индустриального
районного суда г.
Днепропетровска от 02 февраля 2008 года, ОСОБА_1. был
административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП, в
управления транспортным средством сроком на один год.
08 сентября 2008 года в суд поступило ходатайство
трудового коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1  в
порядке ст. 320 КУоАП, в котором трудовой коллектив ІНФОРМАЦІЯ_1 просит
сократить в отношении ОСОБА_1. срок лишения права
управления транспортным средством, в связи с тем, что он
относится к работе, автомобиль является одним из основных
его семьи, лишение права управления транспортным
средством, поставило семью
ОСОБА_1. в тяжелое материальное положение, кроме того,
половины срока лишения права управления транспортным
Изучив материалы дела об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ходатайство трудового
коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1, считаю возможным указанное
удовлетворить, поскольку в настоящее время прошло более
половины назначенного
судом в отношении ОСОБА_1. срока лишения специального
не совершил нового административного правонарушения,
искренне раскаялся в
совершенном, положительно характеризуется, управление
транспортными средствами
является основным источником средств для его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 320 КУоАП,
Ходатайство трудового коллектива ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Сократить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
привлеченного постановлением судьи Индустриального
районного суда г.
Днепропетровска от 02 февраля 2008 года к
административной ответственности по
ч. 4 ст. 122 КУоАП, срок лишения специального права с
одного года до шести
месяцев, освободив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
дальнейшего отбытия административного взыскания в связи с
лишения специального права.
Постановление окончательное и обжалованию, в порядке
производства по делам об
административных правонарушениях, не подлежит, но может
изменено по протесту прокурора самим судьей, а также
независимо от наличия
протеста прокурора председателем вышестоящего суда, его
первым заместителем или
Судья:
Справа
№ 3 - 7824/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2008 р. в м. Тячів, по вул. Головній, біля
23 год. 50 хв. керував автомобілем марки "ЗАЗ 110307" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р.
за № 123007.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3-2867/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 21.20 годині водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Чері Амулет
державний номер НОМЕР_1 на 324 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа  3-6129/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1району,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16 жовтня    2008 року близько 17 год 40 хв  в с.Тимченки

керував
автомобілем УАЗ 3303  д.н. НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             31 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   31 січня   2009
року.