overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5774/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року
народження, українця, жителя м. Теребовля,
вул.. Шевченка, 158, Тернопільської області, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, в
с.  Деренівка, громадянин  ОСОБА_1

Євгенович,
керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 21703 НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
205137 від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-20/08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ Шевченківського района ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючогоАДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

16.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянській в 14.00 годин, гр-н
ОСОБА_2. керуючи автомобілем ВАЗ-21053, держ. №НОМЕР_1, порушив правила обгону
(обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145860
від 16.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності, але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що
ОСОБА_2. раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину визнав
повністю, розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145860 від 16.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-1709/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.07.2008р.
близько 12год. 00хв. громадянин ОСОБА_1. ображав нецензурною лайкою свою матір
ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім'ї, а також була завдана шкода психічному
здоров'ю ОСОБА_2.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 08.07.2008
року, рапортом, протоколом усної заяви, поясненнями, постановами.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007
року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем JAC д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі де місця для
руху пішоходів було менше двох метрів, чим порушив вимоги п. 15.10«в» Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в локомотивному депо ст. ім.. Т.Шевченка м. Сміла,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16
жовтня 2008 року, близько 14 год. 35 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2105» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего
слерасерм сан. «Солнечный», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 00 минут на 07 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Опель-сенатор»,
государственный номер    НОМЕР_1 , в
населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п.12.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 21 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело № 3-3830/08
27 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
уроженца города Севастополя, военнослужащего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
20 мая 2008 года в 7 часов 35 мин  в городе Севастополе на 5
км Балаклавського шоссе,
ОСОБА_1., управляя  транспортным
средством  ВАЗ, с государственным
номером  НОМЕР_1,  в населенном пункте,
двигался со скоростью 83 км/ч. Скорость определена прибором Беркут №
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1,   подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4786/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
будівельником у магазині «Будмаркет», інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 р. о 15 год. 05 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34.
ПДР «Зупинка заборонена».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

2 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1о 04 год. 10 хв. у с. Ступки
Тернопільського району Тернопільської області,
керуючи  транспортним засобом
марки Фіат, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 30.2. ПДР України: керував автомобілем, у
якому в темну пору доби не освітлювався
задній номерний знак.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 236076 від 2 листопада  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2
ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова судді
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8314
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 20 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт  8.7.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                              А.В.Кучерява
Дело № 3-7372
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.08.2008 года в 09-20 часов ОСОБА_1., следуя в аэропорту г.
Симферополя, управляя транспортным средством «Фольксваген Каравелла» с
госномером                  НОМЕР_1 в
нарушение п. 15.10 Правил дорожного движения Украины, произвел остановку и
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.35 «Стоянка запрещена», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1 України, громадянкою
України, передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_113 жовтня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
не збереження контрольних стрічок до реєстратора розрахункових операцій, чим
порушила вимоги п.6, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 231 від 13 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-1467/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

мешканця с. Іванівка Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2008 року, в смт.
Дружба, керуючи транспортним засобом марки Шевролет, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 064947 від 24 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С. Ромазан
Дело № 3-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана,   гражданина
Украины, не работающего,  проживающего:
АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
03.08.2008 года в 11-30 часов ОСОБА_1. по ад
Херсон-Керчь, управлял  транспортным
средством ГАЗ 2705 - 222,  гос. НОМЕР_1,  не прошедшим государственный технический
осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.121
ч.1  КУоАП, как управление транспортными
средствами своевременно не прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1    признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 34-00 гривен в государственный бюджет Красноперекопский район рс
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
10 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3872 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1                  ст. 122 К України про АП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008
року ОСОБА_1об 11 год. 25 хв. в                    м. Ніжині, керуючи
автомобілем «КАМАЗ-5320» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 К України про АП
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв