overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9142/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючої зАДРЕСА_1 не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1., ухилилася від виховання свого неповнолітнього синаОСОБА_2, що
призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення а саме 02.08.2008
року він знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення
визнала. Суду пояснив, що буде виховувати сина належним чином.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушниці вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про
адміністративне правопорушення  серія ЗА
№ 00010748 від 06.08.2008 року, поясненнямиОСОБА_2, протоколом медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння № 652 від
03.08.2008 року.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-5416/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.2 КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
5 квітня 2008 року в смт. Солотвино по вул. Спортивна, 72 на Солотвинському
продовольчому ринку порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме: не провів через реєстратор розрахункових операцій орендну плату в сумі
3290,00 грн., отриману від торгівлі на ринку, чим порушив вимоги  ст. 3 п. 1 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 1.06.2000 року, за що передбачена  відповідальність згідно із ст.155-1 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг… вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за такі ж порушення,  що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення  № 127 від 05.04.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.2,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа №3-4298/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008  року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 1 вересня 2008 року
біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с.
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, висловлювався на адресу
ОСОБА_2. нецензурною лайкою, при цьому на зауваження не реагував. Таким
чином,  ОСОБА_1.  своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та  пояснив, що він дійсно 1 вересня 2008 року,
знаходячись  в стані алкогольного
сп'яніння, в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області висловився
нецензурною лайкою на адресу невідомого йому хлопця, оскільки той також
висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 055549 від  04.09.2008
року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.
Зокрема враховується, що ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується
позитивно, проте має судимість, а  також
щиро розкаюється у скоєному.           Враховуючи вищенаведене, вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти  стягнення у виді адмінстративного штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283, 284
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього  стягнення у виді  адміністративного  штрафу у розмірі 60 ( шестидесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3 -4175/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від   Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с. Обізнівка Глобинського району Полтавської області, жителя  с. АДРЕСА_1
українець,  гр. України,   не працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  03.07.2008 року о
15.15  год.  в с. Пронозівка Глобинського району
Полтавської області керував
автомобілем  марки  ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 який не пройшов у
встановленому законом порядку державного технічного огляду.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-2371/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,-

за ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 11.06.2008 року  ОСОБА_1. о 17 год.00 хв. в м.Борзна по вул.
Красносільського керував  мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
10.09.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, 04.12.1980 года рождения,
работающую  в ЗФ ОАО Аскоэксперимент,
проживающую по адресу: г. Запорожье, ул. АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 12 часов 00 минут на ул. Макарова
в г.Бердянске , гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель регистрационный номер
НОМЕР_1  при заезде на парковку не
справилась с управлением и не выдержала безопасную дистанцию, вследствие
чего  совершила наезд на стену кафе
«Сармат». Вследствие ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а
также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.1.5, 13.1
Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновной
по ст. 124 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-1600/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Синельникове та Синельниківського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює охоронцем в ТОВ „Маяк”, мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

26.06.2008 р. о
06 год. 15 хв. в м. Синельникове водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕХ МІ Т
13110 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 31
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 020933 А.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 178517 від 26.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                        Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
водієм ТОВ „Альянс”, мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

03.09.2008 року
о 10.20 год. в м. Харків по вул. С. Ковпака заднім ходом рухався автомобіль „BJ”,
державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1.,
який не переконався, що його маневр не створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху і скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21099”, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., яка
рухалася позаду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 426142 від 03.09.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№ 3-6958/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 р. ОСОБА_1 о 06.50
у м. Волноваха по вул. Леніна керував автомобилем марки ЗАЗ 110308 НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 7211
16 вересня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 вересня 2008 року, о
16 год 40 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе біля магазину “ Добряна”
на автобусній зупинціОСОБА_1,  здійснював торгівлю кавунами  у невстановленому місці.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.15часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-2026/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008
року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1в м.
Полтава, по вул. В.Тирнівська, керуючи автомобілем ЗАЗ - 3205, н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  14 год. 10 хв. 23  серпня
2008 року по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем     “ ВАЗ-2102
”,  д/н   НОМЕР_1
та порушив правила зупинки.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-156/2008
22 февраля 2008 г.                                                                     Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Павлограда,  гражданина Украины,  работающего: ш. Терновская",  проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины, -
14.12.2007 года,  около 16-00 часов,  находясь по адресу: АДРЕСА_2,  оскорблял свою бабушку ОСОБА_2.,  унижал ее человеческое достоинство,  чем совершил психологическое насилие в семье,  таким образом совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  а поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 1  ст.  173-2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление   вступило
в   законную   силу 22.02.2008   года
и может быть предъявлено к исполнению в срок до 22.05.2008 года.
Справа № 3- 1543
П О С Т А Н О В А

17
квітня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чемеровецького
РВ УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с
т а н о в и в :

13.04.2008 року біля 16 години 00
хвилин  в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. наніс два
удари рукою в область голови своїй колишній дружині ОСОБА_2.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, на автодороге Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта на 682 км, управляя
транспортным средством  Ниссан
Альмера  г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья