overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду  В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України вТернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

19серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля ,
керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 2109, н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України:  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162173, від 19 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4189/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого вчителем, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2008 року о 12.00 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Ауді” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, порушив
правила зупинки і стоянки, чим порушив п. 15.10 «д» Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218248 від 28.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
СПРАВА № 3 - 2111/08 р.
ПОСТАНОВА

17 червня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
художній керівник Скориківського будинку культури -

за ч.4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31  травня
2008 року о 10-10 годин  в смт.
Підволочиськ по вул.. Д.Галицького  гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “zubr”, який
не зареєстрований в органах ДАІ протягом 10 днів з моменту придбання, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому   засіданні   правопорушник  вину свою визнав і пояснив, що не
зареєстрував даний транспортний засіб, оскільки при покупці йому було видано
тільки тимчасовий талон, інших документів не було.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 119656
від 31.05.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом не зареєстрованим в
органах ДАІ у встановленому порядку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Игрек»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 22.07.2008г., он 22.07.2008г. в
11.10часов, в г. Днепропетровске на пр. К. Маркса - ул. Короленко, управляя
транспортным средством «Фольксваген», г/н «НОМЕР_1», проехал перекресток на
запрещающий (красный) сигнал светофора. Дело об административном правонарушении
поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. 15 серпня 2008 року в м.
Черкаси по пров. Котовського керував автомобілем РЕНО-11 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Об'їзд перешкоди з правого боку», чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4626/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

29 серпня 2008 року приблизно о
10 годині 25 хв. ОСОБА_1, керував на 312км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
транспортним засобом  марки Форд Транзит,
д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
29.08.2008 року №197292.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 липня 2008 року приблизно о
06 год. 40 хв. в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «Шевроле Нива»
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість, чим порушив вимоги пункту
12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 148662 від 17.07.2008 року.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа 3-6339/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем СТОВ «Родина», не притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 вересня  2008
року о 15 год.45 хв. в смт.Чорнобай  на
вул.Леніна   ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич-2140 НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу ,
чим порушив п.14.3   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі  8-50
грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне  правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа №3-3307/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходьмо Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_112.08.2008 р. біля 21 год. 00 хв. в с. Нова Басань по вул.
Стадіонна, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, виконував
маневр заднім ходом та не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті
чого наїхав на скат (колесо) та пошкодив свій автомобіль, чим порушив п. 10.9
пояснень правопорушника даних при складанні матеріалів справи та в судовому
засіданні /а.с. 8/, виїзжаючи з свого подвір'я на проїзжу частину не побачив
вкопаного колеса, наїхав на нього, але пошкодив тільки свій автомобіль і не
створив небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, тобто не порушив вимог
п.10.9 ПДР України. Відповідно акту медосвідування від 12.08.2008р. /а.с.9/
правопорушник ОСОБА_1тверезий. Відповідно вина правопорушника не підтверджена,
а тому склад правопорушення відсутній і провадження необхідно закрити за
відсутністю складу правопорушення. Так як, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП передбачено,
що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і
складу адміністративного правопорушення.
матеріали справи, суд вважає провадження в справі закрити  за відсутністю складу правопорушення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
в справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№3-4406/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

мешканця с. Зубів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157895
від 12 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  Волновахського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. близько 15:20 год. водійОСОБА_1, керував
автомобілем «Ваз 2101», д/н НОМЕР_1,  в
населеному пункті Бугас зі швидкістю 82 км./год. при дозволеній швидкості 60
км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М.
Ступін
Справа
№3-1305/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм “Першої лізингової компанії”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 5 лютого 2008 року, в с. Біла, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-1103, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 090116
від 5 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                         В.В.
Малярчук
Справа  № 3-1817/08
П О С Т А Н О В А

29
жовтня 2008 рік                                                                 сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1817/08 у відношенні ОСОБА_1  по ст.
164 12  ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У
відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно
якого проведена оплата на проведення
проектно-вишукуваних робіт на проведення капітального ремонту розвідних мереж
водопостачання, проведена за КЕКВ 1139, Софіївська селищна рада, серпень 2007
року, сума матеріальної шкоди 14420,00 грн.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП згідно якої у протоколі  про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про
особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно
ст. 256 КУпАП-протокол підписується особою, яка його склала.

Однак
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підписаний
особою, яка склала протокол, у зв'язку з чим неможливо розглянути поданий
адміністративний матеріал, тому наявні підстави для повернення адміністративної
справи відносно ОСОБА_1  на
дооформлення.

Керуючись
ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу №3-1817/08
у відношенні ОСОБА_1 по ст.164 12  ч.1
КУпАП  повернути начальнику контрольно-ревізійного
відділу в Софіївському районі для дооформлення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           О.Є.Джерелейко
Справа № 3-41042008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року. Суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого генеральний директор
ІНФОРМАЦІЯ_1”,- за ст. 41 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1”вивлено
наступні порушення: ст.115 КЗпПУ -  на 01.08.2008 року заборгованість по
заробітній платі становить 37.1 тис.грн; ст. 116 КЗпП України - розрахунок  зі звільненими працівниками не проводиться у
день звільнення; ст.110 КЗпПУ- не проводиться повідомлення працівника про
розмір заробітної плати; ст. ст.  34 ЗУ
“Про оплату праці” - не проводиться
компенсація заробітної плати; ст.21ЗУ “Про відпустки” -виплата
заробітної плати за час відпустки не проводиться за 3 дні до її початку;ст. 97
КЗпПУ- виплата заробітної плати не проводиться в перешочерговому порядку; ст.
189 КЗпПУ - в Товаристві не ведеться спеціальний облік працівників, які не
досягли 18 років; ст.51 КЗпПУ- тривалість робочого часу неповнолітніх
працівників (17 років) становить 40 год на тиждень при нормі 36 год.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно  ОСОБА_1слід
застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі  260 ( двісті
шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в Черкаській області, про притягнення   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого водієм редакція газети
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 жовтня  2008 року, близько 10 год. 20 хв., в м. Черкаси по вул. Смілянській, керуючи автомобілем «ІЖ-412» д/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис