overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3382 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 12.09.2008 року  о
09 год.30 хв.  ОСОБА_1 в  с.Сиволож Борзнянського району   керував трактором Т-40  д/з НОМЕР_1
з непройденим  державним
техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення , передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-3417-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 15 год. 00 хв. на автодорозі Житомир
Чернівці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 119651 від 09.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5881
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Водяне К-Дніпровського району Запорізької області,
не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р.
о 08-00 годині громадянка ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку здійснювала
незаконний збут свіжої риби - товстолоб загальною вагою 20 кг, без  документів, що підтверджують законність її
придбання і сертифіката якості.

У судове засідання ОСОБА_1
не з`явилася, про причини неявки суд не
повідомила.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.10.2008р.,  поясненнями ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, її відношення до скоєного, громадського значення
правопорушення, суд приходить до висновку, що її  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
штрафу.

Керуючись
ст. 88-1 ч.1  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
виді  штрафу в сумі  34 грн. без конфіскації риби.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-4613/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Савін О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської
області, громадянки України, працюючої директором ТОВ “Миколаївські
Мануфактури”, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
Адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

З 04.01.2008 року
ОСОБА_1 працює директором ТОВ “Миколаївські Мануфактури", на якому в
порушення вимог ст. 116 КЗпП України, якою встановлено, що проводити  розрахунок звільненим працівникам необхідно в
день звільнення, не проведені розрахунки із 110 звільненими працівниками на
загальну суму 393,0 тис. грн., затримка виплати розрахункових коштів становить
понад 5 місяців. Графік погашення заборгованості по заробітній платі не
складений.

За усними поясненнями директора ОСОБА_1, всі працівники
були звільненні 03 березня 2008 року наказом №18-к від 03.03.2008 року на
підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. Припинення трудового договору за п. 5 ст. 36
КЗпП України передбачає отримання згоди працівника про переведення на інше
підприємство, але на підприємстві відсутні заяви працівників з проханням про
звільнення у зв'язку з переведенням. Тобто не отримана згода працівників на
переведення на інше підприємство, що є грубим порушенням трудового
законодавства. Також на підприємстві відсутній наказ № 18-к від 03.03.2008 року
про звільнення працівників.

ОСОБА_1 письмових пояснень про вчинене правопорушення в
протоколі про адміністративне правопорушення не надала.

В судове засідання    ОСОБА_1  не з'явилася, хоча
про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, і
клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає
можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №14-05-007/00 69 від
17.09.2008 року та актом перевірки №14-05-007/0057 від 13-15.09.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 41
КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також
інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятьдесят
п'ять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова  підлягає
виконанню  з  моменту
винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя                                                                                                О.І.Савін
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, співмешкає, на утриманні осіб не має, раніше
до адміністративної відповідальності притягувався від 10.08.2007 року за ст.
197 КпАП України; від 20.09.2007 року за ст. 206 КпАП України; від 24.01.2008
року за ст. 206 КпАП України; від 14.04.2008 року за ст. 206 КпАП України, -

за ст. 206 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року
в АДРЕСА_1, під час перевірки паспортного режиму, було встановлено, що
громадянинОСОБА_1., надав житло громадянці СССР ОСОБА_2., яка на території
України проживає без реєстрації, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 206 ч.1 КпАП України, тобто порушення
іноземцями правил перебування в Україні, а саме: надання громадянами іноземцям
та особам без громадянства житла.

В судовому
засіданніОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї ввини, винаОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 346734 від
12.05.2008 року, особистими поясненнямиОСОБА_1. від 12.005.2008 року,
зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
не  вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 206 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 206 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 850 (Вісімсот п'ятдесяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3 - 3315/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
майстромІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 17
годині 50 хвилин в                     с.
Аврамівка по вул. Аврамівська Монастирищенського району Черкаської області,
керуючи автомобілем «ВАЗ - 2109» д. н. НОМЕР_1 та виконуючи маневр повороту із
власного домоволодіння, не з крайнього правого положення, із - за габаритів
транспортного засобу, не звернувся за допомогою до інших осіб, почав виконувати
маневр заїзду із власного домоволодіння, чим створив аварійну ситуацію для
автомобіля «MAZDA XEDOS» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив
п. 10.6  ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений  у
встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Материал сервис»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 12.08.2008года, он 12.08.2008года в
12.20часов, в г. Днепропетровске на пр. К. Маркса, управляя автомобилем «Ивеко
35», г/н «НОМЕР_1», осуществил остановку для высадки пассажиров в другом ряду.
Дело об административном правонарушении поступило в суд только 24.09.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3- 545
П О С Т А Н О В А

28
січня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в
:

Згідно постанови Чемеровецького
районного суду від 09.01.2008 року ОСОБА_1. встановлено адміністративний
нагляд.

25.01.2008 року ОСОБА_1. не
виконав одне із обмежень, встановлених постановою про адміністративний  нагляд, а саме: не з»явився на реєстрацію в
Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1. накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа
№ 3- 9347/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

працюючого  інженером КП «МБТІ»

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

30.08.2008 р. о 11 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Соборній, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
жовтня 2008 р. біля 10 год. 25 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Н.Селище, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти
медичний огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину свою
визнав та ствердив, що він випив алкогольне пиво після чого керував
автомобілем.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 340333 від 07.10.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3 - 1704 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2008 року о 07.15 годині
на в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЛАЗ-695”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1порушив
правила маневрування, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104473 від 03.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила маневрування.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину визнав повністю, вперше
притягується до відповідальності, тому вважаю, що на гр.ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П  О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та
автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року о 04 год 05 хв в
м. Суми по вул. Червона площа водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем
Шевроле Авео, н/з НОМЕР_1 зупинився ближче, ніж за 10 м від перехрестя з вул.
Кузнечна.

Водій ОСОБА_1 порушив п.15.8 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В той же час, протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 14 жовтня 2008 року і таким
чином, на час розгляду протоколу, сплив строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП.

Тому відповідно до ст. 247 п.7
КУпАП  провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-2275/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24”
березня  2008 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2008 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  марки „ВАЗ 21013” номерний знак “НОМЕР_1 ” в
с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону ,
чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17  гривень 00
копійок  в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: