overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2046/08
П О С Т А Н О ВА

21
липня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Новокиївка,
Каланчацького   району,  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:  АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 121
ч. 2, ч.4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.07.2008 року о 17 год.  25 хв.
в с.  Новокиївка  гр.
ОСОБА_1, керував   трактором ЮМЗ
-6    з непройденим  державним
технічних  оглядом, чим порушив
пункт 31.3.б  Правил дорожнього руху.

Тоді ж, було  встановлено, що  на
тракторі ЮМЗ -6  відсутній  державний
номерний  знак,  чим
порушено  пункт 30.2  Правил
дорожнього  руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1  КУпАП - керування  водіями
транспортними засобами, що
своєчасно непройшли державний
технічний  огляд; ст. 121 ч.4 -
керування  водіями  транспортним засобом   без
номерного  знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1  КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
17  грн. та  за  ст.
121 ч.4 КУпАП   та  призначити
покарання  у вигляді  штрафу
в сумі  34 грн. Шляхом поглинання
менш  сувого покарання  буліш суворим, остаточно  призначити
покарання   у вигляді штрафу  в сумі
34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
справа    3-5328 0809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. ,
розглянувши матеріали
адміністративної  справи
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ ;

26.02.2008
р.  о 18.45   по вул. Іванова м.Харкова ОСОБА_1  рухався на автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.НОМЕР_1  незабезпечив потрібних  заходів
що привело до самостійного  руху транспортного засобу в наслідок чого
сталося ДТП з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 який рухався  по вул.. Іванова  та завдав матеріальну  шкоду.

Дії водіїв призвели до
зіткнення вищевказаних  транспортних
засобів, автомобілі отримали механічні
пошкодження.

У судове засіданні ОСОБА_1
не з'явився, про розгляд справи був повідомлено належним чином.

Факт  вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується;  протоколом про
адміністративне правопорушення, довідкою та
схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Суд,
дослідивши  матеріали справи, установив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 15. 12 ПДР України  ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП
України.

Суд
застосовує покарання по ст. 124 КпАП
України у відношенні  ОСОБА_1  у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 256, 268, 283,  124 КпАП України,
суд-

ПОСТАНОВИВ
;

ОСОБА_1  визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124  КпАП  України і стягнути штраф у доход держави  у виді штрафу в розмірі 68 - 00  грн.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три роки та набирає чинності
негайно.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-1818/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого ТОВ «Інтерхолод», охоронець, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2008р о 11 год. 55 хв. в смт.
Оленівка  аш Слов'янськ -  Донецьк - Маріуполь, керуючи транспортним
засобом, рухався зі швидкістю 86 кмг. при обмеженій швидкості руху не більш
60кмг, перевищивши швидкість руху на 26 кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1231
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 06.03.2008 року о 07 години 30 хвилин на 200 км. автодороги Житомр-Чернівців керував транспортним засобом, здійснив обгін в
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о
11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської
області  керував автобусом марки «Паз
699« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній  дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-8340/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

МешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2 серпня
2008 року о 14.15 год. в м. Дніпропетровськ  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 3.34.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3433/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в “Лайт”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом БАЗ,
державний номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. К. Маркса біля “Дитячого
миру”, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому
пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ,
20.03.2008  р. о 10.40   хв по вул.. Б. Хмельницького керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 чим порушив п. 2.3
ПДР.

У судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-274-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Алушти, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 13 грудня
2007 року ОСОБА_113.12.2007р. о 20 год.
30 хвил. у м.Алушті по вул. Виноградній, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2114» д/н  НОМЕР_2 здійснив обгін транспортних засобів
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт
правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-4772/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122
ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17 липня 2008
року біля  14 год.20 хв. на автомобільній
дорозі  Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ 3303  д.н.
НОМЕР_1  не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався на зустріч транспортному засобу з включеними
проблисковими маячками синього та червоного кольору чим порушив п 3.2  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді попередження.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа №3-2066
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в с.Мовчанівка Ружинського
району Житомирської області,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в
с т а н о в и л а:

14 серпня
2008р. в 17 год.00 хв. в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1
порушив   п.2.5 Правил дорожнього руху
України: керував  автомобілем ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку медичного освідування
на стан сп”яніння відмовився.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст.34, ст. 130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 255 грн. (Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа  № 3-4183/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1958
р.н., жителя  с.Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008  року  о
15 год. 20 хв.ОСОБА_1.   в с.Плебанівка
Теребовлянського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21063«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 62 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154494  від
21.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2008року
ОСОБА_1 на ад Одеса-мелітополь-Н.Азовськ,184 км, керуючи транспортним засобом
Субару, державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку»
Обмеження максимальної швидкості руху 40кмгод» ,рухався зі швидкістю 90
кмгод, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 056507 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4600/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 липня 2008 року біля  13 год.05 хв.
на автомобільній дорозі Золотоноша-Умань гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ - 5370  д.н. НОМЕР_1, при повороті
на с. Хацьки невиконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1  винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа №3-1120/08
П О С Т А Н О В А

07.07.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканича В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.4 ст.121  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
червня 2008 року  о 20.47 год., в с.Буковець Воловецького району керував мотоциклом ІЖ- Планета, який не зарестрований  у відповідному порядку, чим порушив п.2.9 “в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120187  від  16.06.2008 року.

Керуючись ч.1 ст.121, 247, ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром 34
/тридцять чотири/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа  № 3-4256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1986 р.н.,жителя с.Залісся,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008  року о 21 год. 00 хв.ОСОБА_1. в с.Залісся
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Опель»,державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, а також керував автомобілем в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 167316 від 28.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1,122-2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1,122-2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.