overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3- 377/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина України, працюючого ДП «СІП1
Авто» водієм, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

06 грудня 2007 року о 01 - 25 год. на автодорозі Херсон - Керч на 11
км. гр.-н.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ЗАЗ - Део"
державний номерний знак "НОМЕР_1", не виконав вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.», рухався зі швидкістю 106
км/год., чим порушив п.12.96 Правил дорожнього

РУХУ-

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був

повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень

вбачається, що порушник провину свою визнав, щиро
розкаявся..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1

А.А. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122

КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283,
284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року о 13 годині 40 хвилин на 430
км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановленні
обмеження швидкості руху на 30 км/год, чим порушив пункт 12.6г ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
02.09.2008г., примерно в 19.05часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Дорожная, управляя транспортным средством
действия знака двигался со скоростью 70км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа  № 3-3632/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого ПП
"Лещенко", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

22
вересня 2008 року, о 08 год. 15 хв. на 44 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН, д. н. НОМЕР_1 , не був пристебнутий
ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
3 ст. 121 КпАП України як водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за        ч. 3 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3 - 6442
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв.,  на 246 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
липня  2008  року                                                           Справа   № 3-2476/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 24.06.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год.55 хв. на 83 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ГАЗ-3302  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-5100/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1947 р.н.,

мешканця с. Плебанівка Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 вересня 2008 року, в с. Семиківці, керуючи
транспортним засобом марки “Форд”,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197847
від 1 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
м.Запоріжжя ,  громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2008  року о 15-20  годині на 151 км а/д Запоріжжя Донецьк     в порушення п.п.10.10     ПДД України, керуючи транспортним засобом
«МАЗ»  держномер  НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1           у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-804
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27.02.2008
року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Чернівці автомобілем Фіат №
НОМЕР_1 без переднього  номерного знаку,
чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 104203 від 27.02.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Фіат №  НОМЕР_1без переднього номерного
знаку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа 3-9125/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1968 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

24 серпня  2008 року о 7.33 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і  рухався зі швидкістю  59 км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 - 8037 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС
при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28 липня 2008 року о 5 год. 35 хв. на 3 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 і в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху на 29 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-6613/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008 року о 10-10 хв.
на 161 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21099” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 70 км/год., чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-3616/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого водія експедитора ПП ІНФОРМАЦІЯ_1»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.3  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

2 вересня 2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес-208,
д/н НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.3 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при  УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское, АР Крым, работающего
ЗАО «Заря» п. Первомайское, проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
. 22.09.2008 г. в 07 часов 30 мин., на автодороге в п. Первомайское по
Октябрьской, управлял транспортным средством «ГАЗ 5312», государственный
знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ЗАО «Заря», с технической неисправностью
остаточная глубина рисунка протектора шин менее 1 мм, чем нарушил п.п. 31.4.5
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Первомайское, АР Крым, подвергнуть штрафу в
сумме 17грн., с зачислением на р/с
получатель: госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
№ 3 - 7558
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 серпня 2008 року о 13 год. 30
хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4662/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

3 серпня 2008 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем ЗАЗ 11027 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення
вимог п.31.3б Правил дорожнього руху України, не пройшов державного технічного
огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 3 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.