overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2742008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                  Суддя
П'ятихатського районного
суду

Дніпропетровської
області Митошоп
В.М.  розглянувши     адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з ВДАІ
для  обслуговування П'ятихатського
району при УМВС України в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працює,  П'ятихатське локомотивне ДЕПО -пом.  машиніста,
мешкає : АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КпроАП України, -

УСТАНОВИВ:

08,
02.2008 року о 22.30 год.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем М 2140
державний номерний знакНОМЕР_1,  рухався по 11-му Провулку в АДРЕСА_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2006 рік,  чим порушив
п.31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина            ОСОБА_1     підтверджується     протоколами     про
адміністративні

правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1 КпроАП України.

Керуючись  ст.
ст.  121 4.1, 283-285 КпроАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.1 КпроАП України у вигляді штрафу у розмірі -17 гривень. Копію постанови
направити ОСОБА_1
Справа №  3-997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Кутьківка
Дворічанського району Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2008 року о 08:00 в с. Кутьківка  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1   керував транспортним засобом В-2108,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу  у русі транспортному засобу, який
рухався  по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017612, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа №3-2417
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м.Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1970 року
народження, мешканця с.Стражгород Теплицького району, не працюючого,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

установила :

22 вересня 2008 року  близько 10
год. 10 хв. в м.Гайсин по вул..1-го Травня
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду
повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  вважаю за можливе
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №   3- 5950/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего в г.Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
27.06.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 55 мин
управлял автомобилем Форд  госномер
НОМЕР_1 на автодороге г.Симферополь аэропорт Центральный совершил остановку и
стоянку в зоне действия знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п.15.10  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №425615
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8  грн
50 коп  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-3096/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 жовтня
2008року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого  .

Права за ст.. 268 КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

9 жовтня 2008 року, о 0 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 в м. Острог, керував транспортним засобом, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив
п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину  в вчинені правопорушення визнав і пояснив, що
9.10.2008 року,  керував автомобілем і
був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим ввечері з друзями,  вживав
пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 9. 10.2008 р. РВ № 144567 та іншими
матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1  порушив
п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно
до ст. 16 Закону України “ Про дорожній рух “ водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинено  порушення Правил дорожнього
руху, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного
порушення  та  розкаявся, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні  двох
малолітніх дітей,  а тому на ОСОБА_1
можливе накладення адміністративного стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц Ф.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. К. Маркса, управляя  транспортным средством Луаз 969 г.н. НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не пропустил
автомобиль, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 8729 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  трактористом ФГ
„Конвалія” с. Бобрик

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 11 год. 25 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району водій ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись
ст. ст.  121  ч. 1,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13417/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 серпня 2008 року о 11 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «Фольксваген»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Крупській

в м. Мелітополь, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі

транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункт 16.6

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№  3-1239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської  області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2008 року о 12:10 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099,   номерний  знак НОМЕР_1, в напрямку стрілки ввімкненої в
додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 297032 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
К №
Справа № 3-4721                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Кримська область

громадянство: України,

працює: ОП ЗАЕС слюсарем

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 11.08.08 року о 16-15
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ЗАЗ 110307”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху на 20 кмг, рухався зі швидкістю 88 кмг, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                   І.В.Курач
Справа № ___________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Високопільського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124  КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року,
близько 20.30 години  ОСОБА_1 в смт.
Високопілля по вул. Червоноармійська, керував
автомобілем ІЖ 2715011 державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибравши
безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки при появі на
проїзній частині перешкоди (пішохода ОСОБА_2.), здійснив наїзд на останнього, в
наслідок чого було травмовано пішохода ОСОБА_2. та пошкоджено транспортний
засіб, чим порушив вимоги п.12.21, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів...

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  № 107211
від 12.05.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями очевидця ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1,
зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому
аркуші.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що правопорушення сталось 14.03.2008 року, проте
адміністративні матеріали до Високопільського районного суду Херсонської
області надійшли 13.05.2008 року, що унеможливлює притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності, а тому провадження по даній справі підлягає
закриттю у зв'язку з  неможливістю
накладення адміністративного стягнення із-за закінчення строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 268, 247 ч.1 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України
та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, на
підставі ст. 38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
ПОСТАНОВА

22.09.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, 1958 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  працює директором ВАТ «Запоріжстальбуд»,
ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о
10-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 123 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 123
ч.2  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу  у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в м. АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2008 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «Шевролет», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Бєляєва в м. Кіровограді
перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «Форд - Фієста» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.