overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2048/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

18
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором  ТОВ
"Нафко-Агро", за  ст. 122 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008
року о 12 год. 00 хв. в м. Ічня по вул. Леніна Чернігівської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом - мотоциклом Corrado 180, без номерного знака та порушив правила проїзду перехрестя, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч. 4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від

Новотроїького    ВДАІ    Херсонської    області                       про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2008
року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив ПДР України
,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 1,
КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -6359
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про ідентифікаційний код
невідомі.

по  ч.1 ст.130 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008р. біля 19-40год. гр.ОСОБА_1 в м.Балаклія на
нерегульованому перехресті вулиць Савинське шосе-Харківська керував автомобілем
ІЖ-412 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини
рота), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду відмовився в
присутності понятих, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище
зазначенного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення: протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 13.11.2008 року.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 255грн. (двісті п”ятдесят п”ять грн. 00коп.), перерахувавши зазначену
суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №3-2191/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

17 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985
р.н. мешканця   АДРЕСА_1 не працює за ст.122
ч.іКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1    в м. Тернопіль керуючи
т/з Додж    НОМЕР_1,проїхав на
заборонений сигнал світлофора,   чим
порушив вимогу п.8.7.3 Е ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107167 від
27.03.2008 року.

За  даних
обставин   суд  вважає,
що  в  діях ОСОБА_1є
ознаки  адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.
д. м. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 11.20  годині ОСОБА_1 на  620 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський
керував транспортним засобом - автомобілем «Опель Омега» державний НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної  швидкості руху в
населеному пункті не більше 60 км./г
рухався зі швидкістю 92 км/г., перевищивши встановлену швидкість руху на
32 км/г. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0801064.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 052849
від 29.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2326-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АРК, ПП, який
мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р.,
приблизно о 18 год. 15 хв.,
по пр. Гагаріна в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«Богдан А 09202» держ. нНОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не
зупинившись та не зменшивши швидкості руху, чим створив перешкоду для руху
пішоходів.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але у судове засідання не з'явився, причину
не явки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 219978 від 11.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа №3-2104/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 березня 2008
року, в м. Тернопіль, керував транспортним засобом марки Опель, НОМЕР_1, в
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 000517 від 14 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності І накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
23.10.2008г., примерно в
13.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 93км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 33км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-4452/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм таксі “Віайпі”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 26 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172571
від 26 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-2087/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 08 травня 2008 р. о 20 год. 45 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Субару» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Озерна Зборівського району,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 69 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №129511 від 08 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від командира
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 год. 45 хв. 18
серпня 2008 року на 24 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
ПЕЖО-206, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1770/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року
суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканця смт. Варва АДРЕСА_1,

Чернігівської
області, голову ліквідаційної

комісії КП « Варва-Водоканал»,

за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2008
року під час перевірки КП « Варва-Водоканал» , що розташоване в смт. Варва по
вул. Шевченка,18, виявлено , що голова ліквідаційної комісії підприємства
ОСОБА_1. не подав до установи банку платіжних доручень на сплату узгоджених
сум  податкових зобов'язань з податку на
додану вартість по терміну сплати : 30.01.2008 р, 03.03.2008 р, 31.03.2008 р.
та 02.06.2008 р.

В судовому
засіданні правопорушник  підтвердив   факт вчинення ним  вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника , характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті163-2
ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч. 1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 85 (
вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-1764
ПОСТАНОВА

27
червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
зобслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1
КупАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 02.05.2008 року на ОСОБА_1
не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не вірно зазначена адреса
проживання правопорушника, поскільки ОСОБА_1
вАДРЕСА_1 не проживає.

А тому, вважаю, що адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КупАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для
дооформлення.

Керуючись ст. 256 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КупАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
№ 3-6591-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС БДПС при ГУМВС України
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.2 КУпАП, -

встановив:

13.11.2008 року о 17-25 год. працівниками міліції на
дільниці 111 км а/д Мерефа-Павлоград був виявлений ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 на якому не працювала ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.п.31.4 правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ
№031995 від 13.11.2008 року про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.121 ч.2
КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника
слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя                                  О.А. Ткаченко
Постанова

Іменем      України

13 листопада 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року близько 15 год. 55 хвл. по пр..
Київському у м. Донецьку, ОСОБА_1керував автомобілем марки «Шевролет», д/н
НОМЕР_1 не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Дело № 3- 805/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Черкассы, работающего ЧП Калинин, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
21 января 2008 года в 10 часов 436 мин
в городе Севастополе на ул. Сапунгорской,
ОСОБА_1., управляя  транспортным средством  Мерседес, с государственным номером  НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости 50 км/ ч, д/з 3.29,  двигался со
скоростью 85 км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда