Дело №: 33-114/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
председатель Апелляционного суда города Севастополя ОСОБА_1, проверив
дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, женатого, имеющего средне-техническое
образование, работающего водителем ООО «Славянская гавань», проживающего по
материалов дела, 16.11.2007 года в отношении ОСОБА_2 составлен протокол о совершении им
административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
Так, 31 октября 2007 года в 10
часов 50 минут на ул. Индустриальная в городе Севастополе ОСОБА_2, управляя
автомобилем «МАЗ-437041» гос.НОМЕР_1н, при въезде со второстепенной дороги на главную
не смог остановить транспортное средство ввиду отказа тормозной системы, в
результате чего произвел столкновение с автомобилем «Daewoo» гос.НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, и
приближался к перекрестку слева, что привело к повреждению транспортных
По мнению составителя протокола,
ОСОБА_2 допустил нарушение п.п. 2.3, 16.11 ПДД Украины, то есть совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя производство
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП
прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
административного дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с
направлением дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
Как усматривается из
постановления судьи районного суда, его вывод о необходимости прекращения
производства по административному делу основан только на пояснениях ОСОБА_2, о
том, что 31 октября 2007 года он управлял автомобилем марки «МАЗ-437041» гос.
НОМЕР_1, который был передан ему в технически исправном состоянии. Двигаясь по
ул. Индустриальной, стал тормозить, так как возникла необходимость уступить
дорогу, и при остановке отказала тормозная система автомобиля, в результате
чего он выехал на перекресток и произвел столкновение с автомобилем «Daewoo».
Однако эти доводы ничем не
Кроме того, согласно путевому
листу № 2860 от 31.10.2007 года ОСОБА_2 был принят автомобиль в технически
исправном состоянии, при этом в путевом листе отсутствует отметка о техническом
состоянии автомобиля при его возврате (л.д. 5).
В материалах дела отсутствуют
сведения о том, что после возврата автомобиля ООО «Славянская гавань» проводилась
экспертиза технического состояния автомобиля, а именно по вопросу: исправна ли
тормозная система автомобиля.
административного дела судом также не была назначена и проведена такая
экспертиза о техническом состоянии транспортного средства, после его возврата
При таких обстоятельствах
считаю, что постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от
16 ноября 2007 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
рассмотрение иным судьей.
В ходе нового рассмотрения дела
судье необходимо исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в
полном объеме и дать им оценку в строгом соответствии с действующим
Руководствуясь ч. 1 ст. 293
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Ленинского
районного суда города Севастополя от 16 ноября 2007 года, которым прекращено
производство по административному делу о привлечении ОСОБА_2  к административной ответственности по
ст. 124 КУоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава
правонарушения  - отменить.
Административное дело в
отношении ОСОБА_2 направить в Ленинский районный суд города Севастополя на
новое рассмотрение иным судьей.
суда