overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4744
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Вихрівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
27 травня  2008 року о
10 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ДПС м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого :ПП ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008  року о
14   год. 35   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет, д/н  НОМЕР_1 по Миколаєвському шосе в м. Херсон
порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До судуОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 05 грудня 2008 року
Справа № 3 -5767/2008
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС в Сумській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця  АДРЕСА_1 не працюючий.
1.06.2008 року о 15 год. 50 хв.  на 208 км. а./д. Конті-Глухів-Багівськ ,  водій ОСОБА_1керував автомобілем «Ауді
80»  номерний знак  НОМЕР_1і
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР « Рух заборонено  », чим порушив п.  8.4 (в)
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник до суду  не з'явився, хоча про час і день розгляду
справи був повідомлений належним чином .
В протоколі про адміністративне правопорушення вказав,
що  свою вину визнав. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 (
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ       підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1179-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Долиняни Хотинського району  Чернівецької області, не  працює

за ст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 18 год. 35 хв. в м.Хотині по вул. Васілєва,
керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби не
горіли задні ліхтарі та не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.
31.43 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092728 від 02.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-4011/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_111 червня 2008 р. біля 16-00 год., поблизу с. Лящівка, на
території державного ландшафтного заказника «Сулинський», ловив рибу в
забороненому місці, забороненим знаряддям лову - сіткою-риболовною, та виловив
рибу: окунь-10 шт, 3 кг, плітка-11 шт, 3 кг - приблизною вагою 6 кг, чим
порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.
Риба вагою 6 кг повернута правопорушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді   340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути
з  ОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі 181 грн в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа № 3-3586/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

05.07.2008
року, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_1, по пров.Василівському в м.Кіровограді,
керував мікроавтобусом ГАЗ-32213, НОМЕР_1, з несправністю рульового керування.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.2б Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-1387/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 15.06.2008 року о 14 год. 08 хв. в с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Садова керував
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення і виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3498/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  19 липня  2008 року,
приблизно о 22 годині 45 хв. в с.Кобилля
Збаразького району,  керував  автомобілем
марки Газ-53А, д.н.з.НОМЕР_1
перебуваючи в в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив, що він дійсно 19.07.2008 року в с.Кобилля  керував
транспортним засобом  в   стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2008 року  №132753 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                 І. В. ГУДИМА
Код суду 0515
Справа № 3-1632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.06.2008р, о 10:50 годині,ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1і на перехресті вулиць
Леніна-Октябрська в м. Докучаєвську вчинив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутному напрямку.

Правопорушник до суду не з'явився. Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п.п “а” п. 14.6 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 грн, який
слід сплатити на рахунок
№0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2798/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о
12.30 годин в м.Львів по вул.Тургенєва ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Шкода р/нНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 (а) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил обгону .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа
№ 3-1783
П О С Т А Н О В А
17  липня 2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В..

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  м. Хмельницького

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
с.Іванівка,  Новоушицького району.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
липня  2008 року  о 05 годині 35 хвилин в м. Хмельницькому,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на  пішохідному переході , чим порушив вимоги
п.15.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- оглосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шуригіна

Новоушицького
районного суду
Справа № 3-1193/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008 р.     Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 пенсіонера,  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2008 року о 06 год. 39 хв.  в с. Фалемичі
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «
Форд»,  номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-42
П О С Т А Н О В А

15
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008
року о 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем MAN F 2000 д/н НОМЕР_1 на
9 км. автодороги Кіпті-Глухів-Богачевськ, не витримав безпечної дистанції та
здійснив зіткнення з автомобілем “РЕНО” д/н НОМЕР_2 , який буксирував причіп
д/н АО 1783 ХХ в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобіль NAN F 2000 та
причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєні ним адміністративного
правопорушення визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення та доданими до нього документами.

Вивчивши матеріали
справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення, те що
правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та щиро
розкаявся, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і
правила дорожнього руху не порушував, то суд вважає, що ОСОБА_1 . підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа № 3-3172/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського
району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 р. о 17 год. 00 хв. на 198 км. а/д
Одеса-Мелітополь-Н.Волинський, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Даімлер Крайслер»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.6 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Новомиколаївський районний
суд
Справа № 3-762/08
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області      Шиш А.Б., розглянувши матеріали,
що надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької області, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

-           18 червня 2008 року Новомиколаївським
районним судом Запорізької області за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн.;

-           25 червня 2008 року Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ст. 173 КУпАП - арешт 3 доби;

-           26 червня 2008 року Новомиколаївським РВ УМВС України в
Запорізькій області за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

29 червня 2008 року, близько 09.00 годин ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Комсомольській в смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області вчинив сварку з
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на
зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 173
КУпАП,

п о с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1рахувати з 14.00
годин 01 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ