overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6334/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Житомира,
гражданина Украины,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 11.10 час. ОСОБА_1, двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управляя транспортным средством "Узотоёл" с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение п.13.1  Правил
дорожного движения Украины,  неправильно
выбрал безопасную скорость движения  и
дистанцию до впереди остановившегося автомобиля «Хюндай»  с госномером
НОМЕР_2, в результате чего произвёл на него наезд, что привело к
механическому повреждению транспортных средств, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, объяснениями на л.д.2-3,
схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь   ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере 68
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
районного суда
№ 3 - 6965
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 06 год. 00 хв., на 248 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-1902/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директором
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні документи до установ
банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по збору з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2-й
квартал 2008 року, замість встановленого терміну подачі до 14.07.2008 р.
документи було подано 15.07.2008 року, що призвело до порушення п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядо погашення зобов`язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4721/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіка Якутія РФ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09. 2008 року о 10 год. 25
хв. на 12 км автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 21074″ НОМЕР_1, на який не пройдено державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4159/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. о 10 год. 35 хв. на 98 км. а/д
Київ - Периловичі, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро
покаявся у вчиненому адмінправопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника; обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як попередження, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А  № 3-2547

15.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку  Херсонської області, українку, громадянку
України,не працюючу,на утриманні двоє осіб, проживаючу у с. М.Олександрівка,
АДРЕСА_1 В.Олександрівського р-ну
Херсонської області,протягом року до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого сина ОСОБА_2,
що проявилося у тому, що ОСОБА_2 20.08.08р. о 20 год 00 хв  здійснив крадіжку мобільного телефону у гр.
ОСОБА_3, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1  КУпАП.

Правопорушниця вину визнала.

Факт підтверджується постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи,протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН №037030,письмовою заявою гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр..
ОСОБА_2, письмовою заявою гр. ОСОБА_3 про припинення розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)
Коваль В.О.
Справа
№ 3-5403/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
травня 2008 року                                                                                         м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського
району УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за АДРЕСА_1
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

в с т а
н о в и в:

ГромадянинОСОБА_1,
17 квітня 2008 року о 23 год. 30 хв., на об'їзній дорозі міста Хуст, керуючи
автомобілем марки «Шеврове Авео» д.н. НОМЕР_1 з сторони с. Бороняво в напрямку
с. Іза Хустського району при засліпленні світлом фар невідомого зустрічного
автомобіля не зменшуючи швидкості руху з'їхав на праве узбіччя по ходу свого
руху, допустив наїзд на автомобільну огорожу та перекинувся в кюветі.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив п.п. 19.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачені ст. 124
КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, суду
пояснив, що дорожнє покриття було слизьке внаслідок чого його знесло в
кювет.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеними на нього протоколами про
адміністративне правопорушення серія АО № 059794 від 25.04.2008 року, постанова
про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.04.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності  ст. 124
КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року о 12 годині 32 хвилині,  керуючи автомобілем Опель, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Тиражній у м.Запоріжжя,
перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 23 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  перевищення
швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-7403/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ м.Армянська в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого            АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2008 р. в м. Армянськ,
Голопристанського району, Херсонської області,ОСОБА_1керував автомобілем з
автопричепом, що знаходився в несправному стані,  чим порушив
п. 31.3.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 121 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-8479
р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1не
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
жовтня 2008 року о 20 год. 00 хв.в с. Миньківці
Дунаєвецького району, Хмельницької області ОСОБА_1., вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї дружини ОСОБА_2 тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі  двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №3-4092/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.08.2008 року,
приблизно о 20 годині 45 хв. в м. Збараж по                   майдані І. Франка
ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року керував транспортним засобом марки Форд,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.082008 року
№195026.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене                          ч. 2 ст. 130 КУпроАП,
як за ознаками повторного протягом року керуванням  транспортним
засобом  особою  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2001/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.08.2008р. о
13 год. 15 хв. в смт. Покровське, по вул. Леніна, водій                   ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-968м, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221595 від 02.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№3-4716/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
04 августа 2008 года в 18 часа 17 минутОСОБА_1.,
установленную максимальную скорость движения,
при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 64 км/ч, чем  нарушил  требования п. 12.9 Правил дорожного движения,
т.е. совершил  правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 04.08.08 г.  о превышении
скорости движения при наличии ограничения установленного знака в населенном
пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
Справа
№ 3 -3427/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Війтівським  взводом
ДПС   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого,
за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
року  в смт. Закупне водій керуючи  транспортним
засобом, здійснив обгін  іншого
транспортного  засобу на  ділянці
догори   з  обмеженою
оглядовістю,  чим порушив пункт
14.6 ПДР.                                                                                                            Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.