overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

10.09.2008 р. в с.Чулаківка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
А  № 3-2818
17.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч. 1  КУпАП
ОСОБА_1 29.09.08 р. о 04 год. 30 хв. в смт.
В. Олександрівка    по вул. Тичини
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник вину визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
465210,письмовим поясненням правопорушника, письмовим поясненням ОСОБА_2.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її
винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня
здачі або вилучення відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                    (підпис)
Коваль В.О.
3-1322/08р. від 09.06.08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року    Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України в
Тернопільській області відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий майстром Суразького
лісництва, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 05.06.2008 року в м.Шумськ по вул..Українська Тернопільської
обл. керував транспортним засобом марки “ЗАЗ-ЧЕРРІ”, д.н.з. НОМЕР_1 без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 „б”  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1   вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих  мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
справа № 3-1941/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по пров. Кириківському в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14208/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 10
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «В-21114» НОМЕР_1, рухаючись на 26 км по а/д Р-52,

перевищив
встановлений швидкісний режим руху 90 км/г на дорогах поза населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 123 км/г, чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4660/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

5 серпня 2008 року об 11.10 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві   Тернопільської області керував автомобілем
ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3б Правил
дорожнього руху України, не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Cправа № 3-6412/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
24 липня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Одеса-Білгород-Дністровськ, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-6279/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 09.01.1965 року народження, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
18 липня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський
по пр.Грушевського, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія»,
чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути справу
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2141/2008 від 30.09.2008р.

15 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від   Кременецької МРДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером «Шумськдорбуд» ,
притягувалася до адмінвідповідальності
за ч.2 ст.163-2 КУпАП 3.07.2008 року до штрафу в розмірі 85грн., за ч.2
ст.163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
«Шумськдорбуд»  , 28.08.2008 року ,
несвоєчасно  подала платіжні доручення на
перерахування податку на прибуток   в
сумі 229,80 грн., які необхідно було подати до 19.08.2008року     ,
чим порушив  п.3 ст.9 ЗУ „ Систему
оподаткування” від 25.06.2006року.

В судовому засіданні вину свою визнала .Вина її підтверджується   протоколом про адмінпорушення , актом
перевірки від 1.09.2008р. , її поясненнями в протоколі .

Своїми діями   вчинила правопорушення , що передбачено
ч.2ст.163-2 КпАПУ за ознакою повторності
.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,  її слід оштрафувати в невеликому розмірі  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
за ч.2 ст.163-2 КпАПУ та піддати штрафу в розмірі 200 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,працюючого директором в Куйбишевському ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2008
року о 10 годині 40 хвилин на а/д Одеса-Новоазовськ на 556 км гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, на перехресті здійснив поворот
праворуч з крайньої лівої смуги.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.122 КУпАП.

При розгляді справи в суді  ОСОБА_1
свою вину повністю визнав і пояснив про обставини вчиненого ним
правопорушення.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати

ОСОБА_1  стягненню
у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 серпня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Деу Сенс”НОМЕР_1 на мостовому переході в м.

Дніпродзержинську,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху

60
км/г, рухався зі швидкістю 115 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-4051/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділення ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
жителя АДРЕСА_1Рожищенського району,
працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_1» м.Рівне,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в смт.Дубище по вул.Зеленій, порушив
правила проїзду перехрестя, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                 Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2704/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 02 липня
2008 року о 17 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1,
на 312 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №159487 від 02 липня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№ 3-414/2008
П О С Т А Н О В А

08.05.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-414/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
який 30.03.2008 року в 12:10  годин
порушуючи правила дорожнього руху, керував мотоциклом Viper 150 без д/з в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 516107 від 30.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі  провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                    А.В.
Коржов
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Будпартнер» зам. директор,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

3
вересня 2008 року о 14.24 год. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-2785                                                                                                                                              2008р.
16 жовтня   2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  Кам»янець-Подільського взводу
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя с.
Шелестяни Новоушицького району Хмельницької області .
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
о11  годині 20 хвилин в місті
Кам»янці-Подільськім по провул. Грушевського,
водій  ОСОБА_1, керуючи
лінію дорожньої  розмітки, чим порушив
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
ч.2 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1- оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                              О.В. Шуригіна