overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 896052

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

14.09.2008
р.,ОСОБА_1керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Куйбишева м. Первомайськ, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3671
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1983 року народження, жителя
с.Мар»янівка  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.123 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.09.2008 року   біля 17 години
15 хвилин  в смт.Скала Подільська ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  на
залізничному переїзді не виконав  вимоги
д.з. « Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 20.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-7800/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалтером дочернего
предприятия ОАО «Мостобуд»  МЗ №122,
проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
дочернего предприятия ОАО «Мостобуд»  МЗ
№122, расположенного в АДРЕСА_2, несвоевременно подала платежное поручение на
перечисление подлежащей оплате суммы арендной платы за июнь 2008 года по сроку
платежа 30.07.2008 года.  Налоговый долг
погашен 31.07.2008 года.  Задержка
платежа составила 1 календарный день.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила ст.17
Закона Украины «Об оплате за землю» от 03.07.1992 года №2535-12,  ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще,  причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 628 от 22.08.2008 года, приказом №87-ВК от 12.08.2006 года,
актом  проверки от 22.08.2008 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
А  № 3-2035
21.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 15.05.1973 року народження,  громадянина України,    не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
д/н.НОМЕР_1, та здійснив поворот ліворуч, не зайнявши для цього відповідного
крайнього положення на проїздній частині, чим порушив п.10.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 166469.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа № 3-2520/08
П О С Т А Н О ВА

29 березня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  Каланчацький РЕС, диспетчером

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.09.2008 року о 12-45 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 87 км гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, д/н
НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху,
на перехресті, чим порушив пункт 14.6.а правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ПП “ОСОБА_2 ”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

24.01.2008 року близько 11.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи автобусом
Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 6042
06 жовтня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ « Сервіс С.», мешканця  АДРЕСА_1 ,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП , -
15.09.2008 року о 10 год. 58 хв.,ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Гремяч,  керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ 110557-43",
номерний знак НОМЕР_1,
руху більш ніж на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 30
км/год рухався зі швидкістю 58 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 8190 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого начальником цеху „Таланпром”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28 липня 2008 року о 18 год. 15 хв.  в м. Ромни по
вул. Сумській водійОСОБА_1керував автомобілем КІА, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 88 км / год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа 3-5518/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

7 серпня 2008 року, біля 06 год. 45 хв. в м.
Золотоноша, по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
№ 3-726/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-726/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 26.07.2008 року порушуючи правила
дорожнього руху, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за
НОМЕР_1від 26.07.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Херсонської обл..,
працюючого водієм на ПП Стиль прож.: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24
липня 2008 року
близько 06-05 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№  3-1819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської
області та  проживаючого в смт. АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2008 року о 20:10 на 147 км. автошляху Луцьк-Рівне Рівненської області,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 83 км/год., при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 106577  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.                  .

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-1860
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с. Купка, Глибоцького району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2008 року о 15 год. 05 хв., керуючи  автомобілем марки ЗАЗ 110307 д. н. НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Кармелюка, під час перестроювання справа наліво не
пропустив службовий автомобіль марки ВАЗ 2109, який рухався в попутному
напрямку, чим створив аварійну ситуацію, змусивши його змінити напрямок руху та
швидкість,  чим порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями у судовому засіданні.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  68 грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2833 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 ,
громадянина України,  не
працюючого  ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 31.07.2008 р. ОСОБА_1
.  в м.Мені по вул.Леніна . , керуючи
автомобілем ВАЗ-2107   д/н НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості руху  40
км/год, рухався зі швидкістю 63  км/год,
чим порушив п.12.9   ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2725/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південне
регіональне управління Одеський прикордонний загін

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1981 року
народження, уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого

-за ст. 203 ч. 1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.10.2008 року біля 15 години 00
хвилин гр. ОСОБА_1 на центральному ринку в смт. Каланчак, незаконно (без
відповідного дозволу на працевлаштування), займався трудовою діяльністю, а
саме: реалізацією товарів народного вжитку.

Своїми діями порушив ст.1,4,7
Постанови КМУ від 1.11.99р. №2028 «Про оформлення іноземцям та ОБГ дозволу на
працевлаштування в Україні»; ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ».

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
займався трудовою діяльністю без відповідного дозволу на працевлаштування.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,   - порушення іноземцями правил перебування в
Україні

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
203 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
№ 3 - 6610
15 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 05 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул.Дружби Народів,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
а саме, порушив пункт  8.7.3.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак