overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего арбитражным управляющим в ЧП
«Дельта консалтинг», проживающего по адресу:             АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.07.2008 г. в 14-36 часов ОСОБА_1., следуя в г. Запорожье
по                 ул. Набережной,
управляя транспортным средством “Крайчлер” с госномером           НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью
86 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5776/2008р
П О С Т А Н О В А

07
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Града
Кременецького району  Тернопільської
області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.
122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 07.10.2008 року на 213 км
автодороги М-12  в смт. Війтівці, керуючи
транспортним засобом марки ДАФ-95, номерний знак НОМЕР_1,  виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу
не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши
останнього зменшити швидкість руху та напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію на дорозі та порушив п. 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що ОСОБА_1. слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу  в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

27 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , працює : ТОВ АПП “ Ресскі
“, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ КАВЗ-3270 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6468/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2
українця, гр. України,  працюючого
охоронником СВП „ Глобинський свинокомплекс” ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  18.10.2008 року о 09.35 год. в м. Глобине по
вул.. Карла Маркса керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін  на перехресті, чим
порушив правила обгону.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ «Зоря»,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008
року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., на а/д Ріпки - Павлівка, керуючи
трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості, що не
передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги
п. 21.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008
року в  04 год. 25 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Ніссан
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1190/2008р.
Постанова Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду БойкоІ.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя с. Хмелівка Теребовлянського району, працюючого водієм таксі,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 25 хв. в м.
Тернополі по вулиці Київській, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107,НОМЕР_1 порушив п. 19.1. (а) ПДР України: керуючи автомобілем в темну пору доби,
не увімкнув ближнє або дальнє світло
фар.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 084625, від 4 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
справа № 3 - 2092 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13 лютого 2008 року                                   .                                              м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого водієм ПП «Бохан»,
проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 269292 від 10 січня 2008 року ОСОБА_1о
22-45 10 січня 2008 року у м. Кривий Ріг, здійснював керування транспортним засобом марки "Мерседес"-
Бенц, державний НОМЕР_1, при цьому перевозив
пасажирів у кількості більшій ніж встановлено технічними характеристиками для
даного типу транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1. ПДР України.

ОСОБА_1згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
269292 від 10 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1за ознаками «перевезення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу», відповідальність за
що передбачено ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
51,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

07.08. 2008 р.
Справа №3/1970

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя с.Гражданівка
Врадіївського району Миколаївської області, до адміністративної  відповідальності     притягувався

-20.05.2008 року, по  ст. 187 ч.2 КпАП України,

у вчинення правопорушення передбаченого
ст.51  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

07.07.2008 року,
гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи на території домоволодіння гр.ОСОБА_2., розташованого  в с. Гражданівка Врадіївського району, Миколаївської
області,  де  здійснив крадіжку коси бувшої у
використані , спричинивши тим
самимОСОБА_2..
матеріальні збитки на суму 37
грн., які невідшкодовані їй.
Вказаними діями  ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. А у разі відмови в порушенні кримінальної
справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Враховуючи  те, що по даному факту
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Врадіївським РВ
УМВС від 07.07.2008 року, термін накладання
стягнення в даному випаду  повинен
вийти 07.08.2008 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до Врадіївського
районного суду 07.08.2008 року - дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221
КпАП України.

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 по  ч.1 ст.51 КпАП України - закрити в зв'язку із
закінченням терміну накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від наявності  протесту прокурора - головою вищестоящого
суду.

Суддя:                                                               М.Т.
Висоцький
Справа
№  3-2134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВПМ
Куп»янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бєлгородської області та  проживаючого АДРЕСА_1, фізичної
особи-підприємця, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 року о 16:00 при перевірці магазину СПДФО «ІНФОРМАЦІЯ_1.», який належить
ОСОБА_1, та розташований в АДРЕСА_2, було встановлено провадження господарської
діяльності без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню на надання дозволу передбаченого чинним законодавством, а
саме: здійснював реалізацію лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 101983, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ІНФОРМАЦІЯ_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження господарської діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Є.А.Рябоконь
Справа № 3 - 613
П О С Т А Н О В А

3 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу
контрольно-ревізійного управління України в Маньківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки
АДРЕСА_1зареєстрована в АДРЕСА_2 працюючої директором ПТУ №31 смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області, за ст.164 12  ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2008
року при проведенні ревізії виконання кошторису доходів і видатків, стану
збереження і використання бюджетних коштів та майна, достовірності
бухгалтерського обліку та фінансової звітності у професійно-технічному училищі
№ 31 смт Буки за період з 01.10.2003 року по 31.12.2007 року, виявлено ревізією
(акт від 20.02.2008р. № 14-17/1), використання бюджетних коштів всупереч їх
цільовому призначенню на суму 5250,00 гривень.

Правопорушник
винною себе визнала.

Вина
правопорушника в суді, підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами
справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 164 12
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її покарання в вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 164 12 ч.1, 280,
283, 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 510
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-2494 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08  апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Ароматное АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 18 часов 40 мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством , с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3- 6580/ 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЫ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
о 10.30 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ИЖ -
Київ-Харків-Довжанський, недотримався безпечного інтервалу та допустив
зіткнення з автомобілем «Опель Омега» державний номер НОМЕР_2. Автомобілі
отримали механічні ушкодження. Постраждалих в ДТП немає.
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 416156 від 03.09.2008 року та матеріалами
справи :  протоколом огляду місця ДТП,
схемою та  письмовими поясненнями.
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за  ст.
124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1.  уперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд рахує за можливе не позбавляти його
права керувати транспортними засобами, а піддати адміністративному стягненню у
ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі  34 ( тридцять чотири ) грн. на р/р
Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 25.07.2008г., он 25.07.2008г., в 08.35часов,
в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя транспортным средством
«БМВ 325», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 97км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 37км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова