overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2147/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає
поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року
о 13г.05хв. по вул. Соборній в м. Рівне ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом ВА321083,
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.3.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визвав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, працюючого водієм ПП “Авчанець”, що мешкає за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року  біля 17-05 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, що
рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд
вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                       М.Ю.Романова
Справа №3-5567/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 10.09.2008 року від ІДПС другого взводу ДПС Кобеляцької ОР
ДПС  в
Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року в 10 40 год. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут " НОМЕР_2.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з БДПС м.д.м.
Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харків,  не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2008 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107»,
реєстр. номер НОМЕР_1 на 108 км а/ш Харків-Сімферополь, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
649101, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-3521/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. 23 серпня 2008 року о 14 годині 05
хвилин на 342 км  автошляху
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, державний номерний знак
НОМЕР_1 , рухався у населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР України.

До суду правопорушник
не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-2905/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем СТО „Мерседес”,

В С Т А Н О В И
В:

19 липня
2008 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, на трасі Київ-Чернігів у м. Бровари
Київської області, керуючи автомобілем ШЕВРОВЕ-Авео, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 84 км/год та перевищив швидкість на 24 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа
№3-1700/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08
вересня  2008 року в с.Карпати о 15.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
338449  від 08.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 -3417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 827976 від  25.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 25.09.2008
року, о 09 годині 00 хвилин,  в м.
Монастирище, керував транспортним засобом
Тойота д.н.з. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 25.09.2008 року, о 09 годині 00 хвилин,  в м. Монастирище, керував транспортним
засобом  Тойота д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13616/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1 рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, виконав поворот завчасно не зайняв відповідне крайнє

положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3 - 2431
8 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оріхівського району ГУМВС
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
2008 року о 17 годині 30 хвилин  в
смт. Комишуваха по вул. Б. Хмельницького
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ Опель” д/н  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом “
фактом відносно ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
до суду  8 жовтня  2008 року
ОСОБА_1.  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,  -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 10.06.2008г., он 10.06.2008г. в
проехал перекресток не остановившись. Однако дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-873/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.04.2008 року
о 12 год. 00 хв. на 220 км. а/д Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ДЕУ СЕНС д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», встановленого на АЗС,
чим порушив пункт 33.3  ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 075908 від 05.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа   № 3-5987/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
13.09.2008  року біля 09-00 год.  на ринку
смт Чорнобай продавав свіжу рибу карась вагою - 32 (тридцять два) кг.,  без відповідних документів і сертифіката
якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив : :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
Дело № 3-354/2008 год
13 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Новая Дача Днепропетровской области,
гражданина Украины,  работающего:
АК - 5,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 01.02.2008 года в 12-20 часов управляя автомобилем ГАЗ 2106,  г/н
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г.
Терновки,  нарушил требования дорожного
запрещен" осуществил движение вопреки требованиям дорожного знака,  чем нарушил п. 3.21 ПДЦ Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требования дорожного знака "Въезд запрещен",  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.