overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2393/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.122  КпАП
України ,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 о 07.25 годин в с.Думби Стрийського району ОСОБА_1,
керуючи автомашиною Вольксавген д/н
НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              Л.Л.Гал
Справа № 3-2861/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  працюючого водієм ПП Троценко,

за ст. 121 ч.3  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1  19.07.2008р. біля 21 год. 15 хв. на а/д Кіпті
- Глухів, керував автомобілем,  номерний
знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням
вини правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 3-6784-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 14.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Плеханова у м.
Дніпропетровську пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175049 від 09.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-2347-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„05” березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя сАДРЕСА_1 Хотинського району Чернівецької області,  не працює, -

за ст. 130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.02.2008 року о 18 год. 20 хв. передав керування автомобілем марки
ВАЗ 2103  номерний знак НОМЕР_1на
автодорозі «Хотин - Мамалига» ОСОБА_1., який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 061843 від 04.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
с.АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2008 року о 01:20 в с. Красне Дворічанського  району Харківської області, ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний  знак НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, від продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного
освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2308/2008р.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Полтавської області, громадянина
України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.1 ст. 195 2
ОСОБА_1., являючись власником газового пістолету «Берета» мод. НОМЕР_1, дозвіл
№ 99, не пройшов перереєстрацію пістолета у встановлений йому термін - до 12
липня 2008 року, чим порушив правила строків перереєстрації .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст. 195 2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.1952 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без
конфіскації газового пістолету.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№3-1135
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Соколівка Братського району
Миколаївської області, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, не
працюючого, мешканця с-ща АДРЕСА_1, 07 грудня 2007р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді
попередження,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

23 червня 2008 року о 07
год. 06 хв на 223 км автошляху Ульянівка-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 12.9"б" ПДР
України, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 та рухався зі швидкістю 82
км/год.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП розглянув
справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №656957 від 23 червня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№                .
№3-2478/08
№3-2479/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
09 апреля 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
зная о том, что в отношении него постановлением Словяносербского районного суда
Луганской области от 02.08.2007 года установлен административный надзор,
которым  ему запрещается покидать месту
жительства с 21-00 час. по 05-00 часов, 02.03.2008 г. на момент проведения
проверки отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства по адресу:
АДРЕСА_1 чем нарушил правила административного надзора.
зная о том, что в отношении него постановлением Словяносербского районного суда
Луганской области от 02.08.2007 года установлен административный надзор,
которым  ему запрещается покидать месту
жительства с 21-00 час. по 05-00 часов, 16.03.2008 г. на момент проведения
проверки отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства по адресу:
АДРЕСА_1 чем нарушил правила административного надзора.
предусмотренное ст.187 ч.2 КУоАП в отношенииОСОБА_1 в суде не нашло
подтверждения, в связи с этим, считаю необходимым переквалифицировать на
ч. 2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношенииОСОБА_1
подлежат рассмотрению в одном производстве.
В суде
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187 ч. 1 КУоАП Украины,
как нарушение правил административного надзора лицом, в отношении которого
данный надзор установлен.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности суд не усматривает.
ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.1  КУоАП Украины, и подвергнуть взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет  Красноперекопского р-она.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1925408

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-3217/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008  року  о
10  год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Газ 33021»
державний номерний знак ОСОБА_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 131583  від
20.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
№ 3-1484-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Черкаської
області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 16.03.2008р. о 13 год. 40 хв. в с.
Бабанка, керував автомобілем Део Ланос нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 162785 від 16.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
СПРАВА № 3 -312 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року о 16.32 годині
на 366 км ад Стрий-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” номерний знак:НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 94
кмгод, чим порушив  п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
061971 від 25.12.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2076/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти  дорожньо-патрульної   служби в
смт. Антонівка  ВДАІ  УМВС
України   в  Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської    області,
громадянина України, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,   не
працюючого,

за ст. 122  ч.
2  КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.07.2008 року    о  12
год 45 хв  на  а/д
Херсон- Джанкой   гр.
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем Форд, дн  НОМЕР_1,
не  виконав   вимоги дорожнього  знаку
« проїзд  без  зупинки заборонено», та  не
надав  переваги  в
русі  транспортному засобу,
що  рухався по  головній
дорозі,   чим порушив
вимоги пункту  16.11   Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -   недодержання
водіями вимог  дорожніх  знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді   штрафу  в
сумі   8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року
близько 10год. 30хв., на а/ш. Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Заз», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 34км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3865/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

- за ст.122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2008 року приблизно о 8 годині 20 хвилин
в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну дорогу не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008 року серії ТР № 179856.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями ПДР, що
спричинили створення аварійної обстановки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що вину свою визнає повністю,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 35 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА