overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителька ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року в 14 год. 00 хв. на одній із
ІНФОРМАЦІЯ_3 під час сварки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виражалася у їхню адресу
нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ЇЇ вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1від 22.02.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП і на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-3930/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
города Евпатории о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
28 апреля 2008 года, в 13
часов 20 минут ОСОБА_1, в городе Евпатория на Симферопольском шоссе, управляя
транспортным средством «Мерседес-Бенц», с государственным номером НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»,  двигался в населенном пункте со скоростью 84
км/час, скорость определена прибором «Сокол», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в судебном заседании виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в
совершении правонарушения.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в судебном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Справа №3-5686/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 вересня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборорнено», чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 182633 від 25 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6138/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008 року о 23-00 хв.
в смт. Козацьке Бериславського району по вул. Шевченка, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Мітсубісі» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_2  КОД НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 КБК НОМЕР_5  УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа № 3-4166/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ м. Віниця УМВСУ в Віницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

21.08.2008 року приблизно о 14 годині 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Знамянка в с. Ворнівоця Віницької області, рухався зі
швидкістю                   87 км/год при обмеженні 60 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2008 року № 747304.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-5024/08
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1
15.08.2008 року близько 10.15 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
ЗАЗ-11021619, державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
29.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Cправа № 3-4661/2008 р.
Постанова

Іменем  України

3 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

3 вересня до Теребовлянського районного суду Тернопільської області від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області надійшов протокол,
серія ТР № 162279, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 1 вересня  2008 року гр. о 08 год. 05 хв. в м. Теребовля
по вулиці Застіноцькій, він, керуючи транспортним  засобом марки ВАЗ-21013, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника Державтоінспекції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного  сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 у
присутності двох свідків визнав та пояснив, що напередодні випив пива та
відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суду  був наданий протокол  медичного обстеження для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння № 88, з якого вбачається, що ОСОБА_1  на підставі своєї заяви був обстежений 1
вересня 2008 року о 9 год. 45 хв. лікарем-наркологом, який визначив стан
ОСОБА_1 як тверезий.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням
п. 2.5. ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника  міліції пройти у встановленому порядку  медичний огляд  для визначення  стану
алкогольного сп'яніння. Якщо водій ухиляється від огляду, то в
присутності  двох свідків у протоколі  про зазначене адміністративне правопорушення
вказуються ознаки сп'яніння і  дії
порушника щодо ухилення  від огляду, що є
підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7436
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ганнівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ -2101», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№
27.05.2008                                                                            смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-433/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 17.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортнім засобом порушив правила перевезення вантажу, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 433830 від 17.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 5 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ УМВС України в  Одеській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1963 року народження, громадянина
України, жителя  с. В.Говилів ,
Теребовлянського району  Тернопільської
області, непрацюючого,

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

25
липня   2008 року гр.ОСОБА_1, на а/д Київ
Одеса,  керуючи  транспортним засобом марки  Мерседес , НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ВН, № 162177, від 25 липня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

остановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6340/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 червня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 квітня 2008 року о 23 год. 30 хв. в с. Бедевля керував автомобілем «ВАЗ-2107»,
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіли лампи сигналу поворота, чим  порушив
п.п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 121 ч. 2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  № 1082274 від 03.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Дело №   3-6450/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего ООО «Астелит» инженер,
женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в
г. Симферополь, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
18.07.2008 года в 09 час 15 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2123  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
ул.Ленина,116а выезжая со второстепенной дороги от памятника Партизан на
автомобиле Шевролет Лачетти госномер НОМЕР_2 двигавшемуся по главной дороге
вынудив его резко изменить скорость и направление движения создав аварийную
обстановку, нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что работает в ООО «Астелит» в круг его обязанностей входит
установка и обслуживание оборудования компании, на иждивении находятся двое
несовершеннолетних детей, работа является единственным источником дохода ,
просит не лишать его прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  428638
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1 вАДРЕСА_2, управляя транспортным средством
Фольксваген НОМЕР_1 произвел остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем
нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
11.15 год., в с. Вовчківці Снятинського району, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 480165 від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.