overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2276/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, українця, мешканця     АДРЕСА_1,
124  Кодексу України про адміністративні
27 серпня 2008 року, близько 23 год. 20 хв., по вул.
Чкалова в     с. Дубово Царичанського
району Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
з керуванням, здійснив виїзд на праве узбіччя, внаслідок чого  здійснив наїзд на електроопору № 12, завдавши
автомобілю механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а.,  12.1. Правил дорожнього руху України.
його діях маються правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєних
правопорушеннях визнав.
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді штрафу в розмірі 255 гр.,  за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68
гр., а з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Є.О. Тарабан
Справа 3-5528/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого енергетиком СТОВ “Богодухівське”,  за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

6 серпня 2008 року, біля 09 год. 50 хв. в смт.
Чорнобай ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Фольцваген д.н. НОМЕР_1 з
не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 “в”  ПДР.

ОСОБА_1.
при
складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа №3-5154/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 вересня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196970
від 6 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13314/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 серпня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Cправа № 3-528
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в м. Заліщики  автомобілем
ВАЗ-2102 НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного  суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3-3440/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємства, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12
вересня 2008 року, при перевірці магазину, розташованого в с. Жаботино,
Кам'янського району Черкаської області, власник якого є ПП
"ОСОБА_1.", інспектором з праці було встановлено ряд порушень
трудового законодавства.

При
здійсненні перевірки виявлено одного найманого працівника, продавця ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., яка працює з режимом роботи з 08 грн. 00 хв. до 18 год. 00 хв.
з обідньою перервою з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. вихідний день понеділок.
Заробітна плата виплачується один раз на місяць в сумі 350 грн., що є нижчою
від мінімальної заробітної плати. Трудовий договір між ПП ОСОБА_1. та найманим
працівником ОСОБА_2. не заключався. ОСОБА_2. працює продавцем у ПП ОСОБА_1. з
01.08.2008 р.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 41 КупАП України як порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Адміністративне
правопорушення, пояснюючою запискою найманого працівника ОСОБА_2. , протокол
про адміністративне правопорушення № 23-12-54/16від 12 вересня 2008 р..

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставин - не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285, ч.1 ст. 41 КупАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1   ст. 41 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  255 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа
№    3- 6230
2008 р.    Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.1 КУпАП , -
хв.,  ОСОБА_1, в с. Вихвостів,   керував транспортним засобом марки " ИЖ ПЛ-4",
номерний  знак  НОМЕР_1,
державний технічний огляд , чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове засідання  з"явився,
вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  17  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-8148/08/08
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

05
травня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає вАДРЕСА_1,

по ч.1
ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

27 березня 2008 року при перевірці АТЗТ „Водан”, код
24124451, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Студентська 5/2, кв. 114,
ІНФОРМАЦІЯ_2якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на додану вартість в грудні 2007 року в сумі
15825 грн., заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2007 року в сумі 27228
грн., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 170,58 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 573 від 27 березня 2008 р., актом перевірки №
1712/23-5/24124451 від 27.03.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП
України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284,
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1
ст. 163-1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)

Керуючись ст. 36 КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Ганичі, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
серпня 2008 р. біля 10 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21099»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, з признаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 23.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Грушево, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 липня
2008 р. біля 16 год. 40 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21065"
номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Тересва по вул. Народній на а/д Мукачево-Рогатин, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
№3-4096/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
июля 2008 года в 17 часов 50 минут ОСОБА_1., находясь на перекрестке
ул.   Ленина-Октябрьской в г. Джанкое,
управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1 правила проезда перекрестка,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем
нарушил требования п. 8.7.3-э Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1а
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается  данными протокола
работника ОГАИ от 13.07.2008г. о нарушении правил проезда перекрестка,
письменными пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает
характер  совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
Справа № 3-3442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,працюючого КСП
“Колос” комбайнер, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 4 вересня 2008 року о 00 годині 15 хвилин на
178 км на а/ш Знамена-Луганськ  керуючи
автомобілем Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив швидкість
руху на 23 км в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що правопорушник
у своїх письмових поясненнях визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
07.12.2007 року близько 08.10 год. ОСОБА_1 . керував
без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12811/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 серпня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 201 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на
перехресті, чим

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 04 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.