overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 5575
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця пров. АДРЕСА_1.,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
29.08.2008 року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1 зі швидкістю 63 км/год. в м. Городня по вул.. 1-го Травня в зоні дії ДЗ
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши швидкість руху
на 23 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа   № 3-2519/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.08.2008 р. о
10.50 год. в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху”, рухався зі швидкістю            82 км/год., чим порушив встановлене
обмеження на 22 км/год., чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 28.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
№ 3-834708
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1 у м. Курахово по пр-ту Маяковського керував транспортним засобом
марки Опель дн
НОМЕР_1 здійснив обгін тарснпортного засобу на
перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : будівельник.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2112 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1320/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

19 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 10 лютого 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні повороту
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 102070
від 10 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                        В.В. Малярчук
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-6336
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 жовтня 2008 року                                                                        м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України, зареєстрована
: АДРЕСА_1 , проживає:
АДРЕСА_2 , працює : приватний підприємець.

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу серії “ КН “ № 342567 від 29.09.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 18 серпня 2008 року при перевірці магазину “
Журавка “, що розташований в АДРЕСА_3 , відносно ОСОБА_1 . було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 КУпАП України, в
зв”язку з тим, що вона зберігала та реалізовувала алкогольні напої марковані
марками акцизного збору з візуальними ознаками підробки, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 . в судовому
засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення
згодна, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в 17.50часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Ниссан», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 89км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 29км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-2400/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем ВАТ "Парафіївський цукровий завод", не судимого, за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008 року о 22 год. 45 хв. в смт.
Парафіївка по вул. Б.Хмельницького, Ічнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною
лайкою, на зауваження присутніх громадян не реагував, своїми діями порушив
громадській порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1 слід кваліфікувати ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року
близько 15.57 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2590/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1   не працюючого ,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. в смт.Підгайці Теребовлянського район>', керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 15.9 г ПДР України:
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 105442, від 2 е) квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до      адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-773/2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської    області
Заславець    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності    відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.

Цюрупинськ
Херсонської області , громадянина України, працюючого "Електромаш"

менеджер, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

29 грудня 2007 року о 16-10 год. в м. Херсон по вул. Кіндійське шосе
гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Форд" державний
номерний знак "НОМЕР_1", в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год/', рухався із швидкістю 72 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
№ 3-5903/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Красноперекопска при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Рисовое
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, образование полное
среднее, не работающего, холостого, проживающего поАДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 122-2 КУоАП, -
01.10.2008 г. в 09.30 час. грОСОБА_1. на ул. Морской г.
законные требования работников ГАИ об остановке, поданное жезлом и свистком,
продолжив движение, чем нарушил п.2.4 ПДД.
В суде правонарушитель вину признал. Пояснил, что не
понял, что требования работников ГАИ были об остановке; остановился только
тогда, когда работники ГАИ догнали его на служебной машине.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение водителем
требований работника милиции об остановке транспортного средства.
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от административной
ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства
дела, личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств на минимально
предусмотренный срок.
Руководствуясь ст.ст.122-2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
Срок взыскания исчислять с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2004/2008
Постанова Іменем України

16
квітня 2008 року

ді Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, яі  Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, пр до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1 5 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, зач. 1ст.
ШКУпАП,-

встановив:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
10 год. 55 хв. в с. Оришківн Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки МАН 4 2000,
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість рух] більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведеш протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 006129, від/2^ березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознакк адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому йогс слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:

513-1210-707-14
Справа № 3-1777/08р.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Ватутіне Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, освіта середня,
одруженої, працюючої барменом кафе-бару ВАТ «Ватутінський м”ясокомбінат»,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1
За ст.155-1 ч.1 КУпАП.
24.08.2008 року о 22 год. 25 хв. працюючи барменом в кафе-барі, що розташований
по вул. Ювілейна, 1 в м. Ватутіне, Черкаської області, що належить ВАТ
«Ватутінський м”ясокомбінат» при реалізації товару, а саме: 1 пляшки горілки
Златогор «Чиста сльоза» та 2 пляшок шампанського на загальну суму 82 грн.,
отримала готівку, видала товар та здачу, але розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій не провела та не видала відповідний
розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1.2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-111 від 01.06.00р. із внесеними змінами і
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
проведеної перевірки та поясненням самого правопорушника, тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також
враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.155-1 ч.1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело № 3- 535 /08
22 января 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя,  не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
13 января  2008 года в 10 часов 20 мин в городе
Севастополе на пл. 50 лет СССР, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ 2106, с
государственным номером НОМЕР_1, с грязным
передним государственным номером.
судебном заседание вину не признал, пояснил, что ехал из города Симферополя,
была слякоть, номера забрызгались, умышленно он их грязью не мазал.
Виновность ОСОБА_1 в судебном
заседании не нашла своего подтверждения.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортных
средств с умышленно скрытым номерным знаком, влечет административную
Однако в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП,  так как умысла в его действиях, направленного
на сокрытие номерного знака  судья не
усматривает, поэтому производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава
административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст.
121, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121
КУоАП,   прекратить за
отсутствием состава правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-717/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя м.Теребовля с.Дарахів, Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв.
в м. Теребовлі по вулиці 22 Січня, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.46 "в" ПДР України: з несправною системою
випускання відпрацьованих газів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016832 від 19 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: