overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1587/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.06.2008 р. о 14 год. 30 хв. при перевірці
держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб Покровської МДПІ ОСОБА_2
магазину, що належить ПП ОСОБА_1, який знаходиться в с. Великомихайлівка вул. Торговий
центр, 1 Покровського району було встановлено, що сума готівкових коштів на
місці проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеному в даному звіті на
146,25 грн., чим було порушено п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із
змінами та доповненнями).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  НОМЕР_1
від 26.06.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551
КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнувши її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в
прибуток держави р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в Покровському районі НОМЕР_4 в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                          О.С.
Пустовар
Справа № 3-4977/08
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.08.2008 року від Іваничівського ВДАІ ГУМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1
02.08.2008 року близько 11.35 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем
ГАЗ-330210, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1 ,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
27.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3099/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008
року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-6273/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28  жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механізатором СТОВ «Кліщенське»,  раніше до адміністративної  відповідальності не  притягувався,

за
ст. 185  КУпАП ,-

в
с та н о в и в:

27
жовтня 2008 року  близько 13 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, чинив злісну  непокору законному розпорядженню працівника
міліції при виконанні ним службових обов”язків.

ОСОБА_1. порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  185
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 185  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  одну
добу.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду                                       Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  28 жовтня
2008 року

Строк пред”явлення до
виконання _______________
№ 3 - 6933
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Дунаєвецького району, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 серпня 2008 року о 06 год. 10 хв., на
автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ -
правил,  а саме  пункт
32.1. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 -1630- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого
2008 року в 10 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2107  номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Виїзд заборонено» , чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  14
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ по обслуживанию административной
г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Первомайского района АР
Крым,  не работающего, проживающего:
. 07.09.2008г.  в 12 часов 30 мин. на 727
км. автодороги Харьков -
- Алушта г. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 210», государственный
знак «НОМЕР_1 », при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
скорости 40 км/ч.», двигался со скоростью 68 км/ч.,  чем нарушил
12.9 б  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26
серпня 2008 р., близько 11.30 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехресті на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів проїзд на заборонений сигнал заборони, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 698595 від 26.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 109780

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.10.2008
р., ОСОБА_1, на вул. Скворцова м. Запоріжжя, керував автотранспортним засобом
без державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-5131/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

мешканця с. Варваринці, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 року, в с. Струсів, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196612
від 29 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
22 вересня  2008  року
Справа  № 3-3290 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.09.2008  року
ОСОБА_1. о  17 год 15 хв. на 83
км. а/д Київ-Н.Яриловичі,  керуючи  автомобілем
Шевроле  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху
90 км/год,  чим порушив
п.12.6  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А                             3-3133/2008
р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали від Карлівського РВУ МВС
в Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
51  КУпАП, -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. здійснив дрібне
викрадання біля будинку АДРЕСА_2, а саме: велосипед ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнав
себе винним і його вина підтверджується протоколом від 03.10.2008 р.

В діях  ОСОБА_1 є склад адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП , оскільки він  здійснив дрібне викрадання чужого майна.

З урахуванням
особи винного, та характеру скоєного правопорушення,  керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
НО В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2451/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ВДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 вересня 2008 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 .  не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-9422/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
23 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
130 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1 керуючи
моторолером з об'ємом двигуна 50 см3 з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 2.5, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працює, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.  130 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.  130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3 - 7979 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
серпня 2008 року                                                                          м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

За ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18.
08. 2008 року до суду надійшов адміністративний матеріал  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КпАП України, в якому зазначено, що
11 серпня 2008 року ОСОБА_1. о 19 год. 30 хв. на 360 км автодороги Київ - Одеса
керував автомобілем Хюндай, номерний знакНОМЕР_1, і перевищив встановлену
швидкість руху на 53 км / год., рухаючись зі швидкістю 143 км / год., чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

Згідно
ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Отже,
адміністративний матеріал підлягає поверненню, так як ОСОБА_1. згідно протоколу
про адміністративне правопорушення значиться проживаючим за адресою: Сумська
область,АДРЕСА_1, і справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду
за місцем проживання порушника.

На основі викладеного і керуючись  ст. 122 ч. 1 , ст. 276  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний
матеріал № 3 - 7979 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
повернути  Любашівському взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Одеській області для
надіслання матеріалу  за  підсудністю.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 3-3489
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 липня 2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.203 ч.1 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1., будучи особою без громадянства прожив на
території України, а зокрема в АДРЕСА_1
без документів на право проживання в Україні.

Даний
факт виявлено 28.05.2008р.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення № 0059311 від 28.05.2008 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.203 ч.1  КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1. помер, що стверджується довідкою виданою відділом РАЦС Збаразького
районного управління юстиції Тернопільської області за № 161 від 19.06.2008р.,
вважаю, що в притягненні  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв`язку зі смертю правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.203 ч.1, 247 п.9, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького

районного суду                                                                             О.М.Ткаченко