overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2434/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

22.08.2008 р. о
09.45 год. в смт Покровське по вул. Падалки Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ-2101 НОМЕР_1 при виконанні розвороту, не
пересвідчившись в безпечності руху, допустив зіткнення з транспортним засобом,
який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі дістали
технічні ушкодження, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221541 від 22.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави                                   р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей в Гидрофизе, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2008 г. в 00-20 часов ОСОБА_1. передала
управление транспортным средством “ВАЗ 2101” с госномером НОМЕР_1, в нарушение
п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_1., который находился в
состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
невнятная речь), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. пояснила, что, являясь хозяйкой транспортного средства
“ВАЗ 2101” с госномером НОМЕР_1, 11.09.2008 г. передала управление указанным
транспортным средством ОСОБА_1., который имеет генеральную доверенность на
него, с целью поставить его на автостоянку.
В судебное заседание, назначенное на 16.09.2008 г., ОСОБА_1.
явилась, подтвердила ранее даваемые показания, пояснила, что при передачи
ключей        ОСОБА_1. тот находился в
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
9, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 3-7142/08 в
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить в виду отсутствия в действиях ОСОБА_1. состава
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3210
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року  о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул.
Чорновуса керував транспортним засобом марки “ Мерседес “ по дорозі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку та рухався по крайній лівій при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2288/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця   АДРЕСА_1

Тернопільської
області, не працюючого заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року   гр. ОСОБА_1.   на а/д Київ-Чоп       керував
т/з     ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу т/з ,який
рухався по головній,    чим порушив
вимогу п.16.11 ПДР України.

Вина            ОСОБА_1.   у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст. 122..
ст.ст. 283.. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-602008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о
9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області  керував автомобілем  марки
«ВАЗ 2108«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 67 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2 від  1.11.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Cправа № 3-2526
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу ДПС Сумської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 6 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Глухів Сумської області автомобілем Рено №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
від 27.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 1763/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

За ч.3 ст.121 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 16.08.2008
року в 16 годин 15 хвилин в м. Черкаси по вул.Чигиринська керуваючи автомобілем
ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.п.2.3 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п”ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-2073/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.08.2008 р. о
07 год. 15 хв. в смт. Покровське по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, котрий не пройшов державний технічний
огляд.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 11.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа  № 3-3559
Суддя
Тельманівського районного суду  Донецької
області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого механізатором в а/ц №34 ДП "Ілліч - Агро Донбас",
зареєстрованого в с. Зелений Гай вул. Зелена Тельманівського району, мешкаючого
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
16.08.2008 року о 20 год. 00 хв.ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
за адресою АДРЕСА_3вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2., під час якої,  висловлювався нецензурною лайкою на її адресу,
намагався вдарити її, чим вчинив насильство в сім”ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному чи психічному здоров”ю.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
вчинення правопорушенняОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у  розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5760/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
года около 13-45  часов Здор, управляя
автомобилем ГАЗ 2705 гос. НОМЕР_1, следовал по
улице Михайловской г. Киев, осуществил остановку в зоне действия
дорожного знака  «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств правил
остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3142
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

17 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д, при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, студент Щорського
ПТУ.

ВСТАНОВИВ

01 травня 2008 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1перебуваючи в
м. Городня біля “ Каплички “ псував її, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що його там не
було, коли він підійшов до “ Каплички “ то побачив друга ОСОБА_2, якого
розпитували працівники міліції, які повели їх в Городнянський РВ УМВС, де
відібрали в них пояснення, потім відвели в лікарню. Зазначив, що лавочку дійсно
носив, навіщо не знає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-1762 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 06 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-1691                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 15.04.2008 року № 001746,
згідно якого ОСОБА_1 15.04.2008 року о 06 год. 30 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову
- сітками"доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 15.04.2008 року №001746 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1872/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.07.2008 р. о
21.20 год. в смт Покровське по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-1102 НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного), на вимогу працівника міліції проти огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221449 від 28.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2969
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ Вольво “ в
м. Городня по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський