overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6337/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1 на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки В 21011 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим самим порушив ст.121  ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
менеджером ТОВ «Фракн Мотрс», проживаючого в м. АДРЕСА_1 за             ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2008 року о 17.00 год. керував транспортним засобом  «Дачіа Логан», державний номерний  НОМЕР_1 по пр. Комуністичному в                          м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив
наїзд на припаркований позаду т/з «Део Ланос» д/нНОМЕР_2. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1порушив
вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-1834
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.05.2008 року біля 15 години 20 хвилин в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом  на якому встановлено маячки синього кольору
без дозволу ДАІ   ,  чим порушив п.32.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1566
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого механізатором ВАТ «Олександрівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008р. о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с.Титове
Куйбишевського району Запорізької області керував трактором Т-40 реєстраційний
номер НОМЕР_1 та буксирував причеп, на якому був відсутній державний
реєстраційний номерний знак, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-2358/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
області,  не працюючого
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 серпня 2008 року о 19 год. 00 хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511 н.з.НОМЕР_1 з не пройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№3-7975/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська о.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 126 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008
р. с. Долматівка ОСОБА_1, керував транспортним засобом, не маючи відповідного
дозволу на право керування. Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.
1 КпАП України,-

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 126
ч. 1, ст.24-1, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного
впливу за ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

07 серпня 2008
року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи автомобілем «Дачія
Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-2794/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1
вересня 2008 року в 10.05 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу-Ланос
н/з НОМЕР_1 , на 121 км. а/д Донецьк-Запоріжжя, скоїв обгін автомобіля на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. близько 10 год. 15 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки            «ЗАЗ
110308», НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82 км./год. при дозволеній 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-7685/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року о 09-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мазда-6”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській в м. Харкові, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 259630 від 07.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2479
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Део ланос “ в с. Політрудня, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3470
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМУСУ у
Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

29.04.2008 року приблизно о 14
годині 10 хвилин ОСОБА_1 . в м.Львів, керуючи транспортним засобом марки Пежо
д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року № 246318.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпроАП, як за
ознаками порушення  правил
обгону.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Справа № 3-2009/2008р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

30.07.2008 р. о
21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 прибув до домоволодіння громадянки ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2, де шляхом проникнення до житла таємно викрав майно на
загальну суму 290 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02623 від 04.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-2518
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

установила :

11 жовтня 2008 року  близько 13
год. 50 хв.  в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та
сп'яніння проводився за допомогою трубки „Контроль тверезості”.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,  визнав. Пояснив, що він керував
автомобілем після того, як випив трохи пива, так як народилась онучка. Обіцяє,
що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2631/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27
червня 2008 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив
пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-2722/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронником НП „Аякс”,

В С Т А Н О В И
В:

10 липня
2008 року о 03 год. 22 хв. ОСОБА_1., на 79 кілометрі автодороги Київ-Суми,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 65 км/год та перевищив швидкість на 25 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять гривень) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко