overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого , -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 25 хв. 25
серпня 2008  року на 58 км а/д Черкаси-Сміла
керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2135
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року
о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 130407 від 21.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008
року о 09 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на 102 км. а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку
м.АДРЕСА_1 непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1., 1
жовтня 2008 року, близько 9 год. 50 хв., в приміщенні м'ясного павільйону, що
розташований на території колгоспного ринку в м. АДРЕСА_1, проводила
господарську діяльність без державної реєстрації та отримання ліцензії, а саме
здійснювала реалізацію м'яса без оформлення дозвільного документа, тобто
свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта господарської діяльності.

Керуючись  ст.ст. 164,  283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.
без конфіскації

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3- 9642/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2101 “ в м. Чернігові по пр-ту Миру здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

10
листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року
близько 05.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кіровоград по вул. М. Конєва, рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 дод.1 ПДР України “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3674 /08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня 2008року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду 1.1. Бойко, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974р .н.

мешканця     с.Глещава Теребовлянського району
Тернопільської області, не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня      2008 року   гр.
ОСОБА_1. , в смт. В.Березовиця керував
т/з    Форд екскорт НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 87 км/год,   чим порушив
вимогу   п.12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 128974    від 5 червня     2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.   122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17 грн. Постанова остаточнаі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2006/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.ВоловецьАДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21
жовтня 2008 року в Ужгороді  о 14.10
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3./б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№223109  від 21.10.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№3-1420/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року, на а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустив т/з, що рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 093238 від 10 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1до

адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        Л.С. Ромазан
Справа № 3-2556/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1971 р.н., жителя с. Погорилівка Заставнівського району,
Чернівецької області,  не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 серпня 2008 року   ОСОБА_1 біля 12 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки БМВ 310 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Баламутівка Заставнівського району
Чернівецької області який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п.31.3б  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
02.08.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

19.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головним лікарем в санепідемстанції,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року в 13.05 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ 3152 буксирував причіп з відсутнім номерним знаком, чим  порушив п. 30.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№3-5091/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця,безпартійного,освіта середня
спеціальна,жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 09.10.2008 року  на
автодорозі Київ-Чоп на 366км в с.Дубрівки миколаївського району львівської
області в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год» рухався зі швидкістю 127км/год,чим порушив вимоги п.12.6 ПДР
ОСОБА_1.стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2809
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 19 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.мт.Товсте Заліщицького району автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                         ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 154350 від 01.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4583/2008 р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду БойкоІ.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07
год. 28 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР України:
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 181246, від 21 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.
м. Харкова БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 18.15 годині ОСОБА_1. по проспекту Московському в м. Харків  керував транспортним засобом - автомобілем
«АЗЛК 2140» державний номер НОМЕР_1, на якому встановлені зовнішні світлові
прилади, колір яких не відповідає вимогам
конструкції транспортного засобу.
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 31.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 040714
від 10.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами переобладнаними відповідних правил, нормативів і
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
13.09.2008г., примерно в
18.06часов,ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне действия дорожного знака
двигался со скоростью 64км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: