overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслугованою Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 22 год. 15 хв. на 3 км. автодороги Т - 2207 керував автомобілем
від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3677/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ Головного
управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Бобровиця
Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу у ВАТ
«Парафіївський цукровий завод» на посаді голови правління,  за  ст.
188-16 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

22 жовтня 2008 року за
результатами контрольної перевірки у ВАТ «Парафіївський цукровий завод»,
головою правління якого є ОСОБА_1, виявлено наступні порушення:

Будучи
на посаді голови правління ВАТ «Парафіївський цукровий завод»ОСОБА_1 не вжила
заходів, запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Чернігівській
області від 21 серпня 2007 року, а саме:

1.             Не
призначено штатного працівника цивільної оборони підприємства, що передбачено
п. 2 розділу ІІ «Положення про цивільну оборону України», затвердженого
постановою КМУ від 10.05.1994 року № 299; та п. 13 «Положення про єдину
державну систему запобігання і оперативного реагування на надзвичайні ситуації
техногенного та природного характеру», затвердженого постановою КМУ від
03.08.1998 року № 1198;

2.             Не
проведено обов'язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може
бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єкті підвищеної небезпеки, що
передбачено ст. 7 Закону України «Про страхування; та постановою КМУ від
16.11.2002 року № 1788 «Про затвердження Порядку і правил проведення
обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за
шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної
небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська
діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і
санітарно-епідеміологічного характеру»;

3.             Не
укладено договір на обслуговування підприємства з державними
аварійно-рятувальними службами, що передбачено ст. 5 Закону України «Про
аварійно-рятувальні служби» та постановою КМУ від 04.08.2000 року № 1214 «Про
затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають
обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами».

Це підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧНТгБ №024875 від 22 жовтня 2008 року і не
заперечує сама правопорушниця.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 188-16 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284,  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена
в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1273

2008 рік

07
жовтня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 приватний підприємець,

-
за ч.4 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_117 вересня 2008 року, о 11 годині 30 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
Гранітній, керував автомобілем Камаз 5320, д/н НОМЕР_1, без реєстраційних
документів на автомобіль та з умисно прихованим державним транзитним номером,
який не був встановлений у передбачених для цього місцях, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.4 ст.121 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753616 про адміністративне
правопорушення від 17 вересня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.4 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 4 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 10 вересня 2008
року близько 07.20 год. керував автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в м.
Хуст, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 160893 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О
С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3750/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 172 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год.
при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області  Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Дніпропетровського взводу ДПС ДА1 УМВД України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,                  жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року о 14 год. 10 хв., на відрізку дороги Р52.32, в зоні дії дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.", ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет"
д/н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., і рухався при
цьому із швидкістю 65 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

підпис

О.М. Семенченко

Суддя

О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду
Cправа № 3-3685
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 10 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21053
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187862 від 01.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 -3839/08 р.
ПОСТАНОВА

14
жовтня   2008 року                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВСУ України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
АДРЕСА_1,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня
2008 року о 09-40 год  в м.
Тернополі по  вул. Текстильна   гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки “ВАЗ-2106”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, на вимогу  працівника міліції пройти  у встановленому порядку медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№205621  від 29.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б. Сташків
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ОТП банк», -
30.09.2008г., примерно в 08.50часов,
ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. Набережная Ленина - ул. Литейная, управляя
транспортным средством «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», проехал перекресток на
запрещающий (красный) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа 3-40752008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водій ІНФОРМАЦІЯ_1”,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року  о 11 год 05 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом САЗ
-3507 дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Незалежності  та здійснив зупинку в зоні дії дз 3.34
“Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего СФХ «Надежда», проживающего АДРЕСА_1
г. в 11-00 час. ОСОБА_1. в с. Войково Красноперекопского р-на на участке а/д
Красноперекопск - Симферополь 51 км, управляя автомобилем ГАЗ 5205,НОМЕР_1,
после проезда перекрестка выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-3254
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кошилівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року о 9 годині ОСОБА_1
керував в с.Устечко Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187143 від 31.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21013  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1829/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Василівського
району ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.06.08р.
с.Балки вул.Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,
скоїв обгін у зоні з обмеженою оглядовністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 16.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа
№ 3 - 6503 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не
по вул. Сумській в м. Харків скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 1022337
ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -