overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3478/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Горохів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен» н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№   3 -  1503 / 08
15 вересня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителька АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
16.08.08 о 14 год. 11 хв. під час перевірки старшими
державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Волинській області магазину,
який знаходиться в с. Привітне, вул Центральна, 20 Локачинського району, що
належить підприємцю ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведено через реєстратор
розрахункових операцій та не видано на руки
розрахунковий документ на суму 21,75 грн. та виявлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в реєстраторі
розрахункових операцій, чим порушено п.п. 1, 2, 3
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 визнала факт правопорушення та виявила щире
каяття. Її вина підтверджується протоколом, актом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.1551 КпАП України та
накласти на неї стягнення  34 гривні
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя  Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

24 серпня
2008 року близько 18 години 50 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2902/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

9    жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

26.09.2008 року, в м. Острог  о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 15.9 ПДР України - порушив правила
зупинки.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Причин неявки не повідомив. Заяви про відкликання розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.09.2008 р., РВ № 136250, за яким ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченного
ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3 та  проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 15:00 в ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2105, номерний  знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями
безпеки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Справа
23 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Ніжина та Ніжинського району та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 вересня 2008 року о 09 год 30 хв в м.
Ніжин по вул. Бортнянський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ, н/з НОМЕР_1
з не пройденим у встановлений строк державним технічним оглядом, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1. в
керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду доведена протоколом про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-2810

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.08р. На а/д Кочубеївка - Д. Брід керував
мінітрактором Синтай б/н в стані алкогольного сп'яніння, , тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453186, протоколом медичного огляду
від 01.10.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1  рік 6
місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

Суддя                           (підпис)                                           Коваль В.О.
Справа № 3-2566
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження, жителя с.Жердя
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008 року   біля 14 години
35 хвилин в м.Кам”янець-ПодільськийОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал
світлофора   , чим порушив п.7.8.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-9262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1969 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2008 року  о 18.05 год.
в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на
перехресті проїзних частин, рухаючись  по
другорядній дорозі, не надав переваги автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху України п.16.11.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 142042.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст. 34-35 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 - 1326 /08
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2008 року о 14.20 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21013”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якому не працював правий
показник стопсигналу, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104047 від
21.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, в якого не справні зовнішні світлові прилади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
Cправа № 3-272
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Мітсубісі    НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год
при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився повторно, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
К №
Справа № 3-4418                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС Одеської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Одеська область

громадянство:
України,

не працює:

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 17.07.08 року о 18-55
год.,  у м. Одеса керуючи транспортним
засобом автомобілем „ВАЗ 21063”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , порушив
встановлену швидкість руху , рухався зі швидкістю 63 кмг, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
№ 3 - 5061
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ ВАЗ -2107 ”, номерний знак НОМЕР_1 не
додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 1579 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Іванівка, Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2008 року о 19.35 годин в м. Івано-Франківську
на перехресті вулиць Івасюка-Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Дачія-Логан” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом.
Причин неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
269902 від 31.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

26 березня о 18-51 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху
Р-05, здійснив стоянку автомобіля менше ніж за 30 метрів до автобусної зупинки,
чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХІ № 038576 від 26.03.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-