overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 3045 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,
-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  08.08.2008 року  о 02
год. 15  хв.  ОСОБА_1 на 50 км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  ЗАЗ  1103
д/з  НОМЕР_1  з непрацюючою лівою фарою   в режимі ближнього світла в темну пору
доби,  чим порушив п. 31.4  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  10
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-1338
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2»
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 години 20 хвилин на 286 км. автодороги Житомир-Чернівці керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості 40 км./год.», рухався зі швидкістю 61 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008
р. ОСОБА_1. керував автобусом, на якому було встановлено додаткові сидіння без
узгодження з ДАІ, порушивши п. 32.1 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст.44  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

21.04.2008
р. співробітниками УБНОН ГУМВСУ в Харківській обл. біля будинку № 71 по вул.
Пушкінській в м. Харкові був затриманий ОСОБА_1., у якого було виявлено та
вилучено паперовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору (маріхуана).

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
21.04.2008 р., протокол ХА № 013658 про адміністративне правопорушення складено
22.04.2008 р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено
03.05.2008 р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 05.06.2008 р., тобто після
закінчення місячного строку для накладення адміністративного стягнення, що
позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
п.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення.

Вилучену
наркотичну речовину, що зберігається на складі УТЗ при ГУМВС України в
Харківській області, - знищити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
-
№ 3 - 6529
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 липня 2008 року о 15 год. 00 хв.,
в АДРЕСА_2 Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„БМВ”, номерний знак  НОМЕР_1,  недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
18 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Российской федерации, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь гражданином Российской федерации,
нарушил правила пребывания в Украине, а именно: уклонился от выезда с
территории Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
С мая 2008 года он проживал без
регистрации на территории Украины.
ОСОБА_1 05 сентября 2008 года был задержан
работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г. Ялта по Дзержинского.
Правонарушитель виновным себя в
правонарушении признал, просил строго не наказывать.
Кроме признания своей вины
виновность правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим
административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника ОГИРФЛ ЯГУ ГУ
МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя (л.д.3), копией
пенсионного удостоверения (л.д. 4).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Украине - уклонился от выезда с территории Украины после окончания
соответствующего срока пребывания.
Между тем, учитывая то обстоятельство, что у
ОСОБА_1 действительно были проблемы со здоровьем препятствующие выезду с
территории Украины, учитывая степень общественной опасности правонарушения,
которое не причинило какой-либо вред общественным или государственным
интересам, малозначительность проступка, данные о личности правонарушительницы
- а он является инвалидом первой группы, полагаю, что ОСОБА_1 следует освободить
от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
203 ч. 1 КоАП Украины - освободить, объявив ему устное замечание.
Постановление является окончательным и обжалованию не
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                    И.
СПРАВА № 3 - 2666 /08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2008 року о 22.10 годин в
с. Новосілка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Форд-Коруіер” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, на вимогу
працівника міліції щодо проходження медичного огляду  на стан сп'яніння, відмовився від проходження
такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
та пояснив, що не хотів їхати в лікарню, оскільки алкоголь того дня не вживав,
а тому не вважав за потрібне їхати на освідування.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 153131 від 12.07.2008 р.

Своїми діями гр.  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом,  ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його позитивну характеристику, те, що він вину визнав, у
вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, а також беручи до уваги те, що він здійснює доглядає за своїм батьком,
який являється інвалідом ІІ гр. з вадами опорно-рухового апарату, доставляє
його до лікувального закладу, на гр.ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
306 (триста шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                             І.О.
Кузьменко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 29.09.2008р. біля 07.45 год.
керував автомобілем марки „АЗЛК-2140” НОМЕР_1, в м. Тячів, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386390.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-3912/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
6  серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює барменом у приватного
підприємця ОСОБА_2, мешканки с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської
області

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., працюючи барменом у приватного підприємця
ОСОБА_2 7 червня 2008 року  у барі
“Чорний кіт”,  який знаходитьсяАДРЕСА_1
не забезпечила щоденного друкування фіскальних звітних чеків, відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО,  не провела
розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО з роздрукуванням
відповідного розрахункового документа.

Таким чином, ОСОБА_1.
допустила порушення вимог п.1,2,9,13 ст.3 «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом від 7 червня 2008 року, актом
перевірки № 00007/2330/ від 7 червня
2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5228/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_2,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 1225 год. в АДРЕСА_3, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м краю
перехрестя лівої проїзної частини, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.  на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2623/2008
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Васильківський”
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем SKANIA PII4GA4X2DA340 державний номер АЕ НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Богатирській  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3”Рух вантажних автомобілів заборонено” додатку 1 Правил
дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні не визнав, але його вина доказана матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справи  №3-3624/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   працює ПП, проживає
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 20 год. 00
хв. керував автомобілем Шевролет Епіка ,
д/н НОМЕР_1 у с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа
№3-1748/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючого,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30
вересня 2008 року в смт.Воловець о 09.50 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
337138  від  30.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Луганської обл.., працюючого охоронцем на
Маслобойні,  прож.: АДРЕСА_1

встановив:

20
липня 2008 року близько 10-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим технічним оглядом на 2008 р., чим порушив п.п. 32.1 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа №3-4147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

7 серпня 2008 року, біля 18 години 20 хвилин  в м. Чернівці по вул. Вінниченка ОСОБА_1. в
порушення вимог пункту 31.3  Правил
дорожнього руху України, керував
автомобілем “Мерседес” н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АА №286503 від 7 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2008 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 3302, державний номер АХ НОМЕР_1 АР, в районі будинку № 3 по
вул.. Киргизькій в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
12.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 34 гр. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -