overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6028/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  сАДРЕСА_1 ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року  о
10 год. 25 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області
керував автомобілем  марки  «ВАЗ 2106«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 69 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук
Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008
року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1в м. Носівка, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Cправа № 3-949
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу ОСОБА_2., змусивши його вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 092406 від 11.03.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1995/08
14 листопада 2008р.      Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВУЖКГ,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
о 14 год. 09 хв.  в смт. Локачі по вул.
Горєлова ОСОБА_1,  керував автомобілем
ГАЗ 53,  номерний знакНОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.
не визнав та пояснив, що автомобіль належить ВУЖКГ, державний технічний
огляд не пройшов через нестачу коштів у організації.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що автомобіль
належить ВУЖКГ, і саме   його
керівник  повинен був організувати
технічний огляд транспортного засобу,
ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, і за таких
обставин, провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,  п.1 ст. 247 КпАП України,
Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   за ст. 121 ч.1  КпАП України провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
№3-572/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

06
березня 2008 р.                                                                                            м.  Тернівка

Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДАІ м.  Красний Луч
при УДАІ УМВС України в Луганській області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  не
працюючого,  який проживає в АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007
г. о 12.30 год. ОСОБА_1
в м.  Красний Луч по вул.  Луганське шосе,  керуючи автомобілем,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив п. 3.1 Додатку
1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1.
кваліфіковано за ч.2  ст.  122 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи сповіщений,  тому адміністративний матеріал підлягає
розгляду за його відсутності відповідно до
ст. . 268 КУпАП..

При
розгляді адміністративного матеріалу встановлено,  що він підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як видно
з матеріалів справи,  адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вчинено 25.12.2007 року,  в той же день уповноваженою особою про це
складено протокол. Однак,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Тернівського міського
суду лише 03.03.2007 року. Таким чином,
на момент розгляду адміністративного правопорушення закінчились строки
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247 п. 7,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

постанова
може бути опротестована прокурором,  на
неї може бути подана скарга голові,
першому заступнику та заступникам голови Апеляційного суду
Дніпропетровської області.
СПРАВА № 3 - 4158/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                  Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 року о 23.40 годині
в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Сіат”
номерний знак: НОМЕР_1, на якому спереду були встановлені світлові прилади
синього кольору, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№215525 від 07.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
переобладнанням з порушенням вимог.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.09.2008 г. в 07-38 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ЛАЗ” с
госномером                 НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Украины, при осуществлении
перестроения из правого ряда в левый ряд не предоставил преимущественного права
движения транспортному средству “Форд” с госномером     НОМЕР_2, двигавшемуся в попутном
направлении в левом ряду, вынудив при этом водителя указанного транспортного средства
резко затормозить, в результате чего создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 4 ст.
122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Cправа № 3-3660
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дунів Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 15 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21021 НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187616 від 03.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3843
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин, що знаходиться в
с.Устечко Заліщицького району, не уклав трудовий договір з  найманим працівником ОСОБА_2, чим порушив
вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки працівника про
прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0687 від 16.10.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/1051 від 16.10.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про
працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3893/2008 р
Постанова Іменем України

14 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від батальйону Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Богатківці Теребовлянського району непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

05 липня 2008 року грОСОБА_1о 17 год.
00 хв. в с. Городище Созівського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103, НОМЕР_1, порушив п. 10.5. ПДР України: при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч виїхав на
зустрічну смугу руху.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 142678, від 05
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 3159/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего в Балаклавском РО ГУ МВД города Севастополя
ОУУР, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
11 апреля 2008 года в 13 час 50 минут
на автодороги Симферополь-Севастополь в п. Железнодорожное, ОСОБА_1  управляя
населенном пункте двигался со скоростью 89 км/ ч, скорость определена прибором
Радис 2 Д № 2066, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-429
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

20 .12.2007 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в місті Тернопіль  автомобілем ВАЗ-21051 НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
067579 від 20.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ФГ “Баліцький”,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2008 року в 10.58 год. на 568 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-2105 з явними ознаками стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 50 минут на ул.Ломоносова, в г.Ялта правонарушитель
управлял транспортным средством марки «Фиат», государственный номер НОМЕР_1, не
прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3б правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ