overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року.                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
24 червня 2008 року близько 04.05 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21115"НОМЕР_1 на якому не горіли габаритні ліхтарі, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.3 А Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 122355 від 24.06.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3- 4053
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
грудня  2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,  Бойко П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської  МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1984    року народження,  проживаюча
в  с. Новогригорівка Перша,
Долинського району ,
Кіровоградської  області, працює
головним бухгалтером ПСП “ Зоряни”.

За ст.163 -4 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 168  про адміністративне правопорушення від  20 листопада
2008 року  ОСОБА_1. допустила   порушення а саме недоутримання  податку на доходи фізичних осіб у
квітні-червні 2008 року ( за рахунок надання податкових соціальних пільг  новоприйнятим на роботу без надання ними
заяв).

Чим порушила   п.п. 6.3.1, 6.3.2 , п. 6.3 , ст. 6 ЗУ від
22.05.2003 р № 889-ІV “ Про податок з доходів фізичних осіб”.

Із  довідки ( складової частини акту перевірки
від 03.11.2008 р. № 683/ 2310-23683680)
вбачається, що порушення вчинено
за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року. Справа надійшла до
суду  21.11.2008 року,  а тому сплив термін притягнення  до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв”язку зі
спливом 2-х місячного терміну для притягнення до адміністративної
відповідальності.

На  підставі ст. 38 та керуючись
ст. 247 п. 7 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч. 1  КпАп України  провадженням закрити  ,в зв"язку з пропуском строку для
притягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.М.БОЙКО
Справа  №  3-3062                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2008 року                                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Волочиського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.4
ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

18
жовтня 2008 року о 12 годині 45 хвилин  в
м. Хмельницький по вулиці Камянецькій, водій ОСОБА_1., керував автомобілем
ГАЗ-322,  н/з НОМЕР_1 , перевозив
пасажирів, більше ніж передбачено технічною характеристикою  транспортного засобу, чим порушив вимоги п.
21.1 в ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 .,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  двох  неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
СПРАВА № 3 -3979/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня  2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня
2008 року о 04 год 50 хв  в
м.   Тернополі по вул.. Руській   гр. ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом марки “Мазда”,
номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п.3.21 (д.1)   Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 200744 від 24.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1    складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимоги дорожнього знаку
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім )
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
№3-2293/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм „ГаланТранс”,

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.10.2008 року о 19 год. 00 хв.  в с. Михайлівка Нововоронцовського району
Херсонської області по вул. Леонтіївська в магазині знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння ображав його нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми
діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5662/2008р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом у «Бровар»,

за   ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

4 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19
год. 10 хв. у с. Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки Мойсей, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5.
ПДР України: керував трактором із явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти в установленому порядку огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 202689, від 4 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року.                                                                            смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище                    ОСОБА_1

Ім'я                             ОСОБА_1

По батькові                ОСОБА_1

Час та місце
народження     ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

Місце проживання   АДРЕСА_1.

Національність          українця

Громадянство           України

Освіта                        середня

Сімейний стан          одруженого, на утриманні одна н/л
дитина,

Місце роботи            Новгородківська ЗОШ №-2,

Посада                       робочий

за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2008 року о 19.00
год., в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати з дому,
чим своїми протиправними діями вчинив насильство в сім»ї психологічного
характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Вину свою визнав, у скоєному
розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з
урахуванням обставин справи, особи винного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
суд-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Д.І.
Пасічник
Cправа № 3-3666
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, змусивши водія транспортного засобу різко загальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 692482 від 06.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:                                                 С.В.Дудяк
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Трак авторитет», -
26.09.2008г., примерно в
08.05часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на ул. Петровского, управлял
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а
Андриевский К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Трак авторитет», -
26.09.2008г., примерно в
08.05часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на ул. Петровского, управлял
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а
Андриевский К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Зенит-автотранс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 года в адрес Балаклавского районного суда города
Севастополя поступили административные материалы в отношении ОСОБА_1. по ч. 4
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Изучив данные материалы административных дел, судья полагает
необходимым объединить их в одно производство, поскольку они заведены в
отношении одного лица.
Как следует из материалов дела, 22.08.2008 г. в 23-00 часов
ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по ул. Пушкина, управляя транспортным
средством “Мерседес” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 21.1 Правил дорожного
движения Украины, осуществлял перевозку пассажиров сверх количества мест для
сидения, предусмотренного технической характеристикой завода - изготовителя,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Кроме того, ОСОБА_1. одновременно было также совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно: 21.08.2008 г. в 21-30 часов     ОСОБА_1. следуя в г. Севастополе по ул.
Н.Музыки, управляя транспортным средством “Мерседес” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 21.1 Правил дорожного движения Украины, осуществлял перевозку
пассажиров сверх количества мест для сидения, предусмотренного технической
характеристикой завода - изготовителя, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное     ч. 4
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3-6602/08 в отношении ОСОБА_1 по
ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
административный материал № 3-6603/08 в отношении ОСОБА_1 по  ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объединить в одно производство, присвоив № 3-6602/08.
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному наказанию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4004-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької
області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця м. Тюмень,

громадянина України,  не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня  2008 року о 13 годині 40  хвилин  ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 206 н/з
НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Танкістів привісив встановлену швидкість руху
на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс» № 2210, чим порушив п. 12.9 б
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Про
причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього
не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 778696, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа № 3 -1861/2008р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Працюючого охоронцем в СТОВ "Дружба-нова"

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008 року о 1 год. 25 хв. в смт. Ладан Прилуцького району, по
вул. Миру, ОСОБА_1. здійснив стоянку автомобілем ВАЗ-2101 д/н.
НОМЕР_1 на нерегульованому пішоходного переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтвердив під час розгляду протоколу в
суді.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 (всім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко