overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-185/2008р.

03 квітня 2008 року                                   Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району
при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером діагностики на
ТОВ «Агроресурс»,

 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 09 год. на 64 км + 900 м. А/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем «Заз 110307» д/н НОМЕР_1, під
час вибору безпечної швидкості руху, неврахував дорожню обстановку, стан
проїзної частини, не зміг контролювати рух автомобіля внаслідок чого допустив
виїзд на узбіччя з послідуючим перекиданням в кювет, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,  надійшли до суду 15.02.2008р., тобто через 13
днів з моменту скоєння правопорушення. Для накладення адміністративного
стягнення часу для виклику правопорушника залишилось 1 місяць 16  днів. Згідно довідки установи зв'язку від 20.02.2008р.
та 12.03.2008 р. (а.с. 9,10) ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не
проживає.

Матеріали
справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і повинен відповідати за ст.
124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія КД № 126080 від 02.02.2008р. (а.с. 3), але суд, в відповідності з
вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за
пропуском двохмісячного терміну накладення стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, вчинене  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи, строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
12-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, м. Харків по вул. Салтівське Шосе при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 431638 від 18.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-1259
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району
ГУМВС  України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Мічуріне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого робітником в АФ
"Мічуріна", мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району
НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1366
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від управління ДАІ  УМВС
України  у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Волиця Мостиського району
Львівської області автомобілем Мерседес Бенц                           № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 61 км/год. при обмеженні швидкості руху  30 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1532/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 р.
о 7 год. 45 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керуючи автомобілем М
2125   д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-4587/08
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
березня 2008 р.                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008
року ОСОБА_1 о 10 годині 55 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "ВАЗ 2121",  державний номер якого НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  а саме створив аварійну ситуацію на проїзній
частині. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Допитаний суддею
ОСОБА_1 вину визнав розкаявся у вчиненому. Винність ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДП 060848 від
11.03.2008 року про адміністративне правопорушення,  рапортом інспектора,  поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.4,
268,  279,  280,
283,  284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Копію постанови
направити в ДАІ УМВД України в Дніпропетровській області.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№ 3-2490/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

21 травня 2008 року                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2008 року, на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, чим
спричинив зіткнення з транспортним
засобом, що рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 118251
від 15 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                В.В.Малярчук
Справа № 3-3028-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  працюючого ПП «Чипилко» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р.,  приблизно о 21 год. 35 хв.,  на 280 км
а/ш Знаменка-Луганськ-Ізварено,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДАФ»
держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  рухаючись зі
швидкістю 76 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний,  але у
судове засідання не з'явився. Про день,
час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 256758 від 23.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3- 5788/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області      Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Жолоби Кременецького району Тернопільської області про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 22.10.2008 року о 17 год. 00 хв.  вчинив сварку із своєю дружиною,  ОСОБА_2.,
а саме - обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено
і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що           ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2  КпАП України, та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№3-2264/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номерний знак НОМЕР_1 і не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                    (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 3-2734/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2008
року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1., на 169 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 111 км/год. при
обмеженні швидкості руху 90 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1331/2008р.
15 жовтня 2008 року                                 Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 05.09.2008р. о 8-50 год. на автодорозі
Київ-Одеса, керуючи автомобілем «ЗАЗ»-Део д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся
у вчиненому правопорушенні.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АБ № 683156 від 05.09.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне
Пом”якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.
Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  34, ч. 2 122, 221, 283, 284 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 (три) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-184-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, працює
- водій хлібокомбінату

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року в 17 год.10 хв. в м. Хотині,
керував автомобілем марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена".

Чим порушив п. 5.4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061470 від 29.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А                              3-3540/ 2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.11.2008 р. о 1500
на 32 км а/ш Полтава-Красноград керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 з   н/з р НОМЕР_1 порушив правила проїзду
нерегульованих перехресть, чим порушив пункт 16.11  ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець
О.К.
№ 3-8482/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 17.10 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 968 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5357/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2008 року о 06:40 годин, на автодорозі
Київ-Чоп, в с. Барвінок, Ужгородського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Форд Транзит», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю  85 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу, яка надійшла до
суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, сезонний робітник,
мешканець АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП,
ОСОБА_1 25 листопада 2005 року в с. Підплеша по вул. Чапаєва в кафе № 4 купив
пляшку шампанського, коробку цукерок та пачку сигарет у продавця ОСОБА_2 та
розрахувався за куплене іноземною валютою в сумі 10 доларів США, а здачу
ОСОБА_2 видала йому в гривнях в сумі 23 гривні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, в скоєному щиро розкаявся та обіцяє подібного не вчиняти.
Крім того, вина ОСОБА_1
адмінправопорушення від 25 листопада 2008 року,
письмовим поясненням
вилучення грошових коштів від 25 листопада 2008 року.
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП як незаконні
скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
162, 283, 284 КУпАП,
на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з
конфіскацією вилучених грошових коштів - 4 купюри номіналом 5 гривень - № ЛА
10474545, № АВ 2811831, № АФ 2088265, № ЛД 5568979-, 1 купюру номіналом 2
гривні - № ГР 0314804, 1 купюру
номіналом 1 гривня - № ББ 300396.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя:                                                                  Решетар В.І.