overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-911
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, працюючого водієм “ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, допустив
зберігання державного автомобіля МАЗ-64229 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088993 від 27.02.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль МАЗ-64229 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2550-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 березня  2008 року, суддя Хотинського районного
суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1956 року
народження,  жителя  Долиняни , Хотинського  району
Чернівецької  області

за ст.
173-2 ч.1 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

17.03. 2008 року біля 15.00 год. гр. ОСОБА_1  будучи в нетверезому стані  вчинив сварку з сином під час якої шарпав
його за одяг вчинивши насильство в сім”ї,
чим  вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 045355 від
20.03.2008р.. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1ї. є склад правопорушення
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП  і на нього слід накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч.1  КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5869/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта вища, одружений, на
утриманні дві особи, інвалідності не має, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.09.2008 року в 1500
год. на 269 ж/д переїзді, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України "Проїзд без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

Керуючись
ч.2 ст. 123, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 17.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4155/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, що тимчасово не
працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,                                       за ч. 1 ст. 121
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
26.08.2008 року приблизно о 13 годині 40 хв., в с. Мала Березовиця Збаразького
району Тернопільської області, керував транспортним засобом  марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008
року   № 195039.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається
правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що
не пройшли   державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -1625- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 року    народження жителям с.
Каплівка  Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого    2008 року в 11 год. 00 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21051  номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила зупинки , чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  061749  від  14
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2424
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за
ст.163-4 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.06.2008 року при перевірці
приватного підприємця
встановлено,що ним не утримано та не перераховано в бюджет суми податку
з доходів фізичних осіб 126грн з заробітної плати за період з 01.11.2005 року
по 31.01.2006 року, занижено базу оподаткування по збору на розвиток
виноградарства , садівництва іі хмелярства в сумі 43,11 грн, чим порушено  ст.8 Закону України „ Про податок з доходів
фізичних осіб”, ст..2 Закону України „ Про збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства”

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 слід звільнити  від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..163-4 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14165/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 21 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись на 275 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-8336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

11.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3689/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року
народження,  жителя с.Кроватка
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

31 серпня 2008 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Камаз-5320, д/н НОМЕР_1 в с.Маслянка Млинівського
району, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил обгону  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
СПРАВА № 3 - 2470 /08
року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о
06 год. 20 хв. в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 101441 від 11.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини
шляхів або безпечної дистанції і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на гр.
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області
Н.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого помічником
начальника Новоархангельського РВ УМВС,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

24.11.2007 року близько 11.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем В-21214,
д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м.
до перехрестя вул. Слави - Череднюка, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2512 /08р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:  31.03.2008 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
-

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 04.45 годин
в м. Підволочиську Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Фольксваген” номерний знак:НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того протягом року:
31.03.2008 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку, що стверджується сповіщенням, а також повторно викликався судом.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
159481 від 30.06.2008 р., постановою Підволочиського районного суду від
31.03.2008 року № 3-1257/08.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як
він повторно протягом року допустив керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                   В.Й.
Могачевська
Справа
№3-8559/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом мотоциклом   без д/н створив аварійну обстановку.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №869578 від 01.09.2008
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає чинності негайно.

Первинний строк пред”явлення до
виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 11 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-3302" номерний знак НОМЕР_1, в с.
Тересва, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159562 від 09.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2448 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Затєєва
С.Д.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ  УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.06.2008 року   о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1. на 70 км. а/д  Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва