overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6126/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 червня 2008 року о 15 годині 11 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Л.Слобідка
Коломийського району Івано-Франківської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 19-05 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Ніссан Альмера”,
державний номерний знакНОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, зі швидкістю
90 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху в населеному пункті 60
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 288731 від 28.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 23.10 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Мелітополь по вул. Б. Хмельницького виконав лівий поворот на
вул.. Ломоносова при вимкненій відповідній секції світлофора, чим порушив п.
8.7.3 правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083473 від 06.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1955 года рождения, гражданина Украины, работает:ОО «Радио такси»,
родитель; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Комсомольской нарушил правила проезда перехрестка, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1а виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС ІЗ
ЗС  УДАІ України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,,
керував автомобілем Лянча, д/нНОМЕР_1 і перевищив встановлену швидкість руху на
22 км/год і рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12,9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-4432/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

2 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області         Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВСУ в Чернігівській області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

28.07.2008  року  о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Н.Яриловичі керував  автомобілем
марки  «Фольксваген«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 110 км./год.,  чим  порушив
вимоги п.12.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 529487 від  28.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20.03.2008 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
с.Аджамка Кіровоградського району та області,

за ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17.02.2008 року на
18.02.2008року ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. скоїли крадіжку двох
бачків з подвір'я  ОСОБА_4.,  яке розташоване по АДРЕСА_2 в с.Аджамка Кіровоградського
району Кіровоградської області, чим завдав
матеріальних збитків потерпілому на суму 450 грн..

Постановою
дільничого інспектора Кіровоградського РВ УМВС України в області від
23.02.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки відмовлено.
Таким чином, ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
свою визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, збитки
потерпілому відшкодували.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.02.2008 року, протоколом усної заяви про злочин
від 20.02.2008 року, протоколом огляду
місця події від 20.02.2008 року та
письмовими поясненнями потерпілого та власними поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 51, 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15(п”тнадцять) діб.

Строк рахувати з 9.00 год.,
20.03.2008 року

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,        працюючу   продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка  мешкає АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В Л Е Н О :

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 30.05.2008 року у
м. Павлограді по вул.. Гоголя, 2 кв. 14
встановлено порушення порядку використання РРО, а саме : не
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення  розрахунків сумі коштів, яка зазначена у
денному „ Х звіті”.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями, копією
акту перевірки .

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.155-1ч.1  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири )  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
Справа №3-3371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 липня 2008 року, біля 16 години 54 хвилин  с. Динівці, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
2101» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлене обмеження руху на 22
км/год.

ОСОБА_1 . пояснив, що 01 липня 2008 року, біля 16 години 54 хвилин  с. Динівці, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №141241 від 01 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року о 16.25 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21051», реєст номер ІНФОРМАЦІЯ_3по вул. Ак. Павлова  у м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Білорусь, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року близько 11год. 05хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Опель», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км./год., рухався із швидкістю
63км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и  АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. п. Транспортный  Тенькевского района Магаданской области,
гражданина Украины, работающего сторожем
Красноперекопской общеобразовательной школы № 3, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
04.06.2008 года в 11-05
часов ОСОБА_1. по ул. Захарова г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил проезда
перекрестков- не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1.вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1   268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья  _________________
Справа № 3 - 7514 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14
липня 2008 року о 21 год. 10 хв.  в  м.
Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимог дорожнього знаку 4.10 „Круговий рух”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№3-9816/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, в с. Зелений Гай, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  №  3 -1402 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 червня 2008
року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, працює слюсарем Врадіївського
газового господарства, який мешкає в смтАДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008
року о  18.00  в смт. Врадіївка по вул. Маяковського ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063»НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, (Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка „Контроль
тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9
(А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  відмові від проходження огляду на стан
сп'яніння, вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1 у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 472775
від 27.05.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,
позитивну характеристику, і з урахуванням обставин правопорушення вважає
доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В
порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до Врадіївської селищної Ради
Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко