overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2509 /08
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2008 року о 20.30 годин
в м. Скалат Підволочиського району, гр.ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки
“МТ-10” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на вимогу пройти
медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
і пояснив, що проводив ремонт мотоцикла і попробував його завести накатом,
повертаючись назад його зупинили працівники міліції; перед тим випив пива.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 035783 від 28.06.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, пояснення викладені ним, його виключно позитивну
характеристику, те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому вважаю, що
на  гр. ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
СПРАВА № 3 - 1370 /08
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка
Підволочиського району, працюючого зварювальником ПП ОСОБА_2., який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2008 року о 11.40
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21053” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
010847 від 09.03.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3- ІНФОРМАЦІЯ_1
П О С Т А Н О В А

23 травня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

02.05.2008 року  гр.-н
ОСОБА_1. , перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на
відмітку в Чемеровецький РВ УМВСУ .

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа №3-2690/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15
серпня 2008 року близько 11 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Ілліча, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу АА № 866546.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-7648
16 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд. Не
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
24.08.2008г. в 9.15 час. в г. Стаханове по ул. Трамвайной
ОСОБА_1управляя транспортным средством
ВАЗ-2121, номерной знак  НОМЕР_1
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-3794/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

1 вересня 2008 року об 11 годині 28 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес-Бенц, д/нНОМЕР_1 в м.Володимир Волинський по вул.Луцькій,
здійснив зупинку ближче 3 м до суцільної лінії дорожньої розмітки, чим порушив
п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-9645/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм САРЗ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2008 року о 7 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  3-5772/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 21 серпня    2008 року близько 11 год 37 хв   в смт.Чорнобай Чорнобаївського району  керував автомобілем ГАЗ     д.н. НОМЕР_1  , з ознаками    алкогольного сп»яніння, посвідчення водія
при собі не мав, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             3 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   3 січня   2008 року.
Код суду 0515
№ 3-1031 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2008р. о 12 г. 15  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул..Леніна - Незалежності. Чим порушив пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5973
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

11.09.2008р.
о 10-20 год. в с. Водяне К-Дніпровського району Запорізької області водій  ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ЗАЗ 1102» н/з  НОМЕР_1
та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1 . не з`явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2008р., поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 .,  суд
вважає необхідним призначити покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3800/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  начальника компресорного цеху ВАТ «Рожищенський
сирзавод»,

- за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника компресорного цеху  ВАТ «Рожищенський сирзавод» не виконав заходи
передбачені приписами державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки,
а саме:

- не перевірено, з оформленням відповідних актів, працездатність системи
виявлення аміаку;

- обслуговуючий персонал машинного відділення аміачної холодильної
установки не мав при собі протигази марки КД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на невиконання
законних вимог спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника  та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення
відносноОСОБА_1слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16
ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008года                                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.08.2008года, примерно в
13.15часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 3.34 ПДД, осуществил остановку в
зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Новомосковск при УГАИ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
15-05 часов ОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь, управляя транспортным средством
Фиат,  гос.НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2864/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС
в  Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянина України,
ст. 121  ч.1  КУпАП, -
вересня 2008 року в 11 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Незалежності,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем “Ауді” д/н.
НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду.
Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. 284
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі   20 ( двадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-3041/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2008
року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив обгін на
перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий