overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14958                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1
1945 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

28
серпня 2008 року о 15 годині 44 хвилин на автодороги Сімферополь - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний
зНОМЕР_1, який йому належить, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі
швидкістю 62 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3897/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Скутер Альфа, в м.Рожище по вул.Мазепи, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожної обстановки, не справився з керуванням та з'їхав на
узбіччя, що призвило до падіння та пошкодження скутера, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3-4384-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 ,не працює

за ст. 1551 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року Гостев В.П.
податковий ревізор інспектор ДПА в Чернівецькій області при  перевірці кіоску в с.Бочківці встановлено :
18.04.2008р. в 16 год 35 хв. при реалізації 7 пляшок слабоалкогольного напою
„Лонгер” по ціні 4.4 грн. РРО не застосовувалось розрахунковий документ не
видавався, суб”єктом господарювання не забезпечено роздрукування щоденних
фіксальних чеків за 10.12.07р.

Було порушено ст.3.п.1.2.9 ЗУ „Про застосування РРО в свері торгівлі
громадського харчування та послуг” № 265/95 ВР від 06.07.95р. (зі змінами та
доповненнями)

Його вина доведена протоколом №  522
про адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1551
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1,  працюючого оперуповноваженим Солонянського РВ
УМВС, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року о 1 годині 35 хвилин на
вул.Г.Чернобіля у м.Нікополі, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 державний номерний
знак НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд, не виконавши вимоги дорожнього
знаку 2.2. “Рух без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 20.3 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить
його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт правопорушення правил дорожнього руху, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№ 3-7133                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
, работающего: ОАО «Астр», водитель,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 17-25 часов в г.Артемовске на ул.Некрасова ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Фольксваген» г/н НОМЕР_1 ,
превысил в населенном пункте скорость движения, двигаясь со скоростью 83
км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 ., уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1904/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні документи до
установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по
збору з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за 2-й квартал 2008 року, замість встановленого терміну подачі до 14.07.2008 р.
документи було подано 15.07.2008 року, що призвело до порушення п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядо погашення зобов`язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
№ 3 - 6692
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 15 год. 00 хв., на 254 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 27.08.2008  р. о 17.30  керував
автомобілем  Фольксваген  д.н. НОМЕР_1
по м. Київ  вул. 2 Сагайдачного
здійснив  рух  на додаткову зелену  стрілочку
при основному  червоному сигналі
світлофора не пропустивши автомобіль Таврія
на основний  зелений сигнал
світлофора, змусивши водіїв  зменшити
швидкість, змінювати напрямок руху та подавати
звуковий сигнал  щоб уникнути  зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію.  ОСОБА_1    порушив
п.  16.9   ПДР України.

У
судове  засідання ОСОБА_1  не з'явився. Про розгляд справи був
повідомлені.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винною  в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь
держави штраф у розмірі - 68   грн. 00
коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.         Суддя Київського районного
суду м. Харкова Плетньов В. В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 р. о 02.40 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем „ВАЗ 21099” державний НОМЕР_1 на вул. Ак. Павлова, 126 в м.
Харкові, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху
України. Від проходження медичного освідчення та про дуття трубки водій
відмовився в присутності двох понятих.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
власноручними поясненнями правопорушника про визнання своєї вини.

З урахуванням характеру правопорушення та даних про особу
правопорушника, який не працює, за викликом суду не явився, вважаю за необхідне
позбавити його спеціального права.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити його
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення права обчислювати з моменту фактичного
вилучення посвідчення водія.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1971  року народження, громадянина України,
жителя  с. Мшанець, Теребовлянського
району ,Тернопільської області, не працює

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

22
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1, в м.
Чортків керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ 21093  НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3
Е ПДР України: порїхав  пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофору «червоний ».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 169918, від 22 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5277
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: м. Енергодар,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008
року, біля 08 години 00 хвилин, по вулиці Комсомольська в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21121 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіта
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справи, що
надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 9 год. 30 хв. 13
серпня  2008 року на а/д
Золотоноша - Сміла  керував автомобілем  “ УАЗ ”,
д/н   НОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Він же,
о 18 год. 24 серпня 2008 року по вул. Леніна в с. Тернівка Смілянського
району керував автомобілем “ ВАЗ-2106 ”, д/н НОМЕР_2, який також  своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст.
36, 121,  283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в
:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 121
КУпАП винним і накласти
адміністративне стягнення  34
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1988  року народження, громадянина України,
жителя  с. Підруда Теребовлянського
району ,Тернопільської області, не працює

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

3
вересня 2008 року гр.ОСОБА_1., в м. Тернопіль
керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ 2109    НОМЕР_1, порушив п.
5.16 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 189795, від 3
вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6139
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
жовтня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21
вересня  2008 року, о 00 годині 20
хвилин, ОСОБА_1 в  с. Вихвостів,
керував   транспортним засобом марки „
Минськ”  державний НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота) та від
проходження огляду на визначення стану сп»яніння в медичному  закладі ухилявся в присутності двох
свідків,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.3/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа   № 3-5933/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

13.08.1968 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,    працюючого,   приватним таксистом, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-2  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 18.09.2008  року  біля 13-15 год  в м. Черкаси по пров. Котовського керував
автомобілем Деу т 13110  д.н. НОМЕР_1  після подання жесту жезлом та сигналу свистка
не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-2  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

У судове засідання
не  з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно..

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2 ,283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136  грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня           2009   року