overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
3-2285                                                                                                                                           2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в с.Білилівка,Ружинського району,
Житомирської області,непрацюючого,                                        громадянина України
06.09.2008 року  о 20 год 00 хв. гр.ОСОБА_1.  в с.Білилівка, Ружинського району,
Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував
признаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного обстеження для
встановлення стану алкогольного сп”яніння ухилився.
суді гр. ОСОБА_1.  свою вину визнав, щиро
розкаявся у вчиненному.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АБ № 752804  від 06.09.2008 року, самими показами
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 130 ч.1                                   КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддя вважає щире
розкаяння порушника.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП   оштрафувати на  300 ( триста ) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                          В.М.Нейло
Cправа № 3-596
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 09 год. 35 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в с. Бересток
Заліщицького району автомобілем Опель Кадет НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:   підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк
Справа № 3 -3131
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, пекаря, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Мрочко Михайло Васильович, 29 серпня 2008 року о 15 год.
50 хв., в с. Гиновичі Бережанського району, керував транспортним засобом
«Т-25», д.н.з. НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, тобто
своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 174690 про адміністративне
правопорушення від 29 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсон, не працюючого прож:
АДРЕСА_1

встановив:

20
липня 2008року близько 10-15год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1є
доведеною.

Керуючись  ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3-2736
П О С Т А Н О В А
13 жовтня   2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  УДАІ ГУМВС в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

05
вересня   2008 року  о 05 годині 15 хвилин на 444 кілометрі а/д
Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, н/з НОМЕР_1 ,
перевищив  встановлену  швидкість
руху , а саме:  при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався
зі  швидкістю 78 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 .,
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                                                                                                                           ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.Шуригіна
Справа
№ 3-3680
19 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 липня 2008 року о 14 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
засобу у зоні пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил обгону.
У  суд  19 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
В діях водія ОСОБА_1 має місце правопорушення передбачене ст.122 частиною 1
КпАП України, а саме порушення правил обгону, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 19 серпня
2008 р.

Суддя:
Справа  № 3-3385/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13
вересня 2008 року, о 09 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.. Г.Кудрі, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
"Зупинка заборонена".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3В- 48
листопада 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП “ ІНАП і К”.
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 28 липня 2008 року на
підставі ст.124 КпАП України,ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.
В даний часОСОБА_1. звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, щоОСОБА_1. відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем роботи
характеризується позитивно,  працює, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від 28 липня
2008 року, звільнивши  його від  відбуття
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,
працюючого збиральником на фабриці «ЛІВС», -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 2 год. 50 хв. керував автомобілем АЗЛК 2140
НОМЕР_1 на 198 км. а/д Київ-Знам'янка в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав частково і пояснив, що о 18 год 14 вересня випив келих пива.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №825607 від 15 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -1535 /08 р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Скорики Підволочиського району, не працюючого, не судимого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2008 року близько 14.15
годин в м. Тернопіль по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив проїзд перехрестя, завчасно зайнявши відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений працівниками
міліції під розписку. Причину неявки не повідомив

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 110754 від 04.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, який переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись
ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской роты  Дорожно-патрульной службы ОГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Ялты, гражданки Украины, не работающей,  проживающей АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
года  в 14  часов 10
минут ОСОБА_1 на ул. Московской, 45 в гор. Ялта,  управляя автомобилем «Шкода»  гос.НОМЕР_1, принадлежащим ей на праве
собственности, нарушила  п. 18.1 ПДД
Украины  тем, что не предоставила
преимущество  в движении  пешеходам
переходящим  проезжую  часть дороги
по не регулирующему пешеходному переходу.
ОСОБА_1 в суде вину признала.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 840221  от 15 сентября 2008  года, с которым правонарушительница
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что
взыскание ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновную в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 08 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-3159/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вАДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21
серпня 2008 року близько 10 години  20
хвилин в м.Олевськ по вул.Герцена
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21114» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим  порушив пункт 31.3
”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-4532/08
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_2» ЛТД, робітник

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008  року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Нівра
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 184617 від 23.08.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на  1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-1086/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Трудовое Новониколаевского района Запорожской области, женатого, работающего
водителем в ГП «Запорожский конный завод № 86», проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 15.55 ОСОБА_1 на ул. Магистральная в г. Запорожье,
государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, которые переходили проезжею часть на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-6465
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 20 год. 10 хв,  в с. Озерна
Зборівського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме порушив
пункт 12.9. Правил Дорожнього  Руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.