overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської області, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес
бенц», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по пр-ту 50 Років СРСР у м. Харкові зі
швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
426300, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-1625/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не  працює, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року о 06
годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Корюківка, керуючи
транспортним засобом марки «Фольцваген», державний
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп,  чим порушив вимогу п. 23.12 Правил дорожнього руху
України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№3-1577/08
15  вересня 2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого Воловецький РЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення ним ч.2
11.09.2008 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 01
серпня 2008 року в м.Ужгороді, о 10.50 год. , керував автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_3
н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоянка заборонена”, чим
порушив пункт 3.34 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2  та поясненнями в суді самого
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5825                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008р.
о  17-00 год.  в м. Томаківка, водій   ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ВАЗ 21110» н/з  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3  б
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  29.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 34 грн.

Штраф стягнути на р/р
0015, Державний бюджет, КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2106 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
31.08.2008 року в 8 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Усатово, за
керування транспортним засобом Субару, державний номерний знак НОМЕР_1 , за
порушення вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-4738/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008  року  о 13 год. 50 хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4  керував
автомобілем  марки  «Део»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від  31.07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа  № 3-2313 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого     ,
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 31.05.2008
року  ОСОБА_1. о  15 год.05
хв. на 93 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керував
мотоциклом  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1  з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию админист ративной
района и АТИ  при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Красноперекопска, АР Крым,   , не
проживающего АДРЕСА_1, п.Первомайское,
района, АР Крым,  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
29.08.2008 г.  в 20 часов  50 минут
на  автодороге в г.Киев по
Владимировский проезд, управлял автомобилем
государственный номерной
«НОМЕР_1 » и не выполнил требование дорожного знака  «3.1»- «Движение
средств запрещено»,  тем что осуществил
движение в зону действия
чем нарушил  п.8.4  ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50
госбюджет Первомайского района,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                          м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року о 19 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом „Фотон”НОМЕР_1 на вул. Запорізьке шосе в м.

Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушив

пункт 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцять

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№ 3- 2892                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                       27 жовтня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  16
жовтня  2008 року  о 08 годині
30 хвилин , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІЖ 2137, НОМЕР_1 , не  виконав
вимогу  дорожнього знаку « В»їзд
заборонено» , чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :
оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                 О.В. Шуригіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-80608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1та матеріали адміністративної справи щодоОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Василівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2008 року до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 2 роки.

Як
вказано у постанові, 14 вересня 2008 року о 00 годині 10 хвилин у смт.
Степногірськ Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем «Део-Ланос» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився шляхом застосування трубки
«Контроль тверезості».

На
вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій посилається на суворість
зазначеного судового рішення, просить застосувати менш суворе стягнення.

Розглянувши
матеріали справи вважаю постанову такою, що підлягає зміненню з наступних
підстав.

Суд
дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим суд
застосував надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на два роки, не врахував що тяжких
наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, що він працює торговим
агентом і його професія безпосередньо пов'язана з керуванням автомобілем.

За
таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в частині накладеного на
ОСОБА_1 покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1-задовольнити.

Постанову
Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАПОСОБА_1,
1985 р.н., змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два
роки скасувати.

В іншій
частині постанову залишити без змін.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 653796

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився і мешкає м.АДРЕСА_1, працює директором УБС,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_104.09.2008
р., керуючи автомобілем „Хонда” держномер НОМЕР_1, на вул. Набережна в м.
Запоріжжі, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку
руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем „Фіат”
держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби
пошкоджені, чим порушила ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа   № 3-5927/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   04.10.2008  року
біля 21-30 год
в с. Тимченки,
Чорнобаївського району  керував  автомобілем М-2140   д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня       2009   року
Справа № 3-2348/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1  працюючого водієм
у ВАТ «Таксі Сервіс»,

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

2008року о 08-25 годині в м. Херсон по вул. Р.Люксембург
гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 32213 НОМЕР_1, перевозив пасажирів у
кількості більшій, ніж передбачено заводом - виробником, чим порушив пункт 21.1
правил дорожнього руху.

2009року о 09-15 годині по вул. Р.Люксембург в м. Херсон гр.

ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 32213, НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості
більшій, ніж передбачено заводом - виробником, чим порушив пункт 21.1 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевозив більшу кількість людей, ніж передбачено заводом-виробником.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - перевезення
пасажирів понад кількість місць сидіння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2865 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ  при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Київській, здійснив
стоянку ближче  10 м. до пішохідного
переходу.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко