overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року.                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 25 липня 2008 року в АДРЕСА_2, в
торговому комплексі “Абсолют”, який йому належить, порушив встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в поточному звіті “Х” РРО від
25.07.2008 року, чим порушив вимоги  ст.
3 п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.2005 року, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  577 від 25.07.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа № 3-3123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

31 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПСДАІ з обслуговування  доріг державного значення УМВС України в
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України  ОСОБА_1
роз'яснені )

За
ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

15.10.2008 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1., в
с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним
засобом, порушив  вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме п. 20.2 ПДР України - проїжджаючи через  залізничний переїзд,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 20.2 - проїзд без зупинки заборонено.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.2008 р., ВЛ № 131657.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
123 ч.2 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.20.2 ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Cправа № 3-707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2109                                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085735 від 13.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-125/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22 січня 2008 року                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працює

За ч. 4ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня 2008 року, в м. Теребовля, керував
транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, змусивши водія різко
гальмувати, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 087644 від 16 січня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-4185/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

3 жовтня 2008 року о 01 годині 53 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ауді-100, НОМЕР_1  в с.Переспа
Рожищенського  району,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
№3-6598-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДПС БДПС при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Лозова, Харківської області, з середньою освітою, одруженого, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до
ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.11.2008 року о 10-50 год. працівниками міліції по
вул.Володарського в м.Лозова був виявлений ОСОБА_1, який керував автомобілем
марки ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 б правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ
№040125 від 15.11.2008 року про адміністративне правопорушення і поясненнями
правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1
КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те,
що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій в Афганістані.

Керуючись ст.ст.24,121 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                      О.А.
Ткаченко
№ 3-7227/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 15.20 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21099 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-3689/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого,
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008
року о 16 год. 45 хв. у м. Ічня по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував механічним
транспортним засобом-мопедом Delta ,
робочий об'єм двигуна якого до 50 см3, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
Чугуєвська Т.П.
Справа № 3-2227/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого оператором ТОВ
«ВЮТбуд», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008
року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги призначеної для
повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3 - 2155 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
с. АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.09.2008 року в 21 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом ВАЗ - 21043, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 8,50 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4 серпня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за ст. 122-2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Тячів по вулиці Леніна керував
автомобілем “ВАЗ-2101”, НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції,
чим  порушив п.п. 2.4 ПДР ,за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому  засіданні вину
визнав та просить його суворо не наказувати.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України як “невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку траснпортного засобу ...”, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 123873 від 17.07.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що
відносноОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 130 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працює Облспоживспілка
,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

17 вересня  2008 року гр. ОСОБА_1  в смт. В.Березовиця ,  керуючи
транспортним засобом марки  Опель
Астра д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР України: при обмеженні швидкості 50
км/год , рухався зі швидкістю 111 км/год.

Вина   ОСОБА_1, у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №  170936
від 17 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд,
-

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
18 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1, приватного
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Здолбунів по
вул. Шкільній порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, порушив правила
зупинки та стоянки , так як зупинився для висадки пасажирів ближче ніж за 10 м.
до пішохідного переходу.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2008 РВ № 127459.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 23
год. 40 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388993 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3201/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, виконав маневр ліворуч
перетнувши суцільну лінію розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.