overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5180
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року  о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 21099 “ в м. Чернігові по вул. Мстиславській не виконав
вимоги дорожнього знака “ Рух праворуч “, чим порушив вимоги дорожнього знака
4.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-7558-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1 не
працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.08 року  о
13-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЕРАЗ, державний НОМЕР_1, в
м.Курахове порушив правила обгіну тз здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
14.6.а  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 3-9118/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 р. о 16.10 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки ДЄО НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на
20 км. на годину, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ для обслуживания Юрьевского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
07.10.08г в 14 час 55 мин ОСОБА_1. по ул.Ленина в пгт Юрьевка
поворот налево,  пересек  сплошную линию дорожной разметки.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом
Локомотивного ДЕПО

За ст. 122  ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

9
жовтня 2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
в  якому зазначено, що 23 липня 2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Баумана водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, і при повороті
ліворуч на вул. Іллінська, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїздній частині, та здійснив поворот з другого ряду, чим  порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Згідно  ст. 38 КпАП України:
“Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні  -  два місяці з дня  його виявлення”.

Дане правопорушення  було
скоєно 23.07.2008 року, що
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 020950.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38  цього
Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно
закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
122 ч. 1, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно  ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.
СОЛЬОНА
Справа  № 3-2436/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.08.2008 року
о 20.10 год. по вул. спортивна в смт. Просяна
водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221519 від 20.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Cправа № 3-2820
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Мерседес НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду в установлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163678 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-1644/08
П О С Т А Н О В А

01 жовтня
2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18
вересня  2008 року поступили
адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 в протоколі про адмістативне правопорушення
зазначено, що на робочому місці в кіоску «Пиріжкова»  знаходилась ОСОБА_2. без належно
оформлених  трудових відносин та
реєстрації  не зареєстровано у
Воловецькому районному центрі зайнятості - порушено ст.ст.21,24; 24-1 КЗпП
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що вона працює в кіоску «Пиріжкова» сама, але на день перевірки
просила свою знайому  підмінити її, такяк
треба було викопати  вдома картоплю.
Інших порушень виявлено не було.

Інспектор
праці вручив їй припис в якому також вказано
усунути дане порушення до 22.09.2008 р.

Враховуючи
вищенаведене та малозначність вчиненого правопорушення,  керуючись
ст.22;34,251,252, ч.3  ст.
284   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити  ОСОБА_1
усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя       підпис           В.І.Конепуд

З
оригіналом згідно.

Суддя:
Конепуд В.І.
Іменем      України              Справа №  7904-08
23 вересня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.Донецьк , мешканка АДРЕСА_1 домогосподарка
за ст.184 ч.1 КоАП України
ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обов»язків згідно діючого законодавства по
вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.
до  суду
не з*вилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
порушив вимоги адміністративного законодавства ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КоАП України за яке  повинна нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.184 ч.1 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у  розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-5370/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 , Тернопільської області, водій ТОВ «Ант»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

Постановив:

5 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
м. Бучач керуючи транспортним засобом марки ЗІП 431610 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 15.9 Г ПДР України: зупинився на перехресті.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 177206 від 5 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути              ОСОБА_1                                            до   адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.   122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2712/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, працюючого оператором АЗМ «Альфа Нафта» м. Київ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
07.06.2008 р. біля 03 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керував автомобілем Рено 11, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 07.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 04.08.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Днепротранссервис», -
18.09.2008г., примерно в
19.20часов, ОСОБА_1., в с. Кировское на ул. Ленина, управляя транспортным
средством «Шкода октавия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 93км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Дело № 3-1903
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
27. 02. 2008 года в 13-43 часов,ОСОБА_1, следуя по автодороге
Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством «Ниссан» с НОМЕР_1 в
нарушение п. 14. 6 а Правил дорожного движения Украины, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела. Кроме
того, вина ОСОБА_1. подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении на л. д. 1 и его согласием с протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-5261/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                     суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук
О.Д.

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючої
черговою Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею, проживаючої по
АДРЕСА_1,

за
ч. 1 ст. 184  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись матір'ю неповнолітньої дитини|дитяти|, неналежним чином виконує передбачені
законодавством обов'язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

В
результаті чого, 30 вересня 2008 року неповнолітня ОСОБА_2 . без нагляду
граючись на даху промислової будівлі «ТРП» у подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , кидала
звідти каміння та палки на землю.

Тому
діями ОСОБА_1. вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП | України, як невиконання батьками  обов'язків по
вихованню неповнолітніх дітей.

|Вина останнього  в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
справа № 3 - 263 7/08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

20 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 266119 від 18 січня 2008 року ОСОБА_118
січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Шкода"- Октавія, державний
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 40 км/год, чим порушив п.п. 12.96
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
266119 від 18 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122. ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Справа №3-2076/08
П О С Т А Н О В А

24 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілкнич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
за   ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
листопада 2008 року  о 08.00 год., в с.Підполоззя  гр.ОСОБА_1. керуючи  автомобілем Чері Амулет д.н.з.НОМЕР_1 недотримуючись швидкісного режиму не зміг уникнути наїзд на перебігаючу   через дорогу особу ,  за що передбачена відповідальність за  ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №337093
від  09.11.2008 року .

ОСОБА_1.
на виклик суду не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за
ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  85 /вісімдесят п”ять / гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ
Софілканич О.А.