overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5026/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

01
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає
за адресою: АДРЕСА_1 ,

за
ч.1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008
року в м. Запоріжжя, заступником начальника відділу КРУ в Запорізькій області
Чистяковою Н.Я. при проведенні ревізії в Токмацькому механічному технікумі ЗНТУ
було виявлено недотримання директором ТМТ ЗНТУ ОСОБА_1 . порядку проведення
операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним
законодавством.

На
момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КупАП строк накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КупАП відносно
ОСОБА_1закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с. АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст. 121    ч. 4
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
липня    2008  року   о
13  год. 30  хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Полтавській      водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем
на якому  встановлена  ГБУ
без  відповідного  дозволу
ДАІ,   чим порушив п.
30.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121  ч.
4

КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121    ч. 4  ,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 121    ч. 4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
50   ( п”ятдесят  ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2599/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого адміністратором по охороні жилого будинку в м.
Києві,

В С Т А Н О В И
В:

04 липня
2008 року ОСОБА_1, у денний час у своєму господарстві по АДРЕСА_1, вчинив вдома
сварку, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.

Своїми діями,
вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з дружиною розлучається, їх справа
знаходиться на розгляді у суді і їм надано термін на примирення. Дружина сама
провокує скандали і за кожним разом жаліється до органів внутрішніх справ.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 останнім часом неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.11.2007 року за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.03.2008 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.03.2008 року за
ст.173 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ДПС УДАІ  в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1965
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 11 год. 20 хв.  8 серпня 2008
року на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем  «  ФІАТ
»,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2286/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

30
травня 2008 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1., на 24 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи мотоциклом „ДНЕПР-11”, номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху
України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2703/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Павлограда при УМВС України в
Дніпропетровській області  відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного
підприємця, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 14:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в м.
Павлограді, порушив вимогу дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   гр. ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
Дело №3-7526                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 07 час. 40  мин. в г. Золотое на
пересечении ул. Л.Украинки и ул. Пионерская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством  ІНФОРМАЦІЯ_2государственный номерНОМЕР_1
осуществил обгон транспортного средства, чем нарушил пункт  14.6 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3421/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДА при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП
"Конюшенко", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18
вересня 2008 року, о 15 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.. Чорновола, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-211210, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака "Зупинка
заборонена".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-674/2008
П О С Т А Н О В А

13.08.2008 р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-674/2008, який надійшов від начальника
Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої по ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1  ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал із
Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1у якої під час перевірки старшим державним
податковим  ревізором-інспектором ОСОБА_2
було встановлено адміністративне правопорушення, а саме:

 під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 19,07
грн.

 сума готівки в касі (шухляда столу)
становила 128,00 грн, сума виторгу згідно денного звіту РРО - 108,93 грн.

Своїми діями ОСОБА_1порушила
п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, гром. харчування та
послуг”.

Відповідальність за данне
правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаною в
судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1свою провину визнала повністю, в
скоєному розкаялася, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1тому суд вважає можливим
притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з неї у вигляді штрафа в сумі 34
гривні.

Роз'яснити ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП,
що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови
направити правопорушниці.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-1862/2008р.
ПОСТАНОВА

5 вересня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за  ч.1
ст. 173-2    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 4.09.2008
року  близько 14 години громадянин
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав
нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2,  не впускав в будинок,
погрожував фізичною розправою. Чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї .

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6624                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 07-10 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки ИЖ-2715 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
04 жовтня 2008 року  о 15 год 39 хв в м. Ромни по вул. Соборна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-8193
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при ГАИ
УМВД  Украины в Луганской области,
о привлечении к административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 09-45 час. в п. Тошковка по ул. Челюскинцев ОСОБА 1, управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2101 номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2,
при повороте налево на перекрестке не пропустил пешехода,  чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
протокола об административном правонарушении ОСОБА 1вину
признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА 1 содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2008 р.                                                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 08.09.2008р., о 21.30 год.,
в м.Мукачево, по вул. Пряшівській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211040»,
держномер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
не урахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на
люк, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 162759 від 08.09.2008 року,
схемою пригоди та протоколом огляду транспортного засобу від 08.09.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-3148 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
Ніжинського взводу ДПС ДАІ   при
УМВС України в  Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  23.08.2008 року ОСОБА_1  о
12  год.40 хв. в с.В.Доч
Борзнянського району,  керуючи  автомобілем
перетнув суцільну лінію розмітки,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    О.А.Луговець
№3-4542/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
августа 2008 года в  16 часов 30
минут ОСОБА_1., находясь в с. Семенное Нижнегорского района, управляя
транспортным средством  М-2140 гос.
номер   НОМЕР_1 при повороте на лево,
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, причина
неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протоколами работника УГАИ  от 05.08.2008 г. о нарушении проезда по
полосам движения, письменным объяснением нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
№ 3-6571
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,працюючого ПП,
ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
02  серпня 2008 року о 07 год. 40 хв, в м.
Хмельницький по вул. Свободи, ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме порушив пункт 16.2. Правил
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
п»ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.