overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -6964 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області    Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що
надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
уродженця  ст. Кримська,
Краснодарського краю,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

- за ст.
205  КпАП України,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 допустив
проживання ОСОБА_2 без реєстрації в с. Коробочкине як особи без громадянства,
який був затриманий в с. Коробочкине Чугуївського р-ну Харківської області.

Зазначена вище
обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного
матеріалу та підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при
складанні протоколу та протоколом про адміністративне порушення  ХАІ  №
136965  від  25.11.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 205 КпАП України - невжиття заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації особи без громадянства.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і піддати  адміністративному  стягненню у вигляді  попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
Дело № 3-7509
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 г. в 23-10 часов ОСОБА_1., следуя в г.
ул. Коммунистической, управлял транспортным средством “Луаз” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил
дорожного движения Украины, с признаками сильного алкогольного опьянения (резкий
запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, плохо стоял на ногах), чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья
В судебное заседание, назначенное на 30.09.2008 г., ОСОБА_1.
явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал в
полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

28.08.2008 р. о 22 год. 25 хв. на автошляху Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку, чим
порушив п. 31.3 б ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 червня 2008 р., близько 23.00, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
110307», НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги
пункту 10.2 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 131240 від 26.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-41502008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2008 року о 19 год. 50
хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівській, керував автомобілем марки “Мерседес
Бенц” НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 802643 від 19.08.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
11 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
24.11.2007 року в 9 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне затримання серія ВА № 272076 від 24.11.2007р надійшов до суду
01.02.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-417/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
29 січня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Жовток Є.А.,
при серетарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, заміжньої, займаючої посаду головного
бухгалтера Петрушівського сільського споживчого товариства, проживаючої в
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
серії КМ № 375314 від 09.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 в магазині
Петрушівського ССТ  зберігала  дві пляшки горілки “Пшенична” з підробленими
марками акцизного збору, а також дві пляшки горілки “Пшенична” в кафетерії
“Мрія”.

Вказаний протокол складений з порушенням вимог діючого
законодавства.

Зокрема, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено час вчинення
правопорушення, а також не вказано за якою частиною ст.177-2 КУпАП підлягає
відповідальності ОСОБА_1

Оскільки порушення, допущені під час
складення протоколу перешкоджають прийняти обгрунтоване рішення по справі,
адмінматеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Ріпкинському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.177-2 КУпАП повернути до ДПІ у Ріпкинському
районі Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.08 р. о
08-50 год. водій  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ 1105”, державний номер  НОМЕР_1 по пр. Московському в  м. Харкові, рухався зі швидкістю 62 км/год,
при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2008
року в 16 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-5293
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    АДРЕСА_2

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який працює трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о
15год.30хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 та
був учасником ДТП, з місця ДТП зник, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ № НОМЕР_2.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за  ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього
стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ст.122-2 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 140,00 грн. на р/р
0211, код одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій
області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці. Постанова набрала чинності
23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
Справа
№ 3-3482
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого, мешкаючого в сАДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

03.09.2008 року о 16 год. 00
хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову - сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
уОСОБА_1 знаряддя лову - сітки
“доріжка”: L-30
метрів, діаметром ячійок - 75 мм Х 75 мм, h - 2,5
м.; L-40 метрів, діаметром ячійок - 75 мм Х 75 мм, h - 2,5
м., які є приватною власністю правопорушника
та знаходяться
на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1788
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року
о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
автомобілем Фольксваген Пасат № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 05.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3531/2008р.
Постанова

Іменем України

19 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Фелікс ЛТД»,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 45 хв. в с. Ярмолинці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки МАН, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.2. (г) ПДР України,
а саме: після обгону, повертаючись на займану
смугу, змусив водія транспортному засобу, якого він обганяв, різко змінити напрям руху та гальмувати, чим створив аварійну
ситуацію.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення, серія XI, № 082489, від 19 травня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6000/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Лідихів
Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що  25.10.2008 року о 18
годині 00 хвилини в м.Чортків Тернопільської області правопорушник, керуючи
транспортним  засобом  марки “ВАЗ - 2101” державний НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 “г” Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до висновку,
що в  діях правопорушника вбачається
склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4019/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Летава Чемеровецького району
Хмельницької області, працюючого
2  Кодексу України про адміністративні
28.09.2008 року в 12.00 год. водій
керуючи транспортним засобом в м.Кам»янець-Подільський по пр.Грушевського
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки .
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2  КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2008
року                        м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого в МКП
"Водоканал",

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2008
року о 12 годині в м. Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ 2121", державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 15.9 ПДР і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення правил
зупинки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що Бортника В.Л. необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: