overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года  судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
04.10.2008 года в 15-20 часов ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по Городскому шоссе, управляя транспортным средством «В-2105» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного
движения Украины, при перестроении влево не предоставил преимущественного права
проезда транспортному средству «В-2107» с государственным номерным знаком
НОМЕР_2, двигавшемуся в попутном направлении слева, вынудив при этом водителя
указанного транспортного средства резко затормозить. Указанными неправомерными
действиями ОСОБА_1. создал аварийную обстановку и  совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал себя в полном
объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 34,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3 -
11 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд
08.08.2008року в 15 год. 35 хв. був затриманий в м. Києві,  за керування транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 (г)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4 ст. 280, 283 КУпАП, суд
штрафу на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-2829
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Маріуполя ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.08.2008 року о 06 год. 45 хв.ОСОБА_1., в м.
Маріуполі Донецької області, керував легковим автомобілем “Форд”, на  якому був навмисно прихований державний
номерний знак.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-4382/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця с. Коноплівка, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 166107
від 21 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
№ 3-882/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-882/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 04.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонене жовте світло світлофора,
чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 079880 від 04.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа  № 3-3783
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
Долинського  МВ  ДАІ  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії,
громадянина України , не працюючого , проживаючого  АДРЕСА_1 ,
-

за  ст. 123  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В  :

22.10.2008
року  о
16
год. 50
хв.  гр. ОСОБА_1  керував  автомобілем  Опель-Кадет
дн
НОМЕР_1  по  пров. Транспортний  в  м.
До-линська , проїхав  на  заборонений
сигнал  залізничного  переїзду .

ОСОБА_1  факт  вчинення
правопорушення  не  запере-чує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.1  ст.123 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И
В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в  сумі  34 грн.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                             Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 3-5866/2008 р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

03 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22
год. у АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 4309, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дороги транспортному засобу, який наближався до перехрещення
проїзних частин по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 216004, 03 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути         ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2963
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року
о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем М-412 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167490 від 05.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа 3-6356/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Іркліїв
Чорнобаївськго району, працюючого у ВАТ
«Іркліївський маслосирзавод» , не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 вересня  2008 року
о 08 год.45 хв. в м.Черкаси на вул.Котовського ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ-33021  НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
траснпортному засобу, що рухався з проблисковими червоними та синіми маячками ,
чим порушив п.3.2    ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання   з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-1052/2008р.

20 серпня 2008 року                                                                            Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від

Вільшанського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця
Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1і, ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
28.07.2008р. о 18-10 год. по вул. Гранітній в смт. Вільшанка, керуючи
мотоциклом "ИЖ"-Ю4 д/нНОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
«г» ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 411019 від 28.07.2008р. (а.с.2).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кулаківці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, працюючого сільським головою с.Кулаківці Заліщицького району, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1,
на який не пройдено вчасно державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163865 від 10.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він вчасно не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-872 2008 рік

23
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, - за ч. Зет. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.06.2008 року о 20 год. 25 хв. на 246 кілометрі автошляху,
сполученням Київ-Одеса, керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 222951 від 08.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.З ст.121 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, ч.З ст.121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                              О.А.
Гольша
Справа
№ 3-2593/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом-машиністом в ПОСП "Хлібороб", за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008 року о 10 год. 50 хв.
по а/д Ічня - Крупичполе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЮМЗ, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-280/2008р.

12
березня 2008 року                                  Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

–    за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 03.01.2008р. о 16-40 год. На 16 км. Об'їздної дороги Одеси, керуючи
автомобілем «ВАЗ»-2106 д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год.,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшли до суду 11.03.2008р., тобто через 2
місяці і 9 днів з моменту скоєння правопорушення. Для накладення
адміністративного стягнення часу для виклику правопорушника не залишилось.

Матеріали
справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив п. 12.9 ПДР і повинен відповідати за ч. 1
ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ВН № 374949 від 03.01.2008р. (а.с. 3), але суд, в відповідності з
вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за пропуском
двохмісячного терміну накладення стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, п. 7 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, вчинене  ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи,
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3192/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.08.2008 р. біля 20 год. 40 хв. на 116 км а/д Житомир-Мог.Подільський в смт.
Стрижака, позначеному дор.знаком 5.45, керуючи автомобілем КІА, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Постанова ІменемУкраїни

22 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про пріі'гягнейшг до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. 14 год. 20 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001233, від
5 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

С