overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2361
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, продавця магазину ТПП с.Пукляки

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.06.2008 року при перевірці магазину ТПП ГВП „ Гуківський” встановлено,що
продавцем не забезпечено цілісність пломби на РРО , не забезпечено  зберігання Z звітів
№4,5.: не  забезпечено режим попереднього
програмування товарів, чим порушено п.п.4,8,9,11 ст.3 Закону України „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського
харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
121  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
12.08.2008  р. о 16.40  хв., керував
автомобілем  Деу Ланос  д/з НОМЕР_1по вул. Грушевського м. Київ, не
маючи талону про проходження державного технічного огляду за 2008 рік  , чим порушив
п.31.3 б  ПДР України .

У судове засідання  ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 121
ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винною  в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1818 /08
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Городниця Підволочиського району,  не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2008 року о 12.30 годині
в м. Тернопіль по вул. Підволочиське шосе,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив обмежену  швидкість руху більше як   на  20
км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п. 12.9.”б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання до 19.05.2008 року  правопорушник не з'явився, хоч був
повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
126653  від 25.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху більше
як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що        гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя - підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
07.09.2008  р. о 15.30  по с. Чістеньке  по ад Сімферополь-Севастопольа керував
автомобілем рухався у населеному пінкті зі швидкістю 96 кмгод ,  чим порушив
п.д. 12.4   ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був
повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Дело №3-535408
10.09.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины, уроженца
г.Красноперекопска, на иждивении один ребенок, образование высшее,  руководителя ДП «Спецмонтаж-1», проживающего
по ст.163-2 ч.1 КУоАП,
27.08.2008 года,  при
проведении невыездной документальной проверке ДП «Спецмонтаж-1», расположенного
по адресу: АР Крым, г.Крансоперекопск, ул.Северная, 1,  руководителем которого является ОСОБА_1,
установлено что, не подано платежное поручение
на перечисление подлежащего к уплате единого налога в сумме 8590 грн.,
срок уплаты которого приходится на 19.08.2008 г.,  о чем составлен акт № 885/15-01/31881922 от
27.08.2008 г., чем нарушен  пп.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
В суде правонарушитель
вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Изучив  материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях Острожинского  содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.163-2 ч. 1 КУоАП, как неподача
платежных поручений на перерасчет необходимых к уплате налогов.
освобождения Острожинского от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-2
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Cправа № 3-511
року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова
вища, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася
ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2”, що
знаходиться в с.Торське Заліщицького району, порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила збір за забруднення
навколишнього середовища за 4 квартал 2007 року на 146 гривень, чим скоїла
правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.
крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КМ № 836574 від 05.02.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
їй адмінстягнення у вигляді  штрафу в
Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.163-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 119 (сто дев'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-4856/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.09.2008  року  о
10 год. 15 хв.  ОСОБА_1 в
м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області  керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 2105»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу,
який рухався на пішохідному переході, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ХІ№196658 від 7.09.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008р.                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 121
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.06.2008 р. о
18.40 год., у с. Нересниця, керувала автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушила п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 13.06.2008 року.

Однак,
зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено
13 червня  2008 р., а матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду  тільки 07.08.2008 року, дану справу слід
закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст. .ст.284 ч.3 , 247 ч.7 КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121
КпАП України з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  Гримут В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 серпня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 22.07.2008 р., ОСОБА_1 22 липня
2008 р. в с. Соколовкана біля 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21044" номерний знак НОМЕР_2, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Кам'янець-Подільський взвод ДПС в Хмельницькій області для
дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3 - 8415 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

15 серпня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по бульвару Шевченка водійОСОБА_1. керував
автомобілем Мітсубіши Лансер, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив стоянку
на дорозі біля бульвару, чим порушив п. 15.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
сентября 2008 года судья  Первомайского
районного суда Автономной Республики
Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  из ИДПС
Первомайского ОГАИ о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца  с. Лютоевск,
Львовской области, работающего слесарем с-
Докучаевский, проживающего АДРЕСА_1 с. Гришино,
АР Крым,  по ст. 122 ч. 4   КУоАП,
ОСОБА_1. 11.09.2008 года  в 15 часов 00 мин.  на 35 км автодороги
- Симферополь в с. Гришино,
управляя  мотороллером  «Муравей»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
перекрестков - на пересечении не равнозначных дорог не пропустил
который двигался по главной дороге, в результате чего водитель
автомобиля вынужден был резко изменить скорость и направление движения,
была создана аварийная ситуация,  чем
нарушил   п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе. Правонарушитель водительского
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 68
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
СПРАВА № 3 - 1043 /08 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року                                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Хоптянка Підволочиського
району, тракториста ТОВ «Поділля-Агро», -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2008 року близько 10.10 годин в м.
Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “МТЗ-82”, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію
працівників міліції щодо проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 061995 від
22.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на
стан сп'яніння, ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він працює трактористом у підприємстві і ця робота є
джерелом доходу сім'ї порушника, до адміністративної відповідальності  за дане порушення притягується вперше, а
також враховуючи його позитивну характеристику з місця роботи, на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                           В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А  № 3-2222

11.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-04.11.1979 року народження, уродженця смт.
В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року близько 00 години 10
хв. гр. ОСОБА_1, знаходився в АДРЕСА_1, де в стані алкогольного сп»яніння
вчинив сварку зі своєю матір»ю гр.. ОСОБА_2, в ході чого вчинив фізичне і
психічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 036960,
письмовою  заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_3, гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
К №
Справа № 3-4423                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС м. Мелітополь про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце
народження: м. Енергодар

громадянство:
України,

не працює:

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 25.07.08 року о 12-45 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „ІЖ
21251, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків - Сімферополь - Алушта
- Ялта, порушив правило обгону, скоїв обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова