overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6416/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1978 року народження, мешканця с.Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
31 липня 2008 року о 18 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-1118" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Бориспіль-Днепрпетровськ, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна
лінія», чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-2282/2008 рік

12 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2008 року
о 23:40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-НОМЕР_1», д/н
НОМЕР_2, по вул. Леніна в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, не
виконав вимогу працівників міліції про зупинку, подану жезлом та звуковим
сигналом.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст. 1222, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства

Суддя
Г.М.БОНДАРЬОВА
Справа № 3 -3345/2008
П О С Т А Н О В А

16
вересня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам"янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово  не працюючого,

за ч.
1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.08.2008
року  на автодорозі  Кам»янець-Подільський  -
Білогірря водій
керуючи  транспортним  засобом, порушив   правила
переїзду   нерегульованого   перехрестя , тобто   не надав
переваги   в русі    автомобілю
який     наближався  до
перехрестя головною дорогою,
чим порушив пункт 16.11
ПДР.                                                                          Вказане
підтверджується матеріалами справи.                                                                           Враховуючи особу правопорушника, та
обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-8331/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

27 серпня 2008 року                                                                     м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності притягався, за ст.18816 ч. 2 КУпАП
України ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі  про адміністративне
правопорушення  зазначено, що 17.07.2008
року при проведенні комплексної перевірки автозаправної станцій в ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка належать ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, було повторно протягом року виявлено
невиконання довгострокових пунктів припису державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки РУМНС України в Закарпатській області від
07.0.2008р., чим було порушено ч. 2 ст. 18816 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 18816 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч. 2
ст. 18816 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 18816 ч. 2 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
510 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                      підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                      Довжанин
М. М.
Справа  № 3-3686
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Панова Т.Л.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  відділу
ДАІ м. Дружківка

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 17 лютого 1974 року у м. Архангельськ Росія, не працює, мешкає
за адресою:  Донецька область, АДРЕСА_1.

за  ст. 124
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2008 року о 19 годині 00 хвилин у м. Дружківка на
перехресті вул. Одеська - Б. Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ 2121
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі
і скоїв наїзд на водія мопеду „ALPHA” під
керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі вул. Б. Хмельницького, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП України, а саме порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів

У  суд  08 серпня 2008 р.
ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.124 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: поясненнями
водія ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
07.07.2008 р., протоколом огляду транспортних засобів, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 08
серпня 2008 р. і
може бути пред'явлена  до  виконання до 08
листопада 2008
р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Прилуцького взводу ДПС ДАІ про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

30 травня    2008  року
о   21  год. 38  хв.
на   а/д   Київ -
Суми      водій  ОСОБА_1   керував
автомобілем   та   в зоні
дії  дорожнього знаку  3.29
( обмеження   максимальної   швидкості
50 км/ год)   рухався   зі
швидкістю 89 км/ год,
перевищивши   швидкість   на  39  км/ год,
чим   порушив
п. 12.9    Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився,  хоча про день та час
розгляду  адміністративної справи в суді
був належним чином повідомлений,  в  протоколі
свою вину  визнав,   також
його  вина    доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу
в сумі   15   ( п'ятнадцять  )
грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-3427/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого ТОВ "Агро
Плюс", у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

18
вересня 2008 року, о 08 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
АЗЛК-2140, д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знака.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1241 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   14.05.2008р. о 07 г.
50  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом по вул.Леніна здійснив обгін ближче ніж 50м до пішохідного
переходу у населеному пункті. Чим порушив пункт 14.6 в  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2888/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Рівненській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня  2008
року близько 05 години 01 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 275 км автошляху Київ-Чоп ,
керуючи автомобілем марки «Шевролет- Лочеті»
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя з головної
дороги на другорядну не надавши переваги у русі іншому транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України
та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу РВ № 131304.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-1667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від   відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,       проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.1
ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.  ОСОБА_1 .   01
серпня   2008  року
близько     22 год.  40 хв.
по     вул. 40-річчя  Перемоги
м.Миронівка  керував   автомобілем
марки   «КАМАЗ-5310»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1 ,      з
несправною  гальмівною  системою,
чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Вислухавши   пояснення
ОСОБА_1.,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю  та вивчивши
матеріали справи,  в діях  гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1 .   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   20(двадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                  підпис

Суддя
Ватутінського                                                      Н.І.Терещенко

міського
суду
справа № 3-4157/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця                      АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 11 годині 15
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3АДРЕСА_2, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-2515/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,    працюючого приватним
підприємцем

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.09.2008 року о 15-10 годині на
автодорозі Херсон - Керч 57 гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2114, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив пункт 14.6
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч.

1
ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 серпня 2008 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом  “ДЕУ Ланос” НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Захарченко

в
м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_4 поясненням свідків ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного

огляду
на стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від

20.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного

засобу,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний

огляд,
для визначення стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ Кіровоградського району, відносно
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в м.АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

знак НОМЕР_1 поОСОБА_1 07.09.2008 року о 22.00 год. керував транспортним
засобом  «АЗЛК», державний номерний вул. Терешкової в м. Кіровограді  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, довідкою про кількість правопорушень.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний