overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1200/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
03.04.2008 року о 07 годині 20 хвилин керував автомобілем М 2715                            д/н НОМЕР_1в смт.
Добровеличківка по вул. Кірова в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 10.05.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю. ДіїОСОБА_1судом
кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді,
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 роки (два роки).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до 20.08.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Дело № 3-7711
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.10.2008 года в 10-40 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                ул.
Сапунской, управляя транспортным средством «ВАЗ» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины,
двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3743
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка Росії, проживає : АДРЕСА_1,
12 червня 2008 року о 01 год. 51 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Тойота “ в м.
Городня по вул. 1-го Травня перевищила встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухалась зі швидкістю 102
км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення від підпису та
дачі пояснення відмовилась  в присутності
двох свідків в зв”язку з незнанням української мови, але її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Дело № 3-3574/08
20 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Шахтерска, работающей частным предпринимателем, проживающей по
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
13 мая 2008  года в 08 часов 05 минут на Балаклавском
шоссе города  Севастополя,  ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Митсубиси Лансер, с
государственным номером  НОМЕР_1, в
населенном пункте , двигалась со скоростью 82 км/ч. Скорость зафиксирована
прибором «Беркут», чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явилась. Уведомлена  надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признала.
ч.1 ст. 122 КУоАП, превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского
районного суда
Постанова

Іменем      України

10 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1- по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько 09 год. 25 хвл. по вул.. Кірова у
м. Донецьку, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗИЛ», НОМЕР_1 з
встановленим газобалонним обладнанням без належної реєстрації.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (А) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-5490/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

08.08.2008 року о 09:30 годині в м. Мукачево,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ -21099» д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, однак враховуючи те, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло два місяці, і оскільки згідно ст. 38
КУпАП строк накладення стягнення закінчився, тому провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 121 ч. 1
КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 283,
п. 3 ст. 284, п.7 ст.247,  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1  КУпАП - закрити у зв'язку з спливом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3-1331
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського
РВ ГУМВС України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Новоазовськ, громадянку України,  не працюючу, мешкаючу АДРЕСА_1,
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що
вона ухилялась від виконання встановленого законом обов'язку по забезпеченню
необхідних умов для життя та догляду за своїми дітьми - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Статтею 184 ч.1 КУпАП, передбачена
адміністративна відповідальність за ухиляння батьків або осіб, що їх замінюють,
від виконання передбаченого законодавством обов'язку по забезпеченню необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як видно з протоколу,
ОСОБА_2  народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони є малолітніми дітьми а не неповнолітніми.
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-8925/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №3-4984
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який є ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
86 км/год, чим перевищив швидкість руху, що передбачена в населеному пункті.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0711071, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Справа № 3 -338 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
м. Одеса та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.01.2008 року, в 13 год. 10 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом Рено, державний
НОМЕР_1, за порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3-2517/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева,
керував мотоциклом Ява-350 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі         30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
02 червня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської
області, не працюючої, освіта неповна середня, одруженої, на утриманні двоє
осіб, проживаючої в с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської
23.05.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в нетверезому стані на одній із вулиць с. Покровка Новоархангельського району
Кіровоградської області, виражалася брутальною лайкою, на зауваження не
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердила викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнала.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
довідки-характеристики, виданої Покровською сільською радою Новоархангельського
району Кіровоградської області, ОСОБА_1 характеризується виключно з негативної
сторони, не працює, від жителів села надходили скарги про крадіжки, вчинені
ОСОБА_1, а тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою
вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 10
Строк рахувати з 02.06.2008 року з 10.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:              /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 14.15 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 386830 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1160/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 02
квітня 2008 р. о 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , в
с. Підберізці, Львівської області, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №221385 від 02 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3-1346/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м           У к
21 февраля 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Симферопольского пограничного отряда  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  г. Ош, гражданина Киргизии, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203  КУоАП,
11.12.2007 года государственной
пограничной службой Украины   в отношении
ОСОБА_1возбуждено административное производство о правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст. 203  КУоАП.
ОСОБА_1 обвинялся  в нарушении ч.1 ст. 203 КоАП Украины а
именно: 12.08..2007 г. через пункт пропуска «Тополи» по истечению срока пребывания
в Украине не выехал и в органы МВД Украины в г. Севастополе о продлении  регистрации не обращался, чем нарушил
требования п.18 Постановления Кабинета Министров Украины  № 1074 от 25.12.1995 г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Его виновность подтверждена  материалами дела, протоколом  об административном правонарушении на л.д.1,
объяснением на л.д.2, рапортом на л.д.4.
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
Принимая во внимание, что правонарушение
было совершено 11.12.2007 г. года, а административный материал поступил в суд
05.02.2008г., последний был вызван в судебное заседание, назначенное на
21.02.2008 г., суд считает необходимым
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1   за истечением срока давности привлечения к
административной ответственности на момент рассмотрения материала - прекратить
из изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 283  КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
Административное дело в
отношении   ОСОБА_1за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление окончательно и обжалованию
Судья