overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1084/2008р.
П О С Т А Н О В А

24
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 05.09.1963 р.н.,
жительки АДРЕСА_1, гр.України, приватного підприємця,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, що виразилось у
наступному: заробітна плата працівникам з липня 2007р. по травень 2008 року
виплачувалась один раз в місяць без попереднього авансування; при нарахуванні
заробітної плати найманому працівникові ОСОБА_2 не дотримано законодавчо
встановленого мінімального розміру заробітної плати, при нарахуванні заробітної
плати розміри посадових окладів працівників(столярів) встановлено не
дотримуючись вимог Галузевої угоди; індексація заробітної плати працівникам на
доходи нижчі величини прожиткового мінімуму для працюючих за період із серпня
2007р. по квітень 2008р. не проведена; графік основних щорічних відпусток на
2008 рік не складено.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час
і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу порушника,
дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останню піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6066/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
червня 2008  року                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008
близько 05.30 год. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати
міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.3 КупАП піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Чопик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4372
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Део” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №  3-1463/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти  ДПС ДАІ  №3 ОДДЗ УДАІ
УМВСУ в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 27.04.1974 року народження,  уродженця Харківської області,  проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого, за  ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня
2008 року о 23:35 в м. Мелітополь, по вул.. Ломоносова,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
РУТА-20, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18. ПДР
України «Рух по смузі».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями
вимог розмітки проїзної  частини
шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки Белогорского
р-на АР Крым, гражданки Украины, работающей продавцом торгового киоска
"Снежинка" СПД Низамова, проживающей по адресу:АДРЕСА_1 к
административной ответственности не привлекавшейся,-
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,-
11.04.2008 г. в 18-08 час. в в
торговом киоске "Снежинка" по адресу г. Красноперекопск
АДРЕСА_2продавцом ОСОБА_1. была произведена расчетная операция при продаже пива
- 4 бут. на сумму 15 грн., 1 пакета - 0-50 грн. без использования КУРО и РК;
выявлено не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов
сумме наличных средств, указанных в текущем дневном отчете РРО на сумму 118
грн. 35 коп., что является нарушением ст.3 п.13, п.1, п.2 Закона Украины №
1776-Ш от 01.06.2000 г. “О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг”.
В суд правонарушитель не явилась,
извещена о месте и времени рассмотрения дела под роспись, о причинах неявки не
известила, согласно данных в протоколе, правонарушитель пояснений не имеет.
Исследовав материалы дела, считаю ,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено. Учитывая,
что ранее ОСОБА_1. не привлекалась за аналогичное правонарушение к
административной ответственности, считаю возможным взыскание определить в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного
Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель -
государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-1242/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ „Автосвіт”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 23.05.2008 року о 06 год. 05
хв.  на 57 км автошляху Херсон-Генічеськ
керував транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим
порушила пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-539/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 20.02.1974 р.н., жителя с.Швейків Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2008 року на автодорозі Р-32 в смт.Ямпіль
близько 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» перед
залізнодорожнім переїздом, чим порушив вимоги п.20.2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 123 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2228/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з ДАІ м. Тернопіль, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
Новотроїцького району
Херсонської області, не
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
26.04.2008 року о 12-00 годині в м.
Тернопіль по вул. Будьоного гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем зупинився на
пішохідному переході. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 15.9.г Правил дорожнього
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене
30.05.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 118876 від 26.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу
порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан,
відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП
і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8,50 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3- 5934/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008
року,  о 19 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, на вулиці  Передова в м. Дніпропетровську  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155879 від  26 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А  № 3-1019

31.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця
Херсонської обл., українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2
КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
15.03.08р в смт.В.Олександрівка по вул. Братській керував автомобілем УАЗ д.н.
НОМЕР_1 ,який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін,крім того даний правопорушник 15.03.08р.в
смт.В.Олександрівка на вул.Братській здійснив стоянку т/з безпосередньо на
перехресті з вул.Транспортна , тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
правопорушення підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ХЕ№071604 та протоколом серії
ХЕ№071605.,письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.,наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1, 122 ч.2,36 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа №3-2675-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецбкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний     Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 30.06.2008 року о “22” годині “00” хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-21063”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, с.Щурово,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, порушив правило обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.п.14.6 “в” ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня
2008 року о 19.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21194, державний
номер НОМЕР_1 в районі будинку № 24 по вул..Героїв Праці в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407087 від 9.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-719-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Клішківці Хотинського району
Чернівецької області, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

17.01.2008 року
в 12 год. 55 хв. в м.Хотині  по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 60 км./год.” рухався зі
швидкістю 89 км./год.,  чим порушив п.
12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  061596 від 17.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ УМВС  у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Войнин Локачинського
району,  непрацюючого,   піддавався
адміністративному стягненню  за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2008 року о 10 год. 05 хв.  в смт.
Локачі  по вул. Луцькій  ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак  НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

При продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 300 (  триста )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 06-39 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 101 км/ч, чем нарушил п. 12.4
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-1503

16.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 29.04.08р. о 15 год. 00 хв. в м.
Берислав, по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 106903, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.