overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3718
про накладення  адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  українець, не працює, проживає АДРЕСА_1
працівниками РВ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 22.10. 2008 року о 22 год.  30 хв.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Леніна м.
Монастирище біля магазину “Універмаг” вчинив бійку із гр. ОСОБА_2 .,   чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене   ст. 173  КУпАП України.
передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами адміністративної
справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, в його діях
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
і вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
ст. 173, ст.ст. 283,284, 268 КУпАП  суд
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком у
Строк відбуття адміністративного стягнення
ОСОБА_1  рахувати з часу затримання,
тобто з 24.10.2008 року.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
СПРАВА № 3 - 646 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 07.13.1955 народження, українця, громадянина України,
жителя с. Медин Підволочиського району, працюючого водієм ВАТ “Підволочиське
АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2008 року о 10.05 годині
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ЛАЗ-695МГ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в
якому не горіла підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077742 від
09.02.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в якого
не горіла підсвітка номерного знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4736/2008рік.
Справа № 3-4737/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, урож.
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2008 року о 11-45 год. в м.Ялта  по вул.Московська   керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п.10.5. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 12.08.2008 року о 12-30 год. в м.Ялта  по вул.Київська   керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1
вчинив зупинку ближче 10 м. від перехрестя,
чим порушив п.п.15.9.г. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1   визнав при підписанні протоколів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заявуОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними засобами
призначеного постановою судді Ялтинського міського суду АРК від 27 серпня 2008
року, оскільки він відбув більше половини строку призначеного йому
адміністративного стягнення, праця водієм є для нього єдиним джерелом доходу,
після позбавлення його спеціального права у його сім'ї склалося тяжке
матеріальне становище.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього
руху України не притягувався.
Постанова суду
про позбавленняОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів від 27
серпня 2008  року виконана. З дня здачі
ним посвідчення водія - 27 серпня 2008
року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання,
таким чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

КлопотанняОСОБА_1
- задовольнити.

СкоротитиОСОБА_1строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного
йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 27 серпня 2008 року по ст.
124 КУпАП, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1791-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14.02.2008 року в 04 год. 25 хв. в м.Чернівці, керував транспортним засобом
марки Кіа номерний знак НОМЕР_1, виїхаючи з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі автомобілю Шкода номерний знак НОМЕР_2, що спричинило
зіткнення. Автомобілі частково пошкоджені,
потерпілих не має, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнає частково, вважає, що є вина і ОСОБА_2, яка була в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ  №
096595 від 14.02.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 284 ч.1
п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1821/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
за ч. 1 ст. 881 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 8.08.2008 року
близько 09 год. 00 хв. на стихійному ринку в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області здійснював незаконний продаж свіжої риби без
наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості. Затриманий під час продажу свіжої риби, а саме:  карась масою 5 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 «Правил
любительського рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) з конфіскацією
вилученої риби: карась масою 5  кг.
Зобов'язати ФХ Аукціонний центр виручені від реалізації
риби  карась масою 5 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 5 кг., в сумі 5.00 грн. (п'ять  грн.) (накладна № 1129 від 8.08.2008 р.) -
перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
22 серпня 2008 р. біля 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Сеат Толедо»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Стеблівка на а/д Мукачево-Рогатин, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 165113 від 22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М.  Ляшко
Справа   № 3-2177/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   студент Дніпропетровського
транспортно-економічного технікуму, мешкає в                           с. Маломихайлівка
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.08.2008 р. о
21.30 год. в с. Маломихайлівка по вул. Центральна Покровського району
Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1,
керував мотоциклом ІЖ-Планета-3  д/з  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2003 рік у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221529 від 16.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2481/2008 рік

23 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС взводу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровськ відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, Дніпропетровської
області, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2008
року о 12:00 год ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 м.
Павлоград Дніпропетровської області, який не пройшов черговий державний
технічний огляд, у встановленому порядку за 2008 рік.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн 00коп

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-26782008
ПОСТАНОВА

15 жовтня року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Павлоградського ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.09.08. о
17год. 00 хв. на ад Васильківка - Покровське водій ОСОБА_1. керував мотоциклом
МТ 10 дз НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 028591 від
23.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Єланський
Справа №3-4054/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року.                              Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, що має на
утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и  в
:

23.07.2008
року приблизно о 09 годині 30 хв. на 40 км + 500 м. автодороги Львів-Тенопіль,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Део,                        д.н.з. НОМЕР_1, під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
21013                          д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку і яким керував ОСОБА_2. тим самим
спричинив пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 та п.
13. 1 Правил  дорожнього руху  України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2008 року № 195101, протоколом огляду
місця ДТП від 23.07.2008 року, протоколами огляду  і перевірки технічного стану транспорту від
23.07.2008 року, схемою ДТП від 23.07.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене     ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил  дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа №3-5092/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Луганської області,
жителя с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, не працюючого
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.08.2008 року в 1240 год. в м. Глобине на вул. Кірова,
керував автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд.

ОСОБА_1.
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 7535
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Соснівка, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 вересня 2008 року о 09 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4513/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. о 10 год 00 хв в с.Набутів на вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 32110», державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис