overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1и, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючої начальником відділу ВАТ «Світ банк»,  що
мешкає за АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008 р. о 13-40
год.  водійОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом  «ЗАЗ
110307»  д.н.НОМЕР_1 по вул.. Лермонтова
у м.Запоріжжя при початку  руху та зміні
його напрямку  вліво не впевнилась у
безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Шевролет»  д.н. НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2.,
чим порушила вимоги п.10.1,10.3  ПДР
України.

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

В судовому  засіданні правопорушник вину не визнала та
пояснила, що порушень ПДР не допускала, будь-яких доказів суду не надала.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 606428
з  яким правопорушник була ознайомлена,
протоколом огляду місця ДТП,  протоколом
медичного огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.1983 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 68 (
шістдесят вісім )  гривень у доход
держави  (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
№ 3-5543/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 р. о ОСОБА_1 на 462
км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки
ГАЗ 3302 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-2354/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

16
травня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській,
керуючи  транспортним засобом марки Рено,
н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 2.4., 3.21 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено» та на вимогу правника міліції про зупинку
не зупинився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 117752, від 16 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 122-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122,
ст. 122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3513/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ м.
Старобельська при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: Азейбарджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

07.09.2008 р. об 10 г. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-5301ВЕ
н/зНОМЕР_1 на перехресті вул.вул. Шевченко - Комунарова в м. Старобельськ
Луганської області рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п»ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-1883
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія „ Союз авто”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.05.2008 року   біля 12 години
40 хвилин  на автодорозі
Білогір”я-Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.8.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 -7171
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисець, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-6427/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Киевской области,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 18.45  час. ОСОБА_1, двигаясь  на 9 км. автодороги Инкерман - Севастополь,
управляя транспортным средством  «Нисан»
с госномером    НОМЕР_1, в нарушение  п.12.9 Правил дорожного движения Украины, при
наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч»,
двигался со скоростью 116 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-5451
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Енергодар Запорізької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008
року  о 08-50 годині водій автомобіля
“Хонда” д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у м. Кам'янське Запорізької області перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км.год., чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд
адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у
судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту її
винесення  та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Г.
Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13393/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 серпня 2008 року о 17
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «Ніва-Шевролет» НОМЕР_1, рухаючись по вул.

Полтавське
шосе в м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження

швидкості
руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 84

км/г,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-8175/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.   20.5.в дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-629
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в м. Кіцмань Чернівецької області автомобілем Опель Астра  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 65 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив                               ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2189
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня
2008 року                                                                                                                                                смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого інспектором ПС Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Маріуполі
Донецької області керував автомобілем ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
при цьому на перехресті пр.Леніна - вул.Купріна здійснив обгін іншого
транспортного засобу, чим порушив вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає
положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського
району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

2 вересня 2008 року о 15 годині на 55 км автодороги
Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1,
у зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України перевищив встановленні
обмеження швидкості руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2671/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,
21.08.2008 року о 20:00 годині, громадянин ОСОБА_1.
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ., в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю, чим завдав шкоду її фізичному
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 173-2    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави  у розмірі 30
(тридцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                               С.А. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12277/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2008 року о 11 годині 17 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, на 438 км а/д Н-08, в зоні дії

знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю

95 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко