overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 6 жовтня 2008 року, близько 14 год. 10 хв., на
244 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1 рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-39/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
21.11.2007р. приблизно о 22год. 00хв. керуючи автомобілем марки
Вольксваген,  д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернопіль по вул. Руській,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п.3.2д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.11.2007р.
№ 057849.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-2080/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, работает старшим мастером ЗЕРС,
в материалах дела отсутствует,
08.01.2008 года на 244км а-д Киев-Знамянка в 10.1 Очас. гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
2   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
СПРАВА № 3 - 3350/08 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01  вересня
2008 року об  14 год 15 хв  в м. Скалат Підволочиського району   гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “МТЗ- 80”, номерний знак:
НОМЕР_1здійснив стоянку ближче 50 м до залізничного переїзду,  чим порушив п. 15.10 (г) Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186318 від 01.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
залізничного переїзду і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

Беручи
до уваги особу правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини
справи,  керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008
року в 09 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Додж д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення  ОСОБА_1
не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3658/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в УПФУ в Ічнянському районі водієм,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.08р. о 16.55 год. по вул. Леніна в м.
Ічня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21043 НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього
знака «Рух заборонено» та рухався у зоні дії знака.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-1985/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року.       Суддя Локачинського районного суду   Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського РВ УМВС
України у Волинській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Рожище Волинської області, учня
Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею,

за ст.
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2008 року о 19 год. 00 хв.  ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  в гуртожитку смт. Локачі
похитувався, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1.  вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини,  вчинення правопорушення
вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,
284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України
та  оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-5695/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

«23»
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З
22.12.2007 року по 22.10.2008 року громадянка України ОСОБА_1 не вжила заходів
щодо своєчасної реєстрації на території України та обміну посвідчення
громадянки Росії ОСОБА_2, яку запросила в Україну та надала житлоАДРЕСА_1.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнала.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3-3615/2008 р.
Постанова Іменем України

21
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВС
України в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.
Увисла Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1ст. 122КУпАП,

встановив:

21 червня 2008 року гр. ОСОБА_1о 23 год. 05
хв. в м. Рава-Руська Львівської області, керуючи транспортним засобом марки
Ауді-80НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР
України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА,
№ 676296, від 21 червня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5826/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця            АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 вересня 2008 року о 13:35 годин в с. Н.Коропець,
Мукачівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Фольксваген Т4»,
державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки не визнав.

Заслухав пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10377/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 20.09.2008р. близько 14.00год.в м.Херсоні,
керуючи т/з  Део д/н   НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив  п.8.7.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №466518 від 20.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Cправа № 3-2536
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, розлученого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 7 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Гусятин автомобілем М-2140 НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152505 від 04.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28.10.2008 року близько 09.45 год., керував трактором
марки „МТЗ-82”, номерний знак НОМЕР_1 в с. Грушево, з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 914448 від 28.10.2008 року, а отже його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:                                                                                      Бобрушко
Cправа № 3-2569
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року о 9 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21083
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160239 від 14.07.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3097
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р. н., громадянина
України, не працюючого,  жител  АДРЕСА_1

за  ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року о 11 00 год. ОСОБА_1 в м. Львів, вул.
Кульпарківська,122, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного
засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3д.н.з. НОМЕР_2,
завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина порушника
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  серія ЛВ № 198142 від 11.06.2008 року, схемою
пригоди від 11.06.2008 року  та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення
вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 04.30часов, ОСОБА_1, двигаясь на 417км. а/д Харьков - Симферополь,
управлял транспортным средством «Мицубиси галант», г/н «НОМЕР_1», двигался со
скоростью 110км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.