overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1783
П О С Т А Н О В А

06 червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.04.2008 року   біля 12 години 20 хвилин  в с.Бережанка ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом пересікла суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1756/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм в ВАТ „Дніпропетровськгаз”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. о 09 год. 25 хв. по вул. Леніна в смт.
Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5307 д/з НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа  № 3-5022/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Дністрове ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року  о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2103»  державний номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив   вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  15.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-5174/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.а ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а :

2 вересня 2008 року біля 16 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння та знаходячись у господарстві, в
якому проживає і яке знаходиться у с.Турильче Борщівського району, вчинив
суперечку із дружиною ОСОБА_2 ., під час якої кричав, погрожував фізичною
розправою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 004808, його власним поясненням.

В своєму письмовому поясненні та заяві до РВ
потерпіла ОСОБА_2 . вказала, що її чоловік ОСОБА_1 . безпричинно розпочав
суперечку із нею, під час якої кричав, виганяв її з будинку, погрожував
фізичною розправою. Вона переживає за своє здоров”я, оскільки після сварки її
болить голова, збуджені нерви, а тому звернулася до правоохоронних
органів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.9,33,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Смуддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
№ 3 - 7669
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Део Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3493/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та
мешканця с.АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня
ПТУ № 6, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
178 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучи учнем Кременецького
ПТУ № 6 23.06.2008 року приблизно о 22 годині в м.Кременець по вул.Дубенській
знаходився у нетверезому стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Поряд
з особистим зізнанням його вина в скоєнні даного правопорушення стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.06.2008р., та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, вважаю, що вищенаведені обставини свідчать про наявність в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 . перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється в
скоєному, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.178 ч.1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3-4295/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. о 12
год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «Луаз» д.н.з. НОМЕР_1, з технічними

несправностями
з  якими  згідно
з  встановленими  правилами експлуатація т/з забороняється, чим
порушив п. 31.4.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№  3-1724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 20:50 в АДРЕСА_2, 23, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснюючи
поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, автомобіль опинився
на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 671085 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3 -4270/2008
ПОСТАНОВА

15 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 14.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с. АДРЕСА_1    українець,  гр. України,
не працюючого   ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 15.05.2008 року о 12.25
год.   керуючи   автомобілем марки  ВАЗ 2105 д.н.з.НОМЕР_1проїхав без
зупинки  не виконавши вимоги дорожнього
знаку " Стоп".

Свою
вину  ОСОБА_1.   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
24.05.2008 р. о 6.00 годині гр-н ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним засобом марки
"ІЖ"2717 д/н НОМЕР_1 на  208
авто дороги Симферополь - Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху" рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив п. 12.9Б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно до
За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДП № 143274.
Повідомлений належним чином в судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє
можливості суд розглянути справу без його участі.
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1., згідно протоколу вину визнає у повному обсязі.
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 08 ” липня 2008 р.

№ 3-588/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                           В.І. Аксьоненко

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“08 ” липня 2008
р.

№ 3-588/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о
06.10 год., в м. Мукачево, по вул. Матросова, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21093», держномер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення НОМЕР_2 від 14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1986 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
31.05.08 года  в 21 - 20 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 688км.+500м., управлял
транспортным средством «Мото Хонда спайс», в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины. Освидетельствован с
использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости», которая изменила цвет
реагента с желтого на зеленый по всей длине.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще причину неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился,
протоколом проведения осмотра на состояние опьянения, который свидетельствует о
позитивном результате освидетельствования, его объяснением и объяснениями
понятыхОСОБА_2. и ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-3494/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 вересня 2008 року о 14 годині 20 хвилин у
селі Аполонівка Солонянського району керував мотоциклом К-750,  який не зареєстрований у встановленому
порядку в органах ДАІ, чим порушив пункт 2.9в ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13476/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 17 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Рено» НОМЕР_1, рухаючись на 99 км по а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв
в смт. Софіївка, перевищив встановлене обмеження

швидкості
руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 85

км/г,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.