overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 793/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
28 января 2008 года в 11 часов 05
мин на ул.Хрусталева в городе Севастополе,
управляя  транспортным средством М 21
412, с государственным номером НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжих
осталось на полосе встречного движения, чем заставил автомобиль движущийся по
главной дороге во встречном направлении резко нажать на педаль тормоза,
изменить направление движения, создал аварийную ситуацию на дороге, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, раскаялся, просил учесть его пенсионный возраст.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  27 вересня 2008 року, близько 16 год. 15 хв.,
в м. Сміла по вул. Перемоги, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/з НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 -6423
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на
ст.Основа ЛУ на ПЗ УМВСУ на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_2, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.

по
ст.160 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
від 29.06.2008 року серія НОМЕР_1, який надійшов до суду 19.11.2008 року,
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1
КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате
підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення термінів, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після
закінчення двомісячного терміну для притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 283-285, 38, 160 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ
суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего охранником сан.Гурзуфский, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 30 минут на 702 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Ауди», государственный
номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п.14.6в правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 03 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№ 3 - 7796
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 вересня 2008 року о 21 год. 10
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Форд експерт”, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-6368/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Новоукраїнка
Чорнобаївського району, працюючого водієм в ПП, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 вересня  2008 року
о 12 год.00 хв.  на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-4301 НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено» , чим порушив п.8.4   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі  3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа №3-2305/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 лютого 2008 р.                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
громадянина України, що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 року ОСОБА_1о
16 годині 25 хвилин в м. Кривому Розі керуючи автомобілем

"Шевроле",   державний  НОМЕР_1,
порушив   правила  дорожнього
руху,  а  саме перевищив встановлену швидкість на 29
км/год. Таким чином ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання, призначене на 13.02.2008 p., не з'явився, про
день і місце слухання   справи   був
повідомлений   належним   чином,
про   що   є
відмітка   в   протоколі
про  адміністративне правопорушення
з підписом останнього. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 269317 від 07.01.2008 року
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 268,
279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафну
розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа
№ 3-1724/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 липня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м. Одеса
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 23.06.2008 року о 12
годині 10 хвилин керував автомобілем Ніссан                        д/н НОМЕР_1  в м. Одеса по центральному аеропорту здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 3.34.  ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 08.07.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді
попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В.
Ведющенко
Справа № 3-2621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит. м. Острог, вул. Незалежності, не
працюючого

(відповідно до протоколу про
адміністративні правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановила:

17.08.2008 року біля 00 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на автодорозі
Городище-Рівне-Староконстантинів, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, так
як виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю який
наближався до перехрестя по головній дорозі прямо, чим порушив правила проїзду
перехресть.

В суді ОСОБА_1. не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.08.2008  №112429.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук  А.О.
Справа  № 3-6001/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року  о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці   керував  автомобілем марки  «Авео»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  18.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3249/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року
близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Красне,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-463/2008р.

18
квітня 2008 року                                                             Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Голованівського району УМВС
в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-    за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_111.04.2008 р. о 17-20 год. в смт.Вільшанка, керував автомобілем АЗЛК-
2140 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від медичного освідчення
відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №172561 від 11.04.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, ч. 1 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк - 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3318/2008 р.
07 жовтня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1  КУпАП України,-
15.08.2008 року  В.о старшого інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно громадянки Росії ОСОБА_1.,
яка  проживає у АДРЕСА_1 без
документів на право проживання в Україні.
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в АДРЕСА_1 разом з своєю сім”єю, є громадянкою  Росії. Приїхавши у с.Васловівці на  постійне місце проживання, не  продовжила терміну реєстрації проживання  на Україні та не оформила документи на
постійне проживання в Україні в зв”язку з відсутністю коштів, на утриманні має
неповнолітніх дітей, являється інвалідом. Зобов”язується оформити всі
відповідні документи для проживання на Україні.
ОСОБА_1 ., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушниці відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність,  вперше
притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має
неповнолітніх дітей, являється інвалідом, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 . захід громадського впливу.
203 ч.1 ,283,284,   КпАП України,
матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.203 ч.1
КУпАП передати на розгляд
громадськості АДРЕСА_1 .
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-1468/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“05” вересня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  уроженця та
проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2008 року  о 7 год.30 хв. на 12 км автодороги Одеса -
Рені,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-21113, номерний знак  НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не
надав переваги в русі автомобілю АЗЛК, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в по
головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок
руху,  тобто вчинив порушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.08.2008 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2,  правопорушника ОСОБА_1в протоколі, згідно
яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП, тобто порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, що спричинило створення
аварійної обстановки.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
51-00 грн.                                                                                                                                     Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку  провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ                                                                          В.П.
Кравчук
Справа № 3-3302
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 25 год. ОСОБА_1 в смт. Війтів ці Хмельницької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.4
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 116341 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.