overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2606 / 2008 р.
25 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м.
Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
08.11.2008 року о 20 год. 05 хв. був затриманий в с. Дзензелівка, Маньківського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ИЖ-П-5, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9.(а)  Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що випив пляшку пива, тому трубка КТ
змінила з жовтого на зелений колір.
Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2008 р. серія АВ № 254870, його поясненнями,
написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив
пляшку пива і керував мотоциклом ИЖ-П-5,
знак НОМЕР_1, після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд
вважає, що  гр.  ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

04.021.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року в 09.40 год. в с. Синюха Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 не перереєстрованим у встановленому законом порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-5199/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 17 год 30 хв в
м.Києві на вул.Стеценка  гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Сітроен Берлінго″, державний
номерний знак НОМЕР_1та  здійснив в”їзд і
при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
пункт 1.3  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-5389/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008
року о 18 годині 00 хвилин в смт. Покровське, по вул. 40 років Жовтня, ОСОБА_1
керував транспортним засобом Опель Кадет НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження від медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, свою вину у
правопорушенні не визнав, але його вина повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом працівника ДАІ.

03.03.2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не посприяло вихованню
правопорушника та запобіганню вчинення нового правопорушення, тому суд вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

ОСОБА_1
не працює, не використовує транспортний засіб для матеріального забезпечення
своєї родини, тому позбавлення його права керування не позначиться на
фінансовому становищі його сім'ї.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего Криничанский РО, -
18.08.2008г., примерно в
14.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Димитрова, управлял
транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», осуществил остановку в зоне
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-6153/2008р.
Постанова

Іменем  України

17 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності     ОСОБА_11963 року народження, громадянина
України, жителя  с. Гумнисько ,
Теребовлянського району ,Тернопільської області, не працює,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1., в  с. Мшанець
керуючи  транспортним засобом
марки ЗАЗ 110307   НОМЕР_1, порушив п.
1.1  ПДР України: пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 216792, від 16
жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях   ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2
ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5892/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року  о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2109« державний номерний знак НОМЕР_1,та не був пристебнутий
ремнем безпеки, чим  порушив  вимоги п.2.3.Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 21.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Cправа № 3-1816/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС     про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1
Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1   15  вересня
2008 року  о  12 год. 25 хв.  по
АДРЕСА_2  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем   марки «Фольксваген- Пассат»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
недодержався  вимоги  дорожнього
знаку,  розташованого  перед
залізничним  переїздом, а  саме:
не  зупинився  в
зоні  дії  знаку
«Проїзд  без  зупинки
заборонено»,  чим  порушив
правила  проїзду  залізничних
переїздів.

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1,   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати  до   гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.123  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  9 (дев*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-297
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 12 год. ОСОБА_1. в с.Сокільники Миколаївського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «МАЗ5334» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 125927 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7043
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

20 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року
приблизно о 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в м. Ніжин по вул.
Батюка не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3964
П О С Т А Н О В А

26.11.2008 рік                                                                                         смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мічуріне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого
адвокатом, мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.11.2008 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1., по
вул. Первомайська в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "HONDA”, д/з НОМЕР_1,
в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для
руху та перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об'їзду
перешкоди, чим скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав
механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та керуючись
ст. ст.124, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-569/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з.
НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 31.11.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016727 від 11 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути

до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у р©змірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду

В.В. Малярчук
Дело № 3-7730
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.10.2008 года в 17-55 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «ВАЗ 2109» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил
дорожного движения Украины, произвела остановку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явилась, свою вину в
совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, искренне
раскаялась, кроме того, ее вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и ее письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2414/2008 від 05.11.2008р.

17 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителяАДРЕСА_1, не працює  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  21.10.2008
р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимоги знака «рух праворуч»  , чим порушив п.4.2 дод.1 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    за   ч.2 ст.122 КУпАП та піддати штрафу в розмірі
8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

12 листопада 2008 року  Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС
м.Харків, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженя м.Харків, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.10.2008 року о 21.25 годині  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2115 державний номерНОМЕР_1 на пр-ті Гагаріна
236 в м.Харків  у зоні дії
знаку  “Обмеження максимальної швидкості
руху до 40 км/год.”,  рухався зі
швидкістю 67 км/год,  перевищивши
встановлену швидкість на 27 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п.12.9-Б ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 021301 від 11.10.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП
-  перевищення швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-2984 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Мала Загорівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого  , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  26.07.2008 року  о  12
год. 25  хв. ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
Форд  д/з НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знаку  2.2
„Рух без зупинки заборонено”  ,
чим порушив  п.8.1 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний