overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли від ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

10.05.2008 р. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-5994 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,  працює водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

24 травня 2008 року,  о 13 годині
00 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Фольксваген, державний номер
НОМЕР_1,  на  проспекті Правди у м. Дніпропетровську, перетнув
дві суцільні лінії дорожньої розмітки, що розподіляють транспортні потоки
протилежних, чим порушив ПДР України: п. 1.1(додаток 2).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 154004 від 24 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2008 года, Судья
Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный
материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож.: г.АДРЕСА_1, работает ЗАО санаторий «Слава»,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
09.05.2008 года, ОСОБА_1, в 16:05 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 700 км., управлял транспортным
средством «Мицубиши» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте с скоростью 88
км.ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Согласно протокола об административном правонарушении, был извещен работниками
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
При таких обстоятельствах нарушитель подлежит
административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 4220
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року приблизно
о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1. за місцем проживання перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння брутально лаявся на свою дружину, намагався вчинити
бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-5864
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС г.Ясиноватая при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1,
27.07.2008 г. в 06 час. 35 мин. на
410 км автодороги Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ЛУАЗ-969 М гн  НОМЕР_1,
при выезде с перекрестка, выполняя поворот налево, вовремя не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движения в данном направлении, чем нарушил п.10.4  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
Справа  № 3-4162/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1987
р.н., жителя  с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2008  року  о 7 год. 10 хв.ОСОБА_1 в  с.В.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Мерседес«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 129984  від
15.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1 19.04.1956 года рождения,
гражданина Украины,  работает: водитель,
ООО «Висмут», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ 2410» г/н НОМЕР_1 на ул. Победы
- ул. Яценко в г.Запорожье, не выдержал безопасной дистанции и совершил
столкновение с автомобилем «КИА» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
в результате чего автомобили повреждены, травмированных нет.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 13.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3692/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, громадянина України,
працюючого Банк «Біг Енергія» - водій, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року
о 11-07 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Шкода” НОМЕР_1, на 147 км здійснив обгін на підйомі з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 22.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
№3-888/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого,
пенсіонера, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
о 10-30, по проспекту Миру в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2108, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
10.4 ПДР України, на перехресті з вул. Борисенка не виконав вимог знаку 5.16
„Рух по смугах”, з лівої смуги призначеної для повороту ліворуч, проїхав прямо,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
Справа  № 3-4306/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1979 р.н., жителя с.Ланівці,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

ТОВ»Рома»,
експедитор

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008  року  о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1.  в м.Чернівці по вул.Головна керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21101«   державний номерний
знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч  не
надав перевагу в русі  автомобілю марки
«ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2 який рухався
в зустрічному напрямку в наслідок чого
допустив зіткнення з даним автомобілем. В наслідок ДТП транспортний
засіб «ВАЗ 21063» отримав такі механічні пошкодження:-розбита ліва передня
фара, деформовано переднє ліве крило, передній бампер,передня панель, чим
порушив вимоги п.16.13  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 147444  від 16.07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-6210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 12 год. 04 хв.
в с. Овлаші на а/ш Суми-Юнаківка  водій
ОСОБА_1керував автомобілем  і рухався зі
швидкістю 84 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 20 км/год.

За таких обставин  дії ОСОБА_1ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008   року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області   Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції  в Кельменецькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2008  року,
при перевірці магазину «Затишок», що належить приватному підприємцю
ОСОБА_1., та розташований в с. Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької області, було встановлено не  роздрукування щоденних фіскальних звітних
чеків РРО за 7.12.2007 року, 20.12.2007 року, використання книги обліку
№240500033 не зареєстрованої в ДПІ в Кельменецькому районі.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений п.
9, ст.3,  та ст.. 8 Закону України “Про
застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при
розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
№265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №
365161 №821 від 9 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КупАП та накласти на нього  стягнення у виді   штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

27 червня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1 ,

По ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 . у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2048/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС УМВС України в  Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не   працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

1 серпня 2008 року  о 15 год.00 хв. в
с.Базилівщина Машівського району Полтавської області  гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Планета»,
д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установленому
порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2190/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року  близько 11 год.
05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний НОМЕР_1в м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя пр. Правди-вул. Столєтова на заборонний
жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 „г” Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа   № 3-1230/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України  м. Дніпропетровськ, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ТОВ «Украпластекологія», мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.05.2008 р. о
08.25 год. в м Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ТАТА-613 д.н.
НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та виїхав вул.
Запорізьке шосе, не надавши дорогу транспортним засобам, які рухалися по
головній дорозі, змусивши водіїв даних транспортних засобів гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, та порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 139326 від 16.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.