overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1871
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 165 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
НОМЕР_1 , в смт. Новотроіцьке Волноваського району Донецької області рухався зі
швидкістю 83 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0511008.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 20-00 год. в Голопристанському
районі на річці Конка, здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу -
сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках
не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про
тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром  340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією
вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року в 12.40 год. на 552 км автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем Опель з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3-8162/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008 р. о 09.00 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Левобережна керував транспортним засобом марки Камаз дн
НОМЕР_1з непройденним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  №  3-3133                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького  району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

31 жовтня   2008 року
о 09 годині 35 хвилин в смт. Нова Ушиця, по вулиці Українська,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем  ВАЗ 2109 , д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.Л. Стефанишин
Справа № 3-6700/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,  раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався,

за
ч. 1
ст. 173-2  КУпАП ,-

в с та
н о в и в:

21
листопада 2008 року  близько 04 год. 00
хв. гр. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї, а саме ображав нецензурною лайкою
свою співмешканку гр. ОСОБА_2 ., образливо чіплявся до неї.

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 . винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.   173-2 ч. 1, 283
КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
виним   ОСОБА_1    у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду                                       Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  22 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання  22 лютого 2009  року
Справа №3-551 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Києві по
вул.Г.Дніпра,2, керуючи автомобілем Форд транзит,
номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух прамо", здійснив поворот ліворуч.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1при розгляді
справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610/08
П О С Т А Н О В А

12 лютого  2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
одруженого, проживаючого  в АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого

- за ст.173-2  ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 29 січня
2008року о 21год. 00хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,   вчинив сімейний бешкет, під
час якого кричав та виражався нецензурною лайкою до  своєї колишньої дружини  ОСОБА_2,
а на неодноразові зауваження припинити негативні дії ОСОБА_1 не
реагував.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні покарання ОСОБА_1
враховую особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної
справи, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3420/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушникаОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фірма «Спектр», мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008
року близько 16 год. 55 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Щорса, керуючи
автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений, червоний,
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа 3-1942 2008
ПОСТАНОВА

07 березня   2008 р.                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит с. Михальча Сторожинецького району,
громадянина України, приватного підприємця, за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 08.02.2008 року о 08 год. 10 хв. в с. Атаки Хотинського району керуючи
транспортним засобом ПЕЖО номерний знак
НОМЕР_1

не був пристебнутий пасом безпеки. В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення, його пояснення у протоколі.

Згідно   ст.   121
ч.3   КУпАП  ОСОБА_1
порушив   правила користування
пасами безпеки.

Враховуючи   обставини   справи
та  особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн.50 коп. (
вісім грн. 50 коп)

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10368/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця   м.Херсон,  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 18.09.2008р. близько 03.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Шевроле д/н   НОМЕР_1,   проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п.8.7.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №455826 від 18.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3- 5577/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в смт. Дружба , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2100 н.з. НОМЕР_1, порушив п.19.1 ПДР України:
не увімкнув ближнє світло на ділянці дороги із обмеженою оглядовістю. Свою вину
у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серія ТР № 203881 від 24 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5250/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1, на 12 км а/д Одеса Рені керуючи
транспортним засобом марки РЕНО н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.4 ПДР України:
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповіднє крайнє положення на
проїжджій частині здійснив поворот праворуч з лівої смуги.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 785849 від 22 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1327/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 року                                                     смт.Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ  в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1
працюючого  водієм ТОВ “ Урожай”  одруженного, діти ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
українця, громадянина України,  до
адміністративної відповідальності вперше, за ч.1 ст.121 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В :

21 жовтня    2008 року  о 15годині 45 хвилин  ОСОБА_1в
АДРЕСА_1 керував  транспортним
засобом номерний знак    НОМЕР_1без  пройденого державного технічного огляду в
установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1вину  визнав повністю. Щиро розкаюється в
скоєнному.

Враховуючи те, що особа вперше притягається до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється в скоєнному, рахую за можливе застосувати
відносно   ОСОБА_1мінімальний штраф.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП  піддати адміністративному стягненню -штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2373/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.08.2008 року
о 15.25 год. на 10 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 24 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Радіс.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 079492 від 20.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
№3-4672/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

Суддя Теребовлянського   районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, освіта середня,

жителя АДРЕСА_1 не
працює,

за ст. 173-2 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008 року ,ОСОБА_1близко 10:30 год., по
місцю свого проживання в с.Ладичин виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою , виганяв з
будинку , та чинив психологічне та фізичне
насильство відносно членів своєї сім'ї, а саме братаОСОБА_2 Крім того правопорушник ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення   протягом року : 09.01.2008 року ст. 173-1
ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення в дохід держави у вигляді штрафу
в розмірі 80 грн.

Сам правопорушник вину свою в скоєному
правопорушенні визнав, та пояснив , що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника ОСОБА_1стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№000618 від 2 вересня 2008 року , поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч,2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.173 -2 ч.2
КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: