overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

17 травня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Кривий Ріг ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року,
близько 15.15 години ОСОБА_1., керував автомобілем МАЗ 250032 державний
номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд в установлений термін за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.35
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1  КпАП України,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду
не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП  №
052135  від 11.04.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту проголошення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                      Холкіна
Г.І.
№ 3-1923/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 31.08.2008 року о 18 год. 40 хв. в м.Нікополь по вулиці
Херсонська Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 10.5 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-5808/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
14 жовтня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 вересня 2008 року біля 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував  автомобілем
ВАЗ 2103 д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання не з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   14
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  14 січня  2009 року.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 липня 2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Совхозна - пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонний «червоний» сигнал

світлофору, порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 15.06.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-5012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116.08.2008 року на дорозі Кірті - Бачівськ на 219 км в 18 год. 30
хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_1 на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухався зі
швидкістю більшу на 25 км/год. за встановлену.

Громадянин ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-6670/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008
року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1  , не працюючого,

за ст. 121  ч.
4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року о
16-00 год. в  м. Н.Каховка, гр-н  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом  Evolution
д/н  б/н , який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1    за ст. 121 ч. 4 КУпАП
штраф на користь держави в розмірі  34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по
суду").

Суддя
С.В.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13553/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 18
годині 25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Тойота» НОМЕР_1 рухаючись по бульвару Зоряний в

м.
Дніпропетровську, виконав поворот завчасно не зайняв відповідне крайнє

положення
на проїзній частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ВАТ „АТП -
170”, водієм,   проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ №
817721 від  30.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1про те, що він
30.09.2008 року, о 8 годині 20 хвилин,  в
м. Монастирище, керував транспортним засобом ЛАЗ 695  д.н.з. НОМЕР_1,   з технічними неполадками, а саме люфи
регульового управління, перевищували встановлені норми,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
30.09.2008 року, о 8 годині 20 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом ЛАЗ 695  д.н.з. НОМЕР_1 ,   з технічними неполадками, а саме люфи
регульового управління, перевищували встановлені норми.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    працюючого ВАТ „АТП -
170”, водієм,   проживаючого  по АДРЕСА_1 ,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-8960/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року о 10 год 00 хв  в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, позначеному дорожнім
знаком 5.35.1, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що з порушенням згоден.

Провина водія ОСОБА_1. в ненаданні
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
22 вересня  2008  року
Справа  № 3-3291 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
08.09.2008  року  ОСОБА_1 о 22 год.40 хв. на 8 км. а/д
Чернігів-Грем”яч,  керуючи  автомобілем
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 40 км/год, чим порушив
п.12.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2465
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія маршрутного таксі

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.06.2008 року   біля 12 години
35 хвилин в с.Довжок ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному переході , чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 29.07.2008 року
біля 10 години 55 хвилин по вул..Дзержинського в м.Овідіополь Одеської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим
порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопрушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 16.12  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8 грн. 50 коп., які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                              А.П.
Кондрачук

секретар
Справа
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши
матеріали  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2008р. о 09
годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем в м. Приморську по вул..
Курортній з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Розглянувши матеріали справи, що
поступили до суду 05.09.2008р., про адміністративне правопорушення по ст. 124
КУоАП відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає припиненню у зв'язку із закінченням
термінів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУоАП, адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше за два місяці з дня вчинення правопорушення, а також не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Згідно ст. 247 КУоАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи закінчилися
терміни, передбачені ст. 38 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУоАП у зв'язку із закінченням термінів для притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                   М.П.Дзярук