overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1641/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

23 червня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від РВ Добровеличківськог УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1  ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнена
22.04.2008 року о 23 годині 00 хвилин знаходилась в м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області здійснювала торгівлю
мінеральною водою 1.5 літр «Афродіта»  з
рук у не встановленому для цього місці.

В судовому засіданні
вину в інкримінованому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані
по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненої в  торгівлі в містах з рук в не встановлених
місцях доведено повністю. Її дії судом кваліфікуються за                                       ч. 1 ст.
160 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення. Відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно
ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З
огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, по ч. 1  ст. 160 КУпАП - закрити
у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягнену від адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В.
В. Ведющенко
СПРАВА № 3 - 4418 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району, ТОВ “Кар'єр Новосілка”
робочий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року о 12.15 годині на 187 км
ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Опель”, державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, перевозив
пасажирів у вантажному фургоні, що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 215044 від
30.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевозив
пасажирів з порушенням вимог.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Справа № 3-149408р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Талалаївського
РВ УМВС в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції Кривошей С.В.  вх. № 3658 від 24.11.2008 р. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, працюючий в Управлінні газового господарства, дані про
адміністративну відповідальність відсутні за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2008 року в смт. Талалаївка було складено протокол про
адміністративне правопорушення  відносно
гр. ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначена вчинення насильства в сім'ї.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
здійснив насильство в сім'ї, а саме: обзивав нецензурними словами співмешканку
гр. ОСОБА_1. та чіплявся з бійкою.

Суд,
вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, дійшов висновку про те,  що в діях гр. ОСОБА_1. мається склад
адміністративного правопорушення,
відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (насильство в сім'ї).

Керуючись
ч. 2 ст. 173-2  ст. ст. 283, 284 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному покаранню та
призначити один місяць виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків
заробітку.

Адміністративний матеріал № 3-1292 протокол 023148 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський
районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 28.07.2008г., он 28.07.2008г., в 10.20часов,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДПС із ЗС УДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1981 р. н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого  інспектором Роменського взводу ДПС

-
за ст. 121 ч. 3 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

18.09.2008 р. о 15 год. 40 хв. на в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не пристебнутими пасами безпеки, чим
порушив п. 2.2 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1. до суду з”явився,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Його вина доведена адміністративними матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121 ч.3,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
-    за ч.1 ст. 121 КпАП України,
ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, о 14 годині 50 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
державний технічний огляд за 2008 рік, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному.
правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753625 про адміністративне
правопорушення від 15 вересня 2008 року (а.с.2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.121 КпАП України.
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -6318/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України,
працюючого    механізатором в
Кременчуцькому управлінні  водного
господарства  ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 07.10.2008 року о 11.00
год.  в с. Зубані по вул. Леніна керував
трактором ЮМЗ-6,  державний номерний знак
НОМЕР_1 ,   з причепом який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1 .
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених  в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.4
ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 4 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
4 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3- 3963
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  Долинського  ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України , українець , проживає  с.Новогригорівка-1, Долинського району  ,
працює  СФГ “ Мрія “ ,
121 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
04.10.08р. О 08 год. 10 хв. Гр. ОСОБА_1. в  м.Долинська , вул. Дружби , керував
автомобілем  ВАЗ 2106, державний номер  НОМЕР_1 , на якому не працювали ручна
стоянкова тормозна система  , чим
порушив  37.4 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.121 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17 грн .
/ сімнадцять  грн. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Постанова набрала законної сили "____"
____________2008 р.

Строк пред"явлення до виконання
"____"____________2008 р.
Справа № 3-2582/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1964 р.н., жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм в МПП «Супутник» в
м.Чернівці, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 19 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кам»янець-Подільський
Хмельницької області по вул. Грушевського
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 15 км/год, чим порушив
п.п.12.9а  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
14.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18237                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2008 року, в
10 годин 40 хвилин на 23 км автодороги Сімферополь - Севастополь ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ 525» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який йому належить, зробив обгін ближче 100 метрів до пішохідного переходу поза
населеного пункту.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1. складений 04 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа №3-1958/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
“Полімер-Техніка”декларант ,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 жовтня  2008 року , о 10.38 год. на а/д Київ-Чоп 722
км., керував автомобілем марки Тойота н/з НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№256134  від 16.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-1092/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2008
року в 17 год. 00 хв. по вул. Спортивна в смт. Замглай Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
доведена матеріалами справи, зокрема застосуванням технічного приладу, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - на 1 (один) рік позбавити його права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 18
год. 15 хв. 25 серпня 2008 року на 40 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла керував
автомобілем РЕНО Кенго та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч»,
чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ТОВ «ЛІВС», -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 07 год. 40 хв. 1
вересня 2008 року в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п.
14.6 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
28.09.2008г., примерно в
17.15часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «ВАЗ 210990», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 74км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 34км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: