overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4067-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці  в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,  підприємець

за ст. 41 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, що виявилося у
неукладанні в письмовій формі і не зареєстрованому у державній службі
зайнятості, трудового договору між ним та найманим працівником ОСОБА_2 яка
30.04.2008р. була допущена до роботи в якості продавця у магазині „Люкс”,чим
порушив ст. 24-1 КЗпП

Його вина доведена протоколом
серія №24-14-36/05 від 16 травня,2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.41 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає,
порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі ст.ст.41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О
С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3 - 4528/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 вересня   2008 року
Суддя Борщівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в ІНФОРМАЦІЯ_2 на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
23.08.2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
комбайном  марки Клас, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при
визначенні стану алкогольного сп"яніння застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.08.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
накласти на нього адміністративне стягнення - 1
(один) рік позбавлення прав на управління транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008  року о
17  год. 40   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Даewoo-LanosНОМЕР_1по вул. Мурманській  в
м. Кіровограді порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 22  грудня 2008 року
Дело № 3-976/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Любицкое Новониколаевского района Запорожской области, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года около 22.40ОСОБА_1 на ул.
Садовая в с. Любицкое Новониколаевского района Запорожской области
устроил скандал с гражданкой ОСОБА_2., в ходе которого выражался в ее адрес
нецензурной бранью, провоцировал драку, на замечания прекратить противоправное
поведение не реагировал.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному штрафу в размере 60 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-9678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

Ї

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1  26 травня 2008 року
близько 15.00 год. керував автомобілем „Форд-Ескорт” НОМЕР_1, в с. Луг,
Рахівського р-ну, перевищивши швидкість руху більш як на 20 км/год, при
дозволеній 60 км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год, порушивши вимоги пункту
12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 1092770 від
26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О
С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.І.
Бобрушко
№ 3-5324/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. о 14.55 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував автомобилем марки ГАЗ 53 НОМЕР_1 рухався
заднім ходом на перехресті, чим   порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5010/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.08.2008 року о 10 год. 50 хв. на а/д КРБ на 208 км. керуючи
автомобілем Вольво н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3,1 «Рух
заборонено».

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-1818/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

04.07.2008 р. об
11 год. 24 хв. по вул. Заводська, 4 в смт. Просяна водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П-5  д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу
працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 209270 від 04.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Дело № 3-6450/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,   гражданина Украины,   работающего водителем,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
ч. 2  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 10.20
час. ОСОБА_1., двигаясь на спуске в г. Инкерман в г. Севастополе,
управляя транспортным средством
«Мерседес» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения Украины, произвёл
движение  в зону действия дорожного знака
3.1 «Движение запрещено» с табличкой 7.5.1 для автобусов,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-7409/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1    не працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 р. на автодорозі Херсон-Джанкой,ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4453/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України 31.03.2004 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші дані
про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року о 10 год. 55 хв.
на 145 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ - 2101″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента
України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи
із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-373/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 01.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 433909
від 01.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-727/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня
спеціальна,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  08
грудня 2007 року о 12 год.
50 хв. в м. Звенигородка Черкаської області по вул.
Горького,  керував автомобілем
ВАЗ-21114,  транзитний д/н НОМЕР_1,  без номерних знаків. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121 ч.4 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави.
Справа № 3-4776/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 серпня 2008 року о 00:20 годин на 208 кілометрі
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Івеко», державний номер                   «НОМЕР_1рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у порушенні початку
руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.   слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як порушення водіями початку руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.   слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-14722/08

17 жовтня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 України, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбачене

ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2008 року, близько 7.00 години, в с.
Тячівські Лази по               вул. Ч.
Вода, образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 та виражалась в його адресу
нецензурними словами , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1
в суді свою вину не визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп, - дрібне хуліганство,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
17.10.2008 року за № 4599, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа № 3-1849/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2008
року о 09 год. 00 хв. в  Каховському
водосховищі Гаврилівська Затока с.Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області під час весняно-літньої
заборони  на вилов риби за допомогою
забороненого знаряддя  лову - сіткою
лісковою, сітку ставив в брід. При затримані виявлено: сітка ліскова  а=30 мм, е-30 м, п-1,5м; риба свіжа карась 11
шт. х 5,10 = 56,10 чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 56,10 грн.,
здійснював незаконний вилов риби. Чим порушив
ст. 3.15 “Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про
тваринний світ”.

Керуючись ч. 4 ст.
85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу врозмірі 340 ( триста сорок) грн.

Вилучену сітку
ліскову а-30мм, е-30 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати ВКП „Вікторія” через акціонерний центр код                                   22737971
кошти одержані від реалізації риби, переданої по квитанції № 1142 від
14.08.2008 року в сумі  3 (три) грн.,
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави  56 грн. 10 коп. (п'ятдесят шість грн. 10
коп.) завдану майнову шкоду правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя