overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4522/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя

АДРЕСА_1   Тернопільської

області,   не працюючого

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008  року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1. в
с.Гермаківка  Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння,  повторно протягом року, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 184887 від 27.08.2008 року та його
власними поясненнями.

Згідно постанови  судді
Борщівського  районного суду від
28 липня 2008 року ОСОБА_1.  позбавлений
прав на управління транспортними засобами
строком  на  1 рік
за  керування  автомобілем 6 липня  2008 року
в стані алкогольного  спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами на  3 роки. Враховуючи,  що
правопорушник  не є власником  транспортного
засобу  оплатне  вилучення
транспортного  засобу  не
застосовувати.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   - 3 (
три)  роки  позбавлення прав на управління транспортними
засобами  без оплатного  вилучення
транспортного  засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“10” октября 2008 года                                                                                                                              г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
Р. Молдовы ОСОБА_1 с 25 августа 2008 года трудоустроился в ООО «Довира Крым»
без разрешения на трудоустройство.
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Дело № 3-6493/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Тернополя, не работающего, проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 17.30 час. ОСОБА_1,  двигаясь  на 3 км. автодороги Севастополь - Инкерман -
госномером  НОМЕР_1,  в нарушение п.16.11 Правил дорожного движения
Украины, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил
дорогу мопеду «Хонда», движущемуся по главной дороге, в результате чего
произвёл с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям
транспортных средств, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124  КУоАП.
судебном заседании свою вину признал полностью.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на
изложенного, руководствуясь    ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124  КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде  штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-952/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайловское Новониколаевского района Запорожской
области, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года в 22.45 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, управлял мотоциклом марки Днепр-11, государственный
номер НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр, чем
нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 - 1392 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2008 року о 08.35
годині на а/д Львів-Тернопіль, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Ауді-80” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
70 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000625 від 17.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-5378/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 р. о 02.05 ОСОБА_1
на 67 км. автошляху Київ-Довжанськ керував автомобилем марки ГАЗ 3305 НОМЕР_1,
рухався по лівій смузі, при вільній правій, чим   порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, начальником АЗС с. Угля, раніше до
адмінвідповідальності не притягувалася,
передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи
начальником АЗС с. Угля, що розташована в с. Угля, по вул. Леніна, 84 та
належить ТОВ «Цетал-Плюс», 17.09.2008 року, допустила невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у
денному звіті «Х», чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАп, - порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується, крім її
особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення від 17.09.2008 р.
за           № 082875 та актом перевірки
№ 017772 від 17.09.2008 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа №
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким   взводом ДПС   для
ОДДЗ УДАЇ   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого ,
за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом   на  автодорозі Львів -Кіровоград   пересік суцільну  лінію дорожньої розмітки , чим порушив пункт
6.1 ПДР.                                  Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
П О С Т А Н О В А                    Справа №3-2644/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року
Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
20.12.1965  року
народження,    громадянина    України,

мешканця  АДРЕСА_1

Царичанського району
Дніпропетровської   області,
зареєстрованого

в АДРЕСА_2

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 у будинку за місцем свого
проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті
раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку зі своєю співмешканкою  ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, на неодноразові прохання припинити свої дії -  не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене   ст.173-2
ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні  визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння,  на нього повинно бути накладено стягнення у
виді  штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1
КУпАП та  накласти стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.Гудим
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
03.09.2008г., примерно в 10.00часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 22м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
21.11.2007 року близько 09.10 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ-Део д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 07 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2652
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя с.Жабенці  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.06.2008 року   біля 14 години
50 хвилин  в с.Довжок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5087/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1963 р.н., мешканця с. Дарахів, Теребовлянського району, не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 вересня 2008 року, на автодорозі
Броди-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53, НОМЕР_1 не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198461
від 4 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

21 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює директором ТОВ „Умтек”, мешкає в АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

05.09.2008 року
при перевірці ТОВ „Умтек”, код 25467934, юридична адреса: м. Харків, вул.
Сумська, 70, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період у
1-му кв. 2008 р. в сумі 59907 грн., заниження податку з власників транспортних
засобів за 2007 р. в сумі 115,5 грн., за 2008 р. в сумі 900 грн.. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 4729/23-3/25467934 від 05.09.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1559 від 05.09.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-1 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа  № 3-4587/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року  о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем марки «ГАЗ 5312« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим  порушив  вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР НОМЕР_2  від 28.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
СПРАВА № 3 - 1457 /08
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Оріховець
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2008 року о 11.40
годині в м. Кам'янець-Подільську по вул. Хмельницьке шосе, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 53 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
033685 від 23.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська