overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
6 листопада  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
10.10.2008р. о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101
держ.НОМЕР_1  по вул.. Сумській в м.
Харкові здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.8 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.2  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і оголосити попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3603/2008р.
Постанова Іменем
України

21
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с. Дарахів Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13
год. 40 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом
марки Форд Транзит, НОМЕР_1 порушив п. 3.34
(д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 001857, від 9 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122
червня 2008 року близько 11.05 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2107»НОМЕР_1 с. Бедевля, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 122212
від 22.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1449/2008р.

07
листопада
2008 року                                                        Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 03.10.2008р. о 14-23 год. по вул. Жовтневій в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013»
д/н НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
«в» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ № 335584 від 03.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в
справі суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 121, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2797/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н., мешканця с.Млиниська Теребовлянського
району, Тернопільської області, не працюючого
зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 травня 2008 року, в с.Кобиловолоки, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 52 НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 а
ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 075799
від 12 травня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин' суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа № 3-1085/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 березня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді  Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, займаючого посаду
директора ТОВ «Сіверь»,
ч.1 ст.1631  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1,
займаючи посаду директора ТОВ «Сіверь», допустив порушення порядку ведення
податкового обліку. Зокрема у період з 2006 по ІІІ квартал 2007 року на
підприємстві завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість на
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.
Порушення порядку ведення податкового обліку
ТОВ “Сіверь” були допущені у період з 01.01.2006 по 30.09.2007 року, отже на
момент розгляду справи закінчився строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення.
За встановлених обставин, суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284   КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП -
закрити у зв”язку з закінченням строків для накладення адміністративного
Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення,  не
підлягає.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа
№ 3-2252
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з  обслуговування  Ярмолинецького району  УМВС України в Хмельницікій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с. Зарічанка   Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не  працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
9.25 год  в  смт. Чемерівці  по вул.
Центральні водій керував транспортним
засобом  в якого  стоянкова гальмівна система  при відключеному двигуні   від трансмісії   не забезпечує   нерухомий
стан автомобіля,  чим порушив   п. 30.4.1 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на   ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 17 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3760 /08 р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2008 року                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року біля 14.30 години гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку відносно співжительки гр. ОСОБА_2, під час якої виражався
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

Коли прибули працівники міліції, гр. ОСОБА_1 вчинив їм злісну непокору, яка
виразилась в тому, що він відмовився виконати їх закону вимогу припинити
хуліганські дії та проїхати в Підволочиський РВ УМВС України, шарпав
працівників міліції за формений одяг, намагався вчинити бійку.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується також
протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 000198, № 000197від
30.09.2008 р., протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю
і стану сп'яніння № 271, іншими матеріалами справи.

В діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї та ст. 185 КпАП України, так як
він відмовився виконати законну вимогу працівників міліції, вчинив їм злісну
непокору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, однак перебував у стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає, що його слід притягнути до відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
Справа №
Постанова

Іменем  України

1 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам”янець-Подільського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5 червня 2008 року гр. ОСОБА_1
о 12 год. 50 хв. в с. Довжок, керуючи  транспортним засобом марки Фольсваген, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.29
Д .1 ПДР України: перевищив максимально-допустиму  швидкість на вказаній ділянці автодороги.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХІ, №
103406, від 5 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 2704 /2008р
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
, -

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  04.07.2008 р. о 05 год.10  хв.
ОСОБА_1.  в м.Ніжині  по вул.Московській ,  керуючи
автомобілем  ВАЗ-2105 д/з
НОМЕР_1  не надав  перевагу в русі пішоходу, який  знаходився на
пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15
грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
/підпис/     О.М.Страшний

Вірно:суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3775
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 рік                                                                                         смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Донецька ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в Донецькому Медичному Університеті, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.10.2008 року о 13 год. 15
хв. ОСОБА_1, на вул. Челюскінців в м. Донецьку Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "DAEWOO - Lanos”,
д/зНОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на легковий автомобіль "DAEWOO - Lanos”, д/з
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі
отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.124, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2994
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Хюндай “ в м. Городня по вул. Чорновуса перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“28“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Новояківка, Доманівського району
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст.130  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
05.12.2007 року о 09 годині 10 хвилин, керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в
смт.Підгородня , Первомайського району Миколаївської області в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння та в ухиленні від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння доведена повністю. Його дії
судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016
Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 28.04.2008 року.

Суддя
Справа № 3-3272/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого у Першотравенському міському
житлово-комунальному підприємстві водієм, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
2008 року о 14.50 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53 державний
номер НОМЕР_1 по вул. Октябрьській м. Першотравенська виїжджаючи з другорядної
дороги вул. Горького на головну дорогу вул. Октябрьську не впевнився в безпеці
даного маневру виїхав на смугу руху автомобіля марки ВАЗ-2106 державний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі приближаючись з правого боку, чим
змусив водія різко змінювати швидкість та напрямок руху, що спричинило
створення аварійної ситуації.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3- 6351/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного В ДАІ УМВС України в  Тернопільській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1980  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1   непрацюючого

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада  2008 року гр. ОСОБА_1.     керуючи
транспортним засобом  марки     ВАЗ 21013 НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, порушивши п.3.34 д.1ПДР України.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія   ТР №  212426 від
5 листопада     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року                               Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1991 року
народження, жителя с АДРЕСА_1,  не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.44 КУпАП, -
матеріалів справи вбачається, що 15.11.2008 року о 23 год. неповнолітній
ОСОБА_1перебуваючи в парку культури та відпочинку  м. Кременець в кармані куртки зберігав  згідно заключення спеціаліста  від 18.11.2008 року 0,27 грам наркотичної  речовини конобіса (моріхуани).
В судовому  засіданні порушник  вину визнав та щиро розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбачений ст.44 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те що він вину визнав, щиро
розкаявся, суд
вважає, що ОСОБА_1. слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
статтями 283, 284, 247,  ст.44 КУпАП,
суд,-
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 306 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: