overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкоюАДРЕСА_1передбачене ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2008 р. о 09.00 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
«Шкода-Фабія», держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушила п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явилася.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення  НОМЕР_2 від 01.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
Справа №3-2632/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1984 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

району Дніпропетровської області, не
працюючого

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2008 року близько 08 год. 55 хв.
в смт Царичанка на нерівнозначному перехресті вулиць Кірова та
Комсомольська  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 78 км/год та
скоїв зіткнення з мопедом іноземного виробництва „Лідер” під керуванням гр.
ОСОБА_2, який рухався з вул. Кірова, яка є другорядною дорогою, чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.  В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно
висновку науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.
Дніпропетровська від 24.09.2008 року № 70/27-584 дії водія автомобіля ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1  не
відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки
зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП. В порушенні
кримінальної справи за ст.286 КК України відмовлено.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні не визнав, але його вина доказана матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Гудим
П О С Т А Н О В А

18.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1
,  приватного підприємця,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року в 00.40 год.  на т401 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керував автомобілем Даймлер Крайслер  переобладнаним з вантажного автомобіля на пасажирський та встановлено вісім пасажирських сидінь без передбаченого законом дозволу, чим  порушив п.31.3 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №043842

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Кіровоград - Запоріжжя 296 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2995/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

06
серпня 2008 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул. Вокзальній у м. Носівка
Чернігівської області, керуючи мопедом ХАНТЕР, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю
71 км/год та перевищив швидкість на 31 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
ОСОБА_1 04.09.2008р. о 09.20 год.
керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1, в с. Бедевля, по вул. Головній,
який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 165636.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2008года                                                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2, работающегоІНФОРМАЦІЯ_3, -
ПравонарушителюОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 13.06.2008года, он 13.06.2008года в
23.05часов, на ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял транспортным средством «Вольво», г/н
НОМЕР_1, с разной высотой рисунка протектора шин на осях. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 28.08.2008г.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                     Воронко И.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8292008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2008 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
0рджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня  2007 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ
„Танікс”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня  2007 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1  і на неї накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Як
вбачається з постанови, 06.07.2007  р.
близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус, д/н НОМЕР_1, по
вул. Дзержинського на перехресті з вул. Грязнова в м. Запоріжжі, не надала
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим допустила
зіткнення в з  автомобілем «Міцубісі»,
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

На
дану постанову ОСОБА_1 подала скаргу, в якій просить скасувати постанову, а
справу направити на новий судовий розгляд, у зв'язку з тим, що її не було
викликано в судове засідання на розгляд матеріалів, судом не було досліджено
всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, не вдаючись в оцінку доказів по справі та в
доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, вважаю, що
постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06
серпня  2007 року підлягає скасуванню з
наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув
справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Даних про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06
серпня  2007 року відносно ОСОБА_1
- скасувати.

Справу закрити у зв'язку  із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області:                                                                                             С.О.
Бочарников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12690/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 серпня 2008 року о 07 годині 58 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Запорізьке шосе в

м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам,
які переходили проїзну

частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив пункт 18.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду нерегульованих
пішохідних переходів,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

10 липня
2008 року близько 22 години 40 хвилин на автодорозі Київ-Одеса ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
39 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2190
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня
2008 року                                                                                                                                                смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Красноградського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Красноград
Харківської області керував автомобілем «Fiat Doblo»
реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 Додатку 2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
№ 3-9586 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканцяАДРЕСА_1  ,

працюючого водієм   ЗАТ «СБК»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

4.09.2008 р. о 13 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Київській, водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-4508/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 02 часов 05 минут ОСОБА_1, находился на
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1а совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора УГАИ  от 26.07.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа № 3-2291/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 червня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.

при секретарі                                     Прядко  О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 ,
непрацюючу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2008 року біля 21 год. 30 хв. в м. Носівка на
вул. Заводська, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно
виражалася на адресу ОСОБА_2 , намагалася вчинити бійку, на зауваження не
реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 173 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнала повністю.       Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 173
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ