overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1396
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  16 січня 2008 року о 12 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д. н. НОМЕР_1, по вул. М.Олімпіади
м. Чернівці, в напрямку від вул. Фастівської, не вибрав безпечної швидкості
руху та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив наїзд на
перешкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив п. п 13.1. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди
та іншими матеріалами справи, його поясненнями
в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської роти ДПС при  УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                                не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А :

16.09.2008
р. о 10.00  на 663 км а/д Харків-
Симферополь - Алушта- Ялта водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ЗАЗ-110307 д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                                                                             П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
СПРАВА № 3 - 1264 /08
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Криве Підволочиського району, працюючого водієм
навантажувача в кар'єрі, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року о 16.00
годині в с. Новосліка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21099” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003236 від 26.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасками безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-4011                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія СЗАТ ім.
Шевченка , жителя АДРЕСА_1 , 13.05.2008р. притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП-штраф , за   ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2008 року о 14 годині на
вулиці Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1 повторно керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а
Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав себе винним і пояснив , що 13.09.2008 р. на вул. Леніна в м. Нова Одеса
він керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.130
КУпАП .

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід позбавити права керування
транспортним засобами .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на два роки без вилучення транспортного засобу
.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2420 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,-

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
14.06.2008 року   о 12 год. 44 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 на 74 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення
знаходячись АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  ображав
брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та намагався вчинити з нею бійку.
Протягом року піддавався адміністративному стягненню за насильство в сім'ї.
Таким чином  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 008800 від 19.08.2008 р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння, посередню характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді  штрафу на користь держави в сумі 68
(шістдесят вісім) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
СПРАВА № 3 - 1427 /08
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
“Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2008 року о 06.45 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ПАЗ-32213” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевозив трьох стоячих пасажирів, які обмежували оглядовість від сидіння
водія, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104235 від 05.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№  3-1951/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                          смт.
Дворічна

Суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Дворічанського ВДАІ та АТІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючогоАДРЕСА_1 працюючого механізатором в ТОВ «Перемога» Дворічанського
району Харківської області,  -

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії АБ № 459408 від 02.10.2008 року, складеному в с. Першотравневе
інспектором ОДР Дворічанського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2  ОСОБА_1 02.10.2008 р. о 9-15 год. в с.
Першотравневе керував трактором МТЗ-80, державний НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння.

Дії ОСОБА_1
відносно якого був складений адміністративний протокол, було кваліфіковано за
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час судового
розгляду справи було встановлено, що вказаний адмінпротокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1
ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються,
зокрема, відомості про особу правопорушника. Однак, у вказаному протоколі
невірно вказане по-батькові правопорушника - “ОСОБА_1” замість вірного
“ОСОБА_1”, як зазначено в посвідченні тракториста - машиніста серії АБ №
088608, долученого до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до
ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які
фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова
особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол  про
адміністративне правопорушення, який надійшов від Дворічанського Дворічанського
ВДАІ та АТІ відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства про
адміністративні правопорушення, а інші дані,
необхідні для вирішення справи, відсутні,   за таких обставин справи суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження у справі  відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв”язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв”язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3-7834
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при  УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 года рождения,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
11.09.2008г. в 14.40 час. на 113 км ад Артемовск - Михайловка
ОСОБА_1.  управляя транспортным
средством  «Фольксваген», номерной знак
НОМЕР_1 при ограничении скорости движения 60 кмчас.,  двигался со скоростью 82 кмчас.,  чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-4459/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року о 03 год. 35 хв.
на вул. Леніна в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ЗАЗ″ д.н.з.
НОМЕР_1та здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
СПРАВА № 3 - 1931 /08
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Мислова Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2008 року о 08.25 годині в м. Тернополі
по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Форд-Ескорт”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час, хоч про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123814 від
01.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18
серпня 2008 р. біля 01 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Солонки Пустомитівського району Львівської області, рухався
із швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 343122 від 18.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
копія                                                                                  Справа
26 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1. 27.08.2008 року о 09 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул.
Сторожинецькій  керуючи    транспортним засобом   ОПЕЛЬ
номерний знак   НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В судОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа № 3 -4353/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя с-ща ГАДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
освіта середня,  не працюючого ,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 06.07.2008 року о 03.10
год. в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської  області, керував   автомобілем марки М-412  д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння .

В судове
засідання  ОСОБА_1  не з"явився, про поважність причини
своєї відсутності суд не повідомляв, про час та дату розгляду справи був
належним чином повідомлений. Згідно власноручних пояснень зазначених в
адміністративному протоколі    свою
вину  ОСОБА_1   визнав.

ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-6400/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,  АДРЕСА_1
ч.3  ст. 121  КУоАП,
в 20.41 час.    ОСОБА_1, двигаясь  на  ул.
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.2.3 Правил дорожного движения Украины,  с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь  ч.3  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ