overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.            Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож.
Сумської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 р. о 7.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Путивліська в м. Глухів, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3448
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.                                                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ БДПС при
УДАІГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 28 березня 1983 року народження, уродженця м. Дружківки
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2008 р. о 19 годині 10 хвилин на 108 км
а/ш Славянськ-Маріуполь, керуючи автомобілем марки Ауди 80 номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 70 км/г” рухався зі швидкістю 93 км/г, тобто перевищив швидкість руху на
23 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

У  суд  12 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 12 серпня 2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 12 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2124/2008 від 29.09.2008р.

10 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя АДРЕСА_1 ,    не
працює  ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2008 р. в с. Вишнівець ,  керуючи автомобілем Опель д.н.з НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год. , чим порушив
п.12.9 ПДР України    .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1          за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 17
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9763/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
 за ст. 122 ч. 1 КпАП, -
30.07.2008 р. о 10 годині 25 хвилин в м. Суми по вул.. Червона Площа водій ОСОБА_1 .  керував автомобілем і на перехресті, де рух регулюється світлофором,
перебуваючи на смузі з якої робиться поворот ліворуч, не продовжив рух у
відповідному напрямку, а проїхав перехрестя прямо, чим порушив п. 16.10. ПДР України.
Протокол про адміністративне
правопорушення  складено згідно з
вимогами законодаства, підстав піддавати
сумніву його зміст немає.
В протоколі правопорушник свою вину визнав.
Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Проте станом на 13 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38
КпАП, і провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч. 1 КпАП ,
Провадження про справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1  КпАП закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
3-879/08р. від 10.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 квітня 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в УМВС України в Тернопільській області
відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, притягався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
18.08.07 р.у вигляді штрафу в сумі 340 грн., притягався до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 09.04.08 р. у вигляді позбавлення
спеціального права строком на 3 (три) р.,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 09.04.2008 року в м.Шумськ керував транспортним засобом  марки “ГАЗ-24”, НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока  неподаткових мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.08.2008 р. о 15.37 год., в с. Діброва, по вул.
Центральній, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 13.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, КСП 2 Жовтневе» - водій,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2008 року о 10 год.  50 хв. в м.
Градизьк  по вул. Київська    , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході ,
чим порушив пункт 15.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№  3-970/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по ослуговуванню м. Куп”янськ та Куп”янського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого в СТОВ “Перемога” водієм,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року о 12:05 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, 60, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗИЛ-554,   номерний  знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 013403  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3-2109/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3   ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9
серпня    2008 року о 22 год. 15 хв. в с.
Брусово по вул. Леніна   Семенівського
району Полтавської області   , гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом  , та не
здійснив зупинку законній вимозі працівників міліції, що супроводжувався
світловим жезлом та свистком   , чим
порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 136.00 (сто тридцять шість     ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Війтівецького взводу ДПС ДАІ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 122  ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.07.2008 року біля 06 год. 55 хв., в смт. Війтівці Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки “Форд Транзит”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 90 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
29 августа 2008 года в
16-45 часов на автодороге Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Шевролет»
госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины
неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 794193 от 29 августа 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа №3-7627/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

24.07.2008
р. о 18.50 год., ОСОБА_1, в м.Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
Сітроєн, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть не надав переваги в
русі транспортному засобу, який наближався з правого боку.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2008
року  о 16 годині 40 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку “ Обгін заборонено”.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 2
ст.122 КУпАП.

При розгляді справи в суду ОСОБА_1
свою вину повністю визнав і пояснив про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати

ОСОБА_1   стягненню
у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 - 8172 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

10 липня 2008 року о 14 год. 40 хв. в смт. Липова Долина
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 968 М, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008года                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
20.08.2008года, примерно в
12.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Колеусовская, управлял
транспортным средством «КАМАЗ 5511», г/н «НОМЕР_1», в нарушение дорожного знака
3.3 «движение грузовых  автомобилей запрещено» ПДД, двигался в зоне действия знака.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не
заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Алькова С.Н.
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2765/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Сучасні технології», притягнутого по ч.1 ст.122
року о 13:25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д/н
НОМЕР_1  в м. Дніпропетровську, повернув
праворуч на вул.. Шинна, при вимкненій додатковій секції світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1   винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :