overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 3209 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  29.08.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год.10 хв. в м.Ніжині по
вул.Шевченка   керував  автомобілем
ЗИЛ-130  д/з  НОМЕР_1, який непройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  20  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2018
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.05.2008 року   біля 12 години
20 хвилин  в м.Городок  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу д.з. „ Зупинку заборонено” , чим порушив п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 081702

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1, працює лікарем м/с «Мотор
Січ»,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25.08.2008 р., у
м. Приморськ Запорізької обл., повторно протягом року керував  автомобілем „ДЕО Нексія” держномер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.2 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по ст. 130 ч.
2   КОАП України позбавити права
керування транспортним засобом терміном на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа   № 3-1814/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в с. Маломихайлівка
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

07.07.2008 року
о 21.00 год. в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-968-М
д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з
порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 209016  від 07.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2008 р., близько 09.35 год., в с.Бедевля, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 159874 від 19.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 -2576 /08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня  2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Хмелиськ Підволочиського району, ТОВ «Стелар» водій, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2008 року близько 09.25
годин в м. Знам'янка по вул. Шоптенка, гр.. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Вольво” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив 3.3 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
205486 від 28.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                                                         м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.122ч.2КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1.,
30.05.2008року, приблизно о 13.50годині, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
д/н НОМЕР_1, поІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив зупинку і стоянку на перехресті.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122ч.2КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Байбара
Г.А.
Справа
№ 3-3713/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2008 року                                                                                             м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на вулиці Центральній міста Носівки керував автомобілем
«ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив,
що 27 вересня 2008 року він вживав алкогольні напої, після чого керував
автомобілем.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що
професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1., то його необхідно позбавити на
певний термін права керування транспортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
20.06.2008 року о 18 год. 45  хв.
в с. Раківці Коломийського  району  керуючи
транспортним засобом
Марки   Форд транзит
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть.
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
порушив правила проїзду перехресть.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа № 3-5077/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року близько 17
год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Клинці, Кіровоградського
району та області, по вул. Набережній, 1а, висловлювався брутальною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3 - 119
І м е н е м   У к р а ї н и
року                                                                          смт.
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чернігівського району в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Титове Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
В С Т  А Н О  В И В:
ОСОБА_1 28.11.2007р.  о 11 год.00 хв., по
автодорозі с.Новоказанлувате-с.Новополтавка Чернігівського району  Запорізької області, керуючи   автомобілем марки "ВАЗ 2107",  номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя - при повороті наліво виїхав
на смугу зустрічного руху,    чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1, його
особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді  вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
пред'явлення постанови до виконання до 17 січня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
№ 3 - 7495
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області В.М. Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 21 год. 04 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Москвич”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Шкода Філіция”НОМЕР_1, на 62 км. а/д Н-08-Нікополь, в зоні дії

знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г, рухався зі швидкістю

72 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-2656/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 3 КУпАП, -
03  вересня 2008 року о 16  год. 20 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Миру
біля «Супермаркета» керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 та не  пропустив пішохода на пішохідному переході.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №3-6136/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, головний
бухгалтер ВАТ „Бериславське РТП”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

15.08.2008
року під час перевірки ВАТ „Бериславське РТП” порушення ведення податкового
обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку орендної
плати за землю, термін подання 01.07.2008 року фактично подано 21.07.2008 року,
чим порушено ст. 14 Закону України «Про плату за землю».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко