overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2441/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним
інженером ЗАТ «СУВІКП», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008
року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Красне,
керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не  працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008  року о 15 год 05 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Шкода д.НОМЕР_1 по вул. Одеське шосе в м. Миколаєві  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-712 2008 рік

20  червня 2008 року

Суддя  Вільшанського районного суду

КІровоградської області

Гольша
О.А.

р: з
глянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України
в Кіровоградській  області  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,
-  зач. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.05.2008 року о 13 год. 58 хв. на 33 кілометрі автошляху, сполученням
Ров-Ульяновка-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-2107. д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 27 кілометрів на годину рухався зі швидкістю Ж7 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина   правопорушника   підтверджується   протоколом
про   адміністративне шорушення
серії КД № 193267 від 18.05.2008 року (а.с.2). При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер

правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить. Враховуючи
викладене,  суд вважає за необхідне  накласти на правопорушника

шне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.
Дана  міра  адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і
достатньою  для

правопорушника
в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.І
ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді в розмірі 17 (сімнадцять) грн.. Постанова оскарженню ае
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

Районного суду
О.А. Гольша
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего
шахта Павлоградская ГРП, проживающего в АДРЕСА_1
07.10.08г в 10 час 25 мин ОСОБА_1.
перекрестке ул.Днепровской и ул.Куйбышева в г.Павлограде, управляя автомобилем
ДЭУ Нексия НОМЕР_1  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19
вересня 2008 року о 12.03 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 55 км/год в зоні дії длрожнього
знаку 3.29 (30 км/год), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-2892
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року
о 15 годині 04 хвилини ОСОБА_1, керуючи в м.Тисмениця автомобілем Рено НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 612762 від 19.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1287
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
- за ч.2 ст. 130 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, 20 вересня 2008 року, о 17 год. 10 хв., в с.
Синюха Вільшанського району, керував мотоциклом LZX-200, д/н НОМЕР_1 без
посвідчення водія перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.1
а, 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні, суду показав, що прав водія у
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  АА № 753544 від 20 вересня 2008 року.
Згідно копії постанови від 14 серпня 2008 року, громадянина ОСОБА_1 вже
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за вчинене правопорушення по
справі є щире каяття порушника.
Обставиною, що обтяжуює відповідальність є вчинення правопорушення
повторно протягом року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.2 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-34/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“ 23 “  січня  2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ  Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1  працюючого Локомотивне депо - помічником
машиніста, -

за ч.2 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 10.12.2007
року о  10  годині 50 хвилин, керував автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 в смт.Добровеличківка,
Кіровоградської області по вулиці Леніна в зоні дії дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 12.01.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в недодержані вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КпАП
України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

25.09.2008 р. о 4 год. 47 хв. в м. Охтирка по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і на ділянці дороги позначеній дорожнім
знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40км./год.”, рухався зі швидкістю
62 км./год., чим
порушив п. 2.9  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ з - 5778/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952
року народження, українця, жителя с.
Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.09.2008 року, в с.
Деренівка, громадянин ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ - 110307, НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
185681 від 21.09.2008 року.

За даних обставин ,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1972/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від взводу ДПС м. д. м.
Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня  2008 р. о 09 год. 34 хв. водій  ОСОБА_1. на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне   правопорушення серія АВ № 031040 від 23 жовтня 2008 р., суд встановив,  що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17  грн. (сімнадцять грн.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На неї може  бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                П.В. ГРИШИН
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ПП “Шевченко”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

22.08.2008 року
близько 23.55 год. в с. Торговиця Новоархангельського району по вул. Щорса
ОСОБА_1, являючись довіреною особою, в своїй присутності передав керування
автомобілем ОСОБА_2, який з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 г) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П.
Партоліна
Cправа № 3-3064
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ “Агросвіт”, що знаходиться в с.Торське
Заліщицького району,  не нарахував і не
виплатив індексацію грошових доходів 9 працівникам за липень 2008 року, чим
порушив                      ст.95 ч.6
КЗпП України,  не нарахував компенсацію
втрати частини заробітної плати через порушення строків виплати індексації грошових
доходів працівників, що є порушенням ст.34 Закону України “Про оплату
праці”,  заробітну плату не виплачує за
три дні до початку відпустки та виплачує один раз в місяць, що суперечить
вимогам ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-06-010/0527 від 14.08.2008 року та актом
перевірки               № 19-06-010/0825
від 14.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-1095/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января 2008 года в 10 часов 30 мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ЕРАЗ, с  государственным номером НОМЕР_1, произвел
остановку на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки неизвестны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором
правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда