overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 15год. 10хв., у м. Херсоні по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із швидкістю
64км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1969/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26
липня 2008 року
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. ГайМошенки Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем Шкода, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою  вину обставиною,
та відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2559/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяАДРЕСА_1, водія «Черкасирибгосп», ідентифікаційний
номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

11 липня
2008  року   в 11 год. 4 0  хв.ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,   керуючи
автомобілем  ВАЗ - 21213 ,  д.н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1. « Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом ».

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
2 ст. 122  КУпАП  ,
як  порушення  водіями
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Крухиничі  Локачинського  району, непрацюючого,  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 серпня
2008 року  16 год. 20 хв.  в смт. Локачі
по вул. Миру  ОСОБА_1,   керуючи автомобілем  ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
3-1852/08 від 21.08.2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області
Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1972
року народження жителя с.Шумбар Шумського р-ну Тернопільської області, не
працює , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 11.08.08 р. в с.М.Дедеркали Шумського району Тернопільської області о
18 год.  керуючи транспортним засобом
проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично
відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , що підтверджено
і матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,оскільки у порушнику
не видавалось посвідчення водія,правопорушнику слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу .
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124,
36 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Cправа № 3-1345/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

15   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ
УМВС   України  в
м.Ватутіне    про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
17  червня     2008
року    о  06 год.
40  хв  на
198  км.    автодороги
«Київ-Знам*янка»  керуючи   автомобілем
марки  «БАЗ»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1
та    перевозячи    пасажирів
по  маршруту  «Катеринопіль-Черкаси»  виїхав
на  головну  дорогу,
ненадавши  переваги   в
русі   автомобілю   який
по  ній  рухався,
чим  порушив  правила
проїзду  перехресть.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                      гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
25 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
близько 12год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Чекістів, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз», д/н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі т/з., в результаті чого здійснив зіткнення
з автомобілем «Газ» д/н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по
головній дорозі, після чого т/з. «Газ» д/н. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з
рекламним щитом, чим порушив п.п.10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України».
В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом,
поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
Справа №3-2825/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

торгового агента ПП «Бережной» м.Хуст,

за
ст.122-2 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.
20.05.2008 року о 16.40 годин в с.Бене
Берегівського району по вул.Головній, керуючи транспортним
засобом марки АУДІ-80 р/н НОМЕР_1не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив  п.2.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 20.05.2008 року, рухаючись по
вул.Головній в с.Бене, побачив на узбіччі дороги працівника міліції, який стояв
з поднятим в руці жезлом. Оскільки працівник міліції стояв спиною до нього,
ОСОБА_1. вважав, що вимога про зупинку направлена водію автомашини, що рухалася
назустріч і проїхав далі. Він був зупинений працівниками міліції, коли через
деякий час рухався у зворотному напрямку. На вимогу про зупинку ОСОБА_1. одразу
ж зупинився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року, в якому не
конкретизовано час вчинення правопорушення та відсутні відомості про свідків
правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, не доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Л.Гал
11 серпня 2008 року                                                                                                                        м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народжений у м. Сєвєроморськ, Мурманської області,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП
14 липня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 головним державним податковим
ревізором- інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено
порушення в веденні податкового обліку, а саме: включення в декларації
перекручених даних, що привело до заниження ПДВ у липні, серпні, жовтні, грудні
збір за забруднення навколишнього середовища у 2,3,4, кварталі 2007 р. у сумі
267 грн., чим порушено ст.7 п.7.2 п.п.7.2.1.; п. 7.4.5 п.7.4.Закону України
«Про ПДВ»  № 168/97-ВР від 03.04.1997р.,
п.7 Порядку ведення реєстру отриманих податкових накладних, зареєстрованого
Наказом ДПА України від 30.06.05.№ 224, ст.5 п.5.9. ЗУ « Про оподаткування
прибутків підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р. зі змінами, Інструкції «Про
порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього середовища»
№162/397 від 19.07.1999р.  зі змінами та
У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, ричини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду  справи від
нього не надходило. В протоколі зазначив, що просить розглядати справу за його
Винність ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
3846/23-5/32677557 від 14.07.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 1236 від 14.07.2008 р., з яким він був ознайомлений, про що
свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП
України суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163 - 1, ч. 1 ст.
163-4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання
складає три роки.
Справа № 3-3410
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС БДПС  м.
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає
за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, 06 червня 2008 року об 11 год. 50 хвил., на вул.
Гірній на залізничному переїзді в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом
перед переїздом, коли рух через нього заборонено, чим порушив п. 20.7 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ч.2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
ОСОБА_2, в суд не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2,  проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2,   суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.123 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн. .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав ________________________________
2008р.
Справа №3-2938/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о
13.38 годин в с.Демечі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Пежо р/н НОМЕР_1, перевищила дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г, чим порушила  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи
повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася,
причину неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Згідно ст.38 КпАП України на порушника може
бути накладено адміністративне стягнення протягом 2-х місяців з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1. вчинила правопорушення більше
ніж 2 місяці до дня розгляду справи, вважаю, що провадження по справі слід
закрити  в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.38,
ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення
до адміністративної відповідальності..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              Л.Л.Гал
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шобольська,
Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 13 годині 00 хвилин, на перехресті проспектів Леніна та
Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_1, завчасно не зайнявши
відповідного крайнього положення на проїзній частині, виконав поворот праворуч
з крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 10.4.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 218865 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа  № 3-5795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року  о 10 год. 36 хв. на 351 а/ш Київ-Одеса
водій  ОСОБА_1 керував автобусом і
здійснював буксирування причепа, чим порушив
п. 23.12 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина
ОСОБА_1також доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1порушив правила буксирування.

За таких обставин  дії
ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною для
виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-   попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
попередження.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА