overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 серпня 2008 року о 08.00 год., на 173 км а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки «Сітроен»,
державний номерний знакНОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.29 (70
км/год), перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року          № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-2054/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з роти ДПС ДАІ
№3 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.07.2008 р. об
11 год. 50 хв. на 420 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 082041 від 28.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, директора ТОВ «Сиріус - Агро», жителя м. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 5 годині 52 хвилин на 400 км а/д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем «Фольцваген пасат» д. н. СА НОМЕР_1, перевищив вставлену
швидкість руху на 32 км/год, рухався зі швидкістю 122 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В.  при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу  09.09.2008 р. , о  00, 05
ОСОБА_1. ,   керував автомобілем Ауди-6
д.н. НОМЕР_1 по пр. 50 річчя СРСР , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
в присутності  понятих відмовився
від  проходження медичного огляду .

ОСОБА_1.  порушив п. 2.5, 2.9 а , 11.13.  ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1., пояснив,
що  проходить курс лікування , після
перенесеної операції, та приймає необхідні лікарства.

Крім того ОСОБА_1.  надав до суду довідку з  Харківської міської клінічної  лікарні
швидкої та  невідкладної медичної
допомоги ім.. О.І. Мєщанінова о  18.56,
згідно якої йому  поставлене діагноз,
вдар  грудної клітини, алкоголь не  виявлено.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, факт  керування автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння не  підтверджений. Разом з
тим,    ОСОБА_1 .  керуючи автомобілем , ухилився від
проходження  до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Відповідальність за  такі дії передбачена також ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З урахуванням конкретних  обставин справи вважаю за достатнє  накладення стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України, та назначає покарання у вигляді штрафу у розмірі 255  грн

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу у
розмірі  255 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-7625/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

24.07.2008
р. о 17.30 год., ОСОБА_1, в м.Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину яка не досягла 6
річного віку.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил
перевезення людей.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего торговым представителем ООО «Сатурн сервис», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, около 13 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Красноармейской 23 г. Ялта,
управляя транспортным средством ВАЗ 2113 НОМЕР_1, произвел остановку
транспортного средства ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 г
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого СПС “Синюха” охоронцем,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
року о 15.40 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи
мотоциклом МТ-10 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3 - 7458
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 22 год. 40 хв., на 248 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ІЖ 2715”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2687
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ПП “ ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року
о 0 год. 40 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-н.Яриловичі, 98 км, керував
транспортним засобом марки “ ДАФ “ в якому в режимі ближнього світла не
працювала ліва фара, чим порушив вимоги п. 31.4.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-2718/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого УКІЗС - інженером,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько 16:00 годин в м.Снігурівка по вул.Леніна громадянин
ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом марки «Дніпро-11» державний номер
НОМЕР_1 , не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», чим
змусив службовий автомобіль «Шкода 0053», який рухався по головній дорозі по вул.Суворова,
різко загальмувати, подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив дод.1 дор.зн.2.1 в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №313707 від 10.09.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-9267/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1951 р.н.

мешканця с. Анастасівка, Роменського р-ну

студента Харківського інституту внутрішніх справ,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2008 року  о 14.18 год.
на а/д Ромни-Пирятин  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі швидкістю 74 км/год при обмеженні
швидкості руху дорожнім знаком 3.29 (50 км/год), чим порушив Правила дорожнього
руху України п.12.9.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 142060.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
в м.Харкові, не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13
серпня 2008 року о 19.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,  державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №
274 по пр.. Московському в мХаркові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_3 від 13.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
28.08.2008г., примерно в 12.30часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца, управляя
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  м. Херсон, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

25 липня 2008 року близько 09-00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№3-1384/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської
судді  -
секретарі    -         Бережанській С.М.
відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуківка Куликівського району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
року, о 06-00, на пойменному озері
в районі села С. Дівиця Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського
і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 28.04.1999 року, здійснив вилов риби - плітка 5 шт., забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною
20м х 1,4 м х 20 мм, завдавши збитків рибному господарству України на суму 51
грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
правопорушника підтверджується даними протоколу, описом-оцінкою знаряддя лову
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 40, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
в доход держави сітку зяберну, яка є знаряддям правопорушення, належить
ОСОБА_1, і вилучена у його.
в доход держави рибу: плітка 5 штук, вилучену у ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Жуківської сільської ради, код платежу
постанови направити Головному управлінню охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для
6.   Постанова оскарженню не
Суддя Куликівського районного суду
Справа №3-2708/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1.05.2008
року в 910 год. в м. Глобине, керував автомобілем В-21099,
держ.ном. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
28.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.05.2008р.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО