overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о
05.10 год., на 265 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки «Дейво-Нексія», держномер НОМЕР_1, здійснила
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушила п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 138352 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа 3 - 398 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в смт.
Сосниця керував мотоциклом ИЖ ЗП н/з НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя
порушив правила проїзду в результаті чого створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП ,  визнав та
пояснив,  що 10 лютого 2008 року о 15 год. 20 хв. в смт.
Сосниця керував мотоциклом ИЖ ЗП н/з НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя
порушив правила проїзду в результаті чого створив аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.  284 КУпАП ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керувати всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого оператором АЗС м. Сміла,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10
жовтня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Део» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1965/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“14”
листопада 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП-ВАТ «Романівтранс»,  уроженця АР Крим,  проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2
листопада 2008
року  о 11 год.05 хв.   в смт. Романів по вул. Леніна,  ОСОБА_1
керував автомобілем ЛАЗ-695,
номерний знак НОМЕР_1, що мав технічні несправності, а саме: непрацюючу
спідометрові шкалу.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 2.11.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку  провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-2175/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Хмельницьким взводом  ДПС  для
ОДДЗ  УДАІ в Хмельницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Дубівка   Чемеровецького районну,  Хмельницької
області,   тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
м. Хмельництку по вул.  Львівське  шосе,
водій керуючи транспортним
засобом  здійснив  проїзд
пішоходного переходу   на
заборонений  сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа3-6117/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008
року о 17.53 годин в
м.Берегово по вул.Севастопольській ОСОБА_1керував автомашиною ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.4.1  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17609                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року о 08 годин 55 хвилин в м.Ялта, на вул. Київська ,5
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Шевроле , номерний знак НОМЕР_1
,  який належить ОСОБА_1 ., на
нерегульованому пішохідному  переході  не уступив
дорогу  пішоходам  , яки переходили   проїзну частину по пішохідному
переході.

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду з'явився ,винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок .

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3409 від 04.11.08р про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
с. Чернецьке Талалаївського району, не працюючий, дані про адміністративну
відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року на автодорозі Київ - Суми в 21 год. 58 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено перевищення швидкості руху в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху - 40
кмгод.).

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29(обмеження максимальної
швидкості руху - 40 кмгод.) на 30 кмгод., рухався зі швидкістю 70 кмгод.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.9 ПДР України «водієві забороняється перевищувати максимальну
швидкість, в зоні дії дорожнього знаку 3.29».

Керуючись  ст. 121, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1384 протокол 473444 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3 - 5477/08 р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Апеляційного суду Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком фірми «Маркет сервіс»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

13.04.2008 року, в м.
Луцьк, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки Шевролет, н/з НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, примусивши іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху, гальмувати, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122   КУпАП.

20 травня 2008 року ОСОБА_1.
постановою Теребовлянського районного суду притягнуто до відповідальності за ч.
4 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постановою голови апеляційного суду
Тернопільської області від 24.09.2008 року скасовано постанову судді Теребовлянського районного суду від 20 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, а справу
направлено на новий розгляд.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді закінчені
строки накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38, гі. 7
ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-612/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Конопківка
Теребовлянського району, працюючого у санаторії „Медобори",

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 50 хв. в м.
Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц
11 ОД, НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д.1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 071197, від 2 січня
2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
попередження.            і

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-33182008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2008 року о 13 год. 48 хв, в с. Тюдів Косівського району
Івано-Франківської області керував автомобілем марки “М-2140” НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя і очей, тремтіння пальців рук, від медичного
освідчення відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 605687 від 05.07.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Банилів Вижницького району Чернівецької області визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушникаОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008
року близько 12 год. 00 хв.ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник вину
визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника
та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Маловисківського району в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ Агрофірма “Деметра”,

за ч. 2 ст. 185-6
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2007 року прокурором Маловисківського району було вручено під розпис директору ТОВ Агрофірма “Деметра” припис щодо погашення заборгованості по сплаті орендної плати перед ПроК,Д, в сумі              850 грн. Заборгованість по орендній платі керівник зобов'язувався погасити протягом 10 днів. Однак вищезазначений припис прокурора про погашення заборгованості по орендній платі в сумі 850 грн. залишено без розгляду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, та приписом прокурора.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 185-6, ст.ст. 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185-6  КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.10.2008 г. в 15-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                 ул. Хрусталева,
управляя транспортным средством “Камаз” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.3 Правил дорожного движения Украины, произвел
въезд в зону действия дорожного знака 3.3. «Движение грузовых автомобилей
запрещено», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2008
року в 14 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов