overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем      України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ІДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року близько 10 год. 40 хвл. у м. Донецьку на
перехресті вул. Артемівська - пр-т Київський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «Москвич 2140» НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-2565
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964 року народження,
жителя с.Сокиренці   Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2008
року   біля 19 години 45 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя   , чим порушив п.20.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1551/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФГ
«Елея», мешкає в смт Покровське АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської
області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.04.2008 року
о 06.18 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ-975830 д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 82
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 503748 від 25.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
08 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Украинская
в г. Запорожье, не выдержав безопасной дистанции, совершил столкновение с
автомобилем ДЭУ г.н. НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2Вследствие ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет.
Виновность правонарушителя, кроме его признания, полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом
про административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1971 г.р. виновным по ст. 124
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження,
громадянина України, жителя  с.Сущин
,  Теребовлянського району  Тернопільської області, непрацюючого ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1.,  в м. Ковель
керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ 21043,НОМЕР_1 , порушив п. 12.4 ПДР України:  перевищив швидкість руху у населеному пункті
.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВЛ, №
085031, від 16 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст.122 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3145/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з   обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-  технічної  інспекції
УДАІ  УМВС  України
в Хмельницькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не  працюючого,

за
ч. 1  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року  водій  керуючи транспортним  засобом
здійснив обгін  транспортного
засобу на ділянці  дороги з  обмеженою оглядністю, чим  порушив
п. 14.6  ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за  ч. 1 ст. 122  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 10 грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17
вересня 2008
року о 16 год. 00 хв.ОСОБА_1 на 130 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем Део Ланос, н.з.НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

На
розгляд справи в судіОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

19 червня
2008 року близько 10 години 45 хвилин на автодорозі Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 6882
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 30 хв., на 292 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам»янка,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ “Агроінвест”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин у селі
Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
СПРАВА № 3 - 1504 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Іванівка Підволочиського району, працюючого водієм таксі, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2008 року о 19.40 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Део-Сенс”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
009996 від 03.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 6815
М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  В.М.Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 18 год. 40 хв., на 273 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з»явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3206/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

11 червня 2008 року                                                                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня  2008 року,  перебуваючи
у с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, де він
проживає разом із своєю сім”єю, умисно розпочав сварку із дружиною ОСОБА_2,
ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,
чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного вчинення  10
червня 2008 року насильства в його сім”ї. Крім того, його вина у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0055573 від 11.06.2008 року, рапортом
працівника міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 02.03.2008 року о 17.00 год. керував
транспортним засобом “Ваз-21043” д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Фрунзе - пров.
Училищний в м. Кіровограді порушуючи п.13.1, 10.1, 10.3. ПДР на заокругленні
дороги змінив напрямок руху, виїхавши на праву смугу та не витримавши безпечний
інтервал допустив зіткнення з т/з «Фіат
Пунто» д/н НОМЕР_2, в результаті чого т/з отримали механічні ушкодження,
діїОСОБА_1. кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.  свою вину не визнав та пояснив, що він розпочав рух після того як загорілось зелене
світло на світлофорі, що по вул. Медвєдєва в м. Кіровограді   та відчув удар в   праву частину автомобіля який відбувся
внаслідок зіткнення з т/з «Фіат  Пунто»
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки
повертаючи праворуч його обігнали та різко змінивши напрямок руху вдарили в
праву частину автомобіля.

З пояснень ОСОБА_1., та досліджених
матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень учасників ДТП, схем ДТП, встановлено, що водій тз «Фіат  Пунто» ОСОБА_2., порушуючи вимоги п. 14.6 (а)
ПДР України здійснив обгін на перехресті вул. Фрунзе - пров. Училищний в м.
Кіровограді внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під
керуванням водія ОСОБА_1 При таких обставинах в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого п. п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягненняОСОБА_1 а за                  ст. 124  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 6012
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 липня 2008 року о 18 год. 10 хв.,
на автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ГАЗ, номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть, а саме,  порушив
пункт  10.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
06 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3801 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. на 100 км автодороги Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «ГАЗ-31029» НОМЕР_1, порушив правила користування  ременями безпеки - керував автомобілем з не
пристебнутими ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3в Правил
дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 К
України про АП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  О.В.Киреєв