overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-38/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Оріон»,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007
року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Н. Сіверський по вул. Вокзальна,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1, виконуючи поворот, при виїзді з
перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Cправа № 3-542
29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Копичинці Тернопільської
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 01.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№3-1046/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДАІ ДПС УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого вантажником МПП „Таврія”,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.04.2008 року о 12 год. 43 хв. на 04 км автошляху
Т-2207 керував мотоциклом Мінськ, на якому відсутній державний номерний
знак,  чим порушив пункт  30.1
ПДР.

ОСОБА_1, 28.04.2008 року о 12 год. 43 хв. на 04 км автошляху
Т-2207 керував мотоциклом Мінськ, на якому відсутній державний номерний знак та
не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, до нього слід застосувати
ст.24-1 КУпАП та винести попередження.

Керуючись ч.4 ст. 121, ч.1 ст.121, 24-1, 36, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.
м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Сімферопольського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Чернігівської обл., гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

по
ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року, о 10.55 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, д-н НОМЕР_1, і  рухаючись автодорогою Красноперекопськ -
Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака
3.25 “Обгін заборонено”, чим порушив вимогу п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликами по повісткам до
суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в
адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
04.09.2008г., примерно в
14.55часов, ОСОБА_1., в г. Павлограде на ул. Днепровская, управляя транспортным
средством «Ситроен», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 64км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-1569/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 березня 2008 року                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

працює нач. держтехнагляду

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 січня 2008 року, в м. Теребовля, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , незареєстрованим у
встановленому порядку, чим порушив п. ЗОЛ
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 100617
від 15 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа № 3-5661/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2008 року в 19 год.
40 хв. на 779 км автодороги Київ - Чоп керував автомобілем марки Фіат д.з.
НОМЕР_1 на якому не працює ліва фара в режимі ближнього світла.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№3-3329/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

Суддя Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши матеріали, що
надійшли, з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р.,
приблизно о 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., знаходячись за своїм місцем мешкання за АДРЕСА_1і, скоїв насилля
психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_21989р. народження, чим
створив насилля у родині.

Свою вину за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1. визнав в
повному обсязі.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,
280, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного покарання за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-6074/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року                       Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в   Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч.1  КУпАП, -
розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення вчинене у  24.09.2008 року, матеріали справи надійшли до
суду 25.11.2008 року.
ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
до ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено  не пізніш,
як  через два місяці з дня вчинення  правопорушення. Однак на момент розгляду
судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.
За  таких обставин вважаю, що  провадження по справі слід закрити.
ст.ст.38, 247, 283, 284, КУпАП, суд,
Провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 369 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
18.01.2008 року, в 20 год. 40 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом Кіа,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-в-39/2008
П ОС Т А Н О В А

Ім'ям України

30 жовтня 2008 р.                                                                                       м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши клопотання трудового колективу ДП
"Нафком-Агро" про скорочення строку позбавлення спеціального права,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ічнянського районного суду від 22 червня 2007 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за порушення ст.130 ч. 1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В
клопотанні трудового колективу ДП "Нафком-Агро" ставиться питання про
скорочення строку позбавлення ОСОБА_1 прав на керування всіма видами
транспортних засобів. Клопотання ґрунтується на тому, що правопорушник працює
механізатором в ДП "Нафком-Агро" з червня 2008 року, за період роботи
зарекомендував себе як старанний, добросовісний працівник; доручені йому
завдання виконує своєчасно і якісно, постійно виконує і перевиконує виробничі
норми, наполегливий в опануванні професійних навичок, має добрі стосунки з
колегами по роботі.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що так, дійсно, на нього було накладено
адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України; з тих пір
пройшло більше половини часу накладення адміністративного стягнення, у скоєнні
якого він щиро розкаюється та своєю поведінкою доказує це.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, суддя приходить до
висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 320
КпАП України при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом, орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації, трудового
колективу строк позбавлення зазначеного права. В судовому засіданні достовірно
встановлено, що       ОСОБА_1 сумлінно
ставиться до праці, зразково себе поводить, а також пройшло більше половини
призначеного строку позбавлення прав на керування всіма видами транспортних
засобів. Тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, а, отже, слід
скоротити строк позбавлення його спеціального права.

Керуючись
ст. 320 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
трудового колективу ДП "Нафком-Агро" задовільнити.

Строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, накладене на
ОСОБА_1 постановою судді Ічнянського районного суду від 22 червня 2007 року у
вигляді одного року скоротити і вважати закінченим 30 жовтня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                               Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 3-3581/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 6 червня 1955 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
09 год. 45 хв. в м. Копичинці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 160362, від 29 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1951/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.07.08р. о
00год. 30хв. В м.Дніпропетровську по вул.Героїв,4 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1проїхав регульований пішохідний перехід на
зебороняючий червоний сигнал світлофору.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2від 24.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29 червня 2008 року близько 16.44 год. керував автомобілем марки «Форд»
НОМЕР_1на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 635285
від 29.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3201
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Краматорська Донецької області, працюючого педіатором в
Тельманівській ЦРБ,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись в смт.Тельманове   Донецької
області, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1024/2008 р.
Постанова Іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Дружба»,

зач. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

12 лютого 2008 року державним
податковим інспектором за результатами перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства
ТОВ «Агрофірма «Дружба» складено
протокол відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 за порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість з жовтня
2004 року по вересень 2007
року, збір за забруднення навколишнього природнього середовища у 3 кв. 2007 року та податок з доходів
фізичних осіб у 3 кв. 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: