overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5012/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

( інші дані про особу суду відсутні)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 04.08.2008 року близько 11.15
год. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Москвич-412, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в
судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 червня 2008 року близько 02.34 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген” номерний знак НОМЕР_1 на ад Київ-Чоп, перевищивши швидкість
руху, рухався зі швидкістю 75 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 50
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 343811 від 14.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-3349/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
вересня 2008 року, о 10 год. 30 хв. по вул. Комсомольській, ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-80, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст. 130 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

16 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за
ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.09.2008 року о
16 годині 20 хв ОСОБА_1 в м.Монастирище по вул.Леніна, перебуваючи в стані
алкогольного сп»ягніння, виражався на адресу перехожих нецензурними словами, на
зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, молодий вік, суд вважає за необхідне обрати покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 51 (п»ятдесят одну гривню).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Дело № 3- 5366/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 год.           Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
русского, образование средне-специальное, частный предприниматель, женатого, на
иждивении н/с ребёнок, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
года около 17-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2110, гос. номер
Филатовка - а/д Херсон - Керчь при выезде при выезде на главную дорогу а/д
Херсон - Керчь не пропустил следовавший по ней со стороны г.Керчь автомобиль
Опель-Астра гос.номер НОМЕР_3, которым управлял ОСОБА_2, что повлекло
гос.номер НОМЕР_3 получили механические повреждения, чем нарушил п. 16.11
Правил Дорожного Движения Украины.
суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил,
что на своём автомобиле буксировал автомобиль напарника, при выезде на
перекрёсток, пропустил все автомобили, но не убедился, что выезд будет
безопасным, чем создал препятствие для автомобиля «Опель».
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2532/2008 р.
Постанова

Іменем  України

05
травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
протест прокурора Теребовлянського району на постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 02 травня 2008 року відносно ОСОБА_1,-

Встановив:

02
травня 2008 року  постановою
Теребовлянського районного суду визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, та
притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді  адміністративного
арешту на строк 10 (десять) діб.

Прокурором
Теребовлянського району внесено протест на постанову Теребовлянського районного
суду, в якому останній вимагає скасувати вказану постанову, оскільки 02 травня
2008 року ОСОБА_1 було доставлено в Теребовлянський РВ УМВС України в
Тернопільській області із підозрою у вчиненні вбивства свого батька ОСОБА_2 у
жовтні 2007 року, де  його допитували
щодо обставин вчинення тяжкого злочину. Таким чином, станом на 02 травня 2008
року були підстави для затримання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 106 КПК
України, що в даному випадку виключає можливість притягнення його до
адміністративної відповідальності.

За
даних обставин, суд вважає, що протест прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.  293 КпАП України, суд, -

Постановив:

Постанову
Теребовлянського районного суду від 02 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді
вигляді  адміністративного арешту на
строк 10 (десять) діб - скасувати.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
3- 2255/08 від 20.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Острозького ВДАІ в Рівенській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Людвище  Шумського району Тернопільської області,  приватного підприємця, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.10.08 року о 12 год. 10 хв. в
м.Кременці по вул.Дубенській  керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-3307», НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив пункт 1.3.3 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа № 3 -4446/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від  Павлоградського взводу ДПС ДАІ
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,     працюючого у приватного підприємця    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  08.07.2008 року о
3.10  год.      керуючи
автомобілем  марки   МАЗ
д.н.з. НОМЕР_1на 316 км автодороги Землянки - Луганськ при обмеженій швидкості
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Сокіл" №
0107321.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1.
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

25 серпня
2008 року близько 06 години 35 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№3-3744/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.08.2008 року біля 16 год. 15 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 24 км/год: рухався
зі швидкістю 84 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 (десять) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-8662/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                                                    мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за
ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року об 11 год 15 хв в м. Суми
по вул. Роменська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГЗСА891, н/з НОМЕР_1
здійснив поворот ліворуч з вул. Конотопської на вул. Роменську, при цьому не
надав перевагу в русі автомобілю, який здійснював поворот праворуч з вул.
Баумана на вул.  Роменську на зелений
сигнал світлофора і був змушений змінити напрямок руху праворуч до обочини, щоб
уникнути зіткнення.

Водій ОСОБА_1 Г.Г. порушив п. 16.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 Г.Г. до суду з'явився, свою провину
визнав, пояснивши, що порушення допустив ненавмисно.

Провина ОСОБА_1 Г.Г. в створенні аварійної
ситуації також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 Г.Г. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, на думку суду на ОСОБА_1 Г.Г. слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 45 (сорок п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-2904/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

Миколаївської області АДРЕСА_1

вул.Суворова, 39/33, не працюючого

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року близько 13-15 на в
м.Снігурівка по вул.Суворова ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Renault Trafik
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного
тежнічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 (б)  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ за № 316533 від 24 вересня 2008
року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-5331/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду  Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна особа, не працюючого,

( інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1 15.08.2008
року близько 22.00 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3 ловив рибу забороненим знаряддям лову -
сіткою, розміром 70 на 1,5 м, вічко 40 на 40 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу карась в
кількості 7 штук загальною вагою 2 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на
суму 42 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду:

0061

ЗКПО 34698338,  МФО 831019

Банк ГУДКУ у
Полтавській області

Отримувач УДК у
Глобинському районі

Код податку 21081100

з конфіскацією
сітки, розміром 70 на 1,5 м,
вічко 40 на 40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані
збитки в розмірі 42 грн. на рахунок:   ЗКПО
34698338, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у
Полтавській області

отримувач Пронозівська сільська рада

0083.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
СПРАВА № 3 - 1825/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 21.05 годині
в с. Мшанець Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Шевроле” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
113882 від 26.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя