overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Каракум Таджикистан, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Бахтизина», проживающего АДРЕСА_1
г. в 09.03 час.ОСОБА_1. на участке а/д Симферополь - Севастополь, в с.
Чистенькое Симферопольского р-на, управляя автомобилем марки СПГ Рута, НОМЕР_1,
нарушил правила обгона тем, что совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, что является нарушением п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1388/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  2 березня 2008 року, в с.Кровінка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, Здійснив зупинку
транспортного засобу на  майданчику для
зупинки транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 є д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 75426 від 2 березня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня  2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли  з
2-го ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мілієво Вижницького району Чернівецької
області, громадянина України,  за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2008
року о 11 год. 45 хв., в с. Торське Заліщицького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ- 110270», номерний знак НОМЕР_1, перевищив
максимальну швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 110 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТР № 16067 від 01.07.2008 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 843/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
29.03.2008 року в 8год. 45хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний
НОМЕР_1за порушення вимоги п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-1496
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1 в с. Бахчовик Тельманівського району Донецької області,
керуючи мотоциклом "МТ - 10", д/з НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг не дав дорогу транспортному засобу, яки наближався до даного перехрестя
проїзних частин праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №33-65/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року   м. Вінниця

Голова апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши за скаргою гр-на ОСОБА_1матеріали
адміністративної справи №3-19279/07,  -

встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 липня 2007 року
ОСОБА_1визнано винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,  та піддано адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на
2 роки.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову та вказав,
що спиртних напоїв в день за тримання не вживав,  дані протоколу не відповідають
дійсності,  про день слухання справи не
знав,  оскільки повістка була направлена
не на його адресу по АДРЕСА_1

Вважаю,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  зазначивши свою домашню адресу м. Вінниця,
АДРЕСА_2,  власноручно у присутності
свідків зазначив,  що випив пляшку пива і
відмовляється від медичного огляду.

Саме за цією адресою -АДРЕСА_2 судом було направлено повістку,  яку було вручено.

За даними ОАБ гр-н ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  станом
на 06.02.2008 року зареєстрований за адресоюАДРЕСА_2.

Тому твердження скаржника,  що він проживає за іншою адресою,  а саме поАДРЕСА_1  є надуманими,
спростовуються матеріалами адміністративної справи і свідчать про його
спробу уникнути відповідальності.

Керуючись ст.
294 КУпАП,  -

постановила:

СкаргуОСОБА_1залишити без задоволення,  а постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 30 липня 2007 року щодо нього - без змін.
Справа № 3-2092/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «КЖВХ» водій, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
09.07.2008 року о 10 годині 45 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ                                д/н НОМЕР_1 на
120 кілометрі автодороги Бориспіль-Запоріжжя при переїзді перехрестя не надав
дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.10.ПДР
України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не
наданні переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, доведено
повністю.
Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. (сімнадцяти гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 08.11.2008 року

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа
№ 3-1026/2008р.
Постанова Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером
ТОВ «Ровекс»,

зач. Зет. 121 КУпАП

встановив:

24 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17
год. 35 хв. в с. Козівка Козівського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в) ПДР України: керував автомобілем,
не пристебнувшись ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 005951, від 24 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2034/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ  в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працює водієм АТП м.Калуш, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 . 27.08.2008 р. приблизно о
01 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-111830,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Завадівка Монастириського району,
Тернопільської області вчинив ДТП, що призвело до пошкодження транспортного
засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративній відповідальності у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП притягнути до   адміністративної відповідальності  у вигляді 20 (двадцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4360/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом АЗЛК, НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Дело № 3-7392
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 года в 14-50 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                 ул.
Н.Музыки,  управляя транспортным
средством «Шкода Октавиа» с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.29 Правил дорожного движения Украины,
осуществлял движение со скоростью 67 км/ч при ограничении максимальной скорости
до 40 км/ч (дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости»), чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.09.2008г., примерно в 19.30часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина, управляя
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
А  № 3-2977
30.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1-котрий 20.09.08р. близько 10 години 00 хвилин
знаходячись  в нетверезому стані,  облаяв
гр.ОСОБА_2, виражався в її адресу, грубою нецензурною лайкою, на
зауваження припинити нереагував,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 367537 від 22.09.2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-421 2008 рік

18 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській  області
про   притягнення  до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2», -
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
22.03.2008 року о 10 годині 45 хвилин в смт. Вільшанка по вулиці Гранітній
керуючи автомобілем КАВЗ-685, д/з НОМЕР_1, на повороті здійснив обгін, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР, а самеб правила обгону, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.І ст.122 КпАп України.

В сдовоІ засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся в скоєноІ\
правопорушенні.

Крім визнання неправомірності
своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 136663 від 22.03.2008 року

(а.с.1). '

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопоршення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якш}ючою обставиною в
справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяж)ючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопоршнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду
Кіровоградської області                О.А.
Гольша
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 серпня 2008 р., близько 21.30, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
заборонено”, змусив водіїв, які рухалися в зустрічному напрямку, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА № 021171 від 14.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.