overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 сентября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 1976 года рождения,
Работающего СПД, проживающем по
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 сентября 2008 года в 11 часов 25 минут на
территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного
значения «Мисхорский» ОСОБА_1. совершил въезд на территорию
природно-заповедного фонда.
Таким образом ОСОБА_1.  нарушил ст. 68 Закона Украины «Об охране
окружающей природной среды», ст. 6 закона Украины «О природно-заповедном фонде
Украины», тем самым осуществил административное правонарушение, ответственность
за которое предусмотрено ст. 91 КУоАП, что подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 12 сентября 2008 года (л.д. 2).
Согласно  Кодексу Украины об
администратиных правонарушениях, лица подлежат административной ответственности
в случае осуществления
в границах территорий и объектов природно-заповедного фонда, их охраняемых зон,
а так же территорий, зарезервированных для последующего
заповедования, запрещенной хозяйственной и другой
деятельности, нарушение других требований режима этих территорий и объектов,
самовольное изменение их границ, неприменение мер по предупреждению и
ликвидации отрицательных последствий аварий или другого вредного влияния на
территории и объекты естественно заповедного фонда.
Правонарушитель в суд не явился.
Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном, что подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2008 г.
Виновность ее в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 12 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.2).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 91 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                                                  И.
№ 3 - 7204
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 45 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2109”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Красний Лиман                                                                                             Справа № 3-3356-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                                        народження,
уродженця: с. Шандриголове, Краснолиманського                                                району,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,                             мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,
за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.4 КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП роз*яснений, клопотань не надійшло,  -
року, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 в с. Дробишеве, Краснолиманської міської ради,
Донецької області, по вул. Леніна, керував транспортним засобом МТ-10, який не
зареєстрований в ДАІ, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від огляду у
медичному закладі на стан сп*яніння у присутності двох свідків відмовився, чим
порушив п. п. 2.9 “в”, 2.5 ПДР.
провину свою визнав повністю.
Керуючись ст.  ст. 130 ч.1, 121 ч.4, 36   КУпАП,
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21.08.2008 року о 07.25 год. керував транспортним засобом  «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кіровоград по
вул. Мурманській з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня  2008 року о 15 год. 55 хв. в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував
автомобілем і здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

12 квітня 2008 року о 20-20
годиніОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ 217030”, державний номерний знак НОМЕР_1
по майдану Свободи в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 033760 від 12.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № 3-2022 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

з
участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Київо
-Святошинського  взводу ДПС при  УДАІ
ГУ МВС України в  Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  12.05.2008 року  о
20  годині 00 хвилин  ОСОБА_1.
на  32 км  автодороги
Київ - Чоп   керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з  НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 123
км/год,  чим порушив п.12.9   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира батальйону Буського взводу ДПС ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Сербичани
Сокирянського району  Чернівецької
області, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
20.04.2008 року біля 09 год. 15 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки “Сканія”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км.”, рухавшись зі швидкістю 79
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім
того його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 20.04.2008 року.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а   також
не звертався в суд з скаргою   на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

Однак,
дане правопорушення  вчинене 20.04.2008
року, а справа надійшла до суду 04.08.2008 року і на день розгляду справи
закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП
України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Провадження
по адміністративній справі №3-3637 від 04.08.2008 року відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008  року  о 17 год. 45 хв.ОСОБА_1  на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1  та   перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 53 км./год., чим  порушив
вимоги п.3.29  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від  19.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  8
грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-4177/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу    № 5 ДПС ДАІ для ОДДЗ
підпорядкованого ВДАІ УМВСУ у Волинській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця                         АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
3 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 09 годині 55
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
поАДРЕСА_3, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу не надав
дорогу пішоходам, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                  ч. 3 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками ненадання водіями
транспортних засобів  переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                     І.В.
ГУДИМА
Справа № 3-2526 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із 1- го Одеського  взводу
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11 серпня 2008 року о 11 год. 10 хв. на 15 км
автодороги Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н т НОМЕР_1 ОІ,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив правила обгону.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Дело №   3-614108
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Керченского взвода ДПС , о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором Мин.курорта и туризма,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
04.07.2008 года ОСОБА_1 в 13 часов 05 мин
управляя транспортным средством
Мицубиши, госномер  НОМЕР_1, на
автодороге г.Керчь, ул. Чукалова, привысил установленную скорость в населённом
пункте двигаясь со скоростью 118 км/ч,
чем нарушил     п. 12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
427453 от 04.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122
КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00
коп  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа № 3-2393/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1978 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, державного інспектора
Державної земельної інспекції України

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02
вересня 2008 року, близько 01 год. 00 хв., по пр. Правди в м. Дніпропетровськ в
напрямку вул. Плеханова, е/о № 210, при з'їзді з Центрального мосту, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шеврове Авео д.н. НОМЕР_1, під час руху відволікся
від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), чим
транспортному засобу було завдано механічні пошкодження, в порушення вимоги
п.2.3.б. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова,
працює „ХАІ”, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008 р. о 15.23 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 298 км а/д Харків - Сімферополь, здійснив обгін транспортного
засобу в умовах обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.