overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 01.07.2008 року
близько 17.10 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ
21099» д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту
2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 121541 від 01.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 18.09.2008 року близько 17.00 год., керував автомобілем
„Ауді 100”, номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 388488 від 18.09.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-1767/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Крухиничі
Локачинського р-ну,  непрацюючого,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2008 року о 12 год. 00 хв.  в смт. Локачі по вул.. Луцькій ОСОБА_1
керував автомобілем Сітроєн,  номерний
знак  НОМЕР_1 тип кузова якого
«вантажопасажирський» не відповідає записам у реєстраційних документах «легковий
пасажирський» тобто автомобіль не перереєстрований у Державтоінспекції в
установленому порядку, чим порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вчинення правопорушення вперше, обставини, що пом'якшують
відповідальність,  вважаю, що до нього
можна застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-2707/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2., мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.10.2008 року
о 15.40 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ,
ОСОБА_1, продавця магазину, який належить ОСОБА_2., розташованого в АДРЕСА_2,
було встановлено факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а
саме, не видано касовий чек на суму 126,55 гривень, чим було порушено Закон
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 08.10.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави                                  р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-467/2008р.

14 квітня 2008 року                                                                                       Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

-    за  ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1
10.04.2008 року о 21-30 год. на автодорозі Осички-Вільшанка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, допустив
зіткнення з трактором МТЗ, з місця ДТП зник, чим порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №162533 від 11.04.2008
року (а.с. 2).

Згідно ч. 2 ст. 36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, а тому, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, ч. 1 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк - 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3878/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП "Яценко", у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09
вересня 2008 року, о 20 год. 50 хв. в м. Черкаси по пров. Котовського, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем РЕНО МЕГАН, д. н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака "Об'їзд
перешкоди з правого боку".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Cправа № 3-3234
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Печорна Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
в  с.Печорна Заліщицького району
Тернопільської області мотоциклом Восход-2                            НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163910 від 14.08.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
Восход-2НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 121 ч.3 КпАП України, -
10.10.2008р. о 09.20 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2109, держ.
НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Харкові з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.3  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа  № 3-5374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року  о
10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільськ Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки «Юсо«
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та ненадав  переваги у русі пішоходу, чим порушив вимоги
18.1  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№185471  від  19.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-35122008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2008 року о 23 год. 20 хв. в смт. Берегомет Вижницького
району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2108” НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну дорогу не надала перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 ПДР України, та вчинила
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802057 від 06.08.2008 року де зазначено місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6779/2008 року
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : с. Ново Надеждене Близнюківського району
Харківської області, працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2., мешкає за
адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме
: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі
розрахункового документу; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення  розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7823/2310 від
06 листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 06 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункыв у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                          А.Ю.
Полєхін
Справа № 3-3202
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Тельманове Донецької області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року о 15 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в смт.Тельманове
Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, держ.НОМЕР_1
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4499
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Хюндай “ в с. Політрудня Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого агрономом ТОВ АФ “Кочубій”,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008
року в 11.20 год. в м. Умань на перехресті вул. Комуни та Леніна ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21214 повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину, чим змусив їх зупинитися та зробити крок назад, щоб
уникнути наїзду, чим порушив п. 16,2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 45 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 45 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№3-1692/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского ОГАИ   Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
04.04.2008  года в 9-10 часа ОСОБА_1 .  управлял транспортным средством - трактором
ЮМЗ б/н в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи и на
него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы
дела,  считаю, ОСОБА_1 следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины,
не лишая при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья