overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4575-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня    200 8 року в 08 год. 30 хв.    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2104  номерний знак НОМЕР_1,  був встановлений сигнал без узгодження ДАІ,
чим порушив п. 32.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  072896  від 24.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2243
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 вересня
2008 року                                                                                                                                                смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пологівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. по
вул.Шевченка в м.Пологи Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21099
реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов у встановленому порядку
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 . був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, є
приватним підприємцем, раніше не піддавався адміністративному стягненню за
вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Кіровській області, не
працює, мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7
вересня 2008 року о 19.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі,
державний номер АХ НОМЕР_1 АТ, в районі будинку № 21 по вул.. Сумській в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
7.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не працюючого, мешкає  по АДРЕСА_1
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008р. о 02-06 год.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по  пр. Леніна - вул. Гагаріна  у м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 113
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АВ №606121 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року у
відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 09.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з ДЕУ д/н
НОМЕР_2, рухався у крайній лівій смузі при порожній правій смузі
та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 09.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-4725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008  року  о
14 год. 20 хв. ОСОБА_1.  в
смт.Скала-Подільська Борщівського  району
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 146164  від 17.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
№3-4564/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» сентября 2008 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
августа 2008 года в 17 часов 20 минут ОСОБА_1 находясь на ул.  Победы в п. Нижнегорский, управляя
транспортным средством  ЗАЗ 1102 гос.
номер  НОМЕР_1 осуществил остановку,
стоянку на  перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9-г Правил  дорожного
движения, т.е. совершила
предусмотренное  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника УГАИ  от 04.08.2008г.
о нарушении правил остановки и стоянки, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
№ 3 - 7431
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Січинці, Дунаєвецького
району  Хмельницької області, працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
30 серпня 2008 року о 07 год. 50
хв., на  268 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес”, номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2653/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2, водія ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст. ст. 122 ч.1, 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11
вересня 2008 року, близько 09 год. 33 хв., в с. Станішовка Житомирського
району, на 7 км автодороги Житомир-Савари водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 32 км/год., та на вимогу працівника ДАІ про зупинку,
подану жезлом та свистком, не зупинився, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 12.4
Правил дорожнього руху України.

В його діях маються правопорушення, передбачені ст. ст. 122 ч.1, 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 13.10.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина в скоєних
правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи.

Згідно
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді
попередження, за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гр., а з
урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 170 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-1744/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Хотинській
здійснив обгін на пішоходному переході,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№3-4127/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
13 июля 2008 года в 13 часа 14 минут ОСОБА_1.,
находясь на а/д 120 км Херсон-Керчь, управляя
транспортным средством Форд гос. номер
установленную максимальную скорость движения на 49 км/ч.,  при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости
40 км/ч», двигался со скоростью 89 км/ч, чем  нарушил
требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
ДПС от 13.07.08 г.  о превышении скорости
движения при наличии ограничения установленного знака в населенном пункте,
письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

10.11.2007 року
працівником ВДАІ з обслуговування Катеринопільського району УМВС України в
Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено, що 10.11.2007
року близько 10.34 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем В-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в
с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, здійснив обгін на
мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи вже минули
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП,
відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке було розпочате,  згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2429/2008 рік
16 вересня 2008 року                                                                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122
року о 19.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1 д/н
НОМЕР_2 на 364 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с. Андронівка Межівського
району,  позначеному д/з 5. 45, рухався
зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 24 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді  попередження.
Суддя :                                                                    С.А. ЯНЖУЛА
№ 3-5801/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 р. ОСОБА_1 о 17.15
у м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ВАЗ-2215СПГ НОМЕР_1
пересік суцільну лінію смугу дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5298/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні дві особи, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 9.08.2008 року близько 2.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем GREA WALL, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК