overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4693/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, гражданина Украины, неработающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь в с. Желябовка Нижнегорского
района АР Крым, управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1
осуществил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.
15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2575/

2008 рік.

09 жовтня 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Погриби
Глобинського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року о 15 год. 00
хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ ,д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Машівка
Полтавської області, перевозив сільськогосподарську продукцію(насіння
соняшника), не маючи відповідної
ліцензії та ліцензійної картки на зайняття господарською діяльністю.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто : провадження господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись  вищевикладеним,  ст.ст.164 ,283,284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 340(триста
сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 3 КУпАП
14.09.2008р. о 07.15 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2105” НОМЕР_1, на 423
км автодороги Київ-Чоп, який порушив правила проїзду пішохідних переходів, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на ньому, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КупАП - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3 - 6755
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рачинці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ-2121”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3162/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 9.06.2008 року від
Лубенської роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
31.05.2008 року в 1125 год. на 188 км. а/д Київ-Харків,
керував автомобілем Шевроле, д/нНОМЕР_1, перевищив обмежену швидкість в
населеному пункті більше ніж на 20 км./год., рухався зі швидкістю 103 км./год.,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0510074.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3310/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області  в
складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на
ОСОБА_1, 1964 року народження, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП
«Носівкарайагролісництво»,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року було виявлено,
що головний бухгалтер ДП «Носівкарайагролісництво» ОСОБА_1 несвоєчасно подала
платіжні доручення на перерахування належної до сплати плати за торговий
патент, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явилася.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 К України про АП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 163-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-6268
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в  м. Чернівці
по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 квітня 2008 року о 04 год. 40 хв., керуючи  автомобілем марки МАЗ д. н. НОМЕР_1, в м.
Знам'янка, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, змусивши
своїми діями його зупинитись та відійти назад,
чим створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху,  чим порушив п.18.1. Правил дорожнього руху
України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа   №
3  -  7559  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від  Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст.
122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
липня   2008  року   о
18  год. 35  хв.   в
м. Ромни по вул.  Сумській    водій
ОСОБА_1 .   керував   автомобілем
і рухався  зі  швидкістю
82 км/ год, населений  пункт  був
позначений  дорожнім знаком  5.45,  чим
порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, вина
правопорушника   доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
10  ( десять )   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1319
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 години 05 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна керував
транспортним засобом ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 3629/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонер, проживає
06.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 40 хв. в м.
Монастирище,  керував мотоциклом марки
Днепр - 11 д/н НОМЕР_1 , з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які На ДІЙШЛИ втд Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
02.12.2007 року близько 13.10 год. в смт.
Новоархангельськ по вул.
Леніна ОСОБА_1 . керував автомобілем ГАЗ 53 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
обстеження неї стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень
На. підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.І ст. 130,
Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8182 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
працюючого директором ПП „Горболис”

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24 липня 2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем В 21183, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3- 5356/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2008 р. в м.Херсон,ОСОБА_1керуючи автомобілем
не надав переваги  іншому
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та заставив різко
гальмувати, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що   передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4
КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                                                                       Справа № 3-15220

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, 1984 року
народження, працюючого у ЯМО „Інфлот”, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30
вересня 2008 року о 22 годині 20 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки „Тайота каролла" державний номерний НОМЕР_1
який належить ЧГМА „Інфлот", з ознаками сп'яніння (почервоніння білків
очей, тремтіння рук).  Від продування трубки
„Контроль тверезості" та медичного огляду ухилився шляхом відмови у
присутності двох свідків.

Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 2.5 Правил  дорожнього
руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнямиОСОБА_1ОСОБА_2.,
ОСОБА_3(а.с.3,4,5).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше неодноразово допускав порушення правил
дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Строк пред'явлення
постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 20 год. 30 хв. керував мотоциклом МТ н/з
НОМЕР_1 в с.Макіївка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав.

Про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №261745 від 27 вересня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3084/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 3.06.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
12.04.2008 р. близько 4 год. 30 хв. на р. Кагамлик, поблизу с. Кагамлик ловив
рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою. Риби не виловив.

Свою
вину ОСОБА_1. згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

Суд
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення
та власноручні пояснення порушника приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП
України.

Згідно
ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 12.04.2008 року, справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 3.06.2008 року, станом на
1.07.2008 року строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38
КпАП України сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, ч.4 ст. 85, 247 п.7, 283, 284 п.3, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85 КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення № 3-3084/08 за              ч.4 ст. 85 КпАП України відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО