overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3924/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Естонії, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ПСП "Промінь" ,-

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.06.2008 року о 10 год. 50 хв. в с. В. Долина, керував трактором МТЗ-82, без
державного номерного знаку.

ОСОБА_1
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего директором ООО
15.06.2008 года в 20-37  часов на
территории санатория «Утес» пос. Малый Маяк в городе Алуште, управлял
транспортным средством «Тойота Рави» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  № 3-5448
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 жовтня 1978 року, уродженець м. Часів Яр
Донецької обл.., громадянин  України,
працює у СПД Стералко, мешкає  у
АДРЕСА_1,

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р. о 18 год. 10 хв. на вул. Ленінградській у м.
Слов'янськ, керуючи  автомобілем ГАЗ 2705
номерний знак  НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим  порушив
п.10.5 Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил проїзду перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 30 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 30 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17
вересня 2008 року о 13.30 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Хюндай,
державний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 64 по вул.. Сумській в
м.Харкові  не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 413388 від 17.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
№ 3 - 6821
М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  В.М.Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 07 год. 30 хв., на 265 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з»явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Немирів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1 працює - ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07.12.2007 року в 08 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
транспортним засобом марки Рено номерний знакНОМЕР_1, виїхаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобілі, які рухались по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ НОМЕР_2 від 07.12.2007 р.
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.122 ч. 4 КупАП .

ОСОБА_1. свою вину
визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально- побутові умови вважаю за  можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего  АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 07.05.2008 года в 22-05 часов на автодороге М-18, на
участке дороги где ограничена максимальная скорость движения 50км.ч., двигался
со скоростью 85 км.ч., чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств ограничения скорости движения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2008 р. о
9.40 год., в м. Кам'янець-Подільський, по                    вул. Пр. Грушевського,
керуючи автомобілем марки «ДАФ», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив         п. 33.3.3. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення НОМЕР_2від 12.07.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 12
липня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 09.09.2008
року та була розглянута 25.09.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 8727 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ ММЗ, номерний знак
НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  №  3-2893
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого, жителя с.
Івашківці ,  Хмельницької області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

15  жовтня
2008 року о 16 годині  30 хвилин ,
водій  ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ  21093 , НОМЕР_1, з  не пристебнутим  ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1- оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                 О.В.Шуригіна
Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
01.05.2008 року о 12.20 годині гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи авто транспортним
засобом марки "ГАЗ"24 д/н НОМЕР_1 на 31 км. авто дороги Кременівка -
Ялта, на перехресті не зупинився та не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головні дорозі, чим порушив 16.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО № 433890.
Повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить
поштове повідомлення за №8747 від 31.05.08 р., в судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє можливості суд
розглянути справу без його участі.
Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне  піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в розмірі,
межі якого визначені  санкцією ч. 1 ст.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 10 ” червня 2008 р.

№ 3-493/08

ОСОБА_1.

ОСОБА_1

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 10 ” червня 2008 р.

№ 3-493/08

Начальнику ВДАІ смт. Володарське

при
УДАІ ГУМВС України

в
Донецькій області

Чиканенко
В.М.

смт.
Володарське

вул.
Леніна 2а

Донецької
області

87000

Направляю
на Вашу адресу постанову про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

в.о. Голови суду                                               В.І.
Аксьоненко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13857/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 06 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"Опель" НОМЕР_1, рухаючись на 297 км по ад Харків -

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-4517
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року суддя Першотравневого районного суду
м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Першого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в м. Чернівці по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
МЕРСЕДЕС д. н. НОМЕР_1, в м. Дунаївці перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 62 км. на год., чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху
України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 складено 24.01.2008 року, хоча в Першотравневий районний суд м. Чернівці
справа про дане правопорушення,  надійшла
тільки 27.03.2008 року, тому строк накладення адміністративного стягнення
пропущений.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності,
оскільки, відповідно до  вимог ст. 38 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення
пропущений та   керуючись ст. 38
ч.1,  ст.122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і в
зв'язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення
провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                              Вівдиченко Т.Р.
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в м.АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19.08.2008 року о 01.50 год. керував транспортним засобом  «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. 50 років Жовтня в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням свідка.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,06.07.1980        року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вулАДРЕСА_1
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 11-02 годині по
вул.Тюленіна          в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Джелі МР-7151А » держномерНОМЕР_1   ,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: