overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
10 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає, с.
Подібна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130
25.05.2008 року о 6 год. 00 хв. був затриманий на автодорозі Стрій - Знам'янка,
за керування транспортним засобом М-408, державний номерний НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2008р. серія СА №
191369, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме: що він
випив 100г. горілки, , а 25.05.2008 р., керував автомобілем М-408, державнийНОМЕР_1
з результатами продуття  трубки „КОНТРОЛЬ
ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився, в лікарню їхати відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-1902/2008р.
Постанова

Іменем   України

8 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДПІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950 року народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1головного бухгалтера ПМП  «Лотос»

за ч. 1 ст. 163 - 1, ч. Ст. 163 - 3, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,-

встановив:

11.03.  2008 року
державним податковим  інспектором за результатами
перевірки  по дотриманню вимог
податкового законодавства  ПМП « Лотос»
складено протокол відносно головного бузгалтера підприємстваОСОБА_1. за:
заниження податку на прибуток підприємств у 3,4 кв. 2007 року, заниження
податку з доходів фізичних осіб у 3, 4 кв. 2007 році, неоприбуткування коштів
підприємства.

ВинаОСОБА_1.  у вчиненому
стверджується,  протоколом про
адміністративне правопорушення, серія КМ № 886390 від 11.03  2008 року., актом перевірки  № 374 від 11 березня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 163 - 1, ч. 1 ст.
163 - 3 , ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці та
характер вчиненого правопорушення, є можливим звільнити її від,
адміністративної відповідальності, у зв»язку з малозначністю вчиненного
правопрушення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст.  283, 284
КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 163 - 1, ч. 1 ст. 163 - 3, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, за
малозначністю  вчиненного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року в 16 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-4864/2008 р.
Постанова Іменем України

15 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина    України,         жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого, *
зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

11 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 50 хв. в м.
Тернополі по вулиці Бережанській, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 196243, від 11 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-2253/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Гуляйпольського району УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.07.2008 року
о 16.40 год. в с. Дорожнянка Гуляйпольського району Запорізької області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Галант                      НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Бар'єр
2-2м № 013.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 151544 від 20.07.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-6171/2008р.
Постанова

Іменем  України

5
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_11979 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

7
вересня  2008 року гр.  ОСОБА_1. м. Київ  , керуючи
транспортним засобом марки
Мерседес бенц, НОМЕР_1, порушив п.
3.21 д.1 ПДР України:  порушив
вимогу дорожнього знаку « В`їзд
заборонено».

Вина  ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА, № 100028, від
7 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС ВДАІ № 3 м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м.
АДРЕСА_1, водій ТзОВ «Вежа»
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 07 год.01 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по автодорозі Київ-Чоп
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км , рухався зі швидкістю  153
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
ОСОБА_1у  вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
09.09.2008   № 703210.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-2799/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області                                                           Кучеренко
О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка,
уродженка                    м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області, жителькаАДРЕСА_1, не
працююча,-

за ч. 1
ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Притягнена
02.10.2008 року о 09 годині 10 хвилин в м. Помічна, Добровеличківського району,
Кіровоградської області на центральному ринку здійснював продаж свіжої риби без
документів підтверджуючих законність придбання, накладної та сертифікату
якості, чим  порушила ст. 63 Закону
України “Про тваринний світ”.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. чинила опір, намагалась залишити
місце порушення, ображала посадову особу лайкою підчас виконання службових
обов'язків.

В судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні  визнала
повністю, розкаялася.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненої в порушенні порядку збуту об'єктів
тваринного світу доведено повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.
88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його  вини, обставин, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись
ч. 1 ст.  88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцяти
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100 без конфіскації об'єктів тваринного
або рослинного світу.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 17.02.2009 року.

Суддя                                                                                                                         О.П. Кучеренко
Cправа № 3-2614
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського району  та АТІ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008
року  о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керував в м. Кам'янець-Подільський автомобілем Мерседес-210 НОМЕР_1 з
несправною гальмівною системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 135473 від 09.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Мерседес-210 НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №  3-2262/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали, які
надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця д. Ждани
Стругокрасненського району Псковської області, громадянина Російської
Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, за ст.203 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином Російської Федерації порушив
правила перебування іноземців в Україні, тобто з 07.08.2008 року по 20.11.2008
року проживав АДРЕСА_2,  без документів
на право проживання в Україні.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ХІ № 00595, копією
паспорту ОСОБА_1 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, тобто проживання без
відповідного дозволу іноземцями та особами без громадянства на території
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський
районний суд.

Суддя                                                 Є.А.
Рябоконь
Дело № 3-3772
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г.                                                             г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.05.2008 г. в 08-40 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ЗАЗ
1102” с госномером НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины при
наличии дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» произвел остановку в зоне
действия указанного дорожного знака, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим
образом, причин неявки суду не сообщил. Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела. Кроме того, его вина               подтверждается
материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ДЕО “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення
з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого менеджером ДП «Талан-торг»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
жовтня 2008 року о 5 год. 00 хв. на 672 км аш Київ-Довжанський водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю 75 км/год.,чим порушив пункт
12.9б   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 . будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 . підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника
- адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-97/2008р.

25 січня 2008 року                                             Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від

Вільшанського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженку
АДРЕСА_1, жителька с.

АДРЕСА_2 не працюючу,

-  за ч. 1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Р. Молдови
ОСОБА_1 проживає на території АДРЕСА_1 без реєстраційних документів на право проживання в
Україні з 1997 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1, її винність підтверджується матеріалами справи,
а саме:

-  протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2008 р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 1);

-  поясненням ОСОБА_1. від 18.01.2007р. (а.с 4),
в якому вона пояснює обставини скоєного
правопорушення;

-  копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

Згідно характеристики
виданої Добрівською сільською радою (а.с. 5), ОСОБА_1 проживає біля батьків, на даний
час ніде не працює, в побуті та громадських місцях поводить себе добре, скарг на
її поведінку не надходило.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та особу порушниці.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 203, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя