overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года в 13 часов ОСОБА_1., в АДРЕСА_2, управляя  транспортным средством Ниссан НОМЕР_1, при
повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
октября 2008 года                 И М Е Н
Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
29 сентября 2008 года в 03 часов 00
минут в г. Ялта на улице Володарского, правонарушитель, управляя транспортным
средством Москвич 2140, государственныйНОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и продутия трубки
«Контроль трезвости» уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей. Этим
он нарушил п. 2.5 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду
не предоставил, согласно протокола об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
Виновность его в содеянном подтверждается
так же протоколом об административном правонарушении  от 29 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), объяснениемОСОБА_1 (л.д.2); объяснением ОСОБА_2. (л.д.
3); объяснением ОСОБА_3 (л.д. 4).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130
КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ                                                                        И.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-ку України, освіта середня, не одружену,
уродженку с. горби глобинського району, жительку с. Жуки Глобинського району,
працюючу технічним працівником ТОВ «глобинський м»ясокомбінат»,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1. 13.05.2008
року близько 21 год. 00 хв. на вулиці с. Семимогили Глобинського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнала. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 14.05.2008р.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа
№3-4360/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

мешканця с. Гайворонка, Теребовлянського району,

працює водієм таксі “Сяйво”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6.в ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001818
від 3 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  №    3- 6249
"17" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
24.09.2008 року о 06 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки " Дачія",  державний НОМЕР_1,
при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 17.25 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2107” номерний знак НОМЕР_1 в с. Стеблівка, перевищивши швидкість руху, рухався
зі швидкістю 75 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 40 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129791 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
СПРАВА № 3 - 847 /08 р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія Волочиського
машинобудівного заводу, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2008 року близько 19.30 годин в с.
Климківці Підволочиського району, гр. Іващук В.Б., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21011” номерний знак: НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції пройти
у встановленому порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю
та стану сп'яніння, категорично відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104119 від
23.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він працює водієм у підприємстві і ця робота є єдиним
джерелом його доходу, до адміністративної відповідальності  за дане порушення притягується вперше, а також
враховуючи його позитивну характеристику з місця роботи, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА  № 3-2290

20.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-26.08.1977 року народження, уродженця с.
Борозенське, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 26.07.08р. о 08 год. 45
хв., на 193км а/д Одеса-Мілітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем БМВ-520,
д/н НОМЕР_1, на ділянці, яка по швидкісному режимі віднесена до категорії інших
доріг, перевищив максимальну швидкість руху на 20км/год., рухався зі швидкістю
125км/год., що було зафіксовано дистанційним вимірювачем швидкості «Беркут» №
0510176, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 809249 від 26.07.08р., письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик
І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

03
жовтня 2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

05.08.2008  р. о
12.10   хв
ОСОБА_1. керував автомобілем «Мицубисі»
д.н.НОМЕР_1по вул. О. Стасової
невірно вибрала безпечну
швидкість руху і скоїла  наїзд на
перешкоду . Автомобіль  отримав
механічні  пошкодження, що спричинило
матеріальну шкоду.

ОСОБА_1.   порушила
п. 12.1, 12.3  ПДР України.

У судове   засідання
ОСОБА_1.  не з'явилася.  Про розгляд справи був повідомн належним
чином .

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 12.1, 12.3  Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП,
протоколом огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винною   у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68  -00
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13305/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, повторно,

протягом року, керуючи транспортним засобом «Мерседес»НОМЕР_1

рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш ніж

передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, порушив

пункт 21.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, повторно, протягом

року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-8920/08
2 липня 2008 року                                                                                                     м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканкою  АДРЕСА_1,
України, громадянкою України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
червня 2008 року при перевірці підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
10.06.2008 року на складі „Будматеріалів” в смт. Солотвино встановлено
невиконання щоденного друку звіта на реєстраторі розрахункових операцій  за 09.06.2008 рік, чим порушено п. 9 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3222/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  Олевського РВ УМВС України в   Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2008 року близько 08 години 20 хвилин в м.Олевськ по
вул.Свято-Миколаївська в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ображав
нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення  вважаю, що дії
ОСОБА_1 слід визнати малозначними і звільнити його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з винесенням  усного зауваження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2555

15.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця,
громадянина України,не  працюючого ,
проживаючого у смт. Калінінське, АДРЕСА_1В.Олександрівського р-ну  Херсонської області,

за ст.122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1  16.08.08
р. о 14 год. 20 хв. в м. Херсон, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя Бериславське шосе - Паровозна на забороняючий червоний
сигнал світлофора, змусивши водія автомобіля, який рухався на зелений сигнал,
змінювати напрямок руху та різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку на
дорозі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 817413 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 4  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                     (підпис)                        Коваль В.О.
Справа №3-2709/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
09 вересня 2008 року о 03  год. 36 хв. в
м. Прилуки по вулиці Київська керував автомобілем ЗІЛ-433362 д/н НОМЕР_1 і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив
швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» «2036.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2417/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Тульської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2008 року о 18.15 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», д/н НОМЕР_1, на 321 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті,
чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/