overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Надлак Новоархангельського району, працюючого водієм ВАТ “Миронівський хлібопродукт”,

за ч.4 ст 133 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року в 13.20 год. по вул. Центральній в смт. Петриківка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц з причепом перевозив вантаж понад 38 тон без дозволу ДАІ чим порушив правила перевезення великих вагових вантажів, чим  порушив п.22.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 133 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 133 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-511 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Вільшанського   ВДАІ   УМВС
України   в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1не працюючого, - за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.04.2008 року о 11 год.
50 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області, керуючи автомобілем В АЗ-2106, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 162530 від
14.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.І сі.122
КУпАП.

Дана міра покарання буде
необхідною та достатньою для виправлення правопорушника, та попередження його про вчинення
нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1782
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року
о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області мікроавтобусом Форд Транзит                          №НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 06.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2700/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05
листопада  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                              Горовець
М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Любашівського взводу УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
05.10.2008 року в 06 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Мерседес Бенс  д/н
транзітні НОМЕР_1 на 308
кілометрі автодороги Київ-Одеса перевищив встановлену максимальну швидкість
руху на 25 км/год. Рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив   12.9
ПДР України.

Притягнений
при складанні протоколу вину визнав повністю.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 23.10.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 05.02.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                                       М.І.Горовець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 04.07.2008 року
близько 15.50 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки «Хюндай»
д.н. НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 131835 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3 - 1890 / 2008року
29 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уродженець с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області,
проживаючого, с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 187
ч.1 КУпАП, суд
згідно постанови Придніпровського районного суду, Черкаської  області від 22.06.2008р. був підданий
адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в
тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це
не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_1.,
23.08.2008р., близько 23 год. 00 хв. не знаходився дома за місцем проживання в
с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, чим порушив одну із
заборон адміністративного нагляду, тобто вихід з дому після 22 год. 00 хв.
суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
на правопорушника пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                       І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-168 / 2008 р.
25 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого зварювальником на
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
о 22 годині 58 хвилин в м. Прилуки по вул. Костянтинівська,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  « Сітроен» д/н НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, не наддав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього Руху.
Факт вчинення правопорушенняОСОБА_1  підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністративну
відповідальність не встановлено.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа № 3-1021 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2008 року
в 18 год. 45 хв. по вул. Шевченка в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з.
НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений
ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-534/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Москвы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
13 января  2008 года в 14 часов 20 мин в городе
Севастополе на 5 -м км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством  Форд , с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел движения в зоне действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-45282008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Черешенька Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2008 року о 17 год. 06 хв. в
смт. Берегомет Вижницького району, керував автомобілем марки “ВАЗ-2103”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 742284 від 07.09.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1077 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ПДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_
1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.03.2008 року о 9 год. 35 хв. був затриманий в
м. Києві по вул. Лесі Українки, за керування транспортним засобом ВАЗ 2101,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.8 а) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем сАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
30 червня 2008 року в м. Бучач, Тернопільської області, близько 15.30 год.,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим самим порушив вимоги пункту 20.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР 141756 від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-456
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 13 00 год. ОСОБА_1 . в с. Березина Миколаївського району
Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ2103» д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан
алкогольного сп'яніння ухилився (категорично відмовився),  чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 156343 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5040/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського ДПС ДАІ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2008 року о 13:00 годині в с. Нагірне
Сколівського району Львівської області
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Сузукі - Альто», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 81 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів
на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-5717/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючий ПП, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2008 року о 17:15 годині на 757 км. автодороги
Київ - Чоп, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Івеко-Магірус», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”,
їхав зі швидкістю 62 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів
на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.