overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

мешканця АДРЕСА_1

учня вечірньої школи, притягувався до

адміністративної відповідальності

04.09.2008 року за ч.2 ст. 178 КУпАП

18.09.2008
року за ч.2 ст. 178 КУпАП

за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року 0 21 год 30 хв
в м. Ромни по вул. Горького, в громадському місці перебував в стані
алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

До адміністративної відповідальності
за ст. 178 КУпАП  ОСОБА_1 притягувався
двічі протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП  доведена матеріалами  справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім,
свою вину визнав, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 згідно ст.
24-1 КУпАП заходу впливу у виді застереження.

На основі викладеного, керуючись
ст. 24-1, ч.3 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1
захід впливу у виді застереження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.О.
ШУНЬКО
Справа №3-1435
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 08 год. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, однак в присутності свідків категорично
відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту сп'яніння.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, має
на утриманні неповнолітню
дитину. вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Cправа № 3-937/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року
суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної
державної інспекції праці у Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним
бухгалтером ТОВ „Колос”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.04.2008 р.
ОСОБА_1 . перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „Колос” порушила
законодавство про працю, а саме: порушено вимоги ст. 33 Закону України „Про
оплату праці”, індексація заробітної плати в 2006-2007 р.р. не перераховувалася
та не виплачувалася.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 04-27-20/09 від 22.04.2008
року.

В діях ОСОБА_1 формально містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, які не є тяжкими, так як
вона працюючи головним бухгалтером ТОВ „Колос”, не являється його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-5275/08р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2008  р.

Суддя  Гусятинського районного суду Тернопільської
області Римар Г.М  розглянувши матеріали,
які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка Білорусії,
жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянинукою Білорусії, проживала без реєстрації з вересня 2008р. по
теперішній час в АДРЕСА_1, документів на право проживання на території України
не має,  чим порушила ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Факт вчиненого
адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні
правопорушення № 001291 від 22.10.2008 року.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України на підставі ст. 22  КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2996/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  в   м. Кам'янець-Подільському  Хмельницької області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого.

за
ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року   в  м.
Кам'янець-Подільському  по пр.
Грушевського,  водій  керуючи
транспортним засобом   на   пішохідному
переході не  надав переваги в  русі
пішоходові  чим  змусив, останнього зупинитися   на перехресті   та
вжити заходів   для  забезпечення особистої безпеки, чим порушив  п. 18.1
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши  обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч.
4  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 34 грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-9582 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 р.      Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

4.09.2008 р. о 9 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-4858/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ     УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1955 р.н.,жителя  с.Бурдяківці , Борщівського району,
Тернопільської області,не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року  о12 год.25 хв. ОСОБА_1 в
м.Каменці-Подільському по вул. Хмельницьке шосе   Хмельницької області  керував
автомобілем  марки «ГАЗ-53 А«
державний номерний знак   НОМЕР_1, та
порушив правила зупинки, чим  порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1   у
вчиненні правопорушення доведена протоколом,

про адміністративне правопорушення  ХІ№ 187727
від 04.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-1823/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.07.2008 р. о
21.30 год. в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 без державного номерного знака з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота,
невиразна мова), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221369 від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-4343
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта вища, працюючого інженером МП «Вікторія» м.Тернопіль, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.08.2008 року приблизно о 18
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в с.Озерна Зборівського району, керуючи автомобілем
марки ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим Яськевичем В.Р. його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року  № 170052.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1986 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
02.08.2008 года в 11-40  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 691 км + 400 м, управляя транспортным средством
«АЗЛК-2140» номерной знак «НОМЕР_1», в зависимости от скорости движения и
дорожной обстановки, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего
допустил  столкновение с автомобилем
«Фольксваген» номерной знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению транспортных
средств, чем нарушил п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
470871 от 02.08.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2., протокол осмотра транспорта.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                          Е.М.
№ 3- 3940/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
10.06.2008 года около
8-35  часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Деу Сенс гос. номер НОМЕР_1 следуя по улице Чапаева г. Красноперекопска,
приближаясь к пешеходному переходу не остановился чтобы пропустить пешехода,
находившегося на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств правил проезда пешеходных переходов.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА
№ 3-1911

03.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-11.03.1944
року народження, громадянина України,   працюючого П/П, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -котрий
17.06.2008р. о 19 год. 35 хв., керуючи тз. “ВАЗ-2109” д/н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 27 кмгод.
рухався зі швидкістю 87км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 138953.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа   № 3-2726 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера ,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  30.06.2008  об 11 год.10 хв. ОСОБА_1 .  в
с.Кинашівка Борзнянського району
керував трактором Т-40  б/н   в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                         І.І.
Тіслюк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающую главным бухгалтером ЧП «Альпина», проживающего по адресу: г.Запорожье,
ул.40 лет Победы, д.63 кв.173,  идентификационный код в материалах дела
29.07.2008 года в 14 часов 02 минуты на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, двигалась со скоростью 92 км/час,
чем превысила установленное ограничение скороти более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2731 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 вересня 2008 року о 11 год. 10 хв.  в
смт. Варва по вул. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107  д/н
НОМЕР_1,   здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
( десять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М.
Семенченко
Справа
№  3-1869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. ОСОБА_1 не працюючого, за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2008 року о 10:15 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Колгоспна,ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459373  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто
невиконання водіями транспортних засобів вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.