overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3353/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
працюючого водієм ТОВ «ТВН-Агро»,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
24.07.2008 р. біля 11 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керував
автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, повторно протягом року, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 24.07.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.09.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-7152-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1     працює: торговий будинок «Домініон»
Експедитор.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.08 року  о
09-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЕХ 150 F, державний номер
НОМЕР_1, в м.Мар*їнка  на перехресті
вул..Петровського та пр-ту Ворошилова здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
14.6а  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3-3652/ 08 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 р.н.

жителя    с. Долина
Теребовлянського району , Тернопільської області   , не працює заст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
червня     2008 року   гр.ОСОБА_1
на а/д Львів Тернопіль керував транспортним засобом РЕНО  НОМЕР_1   перевищив швидкіть руху , при обмеженні
швидкості 50 км/год , рухався зі швидкістю 98
км/год ,   чим   порушив п.12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 137445 від   9 червня       2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч1ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути            ОСОБА_1                                                до адміністративної
відповідальності за

ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави у 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3407
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ЗІЛ-431412                             НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184991 від 27.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1963
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького
відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта неповна середня, працюючу
продавцем магазину у ПП,Довбуш Л.Б., одружену, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, що
належить приватному підприємцю Довбуш Л.Б. і
знаходиться в с.Головчинці Заліщицького району 22.05.2008 року порушила порядок
проведення розрахунків, а саме: не забезпечила цілісність пломб РРО, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  сумі коштів, яка була
зазначена в денному звіті, не провела розрахункову операцію через РРО, не
забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та зберігання
їх, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро
розкаялася.

Вина ОСОБА_1
крім її пояснень
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1від 22.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністативного правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважаю за доцільне обрати
їй адмінстягнення  у  вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,155-1 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 155-1 ч.1
КУпАП і обрати їй адмінстягнення у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-792/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1ст.173-2 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року приблизно 18.00 годині, гр-н
ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання, розпочав суперечку зі
своїм братом ОСОБА_2, виражався на його адресу не цензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження брата та своєї матері ОСОБА_3 припинити свої
діїї - не реагував, про даний випадок, вона заявою повідомила чергову частину
міліції, Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом
в порушенні кримінальної справи - відмовлено. На гр-на ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення - скоїння насильства в сім'ї.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення  визнав повністю, пояснивши, що обставини, які
вищевикладені та зафіксовані протоколом 31.03.2008 року відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана -
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_2., постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від
23.03.2008р. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопрушення, передбачене ч.1
ст.173-2 КпАП України, та підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.173 - 2, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу  ХА №923966 від 31.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3 -720 / 2008р.
27 березня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з УВС Віницької облдержадімінстрації  Окремої роти ДПС мю. Немирів, Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1ст. 122 КУпАП,
09.03.2008 року в 6 год. 08 хв. був затриманий в м. Гайсен, за керування
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимира-Волинського, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
електромонтером «Укртелеком», до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

01.10.08 о 20
год. 10 хв. в с. Затурці ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 3 гривні 40 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-1186/2008р
Постанова Іменем України

24
березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про  притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    громадянина   України,
жителя   с. Струсів Теребовлянського району, працюючого на посаді
голови Струсівської сільської ради,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

З лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 19 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул..Кн..Острозького, керуючи транспортним
засобом марки Деу ланос, НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України: проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Свою
вину  у  вчиненому
ОСОБА_1.  визнав.   Також,
його  вину  доведено

протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 084898, від 3 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальвдості передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3902/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 14 год. 20 хв.на а/д Київ -
Одеса,  керував автомобілем марки Део
Ланос, д/н НОМЕР_1,  рухався в лівій
смузі руху при вільній правій (дорога має дві смуги руху в одному напрямку),
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-2091/2008р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС Запорізької
області рота ДПС ДАІ № 3 ОДГЗ УДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31.07.2008 р. о
18 год. 40 хв. на 420 км. а/ш Харків - Сімферополь, водій                         ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 31.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-3890/2008р.
Постанова Іменем
України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,
жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17
год. 40 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Хонда, НОМЕР_1 порушив п. 15.9. (г) ПДР України:
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 155537, від 5
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. .221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 2366/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Гуменний 3.1.
розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС БДПС
м.Харків про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за от. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24.03.2008 року о 20.10 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ДЄО НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові повернув ліворуч своєчасно не зайнявши крайнє
ліве положення на проїзній частині для
руху в цьому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
274819 від 24.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП - порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р
0460 код 21081100 одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
21.10.2008г., примерно в
08.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина,
управлял транспортным средством «Ваз 210994», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.15.9ПДД, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело № 3-122408
г. Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1979 года рождения, гражданина Украины, не
работает, не депутат, проживает:АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
05.01.2008 г. в 21-10 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул.Сытова-Северокольцевая, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.