overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2866/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаський
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя         АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2008 року, о 08 год. 05 хв. в. м. Сміла по вул..
Перемоги, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2106, д. н. НОМЕР_1, змусив інших
водіїв змінювати змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 4 ст. 122 КпАП України як  створення
водіями що   керують  транспортними
засобами   аварійної    ситуації
для   інших    учасників
дорожнього   руху

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.07.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою
вину.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7,
284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП
щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа
№3-1943/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого Український Мобільний  зв”язок УЄМС,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19
жовтня  2008 року в с.Дравці  о 9.50 годині гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21213  н/з НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№167391  від 19.10.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1873/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
головним механіком в Укртелекомі, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.07.2008 р. о 21 год. 45 хв. по вул. 50 років Жовтня в
смт. Покровське  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем В-21051 д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 26.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа № 3-4869
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 р. о 13 годині 45 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2105” номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
19.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-144 26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не працюючого   , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня    2008
року в 22 годині 05 хвилин на
автодорозі   у   м. Алушта
по вул. Судакська,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  « ВАЗ
2107»  державний номер НОМЕР_1, який    належить
ОСОБА_2, здійснив стоянку ближче ніж 10 м від краю проїзної
частини.

Своїми діями він порушив п.
15.10  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених  правил зупинки та стоянки.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят ) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
Справа №3-4071/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.,

мешканця м. АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 червня 2008 року,  в смт. Дружба, керуючи транспортним засобом
марки Пежо,НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 142540
від 25 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-933/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрушшського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Виноградово Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008року
о 12г. 10хв. на 40км автодороги
Херсон-ДжанкойОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВА32101,  д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» та не надав перевагу у русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорогі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01
серпня 2008 р. біля 06 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093" номерний знак НОМЕР_1, в с. Стеблівка на а/д
Мукачево-Рогатин, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149136 від 01.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
№ 3-6436/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 16.45 ОСОБА_1
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 -3766
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
викладача Бережанської музичної школи, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року о 0 год.45 хв., в м. Бережани
по вул. Тернопільській, керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю  та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190074 про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю роботи, а також те, що він використовує власний транспортний засіб в
службових цілях, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
А  № 3-2117
30.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 10.10.1952 року народження,  громадянина України,    працюючого ТОВ “Агропродбут” проживаючого у
за ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 котрий 07.07.08р. о 13год. 00хв., керував т/з. “ГАЗ 3110»
д/н.НОМЕР_1, та здійснив поворот ліворуч, не зайнявши для цього відповідного
крайнього положення на проїздній частині, чим порушив п.10.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 900763.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  29 травня 2008 року близько 20.42 год.
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в с.
Чарунів, Луцького району, Волинської області, перевищив встановлену швидкість
руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 109 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 029717 від 29.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2682-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Колінківці Хотинського
району  Чернівецької області, працює -
Хотинський Держлісгосп, вальщик лісу

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23.02.2008 року в 20 год. 45 хв. в с. Колінківці Хотинського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки ІЖ-П-З номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль
тверезості” проба позитивна,   чим
порушив п. 2,9 ПДР.

Порушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103883 від 23.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4214/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

04.08.2008 року приблизно о 17 годині 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2199, д.н.з.НОМЕР_1, в с. Городище
Козівського району Тернопільської області, рухався зі швидкістю 87 км/год при
обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
04.08.2008 року № 181007.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего, -
06.09.2008года, примерно в
11.20часов, ОСОБА_1., в нарушение требований п.15.9ПДД,
в с. Елизоветовка на ул. Центральной, управляя транспортным средством «ВАЗ
2109», г/н «НОМЕР_1», осуществил остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил правило остановки и стоянки.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа №3-2732/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого м.Херсон - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року близько 18 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Снігурівка - Антонівка, керував мотоциклом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316684.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ