overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3179-2008г.
08 сентября 2008 года судья Селидовского городского суда Донецкой
области Владимирськая И.Н. рассмотрев материал, который поступил из  Селидовской ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горняка Селидовского района Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 164 ч.1  КоАП
17.07.2008 г. в Селидовский городской суд Донецкой области
поступил административный материал по факту нарушения ст. 164 ч. 1 КоАП Украины
Согласно протокола об административном правонарушении  ДО № 308986 от 27.06.2008 года, составленного
при проверке физического лица предпринимателя ОСОБА_1, последний осуществлял
пассажирские транспортные перевозки без приобретения лицензии за период с мая
2008г. по 27.06.2008г., в связи с чем нарушил п.33 ст.9 Закона Украины “О
лицензировании некоторых видов предпринимательской деятельности”.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по
делу прекратить по следующим основаниям
В соответствии со ст.38 КУоАП административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Как
усматривается из материалов дела правонарушение обнаружено 27.06.2008 г., а
следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении,
истек срок наложения административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь 38, п.1 п.7 ст.247 КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.164
КУоАП производством прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 -  2864 / 2008
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 16.05.2008 року від Кобеляцької роти
ОРДПС ДАІ УМВС України в  Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с. Красногорівка Велико - Багачанського району
Полтавської області, житель  АДРЕСА_1
українець, гр. України,

працюючого ПП
" Зірка" рибак  ,-

за ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 11.05.2008 року о 08.40 год. в с-щі Градизьк Глобинського району
Полтавської області керував мотоциклом марки Днепр 10, д.н.з.НОМЕР_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.  Огляд проводився з використанням трубки
" Контроль тверезості", яка змінила забарвлення з жовтого на зелений.

Свою
вину  ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
340 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3296/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2008 року близько 17 години
05 хвилин по вул.Шевченка в м.Новоград -Волинський ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове поясненняОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, щоОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2205/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в м.
Полтава, створив аварійну обстановку, тобто перед перестроюванням з крайньої
правої смуги руху на ліву, не впевнився в безпечності виконання маневру, змусив
водіїв, які рухалися по лівій смузі в попутному напрямку, змінювати напрямок,
різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим порушив пункт 10.3 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення правил зміни
напрямку руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа №3-4970/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ст. 1632
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 вересня
2008 року при перевірці ТОВ СП «ВЕСТ», яке знаходиться в м. Берегово, вул.
Сільваї,8, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток в сумі 96,86 грн., в зв'язку з чим було порушено
термін сплати узгодженого податкового зобов'язання, 27.08.08 року термін
сплати, чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами .

ОСОБА_1.,  будучи повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
28.08.2008 року, акт перевірки № 783-1501, вважаю, що громадянин ОСОБА_1.,
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП
України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати мінімальне
стягнення передбачене санкцією ст. 1632 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.  1632 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 - 1851 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Гнилиці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2008 року о 16.35 годині
в с. Гнилички Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЇЖ-412”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 119544 від 09.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину визнав повністю, вперше
притягується до відповідальності, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2692
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1958
року народження, жителя с.Кугаївці
Чемеровецького району, водія КП « Київ транс»

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.06.2008 року   біля 12 години
55 хвилин  в  м.Київ ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  здійснив стоянку на перехресті , чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ТОВ «Агрохім-України»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 6.40 годині в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і на ділянці дороги
обмеженій дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 40 км./год.)
рухався зі швидкістю 63 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 .  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 12 год. 15 хв.  13
серпня  2008 року  по вул. Енгельса в м. Черкаси керував автомобілем
“  ДЕУ ”,
д/н    НОМЕР_1та порушив правила
проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 6804/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ г.Бахчисарая о привлечении к административной ответственности   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП
«Калита» пгт.Партенит, ул.Партенитская
водитель , проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ст.122 ч.1 КУоАП,
27.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 45 мин
управлял автомобилем ДЭУ Ланос  госномер
НОМЕР_1  на автодороге
Симферополь-Севастополь г.Бахчисарай 30 км двигался со скоростью 91 км/ч , чем
превысил установленную скорость на 31 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№474128 от 27.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2655
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, працює :
Чечерська ЦРБ, інженер по ремонту.

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді А6 “ в м. Городня по вул. Чорновуса перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4589
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження:ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область

Місце
роботи: ВП ЗАЕС,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року, біля 06 години 25 хвилин, водій автомобіля Фольксваген д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1
в с. Благовіщенка К-Дніпровського району Запорізької області, буксирував причеп
з не пройденим державним технічним оглядом та не маючи талону про проходження
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Про розгляд адміністративного
матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не
з'явився.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти        ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок
0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області,
код 21081100.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Постанова

іменем України

справа№3-4428/2008р.

18 вересня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працює за ст.88-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,

встановив:

28.08.2008 року о 15 год. 43 хв. в
магазині с. Гадинківці Гусятинського району
Тернопільської області, продавець ОСОБА_1продавала сушену рибу без
відповідних документів(сертифіката якості та накладної), чим порушила ст.3.14
Правил любительського і спортивного рибальства (заборона продажу або
скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без
наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифіката
якості) та ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується
також протоколом про адміністративні правопорушення № 000151 від 28.08.2008 року, актом зважування риби.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді  штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51 (п'ятдесят один)
гривень штрафу без конфіскації риби.    Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
уроженца гор. Ялта, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 08 часов 30 минут ОСОБА_1
собственности ОСОБА_2  нарушил
п.п. 18.1 ПДД Украины, тем, что не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 835551 от 28.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 3 ст. 122
КУоАП, а именно: не предоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-2972/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

30 липня 2008
року о 15 год. 15 хв.ОСОБА_1 в м. Ніжині, керуючи автомобілем «Фольцваген»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив обгін на
перехресті.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко