overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем
України

3 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

встановив:

22 травня 2008 року біля 21 год. під час перевірки працівниками
міліції  було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 належний
йому газовий пістолет марки ПГШ-790,
калібру 9мм., НОМЕР_1, термін дії дозволу НОМЕР_2 на
який закінчився 14 листопада 2006 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що не продовжив термін дії дозволу на
газовий пістолет у зв'язку із хворобою. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТЕ,  № 0059399,  від 22 травня 2008
року, протоколом вилучення зброї від 22
травня  2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністативне стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації зброї.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  17 грн. без  конфіскації вилученої  зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2008
року в 13 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21093 номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ НОМЕР_2від
30.03.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 1560/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
18.08.08 о 9 год. 37 хв. на автодорозі Київ-Чоп  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  «Опель», номерний
знак  НОМЕР_1 та здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п. 15.9 Правил
ОСОБА_1 в суд не з'явився. Про день розгляду справи йому була
надіслана за зазначеною в протоколі адресою судова повістка рекомендованим
листом з простим повідомленням, яка повернулась з відміткою, що адресат за
вказаною адресою не проживає.
1 жовтня 2008 року від
Холопичівської сільської ради надійшла відповідь на запит  № 89 про
те, що ОСОБА_1 зареєстрований але не проживає в АДРЕСА_1.
В порушення ст. 256 КпАП України в протоколі неправильно
зазначено місце проживання правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 цього Кодексу розглядаються
за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника,
а не за місцем його реєстрації.
Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 283 КпАП
п о с т а н о в и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ в Рівненській області для
належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№
3-2350/2008р.   від 28.10.08р.
2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в АДРЕСА_1а.,гр.України, українець,  приватний
адмінвідповідальності  не  притягувався
ОСОБА_1.   являється
власником   мисливської  рушниці
ТОЗ -34,12  кл НОМЕР_1,
порушив  вимоги  ст.191 ч.1
вищевказану  зброю  в
сейфі  для  зберігання
судовому  засіданні  грОСОБА_1 пояснив , що   дійсно
зберігав  рушницю  в
його   стверджується  поясненнями
свідків, іншими  матеріалами
справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який  пору-
піддати   адмінштрафу   в
Керуючись  ст.191 ч.1 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В:
винним   гр. ОСОБА_1 у  вчиненні
передбаченого  ст. 191  ч 1
його  адмінштрафу  в
сумі  51  (п'ятдесят
одна)  грн., без  конфіскації
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.178 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 11 годині 00 хвилин перебуваючи на вулиці  с.Вишнівчик ОСОБА_1. знаходився в стані
алкогольного сп»яніння, нестійко стояв на ногах, хитався, своїм зовнішнім
виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 2592
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

27
серпня 2008 року в с. Нововасилівка гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху на 30 км/год, рухався зі
швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
24 квітня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкиАДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем, використовуючи
працю найманих працівників, здійснюючи 15 березня 2008 року в магазині
“Наталі”, щоАДРЕСА_2 підприємницьку діяльність, не забезпечила збереження
фіскального звітного чеку № 2455,
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином,
ОСОБА_1. допустила порушення вимог п.9,13 ст.3 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з”явилась, хоча була
своєчасно повідомлена  про місце і час
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2008 року, актом перевірки № 475/2330/   від 15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12102/08

15 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 липня 2008 року о 19 годині 05 хвилин, рухався по вул.

Шмідта в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристиками даного транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил перевозки пасажирів, водіями працюючими в

режимі маршрутних таксомоторів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 - 3452/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, не працюючого,
жителя м.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2008 року ОСОБА_1 о 13 годині
05 хвилин в
м.Христинівка, керував автомобілем з не пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами, в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-4164/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ                   м.
Немирів УМВСУ в Віницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, що тимчасово
не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2
ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 08 годині 30
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено” повернувши ліворуч, чим порушив
п. 3.3 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                           ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не
притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч.
2 ст. 122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
справа № 3-1314/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Сумська, керуючи
автомобілем  Саманд д/н НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч на вул. Іванова, не пропустив пішоходів, які переходили
проїзну частину по пішохідному переході, чим порушив  п. 16.2 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. м. Тячів,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2008 р. біля 17 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст на
об'їзній дорозі, порушив правила зупинки, зупинився на теобразному перехресті,
чим створив аварійну ситуацію автомобілю який рухався за ним по головній
дорозі, змусивши його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги
п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 13.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008
року  о 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись
в громадському місці  в с. Катеринівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, по вул. Південній, будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, у вчиненому кається.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД № 6257 та наявними в матеріалах адміністративної справи
поясненнями свідківОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної  відповідальності, суд приходить до висновку
про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 19.00 год.  02 жовтня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13957/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи

автомобілем
"Рено Кліо" НОМЕР_1, рухалась по вул. Запорізьке Шосе в м.

Дніпропетровську, не зупинилась перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено» здійснила рух через залізничний переїзд не переконавшись що

наближається поїзд, чим порушила п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил проїзду залізничних переїздів, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 123 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін