overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2715/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Державтоінспекції   при УМВС України в Запорізькій області
(протокол  серії НОМЕР_1 від 06.07.2008
року  склав  Бойко Я.Г.),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працюючого, що проживає за адресою:
Запорізька область Кам»янсько-Дніпровський район с.Велика Знам»янка АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

В с
т а н о в и в:

06.07.2008 року о 06 годині 00 хвилин, в м.Партизанськ
Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем  “ВАЗ-21011” державний номер НОМЕР_1,  на ділянці шляху, на якому обмежена швидкість
руху 40 км/год встановлена дорожнім знаком 3.29,   ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
перевищів встановлену швидкість руху на 28 км. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс» №2082.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що   ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією  при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що   ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 17 (сімнадцять) грн на
користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам'янсько-Дніпровський район
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4534-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” травня     200 8 року в 15 год. 00 хв.  в м. Чернівці      керуючи транспортним засобом марки  Тайота
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила розвороту , чим порушив п.
10.7  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2  від 29.05.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1205/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008
рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1205/08 у відношенні

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

не працює,

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня    2008 року о 12 годині 00 хвилин по просп. 200
р. Кривого Рогу  керуючи автомобілем Кіа
Ріо  державний номер НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 93 км/год., перевищуючи швидкість на 33 км/год.,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 .  30 липня 2008 року, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 . правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до  ОСОБА_1 .  необхідно застосувати cтягнення у
вигляді попередження, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1969 р.н. житель АДРЕСА_1 ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008  року  о 17  год. 16
хв. ОСОБА_1 в м.Хотин керував
автомобілем  марки  «Мерседес »
державний номерний знак
НОМЕР_1  перевищив максимально
встановлену швидкість більш як на 20 км/год. рухаючись зі швидкістю 83 км/год,
чим  порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2238/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району
та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року близько 12 години 30 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Леніна, керував автомобілем марки ВАЗ-21099
номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не убідившись, що це буде
небезпечно для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АА №316751.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1123/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій  Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ВАТ „Семенівське АТП” - охоронцем, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008
року, біля 01 години 05 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Семенівка
по вул. Червона Площа, керував транспортним засобом марки „ЗАЗ-968 М”,
державний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину  визнав та показав, що дійсно він 16.06.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керував транспортним засобом марки
„ЗАЗ-968 М”, державний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння.

Суд вислухавши пояснення
правопорушника, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем
роботи та проживання, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа
№ 3-1337/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 4 ВДАІ УМСВ
України у  Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Війниця  Локачинського  району,
непрацюючого,   протягом року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27
липня 2008 року о 21 год. 00 хв.
в м. Володимир-Волинський
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «RЕNAULT»,  номерний знак
НОМЕР_1,   здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6   Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-100-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Хотинського району
Чернівецької обл, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 січня 2008 року в 11год. 50хв. в
м. Хотині  керував автомобілем марки ВАЗ
21061 номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив обгін т-з  на мосту.

Чим порушив п. 14.6.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ІФ № 132838   від 18.11.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
А  № 3-1042
04.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської обл,
українця, громадянина України,
працюючого слюсарем, на утриманні має одну особу, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173 КпАП України,
01.03.2008р. близько 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в
АДРЕСА_2 в кафе-барі “Уніка” висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу
гр. ОСОБА_2, при цьому погрожував фізичною розправою,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.
Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 336781, письмовою заявою та
поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням
ОСОБА_1, протоколом медичного огляду№54 від 1.03.08р.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у  розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063
код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                 Хомик І.І.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера магазину
«Грим», розташованого по вул. Анрі Барбюса,7 в м. Харкові, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
нероздрукуванні фіскального звітного чеку за 2.03.2008 р. та невідповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в
денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2079/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09
липня 2008 року близько 20 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Снігурівка,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 699475.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2111
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не
працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності по
ст.ст.121, 122 КУпАП України, штраф 17 гривень 00 копійок про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 року о 16 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. в м.Кам”янка
Черкаської області по вул.Декабристів керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника, те що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, в судове засідання не з”явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                            О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008  року о
16   год. 20   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
КІА, д/н НОМЕР_1 по а/ш Кіровоград- Миколаїв порушив п.п. 12.9 б  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 12  листопада 2008
року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  22.08.2008  р. о
19. 46  хв. керуючи автомобілем
ДЕО  д/з
НОМЕР_1  по ам М-04, скоїв  обгін на перехресті ,  порушив п. п.
14.6  ПДР України .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3- 5823/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС   в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в с. АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року о 17.40 громадянин ОСОБА_1.
керуючі транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 в м. Херсон здійснив
зупинку автобусу в другому ряді руху при наявності автомобілів з правого ряду.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
24.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 40 минут,ОСОБА_1, на 318 км автодороги Днепропетровск-Николаев,
управляя  транспортным средством Мерседес
Бенц г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6а ПДД Украины.
суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья