overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Работающего водителем в ООО
«Управление ресурсам», прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 11 часов 29 минут на 727 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель, управляя транспортным
средством ГАЗ-2705, государственный номер НОМЕР_1на участке
дороги, где установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч» двигался со скоростью 66 км/ч, чем
нарушил п. 12.9-б правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3-7695/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
березня 2008 року о 13-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Саманд”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років ВЛКСМ здійснив стоянку на
зупинці громадського транспорту, чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 259394 від 16.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3536
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя
с.Кугаївці  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.08.2008 року   біля 14 години
20 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешкає  в АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року о 17-00 год., при перевірці гральних
автоматів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська 41, що належать ХФ
ТОВ „Майко”, код 26450060, розташованого за адресою: м. Харків, пров.
Піскуновський 4, було виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: гра на гральному автоматі з купюроприймачем, який не обладнано
запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною пам'яттю), тобто в автоматичному режимі
на гральних автоматах не здійснюється реєстрація розрахункових операцій при
наданні послуг грального бізнесу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

ОСОБА_1 порушив п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 5123/2310 від 29.07.2008 р., актом перевірки № 20407120/2310
від 29.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі
85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Дело № 3-1094/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской области, холостого, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
сентября 2008 года в 12.55 ОСОБА_1 на бульваре Винтера в г. Запорожье, управляя
автомобилем марки КРАЗ-250,
государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, которые переходили проезжею часть на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 9 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3 - 83
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1
14.12.2007р.  о 10 год.40 хв.,
керуючи   автомобілем марки "Форд Ескорт",  номерний знак НОМЕР_1 , по вул.. Ульянових в
м.Бердянську Запорізької області, повертаючи ліворуч не дав дороги пішоходам,
які переходили проїзжу частину пр..Праці, на яку він повертав, чим порушив
п.16.2  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1, його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в певному
розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа № 3-4383/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

19
вересня 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   яка
працює офіціантом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: під час придбання  за готівку
товару на загальну суму 9,00 грн.
розрахункова операція  не
проведена через  реєстратор розрахункових
операцій; розрахунковий документ не надано.

Своїми діями ОСОБА_1  порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

ЇЇ вина
підтверджується Актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб′єктами  підприємницької діяльності за НОМЕР_1  від 30.07.2008 р. (а. с. № 2-3).

В
суді  ОСОБА_1  свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.                      Вивчивши матеріали справи
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
Справа № 3-919/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з
обслуговуванню адміністративної території м. Донецьк та автомобільної -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ „Цитрус
Діскаут”, мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

14.04.2008 р. о
17 год. 10 хв. в м. Донецьк на 222 км. а/д Харків - Сімферепіль, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ, д/з НОМЕР_1 під час проїзду нерегульованого
пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися на
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№  534521 від 14.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2578
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1955 року народження, жителя
с.Красноставці  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.06.2008
року   біля 11 години 45 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
наОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1900
П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

25
вересня  2008 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Первомайської роти ДПС  ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1.
08.09.2008 року біля 21 год 30 хв в смт
Криве Озеро по вул.. Індустріальній, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння. Для виявлення стану сп'яніння    використовувалась трубка «Контроль
тверезості». Від подальшого керування транспортним засобом водія було
усунуто.

В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
( підпис )

Копія вірна:

Голова   Кривоозерського

районного суду
А.П. Кондрачук

секретар:
Справа № 3-3094/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  Ярмолинецького   району
в Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
року в  15.43 год водій  керуючи транспортним засобом    в смт. Ярмолинці,   здійснив
стоянку    блище 10  мектрів від
нерегульованого  пішоходного  переходу, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
взводу ДПС  ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ “Торговий дім “Полагросервіс”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Полтава,  в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем АЗЛК-2141201 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4070/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер ,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 р. о 14
год 20 хв в м.Городище по вул.Миру гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2153»
д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1    з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з
урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як
мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 13 години 05 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов