overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3859
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, працюючого
слюсарем в ВАТ "ММК ім. Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.10.2008 року о 08 год. 20, хв. ОСОБА_1., в м.
Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ЗАЗ -
11307", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя бул. Шевченко з пр. Будівельників
на жовтий сигнал світлофора, який є заборонним сигналом для руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч 1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4041/2008р.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008  року
м. Кам»янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій  області (протокол  серії ЗП № 000920 від 19.09.2008 року
складений ст. л-том міліції Германов О.П.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка  м. Кам»янка-Дніпровська, не працюючої, що
мешкає за АДРЕСА_1

за ч.1
ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколуОСОБА_1. не забезпечила
належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., що
призвело до крадіжки мобільного телефону «Нокіа 6020» 10 вересня 2008 року у
класній кімнаті Великознам»янської ЗОШ № 3 уОСОБА_2, чим ухилилась від
виконання батьківських обов»язків.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
винною себе визнала.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного
керівником групи КМСД Кам”янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було, поясненнями Тендітного А.Л.,ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується
до відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, щоОСОБА_1. не працює,
має трьох неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1248
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 ЛИПНЯ
2008 Р.  суддя Зачепилівського районного суду в
Харківській області  ЯЦЕНКО Є.І. розглянувши матеріали ,  що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця і мешканця : ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

26
березня 2008 р.  водій ОСОБА_1 о  17 год.30  хв.  в  ІНФОРМАЦІЯ_2 по
вулиці Леніна  керував  автомобілем
М 408
, державний номер НОМЕР_1
у якого не парцюють стояночні гальма, чим порушив п.31.4.1.  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення  № НОМЕР_2  від   26 березня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих
та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи
правопорушника  підстав для
звільнення   від адміністративної
відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч.1
КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн.
(сімнадцять  грн..
00 коп.)
і
перерахувати зазначену суму  штрафу на
рахунок ВДК в Зачепилівському районі   і
перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
Справа № 3-1081 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1пенсіонерка, проживаючої вАДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.05.2008р. близько 23 год. 00 хв., яка є опікуном ОСОБА_2 1992 р.н.,
ухиляється від покладених на неї обов'язків, щодо виховання неповнолітнього внука,
що призвело до вчинення ним крадіжки чужого майна з торгівельного вагончика.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2008
року в 08 год. 17 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-2993
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Іване-Золоте Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року
о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 168428 від 23.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в
04.38часов, ОСОБА_1., в г. Запорожье на пр. Ленина, управляя транспортным
двигался со скоростью 88км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
СПРАВА № 3 - 4001/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2008 року о 23.10 годин
в смт. Підволочиськ по вул.                               Д. Галицького,
гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Опель” державний реєстраційний
номерний знакНОМЕР_1, проїхав перехрестя так, що при виїзді з нього
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
207583 від 02.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки             м. АДРЕСА_1 не працюючої,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2008 року о 12:50 годин в м. Берегово, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер
«НОМЕР_1», здійснила стоянку на відстані менше 10 метрів до пішохідного
переходу, чим порушила п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2     ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення правил стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5642/08 р.

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 07.10.2008 року о 20 годині 20 хвилин в м.Нетішин правопорушник
керував транспортним  засобом  марки «Мерседес Бенс» державний номерний
знак  «НОМЕР_1», який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений термін визначений законодавством, чим
порушив п.31.3  Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у його відсутності,
оскільки він належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 121 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-3471
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Городянському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка
України, проживає: АДРЕСА_1 працює : СГД-фізична особа.
червня 2008 року відносно ОСОБА_1. начальником відділу оподаткування фізичних
осіб ДПІ в Городянському районі Веренко А.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи
СГД-фізичною особою не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу
нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку і сум утриманого з них
податку форма 1 ДФ за 1-ий квартал 2008 року.
. в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№3-2136/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого замісник начальника НВФ „Насіння-Сервіс”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2008 року о 06 год. 50 хв. на 14 км автошляху
Мар'янське-Берислав керував автомобілем Рено-11 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2348/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 23 травня 2008 р. о 09 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , на 98 км. автодороги Львів-Тернопіль,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 113 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №127135 від 23 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3-5219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителька  АДРЕСА_1,

не працююча

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008  року  о
11 год. 30  хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керувала  автомобілем марки «Форд Фієста«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та
перевищила швидкість руху, рухалася зі швидкістю 64 км./год, чим  порушила
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№185686  від  21.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому її слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-3820
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194910 від 25.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1 з несправним
спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-8595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :