overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

06.10. 2008 року                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
ректором Харківського авіаційного інституту, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення  по
ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008
року о 19-55,
водій ОСОБА_1 .,
керував автомобілем
“ МАЗ 24109”, державний номер  НОМЕР_1 , рухався по вул. Мураваного в с.
Капустяни, Тростянецького району, Вінницької області,   в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107649  від 06.08.2008 року, де зафіксований факт
правопорушення.

При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)  грн.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
№ 3-6275/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області м. Лозова, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

27.10.2008 року о 9:10 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Миру був виявлений ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ВАЗ 321099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та під час
зміни напрямку руху на автомобілі не вімкнув показчик повороту.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 031664 від 27.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2008 р., близько 06.15 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки Нива, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №4747 від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-643
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при
УДАі ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 25 квітня 2008 року, о 21 годині 55 хвилин на 620 км.,
автошляху Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем РЕНО АЕ 420, д/нНОМЕР_1А,
рухався заднім ходом на перехресті, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ДО № 550967 про
адміністративне правопорушення від 25 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Справа
№3-1828/08
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 1.40
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 66 н/з НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмівна система незабезпечує нерухомий стан транспортного засобу ,
чим  порушив п.31.4.1./д/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№256595  від 17.10.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 00 год.
05 хв. на 184 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.3 (а) ПДР України: керуючи автомобілем не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, що
призвело до розриву шини та виникнення ДТП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 00 год.
05 хв. на 184 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.3 (а) ПДР України: керуючи автомобілем не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, що
призвело до розриву шини та виникнення ДТП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

14 жовтня  2008
року                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого методистом Підволочиського районного
відділу освіти, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2008 року о 22.20 годині в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2102” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що перед обідом випив пляшку пива, і дійсно відмовився
їхати на обстеження.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 203073 від 17.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки
він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав,
вперше притягується до відповідальності, його позитивну характеристику, тому
вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-45608р.
року                                                    Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,наІНФОРМАЦІЯ_2,
ГромадянкаІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. З 2006 року.
проживає на території Вільшанського району без
реєстрації та документів на право проживання в Україні , чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та щиро розкаялась
у вчиненому правопорушенні.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1.., її винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 р. відносно  ОСОБА_1..
правопорушника від о9.о4.2008 р. (а.с 2), в якому вона пояснює обставини
скоєного правопорушення;
паспорту громадян ки Молдови(а.с. 3).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
обставинами в справі є те, що правопорушниця щиро розкаялась, на утриманні має
неповнолітніх дітей..
вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6066/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року о 12:20 годині в с. Демичі  ОСОБА_1керував автомобілем «АУДІ -80»,
державний номер «НОМЕР_1», у якого стоянкова гальмівна система при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

14 жовтня 2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Сміле, Роменського району водій ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ 110377, номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2. 9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав. Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а також враховуючи те, що він є
інвалідок ІІІ групи, притягується до адміністративної відповідальності вперше,
- вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
130 ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч.
2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  340
(триста сорок) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-6143 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2008 року о 21.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ 2108” державний НОМЕР_1 у м. Чугуєві по вул.
Харківській, біля будинку №20, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити
дорогу», не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі
на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 415679 від 08.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31
жовтня  2008 року гр.ОСОБА_1  о 15 год. 55 хв.  у м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки Опель Омега, НОМЕР_1, порушив вимогу п. 3.34
(д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212456, від 31 жовтня  2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3057/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця
с. Гайворонка, Теребовлянського району, працює водієм таксі,

За ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2107, дНОМЕР_1 переобладнав автомобіль без дозволу ДАІ, чим порушив
п. ЗОЛ ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 121539 від 14 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-1990
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.3
КУпАП

в с т а н о в и в:

29.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи о 9 год. 40 хв. в смт. Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ 2103 № НОМЕР_1, не пропустив пішохода який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході,
чим  порушив ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
29.05.2008 року

А, тому, вважаю,
що в діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 3 КупАП, так як він не пропустив пішохода який
знаходився на пішохідному переході.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець