overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего 9горбольница, -
18.09.2008г., примерно в 17.00часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Киа», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 104км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 64км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа №3-3052/2007р.
27  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, одружену, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта середня,
01.08.2008 р. біля 22 год. 00 хв. в смт. Олександрівка на 244 км+640м а/д
дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого допустила зіткнення з
пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-2125/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року .

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с. Плебанівка,
Теребовлянського району,

працює водієм 1111 Струтинський

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2008 року, в смт.
Війтівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21104, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 023161 від 21 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року, близько 13 год. 15 хв., на
228 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5526/2008р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

05 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. у с. Боричівка Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т 4, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем
із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в установленому порядку огляд
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину ОСОБА_1. визнав. Також його
вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 191434, від 05 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-6060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  смтАДРЕСА_1

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
7 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Хотин по вул.Шевченка керував автомобілем  марки
«Форд Транзит«  державний номерний
знак НОМЕР_1 та  перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 100 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3102/2008р.
Постанова

Іменем України

7 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

заст.   185КУІІАП,-

встановив:

6 червня 2008 року о 19:55 на вулиці с. Микулинці
Теребовлянського ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив
злісну непокору 'працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків по
охороні громадського порядку, а саме: виражався нецензурними словами на адресу
працівників міліції, при посадці у службовий автомобіль впирався у стійки автомобіля,
намагався втекти, шарпав працівників міліції за форменими одяг на зауваження
припинити протиправні дії не реагував.

Сам правопорушник свою вину у вчиненому визнав та
запевнив, що більше такого не повторить. Крім цього, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0055550, від 6 червня 2008 року,
актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 250,
рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у

При обрання виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3191
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в
с.Нагірянка Чортківського району автомобілем Фольксваген Джета НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184073 від 10.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Фольксваген Джета НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, який переобладнаний без відповідного дозволу, чим порушив
п. 32.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що порушник можна звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись
ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1334/2008р.

15 жовтня 2008 року                                                   Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 12.09.2008р. о 20-35 год. на 699 км автодороги Стрій-Знам'янка,
керуючи автомобілем «Камаз»
д/н НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими
приладами, чим порушив п. 19.1
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ № 331034 від 12.09.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 2 122, 221, 268, 283, 284,
285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего ООО ЦНТУ Инжзащита, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 06 ноября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 17 часов 45  минут на ул.Гоголя в г. Ялта, управляя
автомобилем «Фольксваген», гос. НОМЕР_1,
нарушил п. 16.2  ПДД Украины.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 06 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 11 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2008 року о 16.45 годині в с. Супранівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Форд-Ескорт”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 50 м до залізничного переїзду., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 218006 від 03.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, - порушення водіями правил проїзду
залізничних переїздів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-2589/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Заставна Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_1, в с.Станищівка
Житомирський район Житомирська область,
керуючи  автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1607/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Лобашівського ВДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня
2008 р.  о 12 год. 50 хв. на  автодорозі
Київ - Одеса, 305 км,   керуючи
автомобілем Тойота   д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.29,
чим порушив правила обгону.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст.
283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5 (  п'ять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-5275/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ПП “Яковенко”, громадянина України, інші відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
року о 03 год 20 хв в м.Києві гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Фіат″,
державний номерний знак НОМЕР_1  та  перевищив швидкість руху більш, як на 20
км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о
08.15 год., на 491 км автодороги Київ-Чоп, в м. Буськ, Львівської області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994», держномер                  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 110 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 400733 від
27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.