overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.08.2008 року о 1.05 год. в м.
Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 70
км./год. при обмеженні швидкості дорожнім знаком 3.29. (40 км./год.),  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в
присутності двох свідків. Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14960                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
1964 року народження, працюючого приватним підприємством, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30
серпня 2008 року о 09 годині 39 хвилин на 7 км автодороги Сімферополь -
Севастополь с. Чистеньке ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Ваз
(00804) 21074» державний номерний НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 89 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
августа 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской области, гражданина
Украины, образование высшее, женатого, работающего начальником участка ЧП
«Крымспецмонтаж», на иждивении один несовершеннолетний ребенок, проживающего по
06.08.2008 года в 16-45 часов,
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске, управлял автомобилем ЗАЗ-110307, гос..номер
НОМЕР_1,  в нарушение п.п.10.1 Правил
дорожного движения Украины, при выполнении поворота влево, не справился с
управлением и  совершил столкновение с
мопедом Ямаха, в результате  чего  оба транспортных средства  получили механические повреждения.
Правонарушитель  в суде
вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№    3- 6085
10 жовтня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1
20.09.2008 року о 18 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, в с.Новоселівка,  керуючи
транспортним засобом марки "Део", номерний  знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год рухався зі швидкістю 65
км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого в МПП «Тендер» гранітчиком, -
- ч.2 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, керував автомобілем М-2140 НОМЕР_1 в с.Ротмистрівка
Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину визнав частково і пояснив, що дійсно 22 серпня керував
авто після вживання спиртного.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №875237 від 22 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивну пробу.
липня 2008 року притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1і,

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008
року  о 21.00 год., ОСОБА_1, знаходячись
в громадському місці  в с. Обознівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, по вул. Леніна, будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, у вчиненому кається.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної  відповідальності, суд приходить до висновку
про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 21 год. 30 хв. 15 вересня 2008
року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,працюючого водієм в ТОВ

«Фаворит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2008
року о 13 годині в с. Олексіївка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3507 д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 2
ст.122 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати

ОСОБА_1   стягненню
у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№ 3 - 6549
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 13 год.00 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
порушив пункт  15.9. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              справа № 3-4494/08р.

15
вересня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного суду Тернопільської
області  Римар Г.М., ознайомившись із матеріалами
адміністративної справи, які надійшли від
контрольно-ревізійного відділу в Гусятинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним лікарем
Хоростківської комунальної міської лікарні, за ст. 164-14 ч.1   КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2008 р. при ревізії
фінансово-господарської діяльності Хоростківської комунальної міської лікарні
було виявлено з боку головного лікаря ОСОБА_1 порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти в грудні 2006
року без проведення тендерних процедур по КФК 080101 «Лікарні», а саме:
придбано автомобіль УАЗ-3962 на суму 59300 грн., чим порушено ст. 2 Закону
України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» за № 149-ІІІ
від 22.02.2000р. із змінами.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення   серії
ДКРС № 021328  від 05.09.2008р.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 як головного лікаря Хоростківської комунальної міської
лікарні вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
164-14 ч.1 КУпАП.

Згідно
вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення
вчинено ним в грудні  2006 р.

На
підставі цього вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по адміністративній
справі слід закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247ч1 п.7 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1
КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с.Осетрово Устькутского района, Иркутской
Россия, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 09.09.2008 г.  в 12 час 00 мин. на  автодороге по
управлял транспортным средством «Форд Скорпио» государственный
знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_2 .,
нарушил правила изменения
движения -  при повороте налево
своевременно не занял
соответствующее  крайнее положение на проезжей части,
в данном направлении и осуществил поворот с правого ряда, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Осетрово
района, Иркутской области, Россия, подвергнуть штрафу в сумме
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 606903

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в мАДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
суд  Полтавської області
№ 3-2411/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

02 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-3248/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з Бородянського взводу ДПС ГУМВС України в
Київській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого ТОВ «Ласка Лізинг» водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2008 року близько 12
години 05 хвилин на 66 км. автодороги Київ-Ковель  ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «БМВ-Х5»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 115 кмгод. перевищивши максимальну обмежувану
швидкість на 25 км.год., яка вимірювалась приладом « Беркут», чим  порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він не визнав факт вчиненого
правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з УДАЇ ІДПС м. Донецька про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 р.
близько 15 год. 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705»,
НОМЕР_1, на перехресті вул. Університетська - пр. Таманський у м. Донецьку не
виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 8.4. ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Ступін І.М.
Справа № 3-433908
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області,
приватного підприємця,
за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
24 липня 2008 року біля 12 год., керуючи автомобілем марки Мерседес
реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Житомир-Чернівці, на 143
км+700м, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не
врахувавши дорожньої обстановки та погодних умов, не вибрав безпечної швидкості
руху, а також не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із
транспортним засобом, що рухався в попутньому напрямку.  В результаті наїзду автомобіль Мазда-6
реєстраційний номер НОМЕР_2, ПІД
КЕРУВАННЯМ ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХІ №145242 про адміністративне
правопорушення від 24 липня 2008 року, його власним зізнанням, викладеним у
письмовому поясненні від 24 липня 2008 року, письмовим поясненням водія
автомобіля Мазда-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 24 липня 2008 року.
пояснив, що під час руху не вибрав безпечної швидкості, не вслідкував за
безпечною дистанцією і, коли відволік увагу на пасажира, допустив зіткнення із
автомобілем, що рухався в попутньому напрямку.
протоколу огляду місця події та схеми пригоди, долучених до протоколу про
адміністративне правопорушення, зіткнення транспортних засобів відбулося на 143
км + 700 м автотраси Житомир-Чернівці в біля 12.00 год. При огляді транспортних
засобів: у автомобіля Мазда-6 виявлено деформований задній бампер, кришка
заднього багажника, пошкоджена ліва сторона заднього ліхтара, пошкоджене заднє
ліве крило; в автомобілі Мерседес - деформований передній бампер, кришка
капота, розбита права фара, деформоване переднє праве крило.
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
підставі п.12.1, п.13.9 Правил дорожнього руху України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,280,284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення 68 гривень штрафу.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                 Денисова Т.С.
Справа № 3-3416-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008 року
в 14 год.05 хв в с.Недобоївці Хотинського району, керував транспортним засобом
марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгіну, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  119220 від 09.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ