overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

ПП Регуш, водій

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 10 год. 05 хв.  ОСОБА_1
в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Камаз 5320»  державний номерний знак НОМЕР_1 та на
неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  11.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-1892
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

19 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1,

працюючого
трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2», громадянина України,

по ст.130ч.1
КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

21 липня
2008р. о 19 год.00 хв. в Ружинському районй Житомирської області  на автошляху Бердичів-Іллінці гр.ОСОБА_1
порушив   п.2.5 Правил дорожнього руху
України: керував трактором МТЗ-80, номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи при цьому
в стані   з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, однак від проходження у встановленому порядку медичного огляду на
стан сп»яніння відмовився..

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся..

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.08р.,
власноручними письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.
130 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п»ятдесят п»ять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              З.Б.Руденко
Справа
№3-324/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 28.11.1972 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.03.2008 р. в м.Монастириськ близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-210700-20, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги
п.3.34(д.1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 -6227
21 серпня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця м.АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о 08 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул. Спортивна, біля
міського ринку ОСОБА_1. здійснював торгівлю зернами пшениці з рук у
невстановленому місці.
ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова  оскарженню
не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В. М.
Шклярук
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_2 Корсуня-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, приватного підприємця, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
01.08.2008р. о 13 год. 05 хв. в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
стоянки, чим порушив п. 15.10(а) ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„11” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 187 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.01.2008 року біля 08 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, без попередження в Хотинський РВ виїхала за межі району. 07.01.2008 року не з'явилась на реєстрацію до Хотинського РВ УМВС.

Чим  допустила порушення передбачене ст. 187 ч 1
КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1 від 08.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жительку  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60,00 (шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти
ДПС м. Таврійськ  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.55 годині на 66 км а/д  Херсон - Генічеськ керуючі транспортним
засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1   не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.07.08 року  о 09-35
годині, керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.  Чим допустив порушення п.
14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Узбекистані, є громадянином Узбекистану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 проживає
на території України без реєстрації.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013447 від
13.04.2008 року (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),
розпискою-зобов'язанням (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України,
тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  №  3 -1448 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, пенсіонер, який мешкає в с.
Нововасилівка,   Врадіївського району, Миколаївської
області, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008
року о  22.40  год. на 142 км. ад Кіровоград - Платоново
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «МТ-10» НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, (Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка „Контроль
тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9
(А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1. у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130
КУпАП,  що підтверджується
протоколом  АЕ № 494171 від 11.05.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,
позитивну характеристику  і з урахуванням
обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В
порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до Нововасилівської сільської
Ради Врадіївського району Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

23.06.2008 р.
Справа № 3-2776

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.
суддя  Чаплинського  районного суду  Херсонської області Кузьменко А.Д.,  розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплиського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2008 року о 23 годин 00
хвилин по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння, ображав
нецензурною лайкою свою співмешканку, на зауваження припинити хуліганські дії
не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров′ю потерпілої, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України - вчинення насильства в
сім′ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст.173-2 ч.1КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008р. о
15.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки
„Мерседес-313” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-6659/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 14  год. 10 хв. в м.
Ромни по вул.ОСОБА_1 водій ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1.
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином,ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа
№3-1332/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської
області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року о 13.00
год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Горького в с. Аджамка
Кіровоградського району Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою на
їх адресу, на зауваження сторонніх громадян не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та
пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення
та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями свідків
ОСОБА_3  та  ОСОБА_2.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, суд
приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1.  адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п'яти) діб. Строк  рахувати з 20.00
год. 14.03. 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3-1596308

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-2082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1  Кельменецького району
Чернівецької області,  приватного
підприємця,-

В
с т а н о в и в:

6 квітня 2008  року, біля 06 години
40 хвилин   в с. Лівинці Кельменецького
району Чернівецької області на а/д 4 Корчми-Сокиряни  ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 21065» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 19.1 «а» Правил
дорожнього руху України,  у якого в
умовах недостатньої видимості  не горіли
фари ближнього світла.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 6 квітня 2008  року, біля 06 години 40 хвилин в с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області на а/д 4 Корчми-Сокиряни    керував
автомобілем «ВАЗ 21065»   у якого
в умовах недостатньої видимості не горіли фари ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 квітня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2
ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: