overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ  ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вороніжської  області, проживаючого АДРЕСА_1та прописаного
в АДРЕСА_1знаходиться на обліку в Дворічанському районному центру зайнятості
населення, за  ст.184 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008 року
в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1ухилився
від  батьківських обов»язків,
передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
а саме його син ОСОБА_2  вживає спиртні
напої, не з»являється  вдома вчасно або
взагалі цілу добу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00277, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх
дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3-675/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 12.30
годині вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1керував

мотоциклом з не
пройденим державним технічним оглядом.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,    ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  121
ч. 1,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   121  ч.  1
КУпАП,  притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3315
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 9 год.25 хв., в м.
Бережани по вулиці Тернопільській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила стоянки, здійснив стоянку автомобіля на
пішохідному переході, тобто своїми діями порушив п. 15.9«г», 15.10«а» ПДР і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 174846 про адміністративне правопорушення
від 13 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4277/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного судуАДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 08 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_3АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”,
чим порушив п. 5.16 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                       ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.
122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель смт. АДРЕСА_1
Полтавської області, тимчасово не працює,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1. знаходячись по                   вул. Островського в
смт.АДРЕСА_2Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того,
винаОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №02706
від 12 вересня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 557 від 12 вересня 2008 року, поясненнями свідка (а.с. 5).

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 7 (сім) діб, почавши рахувати з 20 години            30 хвилин 12 вересня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого: “Макбо”,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
15   год. 12  хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н  НОМЕР_1 по вул.
К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п.
15.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа № 3-1931/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

03.07.2008 р. о
07 год. 35 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302
д/з НОМЕР_1, не користувався ременями безпеки.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 674243 від 03.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-4173/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого в               ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,                за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 21 годині 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_1, на 96 км.
автодороги                 Львів-Краківець,
рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           І.
В. ГУДИМА
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС  ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 вересня 2008 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 307 км
автодороги Київ-Харків, у населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

08 вересня 2008 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 333
км автодороги Київ-Харків, у населеному пункті, рухався зі швидкістю 89
км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.  36,283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-7246
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року о 12 год. 15 год. в м. Херсон, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом МАЗ 3553 НОМЕР_1,
на який не пройдений державний технічний огляд, чим порушив вимоги  п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3В- 49
листопада 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого АТЗТ “
Дунаєвецький маслозавод”
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 30 жовтня 2007 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України,ОСОБА_1. позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
В даний часОСОБА_1. звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, щоОСОБА_1. відбув більш як половину призначеного
строку позбавленого права, правопорушень не вчиняв, за місцем роботи
характеризується позитивно,  працює, що
підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1строк призначеного  покарання  у
вигляді  позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів,  згідно
постанови від 30 жовтня 2007 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4736/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної відповідальності Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Моринці Звенигородського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
від 22.03.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 р. о 14 год. 15 хв. в
с. Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував трактором марки «МТЗ - 80» без д.н.з., чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ур. м. Херсон.,не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1  -

встановив:

17 липня 2008року близько 18-15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
СПРАВА № 3 - 1143 /08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Лозівка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2008 року о 15.35
годині в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в не обладнаному для цього фургоні, чим порушив п. 21.11 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
007017 від 07.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська