overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2905/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

14    жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ
Ізяславського УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм  ВАТ “Острозький молокозавод”,

Вимоги ст. 268
КУпАП  роз'яснені.

За ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

22.09.2008 року, в м. Ізяслав
Хмельницької області  о 11 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме дорожній знак 3.3  - рух вантажних автомобілів заборонено.

В суді ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому та показав ,
що  22 вересня 2008 рок, о 11 год., 20
хв. в м.Ізяславі  по вулиці Жовтневій,  керуючи вантажним автомобілем в'їхав  під заборонений знак “ Рух вантажних
автомобілів  заборонено “.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.09.2008 року,  серія
Х1 № 192907,  за яким ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР України  визнав.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченного
ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  8 грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Ф.Л.
Гуц.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13498/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 року о 14 годині 30
хвилин, керував

транспортним
засобом «Мерседес» НОМЕР_1 рухаючись на 430 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 90

км/г,
на дорогах поза населеного пункту, рухався зі швидкістю 118 км/г, чим

порушив
пункт 12.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1697/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року.       Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1
підприємця,

за ст.
164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008 року о 11 год. гр.  ОСОБА_1
на ринку в смт. Локачі розповсюджувала примірники аудіовізуальних
творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушили вимоги
ст.ст. 3,10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів, фонограм, відеограм…»

ОСОБА_1 визнала факт правопорушення
та виявила щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини, майновий стан, вчинення правопорушення вперше, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу  в  мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 164-9 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу
в розмірі 170 грн. з конфіскацією 5 дисків для лазерних систем зчитування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа
№ 3-2728
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11.07.2008 року о 15 годині 30
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом  з несправностями гальмівної системи , чим
порушив п.31.4.1 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення  на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №    3- 6258
"17" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
22.09.2008 року о 07 год. 45 хв.,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 210990",  державний НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-8865/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого водієм
ЧП Орел

магазину «Лаванда»

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2008 року об
11 год 15 хв в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕО, н/зНОМЕР_1,  ухилився від
проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.2.5.

ОСОБА_1., до суду
з'явився, свою вину визнав. Суду пояснив, що дійсно 08.09.2008 року на
пропозицію державтоінспектора, він відмовився пройти медичний огляд на
визначення стану сп'яніння. Прохав, не позбавляти його водійських прав,
оскільки професія водія є для нього єдиним джерелом існування.

Провина водія ОСОБА_1. в
ухиленні від  проходження в установленому
порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.
130 КпАП України, у скоєному розкаявся, професія водія є для нього єдиним
джерелом доходу.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  275 (двісті сімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жит. АДРЕСА_1  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 01.09.2008 року о 12 год. 34 хв. в м. Чернівці по вул.
Руській  керуючи    транспортним засобом
номерний знак НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал
В судОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1. проїхав на заборонний
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-2726 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12 вересня 2008 року о 23 год. 30 хв.  в
с. Журавка по вул. Миру,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21115 д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

06 червня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Олександрія ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безробітного, знаходиться на
обліку Високопільського центру зайнятості, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року,
близько 06.45 години  ОСОБА_1  в м. Олександрія по вул. Куйбишева, керуючи
транспортним засобом Івеко 440 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено” та здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В судове засідання
ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду
адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання
до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД
№  186035  від 07.05.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа № 3-2494/08
П О С Т А Н О ВА

29 березня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС м.
Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.08.2008 року о 23-30 годині в м. Херсон
по вул. Херсонській гр. ОСОБА_1, керував М2141, д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13730/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                                                       Справа № 3-15254

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1962 року
народження, працюючого начальником відділу у ТОВ „СМ Інтер атлетика”  проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

02
жовтня 2008 року о 15 годині 25 хвилин на 720 кілометрі 250 метрах автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
„Мітсубісі паджеро” державний НОМЕР_1, який належить ТОВ „Інтер атлетика”, не
вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем
марки „Камаз” державний НОМЕР_1 та отримав пошкодження передньої частини свого
автомобілю.

Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 13.1 Правил  дорожнього
руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02
жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 02 жовтня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від 02
жовтня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.9-10).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1порушив правила дорожнього
руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який не допускав порушення правил дорожнього руху
України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити йому
покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення
постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1707
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
2008р.      Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноокнянського РВ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався,
На ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 18.04.2008р. о 12.00 годині, надавав житло  громадяники ОСОБА_2, яка є громадянкою
Р.Молдови  і не має  документу на право проживання в Україні.
ОСОБА_1 винним себе, в
інкримінованому йому правопорушенні, не визнав, пояснивши суду, що з ОСОБА_2 вони проживають
вже довгий час, мають  трьох спільних
дітей та  створили повноцінну  сім»ю.
Вивчивши матеріали справи  та дослідивши довідку про склад сім»ї, яка
була витребувана з  Антонівської
сільської ради, про те, що вони дійсно проживають однією сім»єю та мають
спільних  дітей /арк..спр. 8/, та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
немає складу правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП, однак враховуючи, що
передбачений ст.38 КУпАП, двомісячний строк, притягнення до адміністративної
відповідальності минув, справа підлягає закриттю..
Керуючись ст.ст.38,247 п.1, 284 п.3 КУпАП,-
Справу, про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП, провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором району.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17
липня 2008 р. біля 12 год. 47 хв. керуючи автомобілем марки «БМВ» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Київ по вул. Богатирській, рухався із швидкістю 92 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Візір», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушенняНОМЕР_2 від 17.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко