overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-695

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого
в  смт. АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.01.08р. о 19 год. 00 хв. в м. Херсоні на вул. Перавозній в районі
залізничного переїзду, керуючи мікроавтобусом ГАЗ-32213, працюючи в режимі
маршрутного таксі, перевозив стоячих пасажирів, крім цього даний правопорушник
22.01.08р. о 09 год. 15 хв. в м. Херсоні, керував мікроавтобусом ГАЗ-322132,
д/н НОМЕР_1 та перевозив двох пасажирів більше числа посадочних місць, на
маршруті № 44, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.
121 ч.4, 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 004924 та протоколом серії ХЕ № 036872, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4, 121 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.4  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-1121/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 червня  2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 10.06.1971 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2008 року в с. Задністрянськ, Галицького району
Івано-Франківської області близько 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки
Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ТОВ
„Інтелектуальна бізнес система” директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня
2008 року, о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
АЛЬФАРОМЕО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці
Короленка та пр. К.Маркса здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102295  від 25 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

26
серпня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

02.08.2008 р. о 00.45 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Деу д/н
НОМЕР_1 на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 5.45. « Початок
населенного пункту» , рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість
на 22 км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Симферополь и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 11.33 час. ОСОБА_1 в г. Симферополь на участке ул. Киевской, 158, управляя
автомобилем марки БМВ 740, госномер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч, т.к. двигался в населенном пункте со скоростью
90 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ране правонарушитель привлекался к
административной ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1939
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2д”,

громадянина України

по ст.121 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

30 липня 2008р. В 16 год.55 хв. в с.Білилівка
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1. порушив п.31.4.б Правил
дорожнього руху: керував автомобілем ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1, який був
технічно  несправним: шини мали місцеві
пошкодження.

В
суд для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1. не з”явився.

Його
вина доводиться  протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.08р., та його письмовими поясненнями у вказаному
протоколі.

На
підставі вищевикладеного,  суддею
встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  чи пом”якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись   ст.121 ч.2, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.
121 ч.2 КупАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-6252008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                                                                               м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2008 року на підставі ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7  КУпАП провадження по справі щодо ОСОБА_1
про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
закрито.

Як вказав районний суд у постанові, посилаючись на
протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 квітня 2008 року
близько 19 години 05 хвилин керуючи мотоциклом по вул. Артема в м. Запоріжжі не
витримав безпечну швидкість біля перехрестя з вул. Анголенка напроти будинку №
5 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Субару»
державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення водій
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Матеріали адміністративної справи надійшли до
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05 травня 2008 року. Постановою від
20 квітня 2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом
дорожньо-транспортної пригоди відмовлено у зв'язку з відсутністю в діях водіїв
складу злочину.

У зв'язку з закінченням на час розгляду справи строків
передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП провадження по справі закрите.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, аргументи
скарги ОСОБА_1, та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду,
вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд.

Згідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може
бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Як вбачається з постанови судді, адміністративна справа
була розглянута у відсутність особи, яка притягалася до адміністративної
відповідальності, а матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1, не був
повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи щодо нього. Крім того,
від нього надійшла заява до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя судді
Дацюк О.І., в якій він просив відкласти розгляд справи на другий день в зв'язку
з необхідністю послуг адвоката але суд його прохання не виконав.

За таких обставин, постанову судді не можна визнати
такою, що відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати і
адміністративну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2287/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Петропавлівського району, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм Першотравенської ветеринарії,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2008 року о 08.50 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Комсомольській, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
справа
№ 3-1961/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року о 20-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна та вул. Мурахтова в м. Дніпродзержинську
при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.
10.5  Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлен, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
03.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня  2008
року о 12 год. 40  хв. в Кременчуцькому
районі, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем , здійснив обгін ТЗ на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР  України.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився. Про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду
не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду -

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа 3-791/2008р.
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 27.02.1960 р.н., жителя с.Гончарівка Монастирського
району,  Тернопільської області, не
працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
31.03.2008р. в смт. В.Березовиця по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці
близько 06 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21069, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як 21 км/год., а
саме рухався зі швидкістю 81км/год., чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

29 серпня   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції
праці  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки  України, проживає в АДРЕСА_1 , працює в СТОВ ім.Щорса  за адресою с. Ревбинці  вул. Жовтнева
Чорнобаївського району, на посаді економіста з 18.03.2000  року  ,

за ст.41 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,працюючи економістом в СТОВ ім.Щорса ,  допустила
порушення трудового законодавства , а саме:

1)При здійсненні оплати праці неповнолітніх працівників
рільничої бригада не проведено оплати часу простою з вини підприємства, чим
порушено вимогим  ст.113 КзпПУ.Даний факт
підтверджується табелями обліку робочого часу за червень, липень 2008 року та
розрахунково- платіжними відомостями за вказаний період.

ОСОБА_1 від  дачі по суті складеного  протоколу відмовилася, в судове засідання не з»явилася, про день ,час і місце слухання справи
повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що  ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись  ст.41 ч.1, 283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  255 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала чинності            29 серпня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   29 листопада  2008 року.
Код суду 0515
Справа 3-2096/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області          Клименко
В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, генеральним директор ВАТ «ДФДК», проживаючогоАДРЕСА_1, за
ст. 163-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.08р при перевірці ВАТ «ДФДК» податковою
інспекцією встановлено порушення  порядку
ведення податкового обліку, а саме: а)заниження податку на прибуток за 2007р. у
сумі 167500 грн., б) заниження податку з власників транспортних засобів у сумі
3705 грн. в) заниження  податку з доходів
фізичних осіб у сумі 1113,14грн.  Чим
порушив п. п. 5,9, ст. 5  Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», п. п.7.3 ст. 7 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», ст.3, ст. 5 ЗУ «Про податок з власників
транспортних засобів».

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3348/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.АДРЕСА_1Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

01 серпня 2008 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГА33021,
д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп, порушив правила маневрування,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк