overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем      України

05 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1  - по
ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 року близько 19 год. 50 хвл. на 183 км. а/ш
Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Москвич 2140» НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-1154/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
водієм,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 01
березня 2008 року о 00 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки "ГАЗ 52", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Протасевича, який був переобладнаний без узгодження з  ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
справа № 3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня  2008 року                                                                                 смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1  громадянина України; працюючого ПП,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
протокол від 29.08.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1., за ст. 164 ч.
1 КУпАП, складеного  працівниками
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, який є приватним
підприємцем та здійснював торгівельну діяльність без відповідних на те
документів.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину не визнав, суду пояснив, що всі необхідні документи для зайняття підприємницькою діяльністю в нього є, тому в його діях немає складу правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, так як  Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця підтверджується, що ОСОБА_1 зареєструвався  29.04.2002 року, ОСОБА_1 має свідоцтво про сплату єдиного податку від
01.01.2008 року, та договір купівлі-продажу товару без № від 03.01.2006 року з “СинтезРекордз”.
Тому, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП  п. 1 провадження по справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія та склад  адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.

Постанова набирає законної сили негайно.
Дело № 3-4085/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 121 ч 2 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск,
работающего ЧП «Щербаков» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12.06.2008 года около 6-10 часов
ОСОБА_1, следуя по улице Б.Хмельницкого пгт Первомайское, управлял автобусом
нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление транспортным средством с
техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1656
суддя  Городнянського районного суду,
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, українець, який
проживає : АДРЕСА_1, працює : керівник СФГ “ Зоряне “.
начальником відділу оподаткування фізичних осіб Городнянського
відділення Чернігівської МДПІ ОСОБА_2складено протокол № 48 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України відносно керівника СФГ
“ Зоряне “ ОСОБА_1, який порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме : несвоєчасне подання податкового розрахунку сум
доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку і сум утриманого
з них податку за ІV квартал 2007 року, чим порушив встановлений
законодавством порядок ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ст. 163-4, КУпАП,
суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                         О.Д. Березовський
УКРАИНА                          Дело № 3-7142
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев  административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Джанкой при УГАИ ГУ МВД Украины АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
предпринимателя,                                                                                                        проживающего:
12 часов 40 минут в г.Джанкой АР Крым на ул.Октябрьская ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «Рено-Кангу» НОМЕР_1, не остановил транспортное средство
перед светофором так, чтобы видеть его сигнал, чем нарушил п.16.3 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, считаю, что
производство по административному  делу
подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КУоАП административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
протокола видно, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 09.06.2008 г. Протокол
составлен 09.06.2008 г. Административное дело поступило в суд 19.09.2008 г.
Поскольку 09.08.2008 года истек
предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КУоАП,-
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122
КУоАП производством прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья
Первомайского  городского  суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 квітня 2008 року близько 13.50 год. керуючи автомобілем марки "Форд
Оріон" номерний знак НОМЕР_1 в с. Березина, Мукачівського р-ну, здійснив
обгін транспортного засобу, пере сікнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив
вимоги пункту 14.6 „с” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1087586 від 24.04.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ё

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3-4182/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 р. о 10 год. 35 хв. на 102 км. в
м. Кагарлик, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
„Тойота” д/н НОМЕР_1, на вул. Шосейній в м. Підгородне, здійснив

обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№3-3669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

18 серпня
2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жительки с. Ожеве Сокирянського району, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., в с.
Ожеве Сокирянського району, допустила неутримання та  неперерахування  до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб у червні 2008 року в сумі 30 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 04.08.2008 року;

-             актом перевірки НОМЕР_2 від
25.07.2008 року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначення їй
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.163-4 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-6707/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.08.2008
р. о 06.30 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-1878
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року   біля 09 години
00 хвилин на автодорозі Білогір”я-Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-393/2008
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суда Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративну справу за № 3-393/2008, яка надійшла із РВ УМВС України
Розівського района Запорізької області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, ученика ЗОШ №2, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008
року в 13-20 годин, старшим інспектором з міграційного контролю СГІРФО
Розівського РВУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенантом міліції
Скубенком В.І., був встановлений факт проживання без паспорта громадянина   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження так як не
отримав паспорт, в місячний строк, після досягнення 16-ти річного віку.
Проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Будучи викликаною в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1  свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 221, 245,
246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
20 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3268
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ПП “ ОСОБА_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року
о 16 год. 35 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Ліаз 110 “
в м. Чернігові по вул. Ціолковського з технічними несправностями ( на лобовому
склі тріщина більш 50 мм в районі роботи склоочисника ), чим порушив вимоги п.
31.4.7-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2602
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,1979 року народження, жителя с.Гуків Чемеровецького району,
працівника ТОВ « Українські страви»

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.06.2008 року   біля
18 години 35 хвилин  на автодорозі
Київ-Чоп ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом  перевищив встановлену
швидкість  , чим порушив п.12.4.

ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: