overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2241/2008
11 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 20.10.2008 року о 10 год. 30 хв. на 216 км автошляху Н-23 керував
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 70 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б ПДР.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -  /2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 10.11.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, не працюючого ,-

за ст. 173 2  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 02.11.2008 близько 18 години вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайко., вчинив бійку, на зауваження припинити
правопорушення не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю.

Своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст.173 2 ч.1  КпАП
України.

Керуючись ст.
1732 ч.1,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 10.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-762/3-763 2008р.

13 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -  за
ч.2ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
повторно протягом року, 05.06.2008 року о 01 годині та 06 06 2008 року о 02
годині години в домоволодінні своєї дружини, вчинив насильство в сім'ї, а саме,
ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Згідно
довідки-характеристики виданою Вільшанською селищною радою № 1273 від
09.06.2008 року громадянин ОСОБА_1характеризується посередньо.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Пом'якшуючою обставиною є
те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією
ч.2ст.173-2КУпАП, '

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,34, ч.2
ст. 173-2,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 3-762 та № 3-763 в
одне провадження, присвоїти справі № 3-762.

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)
грн..

Постанова оскарженню не
піддягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа №3-2720/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
28.05.2008 р. біля 10 год. 05 хв. в м. Київ по Броварському проспекту, керував
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 28.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4253/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня
2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив рядність, чим порушив п. 10.4. ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про, адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

..■

Тєрногаг.ь. щ

Суддя Теребовлянського районного
суду
№3-2239/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого АФ
ім.Довженка - водій,
ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині 30 хвилині в м.Полтаві ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-330232
державний номерний знак НОМЕР_1 який не зареєстрований у встановленому порядку.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
щоОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 121 ч.4 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.4, 283, 284, 285, 287
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                     (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р.,
близько 20.10 год., в м.Краснодон, керуючи автомобілем марки ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено
» чим порушив пн. 8.1 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №892278 від 22.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3150/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_107.08.2008 р. біля 14 год. 55 хв. на 39 км а/д Київ-Знам'янка,
керуючи Камаз, номерний знакНОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги на головну
не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його
гальмувати,  на рівнозначному перехресті
не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який наближався з правого
боку, змусивши його різко гальмувати, та змінювати напрямок руху, чим порушив
п. 16.12 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1806/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
30.05.2008 року о 17 годині 15 хвилин керував автомобілем М-412                               д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Миколаєва в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9.а. ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи під час
складання адміністративного протоколу 07.07.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік (один рік).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 07.10.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа  № 3-1687
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого
охоронцем в ВАТ "Діанівська птахофабрика", мешкаючого в
за ст.123 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Мирне Тельманівського району Донецької області,
керуючи мотоциклом "ІЖ-П 3", д/з НОМЕР_1 , переїхав залізничні колії
поза залізничним переїздом, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 123 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року в 12.20 год. в с. Бабанка Уманського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем МОСКВИЧ не перереєстрованому в установленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-3533
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого страховим агентом страхової
компанії “Провідна”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: 31.10.2007 року за                ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в дохід держави

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 року
о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який 31.10.2007 року  притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21063  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
повторно протягом року, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив                                   ст.130 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просить не позбавляти його права керування
транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 191545 від 19.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і повторно протягом року
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме те, що він 31.10.2007 року притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і йому обрано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, а тому вважаю за доцільне
обрати йому адмінстягнення у вигляді  2
років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним
вилученням автомобіля  ВАЗ-21063 НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 2 років позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
з оплатним вилученням автомобіля
ВАЗ-21063                          НОМЕР_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року, близько 11 год. 10 хв., на
вул. 1-го Травня в м. Прилуки, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6591/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2008 року
в 04 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки, Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа № 3- 769/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

28 грудня 2007 року о 09-45 год. в см. Херсон по вул. Маяковського
гр.-н.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „М-214" державний
номерний знак "НОМЕР_1", при повороті на ліво не надав перевагу в
русі пішоходам на регульованому пішохідному переході, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5319
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21103 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський