overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 6320
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає : АДРЕСА_1. Не працює, суд -
03.10.2008 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-2108”, д/н НОМЕР_1,  в
м. Чернігів на перехресті вулиць 1-го Травня і проспекту Перемоги не виконав
вимоги ДЗ”Рух без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п. 2.2 дод.1 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 липня 2008 року близько 02.00 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2102»
нНОМЕР_1на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 675232
від 11.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№ 3 - 1861 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.08.08 о 00
год. 25 хв. в м. Нововолинську по вул. Нововолинській ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив в'їзд під знак «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом, який складений 14.08.08р.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.7,
283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
СПРАВА № 3 - 4050 /08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008 року об 11.30
годині в м. Тернопіль по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “сеат топедо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16
д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 209327 від
01.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                      В.Й.
Могачевська
12 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМК», -
10.10.2008г., примерно в 05.20часов,
ОСОБА_1, на 365км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, управляя
транспортным средством «ВАЗ 217230», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа  № 3-5952/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
смт.АДРЕСА_1

вулАДРЕСА_2

Борщівського
району

Тернопільської області,

П.ПІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008 року  о 10 год. 20 хв.  ОСОБА_1в м.Каменець-Подільському по
вул.Грушевського Хмельницької
керував  автомобілем  марки «ДАФ« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив  правила зупинки,чим  порушив
вимоги п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа  № 3-2641/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

18.09.2008 року
при перевірці умов проживання родини ОСОБА_1., працівниками Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області виявлено, що ОСОБА_1 не виконує
батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, внаслідок
чого остання була відсутня вдома близько чотирьох діб.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 18.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

24 жовтня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Ніжинського району, гр. України, українця,
освіта середня, одруженого, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008
року, о 14.00годин, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки М408, д-н НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. Шевченка в м.Ніжині,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів перед пішоходним
переходом, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25 вересня 2008 р. близько 07.30 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121»,
номерний знак НОМЕР_1, в с. Кваси, Рахівського району, не впорався з керуванням
автомобіля, допустив з”їзд в кювет, що привело до пошкодження транспортного
засобу, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО
122388 від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в  16 год. 38 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Хонда д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1    в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина   ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ООО «Ко
«Эксперт-сервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
ООО «Ко «Эксперт-сервис», несвоевременно предоставил платежное поручение в банк на
перечисление согласованного налогового обязательства по единому налогу.
Граничным сроком уплаты является 20 октября 2008 года, фактически платежное
поручение предоставлено на задолженность в банк - 21 октября 2008 года, чем
нарушен п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 10 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 06 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, и то, что несвоевременное предоставление платежного поручения
привело к применению штрафной санкции в сумме 17,45 грн., согласно ст. 22
КУоАП, принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3/1105
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року                                                                           суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Великий Кучурів, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2008 року в 00 год. 15 хв., керуючи т/з БМВ 520 д/н НОМЕР_1 в с.Оршівці, Кіцманського р-ну, не
виконав вимогу про зупинку на стаціонарному посту, яка подавалась
світловим жезлом та свистком, чим порушив вимоги ст. 122-2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в
адміністративному протоколі №073676 та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2620/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
вересня 2008 року  о 09 год. 50 хв. в
м.Дніпропетровську по вул.Криворізька-Київська, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом FIERY б/н 150 см. куб., який не зареєстровано в установленому
законом порядку напротязі 10 днів; повторно на протязі року;  чим порушив п.2.9в, 30.1 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП.

Відповідно до постанови
Царичанського районного суду від 01.10.2008 року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належно увідомленим,
в судове засідання не з»явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.5 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 130 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-4445-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1 , підприємця, за скоєння нею правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 04 жовтня 2008 року о 13
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ, державний номерний знак НОМЕР_1
, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі
автомобілю, який рухався по ній, внаслідок чого змусила водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створила аварійну обстановку та
порушила ПДР.

ОСОБА_1. до суду не з'явилася, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Cправа № 3-2263
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  УМВС України  у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 498 км автодороги Київ-Чоп
автомобілем МАН НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні
швидкості руху  50 км/год., чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1 крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 6407 / 2008
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Славянського ВДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії ДО № 909040 від 30.09.2008 року, 30.09.2008 року о 14.25
годині, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.НОМЕР_1 на
671 км а/ш Київ-Харків-Довжанський на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при
В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі не
чітко зазначено місце проживання порушника /відсутня вулиця, номер будинку та
квартири, якщо така наявна/, що позбавляє суд можливості виклику його до суду,
крім того, протокол не підписаний інспектором, який його склав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КпАП
України,  вважаю за необхідне повернути
матеріал про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
суддя, -
про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України  відносно ОСОБА_1  - повернути на доопрацювання.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -