overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-146 38
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня  2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , 1969
року народження,    не працюючого , проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24 серпня     2008 року в 14 годині 05 хвилин на  автодорозі
Харків - Сімферополь - Ялта , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «деу»
державний НОМЕР_1, який
належитьОСОБА_2. , при обмежені швидкості руху до 90 кмг, рухався зі
швидкістю 121 кмг.

Своїми
діями він порушив п. 12.6  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищеннями
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя  підпис

З
оригіналом згідно

СУДДЯ                                                                                            Секретар
Справа
№    3- 6077
"10" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ча________________________________________________________________________________________________,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
18.09.2008 року о 01 год. 20 хв.,  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки " Мерседес",  державний НОМЕР_1,
при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 серпня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Деу” д/н НОМЕР_1, на вул. Знаменській в м. Олександрія, в зоні дії

знаку
5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю

94
км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1
адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС  України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя  с.Мшанець Теребовлянського
району  Тернопільської області,
працюючого вчителем фізкультури Мшанецької ЗОШ ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1.  м. Теребовля , керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1,
порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 162150, від 20
серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6290
22 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год. 10
хв.,  на автодорозі Київ-Чоп , ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3- 1949
П О С Т А Н О В А

22 травня
2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в
:

20.05.2008 року біля 23 години 45
хвилин гр.-н ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній
в своєму господарстві.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1.  накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа №3-2744/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов
Коростенського ВДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с. Мармизівка
Варвинського району,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
27  серпня 2008 року о 12  год. 05 хв. в м. Малин по вулиці Гагаріна
керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін на мосту, чим
порушив правило обгону.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008
року о 23.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 221 км а/д Харків
- Сімферополь, рухався зі швидкістю 90 км/годину, перевищив швидкість руху на
30 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2568
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1966 року народження, жителя с.Слобідка-Смотрицька   Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2008 року   біля 11 години 30 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість  , чим порушив
п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1.слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4783/2008 р.
Постанова

Іменем України

18 вересня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду
Тернопільської      області  Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, за вказаною у
протоколі адресою не проживає, завідувача Теребовлянської ОК УРА № 55, що у м.
Теребовля, вул. Паращука, 2,

за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

12 квітня 2007 року
державним податковим інспектором за результатами проведеної перевірки  аптеки № 55, що у м. Теребовля по вул.
Паращука, 2,  складено протокол щодо
завідувача аптекою ОСОБА_1 за порушення порядку
проведення розрахунків: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, у
розмірі 10,62 грн., реалізація товарів здійснювалася без наявності цінника на
товар в грошовій одиниці України (18 шт.).

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак на
момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного  стягнення.

Керуючись
ст. 38,  п. 7 ст.  247 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,  закрити у зв'язку з закінченням строків  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13600/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 20 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя вул.

Донецьке шосе та вул. Березинська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-2366
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року о 14
годині 25 хвилин  в с. Сміле по вул.
Леніна гр. ОСОБА_1 ., керуючи трактором МТЗ-80
д/н НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на перехресті.

За матеріалами
адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи,заслухавши пояснення правополрушника,  вважає
можливим  накласти на  правопорушника стягнення у вигляді
попередження.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-8709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2008 р. в с. Добропілля, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 70(сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3606
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам”янець-Подільського  району, м.Кам”янець-Подільський  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ,  1985 року народження, жителя
с.Слобідка-Смотрицька  Чемеровецького
району, водія маршруту №24

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.09.2008
року   біля 10 години 50 хвилин в  м. Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  перевозив більшу
кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив
п.21.1 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч. 4 КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
02.08.2008  года в 17.29 час.  ОСОБА_1, двигаясь в г. Севастополе, управлял
транспортным средством "Мерседес" с госномером НОМЕР_1, в нарушение
п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, в населённом пункте двигался со
скоростью 85 км/ч,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
К № 2800967
Справа № 3-4397                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2008 року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Іваново

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 26.07.08 року о
13-05 год., на аш Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ШЕВРОЛЕ АВЕО”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , здійснив обгін
в зоні дії знаку „ Обгін Заборонено”, чим порушив п.33.3.25 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
№ 3-7717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: