overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2675/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Херсон - інженером, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року близько 09 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в
м.Снігурівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на залізничному
переїзді, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316549.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-13516/08

17
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України, працюючої бухгалтером ЗАТ

«Укрелектрочормет»,
проживаючоїАДРЕСА_1

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи бухгалтером ЗАТ «Укрелектрочормет», розташованого за

адресою:АДРЕСА_1
згідно акту перевірки від 02.09.2008 року,

допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за травень 2008 р.

в
сумі 148,50 грн., по строку сплати 01.07.2008 р. фактично подані платіжні

доручення
на суму 63473 грн. 08.07.2008 р. з затримкою на 7 днів, чим було

порушено  п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від

21.12.2000
року № 2181-ІІІ.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.09.2008 року серії АХ №

273162,
актом перевірки від 02.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 3 - 8982 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

30 серпня 2008 року о 11 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21013, номерний знакНОМЕР_1 , і не виконав вимогу дорожнього
знака 3.34  „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 10 часов 10 минут, ОСОБА_1. в г. Ялта на ул. Московская 45,
управляя транспортным средством FORD
SIERRA г.н. НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 м от не регулированного
пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1947 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  17 год. 10 хв.
29 вересня  2008 року по вул. Свердлова в
м. Сміла керував автомобілем     “
ВАЗ-21043 ”,  д/н   НОМЕР_1 та недодержався вимоги дорожнього
знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 49 минут, ОСОБА_1, на автодороге Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством КАМАЗ г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 72 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 -  9409 / 2008 року
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько
Г.О.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, мешканку
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків,
щодо  виховання,  свого
неповнолітнього  сина  ОСОБА_2 1991 року народження, який  14.09.2008 близько 00 години 30 хвилин
знаходячись в нетверезому стані  по вул.
Гетьмана Мазепи в м. Ромни без адресно лаявся брутальною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилася, в протоколі
про адміністративне правопорушення свою вину визнала повністю.
ОСОБА_1. доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, ксерокопією
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.   адміністративного стягнення у виді штрафу, -
На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 1  КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17  (сімнадцять)
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДЯ:                                                       підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа
№  3-969/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по ослуговуванню м. Куп”янськ та Куп”янського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Луганської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ “ТОП-РЕЗОН” водієм,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008 року о 17:00 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, 60, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-33023,   номерний  знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 013495  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-5790/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 18-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Лексус”,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сімферополі, рухався в населеному пункті
зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КР № 222542 від 27.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4484/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Яблунівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України 30.11.2004 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, неодруженого,
утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 08 год. 05 хв.
в с. Яблунівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2101″ д.н.з. НОМЕР_3в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4897/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в м. Берегово 15.08.2008 року в 23 год. 30 хв. по вул.. Мужайській
керував автомобілем ЗАЗ д/з НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно технічний огляд в
установленому порядку.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чита, громадянина України,
працюючого ПП, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

30 серпня 2008 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номер
НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Довжанський при наявності двох смуг в одному
напрямку при вільній правій рухався по лівій смузі, чим порушив пункт 11.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3-7842
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из 2-го Луганского взвода
УГАИ УМВД  Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
11.09.2008г. в 7.40 час в г. Луганске по ул. Советской ОСОБА_1управляя
транспортным средством АЗЛК-412, номерной знак НОМЕР_1 осуществил  разворот на
пешеходном переходе, чем нарушил п.10.7 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-5813/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16 квітня 2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2107”,
номерний знак НОМЕР_1, та на нерегульованому пішоходному переході не надав
перевагу в русі пішоходу, чим порушив п. п. 18.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.122 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095031 від 16.04.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької області,  не працюючого інвалід третьої групи,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.08.2008р. о 10 год. 55
хв. у м.Донецьку керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 дн НОМЕР_2 у
Будьоновському р-ні  по вул. Лівобережній
не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав  на смугу
зустрічного руху і скоїв зіткнення з рухавшимися  у зустрічному напрямку автомобілем Мітсубісі
дн НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. та автомобілем Шкода дн НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень,
чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Вислухавши ОСОБА_1, який проти обставин викладених в протоколі не
заперечував та визнав себе винним у скоєні ДТП,
дослідивши  матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_5 від 16.08.2008 року,
копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2008
року, копію протоколу огляду місця ДТП від 16.08.2008 року, копію пояснень
ОСОБА_2 від 16.08.2008 року, копію пояснень ОСОБА_4. від 16.08.2008 року, копію
пояснень ОСОБА_1 від 16.08.2008 року, копію пояснень ОСОБА_3 від 16.08.2008
року, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1
скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1,
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО 834016
банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач Докучаєвський
УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя