overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3- 2234
серпня  2008  року                                                          смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  Дунаєвецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
29 липня   2008 року о 13 годині  00 хвилин в м. Дунаївці, водій ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ 2104 , НОМЕР_1, який переобладнаний без
дозволу ДАІ , чим порушив вимоги п. 31.4
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284   КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 2 ( двох ) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в сумі
34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна ,  оскарженню не
підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного суду                                                                    Шуригіна
О.В.                                                                            .
Справа № 3-3451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
205  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. запросив в Україну, не вжив заходів щодо продовження тимчасової
повістки, на проживання в Україні громадянки Молдови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в нього в АДРЕСА_1
яка закінчилася з 26 березня 2008 року.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав
та пояснив, що ОСОБА_2 проживає в нього в АДРЕСА_1  з 26 березня 2008 року по 09 липня 2008 року
з простроченою тимчасовою повісткою на проживання в Україні.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №047821 від 09 липня 2008 року,
поясненнями порушника від 09 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
на ОСОБА_1
. слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-846/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівенській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 02.02.1967 р.н., жителя с.
Тростянці, Монастириського району,
Тернопільської області, ПП,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  15.04.2008 року,  на автодорозі Київ-Чоп на 225 км. близько 22
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 28 км/год., а саме
рухався із швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8474/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р.,
близько 13.30 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, номерний
знак НОМЕР_1 у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123409 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Н. Каховка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
29.06.2008 року о 23.45 години в м. Нова Каховка по пр.. Дніпровському керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1 при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч
скоїв зіткнення з мопедом, який на зустріч прямо, чим порушив п. 16.13 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року,
схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№3-625-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 рокуОСОБА_109.12.2007р. о 21год.
20 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, с.Піонерське, керуючи
транспортним засобом марки
«ДЕЦ-Нубіра» д/н НОМЕР_2 здійснив перевищення швидкості руху, а саме рухався у
населеному пункті зі швидкістю 90км/г, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.

В своїх поясненняхОСОБА_1 факт
правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа  №3-2608/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

01.08. 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 23 год. 40 хв.
керував автомобілем ВАЗ - 21063, НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2  ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 24.01.2008 року ОСОБА_1 позбавлений  права керувати транспортним засобом на строк
1 рік.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, та те, що ОСОБА_1, свідомо керуванням автомобіля  в стані алкогольного сп'яніння, тим самим
наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу визначеного
санкцією  ч.2 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
2ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 640
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа №1333/08р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Рідколісся, Монастириського
району,  Тернопільської області, водій,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2008 р. близько 09 год. 05 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме різким запахом алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння
обличчя, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 -5377
30 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого ст. Ярмолинці,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1801/2008р.
26  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли взводу ДПС із забезпечення супроводження
ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
24.01.2008 р. біля 12 год. 45 хв. на а/д Чернігів-Київ, керуючи автомобілем
Фольсваген Т-4, НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 113 км/год., при максимально
припустимій 90 км/год.,   перевищила
швидкість на 23 км/год., чим створила аварійну обстановку, змусивши водіїв
інших транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
порушив п. 12.6 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїла
правопорушення 24.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
19.05.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 13.06.2008р. правопорушник
вини не визнала заявила клопотання про виклик свідка/а.с. 3/, на день розгляду
справи правопорушник перебуває на лікування на денному стаціонарі, минув строк
накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1з 1997 року по 07.07.2008 року проживала на території України без
документів на право проживання на території України, чим порушила порядок
перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства» та п.19 “Правил в'їзду іноземців та
осіб без громадянства  в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію”, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1вину у вчиненому визнала та
пояснила, що в 1997 році приїхала на територію України і не прийняла
громадянство. Проживала на території України за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1997
року.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №047807 від 07 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці,
ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на неї стягнення
штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-3059/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из  республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г
Красноперекопска, гражданина Украины, работающего техником ЗАО «УкСнаб»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 08-25 часовОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков-Ялта, управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номерНОМЕР_1, который в нарушение п. 31.3 «г»
Правил дорожного движения Украины  был
оснащен специальным звуковым сигналом без разрешения ГАИ.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе,ОСОБА_1  вину признал
Исследовав материалы дела, считаю необходимым
признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121
ч.1 КУоАП, как   управление водителями
транспортными средствами, которые переоборудованы с нарушениями соответствующих
правил, нормативов и стандартов, и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст 121 ч 1 КУоАП
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на рс
управление Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-2433/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 15 серпня 2008 року о
01  год. 53 хв. в м. Прилуки по вулиці
Гвардійська керував автомобілем "ДЕО" д/н НОМЕР_1 і рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом "Радіс" №2036.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-4192/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором
приватного підприємства „Кристал”,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 липня 2008
року о 10:18 годин в с. Мочола по вул. Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому не працював покажчик стопу, чим порушив п.п. 31.4.3. Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2
КК України.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 09.07.1974 года рождения, гражданина
России, не работает,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122
16-45 часов ОСОБА_1  управлял автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не
уступил преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую
часть на нерегулируемом  пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
справа № 3-7269-2008
15 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривого
Рогу,  працюючого: ПП ”Реолькауф” -
головний інженер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 13.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. 195 стрілкової дивізії
у м. Новомосковську не надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 163924 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська