overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2188/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2008 року близько 2 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21061 державний  номер  НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля  проїхав залізничний переїзд, не зупинившись
на вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
вимоги пункту 20.2  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі  10 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ІДПС  м. Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькі області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р.
близько 16 год. 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО»,
НОМЕР_1,  в м. Донецьк на перехресті вул.
Університецька- пр. Маяковського здійснив поворот праворуч з крайнього лівого
положення..

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-5409/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, гр.-на України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 24.07.2008 року близько 17.40
год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем КАМАЗ-54112, державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому були встановлені шини, залишкова висота  малюнка протектора яких менша дозволеної.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-951/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Запоріжжя
ЛУ Придніпровської залізниці УМВС України, на залізничному транспорті, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

17 березня 2008
року о 14 год. 30 хв.  ОСОБА_1здійснив
крадіжку вугілля вагою 230 кг. з рухомого потягу № 3183 з невстановленого
вагону, на 32 км. перегону Мечетна - Гайчур.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 087425 від 17.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.

Строк
пред'явленого документа до виконання до 13.08.2008 року

Старший секретар
Губа Л.П.
Cправа № 3-836
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, працюючого механіком ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 7 годині 55 хвилин ОСОБА_1, допустив
зберігання державного автобуса ПАЗ-672 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 089000 від 26.02.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автобус ПАЗ-672 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 1859 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Медин Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2008 року о 11.50 годині
в м. Тернополі по вул. Білогірській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Ауді-80” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
122786 від 24.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 605237

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в м.АДРЕСА_1 (гурт.), не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, не надав переваги автомобілю який
наближався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по 122 ч.1 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.1   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 -4343/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування м.
Іллічівськ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м.АДРЕСА_1,  українець,  гр. України, приватний підприємець     ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  10.06.2008 року о 10.05  год.
керуючи   автомобілем  марки
МАЗ   д.н.з. НОМЕР_1  здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги на перехрестя, чим  порушив правила
проїзду перехрестя.

Свою
вину   ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1,    283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя   АДРЕСА_1,
пенсіонера.

За  ст.  106 -2
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28   липня
2008
року   було встановлено , що гр.
ОСОБА_1 вирощував  на   своїй
присадибній  ділянці   в  с.
Марківське  Роменського району  рослини
коноплі    в  кількості
117  штук, чим  порушив
ст. 106-2  КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина стверджується протоколом № 022434
від 15 серпня  2008 року,  постановою
від 06.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
протоколом  огляду  від 28.07. 2008р.,  поясненнями
ОСОБА_1. висновком
спеціаліста  № 763  від
31.07. 2008 року.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст.  106-2 , 276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  106-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  306 ( триста шість)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            М.П.
МІЛЕНКО
Код суду
№ 3-2419 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська Донецької
обл.,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2008р. о 16 г. 30 хв. у м.Донецьку керуючи транспортним засобом  по пр.Ленінський-х.Широкий не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города
Донецк,  работающего ЧП «Чуприн»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об административных
14 августа 2008  года  в
11 часов 10 минутыОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
на 562 км, управляя  транспортным
средством Тойота Камри ,НОМЕР_1нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины, тем, что совершил
обгон транспортного средства с правой стороны.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 479573 от 14.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
вересня 2008року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Херсон, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 -

встановив:

19
липня 2008 року
біля 08-20 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.
Радянській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21-013 НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції здійснив наїзд на
транспортний засіб марки ВАЗ 21-11 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим
порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа  № 3-1810/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

06.07.2008 р. о
10 год. 05 хв. на а/д Донецьк - Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2121  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 209418 від 06.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-2018/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2008 року, ОСОБА_1  о 12 год. 46 хв.  в м.Заставна по вул. Косовського
Чернівецької  області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги  дорожнього
знаку «Рух  заборонено»,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 03 червня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12809/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 222 км по а/д Харків-

Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 60 км/г», рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.9

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.