overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2850/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС  ДАІ
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого СПД «Дворовий»,

ВСТАНОВИВ :

20  липня 2008
року, о 06 год. 23 хв. на  244 км. а/д
Київ-Знамянка на перехресті Олександрівка-Миколаїв ОСОБА_1керуючи автомобілем,
МАЗ-551, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора за
стоп лінією.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил проїзду перехрестя.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.10.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Cправа № 3-125
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 20
годині ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1, перебуваючи в стані
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 1649 /08
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Качанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 09.25 годині
в с. Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ЇЖ-2” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, им порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116872 від 23.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував транспортним засобом будучи в
стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати
всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Судця
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007
року близько 13.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-21251, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Кам'янече Новоархангельського району, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України "Дати дорогу".

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

06 квітня 2008 року о 13-15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.
Ленківці, не користувався ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХІ № 041661 від 06.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№ 3-3566/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008 року                                                                                             м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03 вересня 2008 року об
11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка керував моторолером «Шторм»
з об'ємом двигуна 150 см3, без номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1
відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 вересня він вживав
алкогольні напої, після чого керував моторолером. Коли його зупинили працівники
ДАІ, дути в трубку «Контроль тверезості» притягуваний не погодився. На
пропозицію поїхати в лікарню для проведення медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в
ухиленні особою, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, враховуючи, що керування транспортними засобами не є джерелом існування
ОСОБА_1., суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
накладення стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  14 год. 05 хв. 26 липня  2008 року по вул. Леніна в м. Олександрія
Кіровоградської області керував автомобілем
“ ВАЗ-21061  ”,  д/н
НОМЕР_1 та недодержався вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1556/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Хмельницького
взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.06.2008 року
о 15.30 год. на 320 км. а.д. Львів - Кіровоград, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.”, рухався зі швидкістю 72 км/год., (швидкість вимірювалася приладом
Беркут), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХІ
№ 111670 від 20.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-1436
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
28 травня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення. передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн,

за ст.          1222       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 03 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.4 ПДР
України, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно
подану за допомогою жезла, який світився та свистка. - був затриманий
патрульним автомобілем шляхом переслідування.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 1222
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.1222 КУпАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 10 жовтня 2008р.
ПОСТАНОВА  № 3-2505

12.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-21.06.1975 року народження, українця, громадянина України,
уродженця Рівненської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 18.08.08р. о 19 год. 44
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21011” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 68 км/год., швидкість
вимірювалась спец. приладом “Беркут”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
№ 3-3765
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 липня 2008 р. о 18 годині 10 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Ваз 2103 номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху та зміни напрямку руху.
У  суд  18 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 18 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 18 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  31.08.2008 року о 18 год. 00 хв в м.
Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи
транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив вимоги дорожного знаку
«Зупинка заборонена»
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа № 3-4063
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року                                                                  м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року о 12 годині  на 563км дороги Хпрків-Сімферополь ОСОБА_1
керуючи автомобілем в зоні дії знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км на годину)
рухався із швидкістю 75 км на годину , чим порушив вимоги п. п. 14.6. Правил
дорожнього руху України .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Згідно ч.1
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення .

Так , як з дня вчинення  правопорушення пройшло більше двох місяців ,
то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі слід закрити .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 ,
283 і п.3 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити .

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає .

Суддя
№ 3-6963/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 р. ОСОБА_1 о 17.00
на 472 км. автошляху Знаменівка- Узваріно керував автомобилем марки ЗАЗ-1103
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на голину, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа   № 3-2349/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Новомосковськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.09.2008 року
о 07.40 год. в м. Новомосковськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-412 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку  „Обмеження максимальної
швидкості руху”, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
(швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0207338), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 046099 від 04.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     О.С.
Пустовар