overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3069
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна вища, працюючої головним
бухгалтером МВТП “Беркут”, одруженої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 07.08.2008 року АЗС, що належить МВТП “Беркут”,  було виявлено порушення 05.08.2008
року головним бухгалтером ОСОБА_1
порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через
зареєстрований опломбований касовий апарат з роздрукуванням відповідного
розрахункового документа. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 370225 від 07.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-4020/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від начальника ВДАІ уманського району УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого оперативним
черговим міськ райвідділу м. Сміла, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня
2008 року, о 16 год. 50 хв. в м. Умань, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ФОРД, д.
н. НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП як водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3             ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№3-1220/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 1 лютого 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083167
від 1 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                        В.В. Малярчук
Справа
№ 3-3836
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Волноваського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.10.2008 року о 17 год. 00 хв.ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
уОСОБА_1., знаряддя лову - сітку “доріжка” L-3
метрів, діаметром ячійок - 40 мм Х 40 мм, h - 1,5 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2628/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

21 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с. АДРЕСА_1 працює
охоронцем на Кобиловолоцькому спиртзаводі, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 квітня 2008 року, в с. Кобиловолоки, керуючи
транспортним засобом марки Пежо, д.н.з.
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину віком до 12 років, чим порушив п. 21.11.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 075780 від 23 квітня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа № 3-6322/2008р.
Постанова Іменем України

6 листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

12 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. в смт. В. Березовиця ,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР України: при обмеженні швидкості 40 км/год
рухалася зі швидкістю 64 км/год .

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддям
Справа
№ 3-2635/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15
травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 квітня 2008 року, в с.
Оришківці, керуючи транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 113562 від 16 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

13-1

Суддя
№ 3-5510/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Крымской Азово-Черноморской госрыбохраны о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Азербайджана, не работающего, женатого, иждивенцев 1 чел., образование
среднее, прописанного по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, мкр.1, дом 1А,
кв.48, проживает поАДРЕСА_1
по ст.88-1 ч.1 КУоАП,
01.09.2008 г. в 09-30 час.,ОСОБА_1., по ул.Калинина г.Красноперекопска
АР Крым производил незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 1 кг,
без соответствующих документов на ее приобретение, законности вылова и
сертификата качества, чем нарушил ст.7 закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
порядка сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Рыбу свежую карась, общим весом 1 кг.,
переданную на ответственное хранение в КП «Красноперекопский горрынок»,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст. ст.  88-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП , и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на, с конфискацией рыбы карась
общим весом 1 кг, находящуюся на ответственном хранении в КП «Красноперекопский
горрынок» с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1619/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

18 березня 2008 року              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суд'у Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1972
р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм у Психоневрологічному інтернаті, м.
Теребовля,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року, в м. Теребовля,
керуючи транспортним

засобом марки ЮМЗ 6,
д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну

не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР

України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 085290 від 16 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-183

2008 р.

25 лютого 2008 року  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області  Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню
Голованівського району УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузії, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 26.01.2008 року о 18-25 год. керував мотоциклом К-750 НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на
встановлення факту вживання алкоголю відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5
ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №137116 (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк - 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7790/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 23.28 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Краснофлотська керував транспортним засобом марки
Газель  дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-2287
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КупАП,
08.09.2008 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
Згідно протоколу, 27.08.2008 року о 11
годин 45 хвилин на проспекті пр.Будівельників та бул.Шевченка в м.Маріуполь
Донецької  області гр.ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки “КАМАЗ”, д/н
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті , чим порушив п. 10.10 Правил
дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також
вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1
При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини. За такої сукупності
обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:                                                                                В.О.Мальований
Справа
№3-1954/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасво
не працюючий,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
жовтня 2008 року на а/д Київ-Чоп 716 км.
о 07.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 НОМЕР_1, в
якого не працює стоянкова гальмівна система , чим  порушив п.31.4.1/д/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339810  від 14.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-6568/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від Полтавської роти ДПС
ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не
працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  18.10.2008 року о 08.00 год. на автодорозі
Суми - Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1. свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Томаківський район

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року о 14.20 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047827 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: