overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5916/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого інженером СФГ "Верес" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2008 року в 1440
год. в с. Пироги по вул. Леніна, керував автомобілем ЗАЗ 110217, д/н НОМЕР_1,
на якому був не пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В
судове засідання 17.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.1 ст. 121, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 17.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця, жителя м. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин в                          м. Монастирище по
вул. Пролетарській Черкаської області, керував автомобілем «ЗІЛ - 130» д. н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9  ПДР України.
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 130
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, а аткож те, що він 11.06.2008 року притягувався до відповідальності за ч.1
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів.
130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Код суду
№ 3-2377 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучєвська,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2008р. о 09 г. 55 хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом  по вул.Леніна не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-8523
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 г.                                    г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Донецка и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 20-40 часов в г.Донецке на пересечении улиц Челюскинцев-Молодых шахтеров ОСОБА_1, управляя транспортным
светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1вину
в совершении административного правонарушения признал.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122 КУоАП, -
основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  № 3-1859/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм в Зв'язок
тех.сервіс, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.07.2008 р. о
12 год. 20 хв. по вул. Сірова в м. Дніпропетровськ водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАС NFC 1020 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього
знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 220490 від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
№ 3 - 1694/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинська, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
31.08.08 о 12 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинську по
вул. Д.Галицького ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну та виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в
русі автомобілю, який знаходився праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа  № 3- 2095  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Ніжинського   взводу
ДПС ДАІ при   УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
20.05.2008 року  о  17 год.45 хв.
ОСОБА_1.   керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н
НОМЕР_1  на 83 км автодороги  Кіпті - Глухів- Бачівськ перетнув  суцільну лінію  дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-5888/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого будівельником ВАТ "Глобинський м'ясокомбінат" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.09.2008 року в 0830
год. в м. Глобине по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на автобусній зупинці.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 17.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 17.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3- 4862/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.10.2008 року                                                        суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області    О.Д. Франчук

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнської  державної податкової
інспекції  в Миколаївській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу директором
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання ,  проживаючої в АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 163-1
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
будучи директором «КП ЖЕО» порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку за період з 01.10.2006 по 31. 03.2008 року, що
підтверджується актом документальної перевірки № 101/23-00/31537375 від  21.08.2008 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

Вина
останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі  вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя

Южноукраїнського міського суду                                                           О.Д. Франчук
П О С Т А Н О В А  № 3-2552

12.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Київської області, українця, громадянина
України, працюючого в СТОВ «1 Травня» охоронцем ,проживаючого у с.Твердомедово,
АДРЕСА_1 В.Олександрівського р-ну
Херсонської області,

за ст.ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 21.07.08р. о 23 год 15 хв у м. Кривий Ріг по
пр. Південному керував моторолером «Зубр» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №217615, рапортом працівника
ДАІ,письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                   (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

03 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя  АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

01 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 18
годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по АДРЕСА_1,
виражався доОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство та  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну
гривню).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Ротаєнко Д.С.
3-1175/08р. від 19.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 травня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, працюючий водієм у «Шумськ Агро», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  18.05.08 р.  в в м. Шумськ по вул. Українській   керував автомобілем марки „САЗ-3507”, д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1
., вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування  всіма
видами транспортних засобів строком на один рік .

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-2929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Петриківка  Солонянського
району, Дніпропетровської області,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2008 року о 9 годині 10
хвилин Сімферополь- Севастополь на 11 кілометрі керуючи транспортним
засобом  БМВ 525 здійснив  обгін з виїздом на полосу  стороннього
руху на перехресті , чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Дело №3-4537/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
31  июля 2008 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1
находясь  на перекрестке ул.
Толстого-Интернациональной в г. Джанкое, управляя транспортным средством АЗЛК
2121 гос. номер    НОМЕР_1 совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от
31.07.2008 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа №3-6189/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли 21.08.2008 року від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.3 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.08.2008
року о 13-15 хв. на 97 км а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом „ІЖ П-4К” д/н НОМЕР_1, без використання мотошлома, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 16.10 ОСОБА_1 у м. Донецьку
по вул. Кадіївська керуючи автомобілем марки МАН державний НОМЕР_1 перед
початком руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить
перешкод та скоїв ДТП з автомобілем марки Пежо НОМЕР_2, який знаходився без
руху. Внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні
ОСОБА_1 до суду
не  з*явився, про час та місце був
повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1  самим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1 піддати штрафу
в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.