overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3237/2008 рік
19 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від БДПС для обслуговування  м. Дніпропетровська відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 23.00 год, на перехресті пр. Петровського і вул. Островського  м. Дніпропетровська, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу Ланос н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд
без зупинки заборонено»,  проїхав
перехрестя без зупинки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року в 15.20 год. в смт. Новоархангельськ по вул. Слави ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 та рухаючись з другорядної дороги на головну, не пропустив інший автомобіль, водій якого змушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху, створившии аварійну ситуацію, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа 3-6500/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого
рибалкою «Рибартіль», за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
07 листопада 2008 року біля 11 год.
55 хв.  ОСОБА_1. в с. Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області керував транспортним засобом марки
Луаз 969А  д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
при складанні протоколів порушення визнав, в судове засідання  не з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ____________________
СПРАВА № 3 - 3455 /08
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Галущинці Підволочиського району, працюючого водієм Галущинського цеху ВАТ
“Тернопіль кар'єр”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 27 серпня
2008 року близько 16 години 40 хвилин, в с. Галущинці Підволочиського району,
керуючи транспортним засобом марки “Т-16”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засідання
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1у вчинені
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197356
від 27 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, його позитивну
характеристику, клопотання адміністрації Галущинського цеху ВАТ “Тернопіль
кар'єр”, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1796/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

4 квітня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Теребовлянського району,

не працює

м за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 березня 2008
року, в с. Кровинка, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних т/з, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075633 від 10 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                            В.В. Малярчук
Справа № 3-1329
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 45 год. ОСОБА_1 . на 556 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2108» д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209022 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року в 18.00 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 в якого в нічний час не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим  порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3180/2008 рік
14 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Васильківка, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого распіраторщиком ВГСО, притягнутого по
В С Т А Н О В И Л А :
о 11:14 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Сеат терра д/н НОМЕР_1, який
не пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр.ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа№3-3263/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Чернівці по вул..
Головна-Університецька   приблизно о
13.год. 25 хв., керуючи автомобілем марки Ауді 80 д/н НОМЕР_1 порушив правила
зупинки.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-1805/ 2008 р.
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
по обслугованою Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2008 року близько 09 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Бериславській керував мотоциклом «JBV 150»,
який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.3 ПДР
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 121 ч. 4, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн.
(тридцять чотири грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-440/08

с.м.т.Шевченкове
04 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
м.д.м.Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого
“Європластик”-майстер, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року в м.Куп'янськ
Харківської області по пл.Леніна в 06.40 годин,   гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота,
держ. №НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №229018 від 16.02.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №229018 від 16.02.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в прибуток
держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Cправа № 3-3514
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків  Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21104
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 185986 від 24.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3 - 7877
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 жовтня 2008 року о 16 год. 15 хв., в м.Дунаївці по
вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4882/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 14
год. 25 хв. в с. Вербівка Городищенського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ИЖ-2715» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

24.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.11.2007 року в 08.35 год. на автодорозі Ульянівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.9 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець