overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5789/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області      Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2008 року біля          21 год. 00 хв.  вчинив сварку із своєю тещею гр.
ОСОБА_2,   а саме - обзивав її
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено
і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що           ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2  КпАП України, та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 10.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Пушкінській здійснив поворот ліворуч на пл..
Конституції з крайнього ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 407249 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської РДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05.2008 року близько 6 год. 30 хв. на 222 км автодороги Знам'янка -
Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром
8.50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3350
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя
о 17 55  год. ОСОБА_1 у м.
Калуш Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, обїхав колону
автомобілів перед залізничним переїздом, чим порушив п. 20.7 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 049032 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-1707/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

25 березня 2008 року                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
березня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим

порушив п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075577 від 12 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                        В.В. Малярчук
Справа №3-5529/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

13.10.2008 року о 23.30 годин в с.Зміївка
по вул.Головній ОСОБА_1. голосно висловлювався
нецензурною лайкою, чим
порушив спокій громадян, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3-3707/2008 року
23 жовтня  2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з  обслуговування Вишгородського району  при
УДАІ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого в ТОВ «Аеолім» виконуючим
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
1.10.2008 року    в м. Вишгород,  водій керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу  п. 8.4
правил  дорожнього руху, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливе
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                                 Кобрін І.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-5991
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

09
жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,
раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року ОСОБА_1. перебуваючи
під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 170
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-7722/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 12.20 ОСОБА_1
на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21104 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-9665/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем сАДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 червня 2008 р., близько 12.50, керуючи автомобілем марки
«Лангія», НОМЕР_1 м. Виноградів, виїхав на дорогу з одностороннім рухом проти
руху, створивши аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим
порушив вимоги пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО 113364 від 04 червня 2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 60 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-1534/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16
травня 2008 р.  о 8 год. 35 хв.  в смт. Варва
на перехресті
вул. Миру - вул. Космонавтів, керуючи автомобілем ВАЗ -21011  д/нНОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДПС ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, працює: БК «Дніпро», спортсмен, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року  о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шеврове Ласетті», реєстр. номерНОМЕР_1, рухався у с. Балівка,
Дніпропетровської області , перетнув суцільну смугу розмітки, чим порушив пункт
8.1 дод. 2.2.1 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП № 250952, з яким він був ознайомлений та згоден, про що
свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3 -2404/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС м.
Умань,  УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.10.2008 року близько 13 год. 40 хв. був
затриманий на автодорозі Стрій - Знам`янка на 566 км, за керування транспортним
засобом ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, ч. 1. 121,  280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу в сумі -  34 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-7870/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 07.15 ОСОБА_1
у м. Донецьк по пр-ту Ленінський керував транспортним засобом марки Шевролет
Авео дн НОМЕР_1 не зареєстрований в установленному порядку порядку в органах
ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-1619
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., громадянина України, не працюючого,
жителя                        АДРЕСА_1
о 10 00 год. ОСОБА_1 в м. Тернополі, керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух ліворуч», чим
порушив п. 15.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3624/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року
близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи автомобілем
Деу д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості
руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-1548/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1, водія
ВАТ Укрнафта,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2008 р.
о 17 год. 20 хв. на 201 км автодороги Київ - Суми,            керуючи автомобілем КРАЗ-250   д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін