overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9312/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
28 травня 2008 року близько 17.25 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки
"Дачія Логан” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.”

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил
користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 122906 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № _____________________
_______________________ 2008
27 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця с.
Мала Шестірня, Високопільського району Херсонської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-
122 ч.1  КпАП України
близько 13.00 години ОСОБА_1 на 200 км. автомобільної дороги Житомир -  Чернівці, керував транспортним засобом Івеко
державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін транспортного засобу  в кінці підйому, чим порушив вимоги п. 14.4
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: порушення правил обгону.
В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, а з'явився ОСОБА_2, який повідомив, що за даною
адресою, вказаною в протоколі та на яку було направлено судову повістку ОСОБА_1
не проживає, за даною адресою мешкає він ОСОБА_2 та він же і скоїв
адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХІ № 005600
від 28.02.2008 року.
уваги те, що особа відносно якої складено протокол відсутня, однак в діях
особи, яка з'явилась за викликом суду, згодна зі скоєним правопорушенням та
підлягає адміністративної відповідальності, вбачається склад та наявність
події, згідно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, тому
суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі за ст. 122
ч.1 КпАП України відносно Коріна Ігоря Федоровичча підлягає закриттю, у зв'язку
з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1
КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-5268/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  на утримання одна
особа,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя
АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2008
року близько 08.25 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку " Зупинку заборонено".

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись   ч. 2 ст.122, ст. 283  КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 травня 2008 року близько 13.30 год. керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1, в с. Красів, Львівської області,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год, при
дозволеній 60 км/год, чим порушив п. 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 315563 від 24.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 12 годині 45 хвилин в с.Сокиренці ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.2 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 680 грн    .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4847/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна особа, не працюючого,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 11.08.2008 року
близько 14.00 год. на ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283  КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби, починаючи з 15.30 год. 11.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа|річ|
№ 3-4940/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня  2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли |вчинили|
від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 11
год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1., на території Южноукраїнської ЗОСШ №4,
курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1., здійснив|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у
місцях, де це заборонено Законом України „Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я
населення”, від 22 вересня 2005 року.

Вина|вина| останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом та іншими
матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи  правопорушника,
до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом
може бути застосована норма ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

За таких обставин, враховуючи,
що ОСОБА_1., є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суддя вважає за
необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені  ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-4224/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 р. о 12 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки
«ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4157/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Перевальського району при УДАІ
ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 р. о 14 год. 10 хв.  в м.Артемівськ Перевальського району на
автодорозі Знам”янка-Луганськ-Ізварено
гр. ОСОБА_1  керуючи т/з марки
“ЗІЛ-5301” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як
на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2594
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

20жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

21 серпня
2008р. в 10 год. 05 хв. В м.Києві гр.ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху ІНФОРМАЦІЯ_3: керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот
праворуч з другого ряду.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.08.08р.  та його
письмовими поясненнями  в протоколі про
адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували
відповідальністьОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, суддя застосовує доОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3 - 6572
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
Дунаєвецького району,  Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 год. 10 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2109”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
19 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від УМВД Запоріжської
області роти ДПС ДАІ №3 ОДГЗ УДАІ, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                     гр. України, працюючого:
Павлоградсьий міськводоканал - водієм, який мешкає за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград,
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 07-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110207» д/з
НОМЕР_1 на а/д Харків-Симферополь не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18
(напрямок руху по смугам),           чим
порушив п.34.1.1 ПДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                         П.О.
Грищенко
Справа №3-1678/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Підполоззя,   приватний підприємець,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що вона 13 вересня
2008 року в м.Городянка, о 18.00 год. , керував автомобілем марки
Шевроле  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№692518  від 13.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явилася, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до неї адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2008 р. біля 12 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21043" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт.
Міжгір'я по вул.. Гагаріна, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 112710 від 01.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-4080/08
”20” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
23.06.2008 року о 07 годині 00
хвилин на а/д Кривий Ріг-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Форд
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, що призвело до
пошкодження правого переднього колеса його автомобіля.
ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, свою вину визнав під час складання протоколу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1. правопорушення
вчинив вперше, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.