ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

24
вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І. за
участю прокурора Москалюка О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта
вища, не одруженого, працюючого помічником оперативного чергового
групи бойового управління командного пункту військової частини А 1880,
адміністративним стягненням не піддавався, проживає: АДРЕСА_1,

за
ст. 1 ч. 2, п «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу від 15.09.2008 року, складеного заступником прокурора Київського
гарнізону Москалюком О.П., ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання
функцій держави, своїми протиправними діями порушив спеціальні обмеження щодо
державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави,
спрямованих на попередження корупції, а саме - ухилявся від несення обов'язків
по військовій службі, незаконно отримав у військовій частині А 1880 грошове
забезпечення, зокрема одержав у касі військової частини кошти в сумі 1120,14
гривень.

Так, з червня 2005 року, ОСОБА_1
проходить військову службу у військовій частині А 1880, та відповідно до наказу
командуючого ПВК «Центр», № 77 від 31.10.2007 року, був призначений на посаду помічника оперативного чергового групи бойового
управління командного пункту військової частини А 1880, тобто є
військовою службовою особою.

У липні 2007 року ОСОБА_1 вступив на
навчання на факультет нафтогазової інженерії та комп'ютерних наук заочної форми
навчання Міжнародного науково-технічного університету імені Академіка Ю. Бугая,
який знаходиться в м. Києві.

На початку червня 2008 року, ОСОБА_1
надав командуванню військової частини довідку-виклик № 5.3/2068 від 08 травня
2008 року, в якій містилася інформація про необхідність участі в
лабораторно-екзаменаційній сесії у період з 9 по 28 червня 2008 року.

На підставі вказаного документу,
наказом командира частини від 09.06.2008 р. № 130, ОСОБА_1 було надано
додаткову відпустку у зв'язку з навчанням.

В подальшому, 10.06.2008 року,
ОСОБА_1 було відраховано з Міжнародного науково-технічного університету імені
Академіка Ю. Бугая, однак останній в метою ухилення від несення обов'язків
військової служби, до військової частини не прибув, а в період з 10 по 28 червня
2008 року ухилявся від військової служби, перебував поза межами частини та
проводив час на власний розсуд.

В подальшому, з метою приховування
факту ухилення від військової служби та отримання грошового забезпечення за
період з 10 по 28 червня 2008 року, ОСОБА_1 вніс довідку-виклик № 5.3/2068 від
08 травня 2008 року, та за допомогою комп'ютерного обладнання, наніс на
зазначену довідку фіктивний відтиск печатки навчального закладу, яку подав
командуванню військової частини, внаслідок чого незаконно отримав 1120,14
гривень.

Таким чином своїми діями помічник оперативного чергового групи бойового
управління командного пункту військової частини А 1880 ОСОБА_1 порушив
спеціальні обмеження щодо державних службовців, уповноважених на виконання
функцій держави, спрямованих на попередження корупції, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про боротьбу з корупцією».

Прокурор, з'явившись в судове засідання, просив притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в його діях складу
правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» та накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному
розмірі, з урахуванням тієї обставини, що правопорушення вчинене вперше та
враховуючи щире каяття порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, в заяві
на адресу суду просив розглянути адміністративний протокол у його відсутність,
при цьому свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши думку прокурора, який вказав на обґрунтованість та доведеність
адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
за фактом складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», оскільки останній порушив спеціальні обмеження щодо
державних службовців, уповноважених на виконання функцій держави, а саме,
порушив спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції.

При обранні заходу адміністративного стягнення суд бере до уваги, щире
каяття ОСОБА_1 та те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, а тому суд вважає можливим накласти на нього стягнення у
мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276-280 КУпАП, ст. 1, 5, 8
Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Строк
пред`явлення до виконання 3 місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                         М.І.
ОНІЩУК