overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4726/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Сухини Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, працюючого в Телефонній компанії «Череда», інші дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 15 год. 10 хв.
в с. Сухини Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Фав-1041″
д.н.з. НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-6840                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из О ГАИ по обслуживанию Попаснянского района
УГАИ  УМВД Украины в Луганской обл.   о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
прож.: г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 10.40час.  в г. Попасная
по ул. Первомайская, ОСОБА_1,  управляя
пешеходного перехода, чем нарушил п.15.10 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
Справа № 3-4249/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 р. о 10 год. 40 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5810/2008 рiк
2008 року суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний
матерiал, який надiйшов зі Славянського взводу ДПС при ДАІ УМВС в Донецькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина України, працюючого ВП "Запорізька
АЕС" - електрик, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
13.09.2008 року о 16-30 годині, водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ ДЕУ” державний
знак НОМЕР_1, на 672 км а/д Київ-Довжанський, рухався по лівій смузі, при
вільній правій, чим порушив правила розташування транспортних засобів, чим
порушив п. 11.5 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №841879 від 13.09.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2  ст. 122
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              О.І. Федоренко
Дело № 3-6891                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины при УГАИ Украины в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
прож.: г. Золотое, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
июля 2008г. в 13-00 час.  в г. Луганске
по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя
дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» (двигался в зоне действия знака), чем
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
СПРАВА № 3 - 1896 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Лозівка Підволочиського району, працюючого трактористом ТОВ
“Агро-Рось”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2008 року о 13.10 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Шторм” державний реєстраційний номерний знак: відсутній, не
зареєстрованим в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104490 від 15.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не
зареєстрований належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: рес. Вірменія, не працюючого прож.: АДРЕСА_1, ,-

встановив:

20
липня 2008 року
близько 11-05 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа №3-4844/08
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.08.2008
року від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,   гр-на України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не
відомі)

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4,
станом на 21.07.2008 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-
заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам станом на 01.07.2008 р.
складала 282,8 тис. грн., що є порушенням вимог ст.24 ЗУ «Про оплату праці»,
ст.115 КЗпП України;

- не
проведені остаточні розрахунки з вивільненим працівником в день звільнення, що
є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України;

- не
проводилася індексація грошових доходів працівників, що є порушенням вимог
ст.33 ЗУ «Про оплату праці»;

-
недотримання вимог щодо першочерговості виплати заробітної плати працівникам,
що є порушенням вимог ст.15 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
22.08.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
лікарем ПК «Ацинус», проживаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2008 року о 16.00 год. керував транспортним засобом  «МІтцубісі», державний номерний  НОМЕР_1по вул. Леніна в м. Кіровограді під
час виконання маневру розвороту не витримав безпечний боковий інтервал,
внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2008года                                                                                                                               г. Днепродзержинск
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 28.06.2008года, он 28.06.2008года в
проехал не остановившись. Однако дело об административном правонарушении
поступило в суд только 28.08.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
СПРАВА № 3 - 2206 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
27 травня 2008 року о
10 год. 00 хв. у м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 086994 від 27.05.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3716/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

19
липня 2008 року приблизно о 14 годині 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Протасевича в                           м. Тернопіль, Тернопільського
району, Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
(додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19
липня 2008 року №168284.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
10.04.1952     року народження, уродженця
м.Запоріжжя   , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2008  року о 15-25 годині на
297 км Харків- Сімферополь в порушення п.п.12.4
ПДД України, керуючи транспортним засобом « Чері  » держномер НОМЕР_1   , перевищив встановлену швидкість на 24
км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2637/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
працюючого  в ПП”ІНФОРМАЦІЯ_2”,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року близько 16:40
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1,порушив правила початку руху та зміни його напрямку,
допустивши зіткнення з автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2, який рухався
в попутному напрямку в результаті ДТП транспортні засоби одержали механічні
пошкодження,  чим порушив  п.п.
10.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АА за
№316891  від 29.08.2008 року, протоколом
огляду, фототаблицею та схемою місця ДТП , протоколами огляду транспортних
засобів поясненнями свідків та учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя