overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5960
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 13 год. 00 хв.,
в м.Кам”янець-Подільському, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Мазда, номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізних переїздів, а саме,  порушив
пункт  20.4 Правил Дорожнього руху.
Розборський вину визнав, у скоєному
щиро кається, правопорушення вчинив вперше, в результаті чого негативних
наслідків не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-6629-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у приватному підприємстві, який мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008
р. об 11-40 год. у м. Донецьк по в. Петровського -  в. Ляшенко, водій ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом, на якому залишковий малюнок протектору шин перевищує допустимі
норми (менше 2 мм) , у такий спосіб порушивши вимоги п. 31.4.5  а ПДР України, що є  адміністративним правопорушенням,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 2 КУпАП. Згідно зі  ст. 268
КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
121 ч. 2  КУпАП  за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 , 268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі  8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    І. М. Ступін
Дело № 3-4012/08
22.07.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,,
урож. России, гражданку Украины, субъекта предпринимательской деятельности,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
не привлекавшуюся к административной ответственности,
ОСОБА_1 не выполняет свои
родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  который в период с
28.06.08 по30.06.08г. совершил кражу металла с частного домовладения совместно
с несовершеннолетними  ОСОБА_3,ОСОБА_4,
судебном заседании правонарушитель  вину
признала полностью, пояснив, что будет больше уделять внимания воспитанию сына,
в содеянном раскаялась.
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2008г., в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказанона основании ст. 11 ч.2
Ук Украины (в силу малозначительности), поскольку в действиях
несовершеннолетнего усматриваются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст. 51 КУоАП, несовершеннолетний не достиг возраста
привлечения к административной ответственности.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым
переквалифицировать ее действия со ст. 184 ч.4 КУоАП на ст. 184 ч.1 КУоАП,
как  уклонение родителей или лиц их
заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
детей, и подвергнуть  ее
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 184 ч.4, 184 ч.1, 283, 284 ч.1 КУоАП
П  О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновной  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст 184 ч 1 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2864/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

12 липня
2008 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, у селі Червоні Партизани Носівського
району Чернігівської області керував трактором Т-25, без номерного знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої
викладачем Кіровоградського інституту комерції, проживаючої в м. АДРЕСА_1
за               ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 20.30 год. керувала транспортним засобом  «Опель - Астра», державний номерний НОМЕР_1по
вул. Бєляєва в м. Кіровограді рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці
свого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на бетонний камінь. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила
вимоги  п. 10.9 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винної, вважаю необхідним притягнути порушницю до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-6478/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины,    не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, с. Терновка, АДРЕСА_1
ч. 3  ст. 121  КУоАП,
21.08.2008  г. в 17.00
час. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Сапунская в г. Севастополе,  управляя транспортным средством  «Москвич» с госномером НОМЕР_1   в нарушение п.2.3 «в» Правил дорожного
движения Украины,  с не пристёгнутым
ремнём безопасности, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст. 121  КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается протоколом
об административном правонарушении  на
изложенного, руководствуясь    ч.3  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
року о 11.10 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 не надав переваги в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі, чим  порушив п.10.10 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа   № 3- 3025  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  11.08.2008 року   о  13
год.50 хв.  ОСОБА_1 .  в м.Ніжині по вул. Жовтневій   керував
автомобілем ГАЗ - 2705 д/з НОМЕР_1 з непройденим  державним технічним оглядом , чим порушив п.
31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  виним у вчиненні
адміністративного  правопорушення
,передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього стягнення   у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28
вересня 2008 року о 13 год 50 хв в м. Ромни по вул. Комсомольська водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав
повністю.

Провина водія ОСОБА_1. в недодержанні вимог
розмітки проїзної частини доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3 - 1646/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.3 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 24.08.2008 року в
07 годин 25 хвилин на автодорозі Катеринопіль-Звенигородка керуючи автомобілем
ВАЗ 2103 державний НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Бєлгородській області,
не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 вересня 2008 року о 10.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер АХ НОМЕР_1 ВВ, в
районі будинку № НОМЕР_2  по вул.. Артема
в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_3 від
8.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3-8821/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
о 09 год 03 хв  в с. Пустовійтівка
Роменського району водій ОСОБА_1керував трактором МТЗ-80, н/з НОМЕР_1 з не
пройденим Державним технічним оглядом, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3- 9365 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 18 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив зупинку-стоянку на перехресті, чим порушив  п. 15.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4169/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.
122  КУпроАП,

встановив:

16.08.2008
року приблизно о 17 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Дачія, д.н.з. НОМЕР_1, на 433 км. автодороги Київ-Чоп, перед поворотом лівору
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 року № 109726.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зміни напрямку руху.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 20 часов 55 минут, ОСОБА_1., на 15 км автодороги Одесса-Рени,
управляя  транспортным средством
микроавтобусом Фольксваген г.н.НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3- 607
П О С Т А Н О В А

14
лютого  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , різноробочого райавтодор

за ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

24.01.2008 року біля 17 години 10
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. ,керував транспортним засобом,який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін