overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 08.08.2008года, он 08.08.2008года в
12.55часов, на 27км. а/д Р - 52, управляя автомобилем «Опель вектра», г/н
«НОМЕР_1», выполняя маневр, пересек сплошную линию дорожной разметки. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 24.09.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Воронко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1654
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

02
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул.
Радянській знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, погано
орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
№ 3-7801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
м. Херсон, працюючого на ВАТ Херсонська ТЕЦ водієм, прож.:АДРЕСА_1 -

встановив:

18 липня 2008року близько 15-40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-1773
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія СФНВ господарство «
Мрія»

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.04.2008 року  біля 12 години 40
хвилин в м.Рівне ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4343/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого прорабом в ВАТ “Кіровський”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
08.08.2008 року, близько 18 год. 50
хв., ОСОБА_1., по просп.Університетському
в  м.Кіровограді, керуючи
автомобілем Шевроле-Авео, держномер НОМЕР_1, на відрізу дороги, де встановлено
знак “Обмеження швидкості руху 40 км/год.” рухався зі швидкістю 71 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3829
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам»янець-Подільського  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,

1963 року народження, жителя с.Жердя   Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.09.2008 року   біля  11 години 05 хвилин  в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  на нерегульованому пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходам,чим змусив їх вжити заходів для особистої
безпеки  , чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 40 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2008 року в с. Нересниця, по вул.
Головній, біля 18 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21093"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.05.2008 р.
за № 1095879.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-1767
м е н е м    У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18.08.2008 року
біля 2 год. 25 хв. в м. Одеса по вул. Приморська,  керуючи транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху
В суді  ОСОБА_1. не заперечував факт вчиненого
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., випливає  що ним
порушено п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тому в діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП  застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :
Дело №   3- 5972/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего в г. Алушта,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
24.06.2008 года ОСОБА_1. в 15 час 25
мин  управлял автомобилем Киа Беста  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 699 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6 «г»  ПДД Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1. не явился, извещен надлежаще,
причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  424641
от  24.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3-4029/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
АДРЕСА_1., громадянина України,  не
працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3
ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008р. о 19год 00хв на 143км автодороги
Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»,
державний номерний знак НОМЕР_1та не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.    у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.     у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13852/08

23
вересня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого директором ПМГО ДФ

«КЗ
«Служба безпеки», мешканця: АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст.163-4 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи директором ПМГО ДФ «КЗ «Служба
безпеки», повторно

допустив
порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме

несвоєчасне
повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей

про
доходи громадян, а саме несвоєчасне надання за 4 квартал 2007 р. та 1

квартал
2008 р., розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь

платників
податку за 4 квартал 2007 р., по строку 11.02.2008року за 1 квартал

2008
р. по строку 12.05.2008р. (фактично розрахунок був наданий 12.08.08р. з

затримкою
на 183 днів за 4 квартал 2007р. на 92 днів за 1 квартал 2008р), чим

порушено
п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889 - 4 від 22.05.2003 р. «Про податок

фізичних
осіб», ч.2 ст. 9 р.4 Закону України «Про Державний реєстр фізичних

осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів»
№ 320/94-ВР від

22.12.1994
року.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина
правопорушника  у скоєні вказаного
правопорушення повністю

підтверджується:
актом перевірки від 16.09.2008 року, протоколом про

адміністративне
правопорушення від 17.09.2008 року серії АХ № 468467.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують
та обтяжують її  відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати

до
неї  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.2  КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесяти

п'яти
гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож с.Печурци Гайсинского р-на Винницкой обл., гражданина Украины, украинец,
образование средне-техническое, не работающего, женатого, на иждивении
сын-инвалин, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
21.09.2008 года в 02-00 часов ОСОБА_1 в
г. Красноперекопск АР Крым по ул.Калинина управлял транспортным средством КИА
гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось в присутствии двух свидетелей с помощью трубки «Контроль Трезвости»,
после продутия которой цвет наполнителя изменился с жёлтого на зелёный по всей
длине наполнителя. От освидетельствования в установленном законом порядке в
медучреждении отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся
в содеянном. Пояснил, что был у друзей, необходимо было ехать, выпил 1 литр
пива. Обещал больше такого не повторять.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2534/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 19 год. 20 хв.ОСОБА_1, на перехресті вулиць
Вокзальна-Баштова у м. Носівка Чернігівської області, керував автомобілем
ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги водію мопеда, який рухався
головною дорогою та скоїв наїзд на останнього.

Слідчим
СВ Носівського РВ УМВС України по даному факту порушено кримінальну справу,
оскільки потерпілому спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до п.
8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови порушення
кримінальної справи по тому самому факту.

Керуючись
ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу
про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з порушенням
кримінальної справи по тому самому факту.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№ 3-1708/2008 р.
Постанова

Іменем  України

28
березня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Крос 2003»,

за
ч. 4 ст. 122 КпАП України,

Встановив:

01
лютого 2008 року інспектором ДПС ДАІ складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 о
09 год. 50 хв. в. м. київ по вулиці Л. Українки, керуючи  транспортним засобом марки Део Ланос, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 5.18 (д. 1) ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах» - проїхав прямо із крайньої лівої полоси, яка
дозволяє рух тільки ліворуч, чим створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ
н.з.  НОМЕР_2, який був змушений
гальмувати та змінювати напрямок свого руху, та вчинив правопорушення
передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  у суді по даному факту вину не визнав та пояснив,
не помітив знак, оскільки у м. Києві перебував вперше.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б вказували на створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, також у
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, та
водія автомобіля, якому було створено аварійну ситуацію.

Таким
чином, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення: не додержання водіями вимог дорожніх знаків, а тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, і притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.  33, ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: