overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1772/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года           Судья Володарского районного суда
Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев материалы поступившие из ГНИ
Володарского района о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего руководителем Володарской районной ДЛВМ,
проживающего: АДРЕСА_1
ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1. который нарушил п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательства плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-ІІІ от 21.12.2000 г. (с
изменениями и дополнениями), ст. 17 Закона Украины «О плате за землю» от
03.07.1992 года, в части: несвоевременная подача платежного поручения на оплату
земельного налога за январь 2008 года на сумму 1,09 грн.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 . следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА
№ 3-3021

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий  27.09.08р. о 19 год. 00
хв.  керуючи тз. ГАЗ-3309  д.н НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїздній
частині дороги, що в свою чергу призвело до перешкод  для руху інших учасників дорожнього руху, чим
порушив п.15.10 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 131521.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
СПРАВА № 3 - 3401 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Староміщина Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2008 року о 22.15 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 “в” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 149945 від 08.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1771/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВЇїВ:

ОСОБА_1 10 березня 2008
року, в с. Маслянка, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 019094 від 10
березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду          В.В. Малярчук
Справа № 3 - 4809/08р.
Постанова Іменем України

16 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.08.2008 року, в с. Мукавка,
Чортківського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ -21061,
н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 184860 від 19.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                        В.В. Малярчук
Справа №3-2653/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.07.2008 р. біля 01 год. 35 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху обмежену дорожнім
знаком 3.29 (40 км/год.) на 42 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
росіянин, громадянин Російської Федерації,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешк. м.
АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1 КпАП
21 вересня 2008 року близько 17 год. 00 хв. в приміщенні будинкуАДРЕСА_2 затіяв
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої обізвав її нецензурними
словами, виганяв з будинку та намагався її побити.
ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому
розкаявся та обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_1. також стверджується:
адмінправопорушення від 29 вересня 2008 року.
письмовими поясненнями
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України  -
вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи економічного характеру.
особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю,
що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283, 284, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
Справа № 3 - 6687/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1986 року народження, українця, жителя с. Плебанівка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

09.11.2008 року, по а/д Доманово - Ковель - Чернівці,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
2109,НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим
порушив пункт 5.16 дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 237024 від 09.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого     ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-796408
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008 р. о 08.25 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом
марки ІЖ 2125 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1408
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ при УМВСУ у Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 00 год. ОСОБА_1. на 482 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АМ, № 0169066 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2813/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05 листопада 2008 року о 16 год.
00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Любимівка
Машівського району Полтавської області, на перехресті рівнозначних доріг не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя праворуч , чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3 - 8347
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого
Кам”янець-Подільський цем.завод,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 жовтня 2008 року о 09 год. 15 хв., в с. Гуменці
Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-634 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року в 14 год. 55
хв. в м. Чернігів по вул. Щорса, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ISUZU MIDI д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході, не надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзну частину
вулиці, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у ненаданні
переваги у русі пішоходам підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5256/2008 р.
Суддя місцевого Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ЮУ МВ УМВС  України в Миколаївській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Росії, яка  не працює, проживає
за адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1
ст. 184 ч. 1  КУпАП,
ОСОБА_1  ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітньої дитини, оскільки її
донька -  ОСОБА_2, 1993 р. н. 17
жовтня 2008 року близько 22-00 год. в паркові зоні ККСС  «Олімп» знаходилася в стані алкогольного
сп'яніння, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184  ч. 1 КУпАП, тобто  ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.
вину правопорушник визнала, у вчиненому розкаялася.
матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та  керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суддя
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Справа № 3-172 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2007 року в 16 год. 50 хв. на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в с. Кіпті, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12. 9 б) Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський