overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3568/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

07
вересня 2008 року, о 09 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.
1             ст. 130 КпАП України як
керування  водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1              ст. 130 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 067608

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  м.АДРЕСА_1, не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на Мелітопольське шосе м. Бердянськ, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-4068/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року,  в с. Вишнівець, керуючи транспортним засобом
марки Рено, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 158546
від 24 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3-5853-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

26
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

29.06.2008
р. о 09-25 год. у м. Донецьк по в. Кірова - в. Купріна, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 додатку 1 до ПДР України
«напрямок руху по смугам», на перехресті проїхав праворуч зі смуги для руху
прямо. Своїми діями  порушив вимоги п.8.4
в ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника, що припустився правопорушення, яке
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП не перешкоджає розгляду матеріалу про
адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності, винести правопорушнику попередження,
звільнивши від сплати штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
01.09.2008г., примерно в 11.30часов, ОСОБА_1, в г.
Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя транспортным
средством «БМВ», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4
ПДД, двигался со скоростью 83км/ч, чем превысил установленную скорость движения
в населенном пункте на 23м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-5341/08
ПОСТАНОВА

3 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
2.09.2008 року близько 18.30 год. в м. Глобине на вул. 40-річчя
Жовтня, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності громадян
виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п»ять) діб, починаючи з 18.30 год. 2.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-1785/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 25 вересня
2008 року в с.Н.Ворота, о 23.20 год. , керуючи автомобілем марки
Даймлер  н/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 при
виїзді з АЗС Маркет” повернув ліворуч при наявності дорожньої розмітки, чим порушив
пункт 4.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339573  від 25.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-14438/08

24 жовтня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою
АДРЕСА_1, приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, передбачене

ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, безпідставно внесла суму податку на додану вартість за червень
2008 року, без представлення податкової накладної, чим порушила п.п. 7.4.5. п.
7.4. ст. 7. Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997р.                  №
168/97-ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАп, - як порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується
даними протоколу про адмінправопорушення за № 206/17-0124 від 19.08.2008 р. ї

Беручи до уваги, що протокол за вчинене правопорушення
відносно ОСОБА_1 був складений 19.08.2008 року, а адмінматеріали надійшли до
суду тільки 14.10.2008 року та справа була розглянута 24.10.2008 року тобто
після спливу встановленого ст. 38 КУпАП двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП з а к р и т и  у
зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12746/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Гінки та

вул. Харківська в м. Дніпропетровську, повернув ліворуч, при цьому не надав

перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повернув,

чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть , передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2008 р.,
близько 22.50 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки Нісан, номерний
знак НОМЕР_1, на проїзній частині дороги не вживши всі заходи щоб не допустити
його самовільного руху внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль
Дейво Ланос д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього
руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 386370 від
01.10.2008 року, схемою ДТП актом медичного огляду та письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа
№3-1491/08
03 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
01.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що він 30 липня  2008 року , о 11.45 год. на а/д Київ-Чоп  , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 та поясненнями в суді самого правопорушника .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-9302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
28 травня 2008 року близько 10.20 год. в с. Бедевля, керувала автомобілем марки
"ВАЗ 217030” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
самим порушила вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил
користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 122953 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого трактористом ТОВ «Укрбудавтоматика», проживаючого в
АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06.08.2008 року о 10.25 год. керував транспортним засобом  «ЮМЗ-80402», державний номерний знак НОМЕР_1
по  автодорозі Київ - Знам'янка287
км.  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю
тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Дагестані,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня 2008 року о 16.50 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Сумській
в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 646885 від 9.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Дело № 3-6634/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Запорожской области,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,
час. ОСОБА_1, двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе  в г. Севастополе,  управлял транспортным средством  «ГАЗ» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр.1 д.з.3.1 Правил
дорожного движения Украины, произвёл движение в зону действия дорожного знака
3.1 «Движение запрещено», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-4254/08
”15” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
14.08.2008 року о 10 годині 45
хвилин в м. Токмак, по вул. Революційній, біля Токмацького МРВ УМВС України,
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., на зауваження не
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.