overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12075/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 19 годині
30 хвилин, рухався по пл.

Островського
в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину по

нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 123 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором
ІДПС ДАІ Царупинського району, складено адміністративний протокол

відносно
ОСОБА_1 а саме про те, що він 24 травня 2008 року о 11 годині 30

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ІВЕКО» д/н НОМЕР_1, в с. Радянськ,

Царупинського
району, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без

зупинки
заборонено при проїзді залізничного переїзду», чим порушив пункт 20.3

ПДР
України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.05.2008 року, відповідно

до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, враховуючи всі обставини справи, вважаю

необхідним
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого

ч.2
ст. 123 КпАП України, оскільки його провина підтверджується дослідженими в

судовому
засіданні матеріалами справи.

Однак,
зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до

адміністративної
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення

правопорушення
і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає

закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносноОСОБА_1 за

ч.2
ст.123 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної
відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2008 року о 13.45 год. керуючи транспортним засобом  «Джили», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Мельника в м. Кіровограді не
витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Шевролет
Лачетті» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1.   порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2проживающего в АДРЕСА_1
08.09.08г. в 05 час 50 мин ОСОБА_1на 267км
НОМЕР_1 проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком
2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1230 /08
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
помічником заступника облдержадміністрації, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2008 року о 14.45
годині в с. Гурівщина Київської області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “Мітцубісі” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 93 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0151120 від 02.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 2012 /08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2008 року о 15.40 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21703” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч на вулицю Острозького, не зайняв відповідне крайнє положення на
проїжджій частині дороги, не переконався, що це буде безпечним і не створить
небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх різко гальмувати, що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 136868 від 20.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа   № 3-2513/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при УМВС
України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що  21.06.2008
року   о
13 год .00  хв.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, перевозив в кузові,
який не обладнаний сидіннями для пасажирів, п”ять пасажирів, чим  порушив п. 21.6  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №043338

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкаєАДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

21.09.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 420 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-7513
М        У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 вересня 2008 року о 19 год. 00 хв. в м.Дунаївці біля приміщення автовокзалу в палатці
“ Славутич ” ОСОБА_1, розпивав спиртні напої,
на зауваження  працівників міліції
припинити розпивання спиртних напоїв не реагував, на законні вимоги працівників
міліції проїхати в службове приміщення категорично відмовився, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1                                 за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять шість гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 А.В.Кучерява
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 21093 “ в с. Гасичівка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14056/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 01 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.08.2008 року 26.08.2008 року в м. Берегово в 10 год. 45 хв.
вул.. Пушкіна керував а/м ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження швидкості 40 км/год» та їхав зі швидкістю 63 км/год.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3 -4143/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 09.07.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с-щаАДРЕСА_1    українець,
гр. України,    не працюючого   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 28.06.2008 року о 11.15
год.  в с-щі Градизьк Глобинського
району Полтавської області керував
автомобілем марки  ВАЗ 2101  д.н.з. НОМЕР_1  на якому не працював стоянковий
гальмовий  тормоз, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
1981 року народження,
працюючого водієм «ІНФОРМАЦІЯ_1»
121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
28.09.2008 року о 09 год. 20 хв. в м. Ромни  по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив Правила
дорожнього руху, п. 31.3 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
ОСОБА_1  до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-9097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

водія
СБК

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008 року о 19 год 55 хв в с.
Сененки Роменського р-ну водій Жмак, керуючи автомобілем ВАЗ21033, н/з НОМЕР_1
не користувався пасами безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України,
п.2.3.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил
користування ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 121, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               О.Д.
ГАНЗЯ