overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3987/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО по обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского
района ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку с. Таврическое,
Красноперекопского района, АР Крым, гражданку Украины,  не работающую, проживающую поАДРЕСА_1
по ст. 184 ч. 1 КУоАП,
Органом дознанияОСОБА_1. обвиняется,
в том, что она в период 2007- 2008 года
не занимается воспитанием несовершеннолетней дочери ОСОБА_2.,  1992 года рождения, которая не посещает
В судебном заседании правонарушительница вину
признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушительницу,
представителя службы по делам детей, изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.
1 КУоАП, как уклонение родителей от исполнения предусмотренных законом
обязанностей по обеспечению условий жизни, обучения и воспитания
несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со
Учитывая вышеизложенное, а также, что
срок наложения административного взыскания истёк - производство по делу следует
Руководствуясь ст. ст. 38, 184 ч. 1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу по ст. 184 ч 1  КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить в
связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2860/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

25 листопада 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від  ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя с. Базилівщина Машівського району

Полтавської області, працюючого

водієм  ПП «ОСОБА_2»,

за ч.5
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1., будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративні
правопорушення, пов'язані з перевезенням пасажирів, повторно 12 листопада 2008
року в с. Селещина Машівського району Полтавської області, керуючи
мікроавтобусом РУТА, д/н НОМЕР_1 , за маршрутом Полтава - Машівка, перевозив 7
пасажирів без місць для сидіння, що заборонено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.5 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року
вчинення будь-якого з правопорушень: порушення правил перевезення пасажирів.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП  та
застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня  без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа №3-2312 /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця   АДРЕСА_1,
працює водієм

заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4.04.2008 року  гр.
ОСОБА_1. в с. Ленківці
керував  т/з      ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з.
НОМЕР_1, не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі,    чим порушив вимогу п.16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122,
ст.ст! 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№3-109

2008
рік

13
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1непрацюючого

- за ч.1 ст. 122 КлАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.01.2008 року в м. Одеса по пул. Заболотного, вчинив
порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, за таких обставин.

О 11 год. 45 хв. цього ж
дня.ОСОБА_1.. керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд та проїзд
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
(е) ГІДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 421911 від 14.01.2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 22 1. 283. 284, 285 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Дело № 3- 1658 /08
№ 3- 1679/08
04 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Минской области, работающего ЧП «Калинин», проживающего по адресу:
в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.
122, ч.4 ст. 121  КУоАП,
25 февраля  2008 года в 20 часов 05 мин  в городе Севастополе на ул. Пушкина,
управляя  транспортным средством
автобусом Мерседес, с государственным номером
НОМЕР_1 перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренной
технической характеристикой завода изготовителя,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
26 февраля 2008 года в 21 час 15 мин в
городе Севастополе пос. Дергачи, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством автобусом Мерседес, с
государственным номером  НОМЕР_1 произвел
въезд в зону действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», с установленной  табличкой 7.5.4 для автобусов, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду
протоколами об административных правонарушениях, где правонарушитель вину
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
Согласно ч.2 ст. 122
КУоАП, несоблюдение водителями требований дорожных знаков, влечет за
собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 122, ч.4
ст. 121 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 51 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-5980/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя сАДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008  року  о
19 год. 30 хв. ОСОБА_1  в
м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 21063»
державний номерний знакНОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  26.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-1192
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 45 год. ОСОБА_1. в м. Львів, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ»
д.н.з.НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку „ Рух ліворуч заборонено”,
чим порушив п.3.23 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 192967 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 1185 / 2008р.
10 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
27.05.2008 року близько 18 год. 00 хв. був затриманий на а/д Подібна
-Маньківка, за керування транспортним засобом М - 408, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 21.11  Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-3412/2008р.
30  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Шепель»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.09.2008 р. біля 06 год. 50 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ЗІЛ-554, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-1434
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року
о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113216 від 08.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№3-1568/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего
руководителем ООО АП с ИИ «ЛАН» Барнштедт», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1., который нарушил п.п.17.1.7 п.17.1 ст.
17 Закона Украины «Про порядок погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года №2181-III в
части: несвоевременная подача платёжного поручения в учреждение банка за оплату
налога на доход предприятия в сумме 717,38 грн.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновным в совершении правонарушения, и
назначить админнаказание предусмотренное ч.2 ст.163-2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст.163-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 170 /сто семьдесят/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                          Н.Н.
Дело № 3-2912/08
01.02.2008 г.                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Гранд-С», менеджер, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
01.02.2008 г. в 10-50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Северокольцевой, при выезде с обочины, не уступил преимущества в
движении автомобилю, который двигался по главной дороге, чем вынудил его
затормозить и резко изменить направление движения, что привело к аварийной
ситуации на дороге, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен.
Справа № 3-13162008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Менського взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця с.Хоминці, Роменського р-ну,
мешканця  АДРЕСА_1 працюючого водієм
Талалаївської СЕС за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня
2008  року о 08 год. 55  хв. в с. Новоселівка, ОСОБА_1., керуючи   автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість руху автомобіля на 21 км/год, чим порушив
п.12.9 б  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями  гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ч. 1
ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа №3-553
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07 березня 2008 року     смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ м.
Овруч про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 19 год. ОСОБА_1на 27 км автодороги Овруч-Вепідники
Перга, керуючи автомобілем ГАЗ-3309,
номерний знакНОМЕР_1, на заокругленні дороги не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, стан транспортного засобу, і не справився з керуванням з'їхав в кювет і
перевернувся. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи і свідчить про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в
скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував
дорожньої обстановки і перекинувся.

На підставі викладеного, приходжу
до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.124, 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2-ох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

2.
Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому порядку.

4.  Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р.    Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко
Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В
С Т А Н О В И Л А:

28.09.2008 р. о 7
год. 05 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121  ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО