overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-470 27.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 березня 2008
року                                                                                               смт.
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Іллічівська, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 21 грудня 2007 року о
12 годині 15 хвилин в місті Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю, пояснивши, що він вимушено став біля знаку, оскільки
більше місця для зупинки не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 21 грудня 2007 року, на розгляд до суду
протокол надійшов 27 лютого 2008 року. Справа призначена судом до розгляду на 6
березня 2008 року. 21 лютого 2008 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є
підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.                                   ,
№ 3-8911
Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 листопада 2008 року о 03 год. 00 хв. в м. Дунаївці біля
магазину «Оазіс», ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного сп”яніння, виражався
нецензурною лайкою, безпричинно образливо чіплявся до громадян, намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Вину не заперечував.
ст.173 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративного арешту строком п»ять діб.
Постанова
може бути оскаржена в  апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                А.В.Кучерява
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року о 09.00
год. на вул. Полтавській, 45/11 в м. Баштанка ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3
нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї, що
підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він дав
при складанні протоколу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у вчинені
інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав, підтвердивши факт вчинення ним
правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення
передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та ст. 1732 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.01.2008
року в  11 год. 07 хв. на 181 км автодороги
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1 ,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Форд
Галаксі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Постанова

Іменем
України

22 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІДПС
Волноваського взводу ДПС  при УДАІ ГУМВС
України в Донецькі області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 р.
близько 08 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н
НОМЕР_1,  в м. Волноваха рухався зі
швидкістю 82 км./год при дозволеній 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа  № 3-1773
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Кас,янівка Волноваського району
рухався зі швидкістю руху 82 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0601164.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2885

29.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, працюючого в «ФЕОД», голова фермерського господарства, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 11.10.2008р. о 08 год. 00 хв., в смт. В.Олександрівка по вул.
Пролетарській, керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, на який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 рік, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 884318
від 11.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
1 Справа №
Постанова Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

15 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 05 хв. в м.
Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки Хонда ЗН
125, без н.з., порушив ІЩІ|ііі|ііі|||й1ІГІДР
України: керував скутером, не зареєстрованим у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001186, від 15 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

І ані                                                                      постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                 С^
№
3-2308/08 від 24.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07  листопада 2008 року                    Шумський  район Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Гриньківці  Шумського р-ну Тернопільської
області, працюючого трактористом ПСП „Влад”, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 13.10.08 р. О 21 год 45 хв.в
с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області  керував транспортним засобом марки „АЗЛК
-2140” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,освідчення
проводилось у Лановецькій КЦРЛ, чим порушив п. 2.9(А) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 18 год. 10 хв., на
вул. Мазура в м. Сміла, керуючи автомобілем Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4536/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 3 серпня 2008 року, в с. Порохня, керуючи
транспортним засобом марки Кіа, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149249
від 3 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа: № 3-1981/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008р.
суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
смт.Борова Борівського р-ну Харківської обл., місце роботи: Борівське КВКП
Харківської області-начальник, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення
законодавства про працю, а саме: не зроблений остаточний розрахунок в день
звільнення працівника;  не виплачена
компенсація за затримку заробітної плати, чим порушив ст. 116 КЗпПУ, ст.4
ЗУ«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням
строків їх виплати».

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав і підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.41ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати штрафу в сумі 510грн.,  на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
4.09.2008 р. о 14 год. 14 хв. в м.
Охтирка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.
рухався зі швидкістю 69 км./год, чим порушив
п. 12.9. ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№  3-224408
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВСУ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008 року о 17:40 на  автошляху
Чернігів-Грем»яч в с. Новоселівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 63
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 851470 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортними засобами встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  близько 10 год. 40 хв. 11 серпня 2008  року в м. Черкаси керував автомобілем  ФІАТ Дукато д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР
України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3370
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 50 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 332658 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.09.2008 р. о 12 год. 45 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
“Фольцваген”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „рух
праворуч», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.
2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
4023 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ча за
ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Бобрушко В.І.