overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в
материалах дела протоколу об административном правонарушении от 27.07.2008года,
он 27.07.2008года в 11.25часов, в г. Днепропетровске на ул. Курчатова, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне
действия знака 3.34 «остановка запрещена».
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа 3-6297/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Чернігівського взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя  с.Тимченки
Чорнобаївського району, пенсіонер, не
притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

06 жовтня  2008
року о 12 год.55 хв. в м.Чернігів по вул.Миру
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110308 НОМЕР_1, не викнав вимогу дорожного
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив  Д.1.2.2
ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем в ЧП «Легион», проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 09-50 час. ОСОБА_1, управляя автобусом «Богдан», госНОМЕР_1 в городе Ялта по
ул.Киевская, осуществил остановку транспортного средства на перекрёстке, чем
нарушил п.15.9г ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки
суду не известно. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2824/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Душанбе, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 02:40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2708 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008
року в 12 год. 50 хв. на 192 км. автодороги Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Вольво ХС 90V8  д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4959
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : таксі “ Удача “, водій.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 31105 “ в с. Політрудня Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1933
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя
о 14 45 год. ОСОБА_1 в с. Крупсько Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 232441 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2663/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,-

Встановив:

14 травня 2008 року о 11 год.
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами в сторону своєї співжительки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим чинив
відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0050910
від 14 травня 2008 року, поясненнями ОСОБА_3., актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння №
59 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому,
враховуючи те, що він неодноразово притягався
до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і належних висновків не зробив, його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:                                  -   -

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінстративного арешту строком 5 /п'ять/ діб.

Постанова оскарженню  не
підлягає

Суддя:
Справа № 3-1675/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року  в 11  год. 10 хв. в с. Журавка Варвинського району
керував автомобілем ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою, а
саме, ручне гальмо не забезпечувало нерухомий стан автомобіля.

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (
двадцять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-5830/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм ПП ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 23.10.2008 року в
зберігав автобус БАЗ -А079919 д.з.
НОМЕР_1 по місцю свого проживання.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 132  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КУпАП суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 50 минут на Камышовом шоссе в г.Севастополь,
правонарушитель управлял транспортным средством марки «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_1 , при наличии
дорожного знака 5.16 «направление движение по полосам» из полосы
движение налево произвел движение прямо, чем нарушил п.5.16 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 02 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
соответствии с требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
материалов административного дела усматривается, что правонарушение совершено
02 августа 2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 02
августа 2008 года, административный материал поступил в суд 24 сентября 2008
года с извещением лица о рассмотрении дела на 02 сентября 2008 года, в связи с
чем суду необходимо было вызывать правонарушителя на рассмотрение дела. Таким
образом, на момент рассмотрения дела в суде истек срок привлечения к
административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1  по ч. 2 ст.122 КУоАП - прекратить, за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-555 2008 р.

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                    Савченко
С.О. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Вільшанського   ВДАІ
УМВС   України   в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_112.04.2008 року о 09 год.
ЗО хв. на авто дорозі
Первомайськ-Вільшанка, керував автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
(а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 456541 від
12.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.1
ст.130 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника га попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 130,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-709/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Бердичівського району Житомирської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Мшанець, Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року гр.ОСОБА_1 о 11 год. 45
хв. в м. Бердичеві по вулиці Леніна, керуючи
транспортним засобом марки М 2145, НОМЕР_1, порушив п. 15.9 (є) ПДР України: порушив правила зупинки.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЛ, № 072191, від 30 грудня   2007 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 на вул. Сумській,130 в м. Харкові,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Обмеження швидкості 60 км/год.”,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

27.09.08 о 16
год. 34 хв. в м. Володимир-Волинську по вул. Д.Галицького-Луцькій ОСОБА_1
керувув автомобілем та здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№3-2269/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого ЗАТ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 13 годині 10 хвилині в смт.ШишакиОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені шини висота протектора яких не
відповідає вимогам ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
щоОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду