overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№   3-6093
07 жовтня 2008 р.                                                                       м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В.Лиманська, при
секретарі А.В. Подде, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Ягіднянській ЗОШ вчителем,
мешканця : АДРЕСА_1 .,  за  ч. 2
19.08.2008 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1
. керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 по автодорозі
Чернігів-Городня-Сеньківка в с. Березанка не виконав вимоги дорожньої розмітки
«суцільна біла смуга» здійснивши обгін при наявності даної розмітки, чим
порушив вимоги п. 1.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти  стягнення у вигляді  6 грн. штрафу.
Штраф може бути добровільно
сплачений у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Дело №
26 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Красноперекопской
роты ДПС при УГАИ МВД Украины в г. АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянка,
проживающего: АДРЕСА_1,  работающего заместителем директора
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
года около 16 часов 40 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки
«Фольксваген» гос.  НОМЕР_1,
в г. Красноперекопске,  превысил
установленную скорость движения в населенном пункте на 32 км/ч,
двигался со скоростью 92 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа:
№ 3-2179/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Будищі Глухівського району Сумської області, мешкає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, працюючого фуражиром СВК «Батьківщина», раніше притягувався до
адміністративної відповідальності Котелевським районним судом Полтавської
року по ст. 173 КУпАП,
за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
серпня 2008 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись на вулиці
Короленка смт Котельва Полтавської області, виражався нецензурними словами в
присутності громадян, на зауваження не реагував.
справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.
ОСОБА_1. своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Махова Ю.О., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 525 від 30
серпня 2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
матеріали справи та особу правопорушника, те, що він повторно протягом року
притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного
правопорушення, порушив громадський порядок перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що являється обтяжуючого його вину обставиною, та наявність
пом'якшуючої вину обставини - щирого каяття, керуючись ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту терміном  5 (п'ять) діб, почавши рахувати з 13 години
30 хвилин  05 вересня 2008 року,
зарахувавши у строк відбування покарання період з 20 год. 00 хв. 30 серпня 2008
року по 08 год. 30 хв. 31 серпня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя              (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 3-1961/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області для притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1, АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 р.  о 16 год. 20 хв. водій  ОСОБА_1 по вул. Свердлова в смт. Зачепилівка
керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 на якому встановлені передні габаритні
вогні синього кольору.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ №
029389 від 08 листопада 2008 р., суд встановив,  що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення
від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.
121 ч.2  КУпАП, призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50 грн.
(вісім грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок
ВДК в Зачепилівському районі:

Одержувач:
УДК в Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                П.В. ГРИШИН
Справа №3-6230/2008р
П О С Т А Н О В А

26
листопада  2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 15.11.2008 року  в
м. Кременець в будинку культури, знаходився в п'яному вигляді, своєю
поведінкою та зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
є склад  адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що порушник є неповнолітнім, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа   № 3-2391/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1асті

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

26.08.2008 р. о
01.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21081 НОМЕР_1по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого  допустив зіткнення, в результаті чого
автомобілі дістали технічні ушкодження, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221548 від 26.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1428/2008р.
21 жовтня 2008 року                                                                        Суддя
Вільшанського районного суду
області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ч. 2 ст. 1732 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після
притягнення його до адміністративної відповідальності за однорідне
правопорушення, 12.10.2008р. у вечірній час, в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: ображав
свою дружину - ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення серія КД № 762 від 14.10.2008р. та постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 14.10.2008р. відносно Німеровського С.В. (а.с. 1-2);
помічника начальника о/ч Вільшанського РВ УМВС капітана міліції Фудара В.С. від
12.10.2008р. (а.с. 4), відповідно до якого ОСОБА_2 зверталась до чергової
частини Вільшанського РВ УМВС про те, що її чоловік - ОСОБА_1 виганяв її з
від 14.10.2008р. (а.с. 5), в якому він пояснює обставини
скоєного правопорушення;
від 15.10.2008р. (а.с. 6), відповідно до якого ОСОБА_1 12.10.2008р. у вечірній час, в АДРЕСА_1, ображав її грубою брутальною лайкою;
постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2008
року (а.с. 7), відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року піддавався
адміністративному стягненню за однорідне правопорушення.
довідки-характеристики Березовобалківської сільської ради від 20.10.2008р. №
352 (а.с. 8), ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає, характеризується
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та
Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 1732,
221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді 10
діб адміністративного арешту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

і
Справа № 3-1553/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008
року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008 року
в 13 год. 30 хв. в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33.3.25. Правил дорожнього
руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку в письмовому поясненні на зміст протоколу
визнає.

Вина ОСОБА_1 у
недодержанні вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого  за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. в с. Іванівка о 16 год. 45
керував автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 передній протектор шин не відповідає
вимогам ДСТУ.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-742-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр.
України,  який не працює,  прож. :АДРЕСА_1. За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.  03 грудня 2007 року близько 22
годин 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2103 державний НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Серафімовича здійснив обгін транспортного
засобу на мосту.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом №
229524 від 3 грудня 2007 р. про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 К про АП України
за ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  проїзд на забороняючий сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-1614
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року о 14 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем Івеко НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 113926 від 23.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1170
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 12
годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кам'янець-Подільський автомобілем М-2140
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 031540 від 15.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2370-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Кривого
Рогу, працюючого ТзОВ «Мордім» водієм, який мешкає заАДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р.,
приблизно о 15 год. 00 хв.,
по об'їзній дорозі в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Газ-3302» держ. НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР України «Рух
праворуч», повернувши ліворуч.

Зі скоєним правопорушенням
ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду не повідомив.
Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи,
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 268379 від 09.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2008 року, близько 21 год. 30 хв., на
вул. Мічуріна в м. Сміла, вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції, а саме: чіплявся за формений одяг та намагався втекти.

В суді правопорушник свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення ним
порушення, керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адмінарешту
строком на 5 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 31 жовтня 2008 року
з 8 год. 00 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №   3- 2921 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 вересня 2008 року Суддя Ічнянського
районного суду Чернігівської області Негода А.М.,  при секретарі Глушко О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961року народження, уродженця с. Сваричівка Ічнянського району,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, жителя АДРЕСА_1, працюючого
п/підприємець, раніше не судимого, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И
В:

ОСОБА_1
займається підприємницькою діяльністю по пасажирським перевезенням - таксі, без
наявності ліцензії, що було виявлено 2 вересня 2008року, хоча одержання
ліцензії передбачено законодавством.

Це
підтверджується  матеріалами справи  і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 164 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
А.М.Негода