overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 3015 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2   , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  26.08.2008 року  о 10 год. 10  хв.  ОСОБА_1 в м.Борзні по вул.Незалежності керував  автобусом ПАЗ 672  д/з
НОМЕР_1 , в якому відсутній гідропідсилювач  руля передбачений технічною характеристикою  даного  автобуса , чим порушив п. 31.4  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі  20  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-6468/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Перми,  гражданина
России ,    не работающего,  проживающего по адресу: Германия, г. Готта,
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
17.19  час. ОСОБА_1, двигаясь на 1
км. Балаклавского шоссе  в г.
Севастополе, управляя транспортным средством
«Мерседес» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного
движения Украины,    в населённом пункте
двигался со скоростью 101 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 року о 1 годині,  керуючи автомобілем ВАЗ 32107 державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську,  перевищив встановленні обмеження швидкості
руху на 37 км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  перевищення
швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№ 3 - 7576
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області В.М. Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Сивороги, Дунаєвецького району. Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в м. Києві
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2502/2008 рік
24 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування
Петропавлівського району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньофедотово, Орловської області, Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого токарем в УГГ м.
Першотравенська, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 20:10 год., водій ОСОБА_1., по вул. Першотравнева, с. Миколаївка,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області керував автомобілем Тайота,
д/н НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд у встановлений строк.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3 - 8104/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 9 год. 12 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2107" НОМЕР_1, не зупинився на знак „Стоп”,
чим самим порушив п. 2.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
24.05.2008 р. за № 123106.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№3-3047/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1973 р.н.,

мешканця с. Острівець, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105,НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 136557
від 15 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-3635
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1981 року
народження, жителя с.Вівся  Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.09.2008 року   біля 18 години
30 хвилин  в с.Вільхівці ОСОБА_1.  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1.слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2369/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

14
червня 2008 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1., по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в зоні дії
знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа   № 3-2729 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя   АДРЕСА_1 , громадянина
України,  працюючого водієм Борзнянського
Держлісгоспу, -

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.07.2008  о 16
год.30 хв. ОСОБА_1 .  в  с.Галайбино Борзнянського району  керував
трактором МТЗ - 82   д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного  сп”яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                       І.І.
Тіслюк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1956 года рождения, пенсионер, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10 октября 2008 года в 9 часов 30 минут
ОСОБА_1 торговал с рук в неустановленном месте товаром без разрешения.
Правонарушитель свою вину в содеянном
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 160 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
Изъятый товар в связи с несоблюдением
санитарных правил, надлежит уничтожить в порядке конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере пятьдесят одна гривна.
Изъятые согласно протокола осмотра места
происшествия от 10 октября 2008 года тридцать четыре килограмма моркови,
двадцать два килограмма груши, семнадцать килограммов 500 грамм грецких орехов,
которые были переданы на хранение СПД ОСОБА_2 согласно Накладной от 10 октября
2008 года № 18, расположенного в г. Ялта, по ул. К. Цеткин, 23 Б - уничтожить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа  3-5634/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 19 год 00 хв в
д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3-4768/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України,

за ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

13 серпня 2008 року об 10:00 годин в м. Берегово  по вул. Мукачівська, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-211540», який  не
зареєстрований у встановленому порядку , чим порушив п.п. 2.9 „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, незареєстрованими у встановленому порядку.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 4 КК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 85 ( вісімдесят п'ять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                           Гал  Л.Л.
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1967 року
народження, громадянина України, жителя
с. Іванівка,Теребовлянського району , Тернопільської області, не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

1
вересня  2008 року гр.  ОСОБА_1.
в  м. Тернопіль керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 21101 НОМЕР_1, порушив п. 5.16 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»  .

Вина   ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 182168 від 1 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с. Мурафа Харківської області, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
пенсіонерку, на утриманні має сина інваліда І групи,

за  ч.1 ст. 1853
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 вересня 2008 року близько 11 год. 00 хв., при розгляді цивільної справи          № 2-107/08 за позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння виявила неповагу до суду, а
саме: порушила порядок під час судового засідання, не реагувала на неодноразові
зауваження головуючого, не виконувала його розпорядження щодо припинення
неналежної поведінки, оскільки саме він у відповідності до вимог ст. 160 ЦПК
України керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і
порядку вчинення процесуальних дій. У свою чергу, учасники цивільного процесу,
а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані
додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку і беззаперечно
підкорятися розпорядженням головуючого, як це передбачено ч. 3 ст. 162 ЦПК
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 1853 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 порушила норми чинного
цивільно-процесуального законодавства, а саме: ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 в суді
вину визнала повністю. При цьому пояснила, що вона вперше за 62 роки була
присутня в судовому засіданні, допустила дане порушення у зв'язку з
необізнаністю в законодавстві.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від           26 вересня 2008 року (а.с. 1-2).
Крім того, свідком прояву ОСОБА_1 неповаги до суду є             ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винної, вчинення нею
правопорушення вперше, наявність на утриманні сина інваліда І групи, похилий вік,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1853
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши
її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                  П.В.Цвітайло
Справа № 3-3158/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

23 липня 2008 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 по а/д Устилуг-Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк