overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3496/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 липня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярнук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с. Лошнів,
Теребовлянського району,

не працює,

зач. 1 ст. 173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 липня 2008 року по місцю свого
проживання вчинив скандал зі своєю сестрою, виражався в її сторону нецензурними
словами, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічний та фізичний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000358 від 9 липня
2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                           В.В.Малярчук
Справа
№3-1424/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця с. Мочильниця,
Теребовлянського району,

не
працює зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 038588 від 18 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду,                                                                      Л.С. Рамазан
Справа №3-2304/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

13 лютого 2008 р.                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України

що
мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 року ОСОБА_1о 13 годині 50 хвилин в м. Кривому
Розі керуючи автомобілем "Опель",
державнийНОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофору. Таким чином ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання, призначене на 13.02.2008 р.,
не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення з підписом
останнього. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН
268492 від 07.01.2008 року про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 122 ч.1, 268, 279, 280, 283,
284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7042
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20 листопада 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року приблизно
о 10 год. 15 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Ніжин -
Бобровиця перетнув залізничний переїзд на забороняючій сигнал симофору, чим
порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 6289/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с.Бурканів ,Теребовлянського району  Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 10. 2008 року гр.   ОСОБА_1., в с.
Гродище  Козівського району   , керуючи
транспортним засобом  марки   ДЕО Сенс
транзит НОМЕР_1  , порушив
п.10.5   ПДР України:  на перехресті повертаючи ліворуч транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 228703 від 25 жовтня    2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5771/2008р
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2008 року о 14 год. 45 хв.
в м. Кременець по вул. Вишнівецькій, керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген Каді, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі зустрічному
автомобілю, який здійснював супровід з увімкненими маячками, чим порушив п. 3.2
ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що           ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4093/2008 року
листопада  2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1працюючого охоронцем в «Аква Віта»,
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
18.10.2008 року о 08.40 год. на ст.Скібнево водій керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.5ПДР. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного
сп»яніння відмовився .
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3779
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Молдови, проживає: РФ, Московська обл., Рузский район,
м. Дорохов, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2008 року о 14 год. 45 хв.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ Фольцваген “ в м. Городня по вул. Кірова не надала переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушила
вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згодна.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №  3-4306
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,   працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі    Мелітополь-Одеса, і перевищив дозволену швидкість на 42 кмгод., чим  порушив  вимоги п. 12.9 (б)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9591/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.08 о 18-10 на аш
Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п 14.6АПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.   скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1200/2008р.

05 вересня 2008 року                                                          Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2
не працюючого,

- за ч. 1 ст.
203 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Громадянин ОСОБА_1проживає
в АДРЕСА_2 з недійсним паспортом, чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його
винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 345 та постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 03.09.2008р. відносно ОСОБА_1(а.с. 1);

-     копією паспорту громадянина СРСР -
ОСОБА_1(а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008
року в 13 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-4892/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Петрушки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 р. о 13 год. 15 хв. в с. Петрушки
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував трактором марки «Т-16МГ»
д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-1232
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянку України, працюючу  продавцем в магазині Приватного Підприємця
"ОСОБА_2.",
мешкаючу в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.03.2008 року о 15 год. 41
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", розташованого по
АДРЕСА_2 , було
встановлено, що ОСОБА_1.,
допустила такі порушення: не роздрукування відповідного розрахункового
документу на загальну суму 4,35 грн.; сума готівкових коштів на місії
проведення розрахунків не відповідала сумі коштів зазначених у денному звіті
РРО, чим вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми
діями ОСОБА_1.
вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2253/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 червня 2008 року, біля 12 год. 45
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110397  д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці здійснив зупинку транспортного засоу на перехресті вул. Головна-Руська,  чим
порушив п.п.15.9  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5454/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2008 року о 14:50 на автодорозі
Стрий-Знам'янка, в с. Бокиївка,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1», перевищив становлену швидкість
руху на 34 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю  94 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
завідуючим в ТОВ «Епіцентр»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.08.2008 року близько 05 год. 20 хв. в м. Нова Каховка Херсонської області,
швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя