overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 4481
Справа № 3-5422
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

03.10 .2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.  розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Донецької області міжрайонного відділу Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Енергодар

громадянин України,

не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 26.07.2008 року
о 08:55 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ Хонда”, державний
номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у м. Новомосковськ, , чим порушив п.п „14.6”
Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла до Енергодарського міського суду запорізької області
24.09.08. Тобто відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що на час надходження
відповіді термін притягнення до адміністративної відповідальності витік, суд
вважає за необхідним провадження в справі відносно. ОСОБА_1 .  закрити.

керуючись ст. 38 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає

Суддя:_______________ І.В.Курач
Справа №3-6796/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008
року о 14-00 хв. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа № 3-2548 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із ДПС ВДАІ м. Чернігова  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   6 серпня 2008 року о 16 год. 35 хв. в м.
Чернігові  по проспекту Миру,  керуючи автомобілем М-41243  д/н б НОМЕР_1 ЧН та на перехресті  пр. Миру - пр. Перемоги, зі  смуги , яка призначена для руху ліворуч,
проїхав прямо, чим порушив правила проїзду перехресть.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2008 року о 10.15 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Героїв Сталінграда
здійснив поворот на вул.. Морозова на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 407414 від 25.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 355549 від 08.09.2008 р., ОСОБА_1 08
вересня 2008 р. біля 22 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Деу
Ланос" номерний знак НОМЕР_1, на 315 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
здійснив обгін на перехресті, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа  № 3 - 32
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 14.12.2007р.  о 09год.35хв., по
вул..Леніна в с.Трудове Куйбишевського району
Запорізької області , керував   автомобілем марки " ГАЗ
31029",  номерний знак НОМЕР_1 в умовах
недостатньої видимості з вимкненим світлом фар,
чим порушив п.19.1 а
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-4520/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    ВДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області , не працюючого

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008
року  о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1  в м.К-Подільському по
вул.Грушевського Хмельницької  області
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході
ненадав переваги в русі пішоху  який
переходив проїздну частину дороги на пішохідному переході, чим   порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №143747 від 31.07.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП , так як порушення спричинило створення аварійної обстановки, а саме не
пропустив пішохода який переходив проїжджу частину дороги, чим змусив його
зупинитись та зробити крок назад для забезпечення особистої безпеки створивши
при цьому аварійну ситуацію.

Крім описування суті правопорушення
в протоколі інших доказів, які б підтверджували, що правопорушник створив
аварійну ситуацію немає, а ОСОБА_1 пояснив, що пішохода не бачив і той  не вживав ніяких заходів для забезпечення
особистої безпеки.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.3  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ч. 1
ст.  121 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року о 13 год 10 хв в м. Ромни
по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6, н/з НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
1  ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 О.І адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ч.1. ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121

КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                 підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля при УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм Пригірівської сільської ради,
з середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст.
121 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року,
близько 10.40 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Леніна, керував
автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1, на якому маються не
передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей та вузлів
рульового управління, чим порушив вимоги п. 31.4.2 (б) Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності рульового управління.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 132544 від 03.06.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 (Восьми) грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                      Холкіна
Г.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15 червня 2008 року в смт. Тересва, біля 23 год. 55 хв., керував автомобілем
марки "Опель Омега" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 5.2 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 129975 від 15.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-4575/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008  року  о 16 год. 45 хв.ОСОБА_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем  марки
«ВА 21083»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від  6.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати          винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Орджонікідзе Зугдидського району
Грузії та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого керівником ЗАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика»,  за ст. 163-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Дворічанська харчосмакова
фабрика» Дворічанського району Харківської області, яка розташована в с. ст.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, 60,
керівником якого є ОСОБА_1було встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження
податкового зобов»язання по податку на прибуток в сумі 18282 грн. за перше
півріччя 2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 11 серії КН № 410804, матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-4362
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

08.08.2008 року приблизно о 10
годині 40 хвилин ОСОБА_1 . на 103 кілометрі автодороги Львів-Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 74
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2008 року № 179883.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Справа №3-5207/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
26.08.2008 року від ДАІ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1  працюючого начальником відділу ВАТ "
Фінанси та кредит" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2008
року в 0410 год. на автошляху Р-52, керуючи автомобілем Део,
д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Сокіл" № 0212311.

ОСОБА_1., свою вину
в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО