overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1978 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 ,
працює ТзОВ «Агро віта ЛТД» водієм,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

23
серпня   2008 року гр.ОСОБА_1., в м.
Тернопіль , керуючи  транспортним засобом
марки   ИЖ , НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах»  , чим порушив п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 192266, від 23 серпня   2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 3-5189/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
народження, жительки АДРЕСА_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в магазині АДРЕСА_2, де здійснює діяльність ОСОБА_2, допустила
порушення при реалізації товару,  а саме
: 2 пляшок пива „ Славутич”,1 пляшок пива „ Балтика”,2 пачок цигарок „ ЛМ”,2
пачок „ Монте Карло” на загальну суму 16 грн.55 коп., продавець отримала
готівку,  видала товар та здачу, але не
провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ (
чек),  чим допустила   порушення
п.1,2  ст.3   Закону України „ Про застосування РРО  в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг” , за що передбачена відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
СПРАВА № 3 - 2038 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Скорики Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2008 року о 09.27 годині
в с. Озерна тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21074” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 125563 від 04.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1855
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працює директором  ТОВ

” Легмопіт”,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня
2008 року об 11 годині 12 хвилин у м. Бердянську по  пр. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  “ Фольцваген” д/н НОМЕР_1,
не зупинився перед світлофора , виїхавши при цьому на перехресті, чим змусив
інших учасників дорожнього руху, які рухалися через перехрестя по вул. Волі, різко
змінити швидкість руху і подати звуковий сигнал.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.4 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 11 год. 35 хв., керував автомобілем марки "Хюндай
Тусон" номерний знак НОМЕР_1, с.
Нересниця, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
«Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №146311 від 12.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня  2008 року. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., мешканку   с. Варварівка
Карлівського району Полтавської області , українку, працюючу  продавцем ПП Бегмат, не притягувалася до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст.155 -1
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

У
С Т А Н О В И В :

22.08.2008 р. при перевірці магазину ПП Бегмат  в с. Варварівка Карлівського району виявлено
порушення порядку  проведення
розрахунків: не забезпечення  друку
щоденного фіскального звітного.

ОСОБА_1  свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і    вина
її  підтверджується протоколом від 22.08.2008 року.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.155
-1 ч.1  КУпАП, оскільки вона порушила
правила торгівлі , виконання робіт і надання послуг.

Керуючись  ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ст. 155 -1 ч.1
КУпАП піддати штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуми
доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1040 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Лисичинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2008 року о 07.30 годині
в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2102” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 016078 від 26.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 августа  2008 года в 15 часов 05 минут ОСОБА_1, на
автодороге Симферополь - Севастополь 8 км в с.Чистое, управляя  транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1в
населенном пункте двигалась со скоростью 86 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2972008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                   Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.  розглянувши   адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_2

Посвідчення
водія НОМЕР_1,  видано 03.06.2005 р. МРЕВ м. Жовті Води
притягнутого до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 К України про АП, -

УСТАНОВИВ:

09.02.2008 року
о 10 год. 25 хв.,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом мікроавтобусом
ГАЗ-32213,  державний номерний знак
НОМЕР_1рухався по АДРЕСА_2,  на
нерегульованому пішохідному переході не дав переваги в русі пішоходу,  чим змусив його різко зупинитися на переході
та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,  тобто порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина          ОСОБА_1   підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.4КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.4, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 34 гривні. Копію постанови направити
ОСОБА_1. .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не
работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 11 часов 10 минутОСОБА_1., в г. Алушта на ул. Судакской,  управлял микроавтобусом Рено  НОМЕР_1, техническое состояние которого не отвечает
требованиям ПДД Украины, а именно на котором не работал, предусмотренный
конструкцией, замок  аварийного выхода, чем нарушил п.
31.4.7 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился..
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление водителями
транспортным средствами с техническими неисправностями, с которыми согласно
установленным правилам эксплуатация их запрещается.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

23 квітня
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зміївка Бериславського
району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має малолітню
дитину, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався :  за ст. 1732 ч.1 КпАП України від
13.09.2007 року - 17 грн. штрафу; від 21.01.2008 року за ст. 1732
ч.2 КпАП України - 51 грн. штрафу; від 12.03.2008 року за ст. 1732
ч.2 КпАП України - 51 грн. штрафу; від 25.03.2008 року за ст. 1732
ч.2 КпАП України - 51 грн. штрафу, -

за ст. 1732
ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року
близько 20.30 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. перебуваючи у нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку, відносно свого батька ОСОБА_2 під час якої ображав
останнього нецензурними словами, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України, тобто
насильство в сім'ї, вчинене повторно, особою яку, піддавали протягом року
адміністративному стягненню.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 337600 від
22.04.2008 року, протоколом-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. від 22.04.2008 року на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, не
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.2, 221, 268, 283, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк відбуття
рахувати з 22 квітня 2008 року.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа  № 3-9019/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 123
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
вересня  2008 року о 12  год. 10 хв.
в м. Ромни  по вул. Горького  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і
здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив  п. 14.6
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-  штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-6651/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

14 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

18.03.2008
року у денний час на 175 км автодороги Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1
здійснив поворот праворуч із крайньої лівої смуги, чим порушив пункт
10.4 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився і не заперечує.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008 р.,
близько 12.30 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146917 від 16.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-6439/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1
у с. Старомихайлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Ланос
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник