overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-5658/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008  року                                                                смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Бакаєво, Чорнобаївського району,
працюючого в СТОВ "Дніпро", охоронником,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.
130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1  20.09.2008
року  біля 20-50 год  в с. Франківка  керував
автомобілем

ЗАЗ-1102
д.н. НОМЕР_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання   з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.
1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                22
вересня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       22
грудня    2008   року
Справа
№ 3-5458/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 04.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
26.08.2008 року близько 07.15 год. на 101 км автодороги Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-8843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 70(сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 8716 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1 Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2008 року о 11 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись
ст. ст.  122  ч. 2,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3 - 108
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куйбишеве
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1 20.12.2007р.  о 15 год.45 хв., на 437
км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував, керуючи   автомобілем марки
"КАМАЗ5320",  номерний
знак  НОМЕР_1, при розвороті пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п.1.1   ПДР.

За цим фактом відносноОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа №3-3725/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцюк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, водія по найму,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ» н/з НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 Ківерцівського району,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 3-7053/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого зАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 23.07.2008 року о 16 год. 00 хв. у будинку 216, по вул. Центральній в
с. Бороняво Хустського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
голосно кричав та ображав нецензурними словами доньку ОСОБА_2., виганяв її з
будинку. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом
про адміністративне правопорушення серія ЗА № 00010355 від 23.07.2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2. доданими до матеріалів справи, протоколом
медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння №
619 від 23.07.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа  №    3-6057
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
16.09.2008 року о 10 год. 10 хв.,ОСОБА_1, в
м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ ", номерний  знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
м. АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04.08.2008 року о 00.15 год. керував транспортним засобом  «Тойота Каріна», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. 50 років Жовтня
-  Жовтневої революції в м. Кіровограді
при виникненні перешкоди змінив напрямок руху та не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Дачія Логан» д/н НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у частково та пояснив,
що уникав зіткнення з т/з який рухався на зустріч та раптово змінив напрямок
руху.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12257/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.
1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 липня 2008 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“КАМАЗ” д/н НОМЕР_1, на 177 км. а/д Харків - Сімферополь, в зоні дії

знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю

66
км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-2893/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року об 11 годині 00
хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «ИЖ-Ю-5» НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю і пояснив, що 19 липня 2008 року він керував мотоциклом і не зупинився
на вимогу працівників ДАІ, бо злякався.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та те, що професія
водія  не є джерелом існування ОСОБА_1,
суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 122-2 КУпАП стягнення - у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
3 (три) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий
СПРАВА № 3 - 1373 /08 р.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ЗАТ
«Догмат-Україна» по вул. Руській, 13 м. Тернопіль, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року о 19.15 годині в м. Тернополі на перехресті вулиць
Князя Острозького - С.Стрільців, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-110207-40” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 072349 від 14.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о голови суду:
Могачевська В.Й.
Дело №3-3972/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
Красногвардейский район с.Плодородное АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 03.05.08 года в 0-20 часов на
ул.Горького г.Алушты, управлял транспортным средством «ВАЗ 2101» номерной знак
НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его объяснениями, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Таким образом его вина доказана в
Суд квалифицирует его действия по
статье 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителя транспортного средства от прохождения
освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 7428
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Лошківці, Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11 вересня 2008 року о 08 год. 30
хв., на  200 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2103”, номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-4465/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из  ОГАИ по обслуживанию
административной территории Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
08.07.2008г в 17-00 ОСОБА_1, двигаясь по
автодороге Харьков-Ялта, управляя транспортным средством Ниссан, гос.номер
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренного ст 122 ч 1 КУоАП,
присутствие правонарушителя не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП - нарушение правил   обгона.                Оснований
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: