overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8063/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.09.2008 р. о
9.00 годині, ОСОБА_1 в с.Геройське по вул.Оводовського,37, Голопристанського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, брутально висловлювалася
стосовно громадян, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні порушник визнав свою провину.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника,  керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1987 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   С.І.Циганій
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2036/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, який позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив
пункт 15.9 ( г ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
19.06.1963 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
15.06.2008 года в 15 часов 45 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  26.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
22.10 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ГАЗ-24”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року близько 16год. 10хв., на а/ш.
Харків-Ялта, 562км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ауді»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год., рухався зі
швидкістю 79км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
К № 2704290                                                                                                                    Справа
№ 3-4072                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

04.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження: м.
Енергодар

громадянство: України,

працює: ВКП „Дея”, водій

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, № буд.   , кв.  - відсутні

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 17.07.08 року о 13-55 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „ТАТА”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись автошляхом
Харків - Симферопіль, порушив  правила
проїзду перехрестя, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз                                    А.С.Сідельникова
Справа
№ 3-1975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03
серпня 2008
року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Слави-2,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21034, н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. дод.
3.34 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою  вину обставиною,
та відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2098
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

05 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,  проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року ОСОБА_1 з території Городнянського “
Льонозаводу “ викрала у гр. ОСОБА_2 два жіночих светри та брюки на  загальну суму 65 грн., чим вчинила дрібну
крадіжку та скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча була
належним чином повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1004/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.04.2008 р. о 07 год. 45 хв. по вул. Горького в смт.
Покровське водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
В-21013 д/з НОМЕР_1, перевозив дитину, що не досягла 12 річного віку на
передньому сидінні легкового автомобіля.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 086519 від 14.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-7759/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.АДРЕСА_1 громадянка
України, не працюючого, мешкає в смт.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2008 року о 9.00 хвилин
громадянка ОСОБА_1.  порушив порядок
придбання і збуту об'єктів тваринного світу, затриманий під час збуту риби без
документів підтверджуючих законність ії придбання. Виявлена риба - карась 5 кг.

На розгляд справи  ОСОБА_1.  в не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина  ОСОБА_1.  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 5 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

29.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.11.1982 року народження, громадянки України, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ЗАТ «Київстар», спеціаліст, за правопорушення передбачене ст.
124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 208749 від 25.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 11.07.2008 р. о 13-30 год. керуючи автомобілем «Опель» д/н
НОМЕР_1 по дворовому проїзду вул. Патріотична проти буд. 11 рухаючись заднім
ходом не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Сіат»
д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих
немає.

В судовому
засіданні, 29.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнала, проти протоколу не
заперечувала, зазначаючи, що дійсно порушення скоїла вона.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України за що повинна нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
№3-1248/2008
19 червня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ., 21.05.2008 року о 14 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував автомобілем ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 93 км/год.,  чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року при проведенні перевірки ДПІ Красногвардійського району
м. Дніпропетровська приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що
ПП ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська  за встановленою формою
1ДФ відомості про доходи громадян, агентом податкового розрахунку суми доходу
нарахованого, сплаченого на користь платників податку, а також сум утриманого з
них податку за 4-й квартал 2006 року по строку до 09.02.2007 року, а фактично
звіт подано 04 лютого 2008 року, про що був складений акт від 04.02.2008 року,
чим порушено вимоги  п. 19.2 ст. 19
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04 лютого 2008 року,
актом від 04.02.2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної особи від 03 липня 2000 року та поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання. При виборі міри покарання суд
враховує, що в адміністративному порядку протокол та склад адміністративного
правопорушення правопорушником не оскаржувався. Вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

3 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Охтирського Взводу ДПС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л
А:

19 липня 2008 року о 4.00 год. в
м. Охтирка  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.3

Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                О.М.
ОЧИРГОРАЄВА