overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
23.11.1960     року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 , м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 15-10  годині на 306 км а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.14.6   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110217»  держномерНОМЕР_1  , здійснив обгін на перехрусті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12306/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Пежо” д/н НОМЕР_1,  на 45 км а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ,

здійснив обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт

1.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Cправа № 3-166
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина Росії, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії ОСОБА_1 проживає з 2000 року в
с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області за недійсним паспортом
та без реєстрації, чим порушив ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він не має грошей
на обмін паспорта.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.22, 33, 203 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-1949/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ВДАІ  України в
Дніпропетровській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм в ЧП „Олійник”,

за  ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 3.09.2008 року о 7 год. 00 хв. в
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області керував транспортним засобом Мерседес
д/н НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим змусив їх різко зупинитись на
переході та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки., чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу врозмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2648/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року о 11 год. 40 хв. в м.Полтава, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 перевищив встановлену знаком 3.29 (40
км/год) обмеження швидкості на 25 км/год., рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 593681

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-1546/08
П О С Т А Н О В А

19 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 13 серпня  2008 року , о 11.40 год. в смт.Жденієво,
керував автомобілем марки ВАЗ-21074НОМЕР_1
виїжджаючи з обочини на головну дорогу ненадав переваги транспортному
засобу який рухався  по головній  дорозі, змусив його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№154010  від 31.07.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири / гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3 - 4866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Кам”янець - Подільського району в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Кам”янець - Подільський по
проспекту Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки «Пежо
290” державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 185283 від  01.09.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№ 3 - 6796
15 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 55 хв.,в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 серпня 2008 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21093”НОМЕР_1 на мостовому переході в м.

Дніпродзержинську,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху

60
км/г, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-2450
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія « Влад автотранс»

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року   біля 12 години
20 хвилин  в м.Володимир-Волинський ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  виїхав на смугу  зустрічного руху чим порушив правила
маневрування  , чим порушив п. 10.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008
року о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину, змусивши їх зупинятися та вживати заходи для
власної безпеки, створивши аварійну обстановку та порушивши п. 18.1 ПДР
України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 424734, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

21 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності притягався, за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.07.2008 р. о 17 год. 20 хв. в с. Золотарево,
повторно керував автомобілем марки “Москвич”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 148551 від 14.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-5540/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта вища, одруженого,
утриманців троє осіб, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 0900 год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, дн НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 24.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Код суду 0515
Справа №3-113508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, працюючої продавець ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008
року при перевірці  виявлено, що  продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції на
суму 07,60 грн. через РРО; не видача розрахункового документу встановленої
форми на повну суму покупки; не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 319,90 грн.; порушення встановленого
законом порядку використання торгового патенту, а саме: торговий патент не був
відкритим та доступним для огляду. Чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. № 26595 - ВР, а також п.п. 1 ст.7 ЗУ “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” від
23.03.1996р. № 9896 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на Уткіну З.І. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  50
грн  у доход держави на
р.р.0039, код платежу 34687242, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-1165/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
сентября 2008 года в 20.00 ОСОБА_1 на ул. Железнодорожная в пгт. Терноватое
Новониколаевского района Запорожской области, управлял трактором марки МТЗ-80,
государственный номер НОМЕР_1, с прицепом, который не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ