overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3070/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
вересня  2008  року суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бевз О.Ю.,
розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ  РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого в с. Новокиївка, Бобринецького
району,  Кіровоградської області  за ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року о 19.40
годин,  на а/д Олександрівка - Миколаїв,
114 км, ОСОБА_1,  керував автомобілем
ІЖ  д/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду
відмовився в присутності свідків,  чим
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено   ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення
ОСОБА_1   знайшов своє підтвердження  під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст.ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживаючого
в с. Новокиївка, Бобринецького району,
Кіровоградської області  за ч. 1
ст. 130  КпАП України     у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          О.Ю.Бевз
№ 3 - 7457
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв.,  по автодорозі
правила користування ременем безпеки,  а саме, порушив пункт  2.3.в Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.
Кучерява
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого в Смілянському цукровому
року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода               НОМЕР_1 в м.Сміла по
вул.Дзержинського в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії СА№ 223438 від 24 серпня ц.р., згідно якого огляд із
застосуванням трубки «Контроль тверезості» показав позитивну пробу.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
30.07.2008 года в 13 часов 25 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1, управляя транспортным средством, при выезде с
второстепенной дороги не пропустил транспорт, который двигался по главной
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-7731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4302/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Київ, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентиф. номерНОМЕР_1, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. о 12
год. 35 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1.
керував т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
11.09.2008р. о 11.30 год. керувала автомобілем марки „Шеврове-Авео” НОМЕР_1, в
м. Тячів, по вул. Незалежності, яка не була пристебнута ременем безпеки, чим
порушила п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 146398.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-4469/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в магазині “Домовик” продавцем, інші відомості суду
не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. о 7 год 40 хв на 142 км автодороги Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №  3-2403
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванн Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Княжики, Ружинського
району,Житомирської області,непрацюючого, громадянина України
року о 11 год 20 хв.  гр.ОСОБА_1 в с.Заруденці
, керував автомобілем ГАЗ-53  д/з
НОМЕР_1,при цьому  порушив правила
перевезення пасажирів ,чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
гр.ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні визнав,щиро розкаявся.         Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №706933від
гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8
грн.50 коп.(Вісім гривень п»ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду
В.М.Нейло
Справа  № 3-1927/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу ДПС при УДАІ  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                                      АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.07.2008 р. о 08 год. 10 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя -
Донецьк водій                   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В 2104 д/з НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.№ рухався зі швидкістю 73 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0601130.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа  № 3-4471/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1972
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.08.2008 року  о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1  в м.К-Подільському по
вул.Хмельницьке шосе  Хмельницької
області керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2107« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 161105 від  2.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження,
проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_103.06.2008 року о 17 год. 55 хв. в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» державний НОМЕР_1 виїхав на дорогу з одностороннім
рухом створивши при цьому аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.
14.2 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши та
вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
повністю доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього
протоколом про адміністративне правопорушення серія АО № 123325 від 03.06.2008
року.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-2439/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.08.2008
року о 05-46 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь 40 км  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110557
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху .

ПравопорушникОСОБА_1. провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідаль-ності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-2720/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм КЕВРЗ,

В С Т А Н О В И
В:

02 липня
2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 90 кілометрі автодороги Р-52, керуючи
автомобілем ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 70
км/год та перевищив швидкість на 30 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа № 3 -4438/2008
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від  Кобеляцької   роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1,  українець,  гр. України, не працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  16.07.2008 року о 07.15  год.
керуючи   автомобілем марки   ВАЗ 2109
д.н.з.НОМЕР_1  перевищив
встановлену  швидкість руху більше ніж на
28 км /год, рухався зі швидкістю 88 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут № 0510075.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1.      визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА