overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

Справа № 3в-292
2008
рік

16 жовтня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши клопотання трудового
колективу в особі директора відкритого акціонерного товариства „Ялтинський
м'ясозавод” Дадаєва А.А. про скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобівОСОБА_1, 1984 року народження, працюючого
водієм у відкритому акціонерному товаристві „Ялтинський м'ясозавод”, проживаючого
за АДРЕСА_1

встановив:

трудовий
колектив закритого акціонерного товариства „Ялтинський м'ясозавод” в особі
директора товариства звернувся до суду з заявою про скорочення половини строку
адміністративного стягнення призначеного постановою Ялтинського міського суду
АРК від 23 листопада 2008 року ОСОБА_1

Заява
мотивована тим, що право керування транспортними засобами необхідноОСОБА_1. у
виробничих цілях. Крім того, за час позбавлення його права управління
транспортними засобами сумлінно відносився до праці, позитивно характеризується
у роботі.

Розглянувши
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ялтинського міського суду АРК від 23 листопада 2007 року ОСОБА_1
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один
рік шість місяців за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Статтею
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
права.

За
час відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, сумлінно ставиться
до праці.

Оскільки постанова суду від 23 листопада 2007 року у відношенні ОСОБА_1
виконана, а саме з дня здачі ним посвідчення водія 23 листопада 2007 року, то
на сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
трудового колективу в особі директора відкритого акціонерного товариства
„Ялтинський м'ясозавод” Дадаєва А.А. про скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобівОСОБА_1 - задовольнити.

СкоротитиОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 23 листопада
2007 року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
пос. Сахарная Головка, АДРЕСА_1
26.07.2008  года в 20 час.  ОСОБА_1., двигаясь на автодороге Севастополь
- Инкерман со стороны Ялтинского кольца в направлении пос. Сахарная Головка,
управлял транспортным средством "Тойота " с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, при возникновении
опасности для движения, автомобиль «Камаз» с госномером НОМЕР_2 под управлением
водителя, который двигался во встречном направлении выполняя поворот налево, не
принял мер  к снижению скорости  в плоть до остановки транспортного средства,
изменил направление движения  вправо в
направлении автомобиля «Камаз»  в
результате чего выехал за пределы проезжей части вправо, где произошло
столкновение,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
изложенного, руководствуясь  ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 68  грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2008 р. о 12.30 год., у м. Тячів, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2102», держномерНОМЕР_1який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 02.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа
№ 3-4670
02 вересня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_3
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 серпня 2008 р. о 22 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  02 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 02 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 02 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-5087/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008
року.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, тимчасово не
працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2008 року приблизно о 19 годині оо
хвилин ОСОБА_1., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив насильство в сім'ї, в ході якого
погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу
своєї матері ОСОБА_2., чим завдав шкоду психічному здоров'ю матері ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1. визнав  повністю
і пояснив, що дійсно він 16.09.2008 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1
на грунті особистих неприязних стосунків вчинив сімейний скандал, в ході якого
висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу
своєї  матері ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.09.2008 року №011769,  іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене                    ч. 1 ст. 1732
КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода  психічному здоров'ю потерпілого.

Однак
враховуючи те, що 18.09.2008р. було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи по даному факту, а також те, що на час розгляду справи в
суді минув встановлений законом одномісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в
притягненні  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.. слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1732, п. 7 ст. 247, ст.
284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       І.В.
Гудима
Справа № 3-2468/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.01.1962 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд-транзит державний номер НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Охтирка
Сумської області, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив положення
пункту 2.3  Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу  ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
трактористом в ФГ «Гаврилівське»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 12.40 годині в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2008 року о 15 годині 05 хвилин  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  д.н.з. НОМЕР_1 на 437 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,  у
зоні проведення дорожніх робіт не виконав вимоги дорожнього знаку 5.24, чим
порушив пункт 8.1  ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2317
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

14 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Сербії, проживає: АДРЕСА_1,
працює :  “ Сербоекспорт “, водій.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008 року
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ IVECO “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив стоянку ближче 10 м від виїзду
з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9-И правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4719/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

12 серпня 2008 року о 11.30 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 в
порушення вимог п.31.3 Правил дорожнього руху України керував автомобілем
ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа 3-6091/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 жовтня 2008 року, біля 14 год. 05
хв. ОСОБА_1. в смт. Чорнобай по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21063  д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего оперуполномоченным уголовного розыска ЗГУ, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах дела
06.07.2008 года в 12 часов 17 минут на 327 км автомагистрали  Харьков-Симферополь  , гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, первысил установленную скорость движения, двигался в населенням
пункте со скоростью 84 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1        признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-7081
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: шахта «Карбонит», водитель,                                       прож.: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
28.08.2008 г. в 12-30 часов  в г.Золотое на ул.Луначарского ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ЗИЛ-131 номерной знак НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства ближе 10-ти метров от выезда с примыкающей
территории, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действияхОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  на основании
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 05 грн. 00 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2720                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                        02
жовтня   2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  Новоушицького
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого , жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
годині  25 хвилин , водій
ОСОБА_1.,  керуючи   транспортним засобом  БМВ 5201, н/з НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю  97 км/год, чим  порушив п.п. 12.4. ПДР . Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут- 0510154».
протоколу свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1   ., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.
Стягнення  проводити на р/р
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                О.В.
Шуригіна
№ 3 - 5607
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 18 год. 20 хв., в с. Отроків Новоушицького району ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Зіл -130,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, а саме
порушив ,  пункт  31.3. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук