overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-926/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07
год. 05 хв. в с. Боричівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80, н.з.
НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР
України, а саме: керував трактором із явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина у вчиненому доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075651, від 27 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5960 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.09.2008 року
в 11 год. 45 хв.  в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Шевченка-Кільцева
прямо з полоси призначеної для руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні початку й зміні
напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-491/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. М. Говилів, Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

02 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 05 хв. в м. Хоростків
Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21051, НОМЕР_1,
чим порушив п. 14.6. (г) ПДР України, а саме: здійснив обгін на діляні дороги з
обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 08740] від 02 січня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в} діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4610
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Полісся перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1389/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області,  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності          ОСОБА_11985 року народження, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  непрацюючого ,

заст. 122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року гр.ОСОБА_1. в м.Теребовля , керуючи
транспортним засобом марки Фіат НОМЕР_1,
порушив п. 8.7.3 Г ПДР України: проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
100435, від 22.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу юрушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.іКУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, вклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-2131

12.09. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  начальника  Державтоінспекції другого взводу
роти ДПС м.Одеса  ГУМВС України
в Одеській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця, не  працюючого, жителя АДРЕСА_1,  який раніше
до адміністративної відповідальності
притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

15  серпня    2008 року
о 12
годині, 30
хв., гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в м. Одеса  на
перехресті  вулиць
„25 Чапаївської дивізії” та „Гайдара”,  керуючи
автомобілем марки   "ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_1,
де при наявності дорожнього знаку „Рух по смугах”  з лівої смуги -прямо, з правої смуги
праворуч, здійснив рух прямо з правої смуги, чим створив аварійну ситуацію
автомобілю  марки „БМВ” державний
номерНОМЕР_2, який рухався в лівій смузі-прямо та змушений був змінити напрямок
руху та різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Своїми  діями ОСОБА_1. порушив  ПДР України за що передбачена
відповідальність по  ст.122 ч.4 КпАП
України.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який визнав свою вину,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1  у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом ВН 757655 від 15.08.2008 року.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення,  особу
правопорушника,   з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири  ) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -3943

21.01.2009
року
2008р.

Набрала
чинності 21.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня
2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської  області     Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в по АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2008 року о 16
годині 00 хвилин, на автошляху Херсон-Геніческ, керував транспортним засобом
“ЗІЛ-130”, номерний номер НОМЕР_1, на якому відсутній номерний знак, чим
порушив п. 30.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121
КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Тернопільськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2008 року о 08.50 годині в м. Тернополі по вул.
Злуки, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“Фольксваген-Транспортер” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б”Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 169470 від
18.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28 травня 2008 року                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.

жителя с. Варвариці Теребовлянського району ,
Тернопільської області ,не

працюючого
заст.121ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

4.05.2008
року   грОСОБА_1
в Тернопіль      керував   т/з ФіатДукато   НОМЕР_1 переобладнав транспортний
засіб без узгодження з ДАІ ,   чим   порушив п.З2.1   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне Чяиопорушення №122358   від4.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного 1-опорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адтвісїративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід легжави
.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого гтавопорхшення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121ч.1 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнлти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст-121 чЛКУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі   30грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-2454/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

21 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля-нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 184 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутою протягом року за ст. 184 КУпАП громадянка ОСОБА_1 продовжує
неналежним чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання в
період з 25.09.2008 по 11.10.2008 року скиталась в м. Харків.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2., його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-1146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи  в
м.Заліщики автомобілем Рено НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав переваги
в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105659 від 15.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2470/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1974 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 08 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Кіцмань Чернівецьської області здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.15.9  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 21.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-5216/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КУпАП,-

встановив:

7
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год.
20 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ЗИЛ-ММЗ-554м, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР
України, а саме: керував автомобілем, що не пройшов державний технічний огляд.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 208696, від 7 жовтня
2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5972/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя  смтАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року  о 11 год. 10 хв.  ОСОБА_1 на
288 км. автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2106« державний номерний знак
НОМЕР_1,та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,яка поділяє транспортні
потоки,чим  порушив  вимоги п.1.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 20.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа№3-2734/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 року ОСОБА_1 . в м.Тернопіль о  08 год. 40 хв., керував транспортним засобом
ФОРД Ескорт д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 “напрямок руху по смугах.”

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка