overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6321/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 р. о 04.05 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ДЄО
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4311/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ПП “СезонКонтор”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Калініна,
керуючи транспортним засобом Шевроле Ніва, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
знаку 4.13 “Доріжка лише для пішоходів”, повернувши на вул.Леніна в”їхав в зону
дії цього знаку. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-5361/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года.     Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Брындя М.А. рассмотрев материал, поступивший  из Нижнегорского РО ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Русановка
Белогорского района АР Крым, гражданина Украины, образование 10 классов,
холостого, иждивенцев нет,  не
работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося: 13.03.08
по ст.187 ч.1 КУоАП,   проживающего:
АДРЕСА_1  по ст.187 ч.2 КУоАП,
отношении которого постановлением Вильнянского
районного суда от
28.09.2007 г. установлен административный надзор, в период с.22.00час 08.09.08г. по 01.00час. 09.09.08г.
отсутствовал по месту жительства в АДРЕСА_1  чем нарушил установленные ему ограничения,
своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.187 КУоАП.
Он же 14.09.08г. в период
с.22.00час 14.09.08г. по 00.20час. 15.09.08г.отсутствовал
по месту жительства в АДРЕСА_1  чем нарушил установленные ему ограничения,
своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.187 КУоАП.
судебном заседании вину признал, пояснил,  что знал о том, что в отношении него
установлен административній надзор, но отсутствовал по месту жительства так как
находился на рыбалке.
виновность подтверждается  данными
протокола работника милиции от 24.09.08 г., копией постановления Вильнянского районного суда от
28.09.2007 г., письменными объяснениями правонарушителя, рапортом работника
определении меры наказания, суд учитывает
характер  совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, признание правонарушителем вины как
смягчающее ответственность обстоятельство.
изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2
КУоАП подвергнуть административному аресту на срок пять суток с момента
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
обращается к исполнению немедленно.
Судья                                                                                                           М.А.Брындя
№ 3 - 5670
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв.,  на  260 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху .
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
м.Запоріжжя   , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2008  року о 16-15 годині по
вул.Леніна в м.Запоріжжі в порушення п.п.33.4.2
ПДД України, керуючи транспортним засобом « ГАЗ-33021 » держномер
НОМЕР_1  , не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.2.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1   винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7261/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України  Луганської області у  відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. о 07.20 ОСОБА_1
у м. Антрацит по вул. Ростована керував автомобилем марки Ява-350 НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, чим пропустив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив ст.122  ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
3-1229/08р. від 28.05.08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно    ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючий, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що   ОСОБА_1
25.05.08 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2105”,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
«а»  ПДР України.

В судове засідання порушник не з»явився, причини не явки
суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях  ОСОБА_1         вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід  призначити стягнення у вигляді  позбавлення спеціального  права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                          О.В.
Ковтунович
№3-3411/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Коболчин
.Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
11.07.2008 року, біля 8 год. 25 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
“Рух вантажних автомобілів заборонено”: здійснив проїзд транспортного засобу в
зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа 3-5526/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого різноробочим
СТОВ “Силікат-1”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

6 серпня 2008 року, біля 10 год.
05 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8  грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа
№3-8685/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Зеленівка Верхнєрогачинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008року о 11г.00хв. в смт.Н.Маячка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21041, д.н.НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-4625/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського
району УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина
України,   не працюючого, інші відомості
суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. о 16 год 30 хв в м.Шпола на вул.Леніна гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Симферополя,  АР Крым,
проживающего по адресуАДРЕСА_1,  п.
Первомайского  района, АР Крым,  по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 05.09.2008 г. в 23 часа 30 мин.  в п. Первомайское на ул.
ему на праве частной собственности, с признаками алкогольного
(был освидетельствован  путем продутия
трубки «Контроль трезвости»  в
двух свидетелей),  чем нарушил п.п. 2.9
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 561090 от 05.09.2008 года; объяснения
который с правонарушением согласен, объяснения
и ОСОБА_3, считает, что  ОСОБА_1 своими
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно
транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
удостоверение изъято 05.09.2008 года.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1  подлежит административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
средств сроком на 1 (один) год.
наказания исчислять с 05.09.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2620
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.07.2008 року о 20 годині 25
хвилин на автодорозі Кам»янець-Подільський- Білогір»я ОСОБА_1. керував
транспортним засобом який переобладнаний без дозволу ВДАІ , чим порушив п.31
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення  на
ОСОБА_1.  слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прожАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
августа 2008 года в 11 часов 25 минут в г. Алушта с. Малореченское
ул. Шоссейная, правонарушитель, управляя транспортным средством ЗАЗ-110267,
государственный номер НОМЕР_1осуществил остановку в месте, где расстояние между
сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством менее 3 метров,
чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 18 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3-9610/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.1   Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 5 год. 08 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Чері, д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком
3.29 (обмеження максимальної швидкості 30 км/год) зі швидкістю 57 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-1898/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки АДРЕСА_1,
головний бухгалтер філії «Воловецький райавтодор» , у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

08 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо головного
бухгалтера ОСОБА_1., в якому зазначено, що
дев»яти особам по 20 лікарняних листках непрацездатності, яким робочий
час підсумовується в годинах розрахунки проведені вихадячи з середьо денної
зарплати, а не з годинної , порушено
п.п.15; 16 Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати; ОСОБА_2
по лікарняному листку продовження  при
обчисленні середньої зарплати не виключено грошовий дохід в зв»язку з чим сума
матеріального забезпечення нарахована  у
заниженому розмірі - порушено п.7 Порядку обчислення середньої зарлати
затвердженого ПКМ України  та ч.1 ст.53
ЗУ Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами
зумовленими народженням та похованням; ОСОБА_3 по лікарняному листку
виплачена допомога по вагітності та пологах - за 126 календарних днів , а за 2
р.д. неоплачено - порушено  ч.1 ст.38
Закон України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/785 від 08.10.2008 року.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

І до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
СофілканичО.А.