overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

04 вересня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.178  ч.3
КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року приблизно о  19.05
годин громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 7 по вул. Кольцова у с. Максімілянівка
розпивав спиртні напої у громадському місці.

ОСОБА_1
до суду не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Вважаю, що порушуючи діюче адміністративне
законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КоАП України
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.178  ч.3 КоАП
України , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  визнати
винним за ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення  у розмірі 102 (сто дві) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя.
Справа
№3-8365/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.Раденська Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1 в с.Раденську Цюрупинського району
Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року о 14г.10хв. по
вул.Миколаївське шосе в м.Херсон ОСОБА_1, керуючи ВАЗ21063, д.н.НОМЕР_1, не
врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та
інтервал,  здійснив наїзд на попереду
стоячий автомобіль Форд, д.н.НОМЕР_2, який у свою чергу здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ2101, д.н.НОМЕР_3, в наслідок чого сталась ДТП пошкодивши
транспортні засоби, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ _____________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008  р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року близько 08.55 години ОСОБА_1. в м. Кривий Ріг по вул. Урицького, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знакНОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, змусивши їх зупиниться на пішохідному переході та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього
руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України, а саме : ненадання переваги водіями в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху зупиниться або вживати інші заходи
щодо забезпечення особистої безпеки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє уважніше спостерігати за проїзною частиною.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ДП № 096152  від 19.04.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, данні про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283,
284, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 (Шістдесяти восьми)
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
СПРАВА № 3 - 2410 /08
року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о
09 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр.ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “Фольксваген-Каді”, номерний знак: НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 141285 від 12.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Дело № 3-915/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев  поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Запорожье, не замужем, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшейся к административной ответственности,
по  ст. 173 КУАП Украины,
24 июля 2008 года в 12.00 ОСОБА_1
в состоянии алкогольного опьянения в обнаженном виде находилась на ул.
Котовского в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
чем нарушила общественный порядок.
ОСОБА_1 пояснила, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173   КУАП Украины,
административному штрафу в размере 60 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа
№3-2464/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при
секретарі Прядко О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «Аграрій»,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року о 08 год. 00 хв. в м. Носівка,
ОСОБА_1 ., керував автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп&cent;яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засідання притягуваний
винним себе по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і показав, що 13 червня 2008
року він випив одну літру пива, а наступного дня керував автомобілем. Продута
ним трубка «контроль тверезості» змінила колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали справи та,
беручи до уваги клопотання директора ДП «Аграрій», суд вважає, що до ОСОБА_1
і.  можливо застосувати стягнення у
вигляді штрафу, тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-4925/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1
ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 серпня 2008
року о 8:15 годині в с. Гут Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ -2103», державний номер «НОМЕР_1»,
у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.
„д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмівної системи визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмівної системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа
№3-8366/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.остогризово Цюрупинського району Херсонської області, що проживає
по АДРЕСА_1в с.Костогризово Цюрупинського району  Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008року о 14г.20хв. на 32км автодороги
Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ Планета,
д.нНОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась
звуковим свистком та проблисковими маячками, чим порушив п.2.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з'явився, свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.122-2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-4156/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2008 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1 в с.Буратин по вул.Зінкевича,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
належним чином був
повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5(п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 11.50 годині в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і на ділянці дороги обмеженій дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» 30 км./год.) рухався зі швидкістю 58 км./год., чим
порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.
ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6611/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня   2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року о 20-20  год. в с.
Лук'янівка , гр-н ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/год , чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.
4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 р. о 05-20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_1на 173 км автодороги
Харків - Сімферополь при здійсненні обгону не впевнився, що смуга зустрічного
руху, на яку він збирається виїжджати, вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, тим самим змусив автомобіль, що рухався на
зустріч, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію на, чим порушив п. 14.2 В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєнняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
підтверджуєтся:

- протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф
у розмірі  68 грн. 00 коп.
(шістдесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
№ 3-7095-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

22
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ м. Маріуполя
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром Укрспец, який
мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008
р. о 16-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 у м.
Маріуполь, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Леніна та
Металургів.  Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 а ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.  Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№ 3 - 7536
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ»Б.Хмельницького» агроном,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 вересня 2008 року о 08 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2121”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-2716
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 , 124  Кодексу України про адміністративні
24.06.2008 року о 19 годині 20
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння допустив зіткнення
автомобілів та їх механічні пошкодження , чим порушив п.2.9, 12.1  ПДР.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  на ОСОБА_1.
слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
ст.ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави - за ст.130 ч.1
-  в сумі 300  грн , за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу на
користь держави в  сумі 17 грн, всього
штрафу на корсить держави в сумі 317 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из Гурзуфского отдела милиции Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2008 года, ОСОБА_1,
29 сентября 2008 года в 12-00 часов в п. Краснокаменка гор. Ялта, с земельного
участка расположенного в районе горы Красный камень, совершил мелкое хищение
чужого имущества, путем кражи арматуры на общую сумму 400 гривен, за которое
предусмотрена ответственность ст. 51 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью и пояснил, что похитил имущество, в связи с
отсутствием денежных средств.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1
об административном правонарушении  от 29
сентября 2008 года  (л.д.1),
по делу об административном правонарушении (л.д.2),
протокола устного заявления (л.д. 4),
объяснений (л.д. 5,6,7),
протокола осмотра места происшествия (л.д. 8).
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный диспозицией
мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При решении вопроса о наказании за
совершенное правонарушение учитываются обстоятельства дела, характер
правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной
ответственности не привлекался.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 51ч.1
ОСОБА_1 по ст.51 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному штрафу в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья