overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
02.08.1966           року народження,
уродженця м.Запоріжжя   , громадянина
України, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 15-55 годині на
311  ад Донецьк  -Сімферополь в м.Запоріжжя     в порушення п.п.12.4.    ПДД України, керуючи транспортним засобом «
Заз- Део  » держномер НОМЕР_1   , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
Чернівці по вул. Вінниченко, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 607395.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-2605/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого оглядачем в/ч-1,

В С Т А Н О В И
В:

01 липня
2008 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керував автомобілем ДЕУ-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в зоні дії знаку,
чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-6013/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
року народження, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 р. ОСОБА_1 о  14.30 у м. Донецьку по пр0ту Київському
керував автомобилем марки ЗАЗ 21083 НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух по смугам прямо», здійснив поврот ліворуч,
чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2   КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело №   3- 614708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ОГАИ при УГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.
Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1
06.07.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 10 мин
управлял автомобилем Фольскваген госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Ялта, ул.
Московская ,1 при повороте налево оказался на полосе встречного движения , чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №458407 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА  №
3-2570

16.09.08р. Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-18.12.1976 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Житомирської області, с.Скороти, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше притягався до
адміністративної відповідальності 04.08.08р. за ст.187 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

30.08.2008 року
гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію
до В.Олександрівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  піддавався
адміністративному стягненню за ст.ст.121 ч.4, 122 ч.2 КпАП України,
122 ч.1 Кодексу  України про адміністративні
в м. Ківерці   по вул. Чкалова
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ГАЗ 3507,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив розворот
на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7
Правил дорожнього руху України.
Вина   правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що протягом року
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.
283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа  3-6221/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1району, працюючого оператором на
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10 жовтня    2008 року близько 07 год 25 хв  на
автодорозі Чорнобай - Іркліїв
керував автомобілем Део
д.н.НОМЕР_1  з явними
ознаками  алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   24 січня   2008 року.
Справа   № 3-2791  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  Глухівського взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1
, громадянина України,   не
працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  13.07.2008 року  о
12  год.25  хв. ОСОБА_1 . .на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував  автомобілем ЗАЗ 1103  д/з НОМЕР_1 з непристебнутими пасами безпеки,
чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-3667/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України
в Одеській  області 1-й взвод роти
ДПС м.Одеси  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01
жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Хуторська-Грушевського в м.Одеса
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1, який проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофор,
чим порушив п.8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що
останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-2986/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ    м.
Кам'янець-Подільський  в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч. 3
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року   в
11.год   водій  керуючи транспортним  засобом
в  м. Кам'янець -
Подільському,  виконуючи  поворот
не  надав  переваги в русі  пішоходові, який    переходив
дорогу  по  пішохідному переході, чим  порушив
п.16.1  ПДР .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 а  до адміністративної  відповідальності за  ч. 3 ст. 122
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 9
грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-446708
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Чаплынского района при ГУ МВД Украины в Херсонской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской области, гражданина
Украины, работающего ООО «Ресурс» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
в 19-20 часов ОСОБА_1 в пгт.Чаплынка,
управлял транспортным средством ГАЗ 5312,  госНОМЕР_1, на котором не работают задние
световые приборы, чем нарушил п.п.31.4.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2
КУоАП, как управление транспортными средствами с техническими
неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 08 минут ОСОБА_1., на автодороге Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 727 км, управляя
транспортным средством Крайслер
НОМЕР_1двигался со скоростью 89 км в час, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
августа 2008 года в 06 часов 45 минут на 50 км автодороги
Красноперекопск-Симферополь в с. Войково, правонарушитель, управляя
транспортным средством Митсубиши, государственный номер НОМЕР_1 на
участке дороги, где установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости
60 км/ч» двигался со скоростью 83 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 22 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3-8579/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 5 червня 2008 року близько 20.00 год. в м.Тячів
по вул..Незалежності керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАп - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008р. за № 123603.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-2355/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

11
червня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Н.Яриловичі у с. Красне, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі швидкістю 83 км/год та перевищив швидкість на 23 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що незначно
порушив правила дорожнього руху тому що поспішав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 вересня
2008 року о 13.05 год. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і  перевищив швидкість на 22 км/год на ділянці
дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 (30 км/год), чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА