overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5615/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 серпня 2008 року, біля
13 год. 50 хв. ОСОБА_1. в смт. Чорнобай по вул. Леніна  керував автомобілем Опель д. н. з. НОМЕР_1,
будучи не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1.  порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30
вересня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

11 квітня 2008 року о 17-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21043”, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.
Климентово Охтирського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 063238 від 11.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1191/08
П О С  Т А Н О В А

20 березня 2008 р.

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання
рибальства у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 03
березня 2008 р. о 16 год. 45 хв. на водоймі біля с.
Кобзарівка (торфова яма),
Зборівського району Тернопільської області, ловив рибу забороненими
знаряддями лову, а саме ставною рибальською сіткою, проте риби
не зловив, чим порушив
п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вина ОСОБА_1
доведена матеріалами адміністративної справи, а тому на нього слід
накласти штраф та конфіскувати вилучені заборонені знаряддя лову.

На підставі наведеного, керуючись ч.4
ст. 85, ст.ст. 283-285
КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф  340
грн.

Конфіскувати  в
дохід  держави сітку рибальську ставну
з жилки, трьохстінну L-7м. h-1,5м. а-50х50 мм., що знаходиться на зберіганні в Головному
державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних, живих
ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою:
м.Тернопіль вул. Микулинецька,
111А.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
10.06.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 164 ч.1 КУоАП
поступивший из ГНИ в г.Алуште в отношении
рождения, проживающей АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
ОСОБА_1 через реализатора
ОСОБА_2 30.05.08 года на набережной города Алушты напротив кафе «Лидия»
реализовывала табачные изделия с выносной торговой точки, без разрешающих
документов, чем нарушила Закон Украины «о разрешительной системе в сфере
хозяйственной деятельности», Закон Украины «о патентовании некоторых видов
хозяйственной деятельности» и Закон Украины «о лицензировании некоторых видов
хозяйственной деятельности».
В суд ОСОБА_1 не явилась, извещена
надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КУоАП
подтверждается материалами дела.
Так, согласно протоколу
осмотра и изъятия от 30.05.2008 года, у ОСОБА_2. изъято табачных изделий на
общую сумму 348 гривен (л.д. 5). Согласно объяснению ОСОБА_2., она является
реализатором ЧП «Хаяли», 30.05.2008 года она продала две пачки сигарет «Кент»
на сумму 11 гривен, разрешительные документы у нее отсутствуют.
Кроме того вина ОСОБА_1
подтверждается разрешением Алуштинского городского Совета №122 от 15.04.2008
года, свидетельством об оплате единого налога, свидетельством на право занятия
предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах
полагаю, что помимо основного наказания следует применить и дополнительное в
виде конфискации предметов торговли.
При наложении взыскания
учитывается характер совершенного деяния и степень вины нарушителя.
Руководствуясь статьями
29, 164 ч.1, 283 284,  КУоАП,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен, с конфискацией предметов
торговли, согласно протоколу осмотра и изъятия.
Постановление обжалованию
Судья Алуштинского
городского суда                                                                                                   Е.М.Скисов
Справа № 3-4239/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1., в с.Олексіївка, керував транспортним
засобом ЗАЗ 968, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння,
від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку, відмовився в
присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДА при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого водієм Новоархангельський РЕС,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008
року в 19.40 год. на вул. Козацькій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ 2106 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13409/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 11 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б.Хмельницького в

м.
Мелітополі, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по

пішохідному
переходу, порушив пункт 18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського взводу  ДПС  УДАІ УМВС України в  Сумській області   про притягнення   до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Ярошівка,

Роменського району, не працюючого.

За   ст.  121   ч. 3   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

09   липня 2008  року о   11  год. 30  хв.   в  с.
Коржі   Роменського району  водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем і  не  був пристебнутий  ременем  безпеки, чим   порушив п. 2.3  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121  ч. 3
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  121 ч.  3 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 121 ч. 3   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 5  ( п'ять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством Шевролет
Лачетти г.н. НОМЕР_1, на перекрестке поворачивая налево, оказался
на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За   ст. 122   ч. 1 КпАП України , -

В С Т А
Н О В И В:

23 липня   2008  року   о 11  год. 35  хв.   в  м.
Ромни  по вул.  Горького водій   ОСОБА_1.  керував автомобілем    і  здійснив обгін  трактора   на перехресті,   чим порушив  п. 14.6   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п»ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-4570/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Ровно, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
12.07.2008 г. в 16-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель, гос.номер НОМЕР_1, в с.Стерегущее, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-1931/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану
та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого директором ПП. «Ельдар-плюс», за ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року о 10:30 на автошляху Тавільжанка-Терни Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом НІВА-ШЕВРОЛЕТ,
державний номерний  знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з
керуванням автомобіля і з»їхав в правий кювет по ходу руху та перекинувся.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459431, матеріалами
адміністративної справи, протоколом № 120 від 27 вересня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння, поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та іншого майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа|річ| № 3-  4612/2008 р
ПОСТАНОВА|постанова|

07.10.2008 року                          суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області
О.Д. Франчук

розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 41 КпАП| України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем, допустив|припустився|
порушення трудового законодавства, а саме: в трудових договорах з робітниками
ОСОБА_2, ОСОБА_3. порушуються строки виплати заробітної плати, та строки
виплати нарахованої  до сплати суми
робітнику при звільненні та відпустці.

Своїми діями ОСОБА_1. здійснив|вчинив|
правопорушення, передбачене ч.1ст. 41 КпАП| України, тобто|цебто| порушення вимог законодавства
про працю і про охорону праці.

Вина|вина| останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП| України,   підтверджується  протоколом про адміністративне  правопорушення та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП|
України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300  (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення. |постано

Суддя:
О.Д. Франчук
Дело №   3-682208
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ОГАИ г. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего , проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
22.07.2008 года ОСОБА_1 в 09 часов 40 мин
управляя транспортным средством  Дэо
Ланос, госномер   НОМЕР_1, на автодороге
г. Симферополь, совершил обгон транспортного средства ближе чем за 50м перед
пешиходным переходом,  чем нарушил     п. 14.6 (в) ПДД Украины.
В судебное ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
484549 от 22.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1,привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья