overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3492/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Ілавче Теребовлянського
району, непрацюючого,

заст. 51 КУпАП,-

встановив:

23 червня 2008 року приблизно о 18 год. у с.
Ілавче Теребовлянського району поблизу супермаркету "Теко" ОСОБА_1.
спільно із Кушніром Петром Борисовичем шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення
чужого майна, а саме: із сумки ОСОБА_2викрав гроші у сумі 420 грн., чим
заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Вказаними грошима
ОСОБА_1. таОСОБА_3. поділилися порівну - по 210 грн. та частково витратили.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
повністю та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000355 від 8 липня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом
вилучення від 23 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться знаки правопорушення,
передбаченого     ст.  51
КУпАП,  а тому його  слід притягнути до адміністративної   відповідальності,   наклавши
адміністративне   стягнення   у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Гроші в сумі 170 (сто сімдесят п'ять) грн.:
купюри номіналом - 100 (сто) грн., серія АЛ 0252112; 50 (п'ятдесят) грн., серія
ЗМ 0278888; 20 (двадцять) грн., серія ЖЛ 2960634, які зберігаються у
Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області, повернути
потерпілому Чорному Степану Леоновичу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5901/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Запорізької області,
прож.АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2008 р. о 10-45 год. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь  керував автомобілем Мерс VITO НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5901/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Запорізької області, прож.АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о 10-45 год. на 417 км
автодороги Харків-Сімферополь  керував
автомобілем Мерс VITO НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за
2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №3-1577/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    Ук р а ї н

18 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм у Теребовлянському комбінаті комунальних
підприємств,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 26 січня 2008 року, в м. Теребовля,
керуючи транспортним засобом марки САЗ,
д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 016791 від 26 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що !в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3125/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 16 год. 30 хв. на 135
км. а/д. Київ - Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 2102 д/н. НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч. 1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі 10  (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-5084/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сАДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

28 серпня 2008 року о 12:48 годині в м. Київ по
Житомирському шосе  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «БМВ-523», державний номер
«НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 107 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-2039/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м.Полтави при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого
таксі «074» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 06 годині 40 хвилині по вулиці 1100 річчя м.Полтава ОСОБА_1. керував
автомобілем Деу державний номер НОМЕР_1 і здійснив проїзд на заборонений сигнал
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285  КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 року
близько 17.48 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4599/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21011», НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила
проїзду перехрестя, виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
15.09.2008г., примерно в 10.20часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «БМВ 325», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
СПРАВА № 3 - 3389 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Дорофіївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2008 року о
08.20 годині на 162 км ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Варбург”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив обгін тз на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 170541 від 21.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й. Могачевська
№ 3-9216/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 р. о 21.10 ОСОБА_1 на 235 км. автошляху Н23 керував транспортним
засобом марки Шевроле Авео НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км. на годину, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2243/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 00 хв. в смт.
Микулинці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 19, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.10. ПДР України: здійснив
наїзд на гр. ОСОБА_2., після чого залишив
місце ДТП.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 122-2, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3900/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року, о 16 годині 00 хвилин в м. Ніжин по
вул. Батюка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 5 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
“Агробізнес”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2008 року о 13.50
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
проїжджаючи перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоп. Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
167521 від 03.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 19 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Ріпинці Бучацького району автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085627 від 11.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                          на його утриманні
двоє неповнолітніх дітей, те, що автомобіль він використовує для перевезення
овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на присадибній земельній ділянці, що
є основним джерелом доходів його сім'ї, а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: