overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Черкаси, громадянина України,
працюючого завідуючим коп. „Ритуал”, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2008
р. об 11 год. 15
хвОСОБА_1., керуючи транспортним засобом MITSUBISHI
LANCER, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі
Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта виконав обгін  транспортного засобу на мосту з перетином
суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 328 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-1800/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04
липня 2008 року
о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1в с. Клементово Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем УАЗ - 3962, н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2126/2008р.

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2008 року гр. ОСОБА_1,
знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не з'явився до
Першотравенського МВ для реєстрації, чим порушив пункт №3 постанови про
встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

Керуючись
ст.24-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Cправа № 3-4846/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_104 червня 2008 року о 120годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2114" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Гагаріна, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2068/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27
червня 2008 року близько 15 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.  Миколаїв по вул.Радянська, керуючи
транспортним засобом марки «Ніва Шефроле» номерний знак НОМЕР_1, переїхав
подвійну смугу, чим допустив правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 659802.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6992008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2007 року
притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09
лютого 2007 року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і на
нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Як вбачається з постанови, 13.12.2006
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на автодорозі Харків-Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 23 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову
у зв'язку з тим, що його не було викликано в судове засідання на розгляд
матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2007 року
підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд
розглянув справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09
лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 - скасувати. Справу закрити у
зв'язку  із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший
заступник голови апеляційного

суду
Запорізької області                                                                          С.О.
Бочарников
Справа
№ 3 - 7135/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1Роменського району, не
працюючу.

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1.  ухиляється
від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо
забезпечення належних умов виховання  і
проживання свого неповнолітнього  сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що виразилось в тому, що на протязі
червня-липня 2008 року він бродить та іноді не ночує вдома, а 10.07.2008  року він скоїв дрібну крадіжку чужого майна у
ОСОБА_3

ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Вина  ОСОБА_1.  доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 022277 від 21.07.08 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2008 року, поясненнями :
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., актом обстеження житлово - побутових умов проживання сім”ї
Синенко від 15 липня 2008 року, копією свідоцтва про народженняОСОБА_2., копією
паспорта ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
184  ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         Г.М.
ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
13.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-469808, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего
в АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
13.05.2008г. в 16 час. 05мин., следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта»
и управляя транспортным средством «Москвич» номерной знак НОМЕР_1, на 688
км+500м, осуществил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил
требования п.14.6 ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 13.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-1417-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   1980
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 січня 2008 року в 20 год. 40
хв.  в м. Кам'янець-Подільський  керував автомобілем марки Ваз 21013   номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки , чим порушив п. 15.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 200609 від 08.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6293-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.08
р. о 14-15 год. на 178 км автодороги Донецьк - Запоріжжя керуючи транспортним
засобом не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту
2.3. в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
справа  № 3-1256/08
і м е н е м  У к р а ї н и
08 серпня  2008 року
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, уродженця Республіки Польща,
громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного,
позапартійного, непрацюючого, студента Агроінституту,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1;
о 20 год. 30 хв. на 69 км. автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки ОСОБА_1, всупереч
вимогам п. 2.5 «а»  ПДР України, керував
транспортним засобом - автомобілем марки УАЗ
державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності,
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, враховуючи позитивну характеристику правопорушника, те,
що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався,  керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром  340 гривень.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області   до відома та
відповідного обліку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа
№ 3-1739/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській обл.  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської
обл., жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
червня 2008 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва по                         вул. Жовтнева, 250,
керуючи автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2443/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелець кого ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, працюючого слюсарем ДВРЗ м. Київ,

за ст. 121 ч.4  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1  07.06.2008р. близько 09 год. 30 хв. в смт.
Козелець по вул. Комсомольській, керував автомобілем ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим у
встановленому порядку в Державтоінспекції,
чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4558
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 20 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ауді” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-5779-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

8
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Дачне, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008
р. на 151 км автодороги Запоріжжя-Донецьк о 16-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в межі дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості
до 50 кмгод», рухався зі швидкістю 73
кмгод, перевищив встановлену швидкість на 23 кмгод. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0501064. Своїми діями порушив вимоги пункту
12.9 б ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.
122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення
за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.