overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 сентября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца с. Танино, Первомайского района, АР Крым, не
проживающего  АДРЕСА_1, с.  Сары-Баш, Первомайского района,
Крым,  по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1. 29.09.2008 года в 17.00 часов, находясь на ул.
в с. Сары-Баш Первомайского района АР Крым, выражался грубой нецензурной
в отношении посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
пояснением правонарушителя в данном протоколе, пояснениями
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала,
с правонарушением согласен.
Руководствуясь ст. 173, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
10 суток, срок наказания исчислять с 30.09.2008 года.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-2302
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Виноградне Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року біля 19 години 30 хвилин
ОСОБА_1 в с.Іванківці передав керування автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 ОСОБА_2,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 119050 від 06.05.2008 року  та
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він передав керування
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3817/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2008 року о 09 годині 09 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Ауді А6, д/н НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, рухався зі швидкістю
90 км/год, чим порушив п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№3-2594/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року близько 14:00 годин на автодорозі Т-1508 Жовтневого району
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 «а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №318849 від 28.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1286 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Дорофіївка
Підволочиського району, працюючого завскладом «Підволочиськхліб» смт.
Підволочиськ, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року о 11.50 годині в м. Тернопіль по вул. Будного, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2106” номерний знак: НОМЕР_1,
зі смуги, яка передбачена для повороту праворуч, рухався прямо, чим порушив п.
5.16. д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 004289 від 20.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 .слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожньої розмітки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о голови суду:
Могачевська В.Й.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

26 вересня  2008 року о 4.39 год. на а/д Київ- Луганськ водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем  зі швидкістю 62 кмгод  зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху  40 кмгод», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9 б.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 вересня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Блюхера, на нерегульованому пішоходному
переході не пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину, порушивши п.
18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3
ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджуєтьсмя  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно
до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3719
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1974 року народження,
жителя с.Гуків  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.09.2008 року   біля 11 години
20 хвилин  в   с.Гуків ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  , в якому гальмівна система не
забезпечувала нерухомий стан , чим порушив п.31.4.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 14 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1, в с.
Діброва, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 149578 від 09.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій
Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Харків,  громадянина України, з вищою освітою, працює
начальником курсу НЮАУ ім. Я.Мудрого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
липня 2008 р. о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н
НОМЕР_1в м. Носівка Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.1, 2.5, 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, та пояснив, суду, що 06.07.2008 р. о 04-30 год.
він вжив пляшку пива, але на час керування автомобілем нетверезим себе не
вважає.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, який підписав ОСОБА_1 і поняті,
посвідчивши правильність результатів тесту «Контроль тверезості», що виявив
стан ОСОБА_1 - алкогольне сп'яніння; а також поясненнями самого ОСОБА_1,
наданими в судовому засіданні.

Суд,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. ст.130, 268 ч.1, 279, 283  КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушенні по ст.
130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/
рік.

Обчислення
строку призначеного стягнення починати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення
водія.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 578 /08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Старий Скалат
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2008 року о 19.00 годині
в с. Колодіївка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Вольво” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому в
темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних вогнів, чим порушив п. 31.6
“б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
076762 від 17.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом в якому не горіли лампи задніх габаритних вогнів.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4490
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

24.08.2008 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху про смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.08.2008 року № 169567.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-3494/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , тобто проживає без
документів на право проживання в Україні, росіянку, громадянку Російської
Федерації, освіта неповна середня, не працюючу, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.203 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
будучи громадянкою Російської Федерації проживала в АДРЕСА_1 , тобто на
території України, без встановлених Законом документів на право проживання в
Україні.

Даний
факт виявлено 30.06.2008р.

Поряд з
поясненням ОСОБА_1. її вина в скоєнні даного правопорушення також стверджується
протоколом серії ТЕ № 005526 від 28.07.2008р.

Таким
чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини свідчать про
наявність в діях ОСОБА_1 . складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.203
КУпроАП, як за ознаками порушення особами без громадянства правил перебування в
Україні, вважаю, що її слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави,
однак враховуючи при цьому такі пом”якшуючі її вину обставини, як те, що вона
визнала свою вину та щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується по
місцю проживання.

Керуючись ст.203
ч.1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
Дело №   3- 627908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего в г. Москва, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
13.07.2008 года ОСОБА_1  в 14 час 00 мин управлял автомобилем Хонда
госномер НОМЕР_1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 2 км осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469389 от 13.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-7530/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянки України, проживаючої за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.07.2008
р., близько 17.00, ОСОБА_1, в с.Залізний Порт, знаходячись на набережній
здійснювала продаж продуктів харчування домашнього приготування, без наявності
погоджувальних документів на продаж.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 160ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за   ст. 160 ч.1 КУпАП
- закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій