overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2522/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Каланчак Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.
121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.09.2008 року о 07-15 годині  в смт Каланчак гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем VOLVO-НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 на якому не пройдений державний технічний огляд.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що не проходив
технічний огляд в 2008 році.

В діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11556/08

07 серпня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  16 липня
2008 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, на 38 км. по а/д Р -
52  перевищив

встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті
більш ніж на 22

км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив
пункт 12.6 «г» Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.07.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а
також письмовими

поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на
22 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа № 3-724/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює продавцем у
госпрозрахунковому відокремленому підрозділі “Долина” районного споживчого
товариства, мешканки  с.Глещава
Теребовлянського району Тернопільської області

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., працюючи продавцем у госпрозрахунковому
відокремленому підрозділі “Долина” районного споживчого товариства, 18 січня
2008 року  в магазині,  який знаходиться в с.Глещава Теребовлянського
району Тернопільської області, не забезпечила друкування на РРО фіскальних
звітних чеків за 09.01.2008 року,
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином,
ОСОБА_1. допустила порушення вимог п.9,13 ст.3 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року, актом перевірки № 99/2330/25701376  від 18.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином Вірменії, передбачене
ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Громадянин
Вірменії ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право
проживання. Термін дії національного паспорту закінчився 02.10.2007 р.. Термін
перебування на території України не продовжений.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, - порушення
іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 4307 від 10.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                               С.М.Ляшко
Справа № 3-1852
13.06.2008 року суддя Заліщицького районного
суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
13.05.2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи в Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, автомобілем ВАЗ
км/год. Рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120292 від 13.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові,  працює водієм НВП «Граніт», мешкає в
м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 вересня 2008 року о 14.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Сенс, державний номер АХ НОМЕР_1 КХ, в районі
будинку № 88 по вул.. Пушкінській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
8.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
№ 3-1914/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,ПП «
Барвінок» - тракторист ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня   2008 року о 10 год. 20 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області
, гр. ОСОБА_1  керував трактором , який не пройшов
техогляд  в установленому порядку  , чим порушив п. 31.3  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова набрала чинності 25 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-5957
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнілушка
Волчанського району Харківської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2008 року, о 12 годині ОСОБА_1 . з
території АСП «Запорізька ТЕС» скоїв дрібне викрадання чужого майна (мідного
кабелю) шляхом крадіжки, завдавши шкоду в розмірі 378 грн. 47 коп.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та
свідків, протоколом огляду місця події, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Вислухавши пояснення правопорушника,
враховуючи його особу,  відношення до
скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.51
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . до
адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                               О.І. Федоренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08
серпня 2008 р., близько 12.50 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 0262605 від 08 серпня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно
ОСОБА_1  слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст. ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4554/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на
України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.07.2008 року близько
1.50 год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем ЗАЗ-110907, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний)
сигнал світлофору та опущений шлагбаум.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.123, ст.ст., 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4642/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

20 червня 2008 року приблизно о 11 годині 30
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки EAGLE,
д.н.з. НОМЕР_1 в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, рухався
зі швидкістю 64 км/год при обмеженні 40
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив п.12.9
б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.06.2008 року № 159111.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1,
як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в городе Алуште, пос. Генеральское, АДРЕСА_1, не работающего,
01.07.2008 года в 19-30  часов на ам
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км, управляя транспортным средством «ВАЗ
допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Пежо» номерной знак
«НОМЕР_2», двигавшийся впереди во встречном направлении, что привело к
повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 12.1 Правил Дорожного Движения
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
424579 от 01.07.08г., протоколом осмотра ДТП, схемой к нему, протоколами
осмотра транспорта, его объяснением и объяснением ОСОБА_2, протоколом
медицинского осмотра № 250 от 01.07.08г., протоколом медицинского осмотра № 251
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 7778
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
05 вересня 2008 року о 12 год. 30
хв., на 445 ка автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Дайхатер”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4948/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Татарбунарського взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2008 року на 132 км. а/д Одесса-Рени, в 10 год. 35 хв.
керував транспортним засобом ВАЗ 31120 н.з. НОМЕР_1на якому порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін з виїздом на суму зустрічного руху в зоні
обмеженої видимості.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-3737/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23  липня
2008року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від    Теребовлянського районного відділення  ДАІ
УМВС України в
Тернопільській   області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1973р .н.

мешканця     с.
Ілавче  ,Теребовлянського району
,Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня     2008 року
гр.    ОСОБА_1. , в м.
Теребовля       керуючи   т/з
АЗЛК 2140 НОМЕР_1, порушив  вимогу
дорожнього знаку «Нпрямок руху по смугах»,
чим порушив вимогу   п.5.16 ПДР
України.

Вина  ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 135930   від
30 травня    2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1         до  адміністративної відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 8.50  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя