overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
19 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт.Гвардейское АР Крым, гражданина Украины, работающего «Укрнафтогаз»,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-10 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным
средством ГАЗ 2705,  гос. НОМЕР_1, не
уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
г. Баяцт, Узбекистан, работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 14.09.2008 года  в 09 часов 50 мин на 116 км  автодороги
Красноперекопск - Симферополь, управляя автомобилем «АЗЛК»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1 », превысил установленную в населенном
на 24 км/ч - двигался со скоростью  84
км/ч,  чем нарушил  п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе, который
признал вину в совершении административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается нарушение
требований ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение установленной в
населенном пункте скорости движения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст. 122  КУоАП
и  назначить наказание в виде
штрафа сумме 17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3-7645
08 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из взвода ДПС «Мангуш» при  УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
рождения,  не работающего,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.09.2008г. в 7.30 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный номерной
знак  НОМЕР_1  на 620 км ад Одесса - Новоазовск совершил
обгон  транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа
№ 3-3601
21 серпня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30 червня 2008 р. о 15 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 968 номерний знак НОМЕР_1, при поданні світлофором
сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 „Стоп -
лінія”, зупинився на перехресті, чим порушив п. 8.10 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.
У  суд  21 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 21 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-3483
П О С Т А Н О В А

23
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1974 року
народження, жителя с.Гусятин
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.08.2008 року   біля 10 години
10 хвилин в  м.Гусятин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода, змусив його різко зупинитися та
вжити заходів для особистої безпеки, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 4 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2333 /08
ПОСТАНОВА

21 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  ,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2008 року о 10.30 годині
в м. Тернопіль на перехресті вул. Оболоня і Шептицького, гр. ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом марки “Део Ланос”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1 , здійснив зупинку, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
138689 від 07.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа  №  3-2724                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Агро бізнес»
, жителя АДРЕСА_1 .

за  ст.124, ч.1 ст.130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

16 серпня  2008 року о 20 годині 00 хвилин в селі
Мигалівці Барського району Вінницької
області, по вулиці Леніна , водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав  безпечної швидкості
руху, допустив виїзд автомобіля на обочину , в результаті якого автомобіль
зіткнувся  із  електроопором , збивши її , транспортний
засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Крім
того,   16 серпня  2008 року о 20 годині 00 хвилин в селі
Мигалівці Барського району Вінницької
області, по вулиці Леніна , водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 ,  в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп'яніння
зафіксовано в медичному закладі- Барській ЦРЛ, Протокол № 543 медичного огляду
для встановлення  стану сп»яніння  від 16 серпня 2008 року. Своїми діями  ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9 ПДР. .

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1 .,
визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,   ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого ФГ «Рубін» директором,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 10.10 год. в с. Сміле, Роменського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 -4144/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 09.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с-ща ГАДРЕСА_1   українець,
гр. України,   не працюючого     ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 29.06.2008 року о 04.50
год.  в с-щі Градизьк  Глобинського району Полтавської області
керуючи   автомобілем марки  ВАЗ 2105
д.н.з. НОМЕР_1   здійснив
зупинку    на перехресті, чим порушив
правила зупинки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-356/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 23.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 487426
від 23.03.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого, не проживаючого:

АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 122 ч.

2, 122 ч. 4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21013» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Косіора в м. Кривий Ріг,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії

знаку та на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі

пішоходам, що переходили проїзну частину, вимусив їх зупинитись та приймати

заходи щодо забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію,

порушивши п. 18.2 Правила дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: рапортом працівника міліції ОСОБА_2

письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне правопорушення серія ДП № 199726 від 18.07.2008 року, у

відповідності до якого останній вчинив зазначені правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбачених ст.ст. 122

ч.2, 122 ч. 4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 2, 122 ч. 4 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№ 3-4864/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючої заАДРЕСА_1 не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.3
ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1. неналежно виховує своїх дітейОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення визнала. Суду
пояснила, що буде виховувати сина належним чином.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самої правопорушниці, складеним на неї протоколом
про адміністративне правопорушення серія ЗА № 41/9619 від 22.04.2008 року,
постановою про відмову у порушення кримінальної справи від 27 березня 2008
року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа №3-5847/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 25.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Іванове Селище
Глобинського району Полтавської області,
працюючого  ДЮСШ вчителем, жителя
АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
01.09.2008 року в 14 20год. в м. Глобине по вул. Карла Маркса,
керував автомобілем ВАЗ 2106,  державний
номерний знак  НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно, у встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 10.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ПП «Василенко», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.09.2008 року о 9.40 год. в с.
Хмелів Роменського р - ну , водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін вантажного
автомобіля на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО