overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3в-264
30 вересня 2008 року
Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скорочення строку призначеного йому адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів відповідно до
постанови Ялтинського міського суду АРК від 05 вересня 2006 року.
Заява мотивована тим, що пройшло більше половини строку
призначеного йому адміністративного стягнення, праця водієм є його єдиним
джерелом доходу, після позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів у його сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, він сумлінно
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно
засновано на законі та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 05 вересня
2006 року ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці
і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
За час відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху України не притягувався,
за місцем роботи характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів від 05 вересня 2006 року виконана. З дня
здачі ним посвідчення водія - 09 вересня 2007 року він відбув більше половини
призначеного судом строку покарання, таким чином можливо скоротити йому строк
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 -  задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою
Ялтинського міського суду АРК від 05 вересня 2006 року по ст. 130 ч.1 КУпАП, і
звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4901
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з відділу податкової міліції ДПІ у м.
Енергодар запорізької області  відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар, Запорізької області,
громадянки України, працюючої директором магазину ТОВ ВТФ « НЕК»,
зареєстрованої та проживаючої:  АДРЕСА_1
, одруженої, на утриманні дитина 2007 року народження раніше до
адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася,

в скоєні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.  164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., являючись директором магазину № 8
ТОВ ВТФ « НЕК», що розташований за адресою АДРЕСА_2 ,  09.07.2008 року здійснювала зберігання
горілчаних напоїв на яких відсутні марки акцизного збору, встановленого зразку,
наявність яких передбачено п.1 ст. 11 Зауону України « Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року.

В судове
засідання правопорушник не з*явилася , пояснень не надала, про причини неявки
не повідомила.

Вивчивши матеріали справи , суд керуючись ст.
ст. 164 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді   накладення адміністративного штрафу  в розмірі 340 гривень  з
конфіскацією алкогольних напоїв.

Штраф
стягувати на розрахунковий рахунок № 0015, код ОКПО 34677056, МФО
813015  в державний  бюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего водителем «Южное такси», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 45 минут, ОСОБА_1.,  вАДРЕСА_2управляя  транспортным средством ДЭУ Ланос НОМЕР_1, при
повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения
направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2008 р.,
близько 09.35 год., в м.Усть-Чорна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146855 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-902/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
21 августа 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
17 июля 2008 года в 14.32 ОСОБА_1 на 19
километре автодороги г. Донецк -
г. Запорожье, управляя автомобилем марки Volkswagen, государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

17.01.2008 року близько 10.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2105
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, зупинився на проїзній
частині вулиці та здійснював стоянку, чим перешкоджав в рухові іншим
транспортним засобам, тим самим порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив
п. 15.1, 15.2 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3802/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Збаразького району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

24
липня 2008 року приблизно о 08 годині 45 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, по                                 вул. Б. Хмельницького в м. Збараж, Збаразького району,
Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24
липня 2008 року №132726.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
№ 3-6658                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-55 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством М-2140 г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона, осуществив обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

22.09.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205
ч.1 КУпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, працюючої
методистом РЕПО, прожив. за адресою: м.Херсон, с.Антонівка АДРЕСА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН 366303, який
складено ВГУРФП Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,
ОСОБА_1, не вжила відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2,
чим порушила діюче законодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця  ОСОБА_1 провину у своєному правопорушенні
визнала.

Керуючись  ст.ст. 205 ч.1, 221 КУпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-840/2008р.
Постанова

Іменем   України

18
лютого 2008 року                Суддя
Теребовлянського районного суду,

Тернопільської області  Бойко
І.І.

за участю прокурора Борисяка А.Я.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від прокуратури Теребовлянського району Тернопільської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України,
жителя АДРЕСА_1, Ладичинського сільського голову,

за
п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” ,

Встановив:

15 лютого 2008 року прокурором Теребовлянського району складено протокол
щодо ОСОБА_1 про порушення ним Закону України “Про боротьбу з корупцією”:
ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови
с. Ладичин  Теребовлянського району
з березня 2006 року і по даний час, будучи державним службовцем 9 рангу та
суб'єктом корупційного діяння, 06 вересня 2007 року видав довідку № 952, в якій
вказано, що за Ладичинською ЗОШ І-ІІ ст. рахується земельна ділянка площею 0,5
га, при цьому знаючи, що за у вказана ЗОШ зазначеної  земельної ділянки не має, що призвело до  безпідставної виплати вчителю цієї школи  ОСОБА_2 надбавки до заробітної плати у
розмірі 10% посадового окладу.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 6
вересня 2007 року видав на прохання директора школи ОСОБА_3 довідку про те, що
за Ладичинською ЗОШ І-ІІ ст. рахується земельна ділянка площею 0,50 га, при
цьому при цьому знаючи, що дана інформація є не правдивою, тобто земельної
ділянки, яка б рахувалася за Ладичинською ЗОШ не має.

Таким чином, суд вважає,
що ОСОБА_1 умисно надав недостовірну інформацію, тобто він усвідомлював, що
надана ним інформація не відповідає дійсності і бажав таку інформацію надати
відповідному адресату, тому в його діях суд вбачає склад адміністративного
правопорушення, передбаченого п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 8 даного Закону.

Керуючись ч. 1 ст. 8
Закону України “Про боротьбу з корупцією” ,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. Г ч. 1 ст. 5 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 597008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
25.06.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 00 мин
управляя автомобилем Мерседес 2080
госномер НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 715 км
совершил обгон на перекрестке , чем нарушил п. 14.6 «а»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 052825 от 25.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3 - 3410/08
Постанова

про
закриття справи

16 жовтня   2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської
області      Мазай Н.В.,
розглянувши      матеріали   які
надійшли від Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого   ч. 3 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний
протокол  серія  АБ №
815639   від  07.08.2008
року,   відносно ОСОБА_1про те, що він
07.08.2008 року  о 12 годині 20
хвилин на а./д. м. Монастирище - м. Христинівка,   керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_1  не  був пристебнутий ремнем безпеки,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що  він 07.08.2008 року
о 12 годині 20 хвилин на а./д. м. Монастирище - м. Христинівка,   керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_1
не  був пристебнутий ремнем
безпеки.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1  в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений    ч.3 ст.
121 КУпАП.

Згідно п.
7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  8 жовтня 2008 року вх. № 10645.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
на пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тобто адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення.

А тому, на
підставі вище викладеного, суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38,  ч. 3 ст. 121,
283,  284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1і,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ч. 3 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3 -4406-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від  Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 15 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2109  номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 3.29 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ НОМЕР_2  від 09.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8.50(вісім п”ятдесять) грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене
04.09.2008р. о 10.00 год. керувала автомобілем марки „ВАЗ-2106” НОМЕР_1, в с.
Бедевля, по вул. Головній, на якому не пройшла державного технічного огляду,
чим порушила п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 165979.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-3169/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 червня 2008 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1 в м.Луганськ, перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                             С.П.Панасюк