overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5343/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.10.2008  року
о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 . в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«ГАЗ 4301« державний номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202384  від 1.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего шахта Благодатная, ГРОЗ,
проживающего в АДРЕСА_1
07.10.08г в 21 час 10 мин ОСОБА_1по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
Шевроле АвеоНОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о 01.30 год. на 199 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Нексія (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), в порушення вимог п. 14.6 (а) ПДР здійснив обгін іншого
транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, на перехресті доріг.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1085
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Фольксваген Т-4            № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 15.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, _1971 року народження, що проживає_в с. Бережесть,
Овруцького району, Житомирської області, не працюючу за ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
являючись громадянкою Росії, постійно проживає в с. Бережесть, Овруцького
району, Житомирської області без відповідної реєстрації, чим порушила правила
перебування іноземців на території України.
ОСОБА_1  вину визнала, щиро кається.
малозначність вчиненого правопорушення (діями ОСОБА_1 шкоди нікому не
заподіяно), суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільниши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ст.203 ч.1 КупАП від адміністративної відповідальності звільнити в силу
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням,  а справу  закрити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Справа № 3-811/2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 51 КУпАП,-

Встановив:

10 лютого 2008 року приблизно о 18 год.
ОСОБА_1. шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: із свинноферми, яка
знаходиться на території ЗАТ
"Агрокомбінат" у АДРЕСА_1, викрав 1 мішок комбікорму вартістю
48 грн., чим заподіяв даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та
запевнив, що подібне більше не повториться. Також,
його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст.ст. 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП
суд, -

Постановив:

Притягнути             ОСОБА_1    до    адміністративної

відповідальності за ст. 51 КУпАП, наклавши на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-1168/2008
Постанова Іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

09   лютого   2008
року   гр.   ОСОБА_1о
14   год.   30
хв.   в   с.
Плебанівка  Теребовлянського району, керуючи  транспортним засобом марки Сеат Толедо,
НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085923 від 9 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до  адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2466  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.10.2008 року в 17 год. 20 хв. був затриманий в
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним
засобом ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.2 (в)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, ч.3 121, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу в сумі -8грн. 50 коп., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1957 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

20.09.2008 р. о 9 год. 40 хв. в м. Суми, водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив поворот праворуч другої смуги при повороті праворуч своєчасно не
зайнявши крайнє праве положення, чим порушив п. 10.4  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_110.07.2008 року,
близько 15 год. 45 хв. в смт.Міжгір'я по вул.Гагаріна, керував автомобілем
марки «Форд-Транзіт», д.н. НОМЕР_1  не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 "в"
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КупАП -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 112726 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

11 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008
року о 13 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, на регульованому
перехресті, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н.НОМЕР_1 зупинив
транспортний засіб, на заборонений сигнал світлофора, за стійкою світлофора та
за "стоп лінією", чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.
122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

підпис

О. М. Семенченко

О.М. Семенченко
Дело № 3- 2587/08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП,
09 апреля 2008 года в 23 часа 30 мин
в городе Севастополе на пл. 50 лет СССР, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством, с государственным
номером  НОМЕР_1, с не пристегнутым
ремнем безопасности,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Cправа № 3-3788
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував на 345 км
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив                                   ст.121 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-3131/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    громадянина    України, не працюючого

мешканця  АДРЕСА_1,

притягувався до адміністративної відповідальності:

29.07.2008р.,18.08.2008р.,29.09.2008р.,29.10.2008 р. за ст. 173 ч.2
КУпАП

за  ст.
173  ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2008 року,
близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті
раптово виниклих неприязних стосунків повторно на протязі року вчинив  сварку із своєю співмешканкою  ОСОБА_2 в ході якої  голосно висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою  та образливими
словами.  На неодноразові зауваження від
гр.. ОСОБА_2 припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив   правопорушення,  передбачене
ст.173 ч.2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні  визнав.

Приймаючи до уваги
обставини справи, дані про особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення в стані алкогольного сп”яніння,
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173ч.2
КУпАП - 29.07.2008р.,18.08.2008р, 29.09.2008 р., 29.10.2008 р. на нього повинно бути
накладено стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 32, 283-284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 ч.2 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з 9 год. 00 хв.  19 листопада
2008 року.

Постанова  може бути
оскаржена до апеляційного суду через районний суд в 10 - денний строк.

Суддя:                                                                                                              В.І. Ритов
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України  в Донецькій про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року о 08.50 годині в м. Донецьку по вул.
Артемівській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗІЛ-138А”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 522277 від
23.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А  № 3-3015

03.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, В.Олександрівського району, с.М.Олександрівка, українця,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 14.10.08р. о 17 год. 00 хв. в м.Первомайський,
Харківської області, по вулиці Харківській керував автомобілем “ВАЗ-21013” д/н.
НОМЕР_1., у якого маються не передбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення деталів і вузлів рульового керування відносно кузова, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.