overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-219 2008 рік 18
лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.І ст.130 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
14.02.2008 року в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. 1-го Травня,
вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.І ст.130 КпАП України, за таких обставин.

О 20 год. ЗО хв. цього ж
дня, ОСОБА_1, керував трактором Т-150, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 136630 від 14.02.2008 року

(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушник.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах
санкції ч.І ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
работающего водителем в ЧП «Фараон Плюс», проживающего по адресу:
ст. 122&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
13.09.2008 г. в 07-40 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                      пл. Ревякина,
управляя транспортным средством “Дэу” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 15.4
Правил дорожного движения Украины, произвел остановку вторым рядом, что привело
к созданию помехи для движения другим участникам дорожного движения, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1     ст. 122&sup1; Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122&sup1;
Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал себя в полном
объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122&sup1;, ст. 283 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем смт. АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  07.10.2008
р. о 16.55 год., у смт. Солотвино, керував автомобілем марки «УРАЛ-375 Д»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4643 від
07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі двадцять п'ять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-503 2008 рік

14
травня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області

Гольша
О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
начальника  МВ  ДАІ
при  УМВС  України
в Кіровоградській  області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -  за ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ЗО березня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин в м. Кіровоград по вул.. 50
р. Жовтня на відрізку шляху, де встановлений дорожній знак 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.), керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64 км/год., за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання правопор}Іпник не заявився, про час та місце розгляду справи
сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтвердж}ється протоколом серії КД № 175707 про адміністративне
правопорушення від ЗО березня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжюіь відповідальність за вчинене правопорушення по
справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штраф} в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 122 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Суддя-підпис                                                  О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3-2515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м. Ленінськ-Кузнецький
Кемеровської області Російської Федерації, працюючого в ВАТ «Шахта «Комсомолець
Донбасу» електрослюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 серпня 2008
року о 17 годині 10 хвилин в місті Кіровське по вулиці Восточна ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки  ВАЗ 21061,
державний реєстрацій знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тим самим
порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушник; як обставину, що пом'якшую відповідальність - щире каяття;
обставин, що  обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4267/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 липня 2008 року, на а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, порушив
рядність, чим порушив п. 10.4.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                       В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Справа №3-692/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району,

працює водієм таксі
"Родина"

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 070624 від 11 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського                      ^

районного суду                                                    В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  5 вересня 2008 року, близько 17 год. 30 хв.,
на а /д Золотоноша - Черкаси, керуючи автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5913
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1,  працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 року о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в смт Ріпки по вул. Святомиколаївській керуючи автобусом марки “
Мерседес “ здійснюючи пасажирські перевезення перевозив пасажирів в кількості
більш ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив вимоги п. 21.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем  України

26 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення   ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1949 року
народження, громадянина України, жителя
с. Ілавче ,  Тернопільської
області, не працює  ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

31
жовтня    2008 року гр.  ОСОБА_1в с. Оришківці  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 , НОМЕР_1, порушив п.  12.9 Б ПДР України: перевищив швидкість руху
в населеному пункті.

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 217874 від 31 жовтня    2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4007
П О С Т А Н О В А

17.11.2008
рік                                                                                                 смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого лікарем в ветеринарній лабораторії Тельманівського району, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.11.2008 року о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керував легковим автомобілем “ЗАЗ - 11021”, д/з НОМЕР_1 був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.
121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення
правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4230/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року на ОСОБА_2 було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122.

24 листопада 2008 року зазначений
протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, суд приходить до
висновку, що згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_2 за    ч. 1 ст.
122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
стягнення.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа 3- 188
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 р. о 20:40 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в с. Нижні
Петрівці Сторожинецького р-ну здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 вересня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.08.2008 року в 15год. 25хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Ауді - 80, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
23.09.2008г., примерно в
17.00часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Рабочая, управлял
транспортным средством «Шевроле лацетти», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 4.4 «движение прямо и направо», осуществил движение транспортного
средства налево на ул. Каверина.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: