overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2706
П О С Т А Н О В А

02  жовтня   2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

23 серпня  2008 року о 16 годині  00
хвилин   , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
АЗЛК 2146 ,н/з  НОМЕР_1 , не
пристебнувшись  ременем  безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 , визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  О.В.Шуригіна
Справа
№ 3-4687
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 вересня липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: м. Мінськ,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008
року, біля 02 години 05 хвилин, по
вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1керував автомобілем Шевролет Авео державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-4936/2008
ПОСТАНОВА

8 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 15.08.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
02.08.2008 р. близько 23 год. 00 хв. в Сулинському ландшафтному заказнику,
поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 40 м., висота 1,5 м., вічко 70Х70
мм. Виловив рибу: Лящ в кількості 2 шт., Тарань в кількості 5 шт. Державі
завдав збитків на суму 111 грн.

Свою
вину ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 111 грн., які
підлягають перерахуванню на рухунок стягнення збитків по відшкодуванню рибних
запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Пронозівської сільської
ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0083 Пронозівська
сільська рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка-доріжка довжиною 40 м., висота 1,5 м., вічко 70Х70 мм. -
конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Якіра, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку  3.34 «Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
справа №3-422/2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславецъ Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м. Цюрупинськ Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

08 грудня 2007
року о 16 - 00 год. на
автодорозі Цюрупинськ - Скадовськ на 17 км. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Баз -
21011" державний номерний знак "НОМЕР_1", не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу б зоні дії знаку, чим порушив п.3.25
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1при розгляді справи вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2
ст. 122 КупАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, 283,
284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАГІ та накласти на нього адміністративні? стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13
вересня 2008 року о 15.05 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Хонда,
державний номер НОМЕР_1 , по вул.. Сумській в м.Харкові здійснив поворот
праворуч на  пл.. 1-го Травня, не виконав
вимоги дорожного знаку „Рух прямо”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 430462 від 13.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
№3-3757/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Селище Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
08.08.2008 року, біля 06 годин 25 хвилин, на перех. Грибок Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Івеко-4910» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
18.11.1971 р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008р. о 15-25
год.    ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по  вул.   Пушкінська в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 18661/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008р. о 16-20
год.       ОСОБА_2 керуючи транспортним
засобом по пр.   Гагаріна в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы 26.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК административный материал, поступивший из ОГАИ Первомайского района   при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Одесской обл.,
АФ «Заря»,  проживающего по адресу: АРК,
Первомайский район, с. ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1.  14.09.2008 года, в 11 час. 40 мин., на автодороге ул. Садовая с. Абрикосово Первомайского района АРК, управляя транспортным средством ИЖ государственный номерной знак «НОМЕР_1”, и нарушил правила обгона - обгон ближе, чем 50 м, до пешеходного перехода,
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Одесской
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2672
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2008 року о 21 год. 39 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21074 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -
30 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1, 25.09.2008
року в 18 год. 10 хв. був затриманий в м. Києві, за керування транспортним
засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
суду тричі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2008р.
серія АВ № 881200, згідно якого 25.09.2008 року ОСОБА_1, був затриманий в м.
Києві, за керуванням автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними признаками алкогольного сп'яніння. При понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
продув в трубку КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в
лікарню відмовився, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а
саме; що перед керуванням автомобілем він випив пляшку пива, продув в трубку КТ
та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1
КУпАП  та позбавити права керувати всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24 серпня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Тойота Кемрі” НОМЕР_1 на вул. Космічна в м.

Дніпропетровськ,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху

60
км/г, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-5330/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 1.09.2008 року від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не одруженого, не
працюючого,

( інші дані щодо особи судом не
встановлені )

за
ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу   про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_1. 18.08.2008 року
близько 20.00 год. на захисній дамбі Оболонського РЕУ в районі АДРЕСА_1, в
межах території природно-заповідного фонду, перевозив свіжо виловлену рибу карась
приблизною вагою 23 кг, яку придбав у незнайомих людей. Документів, які
підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості не мав, чим
порушив порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу.

ОСОБА_1., згідно власноручних
пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 88-1, ст.ст.268,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого приватним підприємцем, що
мешкає за АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня  2008 р. о 12-45 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом  «Форд транзит», д.нНОМЕР_1по
вул.. Дзержинського -вул. Грязнова у м.Запоріжжя не вибрав безпечну дистанцію
та скоїв зіткнення з  автомобілем « БМВ
520 », д.н. НОМЕР_2  під керуванням водіяОСОБА_2.,
чим порушив  вимоги п. 13.1  ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих не має

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення  АВ №
653962 з  яким правопорушник був
ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід
визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 124,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 68 (
шістдесят вісім )  гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко  Н.І.