overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м.Заставна, жителя АДРЕСА_1, директора ПП
«Груп-Альянс», що скоїв адмінпорушення, передбачене  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
справи вбачається, що  31.05.2008 р., о
10 год. 55 хв., перевіркою транспортного маршруту Чернівці-Г.Ширівці, яким
керує ОСОБА_1, встановлено, що при наданні послуг з перевезення  з посадкою у Садгорі до с. Г.Ширівці
Заставнівського району Чернівецької області
за ціною 1, 35 грн. КОРО не застосовувавлось і розрахункова квитанція не
видавалась, крім того, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у виплачених квитанціях, в
розмірі 15 грн.що є порушенням Закону України «Про застосування РРО у
сфері  торгівлі, громадського харчування
та послуг» 265/95 -ВР від 06.07.1995 р.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в
скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення, особу правопорушника  та ступінь його вини.
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 284, 285  КУпАП, суддя -
винуватим за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,  в розмірі 170 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17
жовтня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року ОСОБА_1 о 19.20 годині на
території Курахівського водосховища Мар»їнського району здійснював ловлю риби
забороненим орудієм ловлі- багром, при огляді орудія ловлі  риби не було виявлено.

ОСОБА_1
до суду не  з*вився , про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Конфіскувати багор на користь держави, яка знаходиться у Донецькій Державній
інспекції рибохорони за адресою: м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург, 5.

Протокол №  001144 від 11.09.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9544/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 р. о 13.50 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21120 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину,  тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа   № 3-2640/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню м. Тернівка при УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.09.2008 р. о
16.40 год. м. Тернівка Дніпропетровська область, водій  ОСОБА_1 керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з.
НОМЕР_1, в якому був заблокований аварійний вихід, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ НОМЕР_1 від 18.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, які не є тяжкими, так як він
керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-6675/2008
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 04.11.2008 року від ІДПС м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   с. Землянки
Глобинського району Полтавської області,
зареєстрованого в с. Заможнє, Глобинського району Полтавської області,
фактично проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України,    працюючого сервісним інженером в
"Промелектороніка" м. Полтава
,-

за   ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  19.10.2008 року о 02.00  год. в м. Полтава по вул. Леніна керував
автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в
рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
13.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
11 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
водія таксі “Люкс” в м. Ромни
за ч.2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
09 жовтня 2008 року о 02 год 45 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО, н/з НОМЕР_1 на
якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  на думку суду, на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п”ятнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-4092/2008 року
листопада  2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.11.2008 року о 13.18 год. в с.Свіршківці Чемеровецького
району  водій керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5ПДР. Від
проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1.  слід  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів .
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспорних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2794/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008р.                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Дзярук М.П, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія ЯТА №156259 від
03.09.1997р. за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул.
Автозаводській в м. Запоріжжі, не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзжу частину дороги по неврегульованому пішоходному переході,
змусивши його зупинитися, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив, що створив аварійну ситуацію не
навмисно.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його провини, кількість скоєних в минулому
правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, 1972 р.н., адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гри.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м.
Тернопіль керуючи  транспортним засобом
марки  ВАЗ 2107, д.н.з.НОМЕР_1, порушив
п. 3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 166799, від 14 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3- 3916
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
02 грудня 2008 р. Голова
Долинського районного   суду
Кіровоградської області Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
ІДПС  Долинського В ДАІ   про притягнення до адміністративної  відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України ,
українець , одружений , освіта неповна середня, мешканець
АДРЕСА_1,  працює  водієм ПП Кошмана ,
Адміністративні правопорушення
07.10.08р. о  15год. 40 хв.  гр.ОСОБА_1. в м.Долинська по вул.
Войкова  ,керуючи  автомобілем
АЗЛК -2140  , державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті
, чим порушив  п. 15.9 ПДР України
На виклик до суду   з”явився
, з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного,
та керуючись ст.122  ч. 2,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн .50 коп. / вісім  грн. 50 коп.  / на користь  держави
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду  (
підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 3 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

06.11.2007 року
працівником ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 122
КУпАП, в якому було зазначено, що 06.11.2007 року близько 17.35 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем КАМАЗ-43253 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пл. Московській,
не надав переваги в рухові пішоходам, які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 21.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9551/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Нахімова керував
транспортним засобом марки МОТО без дн здійснив обгін транспортного руху на
перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-2945
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.09.2008 року,
о 17 г. 55 хв. ОСОБА_1., в с. Мічуріне Тельманівського району Донецької області,
керував моторолером "Муравей", без
державного номерного знака, в стані алкогольного сп”яніння.

Він же, 05.09.2008 року,  о 17 г. 55 хв. ОСОБА_1., в с. Мічуріне Тельманівського району Донецької області, керував
моторолером "Муравей" на якому був відсутній
державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративні правопорушення,  передбачені ст. 130 ч.1, 122 ч.4  КУпАП.

Згідно ст.36
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення правопорушеннь ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.36,  130 ч.1, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2008
року в  23 год. 35 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, водій  ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  БМВ д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи №3-18

2008 рік

14 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, Вільшанська ЗОШ слюсар

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 12 січня 2008 року, о 18
год. 20 хв., в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Лагонди,
перебуваючи в нетверезому стані, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, чим
порушив п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
України.

У судовому засіданні правопорушник вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 99277 від 12 січня
2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та
те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч.1 ст.130,
221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А. Гольша
Справа №3-2750/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2008 року, о 19 годині 35
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер  НОМЕР_1 в с.Звенячин Заставнівського району,
порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на пішоходному переході.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  12.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.