overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3899/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, різноробочий МТС «Поляна», проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 20 хв. в с.
Долинка,  передав керування мотоциклом
ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп»ягніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.
130  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130
ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 1838/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, працюючого інженером Ватутінського
хлібзаводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 22.09.2008
року в 10 годин 00 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «Рено-Канго» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж за 30
метрів від посадкового майданчику, чим порушив п.п. 15.9 "Правил
гр. ОСОБА_1.  вбачаю ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також підтверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП  -
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Слов»янськ, Слов»янського району
та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС  України в Донецькій області  про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,                                                                       уродженця м. Вороніж, Росія,

громадянина
України, не працює,

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ
469 н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Свободи - вул. Ленінградська в м. Слов»янськ
при поданні світлофором жовтого сигналу, що забороняє рух,  не зупинився перед світлофором, чим порушив
п. 8.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ДО 782444, а також свідченнями
робітника міліції ОСОБА_2, який підтвердив факт скоєного правопорушення, та
свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно.

Голова
Краснолиманського                                                                       М.І. Лисаченко

міського суду Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року, близько 17 год. 55 хв.,  в м. Сміла по вул. Комунарській, керував автомобілем ВАЗ 212140, д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3545/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ №3  м. Новоград-Волинський  ОДДЗ
м. Житомир про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року водій керував
транспортним засобом    в м.
В.Волинський  здійснив  обгін
транспортного засобу на  мосту,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 . притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа 3-385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за  ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 О 10 год.
10 хв. в с. Чорнотичі
керував трактором ЮМЗ н/з НОМЕР_1 та здійснив рух заднім ходом на перехресті.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  визнав
та пояснив,  що 04 лютого 2008
року о 10 год.
10 хв. в с.  Чорнотичі керував трактором ЮМЗ н/з НОМЕР_1 та здійснив
рух заднім ходом на перехресті.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.
Cправа № 3-2987
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 22 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163856 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири)
гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 123 КоАП Украины,
2008 года в 09 часов 35 минут на в г. Ильичевск на ул. Транспортная,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Тата», государственный
номер НОМЕР_1 , произвел проезд регулируемого железнодорожного переезда на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.20.5 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 10 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.123 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
соответствии с требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
материалов административного дела усматривается, что в отношении ОСОБА_1 .
составлен протокол об административном правонарушении 10 июля 2008 года,
административный материал поступил в суд 24 сентября 2008 года, без извещения
лица о дате рассмотрении дела, то есть на момент поступления дела в суд истек
срок привлечения к административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст.123 КУоАП - прекратить, за истечением срока привлечения к административной
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3944/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

17
жовтня 2008 року, о 17 год. 20 хв. на 23 км автодороги Київ -
Ковель,ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-330202, д. н. НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-5397/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року о 08.45 годин в
м.Ужгороді на пл.Корятовича ОСОБА_1., керуючи автомашиною Опель д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожного знака “В'їзд
заборонено”,
чим порушив  п.1.3.21 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив,
заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого головним бухгалтером СГП “Галичанка”, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2008 року о 12.00
годині в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Шевроле-Авео”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192815 від 31.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - недотримання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-3656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу УКРАЇНЕЦЬ
Ю.Й., розглянувши

матеріали які
надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

За скоєння
правопорушення передбаченого частиною
1  статті  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008
року близько 18.00 годин ОСОБА_1 знаходячись в п'яному вигляді за адресою
АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй,
вчинив п'яний дебош, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в суді
свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом №
520039 від 14.02.2008 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст. 173-2, ст.283-284 КпАП України суд:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України й
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривень зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа
№ 3-2016/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“14” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ШЕУ Подільського району,
уроженця та проживаючого АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2008 року  о 17 год.10 хв. в м. Києві по вул. Боричів
узвіз,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ,
номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17-00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа
№ 3 - 3977/08р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, жителя м. АДРЕСА_1 не працює,

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

15.06.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака
«Напрямки руху по смугах », чим порушив пункт 5.16 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 139832
від 15.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.08 року  о 16-45 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом, з не пристьогнутим ременем безпеки, чим допустив
порушення п. 2.3 в, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Берестовець
Борзнянського району Чернігівської області, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого, працюючого на заводі ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року, о 13.45 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки УАЗ-31512, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Шевченка в м.Ніжині, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.