overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-в-87/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о
сокращении срока лишения управления транспортным средством,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 27.05.2004 года ОСОБА_1 был привлечен в
административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнут взысканию в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
ОСОБА_1 обратился  в суд с заявлением, а также предоставил
ходатайство  трудового коллектива МЧП
«Збруч» о сокращении срока лишения управления транспортным средством, ссылаясь
на то, что ОСОБА_1 состоит на должности водителя МЧП «Збруч», однако в связи с
отсутствием водительского удостоверения временно вынужден выполнять обязанности
слесаря по ремонту автомобилей.
Изучив материалы дела, выслушав
заявителя, который пояснил, что уезжал на заработки из Красноперекопского
района о том, что лишен прав управления транспортным средством сроком на один
год узнал в 2008 году,  считаю возможным
удовлетворить заявление ОСОБА_1 и ходатайство трудового коллектива МЧП «Збруч»,
так как, согласно представленным документам ОСОБА_1 характеризуется
положительно и добросовестно выполняет свою работу.
Так, в соответствии со ст.320 КУоАП, при
добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством, орган, наложивший
взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока, сократить
по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что
водительское удостоверение  сдано в
органы ГАИ 16.02.2008 года, на момент рассмотрения дела в суде прошло более
половины назначенного срока   лишения
права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает,
что  оснований для отказа в
удовлетворении заявления и ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.320  КУоАП
Сократить срок лишения права
управления транспортным средством ОСОБА_1, назначенный  по постановлению Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 27.05.2004 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1615
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія АТП-16847

за ст.122
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.04.2008 року біля 17 години 15 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 серпня 2008 року о 02 годині 00 хвилин, повторно керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-2106”НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке Шосе

в
м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2, поясненням свідків ОСОБА_3. та

ОСОБА_4.,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

повторному
протягом року, скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1

КпАП
України, а саме у відмові водія транспортного засобу, на вимогу працівника

міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд, для визначення стану сп'

яніння,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного

засобу
«ВАЗ-2106» дн 878-11 АА.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
09.09.2008 р. о 12.50 год. керуючи автомобілем марки „КАМАЗ-5511” НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Чоп в с. Чинадієво, порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 158777 від  09.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                              С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

23.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Партоліна І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008
року ОСОБА_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши додому вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2. та ОСОБА_3 .

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується з посередньо, тому за доцільне з  з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення вигляді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/
діб.

Строк виконання постанови рахувати з
24.03.2008 року з           14 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                     І.П.Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2584/2008р.

26 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Луганської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2008 року о 05.40 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, на 297 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине в с. Богуслав, Павлоградського району, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0207321.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа № 3-3416
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільська область, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

01.07.2008 року приблизно о 16
годині 40 хвилин ОСОБА_1. на 308 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2008 року
№  157601.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ремнями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14091/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Міцубісі» НОМЕР_1 в с. Партизанське, порушив

вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,

рухаючись зі швидкістю 62 км/г., порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-1533/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
08.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 14
липня  2008 року , о 13.40 год. на а/д
Київ-Чоп 125 к/м.  , керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
30.05.2008 года в 15-30  часов на кольце
автовокзала,  ул.Октябрьской города
Алушты, управляя транспортным средством «М-412» номерной знак «НОМЕР_1»
поворачивая направо из крайнего левого ряда, вынудил водителя автомобиля
«Мазда» номерной знак НОМЕР_2,
двигавшегося по направлению к ул.Горького по среднему ряду, резко
снизить скорость и изменить направление движения, чем создал для него аварийную
обстановку и нарушил п.10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не умышленно создал аварийную ситуацию.
Просит не лишать прав управления, поскольку у него жена инвалид и ее необходимо
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым нарушитель согласен, объяснениями
водителя автомобиля «Мазда» ОСОБА_2
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
повлекшие создание аварийной обстановки.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, на иждивении которого
находится жена инвалид,  степень его вины
и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к
административной ответственности не привлекался.
указанных обстоятельств, возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284  КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3094/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30
серпня 2008 року близько 14 години  20
хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1керував автомобілем, марки «Пежо» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-8003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 5307
26 сентября 2008 года
судья Рубежанского городского суда Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Северодонецкого ДПС   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к   административной    ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:  АДРЕСА_1 , не
работает,  по ст.121 ч. 4 КУоАП,
31.08.2008 года, в 13 - 00  час, ОСОБА_1., управляя автомобилем марки
«ВАЗ 210110», номерной знак НОМЕР_1 , на котором передний и задний бампер
образца модели ВАЗ 2105, чем нарушил пункт 30.1 « Правил дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1 ., правонарушение
подтверждается также:
об административном правонарушении от 31.08.2008 года серия АБ № 899504;
·      объяснениями,
изложенными в протоколе о нарушении Правил дорожного движения.
Суд считает доказанным совершенное
ОСОБА_1 ., административное правонарушение по ст. 121 ч.4 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.121 ч.4, 284, 285 КУоАП, суд, -
Подвергнуть ОСОБА_1 ,
административному наказанию в виде штрафа в размере 34,00 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2695
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1984  року народження, жителя с.Бережанка Чемеровецького
району, бухгалтера ТОВ « Агроспецсервіс»

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.07.2008 року   біля 17 години 00
хвилин  в
смт.Чемерівці ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом  порушив правила
зупинки , чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3254/08
ПОСТАНОВА

8 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 17.06.2008 року від Полтавського ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 9.06.2008
року в 1600 год. в м. Полтава по вул. Жовтнева, керував
автомобілем ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО