overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3962-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування Попаснянського
району УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в      м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який      проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.36, 122 ч.1, 122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії АА №276976 про адміністративне правопорушення, 22.07.2008 року
о “13” годині “55” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ІЖ-412”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Леніна в м.Первомайськ,
Луганської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 “а” ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Згідно
протоколу серії АА №735870 про адміністративне правопорушення, 14.08.2008 року
о “15” годині “20” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ІЖ-412”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Леніна-вул.Нікрасова в м.Попасна, Луганської області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “а” ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративні
матеріали на ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 122 ч.1 КпАП України надійшли до суду
21.10.2008 року, а складені вони були 22.07.2008 року та 14.08.2008 року, на
теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.ст.122 ч.1, 122 ч.1
КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2190
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с. Кутківці   Чемеровецького
району Хмельницької області,  тимчасово
України про адміністративні правопорушення
с. Кутківці  Чемеровецького  району
Хмельницької області,  громадянин
ОСОБА_1  висловлювався в адресу громадян
нецензурними словами .
підтверджується матеріалами справи  та
поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на
ТОСОБА_1.   слід  накласти адміністративне   стягнення у вигляді  штрафу .
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
на користь держави   в розмірі 51
грн.                                                                                              Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя
Cправа № 3-3263
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Буряківка Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
в  м.Заліщики Тернопільської області
мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163592 від 31.07.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
МТ-10 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4606/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.123 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Богдан А 069 21, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Мамсурова, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду залізничного переїзду ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене  ст.123
ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

07
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ «Кіровоградобленерго»,

за ч.
2 ст. 122 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року в 09.45 год. по вул. Слави
в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись в умовах недостатньої видимості, не ввімкнув світло фар автомобіля,
чим  порушив п. 9.8 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
йому  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
10 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего бухгалтером ОАО «Ялтинский
мясозавод», проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь бухгалтером открытого акционерного общества «Ялтинский мясозавод»,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
в занижении налогового обязательства:
ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»;
Закона Укарины «О налоге на добавленную стоимость»;
загрязнение окружающей среды в сумме 744,53 грн., что является нарушением ;
дохода физических лиц на сумму 459 грн., что является нарушением п.п.4.2.9
ст.4, п.7.1 ст.7. п.8.1.1 ст.8 Закона Украины «О налоге с доходов физических
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 24 сентября 2008 г. и в акте проверки от 24
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета и по ч.1 ст.163-4 КУоАП, как
нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 и ч.1 ст.163-4 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят)  гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3-4107/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина РФ, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2008 року
в 21 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі  Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-2578
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
пенсіонера, інваліда 3 групи, вдівця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем
М-412 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км/год., чим порушив                                  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1від 08.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6212/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,працює водієм”КішТревич”

громадянина України

за ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року о 22:50 годині
АДРЕСА_2,ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, безпідставно чіплявся до
інших громаян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд, громадянинОСОБА_1
свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.173  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

ВизнатиОСОБА_1 винним за ст. 173 КупАП

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 51
гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
№3-6650-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сел.Яковлівка, Лозівського району,
Харківської області, громадянина України, розлученого, на утриманні має
неповнолітню дитину, 1996 року народження, з середньою-спеціальною освітою,
працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.11.2008 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в будинку
АДРЕСА_1влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, голосно
кричав, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене    ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене
підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом серії ХА №045745 від
10.11.2008 року про адміністративне
правопорушення та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного
характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу,
тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'я потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно
якої він винесений.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя                                 О.А. Ткаченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

20.09.2008 р. о 10 год. 05 хв. в. м. Ромни по вул. Прокопенка, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-1916/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарського
ОГАИ Донецкой области  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего
механиком а/ц № 14,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
28.04.2008  года в 13-20 часа ОСОБА_1 .  управлял транспортным средством - автомобилем
УАЗ  г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 /двести пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 3800 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ПП «Давибіда», водій, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2008 року о 06.20 годині в м. Знам'янка
по вул. Жовтневій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ДАФ”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4 в Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 376224 від
18.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2008 року о 15 год. 00 хв. на
а/ш Київ-Суми водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  керував автомобілем і порушив правила
користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА