overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 638 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2008 року о 14.35 годині
в с. Біла Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
089962 від 01.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2650
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя
с.Гуків  Чемеровецького району, завгоспа
ЗОШ

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.06.2008 року   біля 10 години
30 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1395/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя  Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ в Рахівському районі,
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця, гр-на України,  -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2008 року о 16
год. 15 хв. в с. Атаки, Хотинському р-ну, Чернівецької обл., керував
автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, не
надав перевагу транспортному засобу Мерседес, який наближався праворуч  на перехресті рівнозначних доріг з круговим
рухом, змусивши інших учасників дорожнього руху, змінити напрямок руху та
швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.12 ПДР України,  покарання за дане порушення передбачено ст.
122 ч.4 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється у
вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1   є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП. Однак, з протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що дане порушення було вчинено  02.07.2008 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження у справі
якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився
строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинено 02.07.2008 року, тому
провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, в зв`язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4  Кодексу  України про адміністративні правопорушення
закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                              Тулик І.І.
Справа № 3 -4436/2008
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від  Кобеляцької   роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
с.АДРЕСА_1  українець,  гр. України, голова Опришківської сільської
ради   ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 16.07.2008 року о 03.15
год.  в с. Бабичівка Глобинського
району Полтавської області   керуючи   автомобілем марки   Део
д.н.зНОМЕР_1  перевищив
встановлену  швидкість руху більше ніж на
20 км /год.  Швидкість вимірювалась
приладом "  Беркут № 0603010.

Свою
вину    ОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює,   проживаючого в  АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 17.08.2008 року о 19.30 год. передав
керування автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знакНОМЕР_1 ОСОБА_2.,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, Дії Варакути М.М.  кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні продав
т/з «ВАЗ-21011», державний номерний знакНОМЕР_1 ОСОБА_2., однак у зв'язку з тим
що покупець не встиг оформити право власності на себе він їздив за дорученням.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що оскільки
вина не знайшла свого підтвердження провадження у даній справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
серпня 2008 р. біля 07 год. 12 хв. керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Якушенці на 376 км а/д Стрий-Знамянка, перевищив
максимальну швидкість руху на 34 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 238545 від 25.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3 - 1662 /08
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Климківці Підволочиського району,  не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2008 року о 14.30 годині
на 212 км автодороги М-12 в смт. Війтівці, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Чері, державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год,    чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання на 13.05.2008 року  правопорушник не з'явився, хоч був
повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
061068 від 17.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху більше
як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що        гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя - підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1 06.12.1983 г.р.,
работающую, проживающая по адресу: г. Запорожье, ул. АДРЕСА_1, -
16 часов 05 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем по 350 км. + 250м автодороги
Харьков-Симферополь, не выдержала безопасной дистанции и скорости, не
справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Рено г.н.
НОМЕР_1. Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Виновность правонарушителя, кроме ее признания, полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом про
административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 1983 г.р. виновной по ст. 124
КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.
№ 3-8343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від роти ДПС смт. Антонівка в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3581/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 10 серпня 2008
р. о 17 год. 25
хв., на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1  доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №179296
від 10 серпня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 3 - 6797
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 40 хв.,  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ -2107, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме порушив, пункт  31.3. Правил
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1  порушення вчинив вперше та
незначне, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284
п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши йому
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм ПП «Кіровоград
Трансгазбуд», проживаючого в мАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2008 року о 10.30 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1
в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-7508/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 08.05 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки Опель
Кадет НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
2008  року                                                              Справа   № 3-619/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16.01.2008р. ОСОБА_1  о 12 год. 40 хв. в с.Плиски  по вул.Леніна, керуючи автомобілем  ВАЗ-2105
д/з  НОМЕР_1  здійснив
обгін  на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1416
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 травня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Мар'янівка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого водієм ПБП «Азовбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв.ОСОБА_1. в с.Урицьке
Розівського району Запорізької області керував автомобілем ГАЗ-53, на якому був
відсутній державний реєстраційний номер, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотанняОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями правопорушника у
ньому.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальністьОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр