overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2419
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м.Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

установила :

21 вересня 2008 року  близько 10
год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку обмеження швидкості 70 км/год,, рухався
зі швидкістю 109 км/год, чим порушив п.12.9(в) Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду
повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  вважаю за можливе
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа   №  3- 3119 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2”

за
ст.124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
11.08.2008 року  о 14 годині 10  хвилин ОСОБА_1 в с.Велика Загорівка
Борзнянського району ,  керуючи  автомобілем
ЗІЛ-431412 д/з НОМЕР_1  на вузькій
ділянці дороги, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ
21213 д/з НОМЕР_2,                                                                                                                             в
результаті чого сталося зіткнення автомобілів, автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим  водій  ОСОБА_1
порушив п.16.12  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.124   КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 30 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-3945/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговуання доріг
державного значення м. Вінниця Віницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

08.08.2008
року приблизно о 03 годині 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Део, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Писарівка Віницької області, рухався зі швидкістю 83
км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2008 року № 747986.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.                                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р. біля 17 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21150" номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по пр.
Перемоги, при здійсненні повороту праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з другого ряду,
при цьому створив аварійну ситуацію транспортним засобам які їхали в попутному
напрямку, змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 162398 від 03.09.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
№ 3 - 7127
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого водієм
СТОВ „Агрофірма Україна”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 45 хв., в м. Кам'янець-Подільському  по вул. Хмельницьке шосе,ОСОБА_1, керуючи
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 7123
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 серпня 2008 року о 09 год. 10
хв., в м. Кам”янець - Подільському по вул. Хмельницьке шоссе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ Ауді”, номерний
знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив
пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2558
16 вересня 2008   року
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицькиго РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,  утриманців немає,  жителя АДРЕСА_1
за  ч. 2 ст.187  Кодексу України про адміністративні
Новоушицького  районного  суду
відносно ОСОБА_1  встановлено  адміннагляд строком  на
травня 2008  року ОСОБА_1 був  притягнутий
до  адміністративної
відповідальності  за  ст. 187,ч.2
до  трьох діб  арешту.
вересня 2008  року   гр.. ОСОБА_1повторно вчинив
адмінправопорушення  за  ч. 187,ч.2  не
з»явившись  на  реєстрацію у
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.187  КУпАП,
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
п"яти діб адміністративного арешту.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Голова

Новоушицького районного суду                                                          Бондарчук С.С.
Справа № 3-4189/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.07.2008 року о 09 годині 30
хвилин на 345 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
№ 3- 473008
19 августа  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской области,  гражданина Украины,   работающего ФХ «Агрис» - гидротехник,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 КУоАП
07-55 час. гр-н ОСОБА_1  в
г.Красноперекопске по ул.Таврической 25,
управляя транспортным средством Москвич 412,   госНОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном
переходе, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, чем нарушил
п.п.18.1 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-7846-08

28 серпня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Лінник

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із ДНІ
у Мар*їинському районі про
притягнення к адміністративной відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
АДРЕСА_1 ПП

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

16
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лахно В.М.
при перевірці  ПП ОСОБА_1 який
розташований АДРЕСА_1 встановлено факт на проведення розрахунків у сфері
надання послуг, а саме: товару пиво «Оболонь- в кількості 1 пляшка за ціною
5,50 гривень) Правопорушення скоєно ОСОБА_1, складено акт
№053869223-0 від 16.08.2008 р., п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО
в сфері торгівлі громадянського харчування та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушив вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинен   нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним  та накласти адміністративне стягнення  у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-3215/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Атма-трейд”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 26 серпня 2008 року о 2 годині 20 хвилин на 437
км автошляху Н-08 керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт
31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13032/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13
серпня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, рухався по

вул. Красній в м. Дніпропетровську, керував транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість, яких перевищувала
технічні

характеристики даного транспортного засобу, чим порушив
пункт 21.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені пасажирів водієм, який
працює в режимі

таксомотора, кількість яких перевищувала кількість місць
для сидіння, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4222/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. о 8 год. 30 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«Луаз-1302» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1. вернувся до суду з заявою про скорочення строку
призначеного йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського
міського суду АРК від 01 квітня 2008 року.
тим, що пройшло більше половини строку призначеного йому адміністративного
стягнення, транспортний засіб необхідний йому у виробничих цілях, після
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у нього склалося
тяжке матеріальне становище, він сумлінно ставиться до праці.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 01 квітня 2008 року ОСОБА_1. позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік по ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху України не притягувався, за місцем роботи характеризується
позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1. права керування всіма видами транспортних засобів від
01 квітня 2008 року виконана. З дня здачі ним посвідчення водія - 01 квітня
2008 року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання, таким
чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1. - задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 01 квітня 2008
року по ст. 130 ч. 1 КУпАП, і звільнити його від подальшого відбуття покарання
з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1389/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вересоч, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
05.08.2008 року, о 08-40, по вул.
Комсомольській в м. Чернігів,
автомобілем ДЕО СЕНС д.н.з.
на праві власності, в порушення д. 1 п. 5.5 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з
одностороннім рухом», чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий