overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. проживала з лютого 1997 року
на території с. Семенівка без документів на право проживання, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою
вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1.

Призначаючи вид стягнення, суд
враховує  особу правопорушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок)  грн.

Постанова набрала чинності в день її
винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-1509/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 12 годині 08 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 129 км
автодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом марки “Форд”, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 б
України.

У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу,
у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-2680/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області  Гуц Ф.Л.        розглянувши матеріали, які надійшли від
Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,  начальник відділу культури Острозької РДА ,
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 встановлено, що під час
перевірки 11.09.2008 року відділу культури Острозької РДА, де він працює
начальником, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування  земельного податку в
сумі  28,24грн., а саме по строку подання
1.09.2008 року, сплачено 3.09.2008 року.
В суді, ОСОБА_1. вину у вчинені
правопорушення визнав і пояснив, що  не
своєчасно  були подані платіжні доручення
через перебування головного бухгалтера  у
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом АС НОМЕР_1 та
іншими матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення  за
Застосовуючи вид та межі
адміністративного стягнення враховується, особа порушника,  характер вчиненого правопорушення, обставини,
які  пом'якшують і обтяжують
ОСОБА_1. у вчиненому щиро
розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП  при малозначності вчиненого правопорушення
порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221, 276,284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності  за
адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 163-2 КУпАП  обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Гуц Ф.Л.
Справа № 3-6369/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

02 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

24
березня 2008 року у денний час в м.Каховка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Део,  державний НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,, чим порушив пункт 2.2
додатку 1  Правил Дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа № 3-2111
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Якимівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1. в с.Лиманське
Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21063
реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №077143

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.10.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 13-40 часов ОСОБА_1, управлял
автобусом на 417 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, не выполнил требования дорожной разметки
1.18, двигался прямо с полосы, предназначенной для движения влево или
разворота, чем нарушил п. 1.18 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-25102008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду АДРЕСА_1 Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

26 вересня
2008р. в 16 год.10 хв. На 256 км автошляху Кременець-Біла Церква в Ружинському
районі АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1  порушив
п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак НОМЕР_1який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника, суддею не
встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа №3-1843/08
П О С Т А Н О В А

31  жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 13 жовтня  2008 року в  с.Н.Солотвину о 13.02 год. , керуючи
автомобілем марки БМВ  н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9./б/ ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№167599  від 13.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2883/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „ОСОБА_2”,

В С Т А Н О В И
В:

16 липня
2008 року о 20 год. 26 хв., ОСОБА_1, на 50 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 86 км/год та перевищив швидкість на 26 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа  № 3 - 2510
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІм. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24
серпня 2008 року о 10 годині 20 хвилин в м. Бердянську по пр. Леніна гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 , для надання переваги в
русі транспортним засобам зупинився  за
світлофором.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 .  свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав  відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-8825/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 серпня 2008 року  о 14 год 45 хв в с. Перекопівка Роменського
району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, н/з НОМЕР_1 у населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №  3-2413
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Житомирської
області, працюючого ПСП ім.»Цюрупи» трактористом,  громадянина України
року о 14 год 45 хв.  гр.ОСОБА_1 в
с.Ягнятин  , керував трактором МТЗ-80, без
номерного знака, чим порушив пункт 2.9
В суд для
участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1. не з»явився.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №706924 від
гр..ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст.ст. 34,35,283,284 КУпАП,-
за ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 (Тридцять чотири) гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду
В.М.Нейло
Справа   №   3  -  7552   / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За  ст. 122   ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня  2008  року   о 9  год. 10 хв.   в   с. Сміле
Роменського району   водій   ОСОБА_1. керуючи  трактором  здійснив зупинку  на  перехресті, чим   порушив п. 15.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8   ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-3089/2008
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Н.
Економічне Донецької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
15.04.2008 р. близько 19 год. 50 хв. районі заливу р. Кагамлик Глобинського
району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою
довжиною 6,5 м. в заборонений нерестовий період. Виловив рибу : карась в
кількості 3 шт. Державі завдав збитків в сумі 15 грн. 30 коп.

Свою
вину ОСОБА_1. згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 12.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 15 грн. 30 коп.,
які підлягають перерахуванню на рухунок стягнення збитків по відшкодуванню
рибних запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Градизької селищної
ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0063 Градизька
селищна рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка-доріжка довжина 6,5 м.- конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 12.06.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО