Справа  №    3-4250/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Городнянський районний
суд  Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А..,                                                                    розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ у Городнянському районі
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця гр-на України, пенсіонера проживаючого АДРЕСА_1
за  ст.124  КУпАП України, -
ВДАІ у Городнянському районі
було складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що
07.09.2007 року , о 20 годині 30 хвилин , ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ
лівого повороту  не пропустив рухавшийся
по зустрічній смузі автомобіль ВАЗ- 210994, номерний знак НОМЕР_2 , під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталось зіткнення автомобілів , чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1
вину не визнав і пояснив ,що 07.09.2007 року
близько 20 години в м. Городня він рухався по вул. Чорновуса в напрямку
автовокзалу. Рухався він з ввімкненим дальнім світлом фар автомобіля , так як
було вже темно, а ліхтарі на вулиці не горіли і йшов маленький дощ.
Перед автовокзалом він
пересвідчився ,що зустрічного транспорту нема , фарами його автомобіля дорога
освітлювалась приблизно на 50 метрів .
Потім він ввімкнув лівий поворот і став здійснювати маневр  під кутом 90 градусів, при цьому  ніяких перешкод він не бачив.
Коли він майже закінчив маневр , то метрів за 2-5 від свого автомобіля ,
він помітив підфарники іншого автомобіля, який рухався на  великий швидкості по зустрічній смузі в його
напрямку. Він намагався уникнути зіткнення і хотів прискорити рух свого
автомобіля і в цей момент відчув удар . Удар прийшовся в заднє праве крило.
Вважав, що ДТП сталось з вини
ОСОБА_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та без
включеного світла фар, а також  те ,що
ОСОБА_2 не гальмував, тобто не намагався уникнути зіткнення, його автомобіль
після зіткнення проїхав ще 46 метрів в результаті зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП
Опитаний в судовому
засіданні ОСОБА_2пояснив, що в той день випив пляшку пива, і рухався на
автомобілі по вулиці Чорновуса з боку маслозаводу в напрямку центру міста, була
темна пора доби, йшов дрібний дощ, тому він їхав з включеними фарами зі
швидкістю 60 км/год, біля автостанції він побачив автомобіль, який рухався йому
на зустріч, в районі кафе „Світанок” автомобіль різко повернув праворуч, він
почав гальмувати але не встиг зупинити автомобіль, в наслідок чого відбулося
зіткнення, після чого автомобіль з яким він зіткнувся проїхав трохи далі та
зупинився на в”їзді на зупиночний майданчик біля автостанції. Потім на місце
події були викликані працівники міліції які склали відповідні документи. Він
Опитаний в судовому
засіданні ОСОБА_3пояснив, що точної дати він не
пом”ятає, але в той день знаходився на чергуванні в Городнянському РВ
УМВС, в вечері до Городнянського РВ УМВС надійшло повідомлення, що біля автостанції
на вулиці Чорновуса в м. Городня зіткнулось два легкових автомобіля.
В той день йшов легкий
дощ, це було темний час доби. Прибувши на місце події, він побачив, що
При огляді місця події,
було встановлено, що автомобілі в результаті зіткнення отримали механічні
пошкодження, тормозного шляху автомобіля
на дорожньому покритті не було, на місті ДТП лежали уламки автомобілів.
Обстеживши місце події,
склавши відповідні документи, водії автомобілів були  доставлені до Городнянської ЦРЛ на медичний
огляд. В результаті медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в
стані алкогольного сп”яніння, а ОСОБА_1 тверезий.
Протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено тому, що він
порушив п. 10.4 ПДР, а саме тому, що при повороті наліво, не надав переваги в
русі зустрічним транспортним засобам, а стан алкогольного сп”яніння ОСОБА_2 не
знаходиться в причинному зв'язку з ДТП.Місця зіткнення автомобілів
встановити  було неможливе.
Опитаний в судовому
засіданні ОСОБА_4пояснив, що в той день, точної дати він не пом”ятає знаходився
на сходах Городнянської автостанції,
чекав свого знайомого та дивився на дорогу, що проходить по вулиці
Чорновуса, була темна пора доби йшов дрібний дощ, потім він побачив, що по
вказаній вулиці на зустріч один одному рухаються два автомобілі. Автомобілі
„Світанок” почав повертати ліворуч в напрямку автостанції, водій який керував
для автомобілів біля автостанції. Після чого приїхав його знайомий, і вони
разом з ним поїхали з місця події.
Опитаний в судовому
засіданніОСОБА_5пояснив, що самого зіткнення він не бачив, його запросили в
біля кафе „Світанок”. Обидва автомобіля мали механічні ушкодження. На проїзжій
частині дороги лежали уламки автомобілів.
Опитаний в судовому
засіданні ОСОБА_6пояснив, що він проживає на проти Городнянської автостанції по
вулиці Чорновуса, точної дати він не пом”ятає, але пояснив, що він знаходився в
дворі та займався дрібною роботою по господарству, був темний час доби,
накрапав дрібний дощ. Раптом на вулиці він почув сильний удар начебто від
зіткнення автомобілів. З цікавості він вийшов на вулицю та побачив, що біля
Обоє автомобілів мали механічні пошкодження. Самого зіткнення автомобілів він
Таким чином , заслухавши поясненняОСОБА_1, свідків дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновків,що в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме при
здійсненні повороту ліворуч він не пропустив рухав шийся по зустрічній смузі
транспортний засіб, внаслідок чого сталась дородньо-транспортна пригода.
Згідно з ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення вийшов.
Керуючись ст.ст.16, 268, 283, 284
п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення в зв'язку з
тим ,що пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
О.О. Соколов