overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6341/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Малі Канівці
Чорнобаївськго району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 вересня  2008
року о 18 год.20 хв. на 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21053
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі , чим порушив п.16.11   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5709
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: Держлісгосп
- водій.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка  с. Седнів  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3- 3913/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 15 хв. в м. Монастирище
Черкаської області,  керував автомобілем
марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська  область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 10.00 год.
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем, який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047713 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1421/08
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської
матеріали, які надійшли від Зборівського віділення Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
жительку с. Озерна, Зборівського району,
працюючу продавцем у ПП ОСОБА_2,
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Правопорушниця ОСОБА_1 будучи продавцем у ПП. ОСОБА_2, здійснюючи торгові операції порушила порядок проведення
розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, та
не забезпечила щоденного друкування фіскальних звітних чеків, чим порушила п.п.
9,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995
Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.
Також її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.155-1
ч.1, 283-285 КУпАП,-
на ОСОБА_1 штраф 34 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                             Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.
Кучер
Справа № 3-5024/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Біла Церква
при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 10 год 40 хв в
м.Біла Церква на вул.Колгоспна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ-21063″,
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1890/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку  с.
Кухарка,                                                                   Варвинського
району,

Чернігівської
області, оператора машинного доїння

СТОВ « Дружба Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  4 липня
2008 року о 4 год. 30 хв. з приміщення корівника ферми СТОВ « Дружба
Нова» у с. Кухарка Варвинського району
викрала  1,5 л. молока на загальну
суму 3 грн. 45 коп., чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушниця підтвердила
факт вчинення нею вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 51 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (  п'ятдесят одна
)  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ
«Докучаєвське УГГ» монтер ЕХЗ, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.08 року  о 12-55 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-4829/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

23 вересня 2008 року приблизно о
17 годин 20 хв. ОСОБА_1., керуючи в смт.Вишнівець Збаразького району  транспортним засобом  марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив  п.12.9.б. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року №207858.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3- 3905/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаєАДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 55 хв. в с. Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 21723, д/н НОМЕР_1  перевищив швидкість на 26 км., чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 45
хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Буц», -
примерно в 14.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Пелина,
управлял транспортным средством «ИЖ 2715», г/н «НОМЕР_1», с не пройденным
государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 00.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 306 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 107 км./год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
СК № 0259623 від 10.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
«Каскад», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007
року близько 0 год. 35 хв. ОСОБА_1. на 244 км. а/д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем МАЗ-54329 д.н.з. НОМЕР_1, буксируючи напівпричеп УПР-12124 д.н.з.
05421МН з не ввімкненим розпізнавальним «автопоїзд», чим порушив вимоги п. 19.8
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Дело № 3-4886/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Красноперекопск, гражданку Украины, не работающую,
проживающую по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст.44 ч.1  КУоАП,
16.07.2008 года в 14-00 час. гр.ОСОБА_1,
незаконно хранила в кармане брюк наркотическое средство «смола каннабиса»,
общим весом 1,8 гр., для личного употребления, без цели сбыта.
суд правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1
КУоАП, как незаконное хранение наркотических средств в небольших размерах, без
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
доказательства по делу наркотическое средство «смола каннабиса», общим весом
1,8 гр., находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым, необходимо уничтожить.
ст.ст.44 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.44 ч.1 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 306 грн. на
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
доказательства по делу наркотическое средство «смола каннабиса», общим весом
1,8 гр., находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым, необходимо уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья