overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4463/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженку та жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, не працюючу, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008р. о 12 год 00 хв на 143 км автодороги Київ-Знам»янка, гр.ОСОБА_1
керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год, чим
порушила п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явилася, вину визнала по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3 -5965
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області  відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Щорс, Чернігівської
області, громадянина України, українця , працюючого магазин « Авто- Мир»,
розведеного, проживаючого : АДРЕСА_1 ,
раніше не притягувалася до кримінальної
та адміністративної відповідальності,

в скоїнні правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008
року о 23 години ночі гр. ОСОБА_1. знаходячись
в м.  Енергодар в району
залізничного вокзалу біля магазину « Авто - мир» шляхом свобідного доступу
вкрав 12 літрів тосолу, що належать приватному підприємцю ОСОБА_2. Тим самим
заподіяв матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 .
на  суму 120 грн.

Керуючись ст.
ст. 51 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі
51 гривна.

Штраф
стягувати на р/р  0015,
отримувач Державний бюджет, Код ОКПО 34677056 , МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                    І.В.Курач.
Справа № 3-4163/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

13.08.2008 року приблизно о 15 годині 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, на 50 км.
автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка Київської області, рухався зі швидкістю 108
км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
13.08.2008 року № 0270335.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 19.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110217, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 063189 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-751/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши в залі суду м. Снігурівка протест прокурора
Снігурівського району Миколаївської області на постанову судді від 29 березня
2007 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007  року постановою судді Снігурівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,
відповідно до якої на правопорушника накладено стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

13.10.2008 року до суду надійшов протест
прокурора Снігурівського району на вказану постанову про її скасування у
зв'язку з тим, що правопорушник не був своєчасно повідомлений про дату, час та
місце розгляду адміністративної справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість винесеної постанови, вважаю, що протест підлягає задоволенню,
оскільки правопорушник повістку про виклик до суду не отримав, отже не був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, при розгляді справи було
порушено ст. 268 КУпАП у зв”язку з тим, що вона розглянута у відсутність особи,
яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 293, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 29 березня
2007 року
відносно
ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік - скасувати.

Копію постанови направити прокурору
Снігурівського району, ОСОБА_1
.,
начальнику Снігурівського МРЕВ, до відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району.

Справу призначити до повторного розгляду на
21 жовтня  2008 року на 08-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
суд  Полтавської області
№ 3-2339/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

01 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Полтава по вул. Вавілова перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2499
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

27 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2008 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес-Бенц “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1932/2008 від 2.09.2008року

12
вересня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернотльської області Олійник
Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ Тернопільської області ,  про притягнення до адмінстративної
відповідалъності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,жителя АДРЕСА_1, громадянин України , пенсіонер , за ст.205 КУпАЛ

Встановив:

ОСОБА_1  не прийняв мір по реєстрації іноземної громадянкиОСОБА_2 , що проживає з ним на одній житловій площі  по
даний час , чим порушив постанову КМУ №1074
від 29.12.1995року „Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну , їх вшзду і транзитного проїзду через її територію".

ПІд час розгляду справи вину свою визнав .

Вина його
доводиться протоколом , його поясненнями в протоколі , іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення ,що передбачене ст.205 КпАПУ.

Враховуючи характер вчкненого, особу правопорушника, те що він вперше пригягується до адмінвідповідальності,  його слід попередити.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 280,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.205 КУпАП та попередити .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
№ 3-2377/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 вересня 2008 рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, здійснив обгін при наявності
суцільної лінії в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Работающего водителем в ЗАО
«Крымхлеб», прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 10 часов 25 минут на автодороге
государственный номер НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог
выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении
транспорту, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 правил
дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа  № 3-1880/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ПЧ-6 - майстер путі, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.07.2008 р. о
21 год. 55 хв. на ж.д. переїзді в смт. Просяна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 208393 від 10.07.2008 року, протоколом медичного огляду та рапортом.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-4153/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
18.06.2008 року о 15 годині 30
хвилин в м. Запоріжжя, на вул. Вінтера - вул. Плотинній, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
На момент розгляду матеріалів справи
у суду закінчився передбачений ст. 38 КУпАП двомісячний строк для накладення
адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
№ 3-5815/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. о 17.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ВАЗ НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-1539/08
П О С Т А Н О В А

12 вересня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепду В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
серпня  2008 року в смт.Воловець о 11.00
годині грОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2105  НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.в ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120591  від 08.08.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1

передбачене ст. 122 ч.
2  Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2008 р. о 15.45 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення
НОМЕР_2 від 31.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
Код суду 0515
№ 3-968 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: м. Докучаєвськ, вул. Центральна,б.27,кв.15,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.04.2008р. о 20 г. 40 хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом рухався на перехресті заднім
рухом. Чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя