overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3966/08р.
Постанова Іменем України

02 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1989 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1Тернопільської області, не
працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.07.2008 року, в смт. В.Березовиця,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Деу сенс, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
159733 від 03.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанову остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2885-2008 г.
4 февраля 2008 года                                                                                             г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ПУСТОВИТ A. рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
несовершеннолетнего:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Кривого Рога, гр. Украины,  проживающего:
АДРЕСА_1 к административной ответственности по ст.197  КУ
ОСОБА_1. при достижении 16-летнего возраста в
установленный ;; законом срок не получила паспорт,
чем нарушил требования ст. 5 Закона «О гражданстве Украины» от 8 октября 1991 года.
В  суд  ОСОБА_1.
на рассмотрение  дела  об
административном правонарушении не явился, о дне слушания дела был
уведомлен надлежащим  образом.
ОСОБА_1. своей вины, она подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН № 006350 от 28 декабря 2007 года, объяснением правонарушителя.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение  предусмотренное ст.
197 КУоАП Украины по признаку: проживание гражданина без паспорта.
несовершеннолетний возраст полагаю возможным ограничиться устным
предупреждением в адрес ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 24-1,
Украины, судья,-
от  административной „ ответственности, ограничившись в его адрес устным
административном правонарушении по ст. 197 КУ про АП в отношении ОСОБА_1. производством
Постановление обжалованию не
подлежит и исполняется немедленно.
Справа № 3-2196/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч.4  ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 29.07.2008 року о 21 годині 40
хвилин  біля водоймища річки “Сухий
Ташлик” біля с. Липняжка
Добровеличківського району, Кіровоградської області  грубо порушуючи  п. 3.15 “Правил рибальства” не маючи дозволу
на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену
правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову,
здійснював вилов риби  забороненими
знаряддями лову, а саме: місиною сіткою.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину в інкримінованому
йому правопорушенні вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
грубому порушенні “Правил
рибальства”  доведена повністю.
Його дії судом  кваліфікуються   за ч.4 ст. 85 КпАП України

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини,  обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,

Керуючись  ч.4 ст.  85
КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі  340 (триста сорок) гривень на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291,  МФО 823016,
Код 21081100 з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а
саме сітки місінової ячія 40х40 длінною 50 метрів, в кількості 1 штуки  на користь держави.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до 05.12. 2008 року.

Суддя
О.П. Кучеренко
Справа № 3-3973/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008  року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування   Ярмолинецького району   УДАІ   УМВСУ
України  в Хмельницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року   о 21.00 год  00 хв. в  с.Теремківці Чемеровецького району   ОСОБА_1.. керував транспортним засобом в стані алкогольного   сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.  Від огляду на стан сп»яніння  у встановленому законом порядку  категорично відмовився .

Вказане  підтверджується  матеріалами справи   та поясненнями  правопорушника. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення на ОСОБА_1.  накласти адміністративне    стягнення у вигляді  штрафу .

Керуючись  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за   ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн .

Постанова  є остаточною  і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
Справа   № 3-3586  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Нові Млини  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  31.08.2008 року  в  13
год. 45  хв.ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Вокзальній,  керуючи
автомобілем  Шевролет  д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В”їзд заборонено” , чим
порушив  п.8.4 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-312/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
будівельником ДРП-1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Любецька, керував
автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п. 31.3«б» Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5858/08р.

25
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався Кременецьким районним судом
28.01.2008 року за ч.1 ст.130 КУпАП, за частиною 2 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається,
що 02.11.2008 року о 01 годині 00 хвилин в м.Кременець по вул.Ольжича
правопорушник керував транспортним засобом марки “ВАЗ - 2107“ державний
номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
ПДР. Медичне обстеження проводилося в Кременецькій ЦРЛ.

В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято
рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про
день і час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного обстеження
для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння з якого вбачається,
що правопорушник 02.11.2008 року о 01 годин 30 хвилин перебував в стані
алкогольного сп'яніння, поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушник повторно протягом року керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його дії слід
кваліфікувати за частиною 2 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу, оскільки постановою Кременецького районного суду
від 28 січня 2008 року його вже позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись частиною 2 статті 130,
статтями 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, за яке йому призначити стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова в апеляційному порядку  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2267
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду начальником ВДАІ з
обслуговування  Чемеровецького  району
та   автомобільно- технічної   інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Летава, Чемеровецького
району  Хмельницької області,  працюючого водієм   в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.00 год   в м. Чортків Тернопільської
керуючи   транспортним   засобом
при виїзді   з другорядної дороги
на головну  не пропустив   автомобіль, який   рухався
по головній   дорозі   змусивши
його  різко   гальмувати
руху, створив аварійну ситуацію.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 4 КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 34 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
11.09.2008г., примерно в
15.30часов, ОСОБА_1., на 191км. а/д Кировоград - Запорожье, управлял
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
Справа № 3-3612/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ДП «Ічнянський спиртовий
завод» головним енергетиком, за  ст. 98
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008
року під час проведення комплексної перевірки ДП «Ічнянський спиртовий завод» у
приміщенні котельні були виявлені неізольовані вентилі на паровому колекторі,
що веде до прямих втрат теплової енергії.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 98 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року в 16 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км.
на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа  №    3-6306
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня  2008 р.                                                                         м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови,
пенсіонер, мешканця  АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №3-3091/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
не відомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, привартного
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_127.07.2008 р. біля 17 год. 08 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності,
керуючи моторолером Шторм, без номерного знаку, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-641/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 12
год. 30 хв. в м. Тернополі по вулиці Злуки, керуючи транспортним засобом марки.;ВАЗ-2107,
НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України:
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 051193, від 28 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

справа № 3-418/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.4  ст.121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянській в 14.20 годин, гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412, на якому був відсутній державний номерний
знак, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №216303 від 18.02.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у
справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.4 ст.ст.121, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №216303 від 18.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.