overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2925
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого начальником Заліщицького цеху
електрозв'язку № 16, одруженого,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року
о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем КІА Церато
НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з
іншим транспортним засобом, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147381 від 22.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10382/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 19.09.2008р. близько 20.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  ГАЗ-31105 д/н  НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №467164 від 19.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3 - 6009/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя            АДРЕСА_1, студент,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008 року, в с. Порохня, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 090519 від 30.09.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1567/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
23.06.2008р. о 12 год. 25 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернопіль не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, з
крайньої правої смуги поїхав прямо, чим порушив п.5.16 г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п`яти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.
України, мешканцем с. АДРЕСА_1
передбачене    ст. 188-16  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адмінпорушення  вбачається, що ОСОБА_1.
будучи  начальником АЗС № 15, що
розташована у АДРЕСА_1 не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки № 35 від 03.09.2008 року.

Вважаю, що  провадження в даній справі слід закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16
КУпАП виходячи з наступного.

З матеріалів справи
вбачається що  припис Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки
і  протокол про адмінпорушення
були складені в один день. У приписі не вказано терміну його виконання, а
вказано: «підтверджується до виконання з 05.07.2007 р.». Таким чином
виявляється, що інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки склала
протокол про невиконання ОСОБА_1 її припису, який був виданий того ж дня без
надання йому терміну для виконання.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252,
283 , КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
188-16  КУпАП з а к р и т и .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа № 3-5/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                                10
січня 2008
року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді  Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1, займаючої
посаду голови правління Любецького сільського споживчого товариства  Ріпкинського району Чернігівської області,

за
ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючи посаду голови правління Любецького сільського споживчого товариства
Ріпкинського району Чернігівської області, допустила порушення вимог
законодавства про оплату праці. Зокрема, станом на 20.12.2007 року, в порушення
ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про оплату праці», заробітна
плата в товаристві виплачувалася один раз на місяц; у листопаді 2007 року, в
порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, не здійснено оплату щорічної відпустки
за три дні до її початку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; в порушення вимог ст.116
КЗпП України, у листопаді-грудні 2007 року при звільненні ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належні їм кошти в день звільнення виплачені не
були.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення  визнала. Крім того, винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

За встановлених обставин, суд приходить до
висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного
стягненння у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч1. ст.41 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя
Є.А. Жовток
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
17.10.2008  року о 12.45 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Кірова керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 державний
номерНОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем
рухався попереду та зупинився перед перехрестям головної дороги. При ДТП
транспортні засоби отримали  механічні
ОСОБА_1 до суду
з*явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
№3-8664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.08 на а/д «Херсон-З.Порт» ОСОБА_1, акруючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Добринь»,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

26 вересня
2008 року о 10.50 год. в м. Суми водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і
порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам» з крайньої
лівої смуги, де рух тільки ліворуч, поїхав прямо, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 -334/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. АДРЕСА_2 не працюючого за ч. 1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
17.01.2008 року, в 10 год. 15хв. на а/д Київ-Ковель був затриманий, за
керування транспортним засобом ГАЗ 3307,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3 -2869
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.121  КУпАП
листопада  2008 року об 11 годині 00
хвилин  в смт. Куйбишеве  по вул. Вороніна гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 д/н П8943ЗП з причепом ПП 2.8 д/н НОМЕР_1 з не пройденим
своєчасно  державним технічним оглядом на
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.
121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12 вересня 2008 року близько 06.10 год. керував автомобілем
„Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, в с. Бдевля, перевищив швидкість руху більш як
на 20 км/год, порушивши вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 166533 від
12.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О
С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ                   справа №3-2126

11 вересня
2008  року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ м.Одеса при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  по  ст.122 ч.4 КпАП України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  серії ВН № 744631
від 16.08.2008 року про  скоєння адміністративного правопорушення  гр. ОСОБА_1., керував автомобілем
марки         "В-03" державний номер  НОМЕР_1  по
Ленінградському шосе м. Одеса, де здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, та примусив водія автомобіля марки
„Део” державний номер НОМЕР_2, який рухався на зелений  сигнал світлофору швидко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В графі протоколу, яка
передбачає пояснення порушника зазначено „ознайомлен”. Однак,  орган, який надіслав протокол не надав інших
доказів вини ОСОБА_1.
в скоєнні вказаного правопорушення, що
унеможливлює подальший розгляд справи та постановлянню відповідного
рішення.

Згідно зі ст.251 КпАП України, орган,
який  склав  протокол
забов"язаний  надати докази,
якими  є будь-які  фактичні
дані на основі  яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,
винність особи та інші обставини, що мають  значення для
правильного вирішення справи.

Крім цього, протокол складений з
порушенням вимог ст. 256 КпАП України. В ньому не повністю вказано посаду, особи, яка  складала протокол, наявні скорочення слів, в
графах не  повністю відображені   дані  про правопорушника та  автотранспорт, відсутні  пояснення правопорушника, чи відомості про
відмову від дачі  пояснень, дані  перевірки
про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки також ускладнюють  розгляд справи.

За
таких  обставин  протокол
підлягає  поверненню  для усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.245,248,251,252,256,278,280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол
про адміністративне правопорушення
серії ВН   № 744631 від 16.08.2008 року за  ст.122 ч.4 КУпАП відносно  ОСОБА_1-
повернути до ВДАІ м.Одеса
при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області
для додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.

Суддя Врадіївського

районного суду
Висоцький М.Т.
Справа № 3-760-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який працює „Арселор
Мітал" водієм,  прож.:АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 10 грудня 2007 року близько 17 годин 15 хв. керував автомобілем марки
ДЕУ Ланос державний НОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі по вул.  Тухачевського рухався зі
швидкістю 85 км/г,  чим перевищив
швидкість у населеному пункті на 25 км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 220707 від 10 грудня 2007 р. про адміністративне правопорушення,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  проїзд на забороняючий сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -28 4 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-1236
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 22 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості
руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 26.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3002
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський