overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3412/2008 р.
Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, розлучену, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
26 червня 2008 року установлено, що
ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по
вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1992 р.н., який пропустив 59
днів у 2007-2008 навчальному році в школі.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала,
розкаялася у вчиненому, заявила, що виправиться і подібного не повториться.
Крім особистого визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №
ЧВ 053678 від 26.06.2008 року, поясненнями та іншими документами які зібрані в
адміністративній справі.
З урахуванням особи, а також того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності суд вважає
за доцільне застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184, 284, 285 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-4648/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008
року в 14 год. 25 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №  3 -2680/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25
серпня  2008  року о 08 годині 05 хвилин  на 174 км автодороги Донецьк-Маріуполь,
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
марки «ВАЗ-21140», державний номерний знак НОМЕР_1,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену в
межах населеного пункту швидкість руху на 21 км/год та порушив вимоги  п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601162.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів та його
поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3259 /08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2008 року о
06.35 годині в смт. Війтівці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “шевроле” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 170876 від 12.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, який не пройшов техогляду.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-1093/2008р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
у 1111 Тимчак,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 20 хв. в с. Дерерівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 410, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1.
ПДР України: перевозив у автомобілі пасажирів у кількості, більшій за
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086447, від 5 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“11“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Давидівка Одеської областв, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 10.01.2008 року близько 17:45 години
знаходячись в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по
вулиці Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян та на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений в
судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ст.173
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 11.04.2008 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

12 листопада  2008
року.                                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Чернігівської обл., гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

по
ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року, о 18.10 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки В 21110, д-н НОМЕР_1,  рухався на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в
с.Єрків , в зоні дії дорожного знака “обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год”, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по повісткам до
суду не з”явився.

Проте даючи пояснення в
адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Справа 3-6355/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Вереміївка
Чорнобаївськго району, працюючого директором фермерського господарства , не
притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 вересня  2008 року
о 18 год. в м.Черкаси на вул.Смілянська ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21099  НОМЕР_1, проїхав перехрестя з
вулицею Леніна на червоний сигнал сітлофора
, чим порушив п.8.7.3 е    ПДР
України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання   з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа №
03 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області    Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жит. АДРЕСА_1 ,  не
(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року біля 17 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху, так як керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.
В суді  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
21.10.2008 №147426.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім
гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                             Венгерчук А.О.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1067/2008р.
серпня  2008 року Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Савченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1, українця, не працюючого, жителя
Громадянин ОСОБА_1 9 серпня 2008 року  на вул. Гранітній  в смт Вільшанці, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, на законну вимогу працівників міліції, які виконували
свої службові обов”язки, пройти з ними до відділу, вчинив злісну непокору
законному розпоряджнню працівника міліції - хватав їх за одяг, відштовхував від
себе, намагався тікати, тобто вчинив правопорушення, передбачене 185 КУПАП..
судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністью .
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 р. за № 457 . (а.с. 1);
інспекторів ПС Вільшанського РВ УМВС сержантів міліції Руденка  та Лівандовського (а.с. 3,4),
-    поясненнями громадянки ОСОБА_2.  (а.с. 6)
медогляду № 106 (а.с. 2)
характеристики,  виданої Вільшанською
селищною    радою (а.с. 7),  характеризується посередньо.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
відповідальність  обставиною  є визнання правопорушником своєї вини.
обставиною в справі є те, що правопорушник вчинив  правопорушення в стані алкогольного
ст. ст. 33,  35,  185, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1Андрія Петровича до адміністративної відповідальності
за ст.  185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення   у вигляді 170
грн.  адміністративного штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116 вересня 2008 р., близько 07.50 год., в м.Яремча,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан
транспортного засобу в наслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним
засобом, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 608656 від
16.09.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду, письмовим поясненням.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа №
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1ст. 122 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 10 год. 35 хв. в с. Бурдяківці Борщівського
району, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, НОМЕР_1, порушив п.
16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 046391, від 14 грудня 2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАТІ України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-783/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П.,
протест  прокурора  Міжгірського
району на постанову судді   від
24.03.2008 р. про накладення стягнення
за ст. 122 ч. 4 КУпАП на ОСОБА_1,-
прокурор вніс протест  на вказану  постанову,
яку просить  скасувати з
направленням  справи  на новий розгляд, виходячи  з таких мотивів. За  постановою
судді на ОСОБА_1  накладено  адмінстягнення  занадто суворе у виді  позбавлення
права  керування транспортним  засобом
на один рік, оскільки  він працює
водієм  у ДП “Міжгірське лісове господарство”,  позитивно
характеризується, утримує 1 неповнолітню
дитину  і керування  транспортним
засобом  є єдиним  джерелом
заробітку  останнього.
зміст протесту, вивчивши  матеріали  справи, суд
дійшов  висновку, що  протест
підлягає частковому задовольненню, виходячи  з наступних
постановою  судді  від 24.03.2008 р.  і матеріалами
справи ОСОБА_1  визнаний  винним
у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 4 КУпАП  за порушення
п. 11.16 ПДР України , що проявилось
у таких  обставинах.
р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1  в с.Н.Ворота Воловецького  району,
на перехресті  нерівнозначних  доріг ,
виїжджаючи  з другорядної  дороги,
не надав  перевагу  і дорогу
транспортним  засобам, які  наближалися
до перехрестя по головній  дорозі,
створив  аварійну  ситуацію
автомобілю “Рено” НОМЕР_2, що змусив
його  різко  гальмувати
та змінювати  напрямок руху, тобто  порушив вимоги п. 11.16 ПДР України. Ці обставини
ОСОБА_1визнав,  що  видно
з  письмових  пояснень
і  його підпису власноручно.
захід  стягнення  за вчинене
правопорушення обрано  до винного  занадто
суворе.  Зокрема,  таке
суд обирав  за відсутності  відомостей
про особу  винного. Натомість  ОСОБА_1
працює водієм  у ДП “Міжгірське
ДЛГ”, з місця праці  характеризується  позитивно,
характеристикою,  копією  наказу
про роботу,  має на утриманні
неповнолітнього  сина  згідно
з свідоцтвом  про народження.
було  взяти  до уваги
обставини  справи,  за якими
водій  автомобіля, якому  створив
ОСОБА_1 своїми  діями  аварійну
ситуацію, не подав  письмових  претензій та пояснень.
стягнення  слід  змінити
і накласти  на ОСОБА_1  мінімальний
ст.ст.   292-296  КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
задовольнити  частково.
Змінити захід стягнення. ОСОБА_1 за
вчинення  правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4 КУпАП
піддати  штрафу  в сумі 34 (тридцять чотири) грн.  у користь
Постанова є остаточна .

Копію постанови надіслати:  ОСОБА_1, прокурору  Міжгірського
району, начальнику ВДАІ та АТІ  по
обслуговуванню Міжгірського  району,  для відома
і виконання.

Суддя :                                                                                              В.П.Кривка