overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 9584/ 2008р.
жовтня 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
5.09.2008 р. о 14 год. 25 хв. в м.
Ромни по вул.. Київській водій ОСОБА_1. керував мотоциклом і здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив  п.
14.6. ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

24 вересня 2008 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя   АДРЕСА_1, не працює,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

26.08..2008 року, о 11 год. 01 хв.,
ОСОБА_1. , в АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 12.9.б ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.08.2008 р., ТРНОМЕР_1

Таким
чином, в діяхОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
№3-3625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
серпня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,      жителя с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 17.07.2008 року, в магазині с.
Білоусівка Сокирянського району, проводив розрахункові операції із споживачами
без використання розрахункових квитанцій, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.07.2008 року;

-             копією акту перевірки НОМЕР_2 від
17.07.2008 року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення
йому  стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.155-1
ч.1  та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис

З оригіналом згідно:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
В. Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 08 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи
транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході.
В суд  ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа   № 3-2892 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України
в  Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.07.2008 року о 10  годині 50 хвилин  ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д/з  НОМЕР_1  на  52
км автодороги Кіпті- Глухів - Бачівськ , в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості  50
км/год, рухавсі зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п.12.9  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потьомкіне та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року
близько 12.30 години в смт. Високопілля у домоволодінні ОСОБА_2, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав свою колишню дружину ОСОБА_3
нецензурною брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 327829 від
15.02.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І. Холкіна
Справа №3-6405/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
керівник ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.08.2008
року під час перевірки ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2” виявлено порушення ведення
податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку
по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, термін подання
30.07.2008 року, фактично сплачено 31.07.2008, чим порушено ст. 4 Закону
України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства».

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           В.М. Сіянко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по АДРЕСА_2 не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.
8.4 ( в ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-2844/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О
В И Л А:

26 липня
2008 року близько 11 години 35 хвилин по вул.Пушкіна в м.Олевськ ОСОБА_1
керував мотоциклом, марки «Вайнер», який незареєстрований в Державтоінспекції,
чим  порушив пункт 2.9 (в) Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
чотири гривні .

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2495/

2008 рік

8 жовтня 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського  відділення Карлівської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого
керівником  філії «Машівський Автодор»,

за ч.1
ст.1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року  при перевірці філії «Машівський Автодор» ДП
«Полтавський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою смт.
Машівка, вул. Першотравнева,2а, було встановлено неутримання сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичні особі доходів, чим порушено
п.п.6.3.2., п.6.3 ст.6, п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2008 року № 889-ІV «Про податок
з доходів фізичних осіб».

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
актом № 35-23-03446558 від 19.09.2008 року, яким встановлено факт порушення
вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності
утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до
бюджету за  період з 01.01.2007 р. по
30.03.2008 р. на суму 212,84 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як порушення податкового законодавства.

Керуючись  вищевикладеним ,  ст.ст.163-4 ,283,284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13091/08

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Дружинін К.

М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.ст. 124, 122-2

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 липня 2008 року о 07 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Чері Амулет» НОМЕР_1 по вул. Березинська в м.

Дніпропетровську,
перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та

не
створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв

наїзд
на стоячий автомобіль «Міцубісі Ланцер» НОМЕР_2 після чого місце

дорожньо-транспортної
пригоди залишив, порушив пункт 2.10, 10.1 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом огляду місця

дорожньо-транспортної
пригоди від 21 липня 2008 року, схемою пригоди,

поясненням
ОСОБА_2, фотокартками, рапортом працівника ДАІ ОСОБА_3. та

протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.08.2008 року, відповідно

до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, а також в залишенні водієм транспортного засобу місця

дорожньо-транспортної
пригоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст.ст.
124, 122-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

всіма
видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 36 п.2, 283, 284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 124, 122-2 КпАП
України на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування

всіма
видами транспортних засобів строком на три роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Красногвардейского района и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Самаркандской области, не
проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч.
. 04.09.2008 г.  в 18 часов 15 мин.
на  автодороге Харьков-
- Алушта-Ялта, управлял транспортным средством «ВАЗ 111930»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 », превысил установленное ограничение
движения - на участке дороги с разрешенной скоростью 90 кмч, двигался
скоростью 115 кмч, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Самаркандской
области, подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Дело №3-7488/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, директором коммунального предприятия «Алинвестстрой»
, проживающего АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-2
работая директором коммунального предприятия «Алинвестстрой»,
расположенного в АДРЕСА_2, несвоевременно подал платежное поручение на
перечисление подлежащих оплате сумм налога на прибыль по сроку платежа
20.05.2008 года за первый квартал 2008 года.
Налоговый долг погашен 29.07.2008 года.
Задержка платежа составила 70 календарных дней.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.16.4
ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 года
№33494-ВР, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» , ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще,  причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 596 от 18.08.2008 года, распоряжением городского суда
№02.9-3458.к от 21.08.2006 года, актом
проверки от 12.08.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья