overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, уродженця м.Одеси,
ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008  року о 11-50  годині на 261 км а/д Житомир-Чернівці  в порушення п.п.8.5.1     ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Хонда   »  держномер
НОМЕР_1, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 травня 2008 року близько 10.45 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21101" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху, при дозволеній 90 км/год.. рухався зі швидкістю 140 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 114216 від 20.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головою комісії СВК “Нива”,

за ч. 4 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року близько 09.20 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем М-2140Д
д.н.з.НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Набережній, не перереєстрованим в
установленому порядку, тим самим порушив правила реєстрації транспортних
засобів, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года                                                                        Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  РОМАНЕНКО В.В.,  рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Хатынлы, Таузского района, Азербайджана, гражданина Украины, работающего
заместителем директора ООО «ИНАН»,
проживающего  АДРЕСА_1,
ст. 204    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22 сентября 2008 года  в 10 часов
на ул. Дзержинского  в гор. Ялта
выявлен гражданин Украины ОСОБА_1, который, работая  заместителем директора ООО «ИНАН», и,
являясь  ответственным лицом по
приему  на работу иностранных граждан,
допустил   трудоустройство граждан  Турции без
разрешения на трудоустройство.
ОСОБА_1 свою вину в суде признал.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что вина  ОСОБА_1  подтверждена рапортом работника милиции,
копией свидетельства о Государственной регистрации  юридического лица ООО «ИНАН»,  копией приказа  № 2 от 16.03.2008 года о назначении  ОСОБА_1
на должность  заместителя
директора ООО «ИНАН», копией приказа № 15 от 20.06.2008 года о принятии на
работу граждан Турции  ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копией приказа № 4 от 07.04.2008 года о  назначении ОСОБА_1  лицом, ответственным  за прием иностранных граждан.
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 204 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  который впервые привлекается к
административной ответственности  по ст.
204  КУоАП, вину признал,  считаю, что
взыскание ему необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 204 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход  государства  в сумме
850 (восемьсот пятьдесят)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья: подпись
Судья:                                                                          В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в
СВК Батьківщина»

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 серпня 2008 року о 07 год. 25 хв. на 134 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем УАЗ-31519, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 89 км/год і
вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267293 від 12 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
№ 3 - 7370
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Михайлівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
ВАТ “ Подільський цемент”.
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 06 год. 45 хв., в м. Кам”янець -
Подільському ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ -2105”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Розівського РВ УМВС України в
Запорізької області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУАП,
24.05.2008 р. о 12.20 годині гр-н ОСОБА_1., не маючи
права на керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував автотранспортним засобом марки "ИЖ" без д/н не
зареєстрованому у встановленому законом порядку в смт. Розівка Розівського
району Запорізької області, в порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно до ч. 1 ст. 130 КУАП.
За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.130 КУАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
перевірки, поясненнями свідків.
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1.  за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.130
При накладенні  адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення  та обставини
його вчинення ОСОБА_1.  враховується
особа  правопорушника та ступінь його
Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставиною, яка обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає
скоєння у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені  санкцією ч. 1 ст. 130 КУАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 130, ст. ст.  221, 283, 284 КУАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область,
Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 14 ” липня 2008 р.

№ 3-579/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                          В.І. Аксьоненко

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область,
Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 14 ” липня 2008 р.

№ 3-579/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                           В.І.
Аксьоненко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Краматорську Донецькій області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008
року о 19.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 1111, державний НОМЕР_1,
по пр.. Гагаріна в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 771012 від 26.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня
2008 р. біля 08 год. 45 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21043"
номерний знак НОМЕР_1, в с. Колочава Міжгірського району, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 112777 від 23.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа
№ 3-1742
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Оріхівського районного
відділу  УМВС  України
в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює бухгалтером в СФГ
“ Добром” , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2008 року о 14 годині 00 хвилин  в
смт. Комишуваха гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
розгляд справи до  суду 14 липня 2008
року гр. ОСОБА_1 не з ' явився.  Про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
14  липня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа №3-7499/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.06.2008
р., о 16.05, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ при  УГАИ ГУМВД Украины
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Симферополя, АР Крым, не работающего,
по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 01.09.2008 г. в 14 часов 55 мин. на автодороге Симферополь -
8 км, с. Чистенькое, управлял транспортным средством «ДЭУ»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 », превысил установленное ограничение
движения -  в  населенном пункте двигался со скоростью 82
превысил установленную скорость движения на 22 кмч, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Симферополя, АР Крым, подвергнуть штрафу в сумме
17грн.,  с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО  34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа 3-9629/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого міське ВНО електрик,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 вересня 2008 року о 9.30 год. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
легкового автомобіля на залізничному переїзді,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-1795/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем  ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО