overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2171
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 квітня  2008 року  о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ-21093 “ в с. Седнів, Чернігівського району був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2445 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого директором
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  13.06.2008 року  ОСОБА_1. о 11 год.10 хв. на 71 км. а/д
Кіпті-Глухів, керуючи   автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-5595/2008
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 12.09.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не
одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 05 год. 00 хв. на території Сулинського державного
ландшафтного заказника, поблизу АДРЕСА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову
сіткою довжиною 50 м., висота 2 м., вічко 75Х75 мм. Виловив рибу: Лящ в
кількості 11 шт.. Державі завдав збитків на суму 308 грн. 00 коп..

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 308 грн. 00 коп.,
які підлягають перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню
рибних запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Святилівської
сільської ради Глобинського району Полтавської області (ІНФОРМАЦІЯ_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_10)

Знаряддя
лову : сітка месинова  довжиною 50 м.,
висота 2 м., вічко 75Х75 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-4565/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
04  августа 2008 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1,
находился на  перекрестке ул.
перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1а совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора УГАИ  от 04.08.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа  №   3-
2761                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

20 жовтня   2008 року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  приватного
підприємця,  жителя села Жабинці ,
Новоушицького району Хмельницької області .

за     ч. 1   ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення , складеного 07 жовтня 2008 року державним інспектором
праці  Вікарчук О.Є., ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
,передбачене ч.1 ст. 41 КпАП.

Підставою
для складання протоколу  вказано :

-
порушення вимог  ст.. 142 КЗпП, а саме :
відсутні правила  внутрішнього трудового
розпорядку;

-
порушення вимог ст.. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме : не
ведуться  табелі обліку  робочого часу, відомості  нарахування та виплати заробітної плати;

-
порушення вимог ст..10 Закону України «Про відпустки», а саме : не ведеться
графік надання  щорічних відпусток.

В
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,   визнав та пояснив, що на даний час всі
порушення усунено.

Враховуючи обставини справи, пояснення порушника, а також
, що на його утриманні знаходиться
дружина - інвалід ІІ групи, мати - 1929 року народження, дочка -
студентка, рахую, що дані правопорушення
є малозначними, тому
ОСОБА_1,  слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 22  , 221,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 -
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа  № 3 - 2501
9 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізької області  про притягнення до адміністративної
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
29 серпня 2008 року о 18 годині 20
хвилин  в с. Нововасилівка гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “ Мазда”  д/н НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год, рухався  зі швидкістю 84 км/год в зоні дії дорожнього
знаку  3.29 ” Обмеження максимальної
швидкості руху до 50 км/год”. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  9 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 .  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2299/08р.  від 23.10.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в  АДРЕСА_1, гр.України, українка, не  працює, до  адмінвідповідальності    притягувалася  13.05.2008р.
ОСОБА_1    12.10.08р.  о 21.00 год  скоїла  крадіжку кави  розчинної  «Форд» вартістю  4  грн.  із житлового  будинку  ОСОБА_2 жительки  АДРЕСА_2.
В   судовому засіданні  гр.ОСОБА_1 , пояснив вона  дійсно   викрала із   житлового  будинку
ОСОБА_2  рощинну  каву стверджується  поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи. покарання, суд  враховує  особу правопорушника, яка  пору- піддати   адмінштрафу  в  сумі  100
Керуючись  ст.51ч.1  КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В: гр. ОСОБА_1  у  вчиненні передбачене  ст.51  КУПАП адмінштрафу  в  сумі
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3 - 6825
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 09 год. 20 хв.,  в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2487
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району
та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.06.2008 року   біля 09 години
50 хвилин  в с.Колиндяни ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п..15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в Рівненській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця,
непрацюючого, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 13 серпня 2008 року, ОСОБА_1. 13 серпня 2008 року, близько 04
години 02 хвилини керуючи автомобілем “ВАЗ-НОМЕР_2” державний номер НОМЕР_3, по
302 км. автодороги К.-К1., здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
“а” ПДР України.

Оповіщений
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 13 серпня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний
ПОСТАНОВА

27 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня   2008 року о 21 год.  40  хв.
в смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області     , водій ОСОБА_1.   керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнутий паском безпеки
,  чим порушив п. 2.3(в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 3 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2008 р. о 22.20 год., у с. Нересниця,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 05.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
Н.Кролибни, який рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 822246.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3 -269 -2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”
січня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам'янець - Подільського   РВ УМВС
У в Хмельницькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1983 року    народження жителя с. Ставчани    Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

01 грудня   2007 року в 11 год. 30 хв. в с.
Жванець    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 21061   номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  167959  від  01
.12 .2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122  ч.2
КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання  у
вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
р. о 9.25 годині гр-н ОСОБА_1  керуючи
перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП серії ДО НОМЕР_2
Повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про отримання особисто за НОМЕР_3 від 03.06.08р.,
в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не
позбавляє можливості суд розглянути справу без його участі.
Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1., згідно протоколу віну визнає повністю.
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                            В.І. Аксьоненко
Справа № 3-3860
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 29 листопада 1965 року народження, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2008 р. о 12 годині 59 хвилин в м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 29 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  12 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 серпня 2008 р.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Севастополя и АТИ  при  УГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана, не работающего, проживающего по
02.09.2008 г. в 20 часов 10 мин, на автодороге г. Севастополя 3 км
шоссе, управлял транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный
знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_1 .,
нарушил правила обгона
-  осуществил обгон впереди идущего
транспортного средства на перекрестке, чем
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Узбекистана,
подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с зачислением на р/с
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья