overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7156
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. М.Побіянка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 05 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “М-412”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -3990 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1аІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця с. Великі Кринки
Глобинського району Полтавської області, жителя с.АДРЕСА_1    українця,
гр. України,  працюючого ПСП
" Промінь" водій ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  13.06.2008 року о
19.35    год. в с. Весела Долина
Глобинського району  Полтавської області
керуючи  автомобілем марки   ГАЗ 53 А д.н.зНОМЕР_1 здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив правила  стоянки.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене  ч.2
ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.2 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
серпня 2008 р. біля 05 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Рено» номерний
знак НОМЕР_1,  на 545 км а/д
Львів-Кіровоград-Знамянка, рухався із швидкістю 101 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 207193 від 07.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-2694/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Пузикове,
Глобинського району, Полтавської області, жителя с. Бориси Глобинського району,
працюючого санітаром ФАП с. Бориси,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2008
року в 1545 год. в с. Пироги, Глобинського району,
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, на якому був не
пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
28.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 8726 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 15 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-907
року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернівці при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, по АДРЕСА_1,-
листопада 2007 року о 03 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ОПЕЛЬ ОМЕГА д.
н. НОМЕР_1, в с. Шубранець, Заставнівського району, не впорався з керуванням та
допустив зіткнення з електричною опорою.
водій ОСОБА_1 порушив п. п 12.1. Правил Дорожнього руху України, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, про причини неявки суд
Вина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою пригоди,
протоколом огляду ДТП.
оскільки дане правопорушення ОСОБА_1. скоїв 19.11.2007р, а адміністративна
справа надійшла до суду 09.01.2008р., зважаючи на необхідний термін
виклику  ОСОБА_1., тому строки накладення
адміністративного стягнення пропущені.
обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки,
відповідно до  вимог ст. 38 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та   керуючись ст. 38 ч.1,  ст.124 , 283 КУпАП, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і в зв'язку з пропущенням строків
накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко  Т.Р.
Справа
№  3-1324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської  області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року о 11:00 в с. ст. Тополі Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ДНЕПР-11,  державний
номерний  знак НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом за 2006 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 755986 та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-4033/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

06.08.2008
року приблизно о 18 годині 35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Микулинецькій в                            м. Тернопіль
Тернопільського району Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Рух праворуч”, чим
порушив п. 4.2 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2008
року №165184.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

06 червня 2008
р.           Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Кагарлицького району УМВС України в
Київській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Азербайджан та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Олрівтранс”, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року,
близько 10.20 години ОСОБА_1 в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської
області, керував маршрутним автобусом Мерседес-Бенз державний номерний знак
НОМЕР_1, в салоні якого перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено
заводом - виготовником та технічною характеристикою мікроавтобуса (стоячі
пасажири), чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме,
недодержання водіями вимог перевезення людей.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА
№  018354  від 02.05.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, в
перше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа  №_____________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 квітня  2008
р.            Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДІМ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,
на утримані має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 51  КпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

17.04.2008
року, близько 10.00 години ОСОБА_1 в с. Кочубеївка по вул. Леніна,
Високопільського району Херсонської області, з магазину Кочубеївського
споживчого товариства, таємно викрав кошти в сумі 110 грн., чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, а саме :  дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти протиправних дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ХН № 337542  від 21.04.2008 року, поясненнями та заявою
ОСОБА_2 від 17.04.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 24.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2008 року,
зазначеними на окремих аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь
тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним повністю своєї вини, його ставлення до вчиненого,  майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
33, 51, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(П'ятдесят одної) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                        (підпис)                                          Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-3420-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року
в 21 год 00 хв. в с.Атаки на автодорозі Житомир - Чернівці, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила
обгіну, здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу
руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 110815 від 07.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1  КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 173  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 25.08.2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Липча по вул. Центральній
Хустського району, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу
прохожих громадян. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
рапортами працівників міліції Попадинець М.В., Шимон І.І.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, в отношении
рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 184 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
уклонялась от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством по
воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
который 05 октября 2008 года около 01 часа на перекрестке ул. Вергасова и ул.
Кривошты г. Ялта, разбил заднее стекло в автобусе.
ОСОБА_1 в суд
явилась, вину в совершении данного правонарушения признала полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела  (л.д. 3),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 6).
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение
родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по  воспитанию несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 184 КУоАП  предупредить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3728/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23  липня
2008року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від    відділення
ДАІ  УМВС України в   Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.

мешканця
АДРЕСА_1, підприємець

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня   2008 року
гр.   ОСОБА_1,       керуючи
т/з    Фольксваген   пасат
д.н.з.    НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив вимогу   п. 14.6 Г  ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 316575  від  26
травня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до  адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4331
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
працюючого водієм таксі «Мобільне», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

23.08.2008 року приблизно о 06
годині 25 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.Протасевича, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 73 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2008 року № 197522.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко