overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13084/08

03
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Дружинін К.

М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, громадянина України,

мешканця:АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 4

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 травня 2008 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда-6» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
пересік подвійну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє

протилежні
потоки транспортну, рухався на зустріч загальному потоку транспорту,

в
наслідок чого вимусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чтим

створив
аварійну ситуацію, порушив п. 1.3, 1.5, 11.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Згідно ст. 38 КпАП України, термін
залучення особи до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення було скоєно 15 травня
2008 року, а адміністративна

справа
надійшла до канцелярії суду після належного оформлення 29 серпня 2008

року,
тобто після закінчення двох місяців, у зв'язку з чим вона підлягає

закриттю,
на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КпАП

України,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 4 КпАП
України, провадженням закрити через витікання

терміну
залучення до адміністративної відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№ 3 - 7158
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 10 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Форд”,
номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 вересня 2008 року, біля 22 години 15 хвилин в с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він 4 вересня 2008 року, біля 22 години 15 хвилин в с.
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області керуючи  автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ №617142  від 4 вересня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним
у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КУпАП
та  накласти на неї
стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№ 3-2769
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
21.07.2008 року о 19 годині 00
хвилин в смт.Закупна ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння , чим порушив п.2.9ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.130 ч.1
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-4095/08
08.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, старшего мастера ООО «ЮгТорг»,
ОСОБА_1 04.05.08 года в 15-15 часов на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 694 км.+500м., управляя транспортным
средством «ЗАЗ» номерной знак НОМЕР_1, перед началом обгона не убедился, что
полоса встречного движения, на которую он намеревался выезжать, пуста от
транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, при осуществлении
обгона, вынудил водителей транспортных средств движущихся во встречном
направлении принять вправо для того, чтобы избежать столкновения, чем создал
для них аварийную обстановку, и нарушил 14.2 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что полоса
встречного движения была своюодна, однако встречное транспортное средство двигалось
слишком быстро, и заканчивая маневр не мог ему не помешать.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Фолксваген» ОСОБА_2
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
квалифицируются по статье 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил дорожного движения, повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5252/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
уроженца Черкасской области, гражданина Украины, работающего регулировщиком на
заводе «Фотоприлад», образование среднее, женатого, детей нет,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19.08.2008 г. в 13-45 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, выезжая с прилегающей территории АЗС «ТНК», не
предоставил преимущество в движении а/м МАН, который двигался со стороны
г.Херсона в сторону г.Керчи, вынудив данный а/м изменить направление движения,
подать звуковой сигнал во избежание столкновения, создав аварийную обстановку,
чем нарушил п.п.10.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя,  считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как
нарушил правила проезда  перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 березня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого заАДРЕСА_1 не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 15.02.2008 р. о 12 год. 10 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки
“ГАЗ”НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, що стверджено складеним на нього
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 184433. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа  № 3-3598/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

25
вересня 2008 року, о 08 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ПОНГ
ФЕНГ, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа   № 3-2181/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

23.07.2008 р. о
16.20 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21067 д.н. НОМЕР_1, виконуючи маневр заднім ходом, не переконався в
безпечності виконання даного маневру, здійснив наїзд на автомобіль марки Хюндай
д.н. НОМЕР_1 спричинивши технічні пошкодження, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221465 від 23.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави                                р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року о 13.15 год. на 662 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ЗАЗ Део при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 62
км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
15 октября 2008 года                                                                                                                                       г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
28.08.2008г., примерно в 04.20часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
нарушение требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 91км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 31м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
СПРАВА № 3 - 1403 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2008 року о 10.50
годині в с. Біла Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
000561 від 13.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 2006 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2008 року о 21.20 годині в с. Романове
Село Збаразького району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Шкода-Фабія” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126322 від
02.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2441/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Війтівецького взводу ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: смт. Мирне, Каланчацького району,
Херсонської області, АДРЕСА_1,
пенсіонера

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.08.2008 року о 15-35 годині  на автодорозі Стрий - Знам”янка на 212 км.
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-7696/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Богодухові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, здійснив
стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 259497 від 16.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -