overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1659/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2, работающего учителем СШФК № 18, идентификационный код в материалах
27.12.2007 года в 18-00 час ОСОБА_1. управлял автомобилем ДЭО г/'н
НОМЕР_1 на перекрестке улиц Очаковская - Культурная в г.Запорожье, не выдержал безопасную
скорость движения, и совершил столкновение с автомобилем МАЗ г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.,
который двигался во встречном направлении.
результате ДТП транспортные средства повреждены.
В суде ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
Судья, рассмотрев административный
материал, приходит к выводу,
виновность ОСОБА_1.    подтверждена      материалами    дела,         и
его действия по ст. 124 КУоАП
как нарушение п.п. 12.1 Правил
дорожного движения, причинившее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
признать виновным по ст. 124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление    судьи
является окончательным    и    обжалованию    не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3018
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Тойота “ в
м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,
по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.
11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4280/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 липня 2008 року, в с. Тютьків, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                       В.В.Малярчук

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

- за
ст. 205 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації громадянина Молдови, який тимчасово проживав на території України,
за його місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 205, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 8429/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ м.
Докучаєвська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.08 о 08-40 в м.
Докучаєвськ рухався без пройденого технічного огляду за 2008 рік, чим порушив
п  31.3 б ПДР

ОСОБА_1ідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1 скоїв порушення
передбачене ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
121 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-2767
П О С Т А Н О В А

02.09.2008
року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючу, мешкаючу в АДРЕСА_2

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

20.08.2008 року о
09 год. 30 хв., в с. Гранітне Тельманівського району Донецької області був встановлений
громадянин Грузії ОСОБА_1, який з 1991 року і по тепернішній
час проживає в Україні без реєстрації та документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст. 221, 284, 203 ч.1
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1860/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 20.09.2008
року в 13 годин 50 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинка заборонено», чим порушив п.п. 33.3 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис                           В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Cправа № 3-1823/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

28
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від    ВДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1
Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1    18  вересня
2008 року  о  16 год. 20 хв.  по
АДРЕСА_2  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем   марки «ІЖ-408»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
недодержався  вимоги  дорожнього
знаку,  а  саме:
здійснив    зупинку   в
зоні  дії  знаку «Зупинка  заборонена».

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1,   який  при
розгляді  вказаних  матеріалів
в  суді,    вину
свою  визнав  повністю
та вивчивши  матеріали
справи,  в діях                           гр.  ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність  ОСОБА_1,  вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-2626/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 травня  2008
року о 16:30 годин, в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-447/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.01.2008 року о 12 годині 30 хвилин керував автомобілем ІЖ 412                             д/н НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка  в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив                            п.
2.5. ПДР України.

Правопорушник
при складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300 грн. (триста гривень)
на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 13.05.2008 року.

Суддя                                                                                                                               О.П. Кучеренко
Справа № 3-449 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2008
року в 12 год. 05 хв. на 195 км автодороги Київ - Чернігів - Н. Яриловичі, в
смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення
п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан д.н.з.
НОМЕР_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5364/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ТОВ СП
„Новотех”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ
СП „Новотех”, яке розташоване в  с.
Дийда, вул. Арпада 92, Берегівського району, було встановлено неналежне ведення
головним бухгалтером ОСОБА_1  податкового
обліку, а саме у податковому розрахунку за ІІ квартал 2008 по збору за
геолорозвідувальні роботи не вірно визначено норматив збору, що призвело до
заниження  податкового зобов'язання, чим
було порушено      п. 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 року № 115 „Про затвердження порядку
встановлення нормативів збору за геолорозвідувальні роботи, виконані за рахунок
державного бюджету та його справлення”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року, акт про результати
перевірки податкової декларації № 332-1500 від 05.09.2008 року, вважаю, що
громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631
ч. 1 КпАП України, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
03 листопада  2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жит.АДРЕСА_1, не працює
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Дубно, порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км  рухався зі швидкістю  81
км/год. в зоні дії знаку 5.45
В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
у  вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
15.10.2008   № 140936.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа №3-499
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Лівівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 15 год. 30 хв.ОСОБА_1 на перехресті доріг Київ-Чоп
на повороті на Новий Розділ, керуючи
автомобілем КАМАЗ-5410, номерний знакНОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехресть.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення
та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської
області, громадянина України, працюючого директором ППФ „Панацея-1”, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. о 09 год. 24 хв. при
перевірці. аптечного кіоску ППФ „Панацея-1”, директором якого працює ОСОБА_1.,
розташованого за адресою: м. Харків, станція метро „Барабашова”, юридична
адреса: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд. 23, кв. 117, встановлено
порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не використання режиму
попереднього програмування назви товарів. Факт порушення встановлено актом перевірки
від 24.10.2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:
протоколом № 7475/2310/352 про адміністративне правопорушення від 13.10.2008
року /а.с.1/ та актом перевірки від 13.10.2008 року /а.с. 2-5/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  85 грн. 00 коп. (вісімдесяти
п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2008
року в 23 год. 00 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ніссан д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов