overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4170/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 06 годині 58 хв., на 372 км. автодороги Київ-Чоп, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,                               д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. б  п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
НОМЕР_2.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817833 від  13.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 13.10.2008
року, о 11 годині 10 хвилин,  в с.
Сатанівка, керуючи транспортним засобом
Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 15 км./год., при наявності
дорожнього знаку 5.45, при цьому рухався зі швидкістю 75 км./год.,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
13.10.2008 року, о 11 годині 10 хвилин,
в с. Сатанівка, керуючи транспортним засобом  Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 15
км./год., при наявності дорожнього знаку 5.45, при цьому рухався зі швидкістю
75 км./год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 601769

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.08.2008
р.,ОСОБА_1керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. б. Хмельницького м. Мелітополь, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 5899
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Миньківці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого водієм АТЗТ „Дунаєвецький маслозавод”,
за  ст.121ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24 липня 2008
року о 13 год. 10 хв., в смт. Нова Ушиця, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„ГАЗ 5312”, номерний знак НОМЕР_1
переобладнаним без дозволу ДАІ.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 05 минут,ОСОБА_1.,АДРЕСА_2, управляя  транспортным средством Митсубиси НОМЕР_1
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-3623
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1970 року народження, жителя с.Залуччя Чемеровецького району, слюсара
Чемеровецької філії ВАТ „ Хмельницкгаз”

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.09.2008 року   біля 21 години
00 хвилин в с.Залуччя ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
05.02.1973      року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою:
м.Запоріжжя, вул.АДРЕСА_1   ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 11-43 годині на
вул.Тюленіна в м.Запоріжжя     в
порушення п.п.12.4.    ПДД України,
керуючи транспортним засобом « ВАЗ-2108
» держномер НОМЕР_1   , перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1           винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6590                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: СОО «Хлебороб», водитель,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-25 часов в г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ГАЗ-24 г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку
транспортного средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
В А             3- 2889/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешканця  м. Карлівка, АДРЕСА_1,
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 , 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  08.09.2008 року о 17.10 год. керував  мотоциклом
ИЖ-105 н/з НОМЕР_1 в  м.
Карлівка   і перебував в стані
алкогольного сп*яніння чим порушив п. 2.9 (а) ПДР,  і не мав мотошолома , порушивши п. 2.3 (г)
ПДР , тим самим  він скоїв правопорушення
передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП  , ст.121
ОСОБА_1  до суду не з*явився, хоча його було повідомлено про час розгляду справи,
підтверджується протоколами від  30.05.2008 року .
ОСОБА_1  не має права на керування т/з , а тому не є
можливим застосувати до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування
т/з, і є доцільним за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  піддати його адмінстягненню у виді
штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП  піддати його адмінстягненню у виді
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.130  КУпАП піддати штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 грн.,
на підставі ст.121 ч.3  КУпАП
піддати адмінстягненню  у вигляді
попередження  і згідно ст. 36 КУпАП
остаточно визначитися у адмінстягненні у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340  грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3516/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює оператором МП “Сяйво”, мешканця
с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., працюючи оператором автозаправної станції, належної МП “Сяйво”, і
яка знаходиться у АДРЕСА_2 15 травня
2008 року  не забезпечив
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1. допустив порушення вимог п.13 ст.3 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
підтверджується також протоколом від 15.05.2008
року, актом перевірки №004/2330/ 14052360 від 15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом  порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
однак на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення на нього
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушеня, передбачене
ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 6506
12 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2 серпня 2008 року о 13 год. 10 хв.,
на автодорозі М-03, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Форд”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-4422/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008
року  о  9  год.
25 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по
вул.Привокзальній Хмельницької області керував автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2»  державний номерний
знак  НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоході, який знаходився на
пішохідному переході , чим змусив його зупинитися  щоб забезпечення особисту безпеку, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 160901 від 31.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя   Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№  3-1805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року о 11:50 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак  НОМЕР_1, на перехресті не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459327  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
в м. Харкові, не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

3 серпня
2008 року о 12.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2, в районі будинку № 51 по вул.. Гвардійців Широнінців в мХаркові
не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_3 від 3.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 1924 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. СкалатАДРЕСА_1
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2008 року о 09.45 годині
в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
107476 від 05.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська