overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2912/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 травня 2008 року                                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання
і віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, жительку с. Ласківці, Теребовлянського району, Тернопільської області, продавця магазину
«Продукти» с. Ласківці,

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 18 травня 2008 року о 16
год. 00 хв. в магазині «Продукти»,
що знаходиться в с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, продавала
сушену рибу без відповідних документів, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001672 від 18 травня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу без конфіскацією обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,
221, 283, 284 КупАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 88-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             В.В.Малярчук
28  жовтня  2008 року
Справа   № 3- 3677 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Велика Загорівка Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 30.09 .2008 року   о 14
год .30 хв.ОСОБА_1 в м.Києві  по
вул.Лисенка , керуючи  автомобілем
ВАЗ  д/з НОМЕР_1, здійснив стоянку під
кутом до краю проїзджої частини, що заважало іншим учасникам  дорожнього руху,  чим
порушив п.15.5   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2889/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області  Кучерін О.Ф.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,   який
надійшов із  Рівненської роти ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянина України,
ст. 122  ч.1  КУпАП, -
здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим здійснив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. 284
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі   10 ( десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.Ф. Кучерін

Копія
вірна: голова Варвинського

Районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 - 104 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.12.2007 року в 18 год. 45 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом М-2140, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик, розглянувши матеріали, які надійшли
від   Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС  України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
вчителем фізкультури Мшанецької ЗОШ ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20 серпня  2008 року гр. ІНФОРМАЦІЯ_1  м. Теребовля , керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ІНФОРМАЦІЯ_1 визнав. Також, його вина у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 162150, від
20 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2596/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ
ДАІ УМВС України у Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,жителя. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 25
хв. в смт.Березовиця, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України: перевишив максимальну швидкість руху,
рухаючисьзі швидкістю 82 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 116195 від 21 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його :ліл притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

керуючись ст. 33, ч.
1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-   2687 /2008р
П О С Т А Н О В А

07
серпня  2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського   взводу   ДАІ ДПС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1   громадянина  України, українця,   освіта
базова вища,  одруженого , на
вихованні має малолітню дитину,  працює
оператором ТОВ „ Розумні машини”,  раніше
не судимого, до адмінвідповідальності притягується вперше,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
06  липня
2008  року біля 11 год. 55  хв.  в
м. Ніжин вул. Подвойського    керував
автомобілем   з порушенням ПДР України п.
15.д-г, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м від перехрестя.

ПравопорушникОСОБА_1 вину   за
ст.122 ч. 1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП  у вигляді
попередження .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем м. АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008р. о
02.40 год. на 450 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Сканія-Р124ЛА», НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
14.6 «г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., на  виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 340249 від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3845
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

23
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Гірськ “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: м. Київ, АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008 року о 10 год. 41 хв. на території Сеньківської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю в пункті пропуску “ Сеньківка “ була затримана ОСОБА_1,
яка намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась,
але надала заяву, в якій просить суд розглянути адміністративний матеріал за її
відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-3700/2008р.
Постанова Іменем України

12
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с.Соснів   Теребовлянського району, водій,

зач.
1 ст. ШКУпАП,-

встановив:

26 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 9 год. 20 хв. в
с.Золотники Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1 порушив п. 32.1. Е ПДР України: встановив звуковий сигнал типу «Серена» без відповідного дозволу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001673, від 26 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
11.09.2008г., примерно в
22.00часов, ОСОБА_1., на 325км. а/д Харьков - Симферополь, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 81км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Cправа № 3-2793
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ   з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм ПП
Дацків, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року
о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання  автобуса Мерседес НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки, чим порушив
ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163544 від 29.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він зберігав  автобус Мерседес НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-871 2008 рік

23
липня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, - зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
08.06.2008 року о 16 год. 10 хв. на 33 кілометрі автошляху, сполученням
Ульянова-Миколаїв, керуючи автомобілем Ман, д/нНОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) ГЩР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 222476 від 08.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис                                                                                             О.А. Гольша

Копія
вірна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008р. ОСОБА_1 на вул. Батюка в м. Ніжині
керував автомобілем, не пристібнувшись паском безпеки, що підтверджується
протоколом від 13 вересня 2008р.

До суду дати пояснення ОСОБА_1  не з'явився, проте, як видно з протоколу, при
його складанні він не заперечував скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 121
ч. 3
КУпАП накласти штраф у розмірі
7 (сім)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
Cправа № 3-1025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 102310 від 11.03.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1154

2008 р.

17
вересня  2008року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області     Савченко
С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

 за ч. 3 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 14.08. 2008 р. о 07-20 год на 203 км автодороги Київ-Одеса, керував
автомобілем “Мерседес-208” д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 «в»ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не
подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АИ 0404781 від 02.05.2006р. (а.с. 1).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 3 121, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути  громадянина ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя