overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-3412/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада    2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши  справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування  адмінтериторії Острозького району та м.
Острога УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 . роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.11.2008 року, ОСОБА_1., о 13
год. 00  хв., в м. Острозі по проспекту
Незалежності  Рівненської області,
порушив вимоги п.31.4. 1 “д”  ПДР України
- керував транспортним засобом з
технічною несправністю гальмівної системи.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.11.2008
р.  РВ    № 136369.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1. вину  в
порушенні  п. 31.4.1.” д “ ПДР України
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк,постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л. Гуц.
Дело № 3-2967/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 года в 04-20 час на 108 км а/д Харьков - Симферополь, управляя автомобилем,
осуществил обгон транспортного средства на обозначенном дорожными знаками пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.1ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи   является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-136208р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ
Співак В.А. вх. № 3559 від 29.10.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українця, який мешкає в с.
Красний Колядин Талалаївського району, ніде не працюючий, дані про
адміністративну відповідальність відсутні за ч. 3 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року в м. Київ о 11 год. 26 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водіяОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем
правопорушник, при повороті праворуч, на нерегульованому пішохідному переході
не пропустив пішохода.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) Мітсубісі Грандіс днз НОМЕР_1 та,
при повороті праворуч, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив
пішохода.

Суд
вислухавши гр.ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 18.1. ПДР України «водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен
зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для
яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Адміністративний матеріал № 3-1362 протокол 820466 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа  № 3-4009/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

26
жовтня 2008 року, о 14 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
МАЗДА-626, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на відстані меншій 10 м. від
пішохідного переходу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 4274 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.07.2008 року в 00 год. 15 хв.
на автодорозі Чернігів-Гремяч в с. Киселівка, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-120 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
оператора ПП « Гранд»,
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
26.12.2007 року о 14 годині 50 хвилин в м. Прилуки по
вул. 1 Травня, керуючи автомобілем М-4120 д.н.НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.
Факт правопорушення ОСОБА_1   підтвердив в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І.
Соколик
Справа3-5855/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008
року о 12.45 годин в
с.Косонь ОСОБА_1. керував автомашиною АУДІ-80 д/н НОМЕР_1, на якій не працюють показники
повороту, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки  не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-1513
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля автобусом БАЗ НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 001115 від 09.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3393
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 00 05 год. ОСОБА_1 на 329 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-2999
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року о 14 годині 21 хвилині ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка
Чортківського району Тернопільської області автомобілем Фольксваген Гольф        НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184003 від 04.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1825/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм автобуса "Еталон",

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 06 квітня 2008 р. о 21 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Еталон» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Тернополі по вул.Слівінській,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.8.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №112857 від 06 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року.
м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна,
одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

по
ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В адміністративному протоколі який
надійшов на розгляд суду зазначено, що 19.09.2008 року, в 12.32 години,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу Ланос, д -н НОМЕР_1, рухався по вул.
Успенській у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні себе
винним не визнав і пояснив, що він рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Рух заборонено", оскільки проживає в будинку АДРЕСА_1, під"їзд
до якого можливий через вулицю Успенська.

Відповідно до розділу 33
"Дорожні знаки" не поширюється дія знаків: 3.1-3.8, 3.11 на
транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які
проживають або працюють у цій зоні.

А оскільки ОСОБА_1 проживає в зоні
дії дорожнього знака 3.1 "рух заборонено", то в його діях відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого п.8.1 ПДР, в зв"язку
з чим провадження по справі у відношенні нього слід закрити.

Тому, керуючись ст.247п.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
№3-2241/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 03 годині 45 хвилині на 283 км а/ш Харків-Сімферополь ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-2109 державний номерний знакНОМЕР_1 і перевищив встановлені
обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа
№ 3-2640/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21
травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працює водієм автобуса
ПП ОСОБА_2., за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Богдан, д.н.з. НОМЕР_1, не ввімкнув ближнє-дальне світло фар
в темну пору доби, чим
порушив п. 19.1 .а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 112112 від 8 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_110.07.2008 року на а/д
Мукачево-Рогатин в с.Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з'явився.

Розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 129614 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Cправа № 3-2512
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого робочим Нирківської ЗОШ, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху  50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 04.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: