overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2969
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого механізатором в ТОВ
"Призов,є", мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в с. Новоселівка Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "МТ-10", д/зНОМЕР_1рухаючись на
перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя проїзних частин праворуч, чим порушив
правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2491
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року  о 10 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи в                               м.Заліщики
автомобілем ВАЗ-2104 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив                     ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143924 від 29.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2191/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого вчителем ЗОШ-І-ІІІ, доход 900 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.04.2008 року
в 09 год. 10 хв.  в м. Чернігів,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя просп. Миру - вул. Войкова прямо з полоси призначеної для
руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в порушенні початку й зміні напрямку руху визнав, за вчинок жалкує.
Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире
каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-23932008р.
15  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП „Сімко”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.06.2008 р. біля 11 год. 49 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1в зоні дії дор.знака 3.29 „Обмеження м
максимальної швидкості руху 40 км/год.”, перевищив швидкість руху на 40
км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1660
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 05 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 221205 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія:

Справа №3-189 2008 рік

29 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Гольша
О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС

України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1не працюючого,

-   за ч.І ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22
січня 2008 року, о 20 годині ЗО хвилин по вул. Фонтанська дорога здійснив
проїзд перехрестя з вул. Адміральський пр-кт, керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
д/нНОМЕР_1, на заборонений сигнал світлофора, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.І ст.122 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії ВН № 417594 про адміністративне правопорушення
від 22 січня 2008 року (а.с.З).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі
суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
35, 36, ч. 1 ст. 122 , 221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду
О.А.Гольша
Справа № 3-562/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого Локомотивне ДЕПО ст.. Помічна, -

за ч. 2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
15.02.2008 року о 09 годині 11 хвилин, в смт.Добровеличківка, Кіровоградської
області по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
знаку «Рух заборонено» чим порушив п.33 додатку 3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 27.02.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в недодержанні водіями вимог
дорожніх знаків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 3447/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с.Високе Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого вантажником ПП
„Ятрань”   ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 10.09.2008
року  ОСОБА_1 в  с.Високе
по вул.Леніна Борзнянського району
керував трактором Т-16 д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2008
року в 22 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, в с. Нові Яриловичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Вольво V40 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008
року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.
33.2.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-615 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.01.2008 року в 08 год. 30
хв. по пр-ту Миру в М Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 21. 1 Правил
дорожнього руху,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений та належним чином, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
недотриманні правил перевезення пасажирів а саме, перевезення пасажирів понад
кількості місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення, -  40  (сорок) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
Cправа № 3-3408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 9 годині 21 хвилині ОСОБА_1, керуючи в с.Станишівка
Житомирського району  автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 110 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1. поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 754724 від 15.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3 - 5978/08р.
Постанова

Іменем
України

10 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
жителька с. Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області, працює
директором ДП «Тиса»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163 - 4
КУпАП,-

Встановив:

27 жовтня 2008
року, при перевірці ДП «Тиса» ВАТ Племзавод Закарпатський, с. Золотники
Теребовлянського району складено протокол про вчиненняОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку - занижено
податок на прибуток за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2007 року; занижено податок з доходів фізичних осіб за 2007 рік
та перше півріччя 2008 року, порушивши п.п. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 8.1.2, п. 8.1.1, п. 8.1
ст. 8  Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

За даних
обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, однак на момент розгляду
справи у суді закінчені строки притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись п. 7
ст. 247 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст. 163 - 4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1881/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Застіноче
Теребовлянського району, непрацюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей,

зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

20 березня 2008 року біля 20 год.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив
насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї тещі ОСОБА_2, виганяв її із будинку, у словесній формі
погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та
психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0050984 від 24 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: