overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7017
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Опель Вектра”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
2 липня 2008 року в м. Тячів, по вул.. Незалежності, близько 20.40 год.,
керував автомобілем марки "Део Ланос" НОМЕР_1, заїхав під знак „В”їзд
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 3012 від 02.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., старшина роты в/ч 4014,
проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
04 часа 45 минут, ОСОБА_1. на автодороге М-12 с. Озеро,
управляя  транспортным средством
Фольксваген г.н. НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 81 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-1146
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1, громадянку
України, не працюючу, мешкаючу в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, керуючи легковим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/з НОМЕР_1, проїхала перехрестя АДРЕСА_4 на червоний сигнал
світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 0.50 ОСОБА_1 у м. Донецьку
по пр-ту Комсомольського керуючи автомобілем марки Ауді-80 державний НОМЕР_1
під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде
безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, у разі чого скоїв
зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2121 державний НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 який зайняв зустрічну смугу для здійснення обгону, та скоїв
наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
суду  з*явився, вину признав повністю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи
та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим порушив вимоги п.10.0 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись ст.124
КоАП України , суд
штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа №3-6730/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

31.07.2008
р. о 13.25 год., ОСОБА_1, в м.Херсон, керував транспортним засобом КіА Черато,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на пішохідному переході.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа  №  3-2577                                                                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

25
вересня
2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, працюючого водієм вузла зв»язку,  жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області .

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 вересня  2008 року  о 10 годині
10 хвилин , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ВАЗ 219 ,н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у
виді  накладення  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в  сумі - 34 (
тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа
№ 3-2020
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Городоцького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 15 годині 30 хвилин в м.Городок ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  ,який не зареєстрований в
установленому порядку , чим порушив п. ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 34 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-7073
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
30.08.2008 г. в 10-50 часов в г.Первомайске на
пересечении улиц Островского-КиевскаяОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ-2105 номерной знак НОМЕР_1осуществил движение транспортного средства задним
ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    на основании
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

21 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.07.2008 р. о 21 год. 00 хв. в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “ЯВА”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1089734 від 14.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13118/08

12 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця:

АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 163-2 ч.

1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: м. АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від

27.08.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 півріччя

2008 року в сумі 318,00 грн. по строку сплати 19.08.2008 р.,  фактично подано

платіжне доручення 20.08.2008 р. з затримкою на 1 дня, чим було порушено п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом перевірки від 27.08.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
04 липня  2008  року
Справа  № 3-2406 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.06.2008 року   о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1 на 30 км. а/д  Чернігів-Гремяч в с.Киселівка  при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши швидкість руху на 25 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-6328/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ПП

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

06.08.2008
р., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, з гаражу здійснювала
підприємницьку діяльність по реалізації цементу без дозвільного документу -
рішення міської ради на розміщення та функціонування об'єкту торгівлі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені данного правопорушення визнала
повністю.

В
діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської
діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
ст. 164 ч.1, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
триста сорок гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа   № 3-1562/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.06.2008 р. о
12.25 год. на 10 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху
60 км/год.”, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження на 30 км/год., (швидкість вимірювалася приладом Візир), чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 192758 від 16.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року, близько 22 год. 35 хв., на
а/ш Київ - Криловичі, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-4599/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючогоАДРЕСА_1 працюючого директором
ТОВ «Поляков і К.»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
займаючи посаду директора ТОВ «Поляков і К.», що знаходиться по вул.40 років
Перемоги, 4, в с.Сонячне, Кіровоградського району та області, який є
розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання
податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, відповідно
несвоєчасно поданих податкових декларацій за травень та червень 2008 року.
Термін сплати податку 20.08.2008 року, фактично сплачено 28.08.2008 року.

Таким
чином порушено п.п. 5.3.1., п.5.3. ст.5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя