overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий ВАТ «Берегівський мясокомбінат»
водій, громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

01.10.2008 року о 13:20 годині в с.
Берегуйфолу Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«Камаз-5320» д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічний огляд визнала повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-2893
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого продавцем магазину ПП ОСОБА_2, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував в
м.Тернопіль автомобілем Фольксваген Джета НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1своєї вини не визнав і пояснив, що він не керував
автомобілем, а керував його брат.

Однак, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 166069 від 23.07.2008 року та протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Фольксвагаен Джета НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Срібнянського району про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм КТРСП-9, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
листопада  2008  року о 17 год. 20 хв. в смт. Талалаївка,
ОСОБА_1 керуючи трактором Т-16 МТ, днз НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
№ 3-9091/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмініст ративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей барменом в баре Ласпи Севастопольской зоны ЮБК № 18
б/о «Дельфин», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
По состоянию на 04 июля 2008 года ОСОБА_1., являясь барменом в баре Ласпи
Севастопольской зоны ЮБК № 18 б/о «Дельфин», не осуществляла выдачу расчетных
документов, не производила ежедневную печать фискальных отчетных чеков, не
обеспечивала соответствия суммы наличности на месте проведения расчета.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п. 1,2 ст. 3, п.
13 ст. 3 Закона Украины №1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в
сфере торговли общественного питания и услуг” и совершено административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4290
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего сборщиком в ЧП «Авангард»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
08.06.2008 г. в 10-00 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ЗАЗ”
с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил дорожного движения Украины,
произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  л. д. 1 и письменным
согласием правонарушителя с протоколом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности в порядке ст. 22
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 2 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3-215/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Білоцерківського РВ УМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.12.2007 року о 02 годині 20 хвилин керуючи автомобілем АУДІ 100                         д/н НОМЕР_1 на 56
кілометрі автошляху Київ-Одеса перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год.
Рухався зі швидкістю 110 км/год, чим порушив п. 12.4.  ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 24.01.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні максимальної
швидкості руху більш як 20 км/год, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-1477/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
13.06.2008 року близько 18 год. 10 хв. в Каховському водосховищі, в районі смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 60 мм., l - 40 м, n - 1.5 м..
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 60 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 19 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - знищити як
таку, що не придатна для використання.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2367-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, громадянина
України, працює «НКГЗК», слюсар, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 06 січня 2008 року, о 05.35 годині,
керував транспортним

засобом, марки «ВАЗ 2103», НОМЕР_1, по вулиці Волгоградська м.

Кривого   Рогу,  недодержався   вимог
користування   зовнішніми   освітлювальними

приладами, чим порушив пункт 19.1 а
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сімі 8, 50
гривень.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 0 год. 40 хв. керував автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1 на 223 км. а/д Київ-Знам'янка в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що 23 вересня о 18 год. випив 30 гр. горілки і
близько 0 год. 30 хв. керував автомобілем.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АВ №298973 від 24 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 3 - 4208/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.07.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30
м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
пункт 15.9 «е»,  Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 001893 від 25.07.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 33-125/08
ПОСТАНОВА

15 березня 2008 року                                                                            м.  Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали
адміністративної справи про притягнення його до адміністративної
відповідальності,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2007 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  ОСОБА_1 15.07.07
року,  о 18:00 год.,  керував автомобілем ЗАЗ-110307 в м.  Козятин по
вул.  8-мій Гвардійській та виїжджаючи на
вул.  Білоцерківську,  що є головною дорогою,  порушуючи п.16.10. Правил дорожнього
руху,  не надав перевагу в русі
автомобілю «Форд» та допустив зіткнення з ним,
внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124
КУпАП.

Дану
постанову ОСОБА_1 оскаржив до апеляційного суду Вінницької області,  мотивуючи це тим,  що в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано обов'язкових ознак правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги,  не вбачаю підстав для її задоволення.

Суд
всебічно,  повно і об'єктивно дослідив
матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1
у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення,  надавши йому вірної оцінки.

Що
стосується наведених у скарзі доводів,
то вони суперечать доказам,  які
містятсяь в матеріалах адміністративної справи,
а саме. протоколу
про адміністративне правопорушення №744368
від 15.07.07р.,  доповненням - схемою до
протоколу,  в яких засвідчено факт ДТП та деформацію
транспортних засобів,  яка сталась
внаслідок ДТП та особистим
поясненням учасників даного зіткнення.

Адміністративне
стягнення накладено в межах санкції,
передбаченої  ст.  124
КУпАП.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення. Постанову Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21
серпня 2007 року
відносно ОСОБА_1 - залишити
без змін.
Cправа № 3-134
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, працюючого трактористом будівельної компанії
“Сатурн”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року
о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в місті Заліщики Тернопільської області
трактором ЮМЗ ЕО-2621 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що       18.01.2008 року він був вихідний і
17.01.2008 року ввечері випив літру пива, тому 18 січня  зранку від нього було чути спиртним. Коли
його попросили поїхати   на усунення
аварії, він не міг відмовити.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, те, що він працює
трактористом і це є основним джерелом доходів його сім'ї, а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1862
11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня -
спеціальна, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
19.05.2008 року о 15 год. 50 хв. керуючи в
с. Бересток, Заліщицького району, автомобілем Москвич НОМЕР_1, перевищив
швидкість на більш ніж на 20 км./год., в населеному пенкті, рухався зі
швидкістю 85 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 131041
від 19.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
№ 3-611408
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УП ВДАІ УМВСУ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1
,  громадянина України,  тимчасово не працюючого, відомості про
ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року о 03-40 год.  гр-н
ОСОБА_1. на 448 км аш Київ-Одеса, керував транспортним засобом ВАЗ-21112, дн
НОМЕР_1 , зі швидкістю 90 кмгод. в зоні обмеження швидкості руху до 50 кмгод.
Своїми діями ОСОБА_1. перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20кмгод.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 . факт порушення визнав.

Крім того, вина гр-на ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 294295 від 15.10.2008
року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1
ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
: