overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3683/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

03
жовтня 2008 року, о 08 год. 00 хв. в с. Юрчиха по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи
трактором ЮМЗ-6, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17589                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
листопада 2008 року о 16 годин 15 хвилин в м.Ялта, на вул. Гоголя, 24 ,  правопорушник керуючи транспортним засобом
марки « Киа Серато », номерний знак НОМЕР_1 , який належить АТЗТ « Укрмашпром»,
на нерегульованому пішохідному  переході  не уступив
дорогу  пішоходам  , яки переходили   проїзну частину по пішохідному
переході.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав відповідно  протоколу , на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1   по ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 585  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008 року в 21 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с. Вербичі,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не
горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 -1903 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з Києво - Св'ятошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області,
працює начальником зміни Іваньківського спиртового заводу, за ч. 1
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_111.08.2008
року, в 15год. 30хв., був затриманий в с. Новосілки, за керування транспортним
засобом КРАЗ,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року
близько 10.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого начальником
відділу Облдержадміністрації, доход 1500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 14 год. 30 хв. по пр-ту Миру м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
33.3.34 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ 452 д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив  вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено» із табличкою 7.2.4 «Зона дії», тобто вчинив проступок передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у недодержанні вимог дорожнього знаку не визнав, але його заперечення не
можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані протоколом про
адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 4 (чотири) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 6540/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

05.11.2008 року, в смт. Березовиця, громадянин ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом, Айвеко,
н.з. НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив пункт 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії № 224944 від 05.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2992
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта                      7
класів, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року
о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 157791 від 27.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-3214/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 листопада 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по
обслуговуванню міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Верхньодніпровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
жовтня 2008 року о 19.10 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Омега
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенску по вулиці Чайковського з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції в пристуності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 /триста сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                       /С.С. Кривошея./
П О С Т А Н О В А

12.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ “Гранд”
трактористом,

за ч.2 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року в 08.00 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем КМЗ Дніпро - 11, на якому залишкова висота малюнку протектора менша
ніж 0.8 мм., чим  порушив п. 31.4 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3- 996/2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що проживає, с. Іваньки, Маньківського району Черкаської
області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.04.2008 року близько 11 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки,
Маньківського району за керування транспортним засобом МТ-10, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008р. серія СА №
157238, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
26.04.2008 року він вживав спиртні напої після чого керував транспортним
засобом, після продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила колір з
жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-3391
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого водієм швидкої допомоги
Заліщицької ЦКРЛ, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року
о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем УАЗ НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 176396 від 25.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
5.10.2008 р. о 9 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
обгін автомобіля в кінці підйому, чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-727-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який працює ТОВ
„Мастекс" торговим представником,
прож.АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.
10 грудня 2007 року близько 14 годин 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21103
державний НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
пр. Миру повернув ліворуч на вул.
Балхаську,  своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 220568 від 10 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягіє та виконується негайно.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 листопада  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л
А:

3 жовтня 2008 року о 20.35
год. в с. Піски водій ОСОБА_1 керував мотоциклом (об*єм двигуна 125 куб см),
який був не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 2.9 в.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав, до суду не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 О.М. ОЧИРГОРАЄВА