overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13577/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 вересня 2008 року о 09 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14011/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 11 годині
00 хвилин, керуючи

автомобілем
"ЗАЗ 110206" НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

на
24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-1284
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 години 50 хвилин в с. Озерна Тернопільської області керував
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 69 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3389/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП
"КСГК", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12
вересня 2008 року, о 14 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака "В'їзд
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело №   3- 6810/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Ялтинской роты ДПС УГАИ о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ст.122 ч.1 КУоАП,
22.07.2008 года  в 18 час 02 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем
ГАЗ 3110  госномер НОМЕР_1 на автодороге
Ялта-Севастополь 5 км в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч , чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №480068 от 22.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,
поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17  грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-76/2008р.
Постанова

Іменем   України

16 січня 2008
року

Суддя
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області  Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в  Тернопільської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 187  КУпАП,-

Встановив:

31 жовтня 2007 року
Теребовлянським районним судом на ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 170
грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

5 січня 2008 року
ОСОБА_1 порушив визначене постановою Теребовлянського  районного суду Тернопільської області від 11
вересня 2007 року обмеження, а саме: з'являтися для реєстрації у чергову
частину Теребовлянського РВ кожного 5, 25 числа кожного місяця - не з'явився
для реєстрації у Теребовлянський РВ УМВС України у Тернопільській області.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТЕ,  №
0050529,  від  14 січня 2008 року, рапортом працівника
міліції  та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,  а тому, враховуючи те, що він
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень і належних висновків
не зробив, його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши  адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 5 /п'ять/ діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
В.В.  Малярчук
Дело № 3-4449/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного
суда  АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал поступивший  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, п. Нижнегорский АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 123 КУоАП,
30 июля 2008 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь
Победы в п. Нижнегорский, управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер  НОМЕР_1 нарушил правила проезда через Ж/Д
переезд, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 20.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что
проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 30.07.08 г. о нарушении правил проезда железнодорожного
переезда, пояснением правонарушителя согласного с содержанием протокола,елец КР яя автомобилем ВАЗ 111.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП подвергнуть его административному взысканию
в виде административного штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Судья                                                                                                               М.О. Петров
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 19.20 ОСОБА_1 у с. Лісівка
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 державний НОМЕР_1 не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав
на праве по ходу узбіччя, де стався опрокид,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
суду  з*явився, вину признав повністю.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та піддати штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-1114/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

17
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жительку АДРЕСА_1,

працюючу
головним бухгалтером

ёТОВ
«Санаторій Барвінок»,

за ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Санаторій Барвінок» не подала в
установу банку до 30.01.2008 року платіжного доручення по ПДВ за грудень 2007
року, чим порушила п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її
дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року                                                                                                    м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності головного бухгалтера СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., являючись головним бухгалтером СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», допустила
завищення бюджетних відшкодувань по ПДВ за березень 2008 року в сумі 3825,00
гривень, за квітень 2008 року в сумі 239,00 гривень, чим порушила п. 5.1, пп.
5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.3
п. 7.4 ст. 7, абз. 2 п. 11.21 ст. 11
Закону України «Про податок на додану вартість» і вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі 120 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                       підпис:                                   Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М. М.
П О С Т А Н О В А             3- 3040/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1   Полтавської області,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1   19.09.2008 року о 21.00 год. керував
автомобілем  ГАЗ  н/з
НОМЕР_1    на 498 км а/ш
Кіровоград-Знам*янка не врахував швидкість руху, дорожню обстановку,
особливості вантажу, не вибрав безпечної дистанції , в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем , що рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив
п. 13.1 ПДР , тим самим  він скоїв
правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП
.

ОСОБА_1   свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від 19.09.2008 року.

Під час накладення адмінстягнення, враховується особа
порушника , його ставлення до вчиненого та його характеризуючі данні.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ст.124
КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів
громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2477/2008 рік

23 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополь Мелітопольського району, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.08.2008
року о 09:55 годині  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Сеат д/н НОМЕР_1 в м. Мелітополь по вул. Ломоносова скоїв
обгін на перехресті з бульваром «30 років Перемоги».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12652/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 серпня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, рухався по

вул. Калинова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив

пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3925/08
”14” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
15.07.2008 року о 15 годині 20
хвилин в м. Мелітополь, по вул. Ломоносова, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ІЖ 412 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: