overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-49/08
ПОСТАНОВА

18
січня 2008 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл..,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.12.2007
року близько 07 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул.
П.Слави,  здійснював торгівлю
ялинками без відповідних на це документів.

Такими діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.12.2007 р. (а.с.  1),  рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 (а.с.  3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  160 ч. 1,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  160 ч.1    КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

сільського голови

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 9 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5185/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Городищенського району, а жителя АДРЕСА_1,   не працюючого, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 09 год 15 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Чапаєва гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ЗІЛ 431410″, державний номерний знак НОМЕР_1  з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив пункт 31.3   ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа№3-4037/2008 року листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителькии смт.Закупне
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1. займається неналежним вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1992 року народження, що призвело до скоєння  останньою  крадіжки двох півнів в гр.ОСОБА_3
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм МПП “Елегія”,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року близько 14.20
год. в с. Комсомол Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1
керував автомобілем Камаз-45143 д.н.з. НОМЕР_1 без пройденого державного
технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4308
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : ПП “ Макрій “, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки “ ВАЗ-21011 “ в АДРЕСА_2 не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.
16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
Справа
№ 3-1025/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“07”
липня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення ,передбаченого статтею  130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Романівського районного суду від 18 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що він 17 січня 2008 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, за що підданий адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

16 червня 2008
року  о 17 год.00 хв.   в
смт. Романів по вул. 50 років Жовтня,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, тобто
повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.06.2008 року, протоколом медичного огляду від 16.06.2008 року, згідно
якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, копією постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності від 18.01.2008 року,
поясненнями правопорушника в протоколі, згідно якого вину визнав.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2  КУпАП, як керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння вчинено повторно протягом року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
грн.00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
СПРАВА № 3 -2710/08 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня
2008 року                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Лозівка Підволочиського району,  не
працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2008 року о 21-05 год  в с.
Лозівка Підволочиського району
гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 ,
перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти  у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
чином

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №153217
від 16.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.08 року о 06-15 годині
на 182 км аш Донецьк - Маріуполь керував транспортним засобом, не був
пристьогнут ремнями безпеки,  чим
допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1263
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 03 вересня 2008 року, о 18 годині 00 хвилини по вул.
Преображенській в м. Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/нНОМЕР_1, здійснив
в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АБ № 732213 про
адміністративне правопорушення від 03 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 26.07.2008г., он 26.07.2008г., в 07.10часов,
на 203км. а/д Харьков - Симферополь, управляя автомобилем «Чери амулет», г/н
«НОМЕР_1», в зоне действия знака двигался со скоростью 91км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 31км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року, близько 14 год. 30 хв., на
вул. Федорова в м. Сміла, керував автомобілем ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

24 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року близько 16 год. 15 хвл. у м. Донецьку на
перехресті вул.. Кірова - Купріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено»,
д/н НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги, що передбачає тільки лівий поворот.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 8.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-1197/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 травня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого СВГ «Неофіта»
охоронець,-

за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
09.04.2008 року в 16 годині 17 хвилин керував мотоциклом МТ 1036                НОМЕР_1 в с. Липняжка
буксирував причіп   якому був не
перереєстрований у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 30.1.
ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 13.05.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в буксируванні причепу який не зареєстрований в
ДАІ, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись
ч. 4 ст.  121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (
тридцять чотири гривні) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19.08.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко