overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4046/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким міськрайонним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя   с. Почапинці   Чемеровецького  району
Хмельницької області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року о 11.30 год.  в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, у якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив    п.31.4.1 ПДР.
Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр.ОСОБА_1.  підлягає
закриттю  в  зв'язку
з закінченням  строків,  передбачених
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1  підлягає  закриттю, оскільки  на
момент  розгляду  справи
закінчився  строк ,  передбачений
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
Справа № 3-4221/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-4430                                         до  03.02.2009 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

03.11.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, працюючого
слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
року близько 21.00 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 173  КпАП
України - нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справ суд з'ясував, що на
момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП -
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 п.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247  КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 22.05 год. на 198 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автобусом Ікару 256 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3), в порушення вимог п. 15.9 (г) ПДР здійснив зупинку на перехресті
доріг.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 5525
вересня 2008 р.                                                                       м.
Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області М.В. Лиманська, при секретарі А.В.Подде,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який працює в ТОВ «Сфера» водієм, мешканець : АДРЕСА_1
ч. 3 ст. 121 КУпАП , -
12.08.2008 року о 15 год. 57 хв., ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем «Ісузу», д/н НОМЕР_1 на 98 км в с. Піщане по автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП .
в судовому засіданні вину визнав, дав пояснення щодо
вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1) 284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП і
накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Дело № 3- 665 /08
22 января 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Петропавловска -Камчатского, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
января 2008 года в 21 час 30 мин
в городе Севастополе на ул. Строительной, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством  Мицубиси, с государственным номером НОМЕР_1,
который не прошел технический осмотр за 2007 год,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
121 КУоАП, управление водителями транспортными средствами своевременное не
прошедшими государственный технический осмотр, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 121 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-1952/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“14” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  уроженця
та  проживаючого  АДРЕСА_1                                       в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

1 жовтня 2008 року  о 1 год.10 хв.   в м.
Луцьку по проспекті Відродження,
ОСОБА_1, керував автомобілем «Чері», номерний знак НОМЕР_1, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 1.10.2008 року,  письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вину
визнав.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, як ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
270-00 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-2968/2008р.
Постанова Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Кровінка Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

16 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 30 хв. в с. Нагірянка Чортківського району, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України,
а саме: здійснив обгін у кінці підйому із виїздом на смугу зустрічного руху, змусивши водія
автомобіля марки ВАЗ-21099,
н.з. 0175, який рухався на зустріч, різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 131100, від 16 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні
стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3001/2008р.
Постанова

Іменем України

З червня 2008 року

районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці
Злуки, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, НОМЕР_1, порушив п. 2.1
(д.1) ПДР України,.а саме: не додержався вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу»:
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
змусивши водія цього засобу гальмувати та змінювати напрям руху, чим зарійну
ситуацію.

Вину свою у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 138427, від 26
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3880/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1,, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Струсів
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17
год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом
марки БМВ, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 3.1 (д.1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 148915, від 10 липня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа№3-2577/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 року ОСОБА_1., о 12 год. 50 хв. в мВознесенськ
Миколаївська обл., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1
,  перевищив швидкість на 25 км.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.09.2008 р. о 12.10 год., в с. Діброва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 166475 від 11.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1353/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17
березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській

області,
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2112, НОМЕР_1порушив
п. 5.16 ПДР України: порушив напрямок по смугах.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 101665, від
18.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4922
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,  проживає : АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані алкогольного сп”яніння
вчинила сварку зі своєю матір”ю, завдала останній тілесні ушкодження, чим
вчинила насильство в сім”ї та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
ОСОБА_1 в судовому
засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушенням
згодна, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Cправа 3-6557/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
в СТОВ ім.Щорса, механізатором , не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
12 жовтня 2008 року біля 16 год 02 хв  на
12 км с.Чапаєвка а/д Золотоноша- Сміла

керував
автомобілем ВАЗ 21099  д.н.
НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим допустив   порушення  п.12.4 .ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав ,  в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 .винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Дело № 3- 2801/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Киева, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
14 апреля 2008 года в 17 часов 55 мин
в городе Севастополе на ул.. Сапунгорская, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ДЭУ, с государственным
номером НОМЕР_1,  в  населенном пункте двигался со скоростью 82
км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                         Т.А.