overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3762
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 липня 2008 р. о 16 годині 40 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху та зміни напрямку руху.
У  суд  19 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 19 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2654 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського  взводу
ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
09.07.2008   ОСОБА_1  керуючи мотоциклом ММВЗ  д/з НОМЕР_1
в с.Комарівка Борзнянського району
здійснив обгін автомобіля  на
перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-5131/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженець та
житель  с. Опришки, Глобинського району
Полтавської області, працюючого продавцем в ПСП " Колос" ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 1551 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. допустив
порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: при
перевірці кафе о 12 год. 23 хв. 17.08.2008 року встановлено невикористання
режиму попереднього програмування найменування товару; не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, зазначеній в звіті РРО,
чим порушив п. 11, 13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО  в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг
» № 265/45 ВР від  06.07.1995 р.
із змінами та доповненнями.

Свою вину, ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі
визнав.

Своїми діями скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст. 1551 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись   ст. 1551, 268,
283, 299, 303, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 1551 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34  грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ                                            Ю.А. ІВАЩЕНКО
№ 3 - 6952
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 07 год. 47 хв., на  270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
а саме, порушив пункт  12.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява
№3-1964/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянка  України, мешканка
АДРЕСА_1, працюючою ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні
перевірки дотримання трудового законодавства голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
згідно протоколу НОМЕР_1 від 31.08.2008р. Виявлено порушення вимог
законодавства України про працю, а саме:

1) В порушення
ст.ст.110 КЗпПУ ст.30 ЗУ „Про оплату праці” працівники письмово не
повідомляються  про розмір нарахованої та
утриманої заробітної плати.

2) В порушення ст.115
ч.3 КЗпПУ - окремі працівники   не
одержують  відпускні не пізніш ніж за
3  дня до початку відпустки.

Як пояснила ОСОБА_1,
на день розгляду справи недоліки були усунені, тому вбачається малозначимість
правопорушення справу закрити за ст.22 КУпАП.

Керуючись  ст. 22,41 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1359/2008 від 11.06.2008р.

20 червня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій   області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя с. Соснівка Шумського р-ну, не працює
,  за ст.   122 ч.2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.05.2008 р. в м. Нетішин ,  керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1та
порушив правила маневрування  , чим
порушив п.11.4 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1      за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

04 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі
області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року близько 13 год. 05 хвл. На 151 км. а/ш
Запоріжж-Донецьк, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Копія: Справа № 3-3089/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської
області від 5 грудня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення,  порушив правила адміністративного нагляду, а
саме:  05.07.2008 року з 09 до 11 год. не
зареєструвався в органі внутрішніх справ.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення  ОСОБА_1  також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2008 р.;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 5 грудня 2007 року про
встановлення щодо ОСОБА_1
адміністративного нагляду строком на 1 рік;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
187  КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                             М. М. Чебану
Дело № 3-4878
15.09.2008 года                                    г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области  привлечении к административной
ответственности по ст.178   КоАП
Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работает,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 178
протокола об административном правонарушении от 19.08.2008 года  серия ЛГ № 662808, 18.08.2008 года примерно в
01-00 час, по ул. Менделеева ОСОБА_1, находился в состоянии алкогольного
опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое
достоинство и общественную нравственность.
ОСОБА_1 правонарушение подтверждается также:
- рапортом сотрудника милиции
- актом медицинского освидетельствования № 629
- объяснением ОСОБА_1
Суд
считает доказанным совершение ОСОБА_1 административного правонарушения по ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 178, 284, 285  КоАП
ОСОБА_1 административному наказанию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                   Н.В.
18 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1- года рождения,
уроженца г. Алматы р. Казахстан, гражданина Казахстана, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1., являясь гражданином р.
Казахстан, нарушил правила пребывания в Украине, а именно: уклонился от выезда
с территории Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
июля 2008 года он проживал без регистрации на территории Украины.
ОСОБА_1., 11 сентября 2008 года был
задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г. Ялта по Дзержинского.
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - уклонился от выезда с территории Украины
после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья                                                                        Кайро
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26
вересня 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши отриману від начальника відділу
ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській обл. справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення від
19.06.2007 р. та від 2.10.2007 р. подія мала місце 19.06.2007 р.

Раніш ухвалена у справі постанова судді скасована головою
Апеляційного суду Харківської обл.

Справа надійшла до суду для повторного розгляду 2.09.2008
р.

Нагібін В.М. заявив судді про невизнання своєї вини у правопорушенні.
ОСОБА_1 за викликом суду не явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа має бути
закрита з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.247 п.7 КУпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченння на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що
передбачені ст.38 КпАП України.

Строк, передбачений ст.38 КпАП
України, на момент розгляду справи суддею закінчився.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не
передбачає.

Таким чином, правових підстав для подальшого провадження
у справі про
адміністративне правопорушення немає.

Законодавець не передбачив визначення винуватості особи у
правопорушенні у випадках, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, оскільки за сенсом
цієї норми будь-які дії у справі після закінчення відповідних строків, за
наявності прямої вказівки про необхідність її закриття, є незаконним.

Питання про те, хто саме є винуватим у ДТП - особи
відносно яких складено протоколи, чи інші особи, як умову цивільної
відповідальності, може бути розв'зане у порядку цивільного судочинства за
позовом заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.283,284,247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Олександровича закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
№ 3-2003/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
с.АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.4 ст.121,ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_17.09.2008 року о 18 год. на
автошляху Херсон-Джанкой керував транспортним засобом Мото Хонда  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах  алкоголю із порожнини рота,
невнятна  річ). Від огляду на стан
сп'яніння відмовився  шляхом відмови, чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Згідно
протоколу ОСОБА_17.09.2008 року о 18 год. на
автошляху Херсон-Джанкой керував транспортним засобом Мото Хонда,  який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив пункт 2.9(в) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.36, ч.4 ст.121,ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 284,
287,321ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Позбавлення
права обчислюється  з дня здачі, або
вилучення документа.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-687/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 12.07.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 12.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3 -3857
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, торгового представника ПП
«Баядера», жителя  АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 21 год. 20 хв., в місті
Тернопіль, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21112», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Степана Бандери-Шашкевича на забороняючий рух сигнал
світлофора, змусивши інших учасників дорожнього руху, що рухались на дозволений
сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, тобто своїми діями порушив п. 8.7.3«е»ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч.4 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР №204751 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
роботи, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  чотирьох неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Дана постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданки Украины, работающей ведущим специалистом по кадрам в санатории им.
Кирова, проживающей по АДРЕСА_1
ст. 204 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2008 года в 09 часов, на
ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка Украины ОСОБА_1., которая
работала ведущим специалистам по кадрам санатория им. Кирова и допустила
трудоустройство гражданина РоссииОСОБА_2., без разрешения на трудоустройство.
В суд ОСОБА_1. явилась, вину в
совершении данного правонарушения признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), приказом  главного врача сан. Им. Кирова №109-к от 12
ноября 2003 года (л.д. 4), из которого следует, что ОСОБА_1, с 11 ноября 2003
года принята на должность ведущего специалиста по кадрам, приказом директора
ЗАО сан. Им. Кирова №127-к от 01 декабря 2007 г. (л.д. 5), из которого следует,
что ОСОБА_2 с 03 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года принят на должность
охранника с полной материальной ответственностью, паспортом гражданина
Российской Федерации (л.д. 6), из которого следует, что ОСОБА_2 является
гражданином Российской Федерации, вкладным талоном к паспорту (л.д. 7).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 204 КУоАП как
нарушение должностными лицами предприятий, независимо от форм собственности,
установленного порядка трудоустройства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 204 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья