overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2514/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ІЖ-2718 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа   № 3-2488/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.09.2008 року
о 08.50 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040990 від 14.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-5135/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Завадівка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого директором  СТОВ “Деренківець”, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року під час планової
виїзної перевірки СТОВ “Деренківець” встановлено заниження
податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року
в сумі 627 грн 15 коп, чим порушено п.19.2.а ст.19 та п.6.3.2 ст.6 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-VІ.

Своїми діями гр.ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді шрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
“19” листопада 2008 р.
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1991 року народження, що проживає
АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.11.2008 року біля 10 год. 30 хв.  на вул. Горького в смт. Першотравневе ОСОБА_1
знаходився в п”яному стані, чим ображав людську гідність та громадську
ОСОБА_1  визнав, також його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.178 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  178 ч.1 КупАП  та
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її виненсення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа  №  3-2903
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського  взводу ДПС ВДАІ  № 3
при УМВС  України в
Житомирській  області  про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 , громадянина  України,
працюючого  водієм ЗАТ  „Фабрика печива Борзна „

за ст.
124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  24.07.28 року  о 06 годині 00 хвилин  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  ЗІЛ 4331
д/з НОМЕР_1  на 186 км
автодороги  Київ- Чоп,  знаходячись в стані стомлення заснув зе
кермом автомобіля , в результаті чого автомобіль перекинувся  , при ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження,  чим  водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9   ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі  30 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-4058/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

28
жовтня 2008 року, о 17 год. 50 хв. на 207 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2217, д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.09.2008 г. в 12-55 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Мерседес” с
госномером                 НОМЕР_1, в
нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, произвел движение по
нерегулируемому перекрестку на запрещающий красный сигнал светофора с зеленой
стрелкой в дополнительной секции, при этом не предоставил права
преимущественного движения транспортному средству “Изотоел” с госномером      НОМЕР_2, двигавшемуся по перекрестку на
основной разрешающий зеленый сигнал светофора, вынудив при этом водителя
указанного транспортного средства резко остановиться, в результате чего создал
аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Cправа № 3-3176
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Касперівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року
о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184785 від 21.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Лозова, Харківської області,
працює: ТОВ фірма «Фін», водій,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2008 року  о 16 годині 50 хвилин
ОСОБА_1., керував мікроавтобусом «БАЗ-22154», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.
Балакірєва № 8 у м. Харкові, в якому стоянкова гальмова система при виключеному
від трансмісії двигун не забезпечує нерухомий стан, чим порушив пункт 31.4.1-Д  ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
642379, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова                                                                                                            Н.В.
Єфіменко
Справа
№ 3-2140/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неповнолітнього,
працюючого помічником комбайнера ЗАТФ "Нива", за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року о 19 год. 30 хв.
в смт. Парафіївка по вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "VIPER"-125, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9, 2.1ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.В. Карапиш
Cправа № 3-686
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 7 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21099  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085975
від 13.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1124/2008р.
26 серпня 2008 року                                                    Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 14.08.2008р. о 11-35 год. по вул. Миру в смт. Вільшанка, керуючи автомобілем «ВАЗ»-2109 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся
у вчиненому правопорушенні.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 753598 від 14.08.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Пом”якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.
Обтяжуючих вину обставин суд не
Керуючись ст. ст. 33,  34, ч. 2 122, 221, 283, 284 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 (три) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія                                                                                                                                                Справа  № 3 - 1545/2008
листопада 2008року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І..,  розглянувши  матеріали,
ДАІ    про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1
за  ч. 4ст. 121  КпАП
листопада 2008 року   о 06.00 год.
ОСОБА_1   керував автомобілем
Мерседес-Бенц -609 Д н/з НОМЕР_1 по а/д Кривий Ріг - Миколаїв, перевозив
пасажирів  на маршруті  Ц.Ринок-Сагайдак більш ніж передбачено  технічною характеристикою автомобіля,  чим. порушив правила дорожнього руху
п.21.1  ПДР України.
ОСОБА_1   до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи  повідомлений.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 127       КпАП
ОСОБА_1    , визнати
правопорушення  передбаченого ч.
4ст. 121  КУпАП та піддати  його
адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу на користь держави  в сумі 85 (вісімдесят п'ять   ) грн..00 коп
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред'явлення до виконання  три місяці

Суддя  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
М.І.Заїка
Дело № 3-7514
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступивший из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей кочегаром «Севтеплоэнерго», проживающей по
адресу:               АДРЕСА_1
173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.08.2008 г. в 12-00 часов ОСОБА_1. по адресу: ул. Разъездная, 14, кв.
122 выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой жильцам
квартиры, избил гражданина ОСОБА_2., чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину
в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме,
раскаялся, кроме того его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении  (л.д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 173, ст. 283 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 100,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.08.2008 г. в 17-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                    ул. Хрусталева,
управляя транспортным средством “ВАЗ 2104” с госномером        НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины, при выезде со второстепенной дороги на главную не
предоставил права преимущественного проезда транспортному средству “Jiangnan” с
госномером НОМЕР_2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло
столкновение с указанным транспортным средством, что привело к механическим
повреждениям обоих транспортных средств, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения
права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья