overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Приват Таксі», проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року, о 20 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Плеханова та
Московської в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21099, державний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті виконав поворот
праворуч при вимкненій додатковій секції світлофора, що регулює рух
транспортних засобів у даному напрямку, чим порушив вимоги ПДР України: п.
8.7.3 (з).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 246150 від 25 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-2303/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. АДРЕСА_1 Генічеського
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого в с.АДРЕСА_2
Каланчацького району Херсонської області, АДРЕСА_3, не  працюючого.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

02.08.2008 року о 11 год. 45 хв. на
автодорозі Херсон-Керч на 83 км. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив
3.25 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку “Обгін
заборонено”.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП- порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1громадянина України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2008 року о 12.40 год., на 15 км а/д
Котельва-Полтава,  керуючи автомобілем
марки «HONDA», державний
номерний знак  НОМЕР_1, не виконавши
вимогу дорожнього знаку 3.29 (50 км/год), перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року            № 1306. Швидкість руху
транспортного засобу становила 75 км/год та вимірювалась приладом «Беркут»
№0601168.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Тульской  области, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 16
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-7552/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

08.07.2008
р. о 16.00 год., ОСОБА_1 в с. Гладківка, по вул. Миру, керуючи транспортним
засобом - «Беларус-920», д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2092/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 серпня 2008 року о 18 год.20
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, державний НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, чим
порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2083/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Ростов, РФ, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2008 року о 11.05 год., водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21101», д/н НОМЕР_1, на 638 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, рухався поза населеного пункту зі швидкістю 153
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 18815.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
ПОСТАНОВА
№ 3-1364

25.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районнго суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, уродженки смт.В.Олександрівка, Херсонської
області, освіта середньоспеціальна, неодружена, на утриманні одна неповнолітня
дитина, працюючої головою правління В.Олександрівської РСС, проживаючої за
адресою: смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області, раніше до
адміністративної відповідальності притягувалась 25.01.2008 року,

за ст.155-1 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину, розташованого за адресою:
с.Чкалово, АДРЕСА_2 В.Олександрівського району, Херсонської області,
В.Олександрівської райспоживспілки встановлено: невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків, порушення програмування кількості товару,
невидача розрахункового документу на суму покупки, чим було порушено п.1, п.11,
п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст. 303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-9329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 05.50 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 89 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3212
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

30.06.2008 року приблизно о 17 годині 50
хвилин ОСОБА_1. в  м.Збараж
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 , не
був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року № 132449.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.  (п`ять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа №3-2213/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.123 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2007 року о 15.20 годин в м.Виноградово по вул.Гички ОСОБА_1,  керуючи автомашиною АУДІ-80 д/н НОМЕР_1, порушив  правила проїзду залізничного переїзду, чим
порушив  п.20.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з”явився, не повідомивши причини
неявки.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничного
переїзду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі слід закрити через
закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року близько 23год. 52хв., у м. Херсоні с.
Комишани, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Шевролет», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із
швидкістю 65км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Дело № 3-5360
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работ. ш . «Первомайская», сторож,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09.07.2008 года в 11.20 час., в г.
Первомайске ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЯВА-350, номерной знак
НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на перекрестке улиц Ленина и
Бахмутского, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  согласился с совершенным правонарушением, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1151/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Вінниця,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  працює водієм ЗАТ «Промислові
регіони», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.04.2008 р. о
19.00 год. на 376 км. а.д. Стри - Тернопіль - Кіров - Знам'янка, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ д/з. НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЮ
№ 182570 від 12.04.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3 -1518-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“07” лютого 200 8 року в 16 год. 25
хв.   керуючи транспортним засобом
марки  ГАЗ 24  номерний знак НОМЕР_1 порушив дорожній знак
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2д1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР №  094002
від  07.02.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

25 квітня 2008 року, біля 06 години 50
хвилин в  смт. Кельменці по вул.Жукова
Чернівецької області ОСОБА_1 керував
автомобілем “Москвич 412” НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно  він 25 квітня 2008 року, біля 06 години 50
хвилин в смт. Кельменці  Чернівецької
області  керував  автомобілем “Москвчи 412” в стані
алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №101348
від 25 квітня  2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: