overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з комінтернівського взводу Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.15 годині на автошляху Київ - Одеса водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил
Дорожнього Руху України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 .  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП  і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.
ГЛУЩЕНКО
№ 3-690808
Постанова

І м е н е
м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ВДАІ Мар*їнського району (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 09-10 год.
у м. Мар*їнка по пр. Ворошилова, керував автомобілем, ЗАЗ 2102 не був
пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР
України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3 ,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12775/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 липня 2008 року о 22 годині 09 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Справа № 3-2852/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня
2008 року близько 18 години  35 хвилин на
220 км автодороги Київ-Ковель  в
Олевському районі ОСОБА_1 керував мотоциклом, марки «Днепр-11» державний
реєстраційний номер -НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
СПРАВА № 3-4167
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
За ст. 122 ч.1 КпАП України
27.07.2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки М 2140 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Інтернаціональна та Московська
переїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги
п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Материал сервис»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 06.08.2008года, он 06.08.2008года в
13.25часов, на 25км. а/д Р - 52, управляя автомобилем «Мерседес бенц», г/н
«НОМЕР_1», пересек сплошную линию дорожной разметки. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 24.09.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Воронко
Справа № 3- 4858
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя                Дружківського  міського
суду               Сєрікова
О.О.,  розглянувши   матеріали,
які надійшли від  міського відділу
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 05.04.1978 року народження, який народився  у м. Дружківка Донецької області,  не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 173 ч.1   КпАП  України,
ОСОБА_1 06.09.2008 року о 11 години 20 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у громадському
місці, у приміщенні Дружківського МВ ГУМВС м. Дружківка вул.. О.Кошевого, 6 «а»
висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій, чим  здійснив адміністративне  правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КпАП
У судовому засідання ОСОБА_1
визнав  факт адміністративного
правопорушення, пояснивши, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою у
приміщенні Дружківського МВ ГУМВС на зауваження не реагував.
Беручи до уваги особу винного, той
факт, що він ніде не працює,
керуючись     ст. 284 КпАП,
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту на строк  (5) п'ять  діб.
Строк рахувати з 06 вересня  2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна      Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,   неи работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
13 августа 2008 года в 18-25  часов на автодороге Амвросийвка-Урзуф, водитель
управлял транспортным средством «Альфа-Ромео» госномер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
нарушил п. 2.3. «в»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 712510 от 13 августа 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
копія                                                                                        Справа
22  вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 02.09.2008 року о 16 год. 45 хв в м.
Чернівці  по вул. Руській   керуючи
транспортним засобом
Марки   Опель Вектра
номерний знак   НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
Справа № 3-6604/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня   2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 року о 22-10 год. в с. Красне, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  25.09.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
05.08.2008г., примерно в 10.20часов,
ОСОБА_1, на 357км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным средством
«М 412», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 62км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 32км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Михайлова Л.
материал, поступивший  от ИДПС ОГАИ г.
Симферополя о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца  п. Первомайское Первомайского
района АР Крым, работающего
«Баксервис», проживающего  АДРЕСА_1, п.
района АР Крым, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1. 31.08.2008 года в 14 часов 20
мин. в г. Симферополь на ул.
- Пушкина, управляя автомобилем «Форд», государственный номерной
«НОМЕР_1», нарушил правила проезда пешеходных переходов -  приближаясь
регулируемому пешеходному переходу не пропустил пешеходов, находящихся на
чем нарушил  п.п. 18.1  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2682
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 квітня  2008 року  о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 21011 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, м. Городня, був
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-1117/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Валерьевка Ореховского района Запорожской области,
женатого, работающего ветеринарным врачом в Любицком ПНИ Новониколаевского
района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года в 12.00 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Терсянка Новониколаевского
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-4485/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л
а :

ОСОБА_1 10 серпня 2008 року о 18.35 год. в с.Залісся
Борщівського району в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України
керував транспортним засобом ІЖ-Планета реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп”яніння. На вимогу працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп”яніння відмовився.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, що вбачається
також і з його письмового пояснення в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 10 серпня 2008 року, у водія ОСОБА_1 під час керування
транспортним засобом виявлені явні ознаки алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на вимогу працівника ВДАІ водій відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медосвідування в протоколі
засвідчена підписами двох очевидців.

У відповідності до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України
водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних
чи токсичних речовин.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
п.2.5 Правил дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,252,283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и
л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
позбавити прав керування транспортним засобом на строк один рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Ленинского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Коми АССР,
гражданина Украины, работающего ООО «Крытхолдин» - зам.начальника участка,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-30 часов ОСОБА_1 в с.Фонтан по ул.Задорожней, управляя транспортным
средством ДЭУ,  гос. НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 94 кмч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья