overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5694/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово Росія, громадянина України, не
працюючого, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 року о 5-10 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «Опель», д/н НОМЕР_1, на 225 км а/д Знам"янка-Луганськ, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 013862 від 12.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                     С.В.
Дьяченко
Справа № 3-3862/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
жовтня  2008 року   Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного
бухгалтера СВК ім.Б.Хмельницького,

- за
вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2008 року при перевірці сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім.Б.Хмельницького
встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1. несвоєчасно подано доручення
в установу банку на перерахування
належного до сплати єдиного податку
суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб)   по строку сплати 27.07.2008 року,
перераховано 31.07.2008 року, чим порушено п.3 Указу президента України «Про
спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва».

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  її відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення
порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 .
вчинила правопорушення передбачене
ст.163-2 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1640/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Чернігівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 року о 16
годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21011”, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч» ,  чим
порушив вимогу п. 2.2 Д.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№  3-1898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в «Швидкій допомозі»-водієм, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року о 16:55 на 714 км. автошляху Київ-Довжанський, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,
номерний  знак НОМЕР_1 , на перехресті
рухався прямо зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 840633 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожньої розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Cправа № 3-1730
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
року о 7 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Н.Ворота  автомобілем Фольксваген № НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ст.121 ч.3 КУпАП.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 1088918 від 22.04.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він не
був пристебнутий ременем безпеки.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                  50 копійок штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 2457 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 м. Скалат Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року о 21.30 годині
в м. Кам'янець-Подільський, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Сканія” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
091565 від 13.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ДАИ при УГАИ г. Донецк
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АР Крым,  работающего в УТН «Восток» начальником
проживающего: АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1
. 14.09.2008 года  в 14 часов 30 мин. на
автодороге г. Донецк по ул. Шевченко, управляя автомобилем «Шевролет»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ему на праве частной
собственности, проехал
на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 (е)
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе. Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. с зачислением на р/с
классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня  2008 року                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, у відношенні,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого головою
правління  ВАТ по газопостачанню та
газифікації « Запоріжгаз» , що мешкає за АДРЕСА_1 про притягнення до
відповідальності за ст. 41 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12  серпня 2008 року при перевірці
ВАТ по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз», було  встановлене порушення  вимог законодавства про працю та про охорону
праці, а саме:

- не вжиття
заходів  для розроблення на підприємстві
правил внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст.. 142 КЗпП України;

- порушення строків
виплати  заробітної плати  на підприємстві. Заробітна виплачується один
раз на місяць, що є порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України.

- на підприємстві
порядок ведення трудових книжок не відповідає вимогам  законодавства, чим

У судове засідання правопорушник
не з»явився, хоча про час та день слухання справи сповіщався завчасно,
заперечень суду не надав..

Вина в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  12.08.2008 року, актом перевірки від
12.08.2008 року,  приписом.

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.І.Рибалко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13338/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
(гуртожиток), притягнутого за ч. 1 ст.

122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 21 годині 05
хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя вул.

Робоча
та вул. Уральська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  №  3-2696                                                                                                                                 2008р.
2008  року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Дунаєвецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1 ,.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
вересня    2008 року  о 10 годині
00 хвилин , в м.,Дунаївці  водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  ВАЗ
2108, д.н.з.  НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив вимоги
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,01.09.1986   року народження, уродженця м.Запоріжжя  , громадянина України, який мешкає за
адресою: вул.АДРЕСА_1       м.Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 23-31 годині по
вул.Набережній    в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21104 » держномерНОМЕР_1  ,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1           винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селищ       а АДРЕСА_1, працюючого водієм Солонянського РВ УМВС України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року о 9 годині 50 хвилин по
вул.Короленка у м.Дніпропетровську
керував автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-1429
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25“
вересня  2008р.                                     Суддя  Братського
районного  суду  Миколаївської області           Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли         Братського
РВ   УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, 04 вересня 2008р. притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді арешту строком на 12 діб,

за ст.
173                  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

23 вересня 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1,  перебуваючи на вулиці с. Новоолександрівка
біля будівлі сільської ради, влаштував сварку з ОСОБА_2, під час якої
висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 013775 від 25 вересня 2008 року, письмових
пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про    особу
правопорушника, який протягом року притягувався до адмінвідповідальності,
негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП, та призначити покарання - арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її  винесення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, водія таксі,
-

В С
Т А Н О В И В:

08 липня
2008 року близько 14 години 25 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31  жовтня  2008р.
Суддя   Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі суду м. Городня матеріали, які
надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 187 ч. ІІ КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ЧН №009525 від 10 жовтня 2008 року складеного ДІМ  Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області Рудик О.М.
відносно  ОСОБА_1. встановлено, що
останній 29  вересня 2008 року
перебуваючи під адміністративним наглядом в Городнянському РВ , не з»явився на
відмітку, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник  в
судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином /а.с.6/.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов  до висновку, що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.ІІ КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,  особу правопорушника., ступінь його
вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.ІІ, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 187 ч.ІІ  КУпАП  і накласти на нього стягнення у вигляді 10
діб адміністративного арешту з утриманням в спец приміщенні Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області. Строк арешту обчислювати з  дня затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко