overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
м. АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26.08.2008 року о 15.00 год. керував транспортним засобом  «Хонда Акорд», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Габдрахманова в                         м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
наїхав на бетонну плиту. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3 -4335/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  Кобеляцької   роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
смт Семенівка Полтавської області, жителя с-ща АДРЕСА_1  українець,
гр. України, не працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  09.07.2008 року о
18.20  год.      керуючи
мотоциклом  марки   М 72
д.н.з. НОМЕР_1  на перехресті по
другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення       ОСОБА_1.      визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1964 року
народження, громадянина України, жителя с.Кровінка  Теребовлянського району  Тернопільської області, не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

8
вересня 2008 року гр.  ОСОБА_1. в м.
Теребовля,  керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 2109,НОМЕР_1 порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України: зупинився  в зоні дії знака
«Зупинка заборонена».

Вина
ОСОБА_1., у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 162461, від 8 вересня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3026/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

10 серпня 2008
року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону -
здійснив обгін на шляхопроводі.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-6373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от СГИРФЛ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  с. Белогородка, Мариинского
Кемеровской области,  работающего
охранником ДЮСШ, проживающего: пгт
АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст.
не принял меры к обеспечению своевременной регистрации
РоссииОСОБА_2., которую пригласил в Украину и предоставил ей
площадь, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 205 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
дела, который раскаивается в содеянном, правонарушение совершил
ст. ст. 205, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Апостолове ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року,
близько 14.40 години  ОСОБА_1 в м.
Апостолове Дніпропетровської області, керуючи автомобілем БМВ 3240 державний
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснив рух в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху, просить суд суворо не наказувати.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДП  №  021235
від 11.02.2008 року, особистими поясненнямиОСОБА_1зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14032/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, рухався по вул. Наб. Леніна в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-3576/2008р.
17 вересня 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,
року біля 10 год. 10 хв ОСОБА_1
рухаючись автомобілем  "Форт-Ескорт"
номерний знак НОМЕР_1 в м.Рожище по
не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який раптово перебігав проїзджу частину дороги
поруч з пішоходним переходом.
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та
пояснив, що дійсно  28 серпня 2008
хвилин, їхавши в м.Рожище по вул.Незалежності здійснив наїзд на
пішохода, який раптово перебігав проїзджу частину дороги поруч з пішоходним
Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_1
вчинив  правопорушення передбачене ст.124
Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_1
слід застосувати у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                  С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя
Рожищенського районного суду                         С.П.Панасюк
Справа
№ 3-2361/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05
вересня 2008
року о 10 год. 45 хв.ОСОБА_1 на 162 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2107, н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механіком с/г «Трастер», проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
року о 14.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ИЖ-2717», державний НОМЕР_1 по вул. 40 років
Перемоги в м. Кіровограді перевищив обмежену швидкість руху більше ніж на 20
км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №3-3198/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1989 р.н.,

мешканця с. Застіноче, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 травня 2008 року, в с. Мшанець, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2109, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131870
від 25 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-2014/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Степанакерт Нагорний Карабах, що
проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008року
о 9г.35хв. по вул.Пролетарській в м.ЦюрупинськуОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу у
русі транспортному засобу при проїзді нерегульованого перехрестя,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України. ,   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3276 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008
року від відділення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця Сумської
області, жителя м. ГАДРЕСА_1 українець,
гр. України, не працюючого ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 03.06.2008 року о 04.15 год. в м. Миколаїв керуючи  автомобілем марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1
переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122   КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

04 листопада
2008 р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 189258 від 13.10.2008 р., ОСОБА_1 13
жовтня 2008 р. біля 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Мітсубісі»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Райгород Немирівського району, рухався із швидкістю
83 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вважаю, що дану
справу слід повернути на дооформлення, так як згідно повернутої судової
повістки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не проживає, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в роту ДАІ обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС
України у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко