overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського міськрайонного
суду

Чернігівської
області Триголова В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну та
автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с. Дорогінка Ічнянскього
р-ну, мешканця АДРЕСА_1, маючого вищу освіту, одруженого, маючого дорослу та
неповнолітню дитину, не судимого,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008 р. ОСОБА_1 на вул. Шевченка в м. Ніжині
керував автомобілем, який не пройшов технічного огляду, що підтверджується
протоколом від 24 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 121
ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі
20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           (підпис)
СПРАВА № 3 - 3683/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008 року о 15.00
годині на 190 км ад Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “Мотоцикл Шторм” державний реєстраційний номерний
знак: б/н, не зареєстрованим у органах МРЕВ ДАІ, чим порушив п. 2.9в Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186473 від 21.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який
незареєстрований в органах МРЕВ ДАІ.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А                              3-3371/ 2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ
«Карлівський машбудзавод», громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21.10.2008 р. о 0945
на 32 км а/ш Полтава-Красноград керував
автомобілем Газ 5312 з   н/з НОМЕР_1 , виїзжаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11  ПДР
України.

В діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа
№    3-6629
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдова, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  ч.
17.10.2008 року о 10 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-108, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка в м. Городня здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6е ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа  № 3-2812/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює агрономом
ТОВ „Зоря”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 08.05  год. на 121 км. а/д Запоріжжя -
Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848917 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Дело № 3-6038/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца России,
гражданина Украины, работающего мастером на ОАО «КСЗ», проживающего поАДРЕСА_1
в 12-25 час.ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2101 гос. НОМЕР_1 в п.Раздольное
на перекрёстке ул.Ленина и ул.Пограничная при повороте налево осуществил выезд
на полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила начала и изменения движения.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8040
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 25 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул.
пр.Грушевського,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле», номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-558 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Вільшанського   ВДАІ   УМВС
України   в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.05.2008 року о 15 год.
20 хв. в с. Йосипівка Вільшанського району
Кіровоградської області, керував мотоциклом ІЖ-планета, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 178114 від
03.05.2008 року (а.с. 1).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 130,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 8229
04 листопада  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв.,  на 235 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Cправа № 3-2433
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року
о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Фіат НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 143573 від 19.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3- 8414/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.08 о 08-35 в м.
Донецьку водій керуючи автомобілем, здійснив рух ліворуч з правого ряду
призначеного для руху прямо, чим порушив п 10.4ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3 - 186 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
25.11.2008 року в 12 год. 45 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
НОМЕР_1за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-5656/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 1.10.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня технічна,
одруженого, не судимого, не інваліда, уродженця с. В. Кринки, жителя м.
Кременчук, АДРЕСА_1Полтавської області, працюючого  складальником мебелі ПП "Кет" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
31.08.2008 року о 0910 год. в с. Куп'євате, керуючи автомобілем ЗАЗ
968, д/н НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після
продуття трубки "КТ" вона змінила свій колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

Суддя
Глобинського

районного суду                               Ю.А. Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 17.25 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Форд Скорпіо, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166489 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2951/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.02.2008 р.                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної " відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 360049 від 01.02.2008 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, не стійка хода, різкий запах алкоголю з роту). Від
проходження медичного огляду ухилився в присутності свідків.

В судовому
засіданні, 05.02.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимоги закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП..

З огляду на
вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності, який неодноразово порушував ПДР.

На підстав ст. ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 12 (дванадцять) місяців.

Постанова не оскаржується.