overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1084

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 13 серпня 2008 року, о 13 годині 40
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітній, керував автомобілем САЗ-3507,
д/нНОМЕР_1, який  не пройшов державний
періодичний технічний огляд за 2008 рік, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
411103 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2059/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 04 листопада
2008 року , о 15.40 год. в м.Мукачево, керував автомобілем   марки
Опель  н/зНОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№257823  від 04.11.2008 року та
поясненнями в суд самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Справа №3-655 2008 рік

Гольша О. А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Ульянівського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -  за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 25 квітня 2008 року, о 12 годині 05 хвилин, в смт.
Вільшанка, керував мотоциклом ИЖ Юпітер-5, д/н НОМЕР_1, при виїзді із
другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, та змусив водія автомобіля різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається в
скоєному.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 134286 про адміністративне правопорушення
від 25 квітня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,
ч. 4 ст. 122,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Судця
Справа
№ 3-1472
П О С Т А Н О В А

22.05.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної
екологічної інспекції в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.
Старобешеве Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.04.2008 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1., в районі с.
Гранітне Тельманівського
району Донецької області, з мосту
рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “підхват”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 ., знаряддя
лову - сітку “павук”: розміром 2 м.
на 2 м., діаметром ячійок - 30мм Х 30 мм,
яке є приватною
власністю правопорушника та знаходиться на зберіганні в Міністерстві
охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної
інспекції в Донецькій області за
адресою м. Донецьк, пр. Миру, 2 б, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1071/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 40 хв. в с. Мишковичц Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 1.1
(д. 2) ПДР України: перетнув суцільну ліннію дорожньої розмітки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 059795, від 15 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-281/2008 р.

19
березня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульянівського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
головою господарства ФГ «Оксана»

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 16.02.2008р. о 13-49 год. на 596 км автодороги Стрий - Знамянка,
керуючи автомобілем «Ваз-2115» д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км/год (рухався зі швидкістю 85 км/год) чим порушив п.12.9 «б» ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД
№ 151932 від 16.02.2008р. (а.с. 3).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого: «Райсількомунгосп» с. Мала Смілянка,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року, близько 17 год. 50 хв., на
вул. Жовтневій в м. Сміла, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с. АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 17.20 год., у с. Бедевля, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106», НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388154
від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа
№ 3-3204
П О С Т А Н О В А

10.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Волноваха ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженцяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого трактористом в ВАТ "Соціальне відродження
Донбасу", мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.09.2008 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт.
Андріївка Тельманівського району Донецької області, керував транспортним
засобом “Viper - F
1 150”, без державного номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 869 / 2008р.
6 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
05.04.2008 року в 5 год. 10 хв. був затриманий
на автодорозі Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Форд, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 -2151 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з Любашівського взводу ДПС в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає смт. АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 3 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.09.2008 року, в 17год. 23хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Фольцваген, державний
НОМЕР_1, за порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4211/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району при УМВС України в Дніпропетровській області
(протокол серії АВ № 421037 від 23.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Запорізької області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1.
23.09.2008 року о 22 год. 20 хв. в м. Нікополі по вул. Електрометалургів керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-3221»НОМЕР_1 здійснив обгін на шляхопроводі.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ для обслуговування м. Нікополь
та Нікопольського району при УМВС України в Дніпропетровській області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 (
вісім ) грн 50 коп. у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Код - 21081100, Рахунок -
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1093
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
ВинаОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 22.03.2008 року.
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-2851/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

28 травня    2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.

жителя    с.
Кровінка ,Теребовлянського району , Тернопільської області   , працює водієм заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1.05.
2008 року  гр. ОСОБА_1.   в м. Тернопіль     керував транспортним засобом       Део НОМЕР_1  з не увімкненими фарами   ,
чим  порушив п. 19.1 А  ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 123454 від
21.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення ,а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ч2 ст. 122 КУпАП. наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-5746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за  ст.44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

10.09.2008 року о 16.00 годині під час
проведення оперативно-розшукових заходів в м.Берегово біля кафе «Арізона»
працівниками міліції був зупинений громадянин ОСОБА_1., під час особистого
огляду якого, в кишені штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з
сухою подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку спеціаліста
№1717 від 12.09.2008 року виявлена речовина вагою 0.3115 г містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним засобом, обіг якого
заборонено-канабісом.

Приведений ОСОБА_1. визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання,
зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих
розмірах.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 306 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Узбекістану, зареєстрованого
Узбекістану ОСОБА_1., будучи зареєстрованим в АДРЕСА_1, проживав не за місцем
реєстрації без дозволу та оформлення у ОВС, чим порушив вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на
Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 016297 від
20.08.2008 року та поясненнями самого ОСОБА_1
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя