overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6296/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Дніпропетровського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
с.Москаленки Чорнобаївського району, директор ТОВ «Електра», не  притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

03 жовтня  2008
року о 23 год.15 хв. в с.Партизанське Дніпропетровського району  ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 73 км/год., , чим
порушив  п.12.9 «б»  ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.02.2008
року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом- ІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив
пішохода,  який переходив проїзну частину
дороги,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність згідно  ст.
122 ч 3 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч З
КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч 3 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                         Справа № 3- 17753                                                                                                                                   за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 05 жовтня 2008 року, в 15 годин 50 хвилин  на вул. ПБШ, 44,  м.Ялта,
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21033 » державний
номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .,   на праві приватної  власності, за межами перехрестя   при
здійсненні  повороту  ліворуч
не надав  переваги  у руху
транспортному засобу, який
рухався  йому  на зустріч .

Своїми
діями   правопорушник порушив  п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Зазначена адміністративна справа підлягає направленню до
відділу Держаної автоінспекції міста Ялти за наступних підстав.

Протокол про адміністративне порушення відносно   ОСОБА_1 ., складений  05 жовтня 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17 листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно
якого розглядати справу и накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим
ст. 122 ч. 1 КУпАП, уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне
звання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
31 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей директором ООО
«Экспоцентр-Ялта», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ООО «Экспоцентр-Ялта», несвоевременно предоставила платежное
поручение в банк на перечисление налога на добавленную стоимость по уточненному
расчету за июнь 2008 года. Граничным сроком уплаты является 30 сентября 2008
года, фактически платежное поручение предоставлено в банк - 02 октября 2008
года, чем нарушен п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явилась.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 09 октября 2008 г. и в  акте проверки от 09 октября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, и то, что несвоевременное предоставление платежного поручения
привело к применению штрафной санкции в сумме 127,55 грн., согласно ст. 22
КУоАП, принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5089/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця Ленінградської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ″АФ″Злагода″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 10 год. 35 хв.
на вул. Леніна в с. Петропавлівка Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″КАМАЗ 5320″ д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом,
який не зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно
поштового повідомлення № 940 від 18.11.2008 року. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №-3-5964
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженець с.Норцівка Балаклійського району Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 , працює Савинський лісгосп охоронцем, громадянин України,
відомості про ідентифікаційний код не відомі-

за ч.1 ст. 121 КпАП
УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
:

20.10.2008р.
біля 9год.30хв. гр.ОСОБА_1. в м.Балаклія по Савинському шосе керував
автомобілем АЗЛК-21406, на якому не працювала стоян очна гальмова система, а саме
яка не забезпечує нерухомий стан при відключеному двигуні від трансмісії, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення № 028582 від 20.10.2008 року.

З
огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого  ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285, 121 ч.1 КпАП
України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,МФО 851011.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3 - 2645
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  УМВС України  в
Одеській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ТОВ
" Росар" , проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

27
серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин
на 10 км а/д Одеса-Б-Дністровський ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1,
на перехресті  нерівнозначних доріг не
надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до перехрестя по головній
дорозі.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення правопорушника, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за
можливе піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 05 хв. 7 листопада 2008 року в м.
Сміла по вул. Леніна керував
автомобілем  Баркас та  здійснив стоянку т/з на лівому боці проїзної
частини на відстані близько 5 м від пішохідного переходу, чим порушив п.п.15.10
ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Враховуючи, що він характеризується позитивно, раніше до
адміністративної  відповідальності не
притягувався, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем ЗОШ І-ІІІ ст., -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008 року о 18.35
годині в м. Тернополі по вул. Лучаківського, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Опель-Кадет”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “г”
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 182414 від 12.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3 - 3602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

07 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 45 хвилин в         м. Києві по
вул. Фрунзе, керуючи автомобілем «Дайтлер крайслер» д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», здійснив рух ліворуч, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
4.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 6491.

Оскільки на час розгляду справи у
суді закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням
закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Дело № 3-3970
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г.                                                                              г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
неработающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30.05.2008 г. в 15-40 час.
ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ЗАЗ” с госномером НОМЕР_1 в
нарушение п. 87.3 Правил дорожного движения Украины проехал на запрещенный красный сигнал светофора на
регулируемом перекрестке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Однако, при составлении протокола об административном
правонарушении (л.д. 1) дал пояснения, согласно которым осознает свою
виновность в совершении вышеуказанного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4376/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 июля 2008 года                         Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 88-1 ч 1 КУоАП в
отношении   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца  Азербайджана,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
года около 8-40 часов ОСОБА_1. по ул. Калинина в г. Красноперекопске в районе
центрального рынка,  производил продажу
свежей рыбы толстолоб общим весом 7 кг., без соответствующих документов и сертификата качества, чем
нарушил п. 3.14 «Правил спортивного и любительского рыболовства».
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснениям, имеющимся в протоколах, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
доказательства - рыбу толстолоб, общим весом 7 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя- конфисковать в доход государства.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
- УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
доказательства - рыбу толстолоб, общим весом 7 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-3479
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
в  м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194668 від 10.09.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2138/2008р.
Постанова Іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 14
год. ЗО хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1, порушив п.
8.7.3. (є) ПДР України, а саме: проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, змусивши водія транспортного засобу,
що рухався на сигнал світлофора зеленого кольору, змінювати напрямок
руху та гальмувати, щоб уникнути ДТП, що призвело до створення аварійної
ситуації.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1  визнав. Також, його вина доводиться , протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 109778, від 2 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ 13-1210-707-!