overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2437/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 12.06.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.05 хв. в с.Оленівка
керував  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, який не пройшов в
установленому порядку Державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  20
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
29.08.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
24.06.2008 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2,
выявлено нарушение установленного законом порядка ведения налогового учета, а
именно: занижение налогового обязательства с НДС за ноябрь 2008 года на сумму
1122 грн., за январь 1218 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что Кондрашкова А.Р. нарушила п. 4.1
ст. 4 п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п.п.7.2.8 п. 7.2, п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1
п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2140/2008 від 30.09.2008р.

15 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  ,
проживає в с. Іловиця Шумського  району,
працює в.о. директора ПП. «Іловка» , за ч.1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи в.о. директора ПП. «Іловка»  ,
порушила порядок податкового обліку - несвоєчасно 1.09.2008року подала
декларації розрахунку частини прибутку за 1 півріччя 2008 року , строк подання
яких до 9.08.2008року    ,   чим порушила
п.4.1.1, 4.1.4, 4.1.7.ст.4  З У „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими
фондами” від 21.12.2000року    .

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина її  підтверджується   протоколом про адмінпорушення ,  її поясненнями в протоколі.

Своїми діями   вчинила правопорушення , що передбачено
ч.1ст.163-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,   її слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1        за ч.1 ст.163-1 КпАПУ та піддати штрафу
в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Свердловськ, ПП, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008
року о 12.55 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем на пр. 50 років
СРСР в м. Харкові, рухалася зі швидкістю 98 км/годину, перевищила встановлену
швидкість руху на 38 км/годину, чим порушила п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушниця погодилася.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  № 3-9004/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

3
вересня 2008 року о 7 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій
ОСОБА_1керуючи  автомобілем не надав
перевагу в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив
пункт 18.1  ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 липня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керував транспортним

засобом
„Шевроле Епіка” д/нНОМЕР_1, на 67 км. а/д Р-52, перетнув суцільну

лінію
дорожньої розмітки, порушив пункт 1.1 дод.2 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008
року о 14.50 год. на 210 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ВАЗ 210700 при обмеженій швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 121 км/год,
чим  порушив п.12.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-1965/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 10.09.2008 року о 11 год. 32 хв. на
216 км. автодорозі Н-23 керував транспортним засобом Форд Скорпіо д/н НОМЕР_1
на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29  рухався
зі швидкістю 64 км/год., чим порушив пункт 12,9
ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2378/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Джанкойського  відділення РЕР при
УДАІ МВ МВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2008 року о 18.00 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора /жовтий/.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа №3-3141
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв., в м.
Бережани по вул. Тернопільській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063»,
д.н.з.  НОМЕР_1, здійснив зупинку на
мосту, тобто своїми діями порушив п. 15.9 «в» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 174693 про адміністративне
правопорушення від 30 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 24.08.2008 року
біля 20 години 00 хвилин по вул. Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопрушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 14.6  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                              А.П.
Кондрачук

секретар
Справа №3-2995/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м Кам'янець-Подільський     в Хмельницькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не  працюючого,

за
ч. 4  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року 9.50 грн. водій
керуючи транспортним  засобом  в м. Кам'янець-Подільський  на
пропустив пішохода який
знаходився на   проїжджій частині
дороги  змусивши останнього   зупинитися
щоб    забезпечити   гарантію
особистої  безпеки. Водій  створи
аварійну  ситуацію, чим  порушив
п. 16.2 ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної  відповідальності за  ч. 4 ст. 122
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі
34  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №  3- 2755 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від  ВДАІ з
обслуговування  м.Кривого Рогу   при УМВС України в  Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122
ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
01.07.2008  року о 15-45  годині
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
ГАЗ - 53270   д/н  НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг на перехресті
вул.Мопрівська  з  вул. Ньютона
завертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу
автомобілю ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку,
змусивши  водія  змінити швидкість та напрямок руху,  чим водій ОСОБА_1  порушив
п.16.6  ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.4  КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів на  6 /шість/
місяців .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем  АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о
16.50 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386157 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело №   3- 6486/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего Россия, Белгородская обл., г.Старый Оскол, АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2 ст.122  КУоАП,
20.07.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 00 мин
управлял автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1 на автодороге Алушта,
пл.Советская, осуществил стоянку на перекрестке где организовано круговое
движение, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469354 от 20.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело № 3-847/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2008 года в 14.10 ОСОБА_1 на перекрестке ул. Чаривная и ул. Полякова в        г. Запорожье, управляя автомобилем
марки ВАЗ-2107, государственный номерНОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3 - 7440
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 08 год. 10 хв., по автодорозі Житомир -
Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Шевроле”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява