overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1833
П О С Т А Н О В А

19.06.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку Казахстану, працюючу продавцем в
закусочній "Акрополь" Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.05.2008 року при перевірці закусочної "Акрополь" Приватного
Підприємця "ОСОБА_2 .",
розташованої в АДРЕСА_2
, було встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює продавцем допустила такі порушення:
невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за 05.03.2008 р.,
роздрукований 06.03.2008 р., за 01.02.2008 р. роздрукований 02.02.2008 р.; не
зберігання фіскальних звітних чеків - №00451, №00455, №00495, №00496, №00598,
№00599; не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого законом строку
- 3 роки, чим вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце слухання справи
повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової
повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не
повідомила. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7993
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 вересня 2008 року об 11 год. 00
хв.,  по автодорозі Житомир - Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „
порушив пункт  16.10   Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь -
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду
О.М.Маринчак
П О С  Т А Н О В А                          №10568/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
29.09.2008р. близько 15.30год. в м.Київ керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1 рухався в
зоні дії заборонюючого знаку, чим порушив п.4.1 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №858020 від 29.09.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа № 3-3066
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 21  55
год. ОСОБА_1 в с. Красів Львівської області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315750 та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-в-8/2008
П О С Т А Н О В А

смт.Ріпки                                                                                                        17 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного підприємства
“Чорнобильпроменергобуд” про скорочення строку адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром ДП “Чорнобильпроменергобуд”,
проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року,
близько 15 години 30 хвилин по вул.Лермонтова в смт.Ріпки Чернігівської області
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України, керував автомобілем “Чері-Амулет” д.н. НОМЕР_1,
за що 18.04.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

13.11.2008 року до суду
надійшло клопотання  з Державного
підприємства “Чорнобильпроменергобуд” про скорочення ОСОБА_1строку позбавлення
спеціального права.

У
відповідності до ст.320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортними
засобами, орган, який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації
або трудового колективу строк позбавлення спеціального права.

З
матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що клопотання та додані до нього
документи підписані не керівником підприємства, а протокол загальних зборів
трудового колективу не підписаний головою та секретарем зборів.

Таким чином, в
задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.320 283,
284   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні клопотання Державного підприємства “Чорнобильпроменергобуд”  про скорочення строку позбавлення
спеціального права  ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа № 3-2140/2008р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, продавець, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.08.2008 р. о
15 год. 25 хв.  при перевірці кафе
ОСОБА_2., яке знаходиться вАДРЕСА_2було встановлено факт не проведення
розрахункових операцій через РРО на загальну суму 54 грн. 40 коп., чим було
порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 12.08.2008 року, актом перевірки НОМЕР_2  поясненнями учасників  та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,
притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-584 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                        смт.Черняхів

Судця Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса в м. Житомирі, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим порушив правила зміни напрямку руху.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривий Ріг
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.04.2008 року близько 12 год. 15 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області по вулиці Косіора, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 своєчасно не
зайняв відповідне положення на проїзній частині, здійснив розворот ліворуч з
правого ряду, чим змусив водія автомобіля ВАЗ - 2106 д.н. НОМЕР_2, який рухався
в попутному напрямку різко гальмувати і змінювати напрямок в русі, чим порушив
п. 10.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 00.48 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Шостка при обмеженні максимальної швидкості руху до 40
км./год., рухався зі швидкістю 64 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 032524 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-3516 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ  УМВС  України в
Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Велика Загорівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.09.2008
року  о  16 год.10 хв.
ОСОБА_1  в с.Велика Загорівка
Борзнянського району ,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 2106 д/з  НОМЕР_1  здійснив
обгін на перехресті,  чим
порушив  п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді    штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшни
Справа № 3-2597/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ
ДАІ УМВС України у Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,жителя.АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого
,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. в смт.В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Нісан,
н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б ПДР України: перевищив максимальну швидкість руху,
рухаючисьзі швидкістю 94 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості"

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 118858 від 21 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6524
31 жовтня  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
03 жовтня 2008 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ Деу “ в м. Чернігові на перехресті вул.
Шевченка-Кільцева зі смуги руху призначеної для повороту ліворуч проїхав прямо,
чим порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-2933/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1. в
смт.Калинівка керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21013, НОМЕР_1, порушив п. 1.1 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього
знаку 1.1 "Небезпечний поворот праворуч"

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія XI № 066073, від 23 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А             3- 3223 /2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 листопада  2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2  Карлівського
району Полтавської області, непрацюючого
не піддававшогося до адмінвідповідальності , за вчинене правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    14.10.2008 року о 11.30 год. керував
трактором Сінтай в ІНФОРМАЦІЯ_2   , без
державного номерного знаку  , порушивши
п. 30.1 ПДР , тим самим  він скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП .

Хоношок    свою вину визнав повністю у вчиненні
правопорушення і  вина його  підтверджується протоколом від  14.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.4 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох  неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-2105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року о 10:30 на автошляху Дворічна- Шиповате Дворічанського району
Харківської області ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21121, державний
номерний знак  НОМЕР_1 , не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку з»їхав в кювет, внаслідок
чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029591, протоколом № 129 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння
від 18 жовтня 2008 року, матеріалами адміністративної справи  та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення
водіями  транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Постанова
Іменем України

Справа
№ 3-5314/2008р.

6 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інстпекції у Теребовлянському
районі Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Агросвіт»,

зач. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2008 року начальником ВПКЮО ДШ у
Теребовлянському районі під час проведення
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства України ТОВ «Агросвіт», що у АДРЕСА_2, складено протокол щодо директора підприємства за порушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, порядку утримання та перерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб за період: 1 квітня 2007 року - 30 червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак
на момент розгляду справи у суді закінчено
строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу
про    притягнення    ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає. Суддя: