overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1112/2008р.

05 вересня 2008 року                                                              Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ
Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькуАДРЕСА_1, працюючу підприємцем,

- за ч. 2 ст. 1551
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
ОСОБА_1повторно протягом року після притягнення її за однорідне порушення,
16.08.2008р. о 17-00 год. в магазині, який розташований вАДРЕСА_1, порушила
порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 9, 13
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1551 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнала повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення № 236058 від 20.08.2008р. відносно ОСОБА_1.
(а.с. 2);

-     копією акту перевірки № 11020023/2320 від
16.08.2008р. (а.с. 3-4), відповідно до якого було проведено перевірку та
встановлено порушення;

-     копією постанови Вільшанського районного
суду від 28.05.2008р. (а.с. 5), відповідно до якої ОСОБА_1протягом року уже
притягувалась до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 2  1551, 221,
283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянку ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1551
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-791/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 28.03.2008 року о 17 год. 35 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова керував автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1 , в населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху, рухався
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5752/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
українця, жителя АДРЕСА_1працюючого священником,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

11,10.2008р. в с. Мишковичі,
Тернопільського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Черрі, НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 "г" Правил дорожнього руху за, що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212102 від 11.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-2900/08
29 апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из  Балаклавского РО УМВД
Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Ялты, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 173-2  КУоАП,
В Балаклавский районный суд
города Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1,  о том, что он 20 апреля 2008 года в 18 часов
00 мин, в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания своей жены
ОСОБА_2.,СТ «Динамо-1» участок № 19, устроил семейный скандал в ходе которого
оскорблял ОСОБА_2. нецензурной бранью, угрожая расправой, выгонял ее с собственного
дома, на замечания не реагировал,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1. в судебном заседании вину
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 27.04.2008 г. объяснениями, рапортом.
Согласно ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины, причинение насилия в семье, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2
КоАП Украины и  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Спр.№3-2613/2008р.   від
2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали,
які  надійшли від  РВ УМВСУ
про  притягнення  до
адмінвідповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  с.Залісці Шумського району Тернопільської
області, жителяАДРЕСА_1.  непрацюючого,
до  адмінвідповідальності  притягувався
за  ст.173 КупАП- 22.08.08р.
ОСОБА_1.  27.11.2008р.  о
20.00  год  перебуваючи
в  нетверезому  стані.
на  вулиці  Б.Хмельницького в м.Шумськ  виражався нецензурними словами, чим  порушив
громадський  порядок.
В   судовому
засіданні  гр.ОСОБА_1. пояснив,
що   дійсно він   виражався нецензурними словами  на
вул. Б.Хмельницького  м.Шумськ.
його  стверджується  поясненнями
свідків, іншими  матеріалами
справи.
міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який   пору-
вперше ,  а тому  його
слід  піддати  адмінарешту
Керуючись  ст.173 , ст.33,280,283   КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  винним     гр. ОСОБА_1   у
вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173
його  адмінарешту  строком
на  10 ( десять)  діб.
Постанова  остаточна,  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1789
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого зварювальником в ТОВ
"Каранський кар'єр", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2107", д/з НОМЕР_1 ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
водієм, мешкає вАДРЕСА_1.
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 07.20 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Постишева, вказаний автомобіль не пройшов
державний технічний огляд у встановлений строк, чим водій порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 801635 від 02.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Cправа № 3-2835
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2121
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163698 від 04.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, громадянки України,
не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
жовтня 2008 р. о 08 год. 25 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ДЕО, державний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі, повертаючи праворуч
на головну дорогу на вул. Механізаторську, не надала переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Cправа № 3-3548
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області
автомобілем ВАЗ-2101                               НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 146136 від 17.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов  державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3015 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

енергетика СТОВ « Дружба-Нова» ,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
8 жовтня   2008 р. об 11 год. 40 хв. на
автодорозі Прилуки-Пирятин, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 , на
ділянці дороги з обмеженням швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 71
км/год, чим перевищив швидкість руху на 31 км/год.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 . підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
04 вересня 2008 року                                                                                                                           м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, працює:
ТОВ кафе «Калінка», керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
08 серпня 2008 троку при перевірці ТОВ кафе «Калінка» державним податковим
інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного
податку, належного до сплати в бюджет згідно розрахунку сплати єдиного податку
суб'єктом малого підприємства - юридичною особою № 98/37 від 21.07.2008 року:
терміном подання 21.07.2008 р. за 2-й квартал 2008 року фактично надане
30.07.2008 р. на суму 1440, 00 гривень, чим порушено абзац 4 ст. 3 Указу
Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємства» від 03.07.1998 Р. № 727/98, із змінами та
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
ВинністьОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
актом перевірки № 1389/15-1/25181853 від 08.08.2008 р. протоколом про
адміністративне правопорушення № 1415 від 08.08.2008 р., з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

ВДВС Дзержинського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно
ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В. Єфіменко
Дело № 3- 786/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Марганца,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
26 января 2008 года в 07 часов 30
мин в городе Севастополе на 7-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством Форд, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства, при
этом выехал на полосу встречного движения, создал аварийную обстановку а/м ВАЗ
848 71  КР, вынудив его резко тормозить и
изменить направление движения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание аварийную
обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-4289
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
08.06.2008 г. в 09-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по пр-ту Генерала Острякова, управляя транспортным средством
“Опель” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил дорожного движения
Украины, произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  л. д. 1 и письменным
согласием правонарушителя с протоколом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности в порядке ст. 22
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 2 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4329/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилині ОСОБА_1
керував транспортним засобом Чезета-350,
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Промисловій, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк