overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-70/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980   р.н.,

мешканця с.Золотники

Теребовлянського   району,

не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 грудня 2007
року, в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 1103,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 079010 від 25 грудня  2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. 7 вересня
2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130
КУпАП  накладенням адміністративного
стягнення у у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 680 грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2885/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області  Кучерін О.Ф.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,   який
надійшов із   ВДАІ м.
Луганськ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
, громадянина України,
ст. 122  ч.2  КУпАП, -
вересня 2008 року о 18 год. 35 хв. в м. Луганськ, ОСОБА_1.  керував автомобілем “Рено” д/н. НОМЕР_1 по
крайній лівій полосі при вільній правій, чим здійснив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. 284
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі   5 ( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.Ф. Кучерін

Копія
вірна: голова Варвинського

Районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-5224/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 15:40 годині в с. Іванівка по вул.
Головній  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ -2102», державний номер «НОМЕР_1», у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-41442008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Коритне Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2008 року о 15 год. 05
хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, керував автомобілем марки “Опель
Омега”НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 607129 від 24.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3486/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.08р.
о 09.40 год. на а/д Вертіївка-Титівки ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено»
на залізничному переїзді.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 123 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.Карапиш
Справа  №    3-5752
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1 , не працює,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП України, -
07.09.2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , по автодорозі Чернігів-Сеньківка
при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 83
км/год. перевищивши дозволену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа
№3-4260/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

і Суддя   Теребовлянського   районного
суду   Малярчук   В.В.,
розглянувши

матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця
АДРЕСА_1,

не працює

зач.
1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 липня 2008 року, в смт. Гримайлів, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, з
технічними несправностями, чим порушив п.
31.4.2.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року в с.
Зміївка по вул.. Головній Берегівського району приблизно о 13 год. 05 хв.
керував автомобілем FAW CA д. з. НОМЕР_1
на якому відсутні піголовники які передбачені конструкцією автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1на 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
03.10.2008р. о 14.15 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 968 М, держ.
НОМЕР_1 на вул. Дніпропетровській в м. Мерефа, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3”б” Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-9535
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайск  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
12.11.2008 г. в 10-00 час.  в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1.,
нарушил   п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008
року в 08.40 год.  на вул. Слави в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа № 3-3674/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ Головного управління МНС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ДП ДАК «Хліб України» на
посаді директора,  за  ст. 188-16 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

23 вересня 2008 року за результатами
контрольної перевірки ДП ДАК «Хліб України» виявлено наступні порушення:

Будучи
на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_1 не вжив заходів,
запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Головного управління МНС України в Чернігівській області
від 14 серпня 2007 року, а саме:

1.             Не
узгоджений та не затверджений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій
територіальними управліннями Держнаглядохоронпраці та територіальними
установами державної санепідслужби, що передбачено ст. 25 ЗУ «Про захист
населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру» від 8 червня 2000 року та Положенням щодо розробки планів
локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій», затвердженого Комітетом
по нагляду за охороною праці України від 17.06.1999 року № 112;

2.             Не
визначені обсяги забезпечення працюючих та особового складу об'єктових
невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, що
передбачено ст. 8 ЗУ «Про цивільну оборону України» та ст. 15 ЗУ «Про захист
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру», постановою КМУ «Про затвердження порядку забезпечення населення і
особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного і хімічного
захисту;

3.             Не
розроблена номенклатура та норми накопичення об'єктового матеріального резерву,
що передбачено постановою КМУ від 29 березня 2001 року № 308 «Про порядок
створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків».

Це підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧНТгБ №024862 від 23 вересня 2008 року.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 188-16 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284,  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена
в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6649
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 250 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5608/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и
в  :

11.10.2008 року о 01.25  годині в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1. керував транспортним засобом-мотоциклом- марки МХ150У
без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності
свідків .

ОСОБА_1. вину свою визнав і пояснив, що випив пляшку пива, після чого вирішив покататися на
мотоциклі,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.
Також пояснив, що під час перевірки його документів працівниками міліції не мав
при собі посвідчення водія.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що до
ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 ( один ) рік .

Строк відбуття адміністративного стягнення
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для виконання
начальникам МРЕВ ДАІ і ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України  в
Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       О.О.Фейір
Дело № 3-5607/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г.Костополь Ровенской обл., гражданина Украины, украинца,
образование среднее, работающего водителем в ЧП «Корейко», женатого, на
иждивении двое н/с детей, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося к административной ответственности
года в 08-20 часовОСОБА_1. управляя транспортным средством Даф гос.нНОМЕР_1 на
139 км а/д Херсон - Керчь, начиная движение с правой стороны обочины, не
убедился в безопасности манёвра для других участников дорожного движения,
выехал на а/д Херсон - Керчь в направлении г.Керчь, при этом не предоставив
преимущество в движении автомобилю ГАЗ-330214 гос.нНОМЕР_2, движущегося в
попутном направлении по а/д Херсон - Керчь в направлении г.Керчи, чем вынудил водителя
данного транспортного средства принять меры экстренного торможения и принять
влево, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.1, 10.3 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину не признал. Пояснил, что спокойно выезжал в составе
колонны, видел сзади Газель, но она была далеко; кроме того за ним был ещё один
автомобиль, который тоже выезжал на автодорогу.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
начала движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: