overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-902/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. ЗО хв. в м. Тернопіль по вулиці Слівенській, керуючи транспортним засобом марки Рено 11,
н.з. НОМЕР_1, порушив п.
8.7.3 (є) ПДР України, а саме: проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим змусив автомобіль, який рухався на
дозволений сигнал світлофора (зелений) гальмувати
та змінювати напрямок свого руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 103652, від 21 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-148/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, с. Золотники Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 40 хв. в м.
Тернополі по вулиці Замковій, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307,
НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим
змусив його зупинитися.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЛ, № 100456,
від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
справа             № 3- 2598/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня    2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАЇ
УМВС  України  Чернігівській області     про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,   уродженця та жителя  АДРЕСА_1 громадянина  України, українця, не   одруженого,
освіта  базова  загальна середня ,    працює
ковалем ПП „ Аквавіта” ,   не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 23
червня  2008 року біля 18 год. 20
хв.  керував  автомобілем
в   с. Рудьківка  вул. Центральна  з порушенням ПДР України п.2.9, 2,5  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП  визнав  повністю , що підтверджується  його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів  , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283, 284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати  адміністративному
стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних
засобів  строком на 1 /один / рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2648/08
о привлечении к административной
04.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. I ст. Ї64-5 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, частного предпринимателя, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.01.2008 года при проверке магазина «Мираж» по ул. Космическая, 98 в г. Запорожье, принадлежащего ЧП «ОСОБА_1», установлено
хранение алкогольных напитков без наличия марок акцизного сбора установленного
образца, согласно акта
в судебное заседание не явилась о дне и вмерени судебного заседания была
уведомлена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила ст. 11 Закона Украины «О государственном регулировании производства и
оборота спирта этилового, коньячного, плодового, алкогольных напитков и табачных
изделий». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 164-5 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
судья, -
признать виновной по ч. 1 ст.
164-5 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5721
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: РФ, АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року
приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Міцубісі” по
автодорозі Чернігів - Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3475
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

27 червня 2008 року суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, росіянин, особа без громадянства, проживає :
АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року старшим інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС
старшим лейтенантом міліції Половим Р.С. складено протокол серії ЧН № 008668
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1. проживає на
території України без документів на право проживання на території України.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.
2 ), поясненням ОСОБА_1 . ( а.с. 3).

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 2 ) та його особистим поясненням ( а.с 3 ).

Крім того встановлено, що відповідно до постанови Городнянського районного
суду по справі № 3/7-61 від 18.12.2007 року громадянина ОСОБА_1 . було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і
призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за проживання на
території України без документів на право проживання на території України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 147 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи яка
притягується до відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової
особи ) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженням справу про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1  на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4405
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 203 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії НОМЕР_1 від 12 липня 2008 року складеного ДІМ
Городнянського РВ УМВС капітаном міліції Заровним І.І. встановлено, що ОСОБА_1
порушив правила перебування в України, тобто проживання по документах, строк
дії яких скінчився, чим порушив ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що прийшов в
Городнянський РВ УМВС продовжити термін перебування в Україні на 90 днів, а
потрібно було прийти після спливу 87 днів перебування в Україні, на даний час
термін перебування продовжено до 12.10.2008 року.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного
правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19 серпня     2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ  УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Олексіївки Куйбишевського району
Запорізької області , громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
185-3  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2008 року об 11 годині 00 хвилин до Куйбишевського районного суду на
розгляд кримінальної справи
обвинувачений  ОСОБА_1 з*явився в
нетверезому стані, при цьому маючи неохайний зовнішній  вигляд і невиразну мову. Своїми діями

ОСОБА_1 виявив явну зневагу до суду,  а також встановлених у суді правил.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене  ч. 1 ст. 185-3 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
адміністративного  правопорушення. Також
вина ОСОБА_1підтверджується складеним
відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення від 19
серпня 2008 року.

При розгляді адміністративної справи в суді
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю
визнав.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
ОСОБА_1правопорушення, його особу  і
ступінь  вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.
185-3 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 2 ( дві )  доби. Строк арешту  починати
відраховувати з 15 .00 години 19 серпня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа №3-1664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.01.2008
року Суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого сталеваром «Арселор Міттал Кривий
Ріг»,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 219107 від 23.12.2007
року,  ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 10
годин 35 хвилин,  керував автомобілем
марки «ВАЗ 2106»,  державний НОМЕР_1,
по вул. Дімірова у м. Кривий Ріг,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  з табличкою 7.4.1 «Суботні,
недільні та святкові дні», здійснив проїзд через зону дії знаку,  чим порушив пункт 3.1 додатку 1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 23.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122ч.2
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-6004/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008 року
в 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Нові Яриловичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,проживаючого:АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу в Торговицькому лісництві,

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 року в 23.00 год. по вул. Новій в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на опору ліній елетропередач та самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення минуло більше двох місяців, адміністративна справа відносно останнього на підставі ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3 -  1429 /
15 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає,АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
13.06.2008 року близько 5 год. 00 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом Зіл-4314, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2008р. серія ВН
№ 668381, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно
якихОСОБА_1., ввечері 12.06.2008р.
випив пиво, після чого 13.06.2008р. вранці керував транспортним засобом
Зіл-4314, та будучи зупиненим працівниками ДАІ, в присутності двох
свідківОСОБА_2., та ОСОБА_3., відмовився проїхати в лікарню для проходження
освідування на стан сп'яніння відмовився, що свідчить про те, що на момент його
зупинки, він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, необхідних та достатніх доказів протилежного суду не надав.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284  КУпАП
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-5560/2008р
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2008 року о  17 год. 00 хв. на 572 км + 950 м автодороги
Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом
марки Шкода -Супер В, номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме - не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого
здійснив наїзд на перешкоду - дорожній знак 5.21.1 «Кінець додаткової смуги
руху» та допустив перекидання автомобіля в кювет,  чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого                    ст. 124 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що     ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 68 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

відкрито
розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.03.2008 року в 12 год. 00 хв., по вул. Шевченка, в
смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області водій ОСОБА_1, в
порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ
2103 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце
і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів, підтверджена матеріалами
справи, і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов