overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1393/2008
07 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Харківського ДПС  ДАІ УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ., 23.04.2008 року о 05 год. 40 хв. в м. Харків по проспекту 50
років СРСР керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знака
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 65
км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б ПДР.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3532/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

приватного
підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о  7
год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської бласті керував
автобусом  марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак  НОМЕР_1
в якому не працює звуковий сигнал, чим
порушив    вимоги п.31.4.7  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144864 від
7.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 3307
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 05 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2109”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а саме порушив  пункт 12.9.
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа № 3-3123/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Саморідня, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Укрпошта»,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 р. о 9 год. 10 хв. на а/д Канів-Мошни, гр.
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 07.05.2008 р., тобто до 07.07.2008 р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до
суду 14.07.08 р. і була призначена до розгляду на 25.07.08 р..

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справу
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, пенсионер, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 15-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. М. Конєва в м. Харкові, здійснив
поворот ліворуч на вул. В. Гончарівську з трамвайної колії попутного напрямку
при наявності дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугам”, чим порушив
п.11.8 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 287528 від 28.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-1111
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янця-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.02.2008 року о 07 годині 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільському по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом
на якому встановлені шини, висота яких менша 2.00 мм.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-4787/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающей директором ЧП «Эдельвейс» , проживающей в
АДРЕСА_1  предусмотренной  ч.1 ст.155-1
22.05.2008 года в 11 часов 53 минут ОСОБА_1.
работая продавцом ЧП «Эдельвейс» расположенном по адресу: г.Алушта,
ул.Ленина,д.3, нарушил порядок проведения расчетных операций, а именно:
установлено проведение расчетной операции без применения регистратора расчетных
операций, несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения
расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете РРО.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушила ст.3
п.1,2,11,13 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года , ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное
не явилась, извещена надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом НОМЕР_1 об административном
правонарушении от 22.05.2008 года , актом проверки от 22.05.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности , предусмотренной ч.1
ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 85 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Cправа № 3-4672/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2008 року о 08 годині 28 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Стасюка, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5643/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  ВДАІ м.Гола Пристань  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008
р.  керуючи автомобілем в м. Гола
Пристань, Херсонського області, не надав переваги пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по пішохідному переходу,
чим порушив  п. 18.1  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу  у розмірі сімнадцяти  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа   № 3-1655/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.07.2008 року
о 16.00 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку  транспортного засобу в зоні дії даного знаку,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-4006/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня  2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МРДПІ
на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Борщів

АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

працюючого
директором ПП «Диметра»

за ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,  працюючи   директором ПП «Диметра»,  в порушення вимог  п..п 5.3.9., п.5.3. ст.5  Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 р. допустив ведення податкового обліку  з порушенням , а саме завищення
скоригованих  валових витрат за 2006-2007
роки на 29000 грн., з яких   за ІІ
квартал 2006 року на 14 000грн., за ІІІ 2007 року на 15000 грн.

Крім
того,ОСОБА_1  допустив неутримання  податку з доходів фізичних осіб при виплаті
коштів фізичній осіб, а саме в липні 2007 року при виплаті коштів в сумі
2270,00 грн., не утримано податок з доходів в сумі 340, 50 грн., що також було
встановлено за наслідками перевірки Борщівської МРДПІ згідно акту перевірки від
07 липня 2008 року. Своїми  діямиОСОБА_1
порушив  вимоги п.п. 8.1.1. п.8.1. ст..8
абз. 2 п.4.3. ст. 4 та п. 9.12. ст.9 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» № 889 - ІV від
22.05.2003 року .

Наведене підтверджується
протоколами про дані адміністративні правопорушення від 14.07.2008 року
серії КН № 370289, серії КН 370295 та витягом з акту перевірки Борщівської
МРДПІ від 07 липня 2008 року № 809/23-02/32147020.

З
огляду на наведене вважаю, що своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративні правопорушення ,
передбачені  ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4  КУпАП
та накласти на нього  адміністративне
стягнення - 85 грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
Справа № 3-3075/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_1,  працюючої продавцем у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
АДРЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. о 12
год. 41 хв. в кіоску «Козак» розташованого за адресою: АДРЕСА_3, продавець
ОСОБА_1 здійснила реалізацію товару, але не провела розрахункову операцію через
РРО, та не видала розрахунковий чек, чим порушила п.п. 1, 2, ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.155-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.155-1 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника; обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення,
немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1  КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3622/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року, близько 10 год. 55
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Кропивницького, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ 4318,НОМЕР_1, на перехресті з вул.В.Пермська при наданні переваги в
русі т/з, що рухалися по перехрещувальній дорозі, здійснив виїзд за
світлофорний об”єкт. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
липня 2008 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ІВЕКО”,  номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 04.07.2008 р.
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил обгону і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків