overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1231 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України ВДАІ Уманського
району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Роги, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.05.2008 року в 17 год. 20 хв. був затриманий в
м. Умані на вул. Героїв Сталінграда, за керування транспортним засобом Мерседес
210, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3. «б» Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с
т а н о в и в  :

ОСОБА_124.06.2008 року близько 17.50 год. в с. Бедевля, керував
автомобілем марки «ВАЗ 21093»НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131120 від 24.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Cправа № 3-2561
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року о 10 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Лисівці Заліщицького району трактором МТЗ-80 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 154251 від 14.07.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 2395 /08 р.
ПОСТАНОВА

12
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Поділля  Підволочиського району, не
працюючого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року в 11-50 годин  в м.
Тернополі по вул.15 Квітня  гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ- 3243”, номерний знак: НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 (в ) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр.  ОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 149658 від 12.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременями безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1437/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И. рассмотрев материалы, поступившие с 10-го ОГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего охранником агроцеха №15 ММК
им.Ильича, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
07.02.2008 года в 22-50 часа
ОСОБА_1управлял транспортным средством - автомобилем М-2141 г/н НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, который признал себя виновным в совершении
данного правонарушения, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, и избрать
админнаказание в виде штрафа в доход государства без лишения права управлять
транспортом, т.к. данное правонарушение совершено впервые, ОСОБА_1 раскаялся в
содеянном, обещает не допускать подобного.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 255
/двести пятьдесят пять/ гривен без лишения права управлять транспортом.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2008
року в 8 год. 50 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-4874/2008 р.
Постанова Іменем
України

17 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

зач. 1 ст. 122КУпАП,

встановив:

20 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
21 год. 50 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Ауді А 6, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 14.6 (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 197429, від 20 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-2638/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 квітня 2008 року, на а/д Одеса-Київ, керуючи
транспортним засобом марки Мітцубісі, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 543036 від 12 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Cправа № 3-1161
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 6 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 67 км автодороги
Одеса-Білгород-Дністровський автомобілемНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 18.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 5864 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из Новомосковской роты ДПС ГАИ в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопск Автономной Республики Крым, гражданина Украины, временно не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
15.09.2008 года в 09.05 часов ОСОБА_1 на 1 км объездной
дороги г. Новомосковск Днепропетровской области управлял транспортным средством
Тойота, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины
на участке дороги с ограниченной скоростью движения до 40 км/час двигался со
скоростью 75 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2349 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя ОСОБА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2008 року в 16 год. 10
хв. по вул. Швченко в с. Н.Українське Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 21.1 Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажира, в
кабіні трактора, яка не обладнана додатковим місцем для сидіння, тобто в
більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
правил перевезення пасажирів визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені дослідженими доказами і він підлягає відповідальності за ч. 2
ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4985
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : водій.

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ДАФ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року                                                                                          м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня-технічна, розлученого, не працюючого, проживаючого в м.Ніжині,
АДРЕСА_1,

за ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року, о 19.30 год., ОСОБА_1 на 58-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ
керував мотоциклом марки ІЖ Планета спорт, д-н НОМЕР_1, який у встановленому
порядку не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
цього у суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-6060
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

25 вересня 2008 року                                                                  м.
Городня

Суддя  Городнянського райсуду,
Чернігівської області Лиманська М.В. при секретарі Поде А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
прикордонної застави “Деревини” про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина РБ, білоруса, який проживає : АДРЕСА_1 . Працює на заводі
«Металіст» сварщиком в м. Орша,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1був затриманий на території
Хоробичської  сільської ради,
Городнянського р-ну, Чернігівської обл., який при проведенні прикордонного
контролю  потягу № 393  сполученням „ Сімферополь-Полоцьк” в вагоні №
2, місце № 20,  який на паспортний
контроль пред”явив довідку про втрату паспорту та міграційної картки, чим
порушив правила перетину ДКУ.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився і пояснив, що паспорт у нього вкрали
разом із сумкою на автовокзалі.

Вислухавши  пояснення ОСОБА_1. та дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283, п.1) 284, ч.1) 204-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 2 доби
адмінарешту з утриманням в спец приміщенні ВПС «Деревини». Строк арешту
обчислювати з  дня затримання 23.09.2008
року з 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                  М.В.
Лиманська
Справа №3-5751/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 вересня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 р.н.,мешканця
АДРЕСА_1

Не працює

зач. З ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 липня 2008 року, в с.
Богородчани, керуючи транспортним засобом марки Заз 1102,НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 693895 від 28 липня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

' Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                            В.В.Малярчук
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 6 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Жовтнева, керував
автомобілем «ЗАЗ-1105»  д/з НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти
стягнення у виді  30 грн. штрафу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :