overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2206/2008 р.
ПОСТАНОВА

16
жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.   розглянувши матеріали справи які надійшли
від Семенівського відділення Хорольської МДПІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження

уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
вересня  2008 року о 12 год. 58 хв.  при перевірці органами податкової інспекції
кафетерію, приватного підприємця ОСОБА_2, який знаходиться в АДРЕСА_2 , було
встановлено порушення , здійснені продавцем кафетерію ОСОБА_1, жителькою
АДРЕСА_1 а саме:

- не
використання режиму  програмування
найменування товарів;

-
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вказаними діями було порушено п.
11,13 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг» від 6.07.1995 року
№ 265/95 - ВР в редакції ЗУ від 1.06.2000 року, № 1776- ІІІ із змінами та
доповненнями;

Вказане
правопорушення допущено продавцем ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину
визнала. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 27,33,155 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1  ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення виконавчого листа до
виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 16
жовтня 2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2673/2008 рік

06 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогородовка, громадянина України, працюючого МГВМ
на ш. «Ювілейна», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч. 1 ст.173.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
року  гр. ОСОБА_1. вчинив дії фізичного
та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ., чим міг вчинити
шкоду її фізичному та психологічному здоров'ю.

Вивчивши
матеріали адміністртивної справи дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 .  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173.2 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч. 1 ст.173.2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173.2 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа № 3-247/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня
спеціальна,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  10
грудня 2007 року о 6 год. 50 хв. в м. Жашкові Черкаської області,  керував автомобілем ВАЗ-21043,  д/н НОМЕР_1,
здійснив переобладнання,
встановив спеціальний світловий пристрій,  без узгодження з ДАІ. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4861/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.10.2008 року                                                        суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області    О.Д. Франчук

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнської  державної податкової
інспекції  в Миколаївській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що працює головним
бухгалтером Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання ,  проживаючої в АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 163-1
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  працюючи головним  бухгалтером «КП ЖЕО» порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2006 по 31.
03.2008 року, що підтверджується актом документальної перевірки №
101/23-00/31537375 від  21.08.2008
року.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене  ч.1ст. 163-1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

Вина
останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі  вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-1 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять )грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя

Южноукраїнського міського суду                                                            О.Д. Франчук
Справа № 3-4698/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року о 08 год. 20 хв.
по вул. Укалова в м. Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
2108″ НОМЕР_1 та порушив правила обгону на пішохідному переході, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
Дело №
20 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Алушта при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Ивано-Франковск,  гражданку Украины,  не работающую, проживающую: АДРЕСА_1,
08-35 часов ОСОБА_1 в г.Алушта по ад Алушта-Феодосия на 4 км, управляя
транспортным средством Фольцваген,
гос.НОМЕР_1, осуществила обгон транспортного средства, выехав на полосу
встречного движения,  чем нарушила п.п.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3560/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2008 року                                                                                               м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом-машиністом у ПП
«Агропрогрес»,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 14 вересня 2008 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1в с. Степові
Хутори Носівського району керував трактором «МТЗ-1025»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що ввечері 14 вересня 2008 року він
вживав алкогольні напої. На наступний день притягуваний керував трактором та
був зупинений працівниками ДАІ. ПродутаОСОБА_1 трубка «Контроль тверезості»
змінила колір із жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в
лікарні огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями, які виразилися у
керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, те, що керування транспортними засобами є джерелом існування ОСОБА_1, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Дело №3-5090/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.        Судья
Нижнегорского районного суда  АР  Крым Брындя М.А. рассмотрев материал
поступивший  из  Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженку г.Феодосия АР Крым., ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшуюся, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н
с.Ивановка АДРЕСА_1по ч.1 ст.184 КУоАП,
ОСОБА_1уклоняется от
выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
воспитания его несовершеннолетнего сына ОСОБА_1, который систематически
употребляет спиртные напитки.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184  КУоАП.
ОСОБА_1в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения
дела уведомлялась надлежаще о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в
соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Ее виновность подтверждается данными протокола работника
милиции от 01.09.2008 г., письменным объяснением нарушительницы.
При определении меры наказания, суд учитывает  характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие
смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184
КУоАП подвергнуть административному штрафу в сумме пятьдесят одной гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Копию постановления направить правонарушителю в течении
Судья                                                                                                       М.А.Брындя
Справа 3-8967/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1971 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 серпня  2008 року о 20.30 год. в м. Ромни по б-ру Шевченка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 15.3.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3 -3284 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008
року від Глобинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1    українця,  гр. України, працюючого  ПАФ" Петрівка" водій ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.2 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 04.06.2008 року о 12.25 год. в с. Петрівка Глобинського району
Полтавської області  керував автомобілем
марки ГАЗ 5204 з повним ізносом протектора шин задніх коліс, чим порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення    ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121   КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х
місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-5600/2008 р.
Постанова

Іменем  України

17
жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм філії Теребовлянського Райавтодору,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

24
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год.
20 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільська область,  керуючи
транспортним засобом марки Камаз-5511, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9.
(г) ПДР України:  зупинився на
перехресті.

Свою
вину  у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР,  № 205373, від 24 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К №1172                                                                                   Справа
№ 3-5834
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Свердловська область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 21.09.2008 року о 11-55
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Део Ланоз», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись на 289 км.
автодороги Харків-Сімферополь перевищила швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа № 3-2411/08
П О С Т А Н О В А

22
вересня 2008 року                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого с. Олексіївка, Каланчацького району,
Херсонської області,  не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.08.2008 року о 18-35 годині Широкій
затоці Чорного моря біля с. Приморське, Каланчацького району був затриманий
гр.ОСОБА_1., який  здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою стікою, вбрід.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання. На момент затримання риби у нього не було.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку мисинову,
синього кольору: a - 25х25 мм., l - 25 м.,  h-  1.5 м. -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”_________200____р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А
вх.25.06.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чорнявщина  Юр'ївського району Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року, о 13 годині 49 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак  НОМЕР_1, на 273 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 75
км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №208405 від 20 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар