overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2573/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

24.09.2008 року
о 16.00 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ
ОСОБА_1, оператора обслуговування залу гральних автоматів, розташованого в
АДРЕСА_2 було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на
суму10,00 грн., чим було порушено Закон України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 24.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави                                  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа   № 3-3536 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  26.09.2008 року  в  10
год. 25  хв. ОСОБА_1.   на 92
км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ , керуючи  автомобілем ГАЗ 3302 д/з  НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 , чим порушив  п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-232/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця
смт.АДРЕСА_1

Теребовлянського району, Не працює

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року, на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним
засобом марки Дачія, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 157202 від 28 листопада 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  № 3-2024/2008
ПОСТАНОВА

03 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ ДМУ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121, ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

02.08.08. в 13
год. 15 хв. в м. Донецьк на перехресті вулиць Ткаченко та Купріна, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3д/з НОМЕР_1, був не пристебнутий
ременем безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 02.08.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1.є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
02.08.08. о 13 год. 15 хв. в м. Донецьк на перехресті вулиць Ткаченко та
Купріна, водій ОСОБА_1. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3д/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість на 20 км./год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” №
0511004.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3 від 02.08.08 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121, ч.
1 ст. 122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 3457 /08
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року                                               Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського району,
працюючого в фірмі “Любава” м. Тернопіль, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2008 року близько 22 години
00 хвилин, в с. Новосілка Підволочиського району, керуючи транспортним засобом
марки “ЗІЛ-43/6”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчинені правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 193898 від 31 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а
так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08 ”
жовтня     2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська  область

Місце роботи:                   ТОВ “Альфа-Транс”,
Хортицький

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
3  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 09.05 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем, на не
регульованому пішоходному переході не надав переваги пішоходу, який рухався по
пішоходному переході.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 652282 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у  сумі   17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5282/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гражданина Украины, не работающего,
женатого, на иждивении 1 человек, имеющего среднее образование, проживающего по
адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,
21.08.2008 года в 08-40
часов ОСОБА_1 в  г. Красноперекопск АР
Крым по ул.Калинина,  в нарушение ст. 7
Закона Украины « О животном мире»
осуществлял продажу свежей рыбы карась,
общим весом 1 кг, не имея документов, подтверждающих законность ее
приобретения и сертификата качества.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
- карась, общим весом 1 кг, находиться на хранении в КП «Красноперекопский
горрынок», согласно накладной № 10 от 21.08.2008 г.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП нарушение порядка приобретения, и сбыта
объектов животного или растительного мира, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
госбюджет г. Красноперекопск.
Рыбу - карась, общим
весом 1 кг, находящуюся на хранении  в КП
«Красноперекопский горрынок», согласно накладной № 10 от 21.08.2008 г.,
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3290/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петропавлівського району, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КУпАП,
листопада 2008 року о 08.30 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ
210990», д/н НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ - Лугова /біля шахти «Степова»/,
виїжджаючи з прилягаючої території, не пропустив автомобіль Хонда д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, просить не позбавляти його водійського
посвідчення, в скоєному розкаюється, обіцяє подібного правопорушення не
ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 ч.1, 122 ч.4, 124, ст.284 КУпАП -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.
Суддя:
№ 3-6336/2008
ПОСТАНОВА

м. Лозова
28 листопада 2008 року

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова ГУМВСУ в Харківській
області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, працюючого ФОП,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

30.10.2008 року о 09:05 год. в м. Лозова, Харківської області по вул.
Володарського був виявлений ОСОБА_1., який керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, своєчасно не пройшовши державний технічний
огляд та скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Місце зупинки автобусу”.

Вказані обставини підтверджуються протоколом
серії АВ № 032708 від 30.10.2008 року про адміністративне правопорушення і
протоколом серії АВ № 032707 від 30.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Відповідно  до ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька
адміністративних  правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються  в одному
провадженні, стягнення накладається  в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 121  ч. 1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Черняк
Справа № 3 - 4044/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

17
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ «Трейдленд»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 20 хвилин в
м. Київ по вул. Васильківській, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» д/н
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 18.1. ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3- 1562/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 19  липня 2008 року в с.
Луг, по вул. Головній,  керував
автомобілем марки „ВАЗ-2108”, д.з. НОМЕР_1, не користуючись ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав,
розкаявся у скоєному .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 129640 від 19 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі по справі доказам, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№3-1884/08
П О С Т А Н О В А

28 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого “Мукачівська автобаза”,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
вересня  2008 року в смт.Воловець  о 12.15 годині гр.ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063  н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120983  від 27.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-3980/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

20
жовтня 2008 року, близько 20 год. в АДРЕСА_1,
перебуваючи в п'яному
стані вчинила сварку під час якої голосно виражалась нецензурною лайкою та
непристойними словами в адресу сторонніх осіб, чим грубо порушила громадський
порядок та вчинила дрібне хуліганство.

Своїми
діями ОСОБА_1.. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство з
нецензурною лайкою в громадських місцях.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

На
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне    правопорушення підлягає закриттю у зв”язку
із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись   п. 1 ст. 247   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ст. 173 КУпАП  ОСОБА_1.

до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 13.08.2008 року о 17.45
год. на 74 км автодороги „Одеса - Новоазовськ”, керуючи автомобілем Опель Кадет
(н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), при виїзді на головну дорогу, в порушення вимог п. 10.8
ПДР при наявності смуги для розгону - не скористався нею та перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків
руху, чим порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, свою вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1  КУпАП.

При
цьому, інкриміноване ОСОБА_1 порушення було вчинено 13.08.2008 року, а
відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння, що передбачене ст.122 ч1 КУпАП, не є
триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ч.1 ст.38 КУпАП строк
для накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та ст.38 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч1 КУпАП закрити внаслідок спливу строку,
передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: