overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4787/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1955 г.р., работающей директором ЧП
«Эдельвейс» , проживающей в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.155-1
в 11 часов 53 минут ОСОБА_1. работая продавцом ЧП «Эдельвейс» расположенном по
адресу: г.Алушта, ул.Ленина,д.3, нарушил порядок проведения расчетных операций,
а именно: установлено проведение расчетной операции без применения регистратора
расчетных операций, несоответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете РРО.
действиями ОСОБА_1. нарушила ст.3 п.1,2,11,13 Закона Украины «О применении РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года
, ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась,
извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом №326
об административном правонарушении от 22.05.2008 года , актом проверки от
22.05.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
привлечь к административной ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1
КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа №3-2679/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
водія СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
06  вересня 2008 року о 15  год. 30 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Шевченка
керував автомобілем ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Дело № 3-4762/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: с. Ивановка Нижнегорского района
АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
18 августа 2008 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1,
НОМЕР_1выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю,
который двигался по главной дороги, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину..
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа  № 3-3347/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого слідчим Кам'янського РВ УМВС, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
вересня 2008 року, о 15 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем
Ваз-21011, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 1 ст. 121  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Маріуполь, працює менеджером ПП „Аріс”, мешкає:
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008
року о 11.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пр. Ілліча в м.
Маріуполь, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2399/2008 від 3.11.2008р.

3
листопада  2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,   не
працює  ,  за ст.
122 ч.2   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2008 р. в м. Тернопіль ,  керуючи автомобілем  Джіпі
д.н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9г ПДР
України   .

Під час
розгляду справи  вину свою визнав .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправпорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1             за ст.
122 ч.2   КпАП України та
попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1645/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та  проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого в ПСП «Тавільжанське»-інженером,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 14:00 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3110, номерний  знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінії дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668349 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог розмітки проїзної частини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-4347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

09.08.2008 року приблизно о 06
годині 35 хвилин ОСОБА_1. на 318 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю
90 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2008 року № 181810.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 17  серпня
2008 року о 21 годині 10 хвилин,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Шмідта- та
проспекту К.Маркса у м.Дніпропетровську на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3е ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
№3-4105/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего, Отдел
«ІНФОРМАЦІЯ_2», руководитель, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
2008 года в 16 часа 23 минут ОСОБА_1., находясь на 310 км а/д Херсон-Керчь,
управляя  транспортным средством  ДЕУ гос. номер  НОМЕР_1 превысил установленную максимальную
скорость движения,  при наличии д.зн.
3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 72 км/ч, чем  нарушил
требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника УГАИ от 13.07.08 г.  о превышении скорости движения при наличии
ограничения установленного знака в населенном пункте, письменными объяснениями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.О. Петров
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем по
вул. Шевченка у стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Викладене підтверджується представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення, від підпису в якому та дачи
пояснень ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня ухвалення постанови.
Справа № 3-4246/08
”20” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
14.08.2008 року о 04 годині 10
хвилин в м. Токмак, по вул. Революційній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Код суду 0515
№ 3-1696(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.05.2008р. о 23 г. 45 хв.
на 104км аш Львів-Тернопіль керуючи транспортним засобом  здійснив обгін автомобілю на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 г ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3846/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

08
червня 2008 року приблизно о 17 годині 25 хв. по вул. Тарнавського в             м. Тернопіль, Тернопільського
району, Тернопільської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, на
регульованому пішоходному переході не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2. яка
закінчувала перехід проїздної частини, чим порушив п. 18.2 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 червня 2008 року № 139000.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122, як за
ознаками створення аварійної обстановки.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 122, ст. 247, 284 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12293/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 липня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, в смт. Ювілейне на а/д Дніпропетровськ -

Підгородне,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60

км/г,
рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-2786/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування Чутівського району в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10
вересня 2008 року близько 19 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с.Водяне
Чутівського району Полтавської області, керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу СК № 0245205.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: