overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 12 часов 35 минут, ОСОБА_1, на 721 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством ГАЗ 3110 г.н. НОМЕР_1, произвел остановку
автомобиля на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9Г ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 червня 2008 року близько 15.30 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21104” номерний знак НОМЕР_1  в смт.
Буштино, перевищивши швидкість руху більш ніж на 20 км/год., при обмеженій
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 109 км/год., чим порушив вимоги пункту
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129975 від 07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-6810/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Криворізького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008
року о 04-05 хв. в м. Кривий Ріг, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив п. 33.3.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13999/08

29 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, рухаючись по

вул..
Тиражна в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» НОМЕР_1, з

не пройденим  державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 „б”

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2398/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Павлівка АДРЕСА_1 Машівського району  Полтавської області,  не працюючого,

за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 вересня 2008 року ОСОБА_1, керував автомобілем по вул.. Н. Базар в м.
Полтава, у якому на одній вісі встановлено шини з різними малюнками протектора,
чим порушив вимоги п.31.4.5. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених у частині першій ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                    С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Солотвино, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 14
липня 2008 р. біля 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Комбо»
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Хуст по вул. І.Франка,
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-3461/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008 року о 01 годині 30
хвилин по вул.Леніна в с.Кишин Олевського району ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «КРАЗ-3258 Б1»
державний реєстраційний номер- НОМЕР_1 з причіпом, марки « SRP-32 T»
державний реєстраційний номер- НОМЕР_2, який вийшов з ладу, тому водій залишив
даний автомобіль на проїздній частині дороги не ввімкнувши аварійної
сигналізації та не виставивши знака аварійної зупинки. Близько 03 години 45
хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем, марки «Вольво» державний реєстраційний
номер- НОМЕР_3, здійснив зіткнення з зазначеним вище автомобілем, в результаті
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.14
Правил дорожнього руху України.

Крім того 13 вересня 2008 року
близько 03 години 45 хвилин по вул.Леніна в с.Кишин Олевського району  трапилось ДТП за участю автомобіля марки
«КРАЗ-3258 Б1» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1 та автомобіля марки
«Вольво» державний реєстраційний номер- НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також ОСОБА_1
залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а)Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124, ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за двома
протоколами (остаточно) у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.124, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
справа №3- 375/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславєць Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплина Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

06 грудня 2007
року о 10- 50 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой - Керч на 11 км. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Форд
Транзит" державній номерний знак "НОМЕР_1", рухався у лівому
крайньому ряду при вільному правому для руху транспортних засобів на дорозі,
яка має по дві смуги у кожному напрямку для руху, чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справу був повідомлений,
причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали   справи,   приходжу
до   висновку   про
наявність   в   діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст. 122,
283,"284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4565/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 18.07.2008 року близько 22.50
год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому не горіли габаритні ліхтарі в темну пору доби.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 -2084/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає АДРЕСА_1 , не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.09.2008 року в 18 год. 50 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 .,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4571/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 20 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 3307, держномер НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса-Шевченка
заїхав за стоп-лінію на червоний заборонений сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
2008  року                                                       Справа   № 3- 3018 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з   участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
працюючого завгоспом Прохорівської ЗОШ
,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  21.08.2008 р. о 10 год. 00 хв.  ОСОБА_1 . в с.Прохори Борзнянського району
,  керуючи автомобілем  ГАЗ - 53
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-1326
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 години 05 хвилин на 20 км. автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я
керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Москвы,
гражданки России, не работающей, проживающей по адресу: Московская область,
Балашихинский район, г. Реутов, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
02.08.2008  года в 12.20
час.  ОСОБА_1., двигаясь на 50 км.
Автодороги Ялта - Севастополь, управляла транспортным средством «Мазда» с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п.10.8
Правил дорожного движения Украины, произвела движение не по полосе
разгона при её наличии,  чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
Виновность правонарушителя  подтверждается протоколом об административном
правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-6101/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Херсонської області, АДРЕСА_1 не працює, за
ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1948-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ворничани Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Придністров”я ОСОБА_1 проживає в с.Ворничани Хотинського
району без відповідних документів на право проживання в Україні.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 029867 від 26.02.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.203 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.203 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: