overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, мешк. АДРЕСА_1 передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.09.2008 року о 17 год. 30 хв. у смт. Тересва,  керував автомобілем марки “Мазда-323”,
НОМЕР_1, у стані  алкогольного сп'яніння,
чим порушив п 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши дану
справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -  керування транспортними засобами у стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення  № 388939 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у  вигляді штрафу в сумі триста
сорок гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Дело № 3-9528
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайск  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: шахта «Карбонит», начальник участка,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
09.11.2008 г. в 11-45 час.  в г. Первомайске по ул. 19
ПартсъездаОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  CHERY AMULET номерной знакНОМЕР_1, совершил
стоянку в зоне действия желтой сплошной линии дорожной разметки, чем
нарушил   п. 8.5.1  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушенииОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50
грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17766                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
15 годин 40 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., зробив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з
обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 06 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі законодавчі
акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
листопада 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Богогодухів БДПС при ГУМВС
України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст. 121 ч. 3 КпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

14.10.2008 р. На автошляху Харків-Охтирка
водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена адміністративними
матеріалами.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 3 КпАП і накласти на
нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2074/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1
,непрацює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року  гр. ОСОБА_1.
в м. Тернопіль    керував
транспортним засобом        ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено» ,   чим
порушив п. .3.34   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч2ст.122 ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8014/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 р. ОСОБА_1 о 10.20
у м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-327/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2008
року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3205/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, притягнутого по
м. Першотравенську,  виїжджаючи з місця
стоянки, не переконався в безпеці свого маневру, не надав перевагу автомобілю,
який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він хотів перестроїтися,  в наслідок чого здійснив зіткнення з даним
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
ст.24, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Дело № 3-9563
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рожд.,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.11.2008 года в 11.30 час. в АДРЕСА_2ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_2, номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-129/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 січня 2008 року                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, працює електромеханіком ВАТ "Укртелеком" за ч. 4
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21140, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, змусивши інших водіїв різко гальмувати, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 081914 від 20 січня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                       В.В.Малярчук
Справа  № 3-1364
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Конькове Тельманівського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ-2101", д/з НОМЕР_1  , рухаючись на перехресті рівнозначних доріг,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч, чим порушив
правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із   ВДАІ
м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,              жителя АДРЕСА_1Працюючого в помічником бурильника в УБР

за ч.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року в11
год.  15 хв. в м. Чернігів, по
вул. Комсомольській, ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем "Опель
астра" д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим  вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.2,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              підпис                                            О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-3101
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та АТІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року о 13  20
год. ОСОБА_1 на автодорозі Миколаїв-Калуш, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  50 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 214699 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3-6277/2008 року
ПОСТАНОВА

м.
Лозова
21 листопада 2008  року

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС БДПС при ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лозова, Харківської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.10.2008
року о 23:35 год. на 111 км а/ш „Мерефа-Павлоград” був виявлений гр. ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак  НОМЕР_1, в якому було встановлено газобалонне
обладнання, тобто двигун автомобіля було переобладнано для роботи на зрідженому
газі без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.30.1 Е правил дорожнього
руху.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АВ № 031766 від 30.10.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування
водіями транспортними засобами, які переобладнанні з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандарту.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до
правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь
держави.

Керуючись
ст. ст. 24, 121 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області на протязі 10 діб з моменту її постановляння.

Суддя                                     В.В.Черняк
Справа № 3-3645/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у ПП «Євроскло» водієм,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.08р. о 23.05 год. в с. Бобрик ОСОБА_1
керував автомобілем Деу НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год., рухаючись зі швидкістю 82 км/год.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-3170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

4 листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ  м. Рівне  УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

За
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

04.10.2008 року, о 20 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, в м. Рівне,  по вул. Соборній ,
керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього  руху
України, а саме порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР України - “Рух
заборонено”.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 0410.2008 р., РВ № 142150.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  вимог
дорожного знаку 3.1  ПДР України
визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.