overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1242 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.02.2008 року в 10 год. 20 хв.
в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 а)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Заз 110307 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць Кільцева-Шевченко, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3021/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Запорізькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу
Сенс державний номерНОМЕР_1 в м. Сімферополь проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний).
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді попередження.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 18
год. 50 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Мерседес” держномер НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 146937 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа  № 3-5356/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

ТОВ ЗП «Новофарм»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008  року  о
18 год. 35  хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Бережанська керував  автомобілем
марки «Фіат«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9.б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №
205268  від  26.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року о 14
годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Клочківській  у м.
Харкові рухався зі швидкістю 66 км/год при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 410408, з яким він був ознайомлений та згоден, про що
свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1.  о 12 год. 45 хв.  у м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки Шевролет Авео, НОМЕР_1, порушив вимогу п.
3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212464, від 1 листопада 2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5190/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійний,освіта
середньо-технічна,жителя с.Дроговиж Миколаївського району львівської області,
працюючого бухгалтером ПП «Барбарас України»,до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 04.10.2008 року о 11год.25хв. в с.Милятин
Буського району Львівської області в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60км/год», рухався зі швидкістю 83 км/год,чим порушив вимоги п.12.4
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6636/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24  листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

20
листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 35 хв. у с. Буданів  Теребовлянського району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-3, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги
п. 2.9.(а) ПДР України, а саме: керував мотоциклом, будучи у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,  № 212249, від
20 листопада  2008 року, з якого
вбачається, що стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. підтверджено  показником трубки «КТ».

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  1 /один/
рік.

Постанова
судді  набирає законної сили  після закінчення строку  подання апеляційної скарги  чи протесту прокурора.

Постанова
судді  може бути оскаржена  або на неї може бути  внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-2046/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

16 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966
р.н.,

мешканця с. Маловоди, Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2008
року, в с.Підгоронє, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102,НОМЕР_1,
здійснив зупинку т.з. на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 000126
від 17 березня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду Щл
/
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.00часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
пройденным государственным техническим осмотром с 2005года.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа № 3-3171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

4
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ  м. Рівне УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06.10.2008 року, о 00 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 в м. Рівне  по вул. Соборна -
Млинівська Рівненської області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього  руху України, а саме п. 16.11 ПДР України -
порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі  транспортним
засобам, які рухались по головній дорозі.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.10.2008 р., РВ № 142157. Відповідно до даного протоколу,
ОСОБА_1 вину в порушенні  п.16.11  ПДР України визнав

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Дело №
21 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  пенсионера,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
19.02.2008г. около 8 часов 55 минут ОСОБА_1,  в г. Армянске по ул. Симферопольской управлял
автомобилем марки «ЗАЗ -1102» гос.
НОМЕР_1,  не предоставил преимущество в
движении пешеходу ОСОБА_2,  который
находился на пешеходном переходе,  чем
вынудил его принять меры для обеспечения личной безопасности,  уйти в сторону и остановится,  нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении правонарушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
предусмотренное ч. 1, 2  ст.  122 КУоАП-,  что повлекло создание аварийной
ситуации,  то есть вынудило других
участников дорожного движения резко изменить скорость,  направление движения или предпринимать другие
меры,  для обеспечения личной
безопасности или безопасности других граждан и привлечь его к административной
ответственности в виде лишения права управлять всеми видами транспортных
средств,  сроком на 3 месяца.
4,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
4 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-68 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.12.2007 року в 8 год. 40 хв.
на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 а)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-3971-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 02.10.2008 року о «10» годині «10» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
м.Красний Лиман, Донецької області не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи,
що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
№ 3-8922/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 09.30 ОСОБА_1
на 168 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 дн НОМЕР_1 під капотом якого був встановлений гучномовний пристрій без
узгодження з ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник