overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-750/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие
из ОГАИ Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Запорожской области, проживающего   в АДРЕСА_1 не работающего, ранее не привлекался к админ.
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
25 апреля 2008 г. в 17.50 ОСОБА_1  в
с. Новоиванковка, Новониколаевского района, Запорожской области, управлял
трактором МТЗ - 80,  без г/н,
который  не зарегистрирован в ОГАИ в
установленном порядке, чем нарушил п. 2.9
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым
Факт совершения ОСОБА_1  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 34 грн.  в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3221/2008р.
15  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, світа середня, одруженого, на утриманні
має троє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ЗАТ «Рудьківське»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
11.08.2008 р. біля 11 год. 20 хв. на а/д Ніжин-Бобровиця, керував автомобілем
ЗИЛ-ММЗ 554, номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2961 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ Лохвицького
району при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
3 жовтня  2008 р. о 10 год. 30 хв. в м.
Червонозаводське , 124 км з/п,    керуючи
автомобілем УАЗ-452 А д/н НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-1288/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

14 листопада 2008 року                                 Демидівський
районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Демидівського РВ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП
ОСОБА_2,  українця, громадянина України,
одруженого, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.2
ст.122 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В :

4
жовтня  2008 року о 16годині 10
хвилин  ОСОБА_1.  в м. АДРЕСА_1,   керуючи
транспортним засобом   номерний
знак    НОМЕР_1   порушив правила зупинки та стоянки, а саме
здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в суді визнав повністю та
суду пояснив, що дійсно він  4
жовтня  2008 року о 16годині 10
хвилин   в м. АДРЕСА_1,   керуючи
транспортним засобом   номерний
знак    НОМЕР_1   порушив правила зупинки та стоянки, а саме
здійснив зупинку на перехресті.

Враховуючи
обставини справи та особу порушника рахую за
доцільне  застосувати відносно
ОСОБА_1  штраф.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1       за ч.2 ст. 122
КУпАП   піддати адміністративному
стягненню- штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2007
року в 14 год. 30 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Пасат д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-2179
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року о 2 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Форд Транзит № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.05.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3- 3903/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 10 год. 20 хв. на а/д Київ -
Одеса,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, який перевищив швидкість, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав,
просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27.06.2008 року
близько 15.20 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «Фольцваген»НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132304 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3 -8028
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 35 хв.  в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки,  а саме, порушив пункт  2.3.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№ 3-3531 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
14 мая 2008 года в 10 часов 20 мин в городе
Севастополе на пр. Ген. Острякова,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ , с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел разворот при наличии
дорожного знака 3.24 «Разворот запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание явился, вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                           Т.А.
Справа № 3-558/2008р.
Постанова Іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли
від контрольно-ревізійного управління у Тернопільскій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Ілавче Теребовлянського району
Тернопільської області, заступника голови Теребовлянської РДА,

зач.
1 ст. 164-14 КУпАП,

Встановив:

10 січня 2008 року головним контролером-ревізором
КРУ у Тернопільській області при ревізії виконання кошторисів доходів і
видатків Теребовлянської РДА виявлено: заступник голови Теребовлянської РДА ОСОБА_1. порушив ч. 1 ст. 2, ч. 7 ст. 12 Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти», а саме,
здійснив у 2005 році закупівлю пального без проведення тендерних процедур.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,
однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38. п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу     про
притягнення     ОСОБА_1  до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3452-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженку  м. Красний Лиман, Донецька область,

громадянка України, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122  ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1  керувала автомобілем Мітсубіссі  н/з НОМЕР_1 на  а/ш Донецьк-Маріуполь перевищила швидкість
більш ніж на 20 км, рухалася 180 км/год. Швидкість вимірювалася Беркут №
0511009,   чим порушила п. 12.6 г  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122  ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним
чином повідомлена.  Про причину своєї
неявки вона не повідомила.

Від неї не надійшло клопотання про відкладення справи у
її відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
її відсутність.

Вина ОСОБА_1  у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО 813400,  з  яким
вона погодилася.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1  враховує характер вчиненого
правопорушення вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п”ятнадцяти)  гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     Л.І.
Мороз
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 р.                                                                                       м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15 травня 2008 року, близько 14.15 год.,
в с.Красів, Миколаївського району, Львівської області, керував автомобілем
марки „Мерседес-Бенц”,
держномер НОМЕР_1 , перевищивши швидкість руху більш як на 20 км.год., рухався зі швидкістю 101
порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 304794 від
уваги, що ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення 15 травня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 07.08.2008
розглянута 19.08.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
№ 3-8227/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

2 жовтня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РО у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює ,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 , -

В
С Т А Н О В И В:

15.08.08 о 16-00 ОСОБА_1
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1ображував свою мати нецензурною бранню, а також
погрожував їй фізичною рас правою, вчинив моральне та психологічне насилля у
відношені  своїх батьків,  чим порушив суспільний порядок та спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, пр
причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглянути у
відсутність правопорушника.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
№ 3-9579-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 вересня 2008 року у 8.55  годині в м.Красногорівка ОСОБА_1 керував
автомобілем марки УАЗ-469 державний номер НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2238/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 червня 2008 року, біля 08 год. 55
хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки МТЗ-920 в с. Звенячин
Заставнівського району Чернівецької області без номерного знаку,  чим порушив п.п.2.9 «в»  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович