overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає, смт. Буки,  Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.08.2008 року в 20год. 45хв. був затриманий в
cмт. Буки, за керування транспортним засобом АЗЛК - 2140,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.3. Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Постанова

19 січня 2008 року         Справа №
3-98/2008р

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст.
ШКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року ОСОБА_1. 0 18 год.
У м. Тернополі по вулиці Злуки, керуючи

автомобілем марки Мазда 323, н.з.
НОМЕР_1, порушив п.п. 8.7.3. (г), 18.2. ПДР України: на

регульованому пішоходному переході
проїхав на заборонний сигнал світлофора та не

надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися
на переході та вжити заходів

для забезпечення особистої безпеки.                   і

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 083312, від 16 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.
33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6413
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

10 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира
ВДПС із ЗС УДАІ УМВСУ в Сумській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, працюючого командиром дивізії у в/ч
А-0501,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2008 року о 10.02 годині
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 210994” державний номер
НОМЕР_1 у м. Суми, не виконав вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по
смугах”, проїхав в зону дії дорожнього знаку по крайній лівій смузі прямо на
перехресті вул. Машинобудівників та пр. Курський.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВМ № 155286 від 21.09.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 7823
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року о 19 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Фіат”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-650/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4
січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 20 хв. в с. Романівка

Тернопільського району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху

більш
як на 20 км/год.                                 !

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 066624, від 4 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.
1  ст.   122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5822/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2008 року о 21:22 годині в с. Сусково,
Свалявського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху
більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 82 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-1952/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
жовтня  2008 року в с.Н.Ворота  о 17.40 годині гр.ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21213  н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№392792  від 11.10.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№   3-6115
07 жовтня 2008 р.                                                                       м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В.Лиманська, при
секретарі А.В. Подде, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешканця :
АДРЕСА_1.,  за  ч. 1
15.09.2008 року о 21 год. 55 хв.,
Чернігів-Сеньківка при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год. рухався
зі швидкістю 61 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 21 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Cправа № 3-2555
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тлумач Івано-Франківської
області автомобілем ВАЗ-2105 №НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 21.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня  2008 року                                                                                    м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючого директором ДП „Конверс-Енерго”, що мешкає
за АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 02.09.2008р. протипожежного стану приміщень ДП
„Конверс-Енерго”, що розташоване по вул. Гоголя,7 в м. Харкові встановлено що
роботу розпочато без одержання дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України - порушення порядку
провадження господарської діяльності.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.09.2008р. з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 164 КпАП України ,
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний
штраф на користь держави у розмірі  340 /
триста сорок / грн. без конфіскації.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3 - 3782/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 25 хвилин на 205 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем «Заз Део» д.
н. НОМЕР_1при обмеженні швидкості руху «70 км/год» рухався зі швидкістю 103
км/год, що є перевищенням швидкості на 33 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 850.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Cправа № 3-2141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року о 9 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем Форд
Транзит НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості
руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 20.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем  України

26 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1 1980 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

29
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1в
м.Тернопіль   керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ
НОМЕР_1, порушив п. 5.16 ПДР України : не виконав вимогу дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 225722, від 29
жовтня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5378/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого Екотрейд - Інформ
обітником за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2008 року о 20 год.
00 хв. в с. Барвінок Ужгородського району водій керував автомобілем ВАЗ 2104
д.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3-6144-08
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

17 листопада
2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, КСП
«Колос» с. Ріпки,

за
ст.   173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.  13.11.2008 року біля  22 години 30 хв. по місцю свого проживання,
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме ображав її
нецензурними словами.

ОСОБА_1.
свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що він допустив порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що передбачена
адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                   П.В.Демчук

№ 3-6209-08

ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

18 листопада
2008 року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.   173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 14.11.2008
року біля  01 години 00 хв., по місцю
свого проживання  перебуваючи в
нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2. під час якої
голосно кричав, виражався грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити
бійку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що він допустив порушення ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що передбачена
адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
СПРАВА № 3 - 3901 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2008 року о 15.10
годині в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче 50 м від залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
167393 від 05.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: