overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4310/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.                                Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта
вища, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватний підприємець,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності,    за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и  в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 05
годині 00 хв. в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,
д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого не
справилась із керуванням  та зїхала у
кювет, пошкодивши при цьому даний транспортний засіб, чим було порушено
п. 12.1 Правил  дорожнього руху  України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2, протоколом огляду місця події від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протоколом огляду
транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, схемою ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_2
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення
водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому іі слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и в :

Піддати ОСОБА_1адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                          І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3-5185
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: Донецька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008
року, біля 06 години 35 хвилин, по
вулиці Сім`ї Хохлових в м. Київ, ОСОБА_1 . керував автомобілем Toyota Fjcruiser
державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до
адміністративноївідповідальності та
призначити покарання у
вигляді  штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3 -3952/2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження,   уродженця та  жителя
мАДРЕСА_1    українець,  гр. України, працюючого ТОВ " Лан -
Агро" водій  ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 17.06.2008 року о 04.00
год. на 32 км керуючи
автомобілем марки Камаз  д.н.з.
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку "
Обмеження максимальної швидкості 40 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22
км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Сокіл" № 0212311.

Свою
вину   ОСОБА_1.    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
10  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-5513/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являющегося субъектом хозяйственной деятельности, проживающего вАДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
29.06.2008 года в 16 час 30 минут в баре «Юность»
расположенного в г.Алушта, восточная набережная, ОСОБА_1без лицензии на право
розничной торговли алкогольными напитками, разрешения на размещение объекта
торговли, торгового патента осуществлялась реализация алкогольных напитков и
сопутствующих товаров на сумму 88 грн, чем нарушил  Закон Украины «О патентовании некоторых видов
хозяйственной деятельности» от 23.08.1996 года №95/96-ВР, «О государственном
регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым,
алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995 года №481/95-81, «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от 06.09.2005 года
№2806-4, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №433 от 29.06.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей
и документов с целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях от 29.06.2008 года, описью к протоколу осмотра и изъятия №1 от
29.06.2008 года, личным объяснением, объяснением ОСОБА_2., свидетельством о
государственной регистрации физического лица -предпринимателя договором найма
нежилого помещения от 31.03.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с  конфискацией продукции .
основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
№ 3-6417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.06.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2128/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,    працюючого  слюсарем заводу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.05.2008 року   о
19  год.00  хв.
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з  НОМЕР_1
на 50 км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ  пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив
п. 8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 7 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3017/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
22 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 11.35 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1 , в місті Павлограді, по вулиці Дніпровська, на відрізку шляху на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 66
км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 15 /п'ятнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
копія                                                                                      Справа
05 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Нові Бросківці Сторожинецького
району Чернівецької області, громадянина України,  не працюючого, за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1  22.08.2008 року о 08 год. 15 хв. в м.
Сторожинець по вул. Видинівського
керуючи         транспортним
номерний знак  НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008
року о 14 год. 00 хв.ОСОБА_1 на автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21111», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
года                                                                                   Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  САВРАНСКАЯ
Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2008 года в 21 час 30 минут, ОСОБА_1,  в городе Ялта, пгт. Симеиз, ул. Звездная, 5, управлял
транспортным средством Опель Астра, НОМЕР_1 принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1 и, будучи
участником дорожно - транспортного происшествия с автомобилем ауди А6, гос.
НОМЕР_2 принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., в нарушение
установленных правил оставил место происшествия.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.
2.10 Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки
суду не представил.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 22 августа 2008 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3),  письменными объяснениями ОСОБА_1(л.д.5 ),
объяснениям ОСОБА_2(л.д. 6); рапортами работников милиции (л.д. 9, 10);
протоколом осмотра транспорта (л.д. 8).
Действия ОСОБА_1а  квалифицированны правильно по ст. 122-2
КУоАП, как  оставление водителем в
нарушение установленных правил места дорожно - транспортного происшествия, к
которому он причастен.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Судья                                               Секретарь
Справа № 3 - 8218 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

03 серпня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по бул. ШевченкаОСОБА_1 керував автомобілем
М-2125.1010, номерний знак в НОМЕР_1, і
здійснив зупинку на дорозі біля бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13026/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 серпня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1726
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.05.2008 року   біля 20 години
20 хвилин в смт. Чемерівці  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевозив на
передньому сидінні дитину віком 2,5 роки, чим порушив п.22 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

02 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.08.2008
року з ДПС ДАЇ м. Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 року близько 14 год. 25 хвл. у м.
Донецьку  по вул. Кірова у м. Донецьку,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 2140» державний НОМЕР_1, з не пройденим
технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 31.3. (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.