overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1309/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
14.07.2008 року, об 11-10, на перехресті
вул. Любецька-Ріпкинська в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -
2108 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 8.7.3. ПДР України, проїхав
перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
30.07.2008 року, о 14-50, на 175 км а/д
Київ-Нові-Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 12.6. ПДР України, при
обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 122
км/год, перевищивши дозволену максимальну швидкість руху на 32 км/год в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
Адміністративне стягнення
правопорушнику необхідно призначити за правилами ст.36 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
одне провадження справи №3-1309/2008, №3-1350/2008 року, які стосуються однієї
ж і тієї особи, присвоїти справі єдиний номер 3-1309/2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцят) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Дело №3-3971/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
ОСОБА_1 30.04.08 года в 13-45 часов
на перекрестке улиц Багликова и 50 лет Октября г.Алушты, управляя транспортным
средством «Опель Мовано»  номерной знак
НОМЕР_1, перед поворотом налево не предоставил преимущества в движении
транспортному средству «Опель» номерной знак НОМЕР_2, который двигался во
встречном направлении, заставив его резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал для него аварийную обстановку и нарушил пункт
16.13 Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым он согласен, его
объяснением, объяснением водителя автомобиля Опель ОСОБА_2.
Таким образом, вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения доказана в полном объеме.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины, характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4
КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008 року о 9 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській  ОСОБА_1.
керував  автомобілем і рухався ближче до
лівого краю проїзної частини, при цьому права була вільною  чим порушив п. 11.2 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-7408/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого
АДРЕСА_1   не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за  ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 серпня 2008 року о 09 год. 00 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак                  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину не визнав. При цьому пояснив, що пройшов держтехогляд своєчасно, але не
отримав відповідний талон через відсутність бланків в МРЕВ. Крім того, надав
копію талону про проходження державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №034892
від 20 серпня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, усунення порушення, відсутність тяжких наслідків, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
СПРАВА № 3 - 1815/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2008 року о 15.15 годині
на 8 км ад Тернопіль-Гусятин, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“ЛАЗ” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.  Повідомлений був під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
124668 від 24.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
пристебнувся ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-1526
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 07 год. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знакНОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
однак звернувся до
суду з клопотанням
про розгляд справи
про адміністративне
правопорушення у його
відсутність, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., письмових
пояснень свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
Справа №3-7661/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.2 КУпАП,
р. о 13.15 год., ОСОБА_1 по а/д Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом -
зупинки заборонено”.
В судове
засідання порушник не з'явився.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                 И М Е
Н Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 КоАП Украины,
24 августа 2008 года в 20
часов 10 минут в г. Ялта на 15 км 600 м автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель, управляя транспортным средством ЗИЛ 433362, государственный
номер НОМЕР_1, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил
столкновение с впереди двигающимся автомобилем Мерседес-9500, государственный
номер НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_2 под управлением ОСОБА_3, что повлекло
повреждение транспортных средств. Этим он нарушил п. 13.1 правил дорожного
Правонарушитель в суд явился.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 24 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), схемой происшествия (л.д.3), протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом (л.д.4), объяснением
самого правонарушителя (л.д.6), объяснением ОСОБА_3 (л.д.5).
При определении вида и
размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-6756/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого торговим представником

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.07.2008
р. о 15.03 год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - Деу
Ланос, д.н.НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме не виконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого с. АДРЕСА_1, вул. Набережна, 207, за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2008 року о 01.25 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2105», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Попова в  м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю
тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
довідкою по кількість правопорушень, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16792                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

18
жовтня 2008 року о 09 годині 50 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 45
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фаворит» державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не надала перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винуватість
її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 05.07.2008 года в 08-30  часов на
автодороге Алушта-Судак-Феодосия, 3км., в городе Алуште, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что пил пиво.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-3665/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
старшим майстром ВАТ «Зборівгаз»,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 06
вересня 2008 року о 17 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "Део", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі на
майдані Волі, здійснюючи поворот ліворуч не виконав вимоги дорожнього знаку
«Дати дорогу», змусивши водія що рухався прямо по вул..Й.Сліпого різко
гальмувати та змінити напрям руху створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив п.2.1 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа 3-5523/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, працюючого водієм Чорнобай
“РАБ”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6 серпня 2008 року, біля 10 год.
40 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5511
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8  грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.