overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області,
громадянки України, працюючої барменом у більярдному клубі ВЗК „Агат”,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008
р. о 14 год. 04 хв. при перевірці більярдного клубу ВЗК „Агат, розташованого за
адресою: м. Харків, пров. Короленко, 4, юридична адреса: м. Харків, вул.
Мироносицька, 88, барменом якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового
документа встановленої форми, не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Факт
порушення встановлено актом перевірки від 15.10.2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом №
7070/2310 про адміністративне правопорушення від 15.10.2008 року /а.с.1/;

-     копією акту перевірки від 15.10.2008 р.
/а.с. 2-3/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-5900/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.10.2008 року о 22-25 год.  в м.Мелітополь по вул.Ломоносова керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18,
рухався прямо по смузі призначеній для повороту ліворуч, чим порушив п.п.34.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi Оліфіренко В.О. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                 ОСОБА_1

Дата, місяць, рiк народження       ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання                          АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                      не працює

За
ст.122 ч.3 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
04 вересня 2008 року  о 15.40 у на у м.
Мена по вул. Жовтневій, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний
знак НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДР.

Своїми
дiями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КпАП України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ  №542152 від 04.09.2008 року

Керуючись ст.122 ч.3
КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова суду про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                            В.О. Кухта
Справа № 3-4483/2008р.
Постанова Іменем України

27
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інстпекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «Орбітал»,

зач.
1 ст. 163-1,ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

8 серпня 2008 року головним
державним податковим ревізором-інспектором ВПКЮО ДШ у Теребовлянському районі
під час проведення виїзної планової перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства України ТОВ «Орбітал», що у АДРЕСА_1, складено
протокол щодо директора підприємства
ОСОБА_1. за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період:
2005 року - 1 кв. 2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ЗАТ «TDYRBYS», водій, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року о 12
годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу», реєстр. номер НОМЕР_1, по
вул. Клочківській у м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 411788, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Cправа № 3-1383
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
09.04.2008 року о 6 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 282 км автодороги Стрій-Кіровоград автомобілем ВАЗ-2101 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості руху 50
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 09.04.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2008
року в 0 год. 23 хв. в с. Поділ Срібнянського району,   ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д/н.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
вчинив  адміністративне  правопорушення,  відповідальність  за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Код суду 0515
Справа № 3-2717/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.08р о 08 год. 30 хв. в м.
Докучаєвськ по вул. Октябрська, керуючи транспортним засобом, на перехресті з
вул. Комсомольська не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1738/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  10 червня
2008 р.  о 14 год. 45 хв. в с.
Дігтярі  по вул. Центральній,   керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А
3-3244/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008
р. о 930 год., керуючи
автомобілем МАЗ-54323 з  н/ з
НОМЕР_1, у м. Миколаїв по пров. Жовтневий, не надав переваги у
русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, змусивши їх різко
зупинитися та податися назад,  чим створив
небезпеку для руху та порушив пункт 18.1 ПДР.

В діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він не надав
переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, що
спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1. до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008
р. та поясненням понятого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа № 3-4342/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

24 вересня 2008 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом «ЗАЗ» 110307,
НОМЕР_1 в м.Донецьк по вул.Привокзальна, з непристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 24 вересня 2008 року керував автомобілем в м.Донецьк по
вул.Привокзальна, з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення
правил користування ременями безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                С.П.Панасюк
№ 3-5846/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

24 листопада 2008 року                                             Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла від ВДАІ в Рівненській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 20.10.2008 року
09 годині 10 хвилин на 433 кілометрі автомобільної дороги «Київ - Чоп»
правопорушник, керуючи транспортним
засобом  марки «Рено» державний
номерний знак «НОМЕР_1» порушив правила проїзду перехрестя - при виїзді на
головну дорогу на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспорному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом
прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника,
оскільки він про день і час розгляду справи повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 1
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
12 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
09.10.2008г., примерно в 13.25часов,
ОСОБА_1, на 71км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя транспортным
средством «ВАЗ 210700», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.6ПДД, двигался со скоростью 113км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа №3-4270 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
березня 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПРИХОЖАНОВ О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що поступила з
Північної міжрайонної ДШ м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    громадянина                                       України,  працюючого
директором

ПП « Максимум
Плюс»   ,
проживаючого    : АДРЕСА_1 в
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  163 -2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 024897 від 21 лютого 2008
року,  ОСОБА_1,  працюючи директором ПП « Максимум Плюс»
,  несвоєчасно подав платіжні доручення
на перерахування належних до сплати податків та зборів,  а саме орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності в Жовтневому районі за період з 30 січня
2008 року по 13 лютого 2008 ,  чим вчинив
правопорушення ,  передбачене ч.1 статті
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився ,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1
убачаються ознаки складу правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП і його винність в здійсненні вказаного правопорушення
доведена та підтверджується в повному об'ємі слідуючими матеріалами справи:
актом перевірки №35/153 від 18.02.2008 року,
протоколом № 024897 про адміністративне правопорушення від 21 лютого
2008 року.

З
урахуванням висловленого,  вважаю
необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення
за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  247 ,  163-2 ч. 1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.