overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2в скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

01.06.2008 р. о 08.10 годині гр-н
ОСОБА_1., керуючи авто транспортним засобом марки "ГАЗ"32054 д/н
НОМЕР_1 на перехресті проспекту ІНФОРМАЦІЯ_3 поїхав на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 1122 КУпАП.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО НОМЕР_2

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд
не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 08 ” липня 2008 р.

№ 3-541/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“08 ” липня 2008 р.

№ 3-541/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1
КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа
№ 3- 268
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

10 січня   2008  року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва
Л.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевської РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173-2
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2008 року близько 11 години по відношенню до своєї сестри
ОСОБА_2 скоїв
насильство в сім'ї, а саме: прийшов на подвір'я
домоволодіння АДРЕСА_2, де проживає його сестра, та став
висловлюватися в її адресу брутальною ланкою, погрожував фізичною раз правою,
хватав за верхню одежу.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене   ч.1
ст.173-2  КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину  у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та матеріалами перевірки
по справі.

Вчинене правопорушення кваліфікується судом за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.173-2
КпАП  України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень 00 копійок   на  користь держави на розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  10 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                   Л.В.Андрєєва
СПРАВА № 3 -2673/2008Р.
Н  Е  М                             У  К  Р  А
24 вересня 2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  КРИВОРУЧКО П.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від  Красноокнянського РВ ГУМВС
України в Одеській області, відносно                                    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Ярове
Тарутинського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.1  КУпАП,
23 вересня  2008 року близько 20.30 г., в своєму будинку
розташованому  на вул..Кірова  смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1,
перебуваючи на підпитку, висловлювався грубою непристойною лайкою на адресу
свого прийомного батька ОСОБА_2, ображав його,внаслідок чого потерпілому було
завдана психічна шкода здоров»ю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю  та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, є склад
правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненням потерпілого, долученими до
нього, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, обставини, що
пом»якшує відповідальність  - щирого
каяття, та обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп»яніння, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у
Керуючись ст..ст. 283
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова оскарженню в
порядку адміністративного провадження не
підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту.

Суддя
ПОСТАНОВА
№ 3-2036

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-22.04.1988
року народження, громадянина України,
працюючого П/П, проживаючого в с.М.Олександрівка,
В.Олександрівського  району,  Херсонської області

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
котрий   15.06.08р. о 18 год. 20
хв.  керуючи тз. ВАЗ-2106  д.н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Вїзд заборонено», чим порушив п. 3.2.1д.
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДП № 168293.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України,

за ст. 41 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 вересня
2008 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при
проведені перевірки Кафе «Троянда», яке розташоване в АДРЕСА_2 було виявлено
допущені порушення вимог законодавства про працю ПП ОСОБА_1., а саме: що з
найманим працівником ОСОБА_2 не укладено трудового договору відповідного
зразку, відсутня запис в трудовій книжці про прийом на роботу найманого
працівника ОСОБА_2 станом на 13.08.2008 року, наймані працівники працюють з 10
год. до 23 год., заробітна плата найманому кваліфікованому працівникові
нараховується виходячи із часової ставки яка відповідає мінімальній заробітній
платі, чим порушено ст. ст. 24, 24-1, 48, 50, 96 ч.3 КЗпП України, ст.ст. 6, 11
Закону України «Про оплату праці» .

ОСОБА_1., будучи повідомлена про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явилась, причину неявки суду не ствердила.

Перевіривши
матеріали справи, а саме акт перевірки від 12.09.2008 року (а.с. 3), вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто як порушення
вимог законодавства про працю .

На підставі
наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1. слід застосувати штраф в межах
санкції ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 5714
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя  Енергодарського міського суду Запорізької
області курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з  головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області,
проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, в скоїнні правопорушення , передбаченого
ст. 88 - 1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2008 року о 9 годині ОСОБА_1.
здійснювала незаконну продаж  на
Енергодарському міському ринку свіжої риби - коропа у кількості 10 кг, плітки у
кількості 20 кг без наявності документів, які б підтверджували їх придбання та
без сертифікату якості.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила вимоги п. 3.14 «Правил аматорського та спортивного
рибальства», ст.. 63 Закону України « Про товарний світ».

Для дачі
пояснень ОСОБА_1 . до суду не прийшла.

Керуючись
ст. ст. 88 - 1 ч.1, 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. без конфіскації риби.

Штраф
стягувати  на рр  0015  , Код
ОКПО 34677056 , МФО 813015, Держбюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
Справа № 3 -3136
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 21 год. 20 хв., в с.
Божиків Бережанського району, керував транспортним засобом «Мінск», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю і стану алкогольного
сп'яніння відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 162989 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що у правопорушника відсутнє посвідчення на право керування
транспортними засобами, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.08.2008 року о 11.55 год. в м.
Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 63
км./год. при обмеженні швидкості дорожнім знаком 3.29. (40 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-533208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.08.2008 года около 11-30
пересечения проезжихз частей, поворачивая налево, выехал на полосу встречного
движения с пересечением линии дорожній раз метки 1.3.,  чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителем транспортного
средства правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

4 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 18.10.2008 р. о 11 год. 20 хв., в м. Виноградів,
керував автомобілем марки “Опель”, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 447167 від 18.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3 - 4 921
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя  Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з  Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області,
проживаючої : АДРЕСА_1 , непрацюючої, в скоїнні правопорушення , передбаченого
ст. 88 - 1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2008 року о 9 годині гр. ОСОБА_1.
здійснювала незаконну продаж  на
Енергодарському міському ринку свіжої риби - товстолоба  у кількості 10 кг без наявності документів,
які б підтверджували його придбання та без сертифікату якості.

Своїми
діями ОСОБА_1 . порушила вимоги п. 3.14 «Правил аматорського та спортивного
рибальства», ст. 63 Закону України « Про товарний світ».

Правопорушник
в судове засідання не з*явився , пояснень не надав, про причини неявки суд не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 88 - 1 ч.1, 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. без конфіскації риби.

Штраф
стягувати  на рр  0015  , Код
ОКПО 34677056 , МФО 813015, Держбюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
3-1160/08р. від 16.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Підгайці
Шумського р-ну Тернопільської області, непрацюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 09.05.08 р. в с. Підгайці Шумського р-ну Тернопільської
обл.  керував транспортним засобом марки
„ЗАЗ-968”, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9»а» ПДР України.

У судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1, вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело № 3-975/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Заливное Новониколаевского района Запорожской
области, замужем, частного предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшейся к административной ответственности,
Частный предприниматель ОСОБА_1,
осуществляющая свою предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном
по ул. Ленина, 59 в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области и в магазине, расположенном по ул. Комсомольская, 100 в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, в нарушение
требований ст. 241 КЗоТ Украины с 6 августа 2008 года использует
наемную работницу ОСОБА_2 в качестве продавца, с которой заключен письменный
трудовой договор, который не зарегистрирован в районном центре занятости, в
нарушение требований ст. 83 КЗоТ Украины не начислила и не выплатила уволенной
работнице ОСОБА_3. компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска.
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь   ч. 1 ст. 41
административному штрафу в размере 255 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

9.08.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. М. Бажанова, порушив правила зупинки і здійснив
зупинку на пішоходному переході, порушивши п. 15.10 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.