overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2191
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по  обслуговування Дунаєвецького  району
УМВС України в Хмельницікій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с. Нова    Гута   Чемеровецького району Хмельницької області,
працюючого в Смотрицькій  сільгосптехніці
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.00  год   в м. Дунаївці   водій
керував   транспортним  засобом
державний  технічний огляд
встановленому порядек,  чим порушив   п. 23 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-246/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

21
січня2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
18.01.2008 року близько о 21 години 45 хвилин знаходився по вул. Леніна,в смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 3 доби (три доби).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 18.01.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
СПРАВА № 3 - 4220/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2008 року о 04.00 годин
на 342 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Део” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 77 км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год», чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату і годину розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
219369 від 18.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановленен
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1870
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                    АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

19.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в с. Мшанець Теребовлянського району автомобілем Опель Віваро № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

ВинаОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
19.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 00.15часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Д.
пройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.08 р. о
10-15 год. ОСОБА_1., керував транспортним засобом „ВАЗ 2114”  державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській  в м. Харкові, який не пройшов технічний огляд
за 2008 р.чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
15  жовтня  2008 року
Справа   №  3-
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.09. 2008 року   о 09
годині 10 хвилин ОСОБА_1.  на автодорозі
Борзна - Плиски  керував  трактором Т-40 д /н  НОМЕР_1 з причіпом 2 ПТС-4 без державного
номерного знаку, який не зареєстровано в установленому порядку , чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-3816/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

15
жовтня 2008 року, о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, з причіпом ПР д.н. НОМЕР_2, на який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст. 121  КУпАП та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 13.09.2008 року
близько 11.55 год. в с. В. Бичків, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»
д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «суцільна смуга», чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
ч на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 166535 від 13.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа:
10 вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кулинині, Харківської області,  працює: керівник ТОВ «Юніком», мешкає за
за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,-
24 липня 2008 року при перевірці ТОВ «Юніком» державним податковим
інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління
оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено
порушення з боку керівника підприємства - ОСОБА_1 ведення податкового обліку,
яке призвело до не нарахування штрафної санкції, у зв'язку із самостійним
виправленням помилок у сумі 287, 00 гривень, чим порушено п. 1.7.2 ст. 17
Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, зі змінами
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 4120/151/24330728 від 24.07.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 1322 від 24.07.2008 р., з яким
він ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №3-2658/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1973 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
01 серпня 2008 ОСОБА_1. о 11 год. 00 хв.
на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 01 серпня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
№ 3-8815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гопри ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3711/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого заступником директора  фермерського господарства « Золотий Колос»
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року  о 10.20 год.  в
с.  Зарічанка  водій
керуючи транспортним  засобом    здійснив
зупинку  на  пішоходному
переході,  чим порушив пункт 15.9
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
П О С Т А Н О В А

03
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого механізатором  в ПП “Пульвас” ,

за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року в 12.43 год. в с. Нерубайка
Новоархангельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-4018/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області (протокол серії АВ № 578798 від 05.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
року народження, уродженця  Житомирської
області, працюючого таксі «Нове» водієм, що проживає за АДРЕСА_1
ОСОБА_105.09.2008 року о 22 год. 30 хв. в м. Городня керуючи автомобілем марки
«Деу нексіа» НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 21 кмгод, рухався
зі швидкістю 61 кмгод, швидкість вимірювалась приладом «Беркут №0505031».
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-9583
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающую:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
07 ноября  2008 г. в 11 час. 40 мин. в г. Первомайске по
ул. Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством Нисан государственный номер
НОМЕР_1, превысила установленную скорость на 22 кмч, скорость
движения измерялась прибором «Беркут № 0801109», чем нарушила пункт 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явилась по неизвестным  причинам.
При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласилась; была
уведомлена сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписалась в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в ее
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
подвергнуть административному наказанию по ч. 1
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья