overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року о 16
год 30 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенс, н/з НОМЕР_1при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 63 км/год,
перевищивши допустиму швидкість руху на 23 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Cправа № 3-1840
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм Товстенського сільськогосподарського ліцею, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 8 годині ОСОБА_1., допустив зберігання
державного автомобіля ГАЗ-53 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем стоянки, чим
порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105810 від 25.04.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль ГАЗ-53 № НОМЕР_1
поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова
суду:
Справа № 3-1642/08
П О С Т А Н О В А

1 жовтня
2008 рік                                                            сел.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№  3-1642/08
у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:м.Полтава,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює:
керівник селянського (фермерського) господарства «Росток»,

по
ст. 1632ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись  керівником
селянського (фермерського) господарства «Росток»,  в порушення
ст.5  Закону  України від 17.12.1998 р.  №320-ХIV
“Про  фіксований сільськогосподарський  податок”, несвоєчасно подав до установи банку
платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми фіксованого
сільськогосподарського податку  - 220,94
грн., по терміну сплати 01.09.2008 року, платіжне доручення подано 10.09.2008
року із затримкою 9 днів, про що складено акт перевірки №84/15/19311464 від
19.09.2008 р.,  чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав порушення і пояснив, що дійсно  несвоєчасно подав  до установи банку платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми фіксованого сільськогосподарського
податку  - 220,94 грн., по терміну сплати
01.09.2008 року, платіжне доручення подано 10.09.2008 року .

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол та його письмове пояснення.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у відношенні нього необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 163 2 ч. 1  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.  Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
Справа № 3 - 8985 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18 серпня 2008 року о 17 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався зі швидкістю 74 км / год.
при обмеженні швидкості дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-8424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2008 р. на автодорозі «Одеса-Б.Дністровський», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

29.08.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 10 часов 35 минут ОСОБА_1, в г. Ялта на автодороге Ялта - Севастополь 7
км, управляя  транспортным средством ГАЗ
24 НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Діба Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Свердловської області, не працює,  зареєстрований та мешкає  по АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року близько 18-30 годин ОСОБА_1, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 1, розташованого по пр-ту
Енергетиків у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження припинити дії не реагував, чим порушив громадський спокій
та порядок

Скоєння
ОСОБА_1. правопорушення підтверджується: рапортом (а.с. 2, 3, 4,),  поясненнями (а.с. 5, 7), протоколом медичного
огляду (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його
вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності
та призначити стягнення у вигляді штрафу.                                                                                         На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 70 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015  код ОКПО
3467705, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Г.О. Діоба
Cправа № 3-2448
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в
м.Чортків автобусом ГАЗ-32213 № НОМЕР_1 із заблокованим аварійним виходом, чим
порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 144013 від 02.07.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він
керував автобусом ГАЗ-32213 № НОМЕР_1 із заблокованим аварійним виходом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 7091
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 15 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом “Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
що переобладнаний з порушенням відповідних правил, та нормативів, а саме, порушив пункт
32.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12613/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сучкова в м.

Новомосковську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 91 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,  чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Справа 3-9563/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
жовтня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1986 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1», інженером

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

04.09.2008
року о 17.30 год. в м. Ромни по вул. Полтавській   водій ОСОБА_1керував  автомобілем і здійснив обгін автобуса на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання для розгляду справи  не
з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи
в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 вересня
2008 року о 15.20 год. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і  перевищив швидкість руху на 23 км/год  на ділянці дороги,  де встановлено  дорожній знак 3.29, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-8413/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 7196
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв., в м. Дунаївці
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ Чері”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 242866

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.09.2008
р.,ОСОБА_1., на трасі Дніпропетровськ - Запоріжжя 439 км, керував
автотранспортним засобом без державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.