overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9486/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 червня 2008 р., близько 11.20, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
рухався по головній дорозі, створивши аварійну обстановку іншим учасникам
дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 15.9 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 123706 від 23 червня 2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№ 3-7889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.09.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

16.08.2008 р. в м. Херсон
ОСОБА_1, керував транспортним засобом який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 9498 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21124,
номерний знак НОМЕР_1 , і здійснив обгін автомобіля Заз Део, номерний знак
НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-8817/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 серпня 2008 року  о 10 год 35 хв в смт. Недригайлів по вул.
Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем В2107, н/з НОМЕР_1 у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

2 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008
року о 5.10 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний номер
НОМЕР_1 , перехрестя пр.. Московського та вул.. Богдана Хмельницького в
м.Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 410690 від 15.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений
знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

22 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 17.08.2008 р. о 15 год. 00 хв. в смт. Міжгір'я,
керував мотоциклом марки “Дніпро”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
160416 від 17.08.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дело №3-7516/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                       г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего, женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в
предусмотренной   ч.1 ст.130  КУоАП,
15.08.2008 года в 05 час 40 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем Опель  номерной знак НОМЕР_1на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км 500 м с признаками алкогольного
опьянения ( запах алкоголя с полости рта). От медицинского освидетельствования
и продутия трубки «Контроль трезвости» уклонился путем отказа в присутствии
двух понятых, нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 протоколом не
согласен, пояснил, что утром 15.08.2008 года управляя автомобилем Опель
номерной знак НОМЕР_1на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км 500 м
его остановили работники ГАИ, в трубку «Контроль трезвости» дул, она показала
что находился в трезвом состоянии.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №487573 от 15.08.2008 года, объяснением
свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3,  личным  объяснением.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, как  управление транспортным средством лицом в
состоянии опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством, от
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние опьянения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде лишения права
управления транспортным средством на срок один год.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 130 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 130 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-6144/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
року о 11-45 хв. на а/д Херсон-Г.Пристань, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «ФАВ» д/н НОМЕР_1, на якому не пройдений державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121
ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13890/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи

автомобілем
"Дачія Логан" НОМЕР_1, рухався по а/д Знам»Янка-Луганськ-

Ізварено на 179 км., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху в населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 - 2057 /08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Галущинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2008 року о 15.15 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21072” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
122293 від 12.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 6972
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Голозубинці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв., на 264 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила користування ременем безпеки,  а саме  порушив пункт
2.3.в.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №
19 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из  ДПС ОГАИ г.Симферополя при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Ташкент,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
11-20 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул. Таврическая д.31, управляя
транспортным средством АЗЛК,  гос.
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п.п.14.6  ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4602/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

1 вересня 2008 року приблизно о 11 години 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Обїзній проїхав
на заборонний(червоний) сигнал
світлофора, чим порушив  п.8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.09.2008 року №198766.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2473/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.12.1965 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року близько 09 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 2125 державний номер НОМЕР_1 по
вул. Шевченко в м. Кобеляки Полтавської області здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив положення пункту 14.6  Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4637/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                                за ч. 1 ст.
122  КУпроАП,

встановив:

03.09.2008
року приблизно о 17 годині 55 хв. ЗОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Додж, д.н.з. НОМЕР_1, на 311 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2008 року № 196348.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                   ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА