overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3915/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2», інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. о 04
год. 45 хв. в м. Знам'янка по вул. Жовтневій, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«УРАЛ-4320» д.н.з. НОМЕР_1, який не був зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1. ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3739/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 липня 2008 року о 09:00 годин в м. Берегово по вул.
Акації, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки  «Ауді-80», державний номер  «НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„В'їзд  заборонено”,  чим порушив п.п. 3.21   Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні вимог
дорожнього знаку визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-3350/2008 рiк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина України,
працюючого ПП "Бобков", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о 12-40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автобусом марки “БАЗ А 079” номерний знак НОМЕР_1, в м. Енергодар Запорізької
області, на перехресті вулиць Комсомольська і Радянська, в районі міського
ринку, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.2 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №242311 від 03.07.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ в Сумській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,  працюючого приватним
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 17 год. 15 хв.  в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н  НОМЕР_1 та не подав
переваги в русі тролейбусу який починав рух із заїзного карману позначеного
знаком зупинка загального користування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 17.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3442/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

21 серпня 2008 року о 00 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Вольво,  д/н НОМЕР_1
в смт.Голоби по вул.Ковельській, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-5079/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ТОВ
«Спідфоо» директор, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ДП № 461363 від 22 квітня 2008 року зазначено, що 22 квітня
2008 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мазда-3
Д/Н НОМЕР_1, в м. Новий Буг, при здійснені обгону транспортного засобу перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки.  При
цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 1.1.1. додаток 2.

ОСОБА_1 в суді свою провину
не визнав, вказавши на те, що здійснював маневр обгону відповідно до ПДР
України, про що зазначено і в його поясненнях в протоколі.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 461363 від 22 квітня 2008 року нічим не підтверджується,
до протоколу не додано пояснення свідків, а також інші документи, які вказують
на наявність вини водія, крім того, по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням не згодний, а також, відповідно вимогам ст. 62
Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо
доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за
необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
закрити.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я.
Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1185
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

03
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2008 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул. 1-го
Травня знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа № 3-2287/2008
03 вересня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
28 серпня 2008 року близько
12 год. 45 хв.  водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем Mersedes Benz державний
НОМЕР_1  в с. Могилів по вул. Центральній
здійснив висадку пасажирів на перехресті, чим порушив вимоги пункту 15.9 „г”
Правил дорожнього руху України.
В його діях мається  правопорушення, передбачене ст. 122
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
П О С Т А Н О В А  № 3-1623

28.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Борозенське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого в
с.Борозенське, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,  Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 15.05.08р. о 17 год. 44 хв. в с.Борозенське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Садовій, керував
т/з. “Муравєй” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа 3-6041/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 12-00
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа №  3-2370/08
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. АДРЕСА_1
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: с.
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

20.08.2008 року о 16-25 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ-968М д/нНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно в цей день випив 400 гр. алкогольного
пива, а  потім керував автомобілем, щиро
кається, просить не позбавляти прав, оскільки автомобіль - це єдиний його
дохід.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа 3 - 1
10 січня 2008  року Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року в с. Стебне Звенигородського району о 17 г. 30 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 2103,
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 19.9  ПДР.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
піддати штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесят) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
Справа № 3 -1191/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції по
обслуговуванню адміністративної території Чорноморського району при УДАІ МВД
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 02.07.2008 року в
14 годин 25 хвилин в с. Оленьовка керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
державний НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6
"Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП  -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у В'єтнамі, є громадянином В'єтнаму, не працює,
студент, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08 серпня 2008
року ОСОБА_1. працевлаштувався без відповідного дозволу на ТЦ „Барабашова” в м.
Харкові.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013734 від
08.08.2008 року (а.с.1-2), ксерокопією паспорту (а.с.3), письмовими поясненнями
ОСОБА_1. (а.с.4).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 85
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.4  Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
м.Харкові, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

2 квітня 2008
року о 9.00 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР_1 на пл. Конституції в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 2.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
Розанова Олексія Вікторовича штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-