overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4916/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
2008 года в 09 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь
НОМЕР_1 осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6А Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 р. о 07.00 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 174 км а/д Харків - Сімферополь, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/годину, перевищив швидкість руху на 22 км/годину, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13336/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керувала

транспортним засобом «Хонда» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Запорізьке шосе

в м. Дніпропетровську, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на

проїзній частині в цьому напрямку, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 9324 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „Нафтозахист”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2008 року о 14 год. 45 хв. в с. Овлаші, Роменського району водій ОСОБА_1 . керував
автомобілем В 2108, номерний знак НОМЕР_1 , і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3-2844/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

ВСТАНОВИВ :

27  липня 2008
року, о 16 год. 30 хв. на а/д Київ-Знам'янка
ОСОБА_1керуючи автомобілем, МАЗ-53366, д.н.НОМЕР_1, здійснив  проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених   правил проїзду перехрестя.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність
обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1 , не работающего,
26.11.2007 года в 10-55 в селе Вишенное Белогорского района АРК, управляя
транспортным средством превысил скорость в населенном пункте обозначенным
знаком 5.45, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не оспаривает.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен под роспись, причина неявки суду не известна.
ст 122 ч.1, 247, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.1 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1 , не работающего,
26.11.2007 года в 10-55 в селе Вишенное Белогорского района АРК, управляя
транспортным средством превысил скорость в населенном пункте обозначенным
знаком 5.45, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не оспаривает.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен под роспись, причина неявки суду не известна.
ст 122 ч.1, 247, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -2481 /08 р.
ПОСТАНОВА

10 липня  2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Поділля Підволочиського району, не працюючого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2008 року близько 11.25
годин в м. Скалат Підволочиського району, гр.. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив 15.9 г Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153048 від 29.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-2165/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює водієм Покровського районного відділу освіти, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.08.2008 р. о
07 год. 30 хв. на вул. 40 років Жовтня, в смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керував автомобілем Опель-Вектра,  д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка постанова, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221503 від
20.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     О.С. Пустовар
Справа №3-3480/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 12 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в м.Дубно по
вул.Грушевського, який своєчасно не пройшов державний тохнічний огляд, чим
порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не
підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1,   не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

01    липня 2008  року о   19  год. 50  хв.   в  м.
Ромни    по  вул. Конотопській      водій
ОСОБА_1  керував   автомобілем у населеному  пункті  позначеному дорожнім знаком  5.45 , рухався  зі  швидкістю 82 км/ год,  перевищивши  швидкість на   22  км/ год, чим   порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене  ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,   також  його вина   доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   10  ( десять ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                                 приватного підприємця,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 13.55 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Опель-Астра д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
перевищив швидкість на 31 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа  № 3- 316
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

12 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України, працюючого ПП «Сидоренко»,    проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
11.01.2008р. о
11год.50хв., по вул..Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керував автобусом марки
«КАВЗ»  номерний знак НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів на маршруті, перевозив стоячих пасажирів понад
встановленої норми.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.4 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого  ОСОБА_1., його особу та
ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121  КУпАП,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3 - 3193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого воідєм,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 18
годині 00 хвилин в с.Купчинці Вінницької області керував автомобілем «КАМАЗ
5511» д/н НОМЕР_1, на якому була відсутня дублююча табличка із зазначенням
номера автомобіля, чим порушив п. 32.2 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів
родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1620/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді  Поповича В.В., при секретарі Токаревій
Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку АДРЕСА_1 працює магазин ІНФОРМАЦІЯ_2., реалі
затор,   за ч.1 ст.1551 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року при перевірці Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2., було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (акт перевірки від 18.09.2008
року за № 2518028/2320/), чим порушено п. 1, п.5 ст. 3 Закону України
„Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
.

У
судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю та показала, що дійсно 18.09.2008 року при перевірці Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2., було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно, на утриманні має
неповнолітню дитину.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1
ст.1551 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В.Попович
№ 3 - 6719
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 серпня 2008 року о 14 год. 55 хв., на
273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2101”, номерний знакНОМЕР_1, не додержала вимогу дорожнього знаку, а саме, порушила пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява