overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6806 / 2008 рік
М      У К Р А Ї Н И
01.12.2008 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал: ХА № 033147 від
19.10.2008 р., який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Запоріже, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,  по ч. 2 ст.187 КУпАП,-
18.10.2008 р. у 11 год. 00
якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку в дільничний пункт міліції за адресою: смт. Чкаловське, вул. Леніна, б.1, без поважної
правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
Викладене підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення,  поясненнями
порушника, рапортом ДІМ Спесивцева Ю.І. та іншими матеріалами.
Керуючись ст. ст. 187
ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати
його покоранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у суммі
Харківській обл. код пл. 21081100, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя -
Справа
№ 3-6571/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та   жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України,
безробітний ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  25.10.2008 року о
08.10  год. в м. Глобине Полтавської
області керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості,
чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1.     свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8  грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3- 3041/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
28 апреля 2008 года в 02 часа 00
минут в городе Севастополе на улице Руднева, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2109, с государственным номером НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50
км/ч»  двигался со скоростью 71 км/ ч,
скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-3180/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,   працюючого на  Кам”янському
машинобудівному   заводі ,
ідентифікаційний  номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2008
року , близько 17 год.35 хв. в м.Кам”янка
по  вул. Шевченка , ОСОБА_1.
керував  мотоциклом “ Восход “  д.н.НОМЕР_1 в   стані
алкогольного   сп”яніння.

Своїми  діями ОСОБА_1 . вчинив   адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.130
КпАП  України  як
керування  транспортними   засобами
особами ,   що   перебувають
в    стані    алкогольного    сп”яніння .

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності, передбачений
ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1ст.130КпАП України відносно ОСОБА_1 у зв”язку з
закінченням   строків , передбачених
ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8182008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
жовтня  2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на
постанову Токмакського  районного суду
Запорізької області від 22 вересня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмакського  районного
суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122-2,  ст. 124 КупАП України з призначенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права  керування транспортними засобами  строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в скарзі на постанову
суду стверджує, що вона незаконна та підлягає зміні, так як визначена судом
міра покарання є надто суворою та необґрунтованою та він визнав себе винним та
розкаюється в скоєному.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга  не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-4678-08 встановлено,
що 21.08.08 року водій ОСОБА_1 порушив
п. 12.1 ПДР, допустив зіткнення з іншим автомобілем та з місця пригоди
зник.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122-2,
ст. 124 КупАП України, в скоєному винним визнав себе повністю.

Доводи  в скарзі про те, що районним
судом при розгляді справи порушено вимоги
КпАП України, не знайшли свого підтвердження і спростовуються
матеріалами справи. При прийнятті рішення по справі суд вивчив матеріали справи
та врахував, що ОСОБА_1 з місця пригоди зник, не надав допомогу іншим учасникам
руху.

Таким чином, постанова районного суду є
законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не
встановлено, тому  скарга повинна бути
залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Токмакського районного суду Запорізької області від  22 вересня 2008 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по ст.
122-2,  ст. 124 КупАП України з
призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права  керування транспортними засобами  строком на 1 рік - залишити без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                          С.О.
Бочарников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17198                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1978 року народження, працюючого в ПБК „Славутич”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08
жовтня 2008 року о 09 годині 10 хвилин  в
м. Керч по вул. Чкалова ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Пежо»
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою
відповідальністю „Ілта” м. Київ, здійснив обгін транспортного засобу ближче чим
за 50 метрів до пішохідного переходу.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6248/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

на
утриманні має 2 неповнолітніх дітей,

за ч.3 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1.
неналежним чином виконував обов'язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, і не здійснював догляду за ним, що привело до того, що
04.11.2008 року о 20.00 годин неповнолітній вчинив крадіжку грошових коштів з
кіоску, що розташований в с.В.Береги по вул.Мікефалва.

ОСОБА_1. вину у
вчиненні порушення визнав.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, зокрема: протокол про
адміністративне правопорушення від 24.11.2008 року ( а.с.1), постанову про
відмову в порушенні кримінавльної справи від 08.11.2008 року ( а.с.2), вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, що привело до
вчинення неповнолітнім правопорушення, передбаченого КУпАП.

Керуючись
ст.ст.184 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2040/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 р. о 14 год. 50 хв. на
173 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген-Пассат  НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год” рухався зі швидкістю
78 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”18709.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
507984 від  08 листопада 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: перевищення встановленої швидкості руху,
приходить до висновку, що дії  гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного адміністративного  правопорушення, суд приходить до висновку, що
до нього   можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити її
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа № 3-88/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Кіровоградської області

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 02.12.2007 року о 10 годині 20 хвилин
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/нНОМЕР_1в смт.
Добровеличківка, Кіровоградської області порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР
України.

В судовому засіданні
притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимоги дорожнього знаку доведена повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
попередження,

керуючись ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1    у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:В.
В. Ведющенко
Справа  № 3-5205/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ  в
Вінницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

п/п, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року  о
21 год. 10 хв. ОСОБА_1 . на автодорозі Стрий-Знам»янка керував автомобілем
марки «ВАЗ 2101»  державний номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6 (в)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  АВ№ 034129 від  11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1188
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 30 год. ОСОБА_1. в м. Львів, керуючи автомобілем марки «КРАЗ»
д.н.з. НОМЕР_1  , проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 171430 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять).
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17738                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 12
годин 30 хвилин  на автодорозі  Ялта - Севастополь, 69 км.,  правопорушник, керуючи транспортним засобом
марки «  Міцубісі» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який належить йому   на
праві приватної  власності,  при обмеженні
максимальної  швидкості  70
км.г.,  рухався   зі
швидкістю  92  кмг.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти за наступних підстав.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ., складений  20 жовтня 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно    ОСОБА_1    направити до відділу Державної
автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа
№ 3-6241/2008 р.
Постанова

Іменем  України

7
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 . о 21 год. 05 хв. у с. Дарахів Теребовлянського
району  Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.
2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника
Державтоінспекції медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 22528, від 26 жовтня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2512/2008 р.
Постанова
Іменем України

12 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

9 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а
саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: