overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5489/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ПП «Кущик» водієм,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 21043, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 «Ґ», Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191203
від 25.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
справа № 3-2499/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем  Деу “Ланос” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР України “Рух заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1937
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.4
КУпАП

в
с т а н о в и в:

16.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Дунаївці
Хмельницької
області автомобілем ВАЗ
21043 № НОМЕР_1, на рівнозначному
перехресті не надав перевагу в русі чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.
122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
16.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 4 КупАП, так як він створив аварійну ситуацію.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 68 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.4,283-285,287
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.4  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
68 (шістдесят вісім) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа №
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,              ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року вії год. 50 хв. в м. Прилуки, на регульованому перехресті вул. Гвардійська
- Перемоги, ОСОБА_1керуючи автомобілем "Део ланос" Д/Н. НОМЕР_1виїхав
на перехрестя на червоне світло світлофора за "стоп лінію", чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КупАП

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Дело № 3-4464
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
13.06.2008 г. в 18-00 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе на 26 км. автодороги Танковое-Оборонное, управляя транспортным
средством “Форд” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение со скоростью 72 км/ч при ограничении
максимальной скорости до 50 км/ч (дорожный знак 3.29), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  л. д. 1 и письменным
согласием правонарушителя с протоколом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности в порядке ст. 22
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 1 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3-339/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Ніжинського УМВС України в Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
21.01.2008 року о 07 годині 45 хвилин на 50 кілометрі автошляху
Кіті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4. ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення від 06.02.2008 року, причини
неявки та заперечень суду не дав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищені швидкості руху в населеному пункті, доведено повністю. Його дії
судом кваліфікуються за  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 10 грн. (десять гривень) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12.05.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
Справа №  3 -2835/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Кіровське ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, працюючого у таксі 6-50-10 водієм, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2008 року о 12 годині 03
хвилин по вул. Асфальтній в місті Кіровське
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 111840, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, тобто перевищив
дозволену швидкість  руху на 29 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0802068.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2668/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ
«Котлтранс»,

за
ч.1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24
жовтня 2008
року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 64 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

24
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працюючого ВАТ АТП 17140,
водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817825 від  17.10.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 17.10.2008 року, о 07 годині 45 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом ЛАЗ 699 Р д.н.з.
НОМЕР_1,  з несправним оприскувачем
лобового скла, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.10.2008 року, о 07 годині 45 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом ЛАЗ 699 Р д.н.з.
НОМЕР_1,  з несправним оприскувачем
лобового скла.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працюючого ВАТ АТП 17140,
водієм, проживаючого АДРЕСА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-2978
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., громадянина України,
не працюючого, жителя   АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 09 15 год. ОСОБА_1 в с. Розвадів
Миколаївського району Львівської
області, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан
алкогольного сп'яніння ухилився (категорично відмовився),  чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315837 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                            Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року в 13.25 год. на вул. Леніна в
смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31105201 здійснив зупинку
на перехресті, чим  порушив п. 15.9 (г)
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3- 2352/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суд Харківської області Гуменний 3.1.
розглянувши матеріали, як надійшли від ІДПС БДПС
м.Харківа про притягнення д адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Малинівка Чугуївською р-ну Харківської обл.,
українця, громадянина України, мешканц. АДРЕСА_1, не працюючого,

за от. 122 ?. 1 КУпАП,

встановив:

22.03.2008 року о 09.40 годині ОСОБА_1, керуючі-транспортним засобом ДЕО-Ланос НОМЕР_1 по Червоне
шкільній набережній в м.Харкові повернув праворуч з лівого ряд на вул.Бернадського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України,
ще підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення АД №
276719 від 22.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і
ст.122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0460
код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478
банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 128-2008р.
ПОСТАНОВА

,, 25"
січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя с. Крутеньки Хотинського району
Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.12.2007 року в 19 год.40 хв. в
м.  Хотині,  керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1,  який здійснив обгін на
перехресті вулиць Шевченка-Чернівецька.

Чим порушив п.
14.6 ГТДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045732 від 25.12.2007 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Міцубісі», реєстр. номер НОМЕР_1, по м-ну Конституції 22 у м. Харкові невірно
вибрала безпечний інтервал руху, в результаті чого допустила наїзд на
автомобіль «ВАЗ-21144», реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.,
спричинивши матеріальні збитки та порушивши пункт 13.1 ПДР України.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

До судового засіданні порушник не з'явилась, про дату час
та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
сповістила.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 406346, протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього, поясненнями та іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 246, 248, 124
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008 р.
ВДВС Московського  району

Харківського міського управління
юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова                                                                                                                                  Н.В.
Єфіменко