overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8163/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року о 21 год.25 хв. ОСОБА_1. на 386 км
автодороги Стрій - Знам'янка керував транспортним засобом марки „ПЕЖО-405”,
державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1., повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючого с. Зелений Гай, Маньківського району, Черкаської області за ст.
173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.01.2008 р. близько 11 год. 00 хв., знаходячись в с. Попівка Маньківського
району на території СФГ „Петровіт” в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався на адресу громадян нецензурними словами на зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту на 3 доби, відраховуючи строк покарання з 15.01.2008
р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
справа № 3-2532/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Пархомівка Краснокутського
району, керував мікроавтобусом Рено д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено два
додаткових місця для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином
ОСОБА_1 порушив  п. 31.3. ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №3/9517
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                               Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2008 року в 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Опель
номерний знак НОМЕР_1 в с.Атаки, Хотинського району, при встановленому
обмеженні швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 71 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі         .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4264/2008 рік
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області (протокол №
40 серії АС № 520448 від 08.10.2008 року, складений головним державним
податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб
Разіною С.П.)

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка Киргистану, працює в Дніпрорудненській
філії ТОВ «Мастер Інвест», мешкає:АДРЕСА_1

по
ч.1 ст.155-1
Кодексу України
про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
при перевірці 08.10.08р. Дніпрорудненської філії ТОВ «Мастер Інвест», код
34459101, розташований за адресою: Запорізька область, Василевський район, м.
Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 27 встановлено 26.09.08р. при перевірці порядку
надання послуг з громадян на гральних автоматах в приміщенні грального залу ДФ
ТОВ «Мастер Інвест», яка розташована за адресою: Запорізька область, м.
Кам”янка-Дніпровська, вул. Радянська, 4г встановлено надання послуг з громадян
без застосування реєстраторів розрахункових операцій, використання
нефіскалізованих гральних автоматів. Здійснення послуг з надання громадянам на
п»ятьох гральних автоматах без придбання торгових патентів (акт №
0032/08/08/23/34459101від 26.09.2008р.)

При
розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором
Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1. працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.155-1 ч.1,  ст. 284   КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О
В И В :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
грн  на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району,
ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-42302008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2008 року о 14 год. 30 хв, в смт. Берегомет Вижницького району
Чернівецької області по вул. Головній, керував автомобілем марки “ВАЗ-2106”
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в суді свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 742394 від 15.09.2008 року
та іншими матеріалами справи, де зафіксовано місце, спосіб і обставини
вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 130, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1976 року народження, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130  ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді шрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень у
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1709/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” листопада 2008р.                                 Суддя  Братського  районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лісове Братського району Миколаївської області,
молдованина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в с. Кам'яно-Костувате Братського району Миколаївської області, 11
травня та 17 червня 2008р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених
ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в
розмірі 51 грн,

за    ч.3 ст.
178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1., який
протягом року двічі притягувався до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст.178 КУпАП знову вчинив аналогічне
правопорушення.

17 листопада 2008
року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння
на вулиці с. Кам'яно-Костувате Братського району, біля дома гр-на ОСОБА_2., при
цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними:
постанов Братського РВ УМВС від 11 травня та 17 червня 2008р., протоколу МИ
№013929 від 17 листопада 2008 року, протоколу медичного огляду на стан
сп'яніння №316 від 17 листопада 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, не став на
шлях виправлення після притягнення зо адмінвідповідальності за вчинення
аналогічних правопорушнь, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ч.3 ст.178 КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та призначити покарання
- арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний
суд.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1267/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
м.д.м.Красноград БДПС при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року на
автошляху Харків-Красноград-Перещепіно 118 кілометрі Харківської області  в 16.10 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Міцубісі, держ.НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”,
проїхав транспортним засобом в зоні дії даного знака, чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №309648 від 16.06.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Своїми
діями, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
протоколом та його протокольним поясненням, а ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №309648 від 16.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року в 19 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес 312 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа:
15 вересня 2008 року                                                                                                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Високе, Харківського району, Харківської області, працює: ДП
«Консалтекс»ТОВ «Австрія-капітал», головний бухгалтер, мешкає за адресою:
за  ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України, -
30 липня 2008 року при перевірці ДП «Консалтекс»ТОВ «Австрія-капітал»,
державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних осіб ДПЫ Київського району м. Харкова
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: включення в
Декларацію про податок на прибуток даних, що привели до зниження податкового
обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток
в сумі 566, 00 гривень, чим порушено п.п. 3.1 п. 3 Порядку складання декларації
з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. №
143, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР.
У судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується: актом перевірки № 4210/15-1/33413600 від 30.07.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 1353 від 30.07.2008 р., з яким
вона була ознайомлена та згодна, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
до уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-1
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.163-1 КпАП України і піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя --

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Харківського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Луганської
області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 р. о 12.30 год.
водій ОСОБА_1. керувала автомобілем „Mercedes Benz” державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Шевченко в м.
Харкові, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем „ВАЗ 21093”, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням
ОСОБА_2., який рухався попереду. Своїми діями водій ОСОБА_1 . порушила п. 13.1
Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушниця
не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1. в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, що
передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  68 /шістдесят
вісім/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№ 3 -6406
3.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженець м.Балаклія Харківської області, громадянин
України, мешкає АДРЕСА_1,  працює ПП
“Композит” водієм, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
ч.2 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
4.11.2008р. біля 9-00год. гр.ОСОБА_1в м.Луганськ керував автомобілем, на
якому встановлені шини з малюнком протектора меньш ніж 1.0мм, чим порушив
п.31.4.5  ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №963070 від 4.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного правопорушення,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.2 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8-50грн. (вісім грн. 50коп.), перерахувавши
зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Cправа № 3-3315
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року
о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 166599 від 04.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-1167/2008 року
Постанова Іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,    громадянина   України,
жителя   с.    Мшанець Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

09  лютого  2008
року  гр.   ОСОБА_1о
16   год.   00
хв.   в  с.
Плебанівка Теребовляського
району, керуючи   транспортним засобом
марки Ауді 80, НОМЕР_1,
порушив п.  12.4. ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085926, від 9 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути       ОСОБА_1до       адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: