overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р.,
близько 07.00 год., в с.Бороняво, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160322 від 20.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3 - 6324/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаАДРЕСА_2,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ст. 124  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 10.30 час.ОСОБА_1,  двигаясь на автодороге Севастополь -
Инкерман,  управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.13.1 Правил
дорожного движения Украины,
неправильно выбрал безопасную скорость движения  и дистанцию до впереди идущего автомобиля
ІНФОРМАЦІЯ_4,  с госномером НОМЕР_2,  в результате чего произвёл с ним
столкновение, что привело к механическому повреждению обоих транспортных
средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению административного
материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, объяснениями на л.д.2-3, схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде   штрафа в размере 68 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-2648/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Семенівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Степове»,

(інші відомості щодо особи не відомі),

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 14 год. 30 хв. в              смт.
Семенівка, керував автомобілем ВАЗ 2105 держ.ном. НОМЕР_1, з несправним світловим обладнанням.

ОСОБА_1. вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП
України.

В судове засідання на 21.05.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.2 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 21.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 червня 2008 року близько 19.15 год. керував автомобілем марки "ВАЗ 2108”
номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху, рухався зі
швидкістю 74 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення 343536 від 07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином Узбекістану, працює грузчиком на ТЦ
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1,
перебуваючи у громадянстві Узбекістану, порушив правила перебування іноземців в
Україні, а саме - працював вантажником на ТЦ „ІНФОРМАЦІЯ_2” без документів на
працевлаштування.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення, крім пояснень правопорушника, підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016151
від 06.08.2008 р. (а.с.1,2).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями
правил перебування в Україні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

14 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 19.07.2008 р. о 10 год. 05 хв. в с. Н. Бистрий,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
131645 від 19.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу, поскільки у нього відсутнє посвідчення водія на право керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис               Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3 - 8731 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 17 год. 55 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем В 21101, номерний знакНОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 82 км
/ год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №607839

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

03.09.2008р.,
ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Козача м. Запоріжжя, скоїв обгін на дорозі що має дві смуги в
одному напрямку, з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив вимоги п. 14.6 е
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № ___________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

05.04.2008 року,
близько 05.20 години ОСОБА_1. по об'їзній дорозі м. Кривого Рогу, керуючи  автомобілем ЗАЗ ДЕУ державний номерний знак
НОМЕР_1,  на відрізку шляху позначеному
дорожнім знаком 3.29 “Обмеження швидкості 40 км./год.” Рухався зі швидкістю 64
км./год., перевищивши швидкість на 23 км./год., швидкість вимірювалась приладом
“Беркут № 0510190”, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН  № 282358
від 05.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12846/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 12 годині 43 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тиражна в м.

Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 117 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3037/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня
2008 року близько 09 години  45
хвилин  на 226 км. автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1керував трактором, марки «ЮМЗ» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з  рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) та
ухилився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008
р. ОСОБА_1. керувала автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснила
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. близько 12 год. 15 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки
«Мазда», НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 89 км./год. при дозволеній 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-8024/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільки він
на а/д Херсон-Керч, керував транспортним засобом, який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину не визнав, пояснив що мопед
не потребує реєстрації, оскільки об'єм двигуна менше 50 куб. см., надав талон,
виданий йому при придбання мопеду.

Виходячи зі змісту п. 1.10 Правил дорожнього руху
України, відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП у випадку відсутності
реєстрації транспортного засобу, об'єм двигуна якого перевищує 50 куб. см.
Згідно копії талону об'єм двигуна транспортного засобу   менше 50 куб. см.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях порушника
відсутній склад правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст.
247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6534/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця смт.
Тересва, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області за ст. 122
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 квітня 2008 року о 14 год. 50
хв. в м. Тячів керував автомобілем «Дейво-Ланос», номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “Односторонній рух”, чим порушив п.п. 5.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 25.04.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар