overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3343/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не працюючого,-

за ст. ст.178,
173, 173-2  КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.09.2008 року  ОСОБА_1
близько 01-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння знаходився в АДРЕСА_2,
при цьому  висловлювався  нецензурною лайкою  в адресу сторонніх громадян, на зауваження не
реагував, вчинив вдома сімейну сварку в ході якої  затіяв бійку з дружиною, чим принижував
людську гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178, 173, 173-2
КУпАП.  .

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.178, 173, 173-2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  адмінарешту строком на 7 ( сім ) діб.

Початок
арешту рахвати з 26.09.2008 року з 05-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

Закарпатської області, України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 20.06.2008 року
близько 9.25 год. в с. Грушево, керував автомобілем марки «Рено» НОМЕР_1
порушив правила перевозки пасажирів, чим порушив вимоги п. 21.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог перевезення людей, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131703 від 20.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
СПРАВА № 3 - 2060 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Іванівка Підволочиського району, працюючого водієм таксі “Родина”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2008 року о 15.10 годині
в м. Тернополі по вул. Гоголя, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ЗАЗ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
136335 від 15.05.2008 р.

За таких обставин вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що гр.
ОСОБА_1. вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.08.2008 р. о
16 год. 00 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій                 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1, порушив правило користування ременями безпеки, якими не
користувався.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 727870 від 02.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
м.д.м. Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2008 року о  18 год 30 хв в на 105 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2107, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.Д.1.3.34  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2

КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2606/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.09.08. о 08
год. 15хв. в смт. Покровське по вул. 40 років Жовтня водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103007 д.н. НОМЕР_1 повернув ліворуч в зоні дії дорожнього
знаку 5.7.1. „Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, чим не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 041040 від 19.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4218/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
29.07.2008 року о 19 годині 10
хвилин в с. Удачне, Мелітопольського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним
більш ніж на 20 км за годину.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1389 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.05.2008р. о 08 г. 50  хв. в м.Артемівську керуючи транспортним
засобом по вул.Радянській проїхав регульований пішохідний перехід на заборонене
червоне світло світлофору,  чим порушив
пункт 8.7.3 е  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополь и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Первомайское АР Крым, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,  по
. 11.09.2008 года  в 15 часов 45 мин. на
автодороге г. Симферополь по
Евпаторийское шоссе - переулок Персиковый управляя автомобилем «HYONDAI»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 »,  осуществил
обгон на перекрестке, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
31.01.1974 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 , м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 10-25  годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь   в порушення п.п.8.7.3   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110557»  держномер НОМЕР_1  , проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 2187/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч.3 ст. 178  Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 жовтня 2008 року о 13-20 годині ОСОБА_1. знаходився
на вул. Шевченко в смт. Арбузинка в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку
ходу, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських
місцях у п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.
В ході розгляду справи порушник свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину  ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3
ст. 178 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення  від  28.09.2008 року № НОМЕР_1, письмовим
поясненням порушника.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує  посередню характеристику порушника за місцем
проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 102 (ста двох) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Рівне про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

19.07.2008 року біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. дод. 1 ”Зупинку заборонено”.

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2008 р.
НОМЕР_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук
В.А.
СПРАВА № 3 - 1710 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Зарубинці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2008 року о 16.45 годин на 8 км а/д
Тернопіль-Гусятин, гр.          ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-Деу” державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху «50 км/год», рухався зі
швидкістю 78 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
118658 від 17.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  3-5770/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26
вересня    2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 15 год 55 хв
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом МТЗ-80    д.н. НОМЕР_1  , в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення визнав.

В
судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             26
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   26
грудня   2008 року.
СПРАВА № 3 - 2402/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, відеооператор «Престиж Фото», -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2008 року о 23.05
годині  в с. Ступки Тернопільського
району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Пежо” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю
81 км/год., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
149158 від 10.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 05 часов 10 минут на 309 км
автодороги Днепропетровск-Николаев, правонарушитель, управляя транспортным
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(а) правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 21 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.