overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р., близько 19.00 год., в с.Нересниця, керуючи
автомобілем марки Москвич 408, НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166098 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 6183/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1978   року народження, громадянина України,
жителя  с. Мшанець ,  Тернопільської області,   непрацюючого,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1. в
м. Тернопіль   керуючи  транспортним засобом  марки
Шевролет НОМЕР_1, порушив п.3.31 ПДР України:  порушив вимогу дорожнього знаку “ Рух
заборонено”.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 222020 від  9 жовтня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у
розмірі  8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Укрспецпредприятие», -
26.09.2008г., примерно в
11.47часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Петровского, управлял
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-4777/2008 р.
Постанова Іменем України

12 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 124КУпАП,

встановив:

22 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10
год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Князя Василька, керуючи транспортним
засобом марки Нісан Прем»єра, НОМЕР_1,
порушив п.п. 12.1. ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не врахував дорожніх
умов, в результаті чого допустив
наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, якій в результаті вказаної ДПТ було завдано тілесні ушкодження у вигляді забою правого
плеча, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001933, від 22 серпня 2008
року, протоколом огляду місця ДТП, протоколам
огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_2 постановою про відмову в
порушення кримінальної справи від 18 серпня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши н нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-962
03 березня 2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 14 30 год. ОСОБА_1 . в м. Миколаїв Львівської області, керував
чим порушив п.31.3 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 191206 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2511/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 серпня 2008 року о 09 годині 30
хвилин в місті Єнакієве по вулиці Баратинського ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Ваз-2106», державний номерний знак          НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на повороті, чим порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ІДПС Кременчуцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “ММ ЛТД”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008
року о 11.30 год. в с. Малашівка Кременчуцького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДАФ порушив правила проїзду перехрестя не пропустив автомобіль який
рухався по головній дорозі, чим  порушив
п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3        2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

24 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці Застіноцька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп"яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою
вин} у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3414
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 50 год. ОСОБА_1 в м. Львів, вул. Б.Хмельницького-Липинського,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті при повороті
праворуч завчасно не зайняв праве крайнє положення, чим порушив   п.10.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 333023 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4013/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2008  року ,  суддя
Кам”янського   районного   суду
Черкаської    області Коваленко В.
І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008 року  о 19 год. 05 хв. в с.
Тимошівка по вул.. Центральній, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МІНСК, д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, як керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі ст.. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1., який є неповнолітнім, необхідно
застосувати захід впливу як застереження.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - вчинення адміністративного правопорушення
неповнолітнім, щире розкаяття.

Керуючись ст.  24-1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та  обмежитись усним застереженням.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-5795/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                 Суддя Кременецького районного
суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільської області відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білокриниця,
Кременецького району, Тернопільської області,
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  30.10.2008 року о 19 год. 00 хв.
в с.  Білокриниця, Кременецького району  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107
» номерний знак   НОМЕР_1 рухаючись
заднім ходом  не впевнився, що це буде
безпечно  і не створить перешкод  іншим учасникам  руху і здійснив  наїзд на
автомобіль марки «Део», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник  вину визнав та
щиро розкаявся, просить не позбавляти його прав.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше вчинив
адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, враховуючи його матеріальне
становище, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283, 284, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП
та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-439

2008 рік

23 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.2 ст 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
20.03.2008 року о 13 годині 50 хвилин в м. Кіровоград по вул. К. Маркса,
керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 4.13 «Дорога
для пішоходів», здійснив в»їзд в зону його дії на вул. Леніна, чим порушив
п.1.3. ПДР, за що передбачене відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КпАП
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 159568 від 20.03.2008 року

(а.с.1).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в
справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушник} адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст.122 КпАП України

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягати громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч2 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) грн..

Посіанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського

Районного суду

Кіровоградської області                         О.А.
Гольша
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 25.07.2008г., он 25.07.2008г., в 09.45часов,
в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя транспортным средством
«Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 22км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
СПРАВА № 3 - 3888 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2008 року о 14.20
годині в м. Тернополі по вул. Подільській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд Ескорд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч”, чим порушив п. 4.2 д.1д. 1
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
182584 від 23.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя