overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5173/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

16 вересня 2008 року о 8:45 годині в м. Берегово по вул.
Б. Хмельницького ОСОБА_1. керував автомобілем марки «УАЗ-469», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-792
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нагіряни Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 12 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в селі Кошилівці
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем АЗЛК-2140                     НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 088984 від 26.02.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
АЗЛК-2140 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором СТОВ “Торговицьке”,

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008
року в 11.20 год. в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1
керував  трактором МТЗ-80 в  стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2009/2008 р.
Постанова Іменем України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Дворіччя Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16
год. 10 хв. в с. Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки Зіл-130, НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 006227, від 25 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-4098-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов*янського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               Киргизії,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 01.10.2008 року о «13» годині «40» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Дачія-Лаган», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 676 км а/ш
Київ-Довжанськ не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
мешканця АДРЕСА_1,

зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2,

не
працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ч.1 ст.187 КУпАП,

ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.187 КУпАП,
ІНФОРМАЦІЯ_4за ч.2 ст.187

КУпАП,
ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_6

за
ч.2 ст. 187 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч.2 ст.187 КУпАП,

за  вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року ОСОБА_1 повторно
на протязі року порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме
близько 21 год.50 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_3.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що був дома зі
співмешканкою. Міцно спав, тому не відчинив дверей, чому не відчинила
співмешканка, незнає.

Незважаючи на невизнання  вини,
вина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
- актом перевірки піднаглядного,
поясненнями  ОСОБА_2 та інш.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду - обмеження виходу з
будинку в період з 21 години до 5 години наступного дня.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  ступінь його  вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і  достатньою для виховання порушника -
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст. 187  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім)
діб, термін
якого рахувати з 13 листопада 2008 року з 10 години 00 хвилин.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа  № 3- 3553  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  01.10.2008 року о
13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на  125  км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем  М-412  д/н НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 - 7828
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 жовтня 2008 року о 17 год. 00
хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Форд”, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2032
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, розведеного, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

28.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в м. Заліщики по вул. Стефаника автомобілем    ВАЗ 21061 НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
28.05.2008 року

А,  тому,  вважаю,  що  в  діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП, так як він порушив правила зупинки.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   работающего ОАО
«РЖД», проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 20 минут на 07 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Тойота-королла»,
государственный НОМЕР_1 , при выезде с пересечения проезжих частей выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-645/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ВАТ „Надзбруччяхліб", м. Тернопіль,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07
год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Бережанській,
керуючи транспортним засобом марки Фіат Дукато, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена

протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 069928, від 3 січня

2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего экономистом, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 10 минут на 645 км. а/д М-12, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Опель», государственный номер НОМЕР_1, осуществил
обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-771/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

8
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення   до
адміністративної
відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Заздрість Теребовлянського району,
непрацюючого,

за
ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16
год. 15 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
повторно протягом року керував автомобілем
із явними ознака алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
016931, від 4 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів,
без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на
строк 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

4
листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1,

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008 р. ОСОБА_1.,
рухаючись|сунути| на
транспортному засобі КРАЗ /автокран/ д/н| НОМЕР_1 на перехресті вул|.Иванова
і вул|.Чернышевского, який по
своїх габаритах не міг виконати поворот направо з|із| крайнього положення|, не упевнившись в безпеці цього маневру, не
звернувся  до інших осіб|облич| за допомогою для  забезпечення безпеки дорожнього руху, порушивши п. 10.6 Правил
дорожного руху, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Материал надійшов в провадження суду 7.10.2008
р. Строки притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закінчились,
т. судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На
підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                 смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Знам'янка, керував
автомобілем ЗАЗ Деу д.н.з.НОМЕР_1, на якому був відсутній державний номерний
знак, чим порушив вимоги п. 2.9«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко