П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-43/08

с.м.т.Шевченкове
09 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2007 року близько 16,00, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Міцубісі-Лангер, держ. НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху
Чугуїв-Мілове-29км.+960м., на території Шевченківського району Харківської
області, здійснюючи обгон, не переконався в тому, що виконання маневру буде
безпечним для нього і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Москвич-2140 держ.
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., що спричинило пошкодження даного транспортного
засобу, чим порушив правила дорожнього руху, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №081713 від 28.10.2007 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був сповіщений належним
чином письмовим повідомленням від 27.12.2007 року, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні, водій автомобіля Москвич, ОСОБА_2 підтвердив дане
раніше пояснення, яке він надавав в день ДТП, та стверджує, що транспортну
пригоду скоїв водій ОСОБА_1., в ході якої спричинив пошкодження його автомобіля
Москвич.

ОСОБА_1. у встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, а лише
пояснив в протоколі, що ДТП сталося внаслідок подвійного обгону, тому суд
сприймає його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання ним порушень
п.13.1 ДРУ.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2., вивчивши матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.10.2007 року за участю
автомобіля Міцубісі-Лангер держ. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., який
спричинив пошкодження автомобілю Москвич-2140 держ. НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді та
письмовими поясненнями водіїв і ОСОБА_2 . в суді, який вказав, що винним в
пошкодженні переднього крила та передньої двері з ліва його автомобіля є
ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода
відбулася з вини водія ОСОБА_1, який недотримався вимог п.13.1 правил
дорожнього руху України, де вказано “ Водій ... повинен додержуватися безпечної
дистанції та безпечного інтервалу”, а також п.13.3 ПДР “При обгоні ...
необхідно додержуватися безпечного інтервалу, щоб не спричинювати небезпеки для
дорожнього руху”.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Шевченківського
районного суду Харківської області 24.12.2007 року згідно вхідної
кореспонденції, а адмінправопорушення було скоєно 28.10.2007 року. ОСОБА_1 .,
викликався судом 27.12.2007 року судовим повідомленням на 09.01.2008 рік так як
мешкає в м.Києві.

На момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення сплили, в зв'язку з чим справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  - закрити, в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

2.
Постанову оголосити
негайно і надіслати сторонам.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.