overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-458/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. М. Говилів
Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 10 хв. в с. Ковилів
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,
НОМЕР_1, порушив п. 21.11. (б). ПДР України: керуючи автомобілем перевозив на
передньому сидінні дитину віком до 12 років.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016613 від 02 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2977/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровське в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Одеської  області, громадянина України, пенсіонера,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

10 жовтня 2008 року об 11 годині 35 хвилин в місті
Кіровське по вулиці Театральній
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ-Dawoo, державний номерний знак НОМЕР_1,
не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі та його поясненнями,
даними суду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221,
268, 283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ДоОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2286/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11
червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жительля АДРЕСА_1 ,

працюючий
водієм у приватного підприємця,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 12
травня 2008 року о 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Мукачево,
перевищив швидкість руху на 24 км., рухався із швидкістю 84 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №115455 від 12 травня 2008
р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-401 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

06.01.2008 року
в 8 год. 10 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Войкова - пр-кт Миру прямо, з полоси призначеної для
руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командиру батальйону ДПС
ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
о 22.10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - ГАЗ 3302  державний НОМЕР_1 по вул. Космічній 53 в м.
Дніпропетровськ  не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» при переїзді залізничного
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.2 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ №  521655
від  27.10.2008  року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.123 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі  17
(сімнадцять) грн.  на р/р
Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 567 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.02.2008 року в 7 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Кіа, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-2500/2008 від 18.11.2008р.

27 листопада 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   проживає в с. Биківці  Шумського
району, продавець закусочної «Корчма»,
за ч.1 ст.155-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.10.2008 року ,    будучи продавцем  в магазині  , який
знаходиться в с. Биківці  , не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО ,   чим порушив ст.3 п.13 ЗУ”Про застосування
РРО в сфері торгівлі, г/х та послуг” від 1.06.2000 р.

Під час розгляду
справи вину свою визнала .   Вина її
підтверджується     матеріалами справи :
протоколом про адмінпорушення та іншими матеріалами справи .

Своїми діями   вчинила правопорушення , що передбачено
ч.1ст.155-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те
що вона  вперше притягується до
адмінвідповідальності, її  слід піддати
штрафу в невеликому розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1           за ч.1 ст.155-1 КпАПУ та  піддати штрафу в розмірі 34 грн. в доход
держави.

Постанова може
бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення ,
через Шумський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-9059/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, мешканцем АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 травня 2008 року близько 15.05 год. в м. Ужгород, керував автомобілем марки
"Шевроле" номерний знак б/н без номерного знака., чим самим порушив
вимоги пункту 2.9 „В” Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 117365 від 17.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 270 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.01.2008 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом МАЗДА-626, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Чернівці по вул. Хотинській автомобілем ВАЗ 21093 № НОМЕР_1, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, так, як він проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-304/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008
року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керував
автомобілем ВАЗ-21074 д.н.з. НОМЕР_1, в якому не працює стоянкове гальмо при
від'єднаній трансмісії, чим порушив вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Деркачі Харківської області, працює водієм
фірми „Фрі дон”, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року о 19.20 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на вул.
Республіканській в пгт Щастя Луганської області, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа  № 3-6053/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року  о
13 год. 05 хв.ОСОБА_1  в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем  марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  2.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-1921/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р. суддя  Зачепилівського районного суду в Харківській
області, ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали , які  надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС м.д.м Красноград ГУМВС  ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1, ОАО
„Трест Мосте Електро Тягсрой”,

механік,

за ст.122 ч.1  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 р. водій  ОСОБА_1о
7 год.05  хв  на а/ш Харків-Симферополь  керував автомобілем д /н н НОМЕР_1  перевищви встановлену швидкість.

В судовому засіданні  суд  дослідивши матеріали справи  , де протоколом про адміністративне   правопорушення  № АВ 031279 від 24 жовтня 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр.ОСОБА_1правопорушення, а саме: не користувався
мотошоломом , приходить до висновку , що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення ,передбачене  ст..122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника суд приходить до
висновку , що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин , що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною , що
пом”якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення ,відповідно до ст. 34 КУпАП суд  визначає ту обставину , що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час  вирішення питання про
призначення  міри покарання відносно   ОСОБА_1за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення
,суд з урахуванням  майнового стану  правопорушника приходить до висновку , що до
нього  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного , керуючись ст.283 ,284 КУпАП ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні  правопорушення ,
передбаченого ст . 122 ч 1  КУпАП , призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає  . На неї може бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008
року о 5 год. 16 хв. на 134 км. а/д. Київ - Суми, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Сіат"" д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 35 км/год. і рухався при
цьому із швидкістю 85 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в  Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

28 серпня   2008 року гр.
ОСОБА_1  в  м.Тернопіль ,
керуючи  транспортним засобом марки   ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34
д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку  заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія  ТР, № 192528, від
28 серпня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: