overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12961/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 643 км. а/д Харків - Сімферополь - Алушта -

Ялта, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 131 км/г, чим

порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-4786/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ТОВ
«Закарпатська продовольча група»,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 липня 2008
року об 15:30 годин, в м. Мукачево, по вул. Матросова, ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «Сузукі», державний номер «НОМЕР_1», виїжджаючи з другорядної дороги не
надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусив
його різко загальмувати, аж до повної зупинки, створив цим аварійну ситуацію,
чим порушив п.п. 16.11  Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1свою
вину у створені аварійної обстановки визнав та пояснив, що в м. Мукачево
виїжджав з другорядної дороги на головну не врахував швидкість автомобіля, який
рухався по головній дорозі і змушений був зупинитися на перехресті.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю,
що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,  як порушення водіями правил зупинки, що
спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших
заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі
наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, до
адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до
нього  слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Жданове, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у селі
Сурсько-Михайлівка  Солонянського району
керував автомобілем М-2141 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 3187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого ПП,   проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
СА № 229599 від 07.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 07.08.2008
року, о 8 годині 05 хвилин, в с. Шуляки,
керуючи автомобілем  MERCEDES BENZ д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила користування ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення  № 277223 від 17.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 3 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працюючого ПП,   проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-10753/08

28
липня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 липня 2008 року о 18
годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом мотоциклом “Хонда” д/нНОМЕР_1 на 24 км по а/д Бориспіль

-
Дніпропетровськ, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки

заборонено”,
проїхав без зупинки в зоні дії дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3- 9739 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого

- за ст. 173 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

4
жовтня  2008 р. близько 12 години, по
вул. Центральній в с. Нова Гребля, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, із хуліганських спонукань, образливо чіплявся  до громадянки ОСОБА_2 та висловлювався
нецензурними словами в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП.

ОСОБА_1 .  в судовому засіданні свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Крім того його
вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом  про адміністративне правопорушення серії СУ
15 №  023062 (а. с. 2), поясненнями
самого правопорушника ОСОБА_1 . (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 . (а. с. 5, 6, 7).

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не
працює, раніше судимий, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                     Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 1573 /2008р.
року        Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, судимого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
за  ст. 178 ч.3 КУпАП ,
ОСОБА_1 5 квітня 2008  року
біля 10.00 год., після двох разового притягнення  до адміністративної відповідальності  за появу в громадських місцях у п»яному
вигляді протягом року, перебував у п”яному вигляді на вулиці Енгельса в
с.м.т.  Красні Окни, хитався, мав
неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.
пояснення  ОСОБА_1, який свою вину
визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останього є склад
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП,  і, із врахуванням обставин
справи та особи правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю, що
на  останнього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАп  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком  15 / п”ятнадцять / діб.
відбування покарання обчислювати з моменту поміщення в ІТТ  Красноокнянського РВ УМВС України в Одеської
Постанова
оскарженню в порядку адміністративного провадження не  підлягає , постанова може бути скасована  суддею за протестом прокурора, а також
головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2172
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Дібровне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5661
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_2,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,

Місце
народження: с. В.-Білозірка, Запорізька область,

Місце
роботи:  працює ПП «Дея» водієм ,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року, біля 2325 години, у м. Дніпрорудне по вулиці
Шахтарська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ
21061» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ N 065011 від 07.08.2008 р. (а.с.1), рапортом ОСОБА_1  (а.с.2), протоколом медичного огляду (а.с.3),
та обставинами встановленими у судовому засіданні, а  саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шевченки Котелевського району
Полтавської області, жителя с. Шевченкове Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 серпня 2008 року о 21 год. 05 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко загальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року           № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267400 від 16 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

28 травня 2008 року о 19-05 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем „Ніссан Альмера”, державний номерний знак НОМЕР_1
по проспекту Гагаріна в м. Харкові, зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 288731 від 28.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № 3-9013/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2008 року о 13 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ст. 27,
ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу супроводження про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
14 вересня 2008 року  о 12 год 20 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
суду з'явився, свою провину визнав.
водія ОСОБА_1в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ