overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2660
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1, інструктора
Чемеровецького спортивно-технічного клубу

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.06.2008
року   біля 18 години 30 хвилин  на автодорозі Білогір”я-Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
наОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1042 (2008)
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_2,  за
ОСОБА_1.   26.04.2008 року в 23 годин 35 хвилин в
м.Докучаєвську по вул. Калініна   керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю
з ротової порожнини  ). Від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
суд не з'явився без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 26.04.2008 року, пояснення ОСОБА_1, прихожу
до висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення і особу
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування усіма видами
транспортних  засобів строком на
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
4 сентября 2008 года в 13-10 часов в с. Фонтан по ул,Задорожная, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Вольксваген транспортер», госномер НОМЕР_1,
установленную скорость движения в населенном пункте обозначенном дорожным
знаком 5.45 на белом фоне двигался со скоростью 88 кмч, скорость измерялось
чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

09.12.2007 року близько 09.10 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-21093,
д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Тальне Черкаської області по вул. Майданецькій в умовах
обмеженої видимості (туман) без увімкненого світла фар, чим порушив п. 19.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9776/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
 за ст. 122 ч. 3 КпАП, -
30.07.2008 р. о 14 годині 30 хвилин в м. Суми по вул. Червона Площа водій ОСОБА_1 .  керував автомобілем   і не пропустив пішоходів
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1. ПДР України.
Протокол про адміністративне
правопорушення  складено згідно з вимогами
законодаства, підстав піддавати  сумніву
В протоколі правопорушник від підпису
відмовився в присутності двох свідків.
Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Проте станом на 13 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38
КпАП, і провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч. 3 КпАП ,
Провадження про справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    за
ст. 122 ч. 3  КпАП закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -4338/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця та  жителя м. АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,    працюючого ТОВ
" Глобинський м"ясокомбінат" ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  05.07.2008 року о
22.25   год.    керуючи
автомобілем марки   МАЗ  д.н.з.НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив правила зупинки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4765/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого священиком,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 серпня 2008 року о 13:10 годин в м. Берегово  по вул. Пушкіна, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний
номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 67 кілометрів на годину при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав частково та пояснив, що він рухався зі швидкістю
61 кілометрів на годину, але дорожній знак, який обмежує швидкість встановлений
у такому місці, де його неможливо побачити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-1398/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, тракторист СФГ
«Колос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
ч. 1 ст.130 КУпАП, -
13.08.2008 року, о 13-10, в с. Жуківка
Куликівського району, ОСОБА_1, трактором МТЗ-80 д.н.з.
НОМЕР_2, який належить СФГ «Колос» на праві власності, в порушення п. 2.9 (г)
ПДР України, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
2.   Копію постанови
направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району
УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-4322/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ФГ “Покровське”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Мурманській,
напроти ресторану “Чумацький шлях”, керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
держномерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-2173/08 від 06.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли із ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Гриньківці Шумського р-ну
Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 15.09.2008 року на 50км + 100м.
а/д Тернопіль-Ланівці повторно керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21013”
д.н.НОМЕР_1 алкогольного сп'яніння, медичне освідчення проводилось у Шумській
ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1.,вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу, передбачене ст.130КУпАП

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 680грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1987 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
19.09.2008 року о 01 год. 40 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Кадет д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 14.6 за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. с. Вільхівці, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України,
передбачене, - ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

При закінченні опалювального сезону
розпорядженням голови № 22 від 16.04.2008 р. звільнено кочегарів, в тому числі
ОСОБА_1 з 16.04.2008 р., ОСОБА_1 з 16.04.2008 р. виконував роботу ІНФОРМАЦІЯ_2
та інші роботи пов'язані з благоустроєм, що не обумовлено трудовим договором і
посадовими обов'язками кочегара. Вказана посада ІНФОРМАЦІЯ_2 не затверджена в штатному
розписі дошкільного закладу на 2008 р. і відповідно не передбачено кошти на
оплату праці за даною посадою. Порушено ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 21,
31, 98 КЗпП України.

При скороченні посади водія не було
попереджено ОСОБА_1 за два місяці до уведення в дію розпорядження. Порушено
ст.ст.32, 49 КЗпП України.

в дошкільному закладі ясла-сад с.
Вільхівці, ОСОБА_2. та ОСОБА_1. табель обліку робочого часу за період
опалювального сезону з 01.11.2007 р. по 16.04.2008 р. не відповідає фактично
відпрацьованим годинам. Оплата праці за відпрацьовані надурочні години не
проводиться. Порушено ст. 106 КЗпП України, Наказ Міністерства статистики
України «Про затвердження типових форм первинного обліку» № 253 від 09.10.1995
р..

ОСОБА_1.
вину свою визнала.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - порушення
вимог законодавства про працю, що стверджується
актом перевірки № 07-16-06/728 від 28.07.2008 р., протоколом про
адмінправопорушення № 07-16-06/657 від 28.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа №3-4043/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 липня 2008 року,  в м. Одеса, керуючи транспортним засобом
марки Нісан,НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 724342
від 16 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №3-4980/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 18.08.2008 року від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_1 28.07.2008 року
близько 21.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ловив рибу забороненим знаряддям лову -
сіткою, розміром 15 на 1,2 м, вічко 30 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1, згідно власноручних
пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

з конфіскацією
сітки, розміром 15 на 1,2 м,
вічко 30 мм.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
27.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа 3-763/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона ЗАВАЛЬНКЖ І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року у
відношеннОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2про те, що він 05.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з КІА
д/нНОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофора та
своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 05.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня ЇЇ ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.