overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6651
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  проживає :АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2008 року ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городняського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засіданні не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 190 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3684/2008р.
Постанова Іменем
України

01 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Гайворонка Теребовлянського району,
непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
12 год. 40 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Оболоня - Шептицького, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Гольф НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 140779, від 13 червня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 10.30 год. на 447 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Форд на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю скоїв обгін транспортного засобу, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа 3-6549/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2  ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
29 вересня  2008 року біля 01 год 00 хв в
смт.Чорнобай

керував
автомобілем В 2101 д.н. НОМЕР_1 і здійснив зупинкуна перехресті ,  чим допустив
порушення   п.15.9 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5826/08 р.

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Комарівка Кременецького
району Тернопільської області,  за  частиною 4 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що 08.10.2008 року о 11 годині 20 хвилин на 433 кілометрі а/д Київ
- Чоп правопорушник, керуючи транспортним
засобом марки “КАМАЗ 55102” державний НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, а саме  при виїзді на головну
дорогу на перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався на перехресті по головній дорозі, змусивши іншого  учасника
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 4 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 4 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривня.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого директором МПП
“Роммар”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року
о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Лексус
НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 007870 від 14.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черноморской госрыбоохраны  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Красноперекопска,
образование среднее, не работающую, вдову, на иждивении два человека,  проживающую по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
г. в 09-00 час. ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, производила
незаконную продажу  рыбы - карась, общим
весом 1 кг., без соответствующих документов на ее приобретение, законности
вылова и сертификата качества, чем нарушила ст.7 Закона Украины «О животном
мире», п.п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась, общим весом 1 кг.,
находящуюся на хранении КП «Красноперекопский горрынок», согласно накладной №
11 от 26.08.08 года, необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на
34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
г.Красноперекопска, с конфискацией рыбы - карась, общим весом 1 кг, находящуюся
на хранении КП «Красноперекопский горрынок», согласно накладной № 11 от
обжалованию не подлежит.
Судья
октября 2008года                                                                                                                                    г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 18.07.2008года, он 18.07.2008года в
14.50часов на 62км. а/д Каховка - Армянск, управлял автомобилем «ГАЗ 2705», г/н
«НОМЕР_1», с установленным газовым баллоном без соответствующего разрешения.
об административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121 ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Алькова С.Н.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 липня 2008 року приблизно о
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість, чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 148712 від 18.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№3-1904/2008 від
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1, не  працює
ОСОБА_1 15.08.2008 р. в м. Кременець,  керував автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «в'їзд заборонено»
, чим порушив п.8.4 ПДР України.
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1          за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3510/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

I серпня 2008 року                                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

Тернопільської
області, працює в ТОВ «Союз» завідувачем
складу, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

I1   червня
2008  року     ОСОБА_1.
на а/д Львів  -  Тернопіль,
керуючи

транспортним засобом марки: Шкода-
Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, при повороті

ліворуч не дав дорогу, зустрічному
транспортному засобу, внаслідок чого здійснив

зіткнення з автомобілем Опель-Омега, чим порушив п. 10.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 325951 від 11 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, шй%
ішруштжа, ступінь його вини.

керуючись ст.ст. 33, 221,
283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                    В.В. Малярчук.
Справа № 3-1514/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2008
року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Оболонського ВДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.І
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008
року до суду надійшов протокол. Згідно протоколуОСОБА_1. 6 березня о 4 год. 05
хв. по проспекту Московський керував автомобілем зі швидкістю 89 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
вислухавши думку правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1

На момент
розгляду строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 38 КупАП сплинули, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КупАП про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності закрити.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя      підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                  О.І. Соколик
Справа № 3-6865 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Ковригін О.С., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від
Чугуївського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Бурлук, В.Бурлукского
району Харківської області, громадянина України, працюючого слюсарем в
Чугуївському управлінні газового господарства,
мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.10.2008 року  о 15.00 год. в
квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  на сімейно-побутовому грунті здійснював
психологічний вплив у відношенні жінки ОСОБА_2, тобто поводився зухвало,
агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, вигоняв з дому,
чим  допустив насильство в сім`ї,  що підтверджується матеріалами справи:  протоколом про адміністративне правопорушення
ХА № 134426 від 31.10.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020, МФО 851011,
Чугуївський ВДК  Харківської області, код
одержувача 24134478, код  21081100.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1967 року народження,  жителяАДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

8 жовтня 2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Рено Мастер, НОМЕР_1 в с.Пальче Ківерцівського району, рухався зі
швидкістю 114 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа  № 3 - 2671
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

13
вересня 2008 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на
25 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва