overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-296
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року
о 12 годині 05 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21094 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши його вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 077915 від 13.01.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

8.10.2008
року о 19.25 годині в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
з'явився,  вину визнав.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-1455
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Озерна Зборівського району
Тернопільської області автомобілем Мерседес                              № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 67 км/год. при обмеженні швидкості руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 22.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008
року в 12 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ровер 200 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-7668/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарі
Зубкович Н.Ф.  розглянули матерiали, якi
надiйшли вiд начальника ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України  в Чернiгiвськiй
областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                            ОСОБА_1

Рiк народження                        ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                    АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                не працює

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 жовтня 2008 року о 11.40
год.  у м.  Чернігів,
керуючи автомобілем марки „Фольцваген”, державний  номерний знак НОМЕР_1 , та проїхав перехрестя
вул. Ріпкинська - Любецька на вимкнену додаткову секцію світлофора „стрілка”,
яка дозволяє поворот на право, чим порушив 8.7.3 (з) ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1.  вчинив адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 .  вину свою
визнав, та пояснив, що він їхав за тролейбусом , коли той загальмував, він не
встиг проїхати перехрестя.

Крім
того, його вина підтверджується адміністративним протоколом  АВ №485160
від 13.10.2008 року.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       В.О.
Кухта
Справа №3-5849/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 25.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, освіта середня, не одруженого,
уродженця с. Сидори, жителя с. Кирияківка Полтавської області, не працюючого
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
31.08.2008 року в 1120 год. в с. Кирияківка, керував
мотоциклом УРАЛ, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний
огляд.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей директором в ООО «Альтаир», проживающей по
адресу:                        АДРЕСА_1
по  ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
05 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь директором в ООО «Альтаир»,
нарушила установленный порядок ведения налогового учета в части
несвоевременного выставления в учреждение банка платежного поручения по уплате
арендной платы за землю за июнь 2008 года по сроку уплаты 30.07.2008 г.
Налоговый долг за июль 2008 г. составил 1471,50 гривен, который был уплачен
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п.п. 5.3.1 п.
5.3    ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» и совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-3522
П О С Т А Н О В А

11.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

м. Городище  , АДРЕСА_1, Черкаської області,  тимчасово не    працюючого
,

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В  :

28. 08. 2008 року в
17 год. 05 хв., ОСОБА_1.    по
вулиці  Миру

в м. Городище, Черкаської області,  керував автомобілем  ВАЗ 2106 ,
номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння , порушивши  вимоги п.   2.9
Правил дорожнього руху України. Тобто ,ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
складенні протоколу,ОСОБА_1.  вину свою в
скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в
суді,ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особуОСОБА_1., те, що він  вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   340  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
№ 3-765508
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008
р. о 14.10 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2654/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1967 року
народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
02 червня 2008 ОСОБА_1. о 14 год. 20 хв.
в м.Луганськ, керуючи транспортним засобом Вольво, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив вимоги  ст.122
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 02 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №3-3348/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ЗОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, працюючого по найму,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
07.09.2008 р. біля 07 год. 20 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 50 минут на ул..Московскя 1, в г.Ялта, правонарушитель
управлял транспортным средством марки «Рено», государственный номер НОМЕР_1 , с
не пройденным государственным техническим осмотром,  чем нарушил п.31.3б правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 24 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-3059/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
06.08.2008 р. біля 17 год. 25 хв. на а/д Бобровиця-Рудьківка, керував
мотоциклом ІЖ-П-5, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3947/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого монтажником, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008 року о 19.20 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2102” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 у якого
не світить підсвітка заднього номерного знаку, чим порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218081 від 10.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом з песправностями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Постанова

Іменем      України

18 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року близько 21 год. 20 хвл. в у м.
Красногорівка на перехресті вул.. Леніна-Донецька, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 не надав перевагу авто, який рухався
праворуч на рівнозначних дорогах.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 16.12 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Суддя
Жовтневого районного
суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши матеріали, що надійшли, з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за незаконне
зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах за ст.44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р.,
приблизно о 16 год. 30 хв.,
співробітниками міліції в районі будинку № 81 по вул.  Тухачевского
в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, в процесі зовнішнього догляду у ОСОБА_1
був знайдений та вилучений мед. Шприц 1, 0 мл. з речовиною в кількості 0, 03
гр., яка є, згідно висновку спеціаліста ЭКЗР Жовтневого РВ КМУ УМВС України №
58/10-428 від 13.02.2008р. особливо небезпечним наркотичним засобом - опій
ацетильований, яку він незаконно придбав в той же день та зберігав для
особистого вживання без мети збуту.

Свою вину
ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України фактично визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.44 ч.1, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень на користь держави.

Речовий
доказ - мед. шприц з речовиною, який зберігається в камері зберігання
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищіти.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.