overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2642/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року о 14 год. 50 хв. в с.Прядівка по
вул.Гоголя, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом «ІНФОРМАЦІЯ_2» н.з.НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом за 2004 рік, чим порушив п.31.3б правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3 -  2945/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08 вересня  2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   пенсіонер,  проживає
по АДРЕСА_1,

за   ч. 1 ст.
121  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2008 року о 10 год. по вул. Гагаріна в м.
Монастирище, керував автомобілем Вольцваген д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пдп. Б) п. 31.3. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240729 від 20.08.2008  року.

ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що
він  20.08.2008 року о 10 год. по вул.
Гагаріна в м. Монастирище керував автомобілем Вольцваген д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд. Технічний огляд пройшов
20.08.2008 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є
склад правопорушення, передбаченого  ч. 1
ст.  121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  121
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 665019

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився і
мешкаєАДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.09.2008 р., порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, на
вул. Миру м. Запоріжжя, керував
автомобілем „ЗАЗ ДЕУ” держномер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння,
чим порушив ч.1ст.130 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.130 ч. 1 КОАП України позбавити права керування транспортним
засобом терміном на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1982 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
23.04.2008 года в 10-30  часов в
Гайсинском районе с.Кисмак, управляя транспортным средством «Мицубиси» номерной
знак «НОМЕР_1» выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки и
состояния транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к
екстренному торможению, допустил наезд на корову, что привело к повреждению
транспортного средства, чем нарушил п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что шел дождь, он выезжал из-за поворота,
объезал машину справа и наехал на корову. Корова убежала.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, схемой ДТП, его
наложении взыскания учитывается личность нарушителя,  обстоятельства при которых произошло ДТП,
степень его вины и характер совершенного деяния, а также то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности непривлекался.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 6859
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого зав.клуб с.Кривчик,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 50 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-2654/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 13:25
годин в м.Снігурівкапо  громадянин
ОСОБА_1.,
керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год” рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим
порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
313724 від 07.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2553/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ «Приават-Агро-Альянс»,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

03 жовтня 2008 року о 17 год. 30 хв., на автодорозі Машівка-Абрамівка,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-130 3 СК, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду в установленому порядку з 2005 року, чим порушив
пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Cправа № 3-221
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

01.01.2008 року о 14 год. 55 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в с. Яблунівка
Заставнівського району Чернівецької області автомобілем Мітсубісі   Паджеро
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 99 км/год при обмеженні швидкості руху 60
км/год, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився повторно, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене, - ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

01
жовтня 2008 р. біля 15 год. 50 хв. при перевірці грального залу в м. Тячів по
вул. Толстого № 2/5, що належить Ужгородській філії ПП  «Солекс» в присутності оператора грального
залу ОСОБА_1. встановлено, порушення визначеного законом порядку проведення
друку та зберігання денних звітів РРО, а саме в КОРО відсутні «Z» звіти за 05.07.2008 р., 07.07.2008 р. та 09.09.2008 р.,
чим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 955 від 01.10.2008 року, актом перевірки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого паяльщиком ВАТ СЕМЗ, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 20 год. 10 хв. керував мотоциклом ММВЗ НОМЕР_1 в
с.Мельниківка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав частково і пояснив, що намагався завести мотоцикл з буксиру.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №875024 від 23 серпня ц.р. та пояснень, згідно якого він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія                                                                                                Справа
№ 3 -2582 /2008 р.
року суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
які  надійшли із   Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
ст. 44 ч.1  КУпАП, -
13 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв.  біля будинку № 42, що знаходиться по вул.
Миру в смт. Варва, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс в
розмірі 0,7 грам, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення    ОСОБА_1
підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
44 ч.1, 284 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 306 ( триста шість ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                        О.
М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
липня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
справу №3-2029 по ст.164-12 ч.1 КУпАПП наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  головного бухгалтера Тертишницької сільської
При проведенні планової ревізії
фінансово-господарської діяльності Тертишницької сільської
Носівського району за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року виявлено
бюджетних коштів - витрачання бюджетних коштів за невідповідними кодами
класифікації видатків в серпні 2007 року в сумі 98гр.06 коп., в зв»язку з чим
бухгалтера сільської ради ОСОБА_1було складено протокол по ст.164-12
В судовому засіданні головний бухгалтер
Тертишницької сільської ради ОСОБА_1
себе по ст.164-12 ч.1 КУпАПП визнала повністю і пояснила, що відповідно до
доручень в серпні 2007 року сільською радою проведено видатки на виконання
обкошуванню територій, що належать сільській раді та здійснено оплату по КФК
фонди» за КЕКС 1111 «Заробітна плата» в сумі 72 гривні та КЕКС 1120
заробітну плату» в сумі 26гр.06 коп., всього на загальну суму 98гр.06 коп.
носить разовий характер, то необхідно було заключити договір підряду.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст.164-12 КУпАПП, але враховуючи його
керуючись ст.22, ст.284 КУпАПП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення
проти ОСОБА_1 по ст.164-
ч.1 КУпАПП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Суддя                                         Дикий
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1 1985  року народження, громадянина України,
жителя  с.Ласківці , Теребовлянського
району , Тернопільської області,
непрацюючого

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

15
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1. в с.
Ласківці, керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ 21011 , НОМЕР_1 порушив п. 31.3 Б ПДР України:  не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162042, від 15 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1943 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
03.10.2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ1103, номерний знак НОМЕР_1 і
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив Правила
дорожнього руху, п. 8.7.3, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1893
П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

25
вересня  2008 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ  УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1.
11.08.2008 року біля 12 год 00 хв на
автодорозі Одеса-Б.Дністровський 10 км, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від проходження медогляду на
визначення стану сп'яніння відмовився,

В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1, пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3. доданих до матеріалів справи,
випливає, що ОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тому в
його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
( підпис )

Копія вірна:

Голова   Кривоозерського

районного суду
А.П. Кондрачук

секретар:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця і жителя           АДРЕСА_1,
громадянина України, керівник Котелевського МІПП,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв., в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №145654 від 24 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло