overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3378/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
08 вересня 2008 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 .,
НОМЕР_1 , на 437 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив знак 2.2 ПДР
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
№ 3в - 32/2008
года                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда Автономной
Республики Крым Кустова И.В., рассмотрев ходатайство о сокращении срока лишения
права управления всеми видами транспортных средств ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего водителем Предприятия «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по
Постановлением судьи Нижнегорского районного суда от 04.02.2008 года
ОСОБА_1 был подвергнут административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один
Руководитель предприятия
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ходатайствует о сокращении срока лишения права управления всеми
видами транспортных средств Таницину, мотивируя это тем, что он положительно
характеризуется по месту работы, среди коллег по работе пользуется авторитетом
и уважением, вверенный ему автомобиль содержит в технически исправном состоянии,
положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет супругу,
которая не работает, сына, который обучается в Днепродзержинском ХТТ.
ОСОБА_1 в судебном заседании просил
суд сократить ему срок лишения права управления, поскольку транспортное
средство ему нужно для работы, которая является единственным источником
Заслушав ОСОБА_1а, рассмотрев
ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает возможным ходатайство
удовлетворить, сократить указанный срок на шесть месяцев.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а также руководствуясь ст. ст. 33,  221, 283, 284, 320,321  КУоАП,
Ходатайство  удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, сократить срок лишения права управления всеми видами транспортных
средств, установленный постановлением Нижнегорского районного суда от
04.02.2008 года, на шесть месяцев.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа 3-5755/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1Золотоніського району , працюючого
керівником ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувався, ідентифікаційний кодНОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП ”ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив
порушення, а саме: несвоєчасно подав платіжні документи по сплаті орендної
плати за землю по терміну сплати 30.08.08р та сплати податку  на додану вартість по строку 01.09.2008
року,  чим допустив   порушення
ст.17  Закону України « Про плату
за землю” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав ,  в судове засідання з”явився, у
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-1 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1
у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності               3 жовтня   2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання     3 січня   2008
року.
Справа  № 3-2834/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

6  жовтня   2008 р.                                      м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,жителя АДРЕСА_1 ТзОВ « Горинь Агро « водій,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

04.09.2008 року,ОСОБА_1в м.
Нетішин  о 11 год.30 хв., керуючи
транспортним засобом , порушив вимоги п. 14. 6 ПДР України - керував
автомобілем порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті.

В судОСОБА_1не з'явився, хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення
розгляду справи не подав.

ВинаОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2008
р.,НОМЕР_1

Таким чином, в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.221,276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                   Ф.Л. Гуц.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
09.07.2008 года в 07-55 часов на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км,
управлял транспортным средством «ДЭУ Нексия» номерной знак «НОМЕР_1», с
признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, его
объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
СПРАВА № 3 - 1246 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Нове Село Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2008 року о 15.00
годині в с. Нове Село Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104217 від 18.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-4473/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008
року, близько 17 год 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись по вул.
Леніна   в с. Аджамка, Кіровоградського
району та області,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив
дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за                ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з   17 год. 30 хв.  06.09.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2008 року на автодорозі Берегово - Іршава приблизно  о 13 год. 45 хв. керував транспортним засобом
Рено 25 д/зНОМЕР_1який не пройшов щорічний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,
але враховуючи малозначність даного правопорушення та той факт, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності  звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-669/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 11.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом їхав заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від 11.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 августа 2008 года в 13 часов 50 минут, ОСОБА_1., в г. Ялта на ул. Киевской 11,
управлял транспортным средством - Совмарка г.н. НОМЕР_1, без мотошлема, чем
нарушил пункт  2.3 г ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования мотошлемами.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 сентября 2008 года в 22-15  часов на автодороге Киве-Дортанск, водитель
управлял транспортным средством  марки «Дэу» госномер НОМЕР_1, при
проезде перекрестка  при выезде с
пересечения проезжих частей оказался на встречной полосе движения, чем нарушил
п. 10.5  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 840681 от 10 сентября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
№3-1054/08 р. від 05.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

5
травня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  17.04.2007 року в с.
Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 21150», д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 74 км./год., в зоні обмеження швидкості 40 км./год., чим порушив
вимоги п.12.9 „г” ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем на фабриці «ЛІВС»,
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1
в с.Балаклея Смілянського району по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №874928 від 24 серпня ц.р. та пояснень, згідно якого він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1276 /08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2008 року о 12.50
годині в м. Тернополі по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Пежо-605” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
004178 від 17.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
копія                                                                                        Справа
22  вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 08.09.2008 року о 10 год. 00 хв в м.
Сторожинець  по вул. Б.
Хмельницького   керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив Вимоги дорожнього знаку «Зупинка
В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1 порушив
вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.