overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5186/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючий
бухгалтером у ПП «Кноблох», громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2008 року о 13:22 годині в м. Мукачево на
автодорозі Київ - Чоп ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»,
державний номер «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 60
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 85 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6432/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від роти ДПС м.Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2008р.
на автодорозі Одса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г”
рухався зі швидкістю  77 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
СПРАВА № 3 - 2897/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул. Українська, 34,
Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
липня  2008 року о 14-25 годин  в с.
Березовиця Тернопільського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ - Чері”, номерний знак: ВО9054 АН, рухався зі швидкістю 84
км/год,  перевищивши встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з”явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 142744
від 20.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення встановленого
обмеження швидкості руху  більш як на 20
км/год і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-520/2008 год
03 марта 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Терновского МВ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Днепропетровска,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей: г. Терновка,  ул. С.
Маркова,  по ч. 1  ст.  51 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 18.02.2008 года в 11-00 часов,  в помещении магазина АТБ -154 пыталась вынести из магазина
продовольственные товары,  а именно сыр
"Российский"; конфеты,  майонез
"Деликатесный"; томатную пасту "Чумак" на общую сумму 24 грн. 41 коп,
таким образом совершил правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  51 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1 свою вину признала полностью и суду показала,  что действительно 18.02.2008 года она совершил мелкое хищение
продовольственных товаров из магазина.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а ее умышленное действия выразились в мелком
хищении чужого имущества путем кражи,  ее
действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  51 КоАП
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (мелкое хищение чужого имущества путем
кражи,  личность правонарушителя,  вину свою признала полностью,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 170 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  51 КоАП
ОСОБА_1    подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст .51 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 170 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3- 990/2008 р.
20 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, с. Дзензелівка, провул. Суворова, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_109.04.2008 року близько 09 год. 00 хв. був затриманий в с. Дзензелівка,
Маньківського району за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний
номерний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008р. серія СА №
165936, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
09.04.2008 року він випив 0,5 літра пива після чого керував транспортним
засобом, після продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила колір з
жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2066/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.08.2008 р. о
10 год. 00 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка постанова, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 09.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-6438/2008
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов
22.10.2008 року від ІДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,    не
працюючого   ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.09.2008 року о
13.15  год. в м. Бориспіль по вул.
Київській керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку  зоні дії дорожнього
знаку „  Зупинку заборонено”, чим порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
4.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-5749/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 р.ОСОБА_1 о 14.45 у
м. Мар»їнка по вул. Артема керував автомобилем марки Мерседес дн
НОМЕР_1перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3 - 5763/08р.
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1963 року народження, українця,
жителя с. Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01.10.2008 року, в с. Смиківці,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки М - 2141201,НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 207978
від 01.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Постанова

Іменем
України

25 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.08.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1946  року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о
11:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, в м.
Красногорівка по вул.. Восточна рухався зі швидкістю 82 км/г при дозволеній 60
км/г.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3 -188 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
11.01.2008 року в 13 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Буки - Жашків, за керування транспортним засобом ВАЗ-21070, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-5228/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року  о
20 год. 25  хв. ОСОБА_1 в  м.Чорткові по вул.Копичинецькій   Тернопільської області керував  автомобілем марки «ІЖ 412«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 85 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9б. Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №202108  від
23.09.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-943/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Теребовлянського ВДАІ УМВС
України  в  Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. З ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 35 хв. в м.
Теребовля по вулиці Т. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в) ПДР України: керував
автомобілем, не пристебнувшись
ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016917, від 29 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3011/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,  не
ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 листопада 2008 року близько 15 год. 35 хв. в смт Царичанка по вул.
з  встановленим газобалонним обладнанням,
який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому законом порядку
( протягом десяти діб з моменту встановлення), чим порушив вимоги пункту 30.1
Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.
Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року ОСОБА_1. вже притягувався до
адмінвідповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП, та на нього було
накладено адміністративне стягнення  у
виді штрафу у розмірі 34 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 28,  221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.5 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу .
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3634/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Вівся  Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
20.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в с. Вільхівці
Чемеровецького району перевищив
швидкість руху  більше ніж  на 20 км/год. (рухався зі  швидкістю 86 км/год),    швидксть вимірювалася приладом «Візир», чим
порушив пункт 12.5  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа
№ 3-2723/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня  2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11981 р.н. мешканця    с. Деренівка Теребовлянського району    , Тернопільської
області, не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 року гр. ОСОБА_1. на а/д Дома ново Ковель
Чернівцві керуючи т/з Фольксваген Казді НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті , чим порушив
вимогу п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 124520 від 24.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя