overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3819
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року                                                                  м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде
не працює , жительАДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 16 годині 14.08.2008 р. на р.
Південний Буг біля с. Новопетрвське Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1. займався незаконним виловом риби , забороненим знаряддям лову-сіткою ,
не маючи дозволу на лов риби . Таким способом він виловив 12 штук тарані , чим
завдав шкоди рибному господарству України на 122.40грн. .

З протоколу
, акту , такс та опису видно , що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене
ч.4 ст.85 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 40 , 221 , 252 ,
280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на 500 грн. ,
які стягнути на користь держави (на р/р №0263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО
826013 ) , з конфіскацією сітки ( ліскової , ячея 35 мм , висота 1.5м , довжина
25м) , яка знаходиться в Миколаївдержрибохороні , м. Миколаїв , проспект
Сталінграду , 1-а .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави (на той же рахунок  , що і штраф), в особі Головного державного
управління , охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області , 122.40грн. на відшкодування
шкоди завданої рибному господарству України .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-6654/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року о 14-10 хв. в м. Н.Каховка по вул.
Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29 липня 2008 р. біля 20 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146100 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3 - 9503 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2008 року о 12 год. 35 хв. в с. Бобрик
Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1 , і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-6476/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя,
гражданина Украины,    не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2  ст. 122  КУоАП,
21.08.2008  г. в 10.35 час. ОСОБА_1, двигаясь на  ул. Маяковского  в г. Севастополе, управляя транспортным
средством  «ВАЗ» с госномером НОМЕР_1  в нарушение пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного
движения Украины, произвёл движение  в
зоне дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12389/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 22
годині 10 хвилин, рухаючись по вул.

Баумана
в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1, на
якому був відсутній передній державний номерний знак, чим порушив пункт

30.2
Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, на якому був відсутній

передній
державний номерний знак, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого

ч.
4 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-2880/2008 року
Постанова

Іменем України

4 червня 2008року                                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1955 р.н.,

мешканки с.Струсів ,
Теребовлянського району,

Тернопільської області, продавець супермаркету «Теко» с.
Струсів,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року при перевірці  супермаркету «Теко», який  знаходиться
за адресою с.Струсів Теребовлянського району, виявлено порушення порядку
проведення  розрахункових операцій, а
саме : не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці поведення
розрахунків, щоденне друкування  на  РРО фіскальних звітніх чеків та не
забезпечення їх зберігання ,реалізовано тютюнові вироби  за ціною вищою від максимальної роздрібної
ціни встановленої виробником ,проведено розрахункову операцію по реалізації
горілки без використання  режиму
попереднього програмування , чим було порушено п.п.9,10., ст. 3  Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12  квітня 2008 року серії КН №  309855 .

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а
тому  її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3573/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Дубище, АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

01 вересня 2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ968МД, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
№ 3-8189/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2826/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя:
№3-3434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
17.06.2008 року біля 20 год. 03 хв., в с.Припруття Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався зі
швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно
Справа   № 3  -  7557  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 11  год. 20  хв.   в  м.
Ромни   по вул.  Полтавській водій   ОСОБА_1.   керував автомобілем   і   рухався зі   швидкістю  82 км/ год, перевищивши   швидкість   руху на  22 км/ год,   чим   порушив п. 12.4  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 10  ( десять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3- 6697/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області        Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року о 19-00 год. на р. Козак поблизу с. О.Кам'янка, ОСОБА_1
здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу
на лов в 10 кілометровому забороненому просторі, чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі
510 (п'ятсот десять) грн., з конфіскацією знаряддя лову на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області збиток, завданий рибному господарству незаконним
виловом  у сумі  15
гривень  30 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-3765/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого водія ПП «Сітовський»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

6 вересня 2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген,  д/н НОМЕР_1 в
с.Городинці Млинівського району, в якого стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив п.31.4.1 д Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом, що має несправності
гальмової системи ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, уродженця Росії,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2008 року близько 14 год. 00 хв. в
м. Глобине, на вул. Леніна, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту
строком на 7 (сім) діб, починаючи з 14 год. 30 хв. 10.06.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО