overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 9363 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ

УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм  Біловодського КХП

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

28.08.2008 р. о 19 год. 25 хв. в с. Чеберяки, Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  перевозив в салоні автомобіля п*ять пасажирів, що не передбачено заводом
виготовлювачем автомобіля, чим порушив  п. 21.11
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-9211/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
сАДРЕСА_1, не працюючий,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ознаками алкогольного сп”яніння. Згідно протоколу медичного огляду на стан
сп”яніння ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації.
Чим порушив п.2.5 ПДР.
матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов
до суду 30.09.2008 року, однак згідно ст. 38 КУпАП порушено строки про
притягнення його до відповідальності, так як правопорушення ним вчинено
21.06.2008 року, зі спливом чотирьох місяців.
до ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
24, 221, 283, 284 КупАП, на підставі ст. 38 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити на підставі пропущення строку притягнення до відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
21.09.2008р. керував автомобілем марки „Фольцваген Транспортер” НОМЕР_1, в смт.
Солотвино, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3983.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№3-1366/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. С. Дівиця, українця, громадянина України, водія ТОВ
«Капітал Холдінг», раніше
до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
24.07.2008 року, о 12-15, на вул. Київський
шлях в м. Ніжин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Капітал
власності, в порушення п. 8.1 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
Справа  № 3-5269
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Єнакієво про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  у м. Шахти Ростовської
області, громадянин України, не працює,
мешкає  за  адресою
АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2008 р. о 10 год. 30 хв. на вул. Потьомкіна у м.
Дружківка керував  автомобілем
Мерседес-Бенц НОМЕР_1 номерний  знак
НОМЕР_2, на який не пройдено державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
п. 31.3 “б” Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1  КпАП  України, як керування транспортними  засобами,
що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 26 вересня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  26 грудня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   НОМЕР_3,
банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО НОМЕР_4,
ОКПО НОМЕР_5, код штрафу
НОМЕР_6(державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  № 3-4989/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1977
р.н., жителя  с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008  року  о
7 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Ауді 6«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 98 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 196205 від  27.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Ставропольському краї,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7 серпня 2008 року об 11.05 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольцваген, державний номер 512 09 ХА, перехрестя вул.. Героїв
Праці та пр. Тракторобудівників в м.Харкові проїхав на заборонений червоний
знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 672545  від 7.08.2008
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа  № 3-5446
Справа  № 3-5447
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Слов'янськ про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 січня 1979 року, уродженець м. Дружківка
Донецької обл., громадянин України, працює водієм у ТОВ “Орхідея”, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч. 3 ст.121, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 18 годині 05 хвилин на вул. Ленінградській у
м. Слов'янська керував автомобілем FAW
номерний знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в”
Правил  дорожнього  руху України.

Він же,
20 серпня 2008 року о 18 годині 05 хвилин на перехресті вул. Ленінградській та
вул.. Свободи у м. Слов'янськ, керуючи автомобілем FAW номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г′
Правил  дорожнього  руху
України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.121 ч. 3
КУпАП, як порушення правил
користування  ременями безпеки, та
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується його поясненнями у протоколах.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 36, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.121, ч. 1 ст. 122 КУпАП  накласти
штраф  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 30 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ         №3-2100/2008р. від

25.09.2008р.

10 жовтня
2008р.        суддя Шумського районного
суду Тернопільської області  Томчук
С.В.,   розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про
працю (держнаглядпраці) територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Сахнівці, Ізяславський район,
Хмельницька обл..,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором в СТОВ «Шумськ Агро», за ч.1 ст.41 КпАП України

в с т а н о в и в :

З
протоколу вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором в СТОВ «Шумськ
Агро», вчинив ряд правопорушень, а саме: виплата заробітної плати найманим
працівникам проводиться 1 раз в місяць, без виплати авансу, вказане є
порушенням вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату
праці»; порушено вимоги ст.. 116 КЗпП України, не проводиться остаточний
розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення.

Вину свою
правопорушник визнав та пояснив, що  в
СТОВ «Шумськ Агро» усуненні недоліки відмічені актом перевірки від
22.09.2008року.Так найманим працівникам товариства заробітна плата проводиться
регулярно із виплатою авансу, остаточний розрахунок із звільненими працівниками
Товариства проведено, а подальші розрахунки будуть проводитися в день
звільнення; складено та затверджено графік надання щорічних відпусток.

Вина
правопорушника підтверджується: протоколом №19-18-021/0628 від 22 вересня 2008
року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,  ліквідував вищезазначені недоліки, що
підтверджуються довідкою,  а тому справу
необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та
обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчиненого правопорушення в
майбутньому.

Керуючись
ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої
за  ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити
за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3510/08
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

09.10. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли ВДАІ УМВС України у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження працює
“Євробуд”, проживає вул.АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, 20.07.2008 року о 08 год. 25 хв. керував автомобілем Форд Сієра д/н
НОМЕР_1 в м. Христинівка Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суворо не
карати.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Адміністративне
правопорушення вчинено 20.07.2008
року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 09.10. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38
КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився
строк, протягом  якого на ОСОБА_1
можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення
збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст. 38 ,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП.

Справу про
застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити,
в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-2013/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

Мічуріна, 1, не
працюючого,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008
року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1в смт
Котельва Полтавської області, по вул. Островського, керуючи автомобілем Мазда,
н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
год          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Саки о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  по ст. 121 ч.1 КУоАП, 02.03.1981 года
рождения, уроженца г.Караганда, гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «Сторинас»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 18-03 часов, ОСОБА_1, на ул.Новоселовской в г.Саки, управляя автомобилем
МАЗ-5482 гос.ном НОМЕР_1,  в нарушение
п.п.31.3  Правил дорожного движения
Украины, не прошедшим своевременно государственный технический осмотр.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель - государственный
бюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
не работающего, прож. г. Ялта, п.
Гурзуф, ул. Соловьева,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 19 часов 20 минут на 37 км
автодороги Киев-Чоп, правонарушитель, управляя транспортным средством Субару
Дорестер, государственный номер НОМЕР_1, на участке дороги где
установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» двигался
со скоростью 98 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 24 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
СПРАВА № 3 - 1401 /08
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2008 року о 14.25
годині в с. Смиківці тернопільського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче 30 м від посадочного майданчику для зупинки маршрутних т/з, чим
порушив п. 15.9 “е” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003196 від 20.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                             В.Й.
Могачевська
Справа № 3-2568/08, 3-2567/08/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27  жовтня
2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич
М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ обслуговування Броварського
району при У ДАІ ГУМВС України в Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. ст.  122 ч 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

6
жовтня 2008 року, о  20-20 год.,
ОСОБА_1,  в м Бровари, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 г ПДР.

6
жовтня 2008 року, о  21-50 год.,
ОСОБА_1,  в смт В. Димерча, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6а.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.  122 ч 1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36,
122 ч 1, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя: