overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1951-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Клішківці Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за ст. 205 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 26.02.2008 не вжила заходів до
забезпечення продовження терміну перебування громадянина Молдови який проживав
у неї без документів на право проживання в с.Клішківці, чим порушив вммогу
ст.205.

ЇЇ вина доведена протоколом серія
ЧВ № 029893 від 26.02.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.205 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнає, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.205, 284 ч.1
п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1786/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Україна», за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2008
року о 12:00 в с.
Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21213,
номерний  знак НОМЕР_1, на
перехресті не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головній
дорозі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459333 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-3412-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року
в15 год.15 хв в м.Хотн вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ГАЗ
3307 номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних
автомобілей заборонено”,  чим порушив п.
8.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 103686 від 21.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6446/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Киргизии,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 19.40
час. ОСОБА_1, двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе  в г. Севастополе, управляя транспортным
средством  «Пежо» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр.1 д.з.3.34 Правил
дорожного движения Украины, произвёл остановку
в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-3945
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 липня 2008 р. о 21 годині 20 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху та зміни напрямку руху.
У  суд  15 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  № 3 - 2596
21 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС ДАІ №4 ГУМВС України
в  Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою:
серпня 2008 року  о 8 годині 55
хвилин  на а/д Одеса- Новоазовськ
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 , на перехресті  рівнозначних доріг , не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався праворуч.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  21 жовтня  2008 року
ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали
справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2007 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса /КП “Гес”/, в
якому були відсутні ремені безпеки, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1. , не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч.2; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7773
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв.,  на 620 кілометрі
автодороги Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес
2433”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
порушив пункт  16.10   Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
О.М.Маринчак
справа № 3-1804/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року водій ОСОБА_1 на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керував
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, на якому була несправна стоянкова гальмівна
система. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
31.4.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 6752
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М. Шклярук
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, приватного
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 10 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ 110307”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Прилуцького взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. М. Бубни,

Роменського району.

За   ст.  121   ч. 3   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18
липня 2008 року    до суду  надійшов
протокол  про  адміністративне  порушення
від 31.05.08 року , складений
інспектором  ДПС  ОСОБА_2. про те, щоОСОБА_1о  6 год. 40 хв.   на 80 км.
а/д  Київ - Суми   керував
автомобілем  та   був
не  пристебнутим  пасом
безпеки,  чим  порушив
п. 2.3  ПДР  України, за
що  передбачена  відповідальність  за  ч.
3  ст.
121   КУпАП.

Викликаний  в
установленому   порядку   на
01  серпня  2008 року ОСОБА_1до суду   не
з»явився, в своєму
письмовому  поясненні  визнав
факт  скоєння  правопорушення.

Вина  порушника
у   скоєному  підтверджується  протоколом, складеним  31.05.2008 року.

За змістом  ч. 1 ст. 38
КУпАП  адміністративне  стягнення
може  бути  накладене
не  пізніше ніж   через
два   місяці   з дня
вчинення,  а при   триваючому
правопорушенні  - два  місяці
з  дня  його
виявлення,  тобто  відсутні
законні   підстави  для
притягнення  порушника  до
адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу
відносно  ОСОБА_1  за  ст.
121 ч. 3  КУпАП   провадженням   закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3 - 7636
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
21 вересня 2008 року о 22 год. 40
хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. просп.Грушевського, ОСОБА_1., керуючи
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего  Луганская
область, город Алчевск АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 23.06.2008 года в
08-25 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 714км, управлял
транспортным средством «ЗАЗ-110247» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
о дне слушания извещен при составлении протокола.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                       Справа № 3-14630

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1975 року
народження, працюючого водієм  у НАСК
„Оранта”, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20
вересня 2008 року о 09 годині 30 хвилин на 729 кілометрі 200 метрах автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
„Мазда-3” державний номернийНОМЕР_1який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував вологу проїзну частину, допустив занос автомобілю,
не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (опірну стіну), що
потягло пошкодження автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 12.1 Правил  дорожнього руху
України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 20 вересня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1. (а.с.5), протоколом огляду транспорту від 20 вересня 2008
року (а.с.6), фотододатком (а.с.7-8).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним
порушив правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження
транспортного засобу.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити
йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення
постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3894/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Камаз-5320, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив
зупинку і стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 20 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку
і стоянку на т-подібному перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3-316/2008 р.
Постанова

І м е н
е м     У к р а ї н и

30
січня 2008 року                                        Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області  Бойко І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільскій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 44 КпАП України,

Встановив:

23 січня 2008 року близько 19 години в м.
Теребовля по вулиці Князя Василька
працівниками міліції було затримано громадянина ОСОБА_1, у якого під час
огляду виявлено та вилучено з правої кишені сорочки одноразовий медичний шприц,
в якому знаходився опій ацетильований в переводі на суху речовину, згідно
довідки експерта № 2-175/8, становить
0,0552 грама небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого
опію).

У суді правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що дійсно його було затримано працівниками міліції в м.
Теребовля по вулиці Князя Василька і він мав при собі шприц із опієм, який мав
намір використати для власного вживання. Крім того, факт вчинення правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ТЕ № 0050587 від 30 січня 2008  року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 29.01.2008 року, протоколом огляду
транспорту від 23 січня 2008 року, протоколом особистого огляду від 23 січня
2008 року, висновком спеціаліста № 2-175/08 від 25 січня 2008 року, постановою
про здачу речових доказів в камеру зберігання від 29 січня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд,  вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП
України, що виразились у  придбанні,
зберіганні та перевезенні наркотичних засобів
без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його
вини.

Керуючись
ст. ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1125/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрушшського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  с. КЛагері
Цюрушшського  району
Херсонської
області,    що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008року
о 17г.20хв. на 297км автодороги
Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВА32108,  д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався із швидкістю
82км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.