overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5528
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ш. Карбонит ГРП,
ч. 1 ст.121  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
10.07.2008г. в 11 час. 25 мин. в г.
Золотое по ул. ЦветочнойОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ИЖ 105,
государственный номерной знакНОМЕР_1,  с
не пройденным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3Б Правил дорожного
В судОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действияхОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 1
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.121  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 121  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
Справа № 3-6112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2008 року о 04
год 50 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керуючи мотоциклом
Сузукі, б/н ухилився від проходження в установленому порядку медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.2.5.

Правопорушник до суду
з'явився, свою провину визнав.

Крім повного визнання
своєї провини, провина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в установленому
порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є
непрацюючим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія покласти на  командира Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області.

Про виконання постанови
суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного
місяця з часу отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                    ШУНЬКО
Г.О.
Справа №3-1300/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Гранітне Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
10.06.2008 року  м. Монастириськ по вул.
Шевченка близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Вольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних переходів, а саме не
зупинився і не дав дорогу пішоходам, що знаходились на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 122 ч.3, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3166/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольсваген, д/н в
с.Солонка Пустолитівського району, порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 - 2515

02.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 02.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ташкентської області, не працюючого,
проживачого поАДРЕСА_1 за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 11 годині 00 хвилин в смт Чаплинка керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, на якому
стояночна  гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України-
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності  гальмової
системи.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1913/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія Котелевської
ветлікарні,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 12.20 год., на 130 км а/д
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-111830, державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.29 (50 км/год), перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року            №
1306. Швидкість руху транспортного засобу становила 87 км/год та вимірювалась
приладом «Беркут» №0601168

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-3840/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року  о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Глибочок Борщівського району
Тернопільської області
керував  автомобілем марки
«Фольксваген« державний номерний знакНОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР НОМЕР_2від 11.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3185/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 р. о 12
год. 45 хв. в Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з
марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_2, без переднього номерного знака, чим порушив п.
2.9(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав, та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При  накладенні  адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире каяття правопорушника; обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-4814/2008
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В. Хотянова,
рассмотрев административное дело,
поступившее из Отдела налоговой милиции ГНИ в г.Алушта о  привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., работающей частным предпринимателем, инвалида
второй группы, проживающей АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1
Как следует из протокола КР № НОМЕР_1 об
административном правонарушении ЧП ОСОБА_1. 23.05.2008 года около 18-00 часов
осуществляла реализацию изделий , изготовленных из драгоценного металла
«серебра» , а именно: кольца по цене семдесят пять грн за одну штуку, чем
нарушила требования Закона Украины «О лицензировании», Закона Украины «О
государственном регулировании производства и использования драгоценного камня,
драгоценных металлов и контроль за операциями с ними».
Действия ЧП ОСОБА_1. квалифицированы по ч.1
Настоящий материал подлежит возвращению в Отдел налоговой милиции ГНИ в
г.Алушта для надлежащего оформления и устранения недостатков по следующим
Согласно протокола об административном правонарушении от 23.05.2008 года
ОСОБА_1. нарушила требования Закона Украины
«О лицензировании», Закона Украины «О государственном регулировании
производства и использования драгоценного камня, драгоценных металлов и
контроль за операциями с ними». Однако в материалах дела нет данных, что
изъятые изделия являются драгоценным металлом «серебром».
Вышеуказанные недостатки исключают возможность рассмотрения
административного дела по существу и влекут за собой направление дела в
Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в Крыму для их устранения и надлежащего
оформления административного протокола.
На основании изложенного, руководствуясь
Направить в Отдел налоговой милиции ГНИ в г.Алушта административный
материал №3-4814/08 в отношении ОСОБА_1
для устранения недостатков и надлежащего оформления административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-4585/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, Закарпатської
області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 серпня 2008 року о 16:00 годин в на автодорозі
Київ-Чоп, в районі м. Мукачево, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
біль, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 90 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1949/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 липня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-5574/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14” січня 2008 року                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 січня 2008 року в 08 год. 45 хв. в м. Хотині по вул.
Св.Покровській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21073 номерний знак НОМЕР_1
виїзджаючи з міського ринку не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

В судовому засіданні начальник ДАІ
ОСОБА_2адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що виїзджаючи з
базару не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, створивши йому
аварійну ситуацію.

Чим порушив
п.10,1; 10,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від
12.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

10 червня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин в с. Лівинці Кельменецького
району ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з.  НОМЕР_1, в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143012 від 10 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-2711
П О С Т А Н О В А

29 серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  приватний

підприємець

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 липня 2008 року о 07.30 годині в м.Чернівці по вул. Руській керуючи  автомобілем Форд Транзіт державний номер НОМЕР_1 в якому  на задній  шині з різними малюнком протектора,  чим порушив  вимоги п.31.45 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя: