overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4041/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку - стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив
п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і
стоянки  ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-3605/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ "Олімп",
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

27
вересня 2008 року, о 17 год. 25 хв. в с. Пляківка  по вул.. Центральній, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем САЗ-3502, д. н. НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак не
відповідає вимогам ДСТУ.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 121 КпАП України як керування водіями транспортних засобів що не
відповідають вимогам стандарту.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 4
ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 -4569-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Кіровоградській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“15” травня    200 8 року в 06 год. 30 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Вольво   номерний знак  НОМЕР_1, поїхав на заборонений сигнал
світлофора   , чим порушив п. 16.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія КД №  197957  від 15.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12124/08

18 серпня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого

та зареєстрованого по АДРЕСА_1, притягнутого

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: допустив не

зберігання в КОРО фіскального звітного чека (Z-звіту) PPO
за 22.07.2008 року,

за адресою АДРЕСА_2, що було встановлено під час

перевірки 23 липня 2008 року, чим порушено ст. 3 Закону
України від 06.07.1995

року № 265/95 ВР “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2008 року, актом

перевірки від 23.07.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі восьмидесяти

п'яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-2300                                                                                                                                        2008р.
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ПСП «ЦЮРУПИ» водієм, громадянина України
06.09.2008 року о 10 год 00 хв гр.ОСОБА_1. в с.Бистріївка
, керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1,який не зареєстрований  в ДАІ установленому порядку., чим порушив
пункт 2.9  ПДР України.
В судді
гр.ОСОБА_1.свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №752758 від
слід кваліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП.
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст.ст. 34,35,283,284 КУпАП,-
гр.ОСОБА_1  за ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34
(Тридцять чотири)          гривні.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду                                                                      В.М.Нейло
Справа № 3-1902/2008 р.
Постанова

Іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області  Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції
у Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  директора ПМП
«Лотос»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-4  КУпАП,-

Встановив:

11 березня 2008 року
державним податковим інспектором за результатами    перевірки по дотриманню вимог податкового
законодавства ПМП «Лотос» складено протокол відносно  гдиректора
підприємства ОСОБА_1 за: заниження податку на прибуток підприємств у 3,
4 кв. 2007 року,  заниження податку з
доходів фізичних осіб у 3, 4 кв. 2007 році, неоприбуткування коштів
підприємтва.

Вина
ОСОБА_1 у вчинененому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, серія КМ № 886390, від 11 березня 2008 року, актом перевірки №
374 від 11 березня  2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого
правопорушення,  є можливим звільнити
його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої  ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким   взводом ДПС   для
ОДДЗ УДАЇ   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого ,
за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом   на  автодорозі Житомир - Чернівці  здійснив
обгін  транспортного  засобу
на  відрізку дороги   з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт
14.6 ПДР.                                                                            Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа   № 3- 2542 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ   УМВС
України в  Київській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що  20.06.2008
року   о
13 год .40  хв. ОСОБА_1. в
с.Красилівка   на автодорозі  Київ- Орел ,
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
пересік суцільну лінію розмітки , чим
порушив п.1.1 ПДР та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 6031
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області,  не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв., в м. Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року о 11.40 год. на 26 км об'їзної дороги ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ЗАЗ 1103  при обмеженій швидкості  рухався зі швидкістю 115 км/год, чим  порушив п.12.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 18.00 год. на 223 км автодороги Знам'янка - Луганськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Опель при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 72 км/год, чим  порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Республиканской роты  Дорожно-патрульной службы при  УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Запорожской области, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
часов 10 минут ОСОБА_1 на  692  км 500 м автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя автомобилем «W - Гольф», гос.НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА № 471559 от 28  августа 2008
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

09 серпня
2008 року близько 17 години 50 хвилин на автодорозі Дніпропетровськ-Нікополь ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
31 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2783/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф. Л. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Нетішин
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя  АДРЕСА_1 працюючого водієм,

За ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

24.08.2008 року,  в м. Нетішин о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом  порушив п.15.9 ПДР України , так як здійснив
стоянку близько десяти метрів від пішохідного переходу.

В суд  ОСОБА_1не з'явився, Причини неявки не
повідомив .Заяви про відкликання розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2008
р.НОМЕР_1 за яким ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Острозького районного суду                                                                                          Ф.Л.
Гуц
Cправа № 3-260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя               АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

16.01.2008
року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1., який здійснює міжміські перевезення,
керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автобусом                  Мерседес-310 № НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив                 ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 061336 від 16.01.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він
перевозив пасажирів  більше, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1576/08
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
торговим представником торгового дому «Арда», про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року до суду надійшов
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.08.2008 року о
09.40 год. в м.Ужгорожі на площу Корятовича, керуючи автомобілем марки «Дейво»»  д.н.з НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку
«в»їзд заборонено», чим порушив п.3.21 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №156498 від 18.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                     підпис                                 Конепуд В.І..

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                   Конепуд В.І.

районного суду