overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3237/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 серпня 2008 року о 14 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель,
д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку під знаком
3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив
п.15.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Калинина - Днепропетровская совершил обгон транспортного средства ближе,
чем за 50 метров, перед пешеходном переходе, чем нарушил
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В. рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 23 часаОСОБА_1. на пр. Острякова г.Севастополь, управляя транспортным
знака 3.34 «Стоянка запрещена», чем нарушил пр. 1 д.з. 3.34 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від   Відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого  ,

за  ч. 1  ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року  о
06  год.  20
хв.,  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем Мітсубіші,  д/н
НОМЕР_1 в с. Смиківці, Тернопільського району , Тернопільської області
порушив  п.п.10.4  ПДР
України,  за  що
передбачена
адмінвідповідальність   за  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно  до
ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може
бути   накладено  не пізніше, як  через
два  місяці  з  дня  вчинення
правопорушеня, а   при  триваючому
правопорушенні-  два  місяці
з  дня  його
виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Провадження по справі № 3-32112 /08
року закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
підпис
О.В.Бершадська

Звірена з
оригіналом

Суддя
Кіровського  районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа № 3-3519/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с. Вищі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                                        за ч. 3
ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2008 року приблизно о 15 годині 55 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102, НОМЕР_1, по вул. 15 Квітня, що
в              м. Тернорпіль, Тернопільського району,
Тернопільської області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. в
п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня
2008 року                    № 145376.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121
КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-3029/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року о 11.15 годин в
м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто порушення водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного вважаю, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2771/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з 3-го взводу ДПС м.Н.Волинський в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого водієм в ПП «Рабош», проживаючого
в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

08
серпня 2008 року близько 18 години 35 хвилин на автодорозі Васьковичі-Шепетівка
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «КАМАЗ-55102» державний реєстраційний номер
- НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по ній
прямо, чим  порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа   № 3-1673/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Павлоград при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює в ПП Єсюнін В.І., мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.07.2008 року
о 09.00 год. в м, Павлоград по вул. Харківській Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ-699
д/з. НОМЕР_1, на якому порушено герметичність пневматичного гальмівного
пристрою, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского   района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего     проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_127.06.2008 г.  в 12.00 часов   на
Красноперекопск-Симферополь, в с. Войково , управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 ,государственный номерной знакНОМЕР_1и нарушил правила обгона на , чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3-2318/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця с.Новотимофіївка Снігурівського району

Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив несвоєчасність подання платіжного
доручення до банківських установ на перерахування податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів за ІІ квартал 2008 року (за граничним терміном сплати
14 липня 2008 року оплату проведено 22 липня 2008 року) на порушення ст.5  Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11 грудня 1991
року №1963-ХІІ із змінами та доповненнями.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України,
виявлено при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та
подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до сплати податків та зборів у ф/г
«Придніпровський-К» та підтвердужується протоколом серії НОМЕР_1 від 31 липня 2008 року, актом про результати перевірки
від 31 липня 2008 року
НОМЕР_2.

Правопорушник до суду не з"явився, будучи сповіщеним  про місце і час розгляду справи. За
ненадходженням клопотання про відкладення розгляду, справа у відповідності до
ст.268 КпАП України була розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та зважаючи на те, щоОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України притягується
вдруге протягом року -
постановою судді  Снігурівського
районного суду Миколаївської області від
15 лютого 2008 року до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 200 (двісті)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2112/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14
липня 2008 року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1.  на автошляху Снігурівка-Василівка, керував
транспортним засобом марки «ИЖ-Планета-2» державний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 316606.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Іменем                      України
19 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1,-
по ст. 51 ч.1 КпАП України,
року о 10-00 год. ОСОБА_1 в ТРК „Караван”, який знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Героїв Праці 7 здійснила крадіжку товару, а саме: джинсів на суму
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014126 від 02.05.2008 р. (а.с.2-3), постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.4),
письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1. (а.с.5, 6), актом добровільної видачі
від 29 квітня 2008 року (а.с.7), довідкою (а.с.8), актом передачі товару до
торгівельного залу (а.с.9), цінником вартості товару (а.с.10).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51
ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-2744-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя с.АДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008 року в 08 год.25 хв в
м.Чернівці по вул. Кармелюка - Винниченка, керував транспортним засобом марки
ЧЕРІ номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті
,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  111455 від 19.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2008р. о
17.15 год., в м. Коломия, по вул. Мазепи, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 06.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 - 104 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС Львівського взводу ВДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
сел. Підволочиськ вул. Сагайдачного, 11, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2007 року о 17.20 годині
в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
156843 від 19.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3877
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Семипалатинськ, Російська Федерація, не
працюючу,  яка проживає за адресою:
о 16-30 годині громадянка ОСОБА_1  скоїла
крадіжку жіночої сумки в магазині “Матрешка”, розташованого по вул. Центральна
в м. Енергодар, вартістю 102 грн.
від 23.07.2008р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнала, дала
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.07.2008р. ( а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 19.07.2008р. ( а.с. 2),
копією заяви ОСОБА_2 ( а.с. 3),
копією пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 4),
копією пояснення ОСОБА_4 ( а.с. 5), копією пояснення ОСОБА_5 ( а.с. 6),
копією пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 7), копією довідки ( а.с. 8), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями ОСОБА_1
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її
відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відшкодування
матеріальної шкоди - жіноча сумка повернута, суд приходить до висновку, що
її  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
ст. 51 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя: