overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 13:15 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим
порушив п. 10.4 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-400

2008 рік

18 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

-  за ч.
1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
18.03.2008 року о 13 годині 15 хвилин на 34 км. автодороги Ульянівка-Миколаїв
керував автомобілем ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1, з не пройденим державним техоглядом
на транспортний засіб, чим порушив п.31.3 «б» правил дорожньою руху за що
передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121 КпАП України.

      В судовом  засіданні правопорушник свою вину в скоєному
визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання
неправомірності своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 153747 від 18.03.2008 року

(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
особ порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в
справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.І
ст.121 КпАП У країни.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І ст.121, 221, 283, 284, 285 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять
п»ять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду
Кіровоградської області                О.А.
Гольша
Справа № 3 - 166 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.12.2007 року в 15 год. 50 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом Хюндай, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ __________
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
м.Баштанка

Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши
матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Андріївка
Баштанського району Миколаївської області, громадянина України,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.10.2008
року в 17 год.55 хв.  в с. Андріївка Баштанського
району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ-Ю-5»,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг, чим порушив вимоги пп. 14.6.а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. Письмового клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні
протоколу.

Враховуючи відомості про особу
правопорушника, а саме те, що він не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 15 ( п'ятнадцять  )
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-724
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району  автомобілем ІЖ-2715011 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
085127 від 11.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так,
як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2479
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого начальником штабу
Заліщицького РВ УМВС України, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року
о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем М-412 НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 130995 від 23.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6591
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 працює : рахункова
палата, провідний спеціаліст.

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Тойота “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3056 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС  ДАІ при
УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

механіка
НГВУ,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 жовтня  2008 р. о 5 год. 20 хв. в м.
Прилуки , керуючи автомобілем Дача Логан
д/нНОМЕР_1,в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год»,  рухався зі
швидкістю 74 км/год, чим перевищив швидкість руху на 34 км/год.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-610
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 18  годині 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем Тойота Ланкрузер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 69 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 22.01.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцем, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1 , передбачено
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_112 липня 2008 року приблизно о 15 год. 00 хв. на а/д Одеса-Київ,
керував автомобілем марки «Ман» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду
перехресть, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН 653844 від 12.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                 Бобрушко
В.І.
№ 3-4945/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Совхозное Красноперекопского района, гражданина Украины, образование полное среднее,
холостого, не работающего, проживающего ААДРЕСА_1ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
04.08.2008 г. в 21-15 час.ОСОБА_1 в Красноперекопском
районе с. Совхозное на ул. Привокзальная, управлял автомобилем ВАЗ 2106,
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован в
наркологической амбулатории Красноперекопской ЦГБ. Своими действиямиОСОБА_1
нарушил п.2.9 «а» ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
содеянном. Пояснил, что выпил немного пива. С актом медицинского
освидетельствования согласен.
Выслушав правонарушителя, представителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, чистосердечное раскаяние,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в размере 255
банк получателя - Управление Государственного Казначейства а Автономной
Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 3261/08 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Війтівецького  взводу
ДПС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1підприємця, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня    2008 року о 11-50 годин на 212
км автодороги М-12 гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “Тойота”,
номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін
попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю  з виїздом на смугу зустрічного руху,   чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове
зсідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 170945 від 17.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил обгону  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.08.2008 року близько 19 год. 00 хв. на 63 км автошляху Н - 08, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-458/2008р.

18
квітня 2008 року                                                             Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

-    за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1 20.03.2008 р. о 12-10 год. в
смт.Вільшанка, керував мотоциклом МТ-10 д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, від медичного освідчення відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5
ПДР.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №167090 від 20.03.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, ч. 1 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк - 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника  ВДАІ Срібнянського району про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця с. Березівка,
Талалаївського району мешканця с.Болотниця, Талалаївського району, працюючого
водієм ТОВ «Зоря», за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
листопада  2008  року о 10 год. 30 хв. в смт. Срібне,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 днзНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1.. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 3 ст. 121 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 05 (п'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5168
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року приблизно
о 06 год. 05 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Київ - Овруч
не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 33.22 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов