overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4823/08
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 21-25 хв. на 18 км а/д Одеса-Мелітополь,ОСОБА_1, керуючи транспортним
доріг автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Cправа №3-2968/08
Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, водія ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.121 ч.1 КпАП України ,
13.05.2008 року о 07.15 годин в м.Мукачево ОСОБА_1. керував транспортним
чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з'явився, не повідомивши причину
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-659-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2007 року в 20 год. 30 хв. керував
транспортним засобом марки РЕНО номерний знак НОМЕР_1, в м.Кам'янець -
Подільському по вул.Грушевського, при цьому порушив правила зупинки, здійснивши
зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від 25.12.2007 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8,50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року біля 12 год. 25 хв. ОСОБА_1.
в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-2410" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.", рухався зі
швидкістю 75 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
справа № 3-4102/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого Мукачівська дистанція ПЧ 14, „Львівська залізниця”, раніше не
судимого,

за ст. 1732
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2008
року 21:00 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані
безпідставно чіплявся до дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою
в  її адресу, виганяв її з будинку, на
зауваження не реагував.

Приведений в
суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сім'ї визнав
частково та пояснив, що 31 липня 2008 року вечером він прийшов додому в
нетверезому стані і вчинив сварку із дружиною, на що вона викликала працівників
міліції, однак ствердив, що з будинку її не виганяв і нецензурною лайкою в її
адресу не виражався.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт
помічника ДІМ Берегівського РВ УМВС Кицук В.І.
вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення
житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене
законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в  межах санкції ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну  )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  28.07.2008 р. о  16. 35
хв. керував автомобілем ВАЗ-2108
д/з НОМЕР_1 , по ад Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6  ПДР

У судове
засідання   ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 13-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110557”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, не виконав
вимог дорожнього знаку „Напрямок руху по смугам”, здійснив поворот ліворуч на
майдан Конституції з правої смуги руху, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 040235 від 24.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
водія, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 р. о
10.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-3307”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.2.2 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3747/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка К-Дніпровського р-ну,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 року
о 08-15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“ГАЗ 33021” НОМЕР_1 в с.Іванівка К-Дніпровського р-ну пров.Молдавський порушив
правило проїзду перехрестя, рухався по другорядній дорозі, не надав переваги
транспортному засобу який рухався по головній,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 04.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа № 3-3146/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі
у ПП «Липка», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 р. о 8 год. 25 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Деу» д.н.з.
НОМЕР_1, який переобладнано з порушенням відповідних правил, чим порушив п.
31.3 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та щиро покаявся
у вчиненому адмінправопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, того, що він до адмінвідповідальності
притягується вперше, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, таким чином
вважаю за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в зв'язку
малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись
усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП в
зв'язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 6086
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року об 14 год. 40 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2104”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3764/2008 р.
07.08.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 34 хв., ОСОБА_1, на 466 км а/д Стрій-Тернопіль а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка в с.Н.Кропивна, керуючи автомобілем Хонда
Цівік, держномер НОМЕР_1, в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 88 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-3197/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 червня 2008 року о 07:08 годин в с. Яноші по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді-100»,
державний номер «НОМЕР_1, недодержала вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів на
годину”,  рухалася зі швидкістю 68
кілометрів на годину, чим порушила п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1на  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.08 року о 10год. 40хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 116 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3 - 5844 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ  м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого начальником відділу маркетингу
„Керамея”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

5
червня   2008 року о 09 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Харківська , водій ОСОБА_1.  керував автомобілем  Рено , номерний знак НОМЕР_1та в
населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8  (вісім) грн.. 50 грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№  3-1086/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янська та
Куп»янського району  Харківської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2008 року о 09:35 в м. Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по вул. Леніна, 110, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  ВАЗ-21063,
номерний  знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини.

Від
продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 060481 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем в ЧП «Новое такси», проживающего по
адресу: гор.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 695 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ФОРД г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья