overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2506/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого на
шахті «Жданівська» прохідником, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 серпня 2008 року о 13 годині 10
хвилин в місті Єнакієве по проспекту Металургів ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Део», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4  Правил дорожнього
руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5262/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”22”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008
року о 10 годині 50 хвилині в м. Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1731/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.07.2008р. о
17год.20хв. по вул.Леніна с.Олександрівка водій ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2008 рік.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Дело № 3- 3184/08
20 мая  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя,  работающего
водителем в ЧП «Барыбин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
15 апреля 2008 года в 10 часов 10
минут на 21 км автодороги Одесса-Мелитополь, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством автобусом Икарус, с
государственным номером  НОМЕР_1, в котором
заблокирован аварийный выход, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где
правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, переоборудование с нарушением
соответствующих правил, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2208/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
близько 19.00 год гр. ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп»яніння виражався
брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., вигонив її з дому,
намагався затіяти бійку, знищив одяг та чинив відносно неї психічне насильство.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009348 від 30.10.2008р., письмовим поясненням порушника,
потерпілої, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння.
стягнення, суд враховує, що
адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,
задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-1789/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВ'ЙВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2008
року, на а/д Стрий-Кіровоград, керуючи транспортним засобом марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005508 від 24
лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в Діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду           В.В.Малярчук
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Російська Федерація

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 22.10 год.
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047743 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-5848/08 р.

24
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 06.10.2008 року о 01 годині 25 хвилин в м.Буськ
Львівської області правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес 313" державний номерний знак "НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 83 км./год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут».

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом
прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника,
оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 1
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 122,
статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня  2008 року.

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Кравцовій О.В.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжин, гр. України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.187ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008 року, о 21годин 10 хвилин ОСОБА_1.,
у відношенні якого постановою місцевого суду
Червонозаводського району м. Харкова від 01.04.2008 року встановлений
адміністративний нагляд строком на два роки, і якому, згідно встановлених
обмежень, заборонено виходити із будинку за місцем проживання в період з 20
години до 4 години, був відсутнім за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1
, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1.
цього  в суді не заперечував.

Його
вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.187ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справи  №3-3988/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

24
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює в СТОВ
“Людмила” трактористом, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

08.11.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 11 год. 25 хв.
керував трактором марки Т-16 М, б/н в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі
знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
так як, він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та наражав на
небезпеку других учасників руху, а тому суд
вважає   за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобом  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобом строком на один рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа № 3-3202/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                        м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, ВДАІ для обслуговування міста
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганська, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 12.20 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-3 н/з
НОМЕР_1, в місті Донецьк, здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності
двох смуг в одному напрямку руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3 - 1164/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
23.05.2008 року в 17 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Подібна - Маньківка, за керування транспортним засобом ПАЗ-32051,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 21.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
справа № 3 -2106/08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІКМУ У MB С України у Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Вінницької обл., громадянина
України, працюючого водієм за наймом,
проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 219914 від 11 січня 2008 року ОСОБА_1. о
16-30 11 січня 2008 року по вул. Волгоградській у м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "Мерседес"
- Бенц, державний НОМЕР_1, при цьому перевозив пасажирів у кількості
більшій ніж встановлено технічними характеристиками для даного типу
транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1. ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 219914 від 11 січня 2008
року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками «перевезення водіями транспортних засобів, що
працюють у режимі маршрутних таксомоторів або здійснюють міжміські чи
міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, вчинене протягом року повторно»,
відповідальність за що передбачено ст. 121 ч. 5 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 5 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 68,00
грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа № 3-1937/08
7 листопада 2008 року.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павловичі Локачинського району,  працюючого робітником ПП «Захід»,  протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,
124  Кодексу України про адміністративні
12 вересня 2008 р. на автодорозі Колодяжне-Локачі-Горохів
біля с. Озютичі ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки,
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним,   не впорався з
керуванням та наїхав на дерево,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Порушено п.
12.1  Правил дорожнього руху.
правопорушення та пояснив,  що  навпроти нього  по його смузі руху назустріч рухався автомобіль,
який здійснював обгін, тому він з'їхав в кювет,
при цьому пошкодив лише власний автомобіль.
Обставини правопорушення
підтверджуються протоколом.
матеріали справи, враховуючи, що
ОСОБА_1. не пошкодив інші транспортні засоби, шляхові споруди чи інше
майно, а лише власний транспортний засіб,
вважаю, що в його діях  відсутній
склад адміністративного правопорушення,
і за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,  п.1 ст. 247 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності   за ст. 124  КпАП України провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
жовтня 2008 року о 12 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїжджих
частин, чим порушив пункт 10.5  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА