overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2320/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм ВАТ СК „Дніпро”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.09.2008 року
о 10.10 год. на а.д. Мелітополь - Дніпропетровськ, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Сенс д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості
руху”, рухався зі швидкістю 105 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на
60 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2755), чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 024203 від 02.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа 3-9554/ 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 1987 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1водієм

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

05.09.2008 року о 14.35
годині в м. Ромни по вул. Київська водій ОСОБА_1. керував автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 липня 2008 року о 14 годині
50 хвилин, рухався по

вул.
Горького в м. Керч, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,

завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в

цьому
напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего   в г. Алуште,
с. Изобильное, АДРЕСА_1,  не работает,
ОСОБА_1 25.04.2008 года в
10-00  часов на улице 15-го Апреля г.
Алушты, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, был освидетельствован в
установленном законом порядке в медицинском учреждении.
В суд
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП, поскольку он оказался трезв, а
ответственность по указанной статье предусмотрена за управление транспортными
средствами в состоянии опьянения. Согласно
протоколу медицинского освидетельствования № 115 от 25.04.08г. в данном случае управления транспортным средством в
состоянии опьянения установлено не было.
указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 130, 247, 283, 284  КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.130 ч.1 КоАП
Украины в отношении ОСОБА_1  прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла,
про притягнення   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1,
працюючого магазин «Асоль» м. Сміла,
до адміністративної відповідальності за ч.
жовтня 2008  року близько 8 год.  30 хв.
в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького, керуючи  автомобілем
«Сітроен»  д/з  НОМЕР_1, порушив правила перевезення
ст. 122, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді    попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15809                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

16
вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин на 684 км автодороги Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хундаи Санта»
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін на
ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
2008 року близько 3 години 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.
в суді вину не визнав і пояснив, що вживав спиртні напої за 10 годин до
керуванням транспортними засобами, а те, що огляд із застосуванням трубки
«Контроль тверезості» показав позитивну пробу то це проблеми з органами
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ№ 824222 від 24 серпня ц.р., згідно якого він визнав, що
вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із застосуванням
трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивну пробу і в лікарню їхати
правопорушення, особу порушника, який не
працює, вважаю за необхідне
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

11 квітня 2008 року о 07-35 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу Сенс”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Київ-Довжанський, на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ДО № 521833 від 11.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№3-3646/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.06.2008 року біля 17 год. 45 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 28 км/год: рухався зі швидкістю 88 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2168 / 2008 р.
1 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не
працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП
ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей,
що виразилося в антисанітарних умовах проживання та не вчасному лікуванні.
визнала себе винною.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
правопорушення передбаченого ст.184
ч.1 КУпАП та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело №3-440/2008 г.
13 февраля 2008 года                                                        Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Жмайло Н.В.,
рассмотрев административный материал,
который поступил из ОГАИ УМВС Украины в Днепропетровской области по обслуживанию
г. Терновка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Брянка Луганской области,  гражданина Украины,  работающего ш.
"Павлоградская",  проживающего:
ОСОБА_1. 12.02.2008 года в 21-20 часов управляя автомобилем ДЕУ НЕКСИЯ
г/н НОМЕР_1,  по ул. Харьковская г.
Терновка с явными признаками алкогольного и наркотического опьянения(не
выразительная речь,  запах спиртного из
полости рта) на требования работников
милиции в присутствии двух свидетелей отказался в установленном порядке пройти медицинский осмотр для
установления состояния наркотического опьянения,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП
ОСОБА_1. в судебном заседании свою
вину признал в полном объеме,  и суду
пояснил,  что водительского удостоверения
На основании изложенного,  суд приходит к выводу,  что вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
доказана полностью,  а его умышленные
действия выразились в управлении транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения,  правильно
квалифицированы по  ст.  130 ч.1 КоАП украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения,
личность правонарушителя,  ранее к
административному взысканию не привлекался,
работает,  вину признал
полностью,  считает целесообразным
наложить административное взыскание в виде штрафа.
ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказачию по  ст.  130 КоАП
Украины в виде штрафа в размере 260 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может вынесен
протест прокурора или обжаловано председателю вышестоящего суда.
Справа №3-5397/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
жовтня  2008  року.
м. Малин.

Суддя
Малинського районного суду в Житомирській області Міхненко С.Д. , розглянувши
матеріали , які надійшли з  ВДАІ
Малинського МРВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

04.10.2008 року о 12 год.  в Малині по вул. Грушевського , ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем « ВАЗ 2101 » державний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр
правого повороту  не надав   в русі пішоходам , які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході , чим
змусив їх вживати заходів для забезпечення своєї безпеки.  ОСОБА_1 . своїми діями порушив п. 18.1  ПДР України та спричинив створення аварійної обстановки.

Правопорушник свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю .

Обставин,
що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не
виявлено.

Керуючись ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ
:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2892

30.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Відносно
ОСОБА_1, складено адмінпротокол про те, що 19.08.08р. близько 20 год. 30 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем
“М-412-ИЭ” НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (почервоніння
обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження мед. огляду для встановлення
ступеню алкогольного сп”яніння ухилився шляхом відмови, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
викликався до суду, однак конверт повернувся з відміткою, що він не проживає за
зазначеною адресою. Було зроблено запит до паспортного столу двічі, однак
відповідь на даний час не надійшла. На час розгляду справи закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1,
згідно ст.247 п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Суддя
Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13090/08

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Дружинін К.

М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2008 року о 18
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель»НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
виїжджаючи з парковочного майданчику, виконуючи рух заднім

ходом,
не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим

учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем

«Шевроле
Авео» НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2,
порушив

пункт
10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду місця

дорожньо-транспортної
пригоди від 26 серпня 2008 року, схемою пригоди,

поясненням
ОСОБА_2, фотокартками та протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

транспортними
засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 11.15 год. в м. Кіровоград на проспекті Правди ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ГАЗ 3221 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець