overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2027/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04  березня  2008року, суддя Хотинського районного
суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження,
жителя с. Рукшин,  Хотинського
району Чернівецької області

за ст.
173    КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

18.02. 2008  року біля 16-00год. ОСОБА_1,  будучи
в  нетверезому  стані на
одній  з  вулиць
с.Рукшин вчинив  сварку  із ОСОБА_2,
в ході  якої  висловлювався
відносно  неї нецензурною  лайкою,
чим  принизив  її
людську  гідність  та
громадську  мораль, тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 173  КупАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 029964 від 04.03.2008 р . та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення  відповідальність за яке настає на підставі
ст. 173 КУпАП  і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на   п”ять
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Винница,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,
. 17.09.2008 года  в 07 часов 00 мин. на
района, управляя автомобилем «Камаз 5320», государственный
знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ему на праве частной собственности, при
с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил  п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-3263/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 29 серпня 2008 року о 9 годині 10 хвилин на 430
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2121,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкістьруху на 43
км/год, тобто рухався зі швидкістю 133 км/год, чим
порушив пункт 12.6г ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
під розписку.

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт перевищення швидкості
руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
№3-1618/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця,

гр-на України,

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення
амін-правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24.07.2008 року
ОСОБА_1 о 14 годині 25 хвилин  на
автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки Опель-Віваро, д.н. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив пункт 12.6 ПДР України, даними
своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 733264 від 24.07.2008
року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Справа   № 3-2474/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.06.2008 року  о 08
год.50 хв. ОСОБА_1. на 93 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Полтаві, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

23 квітня 2008 року о 15-00 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Сітроен”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля на зупинці для
транспорту громадського користування, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 040748 від 23.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№ 3 - 7045
30 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Голозубинці, Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого юристом,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 42 хв.,  в смт. Чуднів
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „
Шевролет”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху .
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-5472/08
ПОСТАНОВА

8
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, не одруженого, працюючого оператором у  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. 29.08.2008 року в АДРЕСА_2  для власних потреб без мети збуту в невеликих
розмірах незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,278 г.

3 вересня 2008 року о/у СКР Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2. щодо ОСОБА_1. винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи в зв"язку з
наявністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 299, 303
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 8.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Дело №3-283/2008 год
30 января 2008 года                                            Судья Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный
материал, который поступил из Новомосковской роты ДПС ГАИ при УМВД Украины в  Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровск, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1, - по ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1, 04.01.2008 года, в 17.00 часов, управляя автомобилем Дэу Сенс, г/н НОМЕР_1, на 227 км по а/д
Знаменка-Луганск-Изварино, в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения до 50 км/ч», двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил скоростной режим, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно , поэтому в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6795
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: шахта «Тошковская», грузчик,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
22.08.2008 г. в 12-25 час. в г. Горское по ул. Советская
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ЗИЛ-441510 номерной знак
НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановился на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року в м. Хуст, біля 14 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ 2108" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 5.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 129981 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2673/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

06 липня
2008 року о 16 год. 57 хв., ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області,
керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний засобами
пасивної безпеки (ремені безпеки), був не пристебнутий ременями безпеки.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.в. Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-1820
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Червоноселівка Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1. по вул.Леніна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому зупинив
транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.33.3.34 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро покаявся.
Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2624/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування Петропавлівського
району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, працюючого респіраторщиком ВГРЗ м. Першотравенська, притягнутого по
В С Т А Н О В И Л А :
о 18:30 год., водій ОСОБА_1 ., по вул. Чайковського, м. Першотравенська керував
у встановлений строк.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Вельського району Архангельської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року при перевірці ТОВ „Пальміра
інтернешнл”, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює
ОСОБА_1,  встановлено: несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування ПДВ у сумі 187,56 грн., термін
сплати 23.06.2008 року. Фактично надане платіжне доручення 26.06.2008 року.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 4029/15-209/33817424 від 18 липня
2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1  КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1240 від
18.07.2008 року /а.с. 1/ та актом перевірки № 4029/15-209/33817424 від 18 липня
2008 року /а.с. 6-8/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2
ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-2 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.