Справа №  33-501
року                                                  м.
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області  Ющенко Н.В., розглянувши  матеріали справи  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за
ст.ст. 122 ч.1, 122-2 КпАП,
Постановою  Деснянського
районного суду м. Чернігова  від 4
червня   2008 року  визнано винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 122-2 КпАП  з накладенням на нього адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на  один рік.
Як визнав суд,  25 квітня 2008 року о
8 годині 20 хвилин в м. Чернігові по проспекту Миру, ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки „Пежо”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила  проїзду
перехрестя, зі смуги призначеної для руху ліворуч, проїхав прямо, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку, яка
була надана за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4, 10.4 ПДР
та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.1, 122-2 КпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу. Доводи скарги
зводяться  до того, що  постанова є незаконною, внаслідок неповноти
перевірки матеріалів справи та призначення
адміністративного  стягнення.  Суд при розгляді даної справи порушив вимоги
ст. 268 КпАП, розглянув справу без його участі, не повідомивши про день та  час. Крім того, до нього було застосоване
найсуворіше  адміністративне стягнення -
позбавлення права керування транспортними засобами на  строк один рік,  хоча санкція статті передбачає і штраф.  Посилаючись
на зазначені обставини,  ОСОБА_1
просить постанову суду змінити та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно  до статті 245 КПАП
завданнями провадження у справах  про
адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне  й об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.
Як свідчать матеріали справи, суд зазначені вимоги закону виконав. Факт
скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.
122 ч.1, 122-2 КпАП підтверджуються
зібраними по справі доказами.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2008
року, який був складений  співробітником
ВДАІ м. Чернігова   ОСОБА_1 не
заперечував обставини вчинення адміністративних правопорушень та погодився із
змістом протоколу, про що свідчить його
підпис.   Факт скоєння
правопорушення  підтверджено  поясненнями, які були відібрані у  правопорушника.
Не можна погодитися з доводами скарги, що ОСОБА_1 не був повідомлений про
день та час розгляду справи в суді. Як свідчать матеріали справи,  порушник був належним чином повідомлений  про день, час та місце розгляду справи. Дані
обставини  підтверджені  повідомленням, яке було отримано  від ОСОБА_1 (а. с. 5).
Суд дослідивши в повному  об'ємі всі
докази по справі прийшов до обґрунтованого висновку, про винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних  правопорушень.
Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, суд
застосував до ОСОБА_1 з метою запобігання вчиненню нових  правопорушень.
Постанова суду є законною, підстави для
її  скасування  відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  293 КпАП,

п о с т а
н о в и л а :

скаргу   ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 4 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Перший заступник голови  апеляційного

суду Чернігівської області
Ющенко Н.В.