overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданки России, работающей младшей
медсестрой в сан. «Дюльбер», проживающей по АДРЕСА_1
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2008 года в 10 часов, на
ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка России ОСОБА_1, которая с
июля 2008 года проживала на Украине без документов на право проживания, чем
нарушила ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без
В суд ОСОБА_1 явилась, вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), паспортом (л.д.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как нарушение иностранцами правил пребывания в Украине, то есть проживание без
документов на право проживания в Украине.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 45 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 29, управляя
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 67
км/ч, чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4478
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

20.08.2008 року приблизно о 14
годині 05 хвилин ОСОБА_1. на 319 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2008 року  №
197097.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31
серпня 2008 року о 12.50 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні швидкості
руху дорожнім знаком 3.29 (40 км/год), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-5524/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 08.09.2008 року від взводу ДПС ДАІ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 05 50 год. на 47 км автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, з не пристебнутими
ременями безпеки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_5р. не з»явився, був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.3 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-6685/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30 липня 2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. ОСОБА_1 о 09.30
у м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА
№ 3-2138

01.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-17.10.1990
року народження, громадянина України,
не працюючого,   проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   10.07.08р. о 15 год. 48 хв.  керуючи тз. МТ-1036   не маючи при собі посвідчення водія,  чим порушив п. 21.а  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 132495.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 126 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8.50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
справа №3- 81/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон
Херсонської  області,      громадянина  України,
не   працюючого,   проживаючого
в  АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121КУпАП, -

встановила:

25 листопада
2007 року о 15-05 год. на
автодорозі Херсоні - Джанкой 22 км. гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „їж- 2715" державний номерний знак "НОМЕР_1", керував
транспортним засобом без номерного знаку, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений
судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З письмових пояснень
порушника вбачається, що вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення
і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121, 283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 сг. 121
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34,00 (тридцяти чотирьох) гривень.
СПРАВА № 3 - 603 /08 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                           Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Козярі Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2008 року близько 12.50
годин в м. Тернополі по вул.. Микулинцькій, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21051” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
064468 від 25.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 8417 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

14 серпня 2008 року о 16 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим ДТО в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-2845/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водія ВАТ « ЕК Чернігівобленерго»
за ст.  123 ч. 2 КУпАП, -
25 вересня 2008 року о 03  год. 40 хв. в
проїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено».
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 123 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13060/08

08
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 09 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Соланчакова в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,

рухався
в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-2346
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Першотравневого районного суду
м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Першого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в м. Чернівці по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2008 року о 18 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул.
Ш.Алейхема повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2199 д. н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9.
Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні НОМЕР_2. свою вину не визнав, пояснив, що автомобілем
він не керував, машина просто стояла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом № 1487 медичного огляду від 25.02.2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан,
а також та обставина, що порушник протягом 2007 року п'ять разів притягався до
адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і за
його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох років
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                              Вівдиченко Т.Р.
Справа № 3 - 2909/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 16 год. 30 хв. в смт. Війтівці, керуючи автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.1. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії ХІ № 149131 від 2307.2008 року.
судове засідання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час,
місце, дату розгляду справи повідомлений 03.09.2008  року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в результаті
повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122  КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 гривень
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-3913/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1,  водія по найму,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ЗАЗ-3307,  д/н   НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Дубнівська,
переобладнаний з порушенням відповідних норм і стандартів без дозволу ДАІ,  чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк