overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6271/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області м. Лозова, громадянина України,
працюючого торгівельним представником ТОВ «Кредо», який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

2.11.2008
року о 9:55 год. в
м. Лозова, Харківської
області по вул.
Орджонікідзе був виявлений
ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ВАЗ
21013, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та перевозив на
передньому сидінні легкового
автомобіля пасажира до
12 років.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 031885 від 2.11.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил перевезення людей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3 -  130 /
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, смт.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11.11.2007
року близько 11 год. 00 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом МТ-10, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2007р. серія СА №
069203, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 100 гр. горілки, продув в трубку КТ. та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Дело №3-5235/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.         Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к  административной ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаев,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП,
04.09.2008г. года в Нижнегорский районный суд поступил
протокол инспектора ОГАИ Нижнегорского р-на о том, что 04.09.08г. в 10.40 час.
по ул.Победы в п.Нижнегорский ОСОБА_1
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 НОМЕР_1 превысил допустимую
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 66 км/ч, тем самым
нарушив п.  12.6.б Правил дорожного
движения Украины, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времене и месте рассмотерния дела
уведомлялся надлежаще. В соответсвии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд не  усматривает в действиях ОСОБА_1  состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, поскольку указанная статья предусматривает
привлечение к администратвиной ответственности в случае превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,  что является основанием для прекращения
производства по делу на основании п.1ст 247 КоАП УКраины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП прекратить
на основании п.1 ст.247 КУоАП за отсутствием состава правонарушения.
ОСОБА_1 от ответственности освободить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Судья:                                                                                                М.А.Брындя
№ 3-8694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в м. Красноперекопська ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 70 км/г, перевищив
швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6492/ 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Куп'янськ Харківської обл, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТЕМП,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 11.00 годині ОСОБА_1., керував транспортним засобом - автомобілем КРАЗ 250
державний номер НОМЕР_1по вул. Греківській , який не пройшов державного
ОСОБА_1. порушив вимоги п.31.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 425924 від 02.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3 - 2662
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС  ГУМВС України  в  Дніпропетровській
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

07
жовтня 2008 року о 6 годині 00 хвилин на 182 км а/д Харків- Симферополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-21093
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29( обмеження швидкості 40 км/год)
рухався зі швидкістю  68 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом “ Радіс”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за  можливе піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-1030/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“11”
липня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня
2008 року  о 03 год.30 хв.  в  м.
Житомирі по вул. Гоголя,  ОСОБА_1,
керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

В судове
засідання 11.07.2008 року на 9 год.00 хв. ОСОБА_1 не з'явився; у справі є дані
про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи на 11.07.2008
року на 9 год.00 хв. і від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи 11 липня 2008 року, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує
за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.06.2008 року, протоколом медичного огляду від 10.06.2008 року  та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в
протоколі, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними
діями ОСОБА_1  вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП, як керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1                                   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 (Триста сорок )
гривень.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року о 08.05 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-11193” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив п. 12.9 “б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 199121 від
09.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5463/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

21.09.2008
року о 19:20 годині в м. Берегово, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, у якої несправна
стоянкова гальмова система, чим порушив
п.31.4.1 Правил дорожного руху.

З'явившись
в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмівної системи визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності
гальмової системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3-5360/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Одессы при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской обл. о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца россии,
гражданина Украины, частный предприниматель, проживающего по АДРЕСА_1
17.08.2008г. в 04-50 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Мицубиси гос. НОМЕР_1в г.Одесса по ул.Долгая, совершил
обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1працюючого  в РЕМ водієм,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  8 серпня 2008 року, близько 16 год. 45
хв.,  на а/д Київ-Знам'янка, керував
автомобілем    ВАЗ 2108, д/н   НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2261/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1працюючого
АФ «Гоголево» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 15 годині 30 хвилині в с.Гоголеве ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ державний
номерний знак НОМЕР_1 і на виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3 - 6147/08 р.
Постанова

Іменем України

17 листопада 2008 року                     Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області  Ромазан Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, українку, жителя  с. Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області, працює головою правління
у ВАТ «Микулинецький хлібзавод»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

23 жовтня 2008 року, при перевірці магазину, який
належить ВАТ «Микулинецькому хлібзаводу», смт. Микулинці, вул. Санаторна, 1,
Теребовлянського району, Тернопільської області, що розташований в с. Струсів,
Теребовлянського району, Тернопільської області, встановлено, що головою
правління ОСОБА_1 тобто посадовою особою порушено порядок проведення
розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,
чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування і послуг».

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 328103 від  23.10. 2008 року, та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1  ст.
155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  дохід держави у розмірі 102 грн.

Суддя:
справа №3- 416/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 сг. 122 КупАП, -

встановила:

09 грудня 2007
року о 10-55 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія на 22 км. гр.-н. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-21011" державний номерний знак «НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонений», здійснив обгін, чим
порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення
у вигляді попередження.
Справа № 3 - 4222708р.
Постанова Іменем
України

28 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач.
1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

11.07.2008
року, в м. Київ, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.
"є" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина
правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3130/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня
2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 р .н.

мешканця     с. Буданів
Теребовлянського району тернопільської області, не працює за ст.. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008 року
гр. ОСОБА_1 в   с. Колиндяни     керував
т/з         Опель     НОМЕР_1 перевищив швидкість руху   , чим порушив вимогу   п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 046096 від 25.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.06.2008 року близько 16 год. 55 хв. в с. Золота Балка Нововоронцовського
району по вулиці Приморській керував мотоциклом ІЖЮ - 5 без номерного знаку з
признаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. В
присутності свідків від огляду на стан сп'яніння відмовився.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: