overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Краснодонського району при УДАІ ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.03.2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1., в м.
Красно донську Краснодонського району Луганської області, керував легковим автомобілем “ВАЗ - 21093”, д/з  НОМЕР_1 ,
був  не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.
121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4146 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 2; 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2008 року
о 16 год. 40 хв. по вул. Любецька в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортирним
засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП

30.07.2008 року
о 16 год. 45 хв. по вул. Любецька в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.5 а) Правил
дорожнього руху, керував транспортирним засобом МАЗ-53371 д.н.з. НОМЕР_1 у
якого залишкова висота малюнку протектора шин заднього лівого колеса була менше
1 мм,  тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку та вину у керуванні транспортним засобом з
технічними несправностями, за винятком несправностей зазначених у ч. 1 ст. 121
КУпАП, з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх забороняється
визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив
проступки передбачені ст. ст. 121 ч. 2; 122 ч. 2 КпАП і підлягає
відповідальності за їх вчинення із застосуванням ст. 36 КУпАП, тобто в межах
санкції ст. 121 ч. 2 КпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступків передбачених ст.ст. 121 ч. 2; 122 ч. 2 КУпАП та у межах ст.
121 ч. 2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, - 15 (пятнадцять)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку
суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним
цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-6830/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарі
Зубкович Н.Ф. розглянули матерiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС  України в
Чернігівській області  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                            ОСОБА_1

Рiк народження                          ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання                     АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                 не працює

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Із протоколу про  адміністративне правопорушення АБ
№535344  від 12.09.2008 року слідує, що
ОСОБА_1. 12 вересня 2008 року о 22.25 год. у смт. Сосниця по вул. Довженка,
керуючи автомобілем марки „УАЗ-469”, державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча про день і
час розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі.

Крім того, його вина підтверджується
адміністративним протоколом  АБ №535344  від 12.09.2008      року.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       В.О.
Кухта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 10
год. 20 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2105” держномер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386381 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-4448/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 13 годині 24 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 в м.Володимир-Волинський по вул.Данила
Галицького, здійснив зупинку в місці де відстань між суцільною лінією дорожньої
розмітки і транспортним засобом, що зупинився менше 3 м, чим порушив
п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело № 3-603/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ    РАЙОННЫЙ    СУД    ЗАПОРОЖСКОЙ
2008 года                                                                                            пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев,  поступившие
из территориальной Государственной инспекции труда Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1и с.64
Анатольевны__________________________________________________________________________________________________, проживающего в АДРЕСА_1,  председатель фермерского хозяйства «Зевс»,
ранее не  привлекавшегося   к админ. ответственности,
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,
председатель фермерского хозяйства «Зевс», выплачивает  заработную плату работникам один раз в месяц,
что есть нарушением ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины.
работнику ОСОБА_2 с 20.05.2007г. не начислил и не выплатил компенсацию за не
использованные  дни ежегодного  отпуска, что есть нарушением ст. 83 КЗоТ
2007г. ОСОБА_2 начислил
заработную плату, которая  не соответствует
минимальной почасовой ставке,  что есть
нарушением ст. 95  КЗоТ Украины.
указанного работника за весь час его работы не вёлся учёт  исполненной работы и табель учёта рабочего
времени, что есть нарушением ч.2 ст. 30 Закону
Украины «Об оплате труда».
График ежегодных отпусков на 2008г. отсутствует, что есть нарушением
Журнал ведения учёта трудовых книжек
отсутствует и не предоставлены
трудовые книжки для личных подписей их собственникам ОСОБА_3, ОСОБА_4
и  ОСОБА_5,  что есть нарушением ст. 48  КЗоТ Украины
ОСОБА_1   пояснил, что вышеуказанное имело
ОСОБА_1   вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
внимание, что на момент рассмотрения админ. протокола, ОСОБА_1   все нарушения
устранены,  считаю возможным объявить ОСОБА_1   устное замечание.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП
ОСОБА_1 обьявить устное
замечание. Административное
дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст.41 КоАП Украины прекратить.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3388
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 18 00 год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем марки                  «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 331957 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-2996 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Забілівщина Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  не
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.08.2008
хв.  ОСОБА_1  на 58 км автодороги  Кіпті-Глухів,
д/з  НОМЕР_1  здійснив
обгін на перехресті, ,  чим порушив
п.14.6  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           О.М.Страшний
Справа № 3-2362/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1964 р.н., жителяАДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 червня 2008 року,  біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 в м. Обухів по вул. Київська, перебував
в  стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.130 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  29.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм Таксі радіо,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 17.35 год. на 27 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Ланос  в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 102 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№    3- 5687
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює викладачем в школі, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч.
2  ст. 122 КУпАП , -
28.08.2008 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 по автодорозі
Чернігів-Городня-Сеньківка в с. Березанка, Чернігівського р-ну, здійснив
зупинку транспортного засобу  ближче 30 м
до зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9.в. ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2  ст. 122 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа  № 3-1269
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "OPEL", д/з НОМЕР_1 , рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4197/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 034043 від 25 лютого 2008 року
ОСОБА_1 25 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки "Опель"-Аскона,
державний номер якого НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», рухаючись по дорозі з одностороннім рухом в напрямку протилежному
до встановленого, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 33 знак
3.21 ПДР України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
034043 від 25 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
51, 00 грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа № 3 - 3899 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.07.2008
року в 12 год. 25 хв. на автодорозі Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в с.
Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12.6 ґ Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-Део д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа
№3-4949/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,осві-та
середня, проживаючого в с.Гранки-Кути Миколаївського району Львівської області,
працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності раніше
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23.09.2008 року в с.Холодневітка Пустомитівського району Львівської області,
керуючи автомобілем,здійснив обгін транспортного засобу на ділянці автодороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.12.6(г)  ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
з тим, що в діях ОСОБА_1. є наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10(десять) грн...
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: