overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -3767/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня
2008 року о 09-25 год      на 69
км автодороги Броди - Тернопіль гр. ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом
марки “ЗІЛ", номерний знак: НОМЕР_1
порушив правила зміни напрямку руху - при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
п.10.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 203601 від 16.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення правил зміни напрямку руху і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що
ОСОБА_1  слід  притягнути до відповідальності шляхом
накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за    ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом накладення на
нього  адміністративного  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9764-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не   працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року у 19.55  годині на 211 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
Деу-Ланос державний номер НОМЕР_1на перехресті скоїв обгін транспортного
засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Cправа № 3-2915
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лисівці Заліщицького
району, українки, громадянки України, освіта повна вища, працюючої головним
бухгалтером ТзОВ “Галичина”, одруженої, на утриманні неповнолітня дочка, раніше
притягувалася до адміністративної відповідальності: 17.07.2008 року за ст.163-2
ч.1 КУпАП, обрано адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень штрафу в дохід
держави

за ст.163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка 17.07.2008 року притягувалася до адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч.1 КУпАП, працюючи головним бухгалтером ТзОВ “Галичина”, що
знаходиться в с.Лисівці Заліщицького району, порушила граничний строк сплати
узгодженого податкового зобов'язання по сплаті збору фіксованого сільськогосподарського
податку, при сплаті до 02.06.2008 року фактично сплачено 27.06.2008 року, чим
скоїла правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Днепростекло», -
20.09.2008г., примерно в
00.20часов, ОСОБА_1 на 152км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управлял
транспортным средством «Тата», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
№ 3-2429/2008 від 10.11.2008р.
24 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ   УМВСУ в Тернопільській
області   про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. , що проживає в АДРЕСА_1 працює
водієм ПП «Бекерай»,  за  ст.122 ч.2
Згідно протоколу від 02.11.2008року
ОСОБА_1. притягується до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.
Протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП , а саме : в протоколі не
вірно зазначена адреса проживання особи . Згідно повідомлення Шумського
відділення Укрпошти за адресою , що вказана в протоколі від 02.11.2008 року ,
дана особа не проживає .
Враховуючи вище наведене , суд рахує
за доцільне адмінсправу повернути Шумському ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області  для до оформлення .
Керуючись ст.ст.256,278,280 КпАП
Адмінсправу №3-2429/2008року
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
повернути  Шумському ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області  для до оформлення .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-1063/2008р.

20 серпня 2008 року                                                                                  Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від

територіальної державної
інспекції праці в Кіровоградській області, про притягнення до

адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку
АДРЕСА_1

працюючуІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, як
фізична особа-підприємець, на СПД ОСОБА_1 яке знаходиться в с. Сухий Ташлик, Вільшанського
району, порушила вимоги ст. ст. 21, 24 КзпПУ, щодо укладення трудового договору з
найманими працівниками, чим порушила ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується матеріалами справи,
а саме:

-    протоколом про адміністративне
правопорушення № 11-07-019/751 від 04.07.2008р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 2);

актами перевірки державним
інспектором праці ОСОБА_2СПД ОСОБА_1. (а.с. 3-5), відповідно до якихОСОБА_3, не
уклавши трудовий договір, проводила
реалізацію товару на СПД ОСОБА_1.;

копією свідоцтва про
державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особиОСОБА_1 (а.с. 6).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушниця щиро розкаялась.

Обтяжуючих вину обставин
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
34, ч. 1 41,221, 283,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянкуОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1802-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.
Шилівці Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 лютого 2008
року в 18 год. 00 хв. в м.
Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка
„КТ", проба позитивна.

В судовому
засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
підтримав.

Порушник пояснив
суду, що від підпису і поясненя відмовився.

Чим порушив п. 2,9а
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061836 від 23.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2671/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення УДАІ
м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Калинівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

01 жовтня  2008 року о 12 год. 00 хв. на 58 км
автодороги Житомир-Подольськ в с. Комсомольськ водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1619/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, художнього керівника

Варвинського районного
будинку культури,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 р.
о 10 год. 15 хв. на
автодорозі  Київ - Суми 114 км,   керуючи автомобілем КІА  д/н НОМЕР_1,
рухався  зі швидкістю 113 км/год,
чим перевищив швидкість руху на  23  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-4157                                         до  20.01.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

20.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року близько 01.00 громадянин ОСОБА_1., в
АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагувала, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.
173  КпАП України - нецензурна лайка в
громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном
на 5 (п'ять) діб, починаючи з 20 години 00 хвилин 19.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 28.11.2007 р. близько 05 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Ц. в м. Д., всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується: протоколом від 28.11.2007 р., згідно
якому правопорушник також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21099 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-8551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2008 р. в с. Чорноморське ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5073/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на
утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008
року о 14 год. 55 хв. на 181 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ГАЗ″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався
зі швидкістю 62 км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 40 км/год,
при цьому перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
СПРАВА № 3 -4380 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року о
11.45 годині в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ВАЗ21093” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, проїзджаючи перехрестя завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 220288 від 25.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимоги зміни напрямку руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й.
Могачевська