overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2668
П О С Т А Н О В А
02 жовтня  2008 року                                                             смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна  О.В..,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького  ВДАІ.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

10
вересня 2008 року  о 12 годині 25
хвилин  , водій  ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем ВАЗ 21053 , н/з НОМЕР_1 , здійснив  обгін
автомобіля  на перехресті вулиць
Гагаріна -Подільська, перетнувши суцільну лінію дорожної розмітки ,чим
порушив  вимоги п.14.6 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 ., визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1    - притягнути
до  адміністративної  відповідальності  у
виді  накладення  адміністративного стягнення   - штрафу у
розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму  доходів  громадян
в  сумі  8( вісім
)  гривень 50 копійок .

Стягнення  проводити
на  р.р  Держбюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                        О.В.Шуригіна
Дело №3- 7880/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
Ташкентской области, Чиназского района, поселок Алмазар,  гражданина Украины, работающего ООО «Эрбек»,
проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,  предусмотренной   ст.204
ОСОБА_1, гражданин Украины, нарушил
установленный порядок трудоустройства иностранных граждан, п.11 Постановления
КМУ №2028 от 01.11.1999 года, а именно: на протяжении трех рабочих дней, с даты
начала работы иностранных граждан ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, на территории
Украины не обеспечил регистрацию паспортных документов иностранцев в СГИРФЛ
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 204 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное  правонарушение,
предусмотренное ст. 204 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №001927 от 28.08.2008 года , рапортом старшего
инспектора СГИРФЛ Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Ремизова С.В.,
личным объяснением,  приказом №67/2-А от
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.204  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ст.204 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 850 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 51
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008
року з попередньою змовою з громадяниномОСОБА_2 шляхом розбиття вікна проникли
в ІНФОРМАЦІЯ_2, де викрали товароматеріальних цінностей на суму 350 (триста
п”ятдесят ) грн.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 26.05.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.55 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.55, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
3-891/08р. від 14.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14
квітня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  с. Биківці Шумського р-ну Тернопільської
області, працюючий бухгалтером в ПП. «ЛОТОС-ШУМСЬК», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 10.04.08 р. в с.Потуторів Шумського р-ну   керував транспортним засобом марки „МІНСЬК”,
НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання порушник не з»явився, хоча про день та час судового
засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник не має права на
керування транспортними засобами, так, як не отримав посвідчення водія, суд
приходить до переконання, що за вчинене правопорушення правопорушнику слід
призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в розмірі сорока неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-1747
м е н е м    У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ по ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 20.08.2008 року
близько 7 год. 25 хв. в м. Первомайськ по вул. Кам”яномостівська, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив Правила
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечуав факт вчиненого правопорушення.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., випливає  що  ним порушено п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, тому
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
:
№
28.10.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-812/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 03.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом без паска безпеки чим порушив вимог ст. 121 ч.3 КУпАП, за
що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 747080 від 03.08.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 5 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-2915/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 22.05.2008 року від Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Глобине
Полтавської області, жителя с. Пироги, Полтавської області, не працюючого
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
15.05.2008 року в 1410 год. на 355 км. а/д Київ-Харків,
керував автомобілем Рено Конго, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 117
км./год. поза населеним пунктом, швидкість вимірювалася за допомогою приладу
"Іскра" №18710.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 25.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
07.09.2008р. о 20.30 год. керував автомобілем марки „Мерседес 212” НОМЕР_1, в
м. Перечині по вул. Червоноармійській, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127997.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3 - 7464
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
24 серпня  2008 року о 10 год. 25 хв., в м. Дунаївці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ 2104”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
порушив пункт  15.9. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008р. о 15 год 40 хв на 181 км
автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху 56 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3 - 7246
30  вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Яцківці Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 02 год. 35 хв., в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецька, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-2412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року                                                                                                   м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянин ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою
діяльність в кафе барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» що знаходиться в м. Хуст, допустив
порушення законодавства про працю, а саме:
трудові договори з найманими працівниками, чим порушив ст.ст. 24, 24-1 КЗпП
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав, суду
пояснив, що не укладав трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-12-22/221 від 19.03.2008 року, актом
перевірки 07-12-22/259 від 19.03.2008 року, приписом № 07-12-22/259-341 від
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками  ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.08.2008г., примерно в 20.00часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца, управляя
транспортным средством «Дэу сенс», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.8 ПДД, проехал перекресток на запрещающий жест регулировщика.
ОСОБА_1 в суд не явилась и о причине
своей неявки суд не уведомила, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявляла, хотя о дне и времени
рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 липня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 688 км. а/д Харків -

Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці

дороги з обмеженою оглядовістю, порушив пункт 14.6 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 23.07.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа  № 3-9020/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній  водійОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін автобуса на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1. порушив правила обгону.

За
таких обставин  діїОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА