overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3- 4616
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
20.07.1987 року народження, який народився м. Курськ Російської Федерації,
громадянина Російської Федерації, не працює,
який мешкає по  АДРЕСА_1 в м.
Дружківка   Донецької області,

За ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

25.08.2008  року о 20 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки К-750 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м.
Дружківка на вулиці Б.Хмельницького управляв транспортним засобом з наявними
признаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у
присутності двох свідків,  порушивши
вимоги п. 2.5. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2
КпАп України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду адміністративної
справи співробітниками міліції, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст.. 268 КпАП України
присутність особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної справи якщо
він повідомлений належним чином про місце та час розгляду адміністративної
справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.2, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки.

Строк
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа
№  3-1910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС  Салтівської групи ДПС  про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя стАДРЕСА_1,  працюючого головним редактором газети
«Дворічанський край»,  за  ст.122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2008 року о 13 годині 00 хвилин в на 131 кілометрі траси «Чугуїв -
Мілове» ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила маневрування заздалегідь не перестроївся на крайнє ліве положення для
здійснення повороту ліворуч.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 899614 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                           Ю.М.
Гніздилов
Справа
№    3- 6032
"08"  жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
16.09.2008 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Городня, керуючи
транспортним засобом марки "ЯВА 350", номерний  знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки
заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.3 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП .
судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, а також дані про
особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 123 ч. 2  КУпАП України
і накласти  стягнення у вигляді  10
добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-3688-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року, о 16 год. 20
хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман на перехресті вул.Свободи - вул.Свердлова,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
здійснив обгін,  чим порушив  п. 14.6 «А» ПДР.

06.09.2008 року, о 09 год. 40
хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман по вул.Ворошилова, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив  п. 14.6 «А» ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 36, 122 ч.
1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-1514
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.03.2008 року біля 10 години 25 хвилин в м.Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1 .
керуючи транспортним засобом  не
пропустив пішохода,який знаходився на проїжджій частині дороги  ,чим порушив п.16.2 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4549/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Декабристів,
вул.Дзержинського не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11320/08

06 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 липня 2008 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи моторолером

«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1, рухаючись по  вул.
Харківській в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2007 рік,

порушив пункт 31.3 «б» ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
18.04.1967       року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , громадянина
України, який мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 м.Запоріжжя, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 12-30 годині по
вул.Тиражній         в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Кія  » держномер НОМЕР_1   , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2484
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Броварського району при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.06.2008 року   біля 07 години
50 хвилин  в м.Бровари ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу д.з. « Рух прямо» , чим
порушив п. 4.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2903/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_2                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

водія  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_3, керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н
НОМЕР_1 та наближаючись  до
нерегульованого пішохідного переходу, здійснив обгін ближче ніж за 50 м. до
пішохідного переходу.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Дело № 3-5220/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крымской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
10.08.2008 г. в 15-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем АЗЛК, гос.номер НОМЕР_1, в г.Армянске, на пешеходном
переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим пешеходный
переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн. на р/с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1762
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, продавця магазину « Артика» с.Чорна

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.04.2008 року  біля 11 годину 45
хвилин   встановлено невідповідність
готівкових коштів в сумі 124 грн на місці проведення розрахунків; відсутні Z
звіти №1 та № 377-396 ; не збережено контрольні стрічки  за період з 12.01.2007 року по 30.04.2008
року ;не використано  режим попереднього
програмування на сигарети « Прилуки» вартістю 3грн 10 коп,  чим порушено ст..3 п.9,10, 11,13  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3883/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 серпня 2008 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом
Порш, д/н НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільській  по вул.Грушевського, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.3 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13459/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 17 годині 40
хвилин, керуючи

моторолером
«Ахунда»,  рухаючись по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, не

зареєстрованим
в установленому порядку в органах ДАІ, порушив пункт 30.1 ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-4334
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Краматорська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 червня 1975 року, уродженець м.Дружківка Донецької
області, громадянин України,  СПД, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2008 року о 14 годині 49 хвилин на вул. Танкістів м.
Краматорська, керуючи  автомобілем ВАЗ
2107 номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
28 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  20 серпня
2008 року і може бути звернена до виконання до 20 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.