overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3050                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        13  листопада 2008 року
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області Стефанишин С.Л.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від    Камянець-Подільського ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  14
жовтня  2008 року ,  о 10 годині 02 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Мерседес  ,н/з
НОМЕР_1, в м. Камянець-Подільський,
проїхав на забороняючий ( жовтий )сигнал світлофора ,чим порушив  п. 8.7.3.ПДР.
правопорушення  ОСОБА_1 визнав
повністю.                       Керуючись
ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1  -
притягнути   до  адміністративної відповідальності  у  виді  накладення
адміністративного  стягнення
-  штрафу в розмірі  1 (одного) неоподатковуваного мінімумуму
доходів громадян   в сумі  17( сімнадацять  ) гривень
проводити  на  р.р Держбюджету  №
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.Л.Стефанишин.
№ 3-6013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року
м.Берегово.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Драб В.І., розглянув матеріали що надійшли від начальника Берегівської ОДПІ в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
АДРЕСА_1,головного бухгалтера ТОВ

“ Або Трейд”, громадянки України,

за ст. 163-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Головним
бухгалтером  ТОВ “Або Трейд”,-ОСОБА_1.
було порушено ведення податкового обліку в результаті чого занижено ТОВ за ХІІ
07 р. на 2133 грн., податок на прибуток за ІІІ квартал 2007 року 1412 грн. за
ІУ квартал 2007 р. на 3396 грн. за І квартал 2008 року на 7997 грн. за ІІ
квартал 2008 року на 5154 гривень.

В судовому
засіданні громадянка ОСОБА_1.. винною себе визнала,пояснила, що у звязку
з неоднозначним тлумаченням податкового законодавства та постійними змінами до
нього, помилково нарахувала податок на прибуток в сумі 17959,00 грн та ПДВ в
сумі 2133.00 гривень, обіцяла у
майбутньому не допускати подібні порушення.

Вислухавши громадянку ОСОБА_1., обстеживши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1. своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст. 163 - 1 КпУП України,- порушення посадовою
особою встановленого законом порядку ведення податкового та
бухгалтерського  обліку.

Керуючись ст. 163- .1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винною за ст. 163-1 КпАП України.

Оштрафувати
ОСОБА_1 на суму 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Драб В.І.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 7 серпня 2008р. близько 06.50 год., в м.
Мукачево, керував автомобілем марки „БМВ”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем
порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення водіями правил користування ремнями безпеки або
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 153047 від 07.08.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 7 серпня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 22.10.2008 року та була
розглянута 30.10.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121
КпАП України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3-3528/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Телеш», мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008
року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_1., на 220 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем РАФ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50м.
перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа
№ 3-3573/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,

встановив:

23 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21
год. 40 хв. в с. Торське Заліщицького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Пежо, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 143869, від 23 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-1542
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу директором Приватного Підприємства "ОСОБА_1.", мешкаючу вАДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

24.04.2008 року о 10 год. 25
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_1.", розташованого в АДРЕСА_1, було
встановлено, що ОСОБА_1. допустила такі порушення: не роздрукування
відповідного розрахункового документу на сигарети "Мальборо";
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній у денному звіті РРО, сума розбіжності склала 189,13 грн. чим вчинила
порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 18 часов 30 минут на
АДРЕСА_2, управляя автомобилем «Дэу», гос. НОМЕР_1  нарушил п. 10.5  ПДД Украины.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа № 3-3669/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,
1  Кодексу України про адміністративні
28.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в с. Бережанка
Чемеровецького району перевищив
швидкість руху більше ніж  на 20
км./год. (рухався зі  швидкістю 68
км/год) , швидкість вимірювалася приладом «Візир», чим порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

02.08.08 року о 12-35 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки АЗЛК 412,  державний НОМЕР_1, на
178 км аш Донецьк-Запоріжжя,  не був
пристебнутий та не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   /підпис/

Згідно з орегіналом

Суддя-

Помічник  судді-
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВДАІ при
УМВС України в Одеській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 10 год. 00 хв. в м. Татарбунари Одеської області по вулиці В.
Тура, керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  -  попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о 16
год. 00 хв., в с. Калини, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 146967 від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2807/                                                                                                                                2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 листопада 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованої  ГУМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
охоронцем ТОВ АФ «Покровська»,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 жовтня 2008 року о 15 год.20 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. керував
мотоциклом з причепом, який не зареєстрований в установленому порядку в органах
ДАІ, чим порушив пункт 30.1  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , не зареєстрованими ( перереєстрованими) в
установленому порядку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34  ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду :
( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2790/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого  водієм ПП
“Слюсаренко”

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

26 жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 348 км. автодороги
Київ-Харків, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав дороги автомобілю, що наближався до
нього по головній дорозі з правого боку, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-4499/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1979 року народження,  жителя м.Рожище, АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року о 20 годині 40 хвилини ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  Ауді,  д/н
НОМЕР_1 в м.Ковелі по вул.Варшавській, рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Постанова

Іменем
України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з ВДАІ м. Курахове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о
19:35 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_1, на 177
км. а/ш Запоріжжя - Донецьк рухався зі швидкістю 84 км./г. при дозволеній 60
км./г.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П. Павленко
Справа № 3-1656/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09
липня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 15.06.2008 р. близько 20 години
40 хвилинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. В. в с. Р., Н. району,
всупереч вимогамОСОБА_1 2.5  ПДР України
здійснив ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не
надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 15.06.2008 р.,  згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний
штраф в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО