overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4855/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області       Чепесюк
О.В.,

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,  1973 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року  о 16
год. 30 хв. ОСОБА_1  в
м.Каменці-Подільському  по
пр.Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем  марки «ЗАЗ« державний
номерний знак   НОМЕР_1, та порушив
правила обгону, чим порушив  вимоги
дод.2.п.п.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ХІ № 196176   від
07.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4599/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1980 року народження, жителя с.Шупарка Борщівського району, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.20 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Ст.Бандери, керуючи
автомобілем ГАЗ2410 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.9.г
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 188335 від 10 серпня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень і
50 коп.  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-5098/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1984
р.н., жителя  с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008  року  о
18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 21099«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 105 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 197517  від
21.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
02.09.2008р. о 15.49 год. керував автомобілем марки „Мітсубісі-Ланцер” НОМЕР_1,
в с. Гірка Полонка, який рухався зі швидкістю 123 км/год, чим порушив п. 12.4
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 102800.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3-6260/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. о 09.05 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки Дачія
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-2733
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.07.2008 року о 18 годині 00
хвилин в смт.Чемерівці  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9  ПДР.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів .
ст.ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці
розглянувши адміністративну
справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина  України,
працюючого будівником, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ,
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
06 вересня 2008 року в 10  годин
40 хвилин на  автодорозі Ялта -
Севастополь, 23 км.,   правопорушник,
керував  мотоциклом «КАВАСАКИ»,  належним йому
на праві приватної власності,  з
ознаками сп'яніння.  Від проходження у
встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився, чим  порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні  визнав, та заявив,
що  на попередні вживав  пиво, але
почував себе добре.  Від  медичного огляду, на стан сп'яніння  відмовився.
Пояснення в протоколі по суті
правопорушник  писав особисто  та добровільно.
Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1.   (а.с. 2 -
Дії    правопорушника, кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують транспортними
засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
При визначенні виду й розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, якій  позитивно
характеризується за місцем роботи,
раніше  не порушував правил  дорожнього руху, щиро  раскаявся
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
штраф  на користь держави в сумі  340  (
триста сорок )   гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
№ 3 - 7524
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
18 вересня 2008 року о 10 год. 10
хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Шкода”, номерний знак НОМЕР_1,  не
додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№
П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого ЦПС-7
водієм , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р.  о 13.10 у м. Павлограді по вул.
К.Маркса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-27175  д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений  сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 (г)  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3 - 7061
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Голозубинці Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 10 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ 2101”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2712008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року                 Суддя
П'ятихатського  районного суду      Дніпропетровської

області    Митошоп   В.М. ,     розглянувши       адміністративний    матеріал,     що
надійшов   з Олександрійської роти
ДПС ДАІ УМВС України  в Кіровоградській
області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Івано-Франківської області,  не
працюючого,  мешкаючого:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  ст.  122-2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

31.01.2008
року о 18 год. 40
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем М-412,  без державного номерного знаку НОМЕР_1 рухався по вул.
Жовтневій в м. Знам'янка Кіровоградської області,  без посвідчення водія,  не виконав вимогу про зупинку працівника
міліції,  чим порушив п.2.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
,  для розгляду справи по суті до суду не
явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
,  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за  ст.
122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі -136 гривень. Копію постанови направити ОСОБА_1 .
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
года   Судья  Первомайского районного суда АРК  Климова А.М.,
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Мамет Зардовского района
неработающего,  проживающего по адресу:
АРК, Первомайский район,
ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
11.09.2008 года, в  15час. 10
мин., на автодороге ул.
в с. Свердлово управляя  транспортным
предоставил преимущества в движении автомобилю, двигающемуся по главной
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1  своими действиями совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: нарушение правил проезда
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1.
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1 КУоАП,
суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
района Азербайджана подвергнуть административному взысканию по ст.
ч.1 КУоАП  в виде штрафа в размере
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
№ 3 - 6765
29 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Сокілець, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого ТОВ
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв.,  на  247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме порушив  пункт 16.12. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2425/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
оператором ВАТ «Селещинський елеватор» ,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району  Полтавської
області, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-6659/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого                        АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 44 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2008
р. стосовно громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, оскільки
22.08.2008 р. місцем його проживання в АДРЕСА_1
було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка
згідно висновку спеціаліста від 28.08.2008 року
являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
висушений,  вагою  4,91 г, за що передбачена відповідальність за
ст. 44 ч.1 КпАП України.

Порушник ОСОБА_1  вину
у вчиненні даного правопорушення вину визнав повністю, та пояснив, що зберігав
наркотичний засіб для власного вживання.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 24, 44  ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 44 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста шість гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 31.08.2008 года в 06-50  часов на ад
номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 пояснил, что попал в аварию, когда
вытаскивали автомобиль из кювета подъехали работники ГАИ, выпил пива после
того, как случилось ДТП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 841278 от 31.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что правонарушение
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2387/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області     Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування
Петропавлівського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ст.1222
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2008 року о 01:05
год ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1 в с. Дмитрівна по вул.
Шкільна, не виконав вимогу працівника ДАЇ про зупинку, яка була подана
працівником міліції за допомогою жезла та свистка, продовжив подальший рух,
набираючи швидкість.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222
КУпАП.

Керуючись ст.24, ст.1222,
п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя :
С.А. ЯНЖУЛА
Дело № 3-4567/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  Раздольненского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Мариуполь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
12.07.2008 г. в 14-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель-Омега гос.номер
Черноморское-Воинка, совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: