overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за
ст. 173  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1. 23.08.2008 року о 08 год. 00 хв. в смт. Вишково по вул. Веленце
Хустського району, виражалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення визнала.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення
та доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
Справа № 3-3869/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жительки АДРЕСА_1 ,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

7 вересня 2008 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керувала транспортним
засобом Шевроле-Авео, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по проспекту Перемоги, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушила п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 .  в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 .  вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-5689/2008 р.
04 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої
у ЗАТ “Ватин”, до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
З представленого протоколу про адміністративне
правопорушення  вбачається, що 15 вересня 2008 року о 23 годині 30
хвилин гр.ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно сина
ОСОБА_2, а саме вчинила сварку, висловлювалась в його адресу нецензурними та
образливими словами, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди
психічному здоров'ю потерпілого.
Дана адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
оскільки з матеріалів справи вбачається негативна поведінка сина відносно
матері про що зазначено в постанові про відмову в порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 Крім того, згідно рапорту працівників міліції повідомлення в
міліцію надійшло від матері - ОСОБА_1 про неправомірну поведінку сина -
ОСОБА_2, а протокол про адміністративне правопорушення складено на матір. Те,
що ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані також нічим не підтверджено, оскільки
в матеріалах справи відсутній акт медичного обстеження для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, що виключає склад адміністративного правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає
частиною 1 статті  173-2,
247, 278-280, 283, 284  КУпАП, суд, ---
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2
КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008
року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Носівський шлях керував
автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего ЧП «Широбоков»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 30.06.2008года, он 30.06.2008года в
12.15, в г. Каменец - Подольском на пр. Грушевского, управляя автомобилем «Рено
магнум», г/н «НОМЕР_1», в нарушение п. 3.3 ПДД «Движение грузового транспорта
запрещено», осуществил движение в зоне действия знака. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 24.09.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008
року в 18.55 год. на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№  3-2130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1пенсіонера, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008 року о 10:00 в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ІЖ-Ю-4, державний номерний НОМЕР_1,
на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобі, що рухався по
головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029649 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями  транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08
серпня 2008 р. біля 23 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Солотвино по вул.
Шахтарській, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3368 від 08.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Якутії, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

26 серпня
2008 року близько 23 години 20 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
23 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ПОП “Іванівське”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

29.01.2008 року близько 09.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21214
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-3790/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з ОАТ
Мурованокуриловецького району Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.08.2008 року біля 11 год. 40 хв., в смт.Муровані Курилівці, керував
автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.2.9 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3634/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з Бородянського взводу ДПС  ГУ МВС України в Київській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого в ВАТ «Озерянський КЖБГК» водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25
вересня 2008 року о 23 годині 05 хвилин на 28 км. автодороги Київ-Ковель в
м.Буча ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ- 21154» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1 та здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув та порушив
дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове поясненняОСОБА_1, в якому він  визнав факт вчиненого правопорушення та
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки Криму, яка мешкає за АДРЕСА_1, непрацюючої,  -

В С
Т А Н О В И В:

20 червня
2008 року близько 14 години 45 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснила обгін в забороненому місці, чим порушила вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-4985/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1960 р.н., мешканця с. Струсів, Теребовлянського району, не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 серпня 2008 року, на 345 км а/д
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Фольсваген
ПасатНОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 179147
від 8 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення  за ч.1 ст. 122, ч.3 ст.
122 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року  інспектором ДПС ВДАІ  м. Суми
було складено протокол відносно ОСОБА_1,
який  11 серпня 2008 року о 9
год.35 хв. в м. Суми по вул. Металургів керував автомобілем і проїхав перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7 ПДР України .

11
серпня 2008 року  інспектором ДПС
ВДАІ  м. Суми  було складено протокол відносно ОСОБА_1,  який
11 серпня 2008 року о 8 год.30 хв. в м. Суми по вул. Іллінській керував
автомобілем і при повороті праворуч не надав перевагу  у русі пішоходам, які рухались по пішохідному
переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР України .

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 надійшли до суду 16 жовтня 2008 року.

23
жовтня  2008 року ОСОБА_1 в судове  засідання не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді .

Провина
ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст. 122 КпАП
України.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які  одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколів та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122, ч.3 ст. 122
КУпАП,  минуло більш ніж 2
місяці  з дня вчинення
правопорушення,  в зв'язку з чим справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст.122,  ч.3
ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122, ч. 3  ст. 122  КУпАП
ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя....
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА