overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем      України

19 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року близько 18 год. 50 хвл. на у м. Донецьку
по вул. Петровського, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Деу Нексиа» д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-5057/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 15.09.2008 року на авт..
Берегово - Мукачеве на 25 км. приблизно о 09 год. 45 хв. керував автомобілем
ГАЗ 5312 д.з. НОМЕР_1 який не пройшов щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-5924/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008 року  о 09 год. 15 хв.ОСОБА_1.  на  274
км. автодороги Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки «ВАЗ-21013«
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 2107, НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Рівненській з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-5347/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.10.2008  року
о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові  Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«ВАЗ 21013« державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202029  від 1.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-612/08
П О С Т А Н О В А

05 червня
2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ДП „Запорізький
кінний завод №86” водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 4
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

20
травня 2008 року, о 17.00 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул.Шевченка
Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2105,
н/з НОМЕР_1,  з причепом, на якому був
відсутній  державний номерний знак, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
08.45часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 90км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-1493
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року
о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мерседес                          НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113198 від 12.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4584/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки «М-2140»,  НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Мостовій з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 25 жовтня 2008 року керував автомобілем в м.Рожище по
вул.Мостовій з
не пристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.121
ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 12
год. 04 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 388016 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                Бобрушко В.І.
Справа № 3- 6296/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965 року народження,
громадянина України, жителя с.  Глещава
,  Теребовлянського району
,Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21жовтня 2008 року гр.   ОСОБА_1. в
м. Тернопіль  керуючи  транспортним засобом  марки
LDV Convoy  н.з. НОМЕР_1, порушив
п.  5.16
ПДР України:  не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Напрямок руху по смугах” .

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.,    визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія   ТР № 224291 від 21 жовтня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4755
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України,  працюючого приватним підприємцем, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
вересня 2008 р. о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС, державний номер НОМЕР_1, на
247 кілометрі автомобільної дороги Дніпропетровськ-Миколаїв скоїв обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3-905/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
автомобілем здійснив стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.10. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-3557/2008р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                       Судья Володарского районного суда
области   Доценко С.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Володарского РО УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
ст.44 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
РО УМВД Украины в Донецкой области поступил протокол в отношении ОСОБА_1.,
который 29.08.2008 года  около 20-30
часов перевозил наркотическое вещество в бардачке своего автомобиля АЗЛК г/н
НОМЕР_1 в с. Старченково Володарского района Донецкой области, в количестве 0,4
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 . следует
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1 КоАП
и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст.221 КоАП Украины, судья, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.44 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-118/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

22 січня 2008 року                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського В ДАТ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 працює водієм ТОВ "Євротаксі" за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки Део,НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, змусивши інших водіїв різко гальмувати, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 080314 від 17 січня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                               В.В.Малярчук
№3-1250/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского
ОГАИ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 19-35 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем Форд госномер НОМЕР_1
на котором были установлены проблесковые маячки, без специального разрешения, был остановлен работниками ГАИ и на
него был составлен админпротокол.
Исследовав материалы, считаю, выслушав пояснения
правонарушителя, что ОСОБА_1.  следует
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.121
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 /семнадцать/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья