overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2007 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
ТОЙОТА ПРАДО д. н.  НОМЕР_1,  по вул. Головній м. Чернівці, під час руху
заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки ТОЙОТА д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
пригоди, а  також матеріалами справи.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, його  майновий
та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у дохід держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України І Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянин; України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 07.10 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою,
чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2858/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2008 року, о 17 год. 45 хв. по вул.
Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, д.н. НОМЕР_1який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12248/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Пежо Партнер” д/н НОМЕР_1, на 202 км. а/д Харків - Сімферополь, в

зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю
89 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 серпня 2008 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом  “Фольксваген”НОМЕР_1рухаючись по
вул.

Петровського
в смт/ Кирилівка Запорізької області, з явними ознаками

алкогольного
сп'яніння, в присутності свідків ухилився від проходження

відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, таким чином

порушив
п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідківОСОБА_3та ОСОБА_4., які свідчать
про відмову водія від проходження медичного

огляду
на стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від

09.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

в
порушенні правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного

засобу,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний

огляд,
для визначення стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа  № 3- 3711/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1 .
16.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 48 хв. в с.
Сатанівка,  керував автомобілем марки
Нісан Санні д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 3,40  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-990/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

4 березня 2008 року                                                                                                                м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с.Кривки Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  11 лютого 2008 року,
приблизно о 15 год.,  перебуваючи  у с.Кривки Теребовлянського району
Тернопільської області, де він проживає разом із своєю внукою ОСОБА_2, умисно
розпочав сварку із нею, ображав її, висловлюючись нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди
психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.173-2 КупАП, підтвердивши факт умисного вчинення  11 лютого 2008 року насильства у своїй сім”ї.
Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0050753 від
12.02.2008 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20  грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1548/08
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 12.08.2008 року о 10.00 годині в
смт.Воловець, по вул.Карпатській керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 ,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КупАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120651 від 12.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 . слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3228/2008  рік
ПОСТАНОВА

09 жовтня   2008
року, суддя Кам”янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП
“Конюшенко”,  у вчиненні  правопорушення , передбаченого ч.1 ст.
164   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня  2008
року, о 15 год. 00 хв. в м. Кам'янка по
вул.. Чорновола, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2115, д.н. НОМЕР_1, з
розпізнавальним знаком Таксі ліцензійна картка НОМЕР_2 до ліцензії НОМЕР_3 від
15.08.2007 р. анульована протоколом рашенням ліцензійної комісії
Головавтоінспеції № 170 від 05.08.2008 р..

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив  правопорушення  передбачене
ч.1 ст. 164   КпАП  України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.164  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.164  КпАП  України
та  накласти  на
неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  сумі  340
грн.

Постанова  остаточна  і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа № 3-4665/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна особа,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 28.07.2008 року близько
20.30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний
знак       НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою
вину   ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Постанова

іменем України           справа № 3-4850/2008р.

9
жовтня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 10 год. 05
хв. в м. Хоростків по вул.. Незалежності керував мотоциклом з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176702 від 24.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1876/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 27 вересня  2008 року , о 05.45 год. в с.Романове,
керував автомобілем марки  Ауді н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№207810  від 27.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-101
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року
о 8 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в селі Головчинці Заліщицького
району  мотоциклом Дніпро-11 НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив                                ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3142/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27
серпня 2008 року близько 20 години  00
хвилин в м.Олевськ по вул. Київській ОСОБА_1керував автомобілем, марки
«ВАЗ-21112» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-2708/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008
р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4  КУпАП на ОСОБА_1, 1966 року народження,
жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В :

15 липня
2008 року, при перевірці ПП ОСОБА_1, завідувачем сектору документальних
перевірок відділу оподаткування фізичних осіб,
було встановлено неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті заробітної плати, в результаті чого донараховано податок з доходів
фізичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-4
ч. 1 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На
ОСОБА_1 накласти по ст.163-1 ч. 1 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ