overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1977 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем - экспедитором в ЧП ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 27.01.2008 года в 04-00 часов на ул.Горького города
Алушты управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п.2.9 Правил дорожного движения Украины.  Освидетельствован на состояние опьянения в
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выпил пива.  Просит не лишать прав управления, поскольку
устроился на роботу водителем.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными объяснениями, протоколом медицинского
освидетельствования, согласно которому он находился в состоянии алкогольного
опьянения,  а так же пояснениями
свидетелей ОСОБА_3. иОСОБА_4.
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
который по месту работы характеризуется положительно, ходатайство
ОСОБА_2.,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1977 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем - экспедитором в ЧП ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 27.01.2008 года в 04-00 часов на ул.Горького города
Алушты управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п.2.9 Правил дорожного движения Украины.  Освидетельствован на состояние опьянения в
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выпил пива.  Просит не лишать прав управления, поскольку
устроился на роботу водителем.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, его личными объяснениями, протоколом медицинского
освидетельствования, согласно которому он находился в состоянии алкогольного
опьянения,  а так же пояснениями
свидетелей ОСОБА_3. иОСОБА_4.
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
который по месту работы характеризуется положительно, ходатайство
ОСОБА_2.,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ОСОБА_1 ранее к административной
ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 262 (двести шестьдесят две)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№
08.05.2008                                                                            смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-409/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 19.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385258
від 19.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 5 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-1055/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
25 сентября 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ г. Енакиево ГУМВД Украины в Донецкой области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сторчевое Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
12 августа 2008 года в 8.40 ОСОБА_1 на ул.
Красных Звезд в г. Енакиево Донецкой области, управляя автомобилем марки
«Рено», государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6(в) ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-2642/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого головним інженером ТОФ «Кіровське»,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2008 року, об 11 годині 20 хвилин в м. Ніжин по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
№ 3 - 6559
04 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 47 хв.,  на 258 км
автодороги М-12, Чайковський В.В., керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1703/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 13 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Москвич-408 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Кіцмань Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-7094/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1958 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року о 14 годині 20 хвилин у м. Чернівці
по вул. Калинівська, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2104”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-5737/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 р. ОСОБА_1 о 08.50
у м. Красногорівка по вул. Фрунзе керував транспортним засобом марки ІЖ Юпітер
5  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  3-5343/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
народження , жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 15 год 30 хв на АДРЕСА_2 ,  керував автомобілем Део  д.н. НОМЕР_1
і здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п.14.6      ПДР України.
ОСОБА_1  порушення визнав .
судове засідання  з”явився,  у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1      винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3-3666/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт.АДРЕСА_1 Рожищенського району,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 серпня 2008 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель, д/н НОМЕР_1  на 382 км
автомобільної дороги М-07, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду Семенюк В.В. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1970 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 10 год. 55 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 40 км/год)
рухався зі швидкістю 64 км/год , чим порушив Правила дорожнього руху, п. 12.9
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений прочас і день розгляду
справи. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
№3-4849/08
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1953
года рождения, работающей директором ООО предприятия «Мейдан», проживающей
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.2 ст.163-2 КУоАП,
работая директором ООО предприятия «Мейдан», расположенного по ул.
Юбилейная,д. 26 кв.2, несвоевременно подала платежное поручение на перечисление
подлежащей оплате суммы налога прибыль в учреждение банка по сроку платежа
19.02.2008 года за 2007 год. Налоговый долг погашен 10.04.2008 года. Задержка
платежа составила 51 календарный день. Выявлено актом проверки от 03.06.2008
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.16.4
ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», п.п.5.3.1 п.5.3
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181/3 от 21.12.2000
года,   ч.2 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явилась, о дне, времени рассмотрения
дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №332 от 04.06.2008 года, актом проверки
№650/1501/30639284 от 03.06.2008 года, протоколом №2 общих сборов участников
ООО предприятия «Мейдан».
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь
ч.2 ст. 163-2  КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

28 серпня
2008 року близько 07 години 45 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№3-8414/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак
НОМЕР_1  не виконував засоби пасивної
безпеки  /ремені безпеки/.
в судове засідання не з”явився, хоча повідомлявся належним чином в установленому
законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №826146 від 14.08.2008
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  8,50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2008
року о 15.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний НОМЕР_1,
по вул.. Академіка Павлова в м.Харкові здійснив поворот праворуч, не виконав
вимоги дорожного знаку „Рух прямо”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 020381 від 28.092008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Cправа № 3-1517/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
громадянина  України,  освіта середня,  одруженого, пенсіонера,   проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за
1 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1 .   02
серпня   2008  року  о  13 год. 15 хв.      в м.Ватутіне    Черкаської
області     керував        автомобілем   марки
«ВАЗ-21051»   державний  номерний
знак      НОМЕР_1 , який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду,  чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних   засобів..

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                   гр.   ОСОБА_1 .
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.1  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  20 (двадцяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко