overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1564/08
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого воєнізованої охорони
, про порушення нею ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 27.08.2008 року о 15.20 годині в
смт.Воловці по вул.Карпатській  керував
автобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п. 31.41 “д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №НОМЕР_2 та поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя враховано порм”якшуючі вину
обставини, а саме те, що  ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене  ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.283, ст.284
КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:         підпис               Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ :
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 3446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого електриком, жителя с.АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2008 року ОСОБА_1 о 09 годині 10 хвилин в
м.Христинівка, керуючи автомобілем, перевозив на задньому сидінні 4 пасажири,
що не передбачено технічною характеристикою, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы ОГАИ
гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 13 часов 50 минут ОСОБА_1 на
ул.  Генерала Мельника в  гор. Севастополе,  управляя автомобилем «Хонда»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему  на праве собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 82  км/час, которая измерялась прибором «Беркут»
№ 0601014.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 231958
от  21 августа 2008 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который вину
признал,  полагаю, что взыскание ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновному по ст. 122 ч.
1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 3233 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України
,   працюючого водієм  райдержадміністрації   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  29.08.2008
року   о 17 годині  15 хвилин
ОСОБА_1. в м.Чернігові  на  перехресті вулиць  Шевченка - Молодшого , керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2107  д/з
НОМЕР_1  , порушив правила  проїзду перехресть з крайньої лівої смуги, де
дозволено рух ліворуч, проїхав прямо,
чим  порушив п.11.1 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4935/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                     суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук
О.Д.

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого електромеханіком
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
184  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись батьком
неповнолітньої дитини|дитяти|,
неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по  вихованню свого сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

В результаті, 23 вересня
2008 року неповнолітній ОСОБА_2. займався бродяжництвом та не ночував дома.

Тому діями ОСОБА_1. вчинено
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП | України, як невиконання
батьками  обов'язків по  вихованню неповнолітніх дітей.

|Вина
останнього  в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого           ч. 1 ст. 184 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП | України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Справа
№ 3 -3275/2008
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008 року від Броварківського
взводу ДПС ДАІ УДА ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя  с. АДРЕСА_1р.
України,  працюючого ПП "
Хиткин" будівельник  ,-

за ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.06.2008 року о 03.30
год. на автодорозі Київ - Чернігів керуючи автомобілем марки Пежо - 307  д.н.з.НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, недодержав вимог розмітки
проїзної частини.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 21.07.2008 року о 12 год. 15  хв.  на
103 км а/д Слов'янськ  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правилаобгону, здійснив обгін на
закритому повороті з обмеженою оглядовістю.
суд ОСОБА_1.
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа № 3-2384/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1працюючого СПД

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.08.2008 року  о 18-20 годині  на автодорозі Херсон - Керч 16 км гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Сузукі”НОМЕР_1 та рухаючись у населеному пункті м.
Цюрупинськ, перевищив швидкість руху на 35 км/год, рухався зі швидкістю 91
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив пункт 12.9.
(в)  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмгод

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»____________200___р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
РДПС ДАІ м. Кривий Ріг  РВ УМВС України в
Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,  з середньою освітою, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року,
близько 15.25 години ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг на перехресті вул.
Будьонного-Димитрова, керував автомобілем ЗІЛ 431610 державний номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, здійснив поворот
ліворуч, з крайнього правого положення, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення
правил проїзду перехресть та зміни напрямку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП №
019877  від 08.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
(Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                        Холкіна
Г.І.
№ 3-8201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 85 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 25
км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-3626/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

28 жовтня    2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює
трактористом, проживає
АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

11.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 10
год. 19 хв. керував трактором
ДТ 75,  б/н в с. Коритня в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а також те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння нарожав на
небезпеку інших учасників руху,   а тому
суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами передбаченого санкцією  ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-7650
16 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
21.08.2008г. в 13.40 час. в г. Стаханове по ул. Трамвайной  ОСОБА_1 управляя транспортным средством  ЗАЗ-1102, номерной знак  НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении
ОСОБА_1В.М. с совершенным правонарушением согласился, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
10.09.2008р. о 12.35 год. керував автомобілем марки „Форд Транзит” НОМЕР_1, в
м. Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 146386.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ДПСП АК Допуск-водієм,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
20  год. 10   хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, д/н  НОМЕР_1  по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 09.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
Аношкина, управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.