overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2830
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
повторно протягом року, 3 серпня 2008 року о 18 год.30 хв., в селі Котів
Бережанського району, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, медосвідчення проводилось з використанням трубки
«Контроль тверезості», яка змінила колір на зелений, тобто своїми діями порушив
п. 2.9 «а» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом ТР
№ 145914 про адміністративне правопорушення від 3 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що згідно облікових даних 3-ого ВРЕР у правопорушника відсутнє
посвідчення на право керування транспортними засобами, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из взвода  УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
часов 50  минут  ОСОБА_1. на
4  км  автодороги объезд гор. Симферополя, управляя
автомобилем «ВАЗ 2109», НОМЕР_1
принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА № 843112
от 27  августа 2008  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
справа № 3-1739/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 2-го взводу ДПС м. Одеса ГУМВС
України в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Чапаївської дивізії в м. Одеса, керуючи
автомобілем Опель “Омега” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 14.6.а ПДР
України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
3 - 1085/08 від 08.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8
травня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВСУ Тернопільської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Жолобки  Шумського району Тернопільської області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2008р. приблизно о 2200год.
ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав із підсобного господарства  жит. с. Жолобки Шумського р-ну ОСОБА_2 одну
курку та пару  вішок на коней,
спричинивши останньому шкоду на суму 149,55 коп. , чим вчинив правопорушення
передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у скоєному
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,
правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 5 діб.

Керуючись ст.ст. 51,
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1889/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

10 квітня  2008 року                                                                                              м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за ч.4 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 березня 2008 року біля 9 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки,
керуючи транспортним засобом марки “Фіат”НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку “напрямок руху по смугах”, з правого крайнього ряду поїхав прямо через
перехрестя АДРЕСА_2 чим створив перешкоду автомобілю, який рухався в лівому
ряду, змусив його загальмувати, змінити напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3, додаток № 1
“Інформаційно-вказівні знаки” (5.16-напрямки руху по смугах) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча був своєчасно сповіщений про
місце і час  розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду справи ним суду не
подано.

Вина ОСОБА_1. доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення серії ТР № 004464  від 24.03.2008 року та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення Правил
дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на строк до шести місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1934/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2008 року, о 17 годині 15 хвилин в м. Ніжин по
вул.. Франка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 123
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2264 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,   працюючого  механіком
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  01.06.2008
об 11  год.05 хв.  ОСОБА_1.,
керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1
в с.Оленівка Борзнянського району , здійснив обгін на перехресті , чим
порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4600/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    ІНФОРМАЦІЯ_2 Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.07.2008
року від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1 20.07.2008 року близько 4.55
год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування
ременями безпеки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.3 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.08.2008 року.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 10.02.2008 года в 13-50 часов в п.Красный Рай города
Алушты управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания при
составлении протокола сотрудниками ДПС.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его личным объяснением, объяснениями понятых ОСОБА_2. иОСОБА_3.
При назначении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 10.02.2008 года в 13-50 часов в п.Красный Рай города
Алушты управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания при
составлении протокола сотрудниками ДПС.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его личным объяснением, объяснениями понятых ОСОБА_2. иОСОБА_3.
При назначении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию
в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12794/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 серпня 2008 року о 06 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 75 км по а/д Р-52,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», виконав обгін

транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-4679
08 вересня 2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дзержинська Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 серпня 2008 р. о 18 годині 05 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Газ 3023 номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 08 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 08 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
просить суд скоротити строк позбавлення права керування транспортними засобами,
призначеного постановою судді Ялтинського міського суду АРК від 17 квітня 2008
мотивовано тим, що за характером роботи він має керувати транспортним засобом,
від чого залежить його майнове становище і майнове становище його сім'ї.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Ялтинського міського суду від 17 квітня 2008 року ОСОБА_1.   позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 6
місяців  за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
стягнення ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності не притягувався.
постанова судді виконана з дня здачі ним посвідчення водія 17 квітня 2008 року,
вважається, що  він відбув більше
половини призначеного строку стягнення.

Обставини, на
які посилається заявник в обґрунтуванні свого клопотання, заслуговують на
увагу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

Постановив:

Клопотання
ОСОБА_1 про скорочення йому строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів - задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
згідно постанови судді Ялтинського міського суду АРК від 17 квітня 2008 року і
звільнити його від подальшого позбавлення спеціального права з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2792/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, працюючого охоронцем у м. Києві,

В С Т А Н О В И
В:

17 липня
2008 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний засобами
пасивної безпеки (ремені безпеки), був не пристебнутий ременями безпеки.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.в. Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №3-2559/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
пенсіонер,

проживаючого  в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року близько 18:30
годин в м.Снігурівка-Василівка громадянин ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер

НОМЕР_1, який не
пройшов державний  технічний огляд ,  чим
порушив п.п. 31.3 б  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
316643  від 27.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя