overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8496/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1955 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм маршрутного таксі

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

24.07.2008 року в м. Суми по проспекту Курському водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і не виконав
вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі  не визнав.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  м. АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
липня    2008  року   о
21  год. 25  хв.  в  с.
Біловодське  Роменського району     водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем
і   пересік  суцільну
лінію  розмітки,  чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3- 3688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1062 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., житель с. Гвіздівці Сокирянського району на своїй присадибній
ділянці, що знаходиться в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області
незаконно посіяв та вирощував 89 кущів снотворного маку без мети збуту, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.106 2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти
яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер
адміністративного правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
01.08.2008 року;

·
постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 22.07.2008 року;

·
рапортом ст.
лейтенанта ОСОБА_2 від 18.07.2008 року;

·
протоколом
огляду місця події від 18.07.2008 року;

·
довідкою
НОМЕР_2 від 22.07.2008 року;

-    іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що
протягом року останній до адміністративної відповідальності  не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є  щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного,
його поведінка до та після вчинення правопорушення є
підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.1062
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді
штрафу.

На підставі ст.1062 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.1062 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з
конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - маку снотворного.

Речові докази - поліетиленовий пакет, в якому знаходяться
3 головки та 85 рослин маку снотворного, здані на зберігання в
Сокирянський  РВ УМВС України
Чернівецькій області - знищити(а.с.21).

Копію постанови направити начальнику РВ УМВС України в
Чернівецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-2010/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1967 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008
року о 12 год. 40 хв. Боцвін Ф.О. в
м. Охтирка Сумської області, по вул. Революції, керуючи автомобілем Фіат, н.з.
ВІ2185АХ, не пристебнувся ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді Боцвін Ф.О. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми
діями  Боцвін Ф.О. порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП України.

Вина Боцвін
Ф.О. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3747/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.08.2008 року біля 09 год. 42 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ _____________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня
2008  р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ВЗДП
ДАІ м. Харків при УДАІ ГУМВС України в Харківській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008
року близько 11.25 години ОСОБА_1 в м. Харкові на майдані Карла Маркса, керуючи
автомобілем Вольво 740 державний номерний знакНОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, а саме :
ненадання переваги водіями в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 222924  від 11.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Виклик
в судове засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на
момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків передбачених,
ст. 38 КпАП України, тому що протоколи про адміністративні правопорушення
складено 11.02.2008 року, проте адміністративні матеріали до Високопільського
районного суду Херсонської області надійшли 16.04.2008 року, що унеможливлює
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому
провадження по даним справам підлягає закриттю у зв'язку з  неможливістю накладення адміністративного
стягнення із-за закінчення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 122 ч.3,  221, 268, 247 ч.1 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.3  КпАП України
та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, на
підставі ст. 38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-3153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 9.06.2008 року від
Харківського ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
26.05.2008 року в 1610 год. на 450 км. а/д Київ-Харків,
керував автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, перевищив обмежену швидкість в
населеному пункті, позначеного дорожнім знаком 5.45, на 48 км./год., рухався зі
швидкістю 98 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №
0510052.

ОСОБА_1.
свою визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5504
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Субару “  в
м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 78
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15410                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1984 року народження, працюючого в ЗАТ „Професіонал”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 09 годині 30 хвилин на
в м. Сімферополь по вул. Пролетарська - Леніна ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ИЖ-2717» державний НОМЕР_1 який належить ЗАТ
„Професіонал”, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 8,7,3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд водіями
транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1611- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1970 року    народження жителям  с. Рукшин
Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого    2008 року в 19 год. 30 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 21069  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки , чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  092959  від  14
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
РДПС ДАІ м. Запоріжжя  РВ УМВС України в
Запорізькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,  з середньою освітою, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року,
близько 15.05 години ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул.
Леніна-Металургів, керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак
НОМЕР_1, та не6 пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на яку він
повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
проїзду перехресть.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №
208994  від 11.07.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-6553/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121  ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року о  02-15  год. На 48 км. а/д Берислав-Дніпропетровськ,
гр-н ОСОБА_1.  керував  транспортним засобом Мерседес-Бенц д/н
АДРЕСА_1  на якому не працювала ліва фара
в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 21150 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали  та
інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4832/08
ПОСТАНОВА

8 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1
7.08.2008 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданніОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283  КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 (п»ятнадцять) діб, починаючи з 15.00 год. 7.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 -4506-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03 ”червня   200 8 року в 17 год. 10 хв. в м.
Хотин  керуючи транспортним засобом
марки  АЗЛК2140     номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  116499  від 03.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ