overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9381/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя- керував транспортним засобом марки Опель-Омега
днНОМЕР_1, який не пройшов технічний державний огляд, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

23.08.2008 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.Будного, керуючи транспортним засобом марки Деу
д.н.з.НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим
порушив п.5.16 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.08.2008 року № 074651.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.
(вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-3383/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопілській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1,   не працюючого зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи транспортним засобом марки
Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухаючись 96 км/год., чим
порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 127388 від 24 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4321
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-49/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  працює
водієм ДП "Тернопільавтодор",
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.11.2007р. приблизно о 21год. 15хв. керуючи автомобілем марки Уаз 3741ВП6,  д.н.з.НОМЕР_1,  в
м.  Збараж Тернопільської області,  перетнув цьому суцільну лінію розмітки,  чим порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2007р. № 040595.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2
КУпроАП,  як за ознаками порушеня
правил розташування транспортних засобів на проїзній часчтині.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Cправа № 3-2372
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року о 10 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21099 № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 25.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3-5867/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, работающую барменом кафе «СтильS»,
проживающую по АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,-
16.09.2008 года в 15-09
часов работниками Красноперекопской ОГНИ при проверке кафе «СтильS»,  расположенного
по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Менделеева,5, выявлено
несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов
сумме средств, опеределенной в текущем дневном отчете РРО (Х-отчет) на
сумму  (разница) 55грн., чем был нарушен
п.13 ст.3 Закона Украины № 1776-3 от 01.06.00г. « О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
за данное правонарушение возложена на бармена кафе кафе «СтильS», -ОСОБА_1в отношении которой составлен протокол.
ОСОБА_1по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии
со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное
ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательной. Согласно объяснения, имеющегося в
деле  ОСОБА_1вину признала полностью, в
содеянном раскаялась.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП- нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск,
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 -2189/2008 р.
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області        Семенченко
О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Чернігівського відділення ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючий

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008
року о 10 год. 10 хв. в м. Чернігів, ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Део
ланос" д/н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць прямо з крайньої лівої смуги
призначеної для повороту ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1    ст. 122 КУпАП, та піддати   адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца херсонской области Новотроицкий район с. Васильевка,
гражданина Украины, работающего ДП ГАК «Хлеб Украины» начальником охраны,
проживающего АДРЕСА_1
в 14-10 час. ОСОБА_1на участке а/д Херсон - Керчь, 137 км, в пределах г.
установленную скорость движения на 24 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 64
км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель не привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4406/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця
роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері
5 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Полтавський шлях
міста Харкова, не додержався вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”,
чим порушив п.33.3.34 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 05.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дані про його особу, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №3-2522/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.06.2008 р. біля 14 год. 55 хв. в м. Бобровиця  по вул. Остерська, керуючи трактором К-701,
номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспортному засобу, який наближався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-2254/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 22 годині 35 хвилині на а/ш Київ-Н.Ярмовичі ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1і перевищив встановлені обмеження
швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справи №
3-71

2008 рік

28 січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                   Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за
ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1 28 листопада 2007 року, о 11 год. 00 хв., в м.
Первомайськ Миколаївської області по вул. Київській, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, керував автомобілем ВАЗ 2101, НОМЕР_1, чим порушив
п.2.9 (а)  ПДР,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується
матеріалами справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АЕ № 338600  від  28 листопада 2007 року
(а.с.2);

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                 О.А.
Гольша
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007
року в 17 год. 50 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Даф Бова д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
04-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Дача”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 471 а.д Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної
швидкості руху до 30 км./год., рухався зі швидкістю 60 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 024197 від 27.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна