overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.10.2008 г. в 00-05 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                     ул.
Горпищенко, управляя транспортным средством “Гадчи” с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины,
произвел движение по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2610/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця с. Кубанская Краснодарський край,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Котелевського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2008 року
відносно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с.
3-4).

Одним із
обмежень встановлених щодо ОСОБА_1. є заборона виходити з будинку за місцем
його проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Однак,
громадянин ОСОБА_1. без поважних причин, 30 жовтня 2007 року, перебуваючи під
адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 . у
судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №02884 від
30 жовтня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 187
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                          Р.В.
Островський
Справа
№3-1812/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

мешканця с. Слобідка, Теребовлянського району,

працює водієм "Західінвестбуд
2000"

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Зіл, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив п. 11.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 103634 від 3 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа № 3-1717/2008р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 зач. 2 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

6 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1о 15 год. 20 хв. в с. В. Березовиця топільського     району,
керуючи     транспортним засобом  марки Фольксваген ясетта, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на похідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена ноколом про
адміністративне правопорушення,  серія
ТР,    №
098089, від 6 березня 2008 року.

За   даних
обставин,   суд   вважає,
що   в   діях
ОСОБА_1 є   ознаки ністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне        стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до      адміністративної повідальності,  передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:

■
Справа №3-1597/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   Укр'аїни

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 12 лютого 2008 року, в с.
Біла, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив установлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 102918 від 12 лютого 2008 року та іншими

матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                              В.В. Малярчук
Справа
№ 3-3577/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по  обслуговуванню  Красилівського району УМВСУ в Хмельнимцькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області,   не
за ст.122  ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.09.2008 року водій керувючи
транспортним засобом    в м.
Хмельницькому    по вул. Кам»янецька
порушив правила зупинки  здійснив
зупинку  на посадженому  майданчику, чим порушив пункт 15.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3- 2338/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області Гуменний 3.1.
розглянувши матеріали, які

надійшли від ІДПС БДПС в м. Донецьк
про притягнення до

адміністративної   відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Омськ Росія, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18.03.2008 року о 17.15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом СЕЕЬУ НОМЕР_1 на автошляху Артемівськ-Київ в м.Донецьку керував автомобілем при
наявності двох смуг руху в одному напрямку на
перехресті повернув праворуч з крайньої лівої смуги.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення ДО №
498002 від 18.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 1" (сімнадцять)
грн. на р/р 0020 код 21081101 одержувач
: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ ^ Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 1816 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22” липня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   в Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  04.06. 2008 року  о 19 годині 48  хвилин в смт. Добровеличківка, Кіровоградської
області по вул. Леніна  керував
мотоциклом  ИЖ-49 д/н НОМЕР_1  з непройденим технічним оглядом  чим порушив п. 31.3.  ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове засідання не з”явився, про день,
час і місце слухання справи повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення від 15.07. 2008
року, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 121
ч.1  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  121 ч.1    КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 22.10.
2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1873
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя             АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні  неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.3
КУпАП

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року ОСОБА_1.,
керуючи  в  м. Заліщики по вул. С.Бандери автомобілем Фіат-Дукато № НОМЕР_1,
не пропустив пішохода який переходив проїзджу частину по пішохідному переході,
чим порушив ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
20.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 3 КупАП, так як він не пропустив пішохода.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 8 грн. 50
копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді   8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 06.00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Киргизькій, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410999 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
справа № 3 - 2648 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина
України, працюючого водієм; ВАТ «Криворіжхліб», проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В   С   Т-А  Н  О В
И В   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 244772 від 08 січня 2008 року ОСОБА_1.
08 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"- 21093, державний
НОМЕР_1 перевищив встановлену допустиму швидкість на 25 км/год, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
244772 від 08 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2008 р. о 8 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив обгін автобуса
в кінці підйому, чим порушив  п. 14.6
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину
визнав. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-6281/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя    с.Велика Бурімка
Чорнобаївського району, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.85 ч.4
КУпАП,

В с т а н о в и в :

05 жовтня  2008
року о 08 год.00 хв. біля с.Лящівка Чорнобаївського району  на території
Сулинського заказника ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - рибальською сіткою, чим порушив  правила використання об`єктів  тваринного світу;  виловив
рибу - лящ - 4 шт., карась - 10 шт. Вагою близько 8 кг.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. з конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави
заподіяні збитки в сумі 172 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-2273/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.Варюшино
Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
о 21.00 год.  гр. ОСОБА_1перебуваючи  в стані алкогольного сп»яніння в своєму
будинку по вул.Коцюбинського,14,  затіяв
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., висловлювався в її адресу брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим принижував її честь та людську гідність.
Таким чином  ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009338  від 24.10.2008р., письмовим поясненням
порушника, потерпілої.
стягнення, суд враховує, що
адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,
задовільну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні 2
неповнолітніх дітей.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива