overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3701/2008р.
Постанова Іменем України

11 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ромадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 0 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Князя Василька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2110, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 11.13. ПДР
України: керуючи автомобілем і їхав по тротуару.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001726, від 25 червня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2833/2008 р.
Постанова Іменем України

28 травня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення      до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

21 травня 2008 року
грОСОБА_1. о 13 год. 20 хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21061, НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР,    № 001270, від 21  травня 2008 року.

За таких обставин обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1269
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 17 вересня 2008 року, о 09 годині 45 хвилин в смт.
Вільшанка на перехресті вул. Лагонди-Миру, керуючи автобусом ПАЗ 672, д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив обгін на перехресті, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753617 про адміністративне
правопорушення від 17 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1356
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2107", д/з НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив правила зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6  березня 2008 року                                                                                                           м.  Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Києво - Святошинського
районного суду Київської облаеті від 03
грудня 2007 року,  якою

ОСОБА_1,  1964
року народження,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

на
підставі  ст.  124
КУпАП позбавлено права керувати транспортними засобами строком на З
місяці,  -

встановив:

Згідно з
постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03
грудня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на З місяці
за те,  що він 11.11.2007 року,  близько 20
год. 30 хв.,  рухаючись в
м.  Боярка по вул.  Молодіжна,
керуючи автомобілем „Мітсубісі",
д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив наїзд на
сніговий накат,  чим порушив п. 12.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
подав скаргу на постанову судді,  в якій
зазначає,  що розгляд справи було
проведено в його відсутність,  що є
порушенням вимог  ст. 268 КУпАП,  судом не було вжито всіх необхідних заходів
для всебічного,  повного та
об"єктивного з'ясування обставин справи. Стверджує,  що дорожньо - транспортна пригода сталася не з його вини,  а з вини комунальних служб. Просить постанову
судді скасувати,  а справу направити на
новий судовий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю,  що вона підлягає
задоволенню виходячи зі слідуючого.

Відповідно
до вимог  ст. 268 КУпАП,  справи про адміністративне правопорушення
розглядаються в присутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуту лише у випадку,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
час і місце розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що її
розгляд відбувся 03 грудня 2007 року у
відсутності ОСОБА_1,  а дані про його
повідомлення щодо часу і місця розгляду саме в цей день в матеріалах справи
відсутні.

Наведена
обставина свідчить про порушення права особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  ї є підставою для скасуванню постанови судді.

2

Керуючись  ст.
ст.  293,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Києво - Святошинсьирго
районного суду Київської області від 03
грудня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Справа №3-1898/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Львівського взводу БДПС при ГУМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1, працює водієм ПП «Луців»  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
30.08.2008р. о 12 год. 15 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Камаз, номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп при перестроювані не дав дороги транспортному засобу, що
рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, чим
порушив п.10.3 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-3829
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року
о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21099                    НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 202513 від 25.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3683/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

31
жовтня   2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.  розглянувши матеріали, які
надійшли від  Територіальної Державної  інспекції
праці   у  Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району Хмельницької області, працюючого директором   Дочірнього
підприємства  «Чемеровецьке» ТОВ
«Нові аграрні технології» в  с.
Бережанка   Чемеровецького району
Хмельницької області,

за
ч. 1 ст. 41   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про  адміністративне
правопорушення  вбачається, що   в період з 01.01.2008 року  по 01.09.2008 року  були виявлені порушення  законодавства про працю  а саме:

1. Порушення
вимог ст. 115 КЗпП України в Дочірньому
підприємстві  «Чемеровецьке» ТОВ
«Нові аграрні технології» існує
заборгованість  із виплати
заробітної  плати, розмір  якої станом на 1.09.2008 року   складає 90,6   тис. грн.,
термін  невиплати  один
місяць. Заробітна плата
виплачується   з порушенням   строків
її виплати - один раз в  місяць

2. Порушення вимог ст. 15 Закону   України «Про
оплату праці»  в  ДП «Чемеровецьке»  за
перевіряємий  період  з 01.01.2008 р. по 01.09.2008р.  загальні
надходження   становили 3744. 4
тис. грн. з них  на  виплату
заробітної плати
використано  247,0   тис. грн.
або 7 %  від загальних  надходжень.

3. Порушення
вимог  ст. 111 КЗпП України,
щодо  порушення  строків
розрахунку  зі   звільненими
працівниками.

4. Порушення вимог ст.21 Закону України  «Про
відпустки»   в  ДП « Чемеровецьке»  заробітна
плата  працівникам  за
весь період  відпустки  не
виплачується   за  три
дні  до початку  відпустки.

5. Порушення вимог ст. 33 Закону  України «Про оплату праці»  щодо
проведення  індексації   заробітної
плати   працівників .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності
за  ч. 1 ст. 41   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 255 грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6071/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Львівської  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1в с.Підгайчики Львівської області керував автомобілем марки
«Рено 9«  державний номерний знак НОМЕР_1
та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 60 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  10.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2786/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 травня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959 р.н.,

мешканцяАДРЕСА_1

працює в м. Тернопіль у ТОВ «Родина Тарашевський» водієм

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 квітня 2008 року, в
с.Плебанівка, Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705НОМЕР_1
перевищив максимальну швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху», чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120137
від 26 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
№ 3 - 7854
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 вересня 2008 року о 18 год. 30 хв., в м.Дунаївці по
вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-633 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.01.2008 року
о 12 год. 50 хв. в м. Чернігів на перехресті проспекту Миру - вул.
Преображенська, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 16. 2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Шевролет д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні повороту, не дав дороги пішоходам,
котрі переходили проїзну частину вулиці на яку він повертав, тобто вчинив
проступок передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
проїзду перехресть доведена матеріалами справи, його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-2221
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького  району
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженя
жителя с.Юрківці   Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого  миханізатором,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22.30  год в с. Теремківці  Чемеровецького району,  водій
керував     транспортним   засобом
з  ознаками   алкогольного    сп'яніння
(різкий   запах   алкоголю
з рота,  почервоніння  обличчя,не
чітка  хода ). Від   проходження
медичної експертизи  на встановлення
стану  алкогольного  сп'яніння,
водій відмовився  в присутності  свідків, чим
підтверджується матеріалами справи  та
поясненям правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі 300 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 8288/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 о 14-20 на 178 км
а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керуючи автомобілем  скоїв обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п.14.6АПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.