overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3331/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова, громадянина України,
працюючого ВАТ "Енергобуд" - водій, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 15-00 годині, водій ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, на
перехресті вулиць: Південне шосе і Верхня, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки “КРАЗ 65101”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №190257 від 13.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-3467/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
водієм в ТОВ “Лайт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рута, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Попова біля “Пошти”, здійснив зупинку
ближче 10 м до нерегульованого пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа №3-2612/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1працюючого ВАТ „Бобровицьке
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
07.07. 2008 року близько 12 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул.
Незалежності,  керуючи автомобілем
ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1334/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської
області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року о 19.05
год. ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці по вул. Фрунзе в с. Оситняжка
Кіровоградського району Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою на
їх адресу, на зауваження сторонніх громадян не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3..

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, суд
приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1..  адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб. Строк
рахувати з 20.30 год. 15.03. 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008  року о 20-15
годині по вул. Чумаченко  в
м.Запоріжжя    в порушення п.п.16.2.  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101 » держномер НОМЕР_1  ,
повертаючи ліворуч не надав перевагу піщшоходам.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3383/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008  року  о
15 год. 50 хв.  ОСОБА_1  в м.Долина Івано-Франківської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2104»  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 73  км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7931/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з взводу ДПС м. Чугуїв БДПС ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:
ст.122  КпАП України, -
22.03.2008 року о 12 годині 20 хвилинОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ДЕУ Ланос», реєст. номерНОМЕР_1, на 517 км. а/д Київ - Харків  - Довжанський рухався зі швидкістю 94 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 - не більш ніж 50 км/год., перевищивши
швидкість на 44 км/год. чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 263962 іншими документами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
СПРАВА № 3 - 292 /08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                              Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Лозівка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2008 року об 11.40 годині в м. Тернополі
по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”,
державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, здійснив зупинку під дію дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 073911 від
04.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 червня 2008 року о 06 год. 25 хв., по вул. Гв. Широнівців в  м. Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК №034967 від 22 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело №3-4756
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 11
час. 00  мин. в г. Стаханове по ул. Б.
Хмельницкого ОСОБА_1 управлял
транспортным средством М-412 государственный номер НОМЕР_1 ,  проехал на запрещенный желтый сигнал
светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2008року
ОСОБА_1. на ад Херсон-Керчь,16 км, керуючи транспортним засобом Кіа, державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху - 60 кмгод в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 88 кмгод, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 056946 від 11.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3221/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о
11  год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Баз А079»  державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 134635  від
7.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-5971/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,
працює водій ТОВ «Трайден», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 травня  2008 року, о 20 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
державний номер   НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вулиці Леваневського та проспекту Калініна в м.
Дніпропетровську на забороняючий  жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив ПДР
України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155340
від  21 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Cправа № 3-4648/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького  відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 14 годині 20 хвилин,
НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр.Незалежності, здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п.п.10.7 ПДР.
ОСОБА_1 в  судове
засідання  не з`явився,  хоча був  належним чином повідомлений
про час та місце  розгляду
справи та не заявив суду клопотання
про відкладення  розгляду
справи. Вважаю
розглянути справу в його  відсутності.
ОСОБА_1у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок
Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 495 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Галущенці Підволочиського
району, працюючого консультантом в ПП ОСОБА_2 який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 12.50 годин в с. Ступки
Тернопільського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-110307”
державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 здійснив обгін іншого т/з на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю та пересік суцільну широку лінію дорожньої
розмітки, яку заборонено пересікати, змусивши водія різко змінити напрямок
руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. п. 14.6 “г”,
1.1 д. 2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину слухання матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077512 від
30.01.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону, чим створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська