overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 30 минут,ОСОБА_1, на 74 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Опель
г.н. НОМЕР_1 произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6А ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
год          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
года в 02-20 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь, управляя автомобилем ВАЗ-2101
гос.ном НОМЕР_1,  в нарушение
п.п.31.3  Правил дорожного движения
Украины, не прошедшим своевременно государственный технический осмотр.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
сентября 2008года                                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского
ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ІНФОРМАЦІЯ_2», -
примерно в 04.40часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Петровского,
управлял транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», с неисправными
лампами задними внешними приборами.
ОСОБА_1 в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268,283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Алькова С.Н.
Код суду 0515
Справа №3-116308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2., яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008
року при перевірці  виявлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2.
порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення
розрахункової операції на суму 27,75 грн. через РРО; не видача розрахункового
документу встановленої форми; не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 189,81 грн.. Чим порушила п.п. 1,2,13 ст.
3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”
від 06.07.1995р. № 26595 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн.
у доход держави на р.р.0039, код платежу 34687242, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р.,
близько 11.10 год., в с.Дуліби, керуючи автомобілем марки Чері Амулет, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 60
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 357324 від
03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 -370 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя с.  Скорики Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2008 року близько 10.25
годин в м. Тернополі по вул.. Будного, гр.. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 в
лівому ряді для повороту на ліво поїхав прямо, чим порушив 5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
080544 від 17.01.2008 р.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
розмітки проїзної частини

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого
експедитором  ТОВ “Варче логістік”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин на 437
км автодороги  Н-08 керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-5001/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1,

( інші дані про особу суду відсутні)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 24.07.2008 року близько 11.25
год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак          НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року о 8.20 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21013,  державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 96 по вул.. Салтівське шоссе в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 411864  від
19.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14972                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
1987 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11
вересня 2008 року о 01 годині 00 хвилин
в м. Ялта по вул. Київська ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2107» державний НОМЕР_1, який йому належить, здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6б в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 годині 00 хвилин в с.Зарічанка ОСОБА_1. керував транспортним засобом
без талона про проходження державного огляду , чим порушив п.31 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення ОСОБА_1  слід
звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.122-2 КУпАП  ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення
у вигляді застереження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2584

19.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Благодатівка, українця, громадянина
України,  пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 03.09.08р. о 16 год. 30 хв. в с.Благодатівка,
В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Шевченка, керував
т/з. “МТ-1036” д/н. НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом з 1995 року та був з ознаками
алкогольного сп»яніння, від медичного освідчення в ЦРЛ відмовився, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.08.2008 року о 04.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-211440», державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Кіровоград по                                 пр. Університетському
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що
трубку «Контролю тверезості» йому не пропонували.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідка.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Городнянський механічний
завод, станочник.

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки “ ИЖ
“ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року ОСОБА_1 біля 14 год. 00 хв., перебуваючи м. Носівка по вул. Вокзальній,
образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2., чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину по ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по
ст. 173 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              В.М. Дикий