overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1580
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113029 від 16.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 397/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого  за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.01.2008 року в 13год. 05хв. був затриманий в смт. Маньківка, Черкаської
області, за керування транспортним засобом Форт-Транзит, державнийНОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 2545 / 2008р.
25 листопада 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
24.10.2008 року близько 20 год. 10 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що 24.10.2008року випив 0.5 пива, тому
трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір. Він працює водієм в СФГ
„Шевченко” с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області, і це єдине
джерело доходів їх сім'ї так, як дружина ніде не працює і на його утриманні
перебуває неповнолітня дитина.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина,
що підтверджується довідкою Подібнянської сільської  ради № 275 від 24.11.2008року, дружина на
даний час не працює, а також те, що він
працює водієм у СФГ „Шевченко” с. Подібна, Маньківського району,
Черкаської області, а також те, що основним його джерелом доходу завжди була і
є робота, що пов'язана з керуванням транспортним засобом і це було, і є
єдиним  матеріальним джерелом до його
існування та його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 130, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа
№ 3-843 2008 рік

18
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС    в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя       АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2-   за ч.З ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_120 червня 2008 року, о 11 годині 40 хвилин, в смт. Вільшанка керував автомобілем
Мазда-626 д/нНОМЕР_1, обладнаним засобами пасивної безпеки, та не був
пристебнутий ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.З ст.121 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 203477 про адміністративне
правопорушення від 20 червня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у
справі є щире каяття винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.З ст.121 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 33, 35. 36, ч.З ст. 121, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду
О.А. Гольша
Справа № 3 - 1490/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького    ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.123 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2008 року в с.
Івковці Прилуцького району,   керував
автомобілем ВАЗ-21154 д/з НОМЕР_1 і не виконав вимогу знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено" на залізнодорожньому переїзді.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 123 ч.2

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 123 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя    підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                               О.І. Соколик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарской ГНИ Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины, работающей завмагом
магазина № 71, проживающего  в  АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарской ГНИ Донецкой
области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1., которая 19.06.2008г.
нарушила порядок проведения расчетов в сфере торговли.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, считаю,
что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1
ст.155-1 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 34 /тридцать четыре/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-6088/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.11.2008  року  о 13
год. 00 хв.  ОСОБА_1.  в м.Тернополі по вул.Живова керував  мікроавтобусом марки  «ГАЗ 2705 222«   державний номерний знак НОМЕР_1перевозив
пасажирів в якому стоянкова гальмівна система незабезпечувала нерухомий стан,
чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2  від  4.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3- 9641/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.09.08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 В
ПДР

ОСОБА_1.у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.
3 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.3 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №3-71-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДА1
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.01.2008 року в 11 год.30 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив обгін на пішоходному переході .

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061515 від 08.01.2008
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1063/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року.                        Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Колодно Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  освіта вища,  одруженого,
що має на утриманні одну неповнолітню дитину,  працює експедитором ТзОВ'Тлфа" М.
Тернопіль,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  130
ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року,  приблизно о 17 годин 30
хв. в с Колодно

Збаразького   району,     керував
транспортним   засобом                 марки   ЗАЗ-110307,

Д.Н.З.НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що він дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння,  медичний огляд
пройти відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2008
року №104513.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130
ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює менеджером ТОВ «Лем», мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
13-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ,  на 53 км. а.д
Перещепино-Новомосковськ при обмеженні максимальної швидкості руху до 90 км./год.,
рухався зі швидкістю 121 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 413008 від 24.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5319/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина
України,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року о 14:27 годин на 51 кілометрі автодороги Київ-Глухів у
населеному пункті Вертіївка позначеної дорожнім знаком 5.45, ОСОБА_1., керуючи
автомашиною ВАЗ-21063 д/ н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 кілометрів на
годину, перевищивши встановлену швидкість на 27 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про
день , час та місце слухання справи, в судове засідання
не з'явився , причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

Керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючого директором філії ТОВ „Фауна”, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 04.09.2008р. філії ТОВ „Фауна”, що розташована по
АДРЕСА_2  встановлене несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування комунального податку по строку
19.08.2008р., а фактично сплачено податок 20.08.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки від 04.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-6226-08
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

24
листопада 2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.   173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2008 року біля
11 години 00 хв., гр. ОСОБА_1. у власному житловому будинку,  що в
АДРЕСА_1,  пребуваючи  у нетверезому вигляді,  вчинив насильство в сім'ї по відношенню до
своєї дружини ОСОБА_2., під час якої виражався грубою нецензурною лайкою та
словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що ОСОБА_1. допустив порушення  ст. 173-2
ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя                                                                   П.В.Демчук

№ 3-6227-08

ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

24 листопада
2008 року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли  з
Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.   173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2008 року біля
19 години 00 хв., гр. ОСОБА_1.  у
власному житловому будинку,  що в  с.Плужне, Ізяславського району,  пребуваючи
у нетверезому вигляді,  вчинив
насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2., під час якої
виражався грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною
розправою.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що ОСОБА_1. допустив порушення  ст. 173-2
ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
Справа № 3-1507
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 17 00 год. ОСОБА_1. в с. Демня Миколаївського району Львівської
області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 968 М» д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння ,  чим порушив
п.2.9 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 238704 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.