overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6211/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого, громадянина України,

за ст. 185  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року о 04 годині в
.Берегівському районі, с. Дийда, по вул. Арпада, знаходячись у нетверезому
стані, безпідставно чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, при затриманні та доставленні в Берегівський
РВ УМВС вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд, громадянинОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівникам міліції. України.

Керуючись ст.185  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185  КупАП

ОСОБА_1  оштрафувати на суму 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:                                                      Драб В.І.
Справа № 3-443/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 8 год. 50 хв. в с. Дерно Ківерцівського
району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,НОМЕР_1, порушив п. 15.9 (г) ПДР
України: порушив правила зупинки, зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ВО, № 130592, від 18 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Дело № 3- 964/08
14 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД В Одесской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
04 января 2008 года в 07 часов на 21
км автодороги  Одесса- Мелитополь,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
Форд, с государственным номером НОМЕР_1,
в зоне ограничения скорости 50 км/ч, двигался со скоростью
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
травні місяці 2008 року проник у літню кухню домоволодіння громадянки ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку залізної плити твердого опалення,
двох металевих жерстин та труб з виноградника, завдавши матеріальні збитки на
суму - 238 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
29.06.2008 року близько 4 год. 30 хв. з території двору Універмагу в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області намагався вчинити
крадіжку залізної решітки вагою близько 40 кг., але був зупинений охоронцем
ОСОБА_3., таким чином ОСОБА_1 вчинив крадіжку, але не довів її до кінця від
незалежних від нього обставин, завдавши матеріальні збитки на суму - 48 грн..
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст. 36, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
- піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
працює водієм ТОВ „Акваінвест”, мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06.10.2008 року
о 09.30 год. в м. Харків по вул. Матюшенко, на перехресті з вул. Шевченко
рухався автомобіль „ГАЗ 3307”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,
під керуванням водія ОСОБА_1 ., який не дотримався безпечної дистанції руху та
допустив зіткнення з рухавшимся в попутному напрямку автомобілем „Dacia
Logan”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 427011 від 06.10.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа № 3-5022/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріал, що надійшов від головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2008 року близько 21
год. 00 хв. в с. гать Берегівського району на каналі, ловив рибу з
використанням забороненого засобу лову - «сітка павук» розміром 2м на 2 м вічко
12 на 12 мм. з матеріалу схожого на шовкову нитку жовтого кольору.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.
85 ч. 4  КУпАП - тобто
порушення правил полювання, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. 22 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Сітку - павук жовтого кольору
розміром 2 метри на 2 метри яка знаходиться на зберіганні в «Закарпатдержрибохороні»
- знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст. секретаря:                                                                                                                                Куриця
О. В.
Cправа № 3-2739
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
автомобілем ВАЗ-2113 НОМЕР_1, під час перестроювання в ліву смугу, створив
перешкоду автомобілю ВАЗ-2108 НОМЕР_2, змусивши іводія даного транспортного
засобу різко гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 151597 від 09.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення  ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  50 (п'ятдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

18.08.2008 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.Київській, керуючи транспортним засобом марки Деу
д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 (е) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду
причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2008 року №  151230.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.
(вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-5122/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ТЗОВ «Караван
Клуб» водій,  громадянин України

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 серпня 2008 року о 13:11 годині,  на автодорозі Київ - Глухів 208 км.  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ДАФ-95»,
державний номер «НОМЕР_1», здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.
15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення правил
зупинки і стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого СТО слюсарем,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008
року в 09.30 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2102 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-1345/ 2008 р.
23 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
12.06.2008р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу
дружини нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, принижував честь та
гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 5884/08р.
Постанова Іменем України

28 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

18.10.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Део, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212179
від 18.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3465
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року о 01  40
год. ОСОБА_1 в с. Краснопілака, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  40 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЮ, № 241220 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-3414
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року
о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Мухавка Чортківського району
автомобілем ГАЗ-5201 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187852 від 29.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку Росії, зареєстровану: АДРЕСА_1,
проживаючу: АДРЕСА_2 непрацюючу, -

- за ч. 1 ст.
203 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, з 1
листопада 2008 року по даний час проживає на території України по документах,
термін дії яких закінчився.

В суді
правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що не
встигла оформити належним чином документи в зв'язку, з хворобою дитини.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, малозначність вчиненого, особу порушниці,
ступінь її вини, матеріальний стан, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП
обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1966/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
відділення ДАІ для обслуговування Васильківського району УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.07.2008р. о
20 год. 40 хв. на а/д "Дніпропетровськ-Мелітополь" водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Радіс".

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_3від 27.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар