overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -136  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.12.2007 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-1608/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

18 березня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н., мешканця с. Могильниця,
Теребовлянського району,

працює водієм,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах",
чим порушив п. 5.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 093601 від 5 лютого 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

І Суддя
Теребовлянського

районного
суду          В.В. Малярчук
Cправа № 3-615
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кишилівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 14 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Теребовлянського району Тернопільської області
автомобілем Фольксваген Транспортер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 099159 від 05.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2292/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.09.2008 року
о 08.15 год. в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140
НОМЕР_1, проїхав перехрестя                       вул. Горького та вул.
Куйбишева на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040951 від 01.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1957 р. н., мешканки АДРЕСА_1

не
працюючої

 за ст. 88-1 ч.1  КпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.09 2008 р. о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1
в м. Ромни на території центрального
ринку здійснювала продаж живої риби (карась вагою 2 кг. по ціні 5 грн. за 1 кг) без
документів законності її придбання і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася. Про час і місце
розгляду справи повідомлена. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала. Крім того, її вина стверджується
матеріалами справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особи  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягае.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого газета “Колос” водієм,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008
року в 06.20 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М 2140 порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-1862/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
30.08.2008р. о 16 год. 25 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Карпатська в м.Коломия, Ів.Франківської обл. перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.09.2008 року о 12.50 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (максимальна швидкість 30 км/год) рухався зі швидкістю 55 км./год. при
обмеженні швидкості дорожнім знаком (30 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1742/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького  ВДПС ДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 червня 2008 р. о  9 год. 10 хв. в смт.
Варва по вул.. Миру, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
на  пішохідному переході.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.2 КУпАП та піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять
) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3570/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з
обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,
за ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
08.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в смт. Ярмолинці
перевищив  встановленушвидкість
руху в населеному  пункті  рухався зі швидкістю  82 км/год. , швидкістьвимірювалася приладом
«Іскра», чим порушив  п. 12.9 ПДР.                            Вказане
підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-4799 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, директор ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 1500 грн.,
одружений, житель АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як
посадова особа суб'єкта підприємництва, відповідальна за бухгалтерський облік
та звітність, порушив встановлений законом строк подання платіжного доручення
про перерахування податку з власників транспортних засобів, а саме вимоги ст. 5
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
1632 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення пояснив об'єктивними обставинами, що не залежали від його волі.
Зокрема відсутністю у підприємства коштів на рахунку.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені
дослідженими матеріалами справи.  З акту
перевірки від 21.08.2008 року з додатками убачається порушення встановлених
законом термінів надання платіжного доручення на 4 дні.

Викладене у
своїй сукупності свідчить, що ОСОБА_1, як посадова особа підприємства,
відповідальна за ведення податкового обліку винний у порушенні строків подання
платіжного доручення, тому повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1632
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан. Обставини, що обтяжують, або пом'якшують його відповідальність
по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 283; 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення, - 90 (дев'яносто) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити
суму штрафу через
установу Ощадного банку України з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з
дня отримання копії постанови. При невиконанні нею цього обов'язку, постанова
підлягає виконанню примусово.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3- 5900/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1968 року народження, громадянина України, жителя с. Заволів Тернопільської
області, непрацюючого ,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м. Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки БМВ 316 н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 3.1 д.1 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 189223 від 23 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

06 листопада
2008 р.            Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 р. 10.10 год. водій ОСОБА_1 . керував
автомобілем на вул. Оборонна в м. Луганськ, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№ 3-2406/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи, за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року о 00 год. 40 хв.
на а/д Борзна - Ічня - Прилуки в с. Ольшана по вул. Слов'янській, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
Справа  № 3-3888/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП ф,-

ВСТАНОВИВ :

26
вересня 2008 року, о 21 год. 15 хв. в м. Сміла на 206 км. а/д Київ - Знам'янка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д. н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КУпАП як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-8912
17 листопада  2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В..
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Шепетівського
міськрайонного суду від 28 січня 2008 року
ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд терміном
на 1 рік, одним з обмежень яких є заборона виходу за місцем проживання з
08 липня 2008 року був притягнутий Дунаєвецьким райсудом до
адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду.
20 серпня 2008 року о 22 год. 30 хв. був
притягнутий Дунаєвецьким райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил
листопада 2008 року о 23 год. 10 хв. при контрольній перевірці було виявлено,
що ОСОБА_1, знову, допустив порушення правил адміннагляду - а саме, був
відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.
Керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького   райсуду
А.В.Кучерява