overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -2676/08 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від  Підволочиського РВ УМВС
України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя  с. Новосілка
Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого -

за ч. 1  ст.
173-2 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2008 року біля 23-00 год  в с.
Новосілка Підволочиського району гр. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому
стані,  в житловому будинку  по місцю
проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої  виражався в сторону рідної сестри
нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, намагався
вчинити бійку, чим завдав їй морального та психологічного тиску

У суді свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про вчинене адміністративне
правопорушення від         14 липня 2008
року № 0060066, згідно якого 14.07.2008 року біля      23-00 год ОСОБА_1.   вчинив сімейний скандал відносно рідної
сестри -ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких
вбачається, що        14.07.2008р.біля
23.00 год ОСОБА_1. на грунті неприязних відносин  вчинив сімейну сварку, вході якої  обзивав
її нецензурними словами, погрожував словесною розправою, на зауваження
не реагував.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи,
приходжу до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення
насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була
завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю
потерпілого  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись ст.ст.33, 276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34( тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3 - 2892 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області

Кучерін О.Ф., розглянув матеріали, які надійшли із
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого
шофером на Гнідинцівському ГПЗ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 2 жовтня 2008 року о 20
годині разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на ставку в с. Березка
Варвинського району здійснював лов риби забороненими знаряддями лову-сіткою
зяберною.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що він мав намір зловити риби, але не встиг цього зробити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи (протокол про
адміністративне правопорушення, опис вилученого рибальського майна), вважаю, що
з боку ОСОБА_1. не мало місце грубого порушення правил рибальства, оскільки
рибальство чи добування водних біоресурсів - це процес лову, забою, вилучення
чи іншого вилучення з природного середовища водяних тварин, яке закінчується
фактичним заволодінням предметом лову, незалежно від кількості виловленого.

ОСОБА_1 . не зловив жодної рибини, тому в
його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 . відсутній склад
правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Вилучені у ОСОБА_1  складний човен
та весло, які зберігаються у Варвинському РВ УМВС, повернути ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 3 - 6663 / 2008
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.3 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії АВ № 041673 від 21.10.2008 року, 21.10.2008 року о 12.10 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ікару-256»НОМЕР_1 у м. Харкові по
пр. Гагаріна, біля будинку №39, на нерегульованому пішохідному переході не
надав дороги пішоходам, які переходили проїжджу частину.
В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено посаду порушника, однак не зазначено
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КпАП
України,  вважаю за необхідне повернути
матеріал про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
суддя, -
про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.3 КпАП України  відносно ОСОБА_1- повернути на доопрацювання.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
18.15часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Дэу сенс», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 85км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-1501
П О С Т А Н О В А

22.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району  ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
м. Торез Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.04.2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1., в смт. Андріївка Тельманівського району Донецької
області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2106", д/з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення  ОСОБА_1 .  визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1863/2008
Постанова Іменем України

10 квітня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у Теребовлянському районі,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н.

жительку
с. Вербівці, Теребовлянського району,

приватного підприємця

заст. 155-1 ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року при перевірці
кіоску, що належить 1111ОСОБА_1, та розташований
у с. Вербівці, Теребовлянського району було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункову операцію проведено без використання КОРО, не видано
розрахунковий документ встановленої форми, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО,
чимОСОБА_1 порушив п. 1,2,5,13 ст. З
Закону України № 1776-ІП від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309625 від 28 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                  В.В.Малярчук
№ 3 - 7649
28 жовтня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
„Дунаєвецький маслозавод”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року, об 11 год. 20 хв. в
с.Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
“ГАЗ - 53”, номерний знак НОМЕР_1,  з
технічними несправностями, а саме, порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 КУпАП,
визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд-
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2. Кодексу України про
адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            А.В.Кучерява
Справа № 3 - 1229 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з УМВС УДАІ м. Хмельницького,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.05.2008 року в 6 год. 40 хв. був затриманий
на автодорозі М-12 на 213 км., за керування транспортним засобом Рено Магнум,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К А Ї Н И

16 вересня 2008 року.                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши справу про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КпАП України постановою Тячівського районного суду від 24.04.2008 року,
мешканця АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2008 року о 00 год. 10
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-21081”, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1стверджується також:

-протоколом про
адмінправопорушення від 19 липня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 130 ч.2 КпАП України, тобто керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, вчинене
повторно протягом року.

Враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1адміністративне правопорушення скоїв
повторно, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, то відносно нього слід обрати
міру адміністративного стягнення за  ст.
130 ч. 2 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-2799/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працює  -  Могилівський пансіонат

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року  ,   о
10 год 10 хв.,  по вул.. Полтавське
шосе   в м.  Дніпропетровськ  ,
водій  ОСОБА_1.  керував
автомобілем  марки ВАЗ-21102
державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45   рухався зі швидкістю 84
км/год.,   чим перевищив  на 24 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.4«г» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1. мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Cправа № 3-2955
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Харитонівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21014
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установлений термін,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163761 від 07.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№3-1984/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця І.Франківської області, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «АФ «Шишацька» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1497

2008 рік

14 листопада 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
пенсіонера,

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року, о 07 годині 25 хвилин,
в смт. Вільшанка по вул. Лагонди, керував мотоциклом ММВЗ 31121, д/нНОМЕР_1,
який не пройшов періодичний державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та
місце розгляду справи  сповіщений
своєчасно та належним чином.  Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АВ №
383123 про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2008 року (а.с.1).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -6355/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України,
працюючого водієм ПСП " Промінь" ,-

за   ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10.10.2008 року о 14.35
год.  в
с. В. Долина Глобинського району
керував автомобілем ГАЗ 53,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
на якому на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнка
протектора.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.2
ст.121 КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА