overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, жителя сАДРЕСА_1

за
ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.10.2008 року
ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин в с.Жовтневе Монастирищенського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався на адресу перехожих
громадян нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,   суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком 3 (три)
доби.

В строк
відбування покарання зарахувати затримання 16.10.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко
Д.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17
липня 2008року біля 06-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів у
кількості більш ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Заболотний
В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в              АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2008 року о 05.50 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Героїв Сталінграду в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не вживав алкогольні напої в той
день.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2632/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.09.2008 року о 07-45 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 19 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №606533

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3- 2284  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Ніжинського   взводу
ДПС ДАІ при   УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
29.05.2008 року  о  08 год.25 хв. ОСОБА_1.  на 50 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3  д/н
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 „ Рух прямо „ , здійснив поворот ліворуч, чим порушив
п.8.1  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого директором ТОВ “Дор-Строй”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року о 18.20 год. на вул. Московській в м. Кіровоград ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21093 з обмеженням швидкості 60 км/год. рухався зі швидкість 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-2692008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Олександрійської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого СФГ
«Вишневе» - водій,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за
ст.  122 ч. 1 К України про АП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  24.01.2008 року о 10 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем КАМАЗ ,  державний номерний знак НОМЕР_1  рухався по автошляху Київ - Знам'янка,  на регульованому перехресті проїхав жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 К
України про АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

·
не вказано місце вчинення правопорушення (не зазначено на
території якої області,  міста,  району та населеного пункту  вчинено адміністративне правопорушення),

·
не вказано на якому саме перехресті проїхав жовтий сигнал
світлофора.

В
зв'язку з не встановлення всіх складових правопорушень передбачених  ст. 122 ч.1 КУпАП справа підлягає -закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 256, 283-285 К України про АП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносноОСОБА_1притягнутого до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 К України
про АП    -  закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1
Cправа № 3-868
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року
о 9 годині ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання - в с.Новосілка
Заліщицького району газовий пістолет марки “PERFECTA”  калібру 8 мм, НОМЕР_1, не пройшовши вчасно
перереєстрацію, так як термін дії дозволу закінчився 18.11.2007 року, чим
порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0045245 від 11.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
реєстрації газового пістолета.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави без
конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави без конфіскації газового пістолета.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1636
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Деражнянського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
водія Чемеровецького медучилища

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.04.2008 року біля 14 години 05 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року о 06 год.  25
хв. в с. Піщане Кременчуцького району
, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
, здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості ,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Свидница Яворивского р-на
Львовской обл., гражданина Украины, украинец, образование среднее, вдовец,
пенсионер, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
30.07.2008 года в 13-45 час. гр. ОСОБА_1
в г.Красноперекопске АР Крым на Центральном рынке не выполнил законные
требования работников милиции, убегал, вырывался, отталкивал работников
милиции, препятствовал задержанию, размахивал руками, хватал за форменную
одежду работников милиции, чем оказал злостное неповиновение законному
требованию работников милиции.
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что подошёл к ОСОБА_2, которая ему должна была деньги, попросил отдать
долг, но она отказалась. Потом пришла милиция, стал вырываться, почему не
знает, был в нетрезвом состоянии.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.185 КУоАП, как злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде административного
ареста сроком на трое суток, исчислять с 14-20 часов 30.07.2008 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 6998
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 22 год. 05 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. Л.Українки, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Хюндай”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знака, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку
з чим відповідно до ч.1 ст.38 АК України, на нього не може бути накладенно
адміністягнення, а провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Олександра Борисовича за ч.1 ст.122 АК України - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2756/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
13  вересня 2008 року о 08  год. 25 хв. в с. Воскресенське Варвинського
району по вулиці Миру керував автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 та рухався
в населеному пункті  зі швидкістю 86
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0802092.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №
Постанова

Іменем  України

18
серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

22
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. в с. Скала Подільська Борщівського
району Тернопільської області,
керуючи  транспортним засобом
марки Форд Скорпіо, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 20.3. ПДР України: проїжджаючи
залізничний переїзд, не додержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд  без зупинки заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 154373, від 22 липня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 123, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13678/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2008 року о 19 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Радгоспна  в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.