overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1902
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                 АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в с. Мухавка Чортківського району автомобілем Фольксваген Гльф № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
16.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-2772/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2008 року                                                                    смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Чумаки Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, П.П.(Ситник) директор,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року, близько 18 год. 20 хв.,  в населеному пункті по вул. Центральній в с.
Царичанка, в якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.», водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 110217 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 65 км/год. перевищивши швидкість руху на 25
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Матеріал №3-2768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А І Н И

24 листопада 2008 року
смт. Чутове

Голова
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, непрацюючого, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, -

у с т а н о в и
в :

20.10.2008р.,
близько 13.10год., водій ОСОБА_1., в с.Царичанка Дніпропетровської області,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21101, ДНЗ
НОМЕР_1 , перевищив зазначену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив
п.12.9(б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд водій
ОСОБА_1 . не  з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

З матеріалу
вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Крим визнання
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, показаннями свідків.

Обираючи вид
стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Голова суду
Справа №3/9576
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                               Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.123 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.09.2008 року в 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Рено номерний
знак НОМЕР_1  по Од. Кіровоград, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги ст.123 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.123 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської  області, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ-21011», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Чкалова  у м. Харкові, та не був пристебнутий пасами
безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646866, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-526
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 22 15 год. ОСОБА_1 . в м. Мостиська Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу  в кінці підйому, чим порушив
п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 153600 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5226/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

6
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. в с. Дружба Теребовлянського району,
Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України, а саме: здійснив зупинку на
перехресті.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 214229, від 6 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 28.06.2008 року
близько 11.00 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки «Фіат 125НОМЕР_1який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАп -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 1091339 від 28.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №  3 -2366/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

03
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця м.Кіровське
Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець
Донбасу», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03
серпня 2008 року о 10 годині 05 хвилин на 670 км автодороги  Київ-Довжанський ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ Део», державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку  3.20 Додатку 1 Правил дорожнього руху
України  „Обмеження максимальної
швидкості руху  50 км/год” рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год та
порушив вимоги п.12.9.б. Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0601165.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7972/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ  № 850126 від
01.11.2008 року слідує, що 01 листопада 2008 року ОСОБА_1. в с. Волосківці
Менського району, керував  транспортним
засобом марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін
транспортного засобу ближче, ніж за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив
п. 14.6 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АГ  №
850126 від 01.11.2008 року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
Справа № 3-5190/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 17 год 30 хв в
м.Києві на Столичному шосе  гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Деу″, державний номерний знак
НОМЕР_1,  та  перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне  крайнє положення та здійснив
поворот праворуч з третього ряду, чим порушив пункт 10.4  ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не
з'явився, вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-5656/2008р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
20 год. 20 хв. у с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.5. ПДР України: керував трактором із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в
установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 163462, від 21 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-35 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ Шевченківського района ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

17.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 16.40 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ-412, держ. НОМЕР_1 , порушив правила обгону
(обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145962
від 17.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності, але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що
ОСОБА_1 . раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину
визнав повністю, розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145962 від 17.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-2297/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП „ВИТА”,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
19.04.2008 р. біля 11 год. 50 хв. на 13 км а/д Красноперекопськ-Сімферополь,
керував автомобілем Камаз 5410, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 19.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: