overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1214/08р. від 26.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26
травня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  с. Залісці
Шумського р-ну Тернопільської області, непрацюючий, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 23.05.08 р. в с. Рохманів Шумського р-ну   керував транспортним засобом марки
„ММВЗ”,НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник не має права на
керування транспортними засобами, так, як не отримав посвідчення водія, суд
приходить до переконання, що за вчинене правопорушення правопорушнику слід
призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-1600/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року  Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 126 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008
року о 18 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Замістя, керуючи транспортним засобом марки “МТ-10”, державний номер НОМЕР_1,
не маючи зовсім посвідчення водія відповідної категорії на право керування
транспортними засобами та свідоцтва про реєстрацію на мотоцикл, чим порушив п.
2.1  Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він
08.09.2008 року в м. Семенівка по вул. Замістя, керуючи транспортним засобом
марки “МТ-10”, не маючи зовсім посвідчення водія відповідної категорії на право
керування транспортними засобами та свідоцтва про реєстрацію на мотоцикл.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                 В. В. Попович
Справа №
17 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного
суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Іркутської
області,  за ст.  173-2 ч.1  КпАП України
13.09.2008 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_1,
знаходячись у АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння висловлювалась грубою нецензурною лайкою у адресу громадянки ОСОБА_2,
порушував громадський порядок, на зауваження не зважав.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
ст.ст. 221, 284  КпАП України
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області
Н.М. АПАНАСКОВИЧ

коп. виг. Дубінін В.С
Справа №3-1142/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоний
Чабан Каланчатського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008року о 16г.15хв. по вул.Перекопській в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз,
д.н.НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3478/08
26 вересня  2008 року суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 04.09.2008
року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, -
роуку на 498 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1
діями вчинив правопорушення, передбачене
у судовому засіданні вину визнав, щиро розакявся. Просив суворо не карати.
пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд
приходить до висновку, що порушник ОСОБА_1
вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому
наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного ст. 130 ч. 1, 33 КупАП та
керуючись ст. 279-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод, -
визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти  неоподаткованих мінімумів доходів громадян
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Фергана Узбекистана, гражданина Украины, татарин, образование
среднее, частный предприниматель, женатого, на иждивении н/с дочь, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
г.Красноперекопске АР Крым по ул.Железнодорожней, управлял транспортным
средством ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта, невнятная речь). От освидетельствования в
установленном законом порядке с помощью трубки «Контроль Трезвости»,
медосвидетельствования в медучреждении для определения состояния алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, а также от подписи и дачи
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что действительно выпил водки, был на похоронах, вёз людей.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4622/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС  при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.08.2008 року о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1, по
пр. Університетський, м. Кіровограда,  на
відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, перевищив швидкість більше ніж на 20 км, рухався зі
швидкістю 62 км/год., чим порушив  п.
12.9(б) ПДР України.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
БОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на БОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-9087/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця с.
АДРЕСА_1не працюючий,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
року ОСОБА_1, керував транспортним засобом
М-412 д/нНОМЕР_1 порушив правила залізнодорожного переїзду.
Чим порушив п. 20.4 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №871779 від
02.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2587/2008р.

26 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2008 року о 12.10 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_1, на 307 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с. Олефірівка, Петропавлівського району, рухався
зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0207321.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/С.А. Янжула/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12072/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 07 годині
40 хвилин, рухався по

вул.
Солончакова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Мерседес»

д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено»,
проїхав залізничний переїзд без зупинки, чим порушив пункт 20.2

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду залізничних переїздів, крім тих, що

передбачені
ч. 1 ст. 123 КпАП України, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 123 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа 3-5530/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого,  за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6 серпня 2008 року, біля 09 год. 15
хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н.
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п. 2.3 “в”  ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа №3-2598/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                               м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.

при секретарі  Прядко О.С.,

розглянувши справу  про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого інженером з пожежної безпеки та цивільного захисту Мирнського ВУПЗГ,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2008 року за результатами перевірки Мринського ВУПЗГ, ОСОБА_1, являючись
відповідальною особою з питань цивільного захисту підприємства, не виконав
заходів запропонованих приписами провідного фахівця сектору Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Чернігівській
області від 20 червня 2007 року, а саме:

1) не було розроблено документацію окремих визначених невоєнізованих
формувань; не проведено користування Плану дій органів управління та сил при
загрозі виникнення та при виникненні надзвичайних ситуацій;

2) не проведено планування роботи евакуаційної комісії на 2008 рік; не
проведені навчання працюючих по діям під час проведення евакуації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП стягнення - штраф у розмірі
170 гривень.

згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Дикий В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-12119/08

21
серпня 2008

року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П..,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1970

року
народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТЗ

«Лівобережний»,
проживаючої по АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТЗ «Лівобережний», яке

розташовано
за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 7, згідно акту

перевірки
від 11.07.2008 року, допустила порушення встановленого законом

порядку
ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на

загальну
суму 19670,55 гривень,  заниження податку
на додану вартість на

загальну
суму 24263,56 гривень за 2008 рік, чим було порушено п. 5.9 ст. 5

Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №

334/94-ВР,  пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану

вартість»
від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомленс належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року серії АХ №

273001,
актом перевірки від 11.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа|річ|
№ 3-4939/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня  2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли |вчинили|
від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 11
год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1., на території Южноукраїнської ЗОСШ №4,
курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1., здійснив|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у
місцях, де це заборонено Законом України „Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я
населення”, від 22 вересня 2005 року.

Вина|вина| останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом та іншими
матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи  правопорушника,
до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом
може бути застосована норма ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи,
що ОСОБА_1., є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суддя вважає за
необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені  ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук