overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6596
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-211120 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3106/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області Новомосковського РДПС відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 07.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд н/з
НОМЕР_1, на 225 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км./год.» рухався зі швидкістю 70 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 30 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
№ 3-9003/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 15.35 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Челюскінцев керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21150 НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 1659 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає, с.
Нестерівка, вул.  Шевченка, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27.07.2008 року
в 11 год. 10 хв. був затриманий в с. Нестерівка, за керування транспортним
засобом трактор - Т 16, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2008р. серія СА №
207059, поясненнями правопорушника, викладеними ним власноручно в протоколі, а
саме: що перед керуванням трактором він 26.07.2008року пізно в вечері випив
пляшку пива, продув в трубку КТ, та вона змінила колір з жовтого на зелений,
проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-3240
П О С Т А Н О В А

14.10.2008 р.                                                                                                         смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
м. Маріуполь ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Закарпаття, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2,
130 ч.1, 121 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.09.2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області
керував мотоциклом "ІЖ - Ю 5" без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння.

08.09.2008 року,
о 09 г. 15 хв. він повторно протягом року, в м. Маріуполі
Донецької
області, керував мотоциклом "ІЖ - Ю 5", без
державного номерного знаку, в стані алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився.

Він же, 08.09.2008 року о 09 год. 15 хв. в м. Маріуполі
Донецької
області, керував мотоциклом "ІЖ - Ю 5", на
якому був відсутній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені ст.ст. 130
ч.2, 121 ч.4  КУпАП.

Згідно ст.36
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Правопорушник до суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки
не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст.36, 130 ч.2, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 680 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем      України

19 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1990 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року близько 09 год. 10 хвл. на а/ш
Донецьк-Красноармійськ, водій ОСОБА_1керував автомобілем марки «Ваз 21113», д/н
НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом за 2008р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Cправа № 3-1157
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від окремої роти ДПС ДАІ м.Немирів Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Немирів мікроавтобусом
Фольксваген № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 26.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працюючого: Центр підготовки і
перепідготовки робітничих кадрів м. Сміла,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року, близько 11 год. 04 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем АЗЛК, д/н НОМЕР_1, виконуючи
лівий    поворот порушив вимоги дорожньої
розмітки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1661 /08
04 марта 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области, работающего ЧП «Севтранстрест», проживающего
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
28 февраля  2008 года в 17  часов 16 мин
в городе Севастополе на ул. Истомина, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством автобусом Ивеко, с
государственным номером  НОМЕР_1,
перевозил троих человек, не обеспечив их посадочными местами,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причина неявки суду неизвестна.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 - 3958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм,
жителя           АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 50 хвилин в м. Києві по проспекту Московський - Вербова, керуючи
мікроавтобусом «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 51748.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області
через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

12
січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарика В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року
ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул. Микулинецькій керуючи транспортним засобом марки
РЕНО, при обгоні автомобіля створив для зустрічного транспортного засобу
аварійну ситуацію, та змусив його різко гальмувати,чим порушив п. 14.2.(2)
Правил дорожнього руху України.

Сам порушник
вину свою визнав та пояснив, що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення , поясненням правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 45 гривеньв дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.Я. Макарик
Справа №3-2749/2008р.
20  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1 працюючого слюсарем  СБМ-503 м. Бровари,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
14.06.2008 р. біля 01 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем ГАЗ-21Р, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення
14.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду 29.07.2008р. /а.с. 1/,
в судове засідання 12.06.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 року о 06.43 год. на 164 км автодороги „Одеса
- Мелітополь - Новоазовськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 3020 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3), на ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год.”,
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№3-2668/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
Володарского р-на о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего ТОВ - сборщик металлоконструкций, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 10-20 часов Шпак управлял т/с VIPER-STORM , без гос.номера  ,  не
был зарегестрирован в ГАИ в установленном порядке, был остановлен работниками
ГАИ и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное заседание
материалы, выслушав пояснения , считаю, что его следует признать виновным в
совершении  админправонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 45 / сорок пять / грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.11.2008 року суддя Баштанського
районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від ДПІ у Баштанському районі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року ДПІ у Баштанському
районі при перевірці ОСОБА_1 в м. Баштанка Баштанського району було виявлено
несвоєчасне подання до банківської установи платіжного доручення на
перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю, кількість днів затримки
склала - 8 днів.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи та його власними поясненнями, які він дав при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді.

Своїми діями
ОСОБА_1, який обіймає посаду голови ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та
ст.ст. 163-2 ч.2 КУпАП,  керуючись
ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4862/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
06.10.2008 року,  приблизно о 04 годині
10 хв. в  м. Тернопіль по     вул. Морозенка Тернопільської області,
керував транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. а         п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2008 року
№208968.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.
(триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА