overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2308 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2007 року в 15 год. 55
хв. по вул. Муринсона в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.7
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1, у якого тріщина лобового скла була більше 5 см в зоні роботи
склоочисників, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу провину не
спростовує.

Вина ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4556/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.Вічині Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21011», НОМЕР_1в с.Маяки Луцького району, здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      В.Ф.Кирилюк
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Промзипактив», -
25.09.2008г., примерно в
12.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя
транспортным средством «Даймлер крайслер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца г. Бегалад Республики Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 18-30 час.ОСОБА_1 на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 562 км в г.
Джанкой по ул. Проезжая, управляя автомобилем ВАЗ 2105, НОМЕР_1, при выезде с
пересечения проезжих частей, поворачивая налево, совершил движение по встречной
полосе, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель по сути ничего не пояснил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила маневрирования при изменении направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-3058

11.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
«Автотранс», водій, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 03.10.2008р. о 08 год. 45 хв., в м. Кривий Ріг по пр. Металургів,
керуючи автобусом Богдан АО-69, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10
метрів від пішоходного переходу, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 423125
від 03.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Справа № 3-2328/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 червня 2008 року, біля 08 год. 25
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген гольф д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Мамаївці Кіцмаського району Чернівецької області проїхав регульоване перехрестя
доріг на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 «г» ПДР.

ОСОБА_1  повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак, до під час розгляду адмінматеріалу присутній
не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 27 червня 2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участюОСОБА_1.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні трьох  неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20. 12.
2007 року в 08 год. 40 хв. по вул. Любецька в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом В 011 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем
безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 04 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                                В.І.
Шляхов
Справа  №    3- 5939
вересня 2008 р.                                                                       м.
Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області М.В. Лиманська, при секретарі А.В.Подде,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  громадянина України, який не працює,
мешканець АДРЕСА_1 .,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
14.09.2008 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 ., в
м. Городня по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем «FORD ORIOW", державний номерний  знак  НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 61 км/год. при обмеженні  максимальної швидкості руху 40 кмгод.
перевищив дозволену швидкість руху на 21 км/год.,  чим порушив вимоги  п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП .
в судовому
засіданні вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1) 284
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  8 грн. 50 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 24.10.2008 року о 940
повороту ліворуч при виїзді з перетину проїзних частин, його  транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив пункт 10.5 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого            ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки він порушив правила проїзду перехресть.
ОСОБА_1 . до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.10.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа
№ 3-7873/2008 р.
Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко
І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки і жительки мАДРЕСА_1, працюючої в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Фан-Сервіс» (особа, що уповноважена здійснювати розрахунки),
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління
податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об'єднаної Державної
податкової інспекції при проведенні перевірки залу гральних автоматів,
розташованого в павільйоні «Копійка» в м.Кременчуці по вул.60 років Жовтня
зупинка «Дормашина», що належить ТОВ «Фан-Сервіс», код ІНФОРМАЦІЯ_2, ю/а
АДРЕСА_2, було виявлено порушення особою, уповноваженою здійснювати розрахунки
в залі гральних автоматів ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме, непроведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій та невидача розрахункового документу на повну суму закупівлі.
Правопорушниця до суду не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини
неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд
справи без її участі. Наявні матеріали достатні для розгляду справи без участі
Вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини,
майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Обставин, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не
ст.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн. в прибуток держави.
Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко
Справа № 3- 2965
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня   2008
року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ   Добровеличківського РВ УМВС  України по обслуговуванню Добровеличківського
району  в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя с.Піщаний Брід,
Добровеличківського району,
Кіровоградської області , не працюючого
,-

за ст. 121 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.11. 2008 року  о 18 годині 50  хвилин на
автошляху м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської
області  керував автомобілем М-412  д/н НОМЕР_1
з встановленим спеціальним сигналом типу “Сирена” без погодження
ДАІ    чим порушив                   п. 2.1.  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП .

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав
повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуванні транспортним засобом  з сигналом типу “сирена” без погодження ДАІ
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 121
ч.1  КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.  121 ч.1    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у   вигляді адміністративного
штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до
01.03.2009 року.

Суддя
Справа №3-4000-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 листопада  2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Шахти,
Ростовської області, громадянина України, не працюючого,                  проживаючого за адресою:
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 09.10.2008 року о «10» годині «53» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Форд», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Ордженікідзе в
м.Краматорськ, Донецької області, перевищів максимальну швидкість рухі більш як
на 20 км/год, зазначену в пунктах 12.4-12.7, чим порушив п.п.12.9 «б» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
Cправа №3-5949/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада
2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008
року о 12.46 годин в с.В.Бийгань по вул.Головній ОСОБА_1. керував автомашиною
Мерседес д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3103-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м. Кривого Рогу,  не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.,  приблизно о 16 год. 20 хв.,  по
вул.  Димитрова в м. Кривому Розі,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Мазда 626» держ. номер НОМЕР_1,  порушила правила дорожнього руху,  порушила вимоги дорожнього знаку та здійснила
рух в зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодна,
але у судове засідання не з'явилась. Про день,  час та місце слухання справи,  згідно матеріалів справи,  повідомлена належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 280338 від 28.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 08, 50 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.