overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1779/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 жовтня  2008 рік                                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи
№  3-1779/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська
область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                           не працює,

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня  2008 року о 15 годині             30 хвилин керував автомобілем
ВАЗ-21043 державний номер  НОМЕР_1  в                    смт.Софіївка по
вул.Жовтневій, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  будучи у встановленому законодавством
порядку увідомленим про час розгляду справи, 29 жовтня 2008 року в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
07.10.08г в 19 час 30 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
Опель РекордНОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 4402 /08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Сухівці Підволочиського району, непрацюючого,
-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о 20.45 годині на 318 км
а/ Доманово-Ковель-Чернівці, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“Форд-Оріон” номерний знак: НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не горіли задні
габаритні вогні, чим порушив п. 31.6 “б” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
219427 від 22.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем            України

19
листопада 2008 р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Харкова, працює продавцем ФОП ОСОБА_2.,мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 р. о 15.12 год. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2.,
розташованої по вул. М. Бажанова, 28, в м. Харкові, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього
програмування найменувань товарів, невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 80
гривень.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - 3
роки.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

29  жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 року
близько 16.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2141 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1890/08
31.01.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1974 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
22.12.2007 г. ВІ8-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
на 222км ад Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения,
двигался со скоростью 90 кмч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может
Постанова

Іменем
України

02 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 08.09.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 р. о
10:35 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_1, у м.
Красногорівка по вул.. Советській рухався зі швидкістю 96 км./год. при
дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-5736/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
23 год. 00 хв. в с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки КІА, НОМЕР_1 порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш
як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 202147, від 28 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути          ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1 ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12.07.2008 року близько 09.30 год. в м. Тячів, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2105»НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО
123914 від 12.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-5165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 02.09.2008 року на
автодорозі Київ - Чоп в с. Карпати водій керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1
у якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3 -
25 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території в Маньківському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
26.08.2008 року в 16 год. 40хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом АЗЛК, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008р. серія АБ №
392579, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 26.08.2008р.
випив 0.5 літра пива, після чого керував автомобілем, продув в трубку КТ
та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-4621/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З вересня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя
АДРЕСА_1 не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня
2008 року   гр. ОСОБА_1    в М.Тернопіль керував транспортним
засобом        ВАЗ 2108 д.н.з.НОМЕР_1«Зупинку   заборонено» , чим   порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162161   від 15 серпня   2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діяхОСОБА_1, є ознаки адміністративного , правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної ; відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого ) правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.122
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 р. о 16.55 ОСОБА_1 на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину,  тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-4681/2008
2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
2008  року  близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1.,
насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.
При розгляді справи в
суді ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 09.11.2008
року близько 18 години 00 хвилини між ним та його дружиною виникла суперечка,
під час якої він ображав її нецензурними словами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., з'ясувавши обставини справи та перевіривши
їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
Постанова є  остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа
№ 3-1970
П О С Т А Н О В А

24.06.2008
рік
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ м. Волноваха БДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Кам,янка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.05.2008
року о 09
год. 05
хв. ОСОБА_1., на 211 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
Донецької області, керував моторолером “Шторм”, на  якому був відсутній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справи №3-1456/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від    Прилуцького
взводу  ДПС   у відношенні

ОСОБА_1          , ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,      громадянина   України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
,    не працюючого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_17 листопада   2008  року
об 16 годині 35   хвилин  в
смт.Срібне   по  вул. Леніна
керував автомобілем  ВАЗ 21011  ,
н/з  НОМЕР_1 та порушив  правила
зупинки транспортного засобу   ,
чим  порушив  п.15.9
ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.2 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1не
з»явився , хоча про час  розгляду
справи  був  повідомлений
належним  чином  , про що
в справі  мається  поштове повідомлення. Клопотання  про відкладення  розгляду
справи  від ОСОБА_1 не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1          визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок     .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Справа № 3-7964/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         ПП

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ  № 850666 від
31.10.2008 року слідує, що 31 жовтня 2008 року ОСОБА_1. на а/д Чернігів -
Грем”яч, керував  транспортним засобом
марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 83 км/год
при максимально допустимій швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість руху на
23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АГ  №
850666 від 31.10.2008   року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.