overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4483/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1 народження, уродженку та жителькуАДРЕСА_1 не працюючу,

за
ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.07.2008 року, близько 08.00 год., біля
магазину в с.Велика Северинка, Кіровоградського району та області, здійснювала
продаж свіжої риби, без відповідних документів, накладної та сертифікату
якості, чим вчинила грубе порушення правил рибальства, а саме ст.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так як вона вчинила грубе
порушення правил рибальства.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа  порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1. воєчасно повідомлялася в
установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за                   ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Вилучену
рибу, карась, вагою 9 кг. повернути власнику.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

06 червня 2008 року о 13-40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21093”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 300223 від 06.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
ПОСТАНОВА  № 3-2322

29.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-24.01.1969р.
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.07.08р. о 14 год. 38 хв. по
Бериславському шосе, керував автомобілем В-21150, НОМЕР_1 зі швидкістю
88км/год. в населеному пункті, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812349 від 28.07.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.200        8
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1  28.09.2008
р. о 17.45  керував автомобілем
Мазда д.н. НОМЕР_1 ,     пров.
Червонопрапорному  м.Харків,   не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено»  , чим порушив п.8.4   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4337/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого зав. фермою в СФГ “Рідний край”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.121 ч.4 КУпАП,
року, близько 18 год. 10 хв.,ОСОБА_1, в с.Северинка а/д НОМЕР_1Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,
керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 з номерним знаком, який не відповідає стандарту, а
також відсутній талон про проходження технічного огляду на 2008 рік. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа   №  3-2126                                                                                                                                          2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в                                 АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина                 України
19.08.2008 року  о 19 год 30 хв. гр. ОСОБА_1по вул.Бірюковій в
смт.Ружин, Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме :
керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1,
з признаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння ухилився.
суді гр.ОСОБА_1свою вину визнав повністю.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АБ № 752915 від 19.08.2008 року,
показами самого порушника.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність
за адміністративне                                     правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддя вважає
вчинення однорідного правопорушення                     протягом року.
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення           спеціального
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  за ст. 130 ч.2 КУпАП
позбавити права керування всіма видами транспортного засобу строком на
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                                   В.М.Нейло
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2470/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкована УМВС України в м. Полтава області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Селещина
Машівського району Полтавської області здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського
районного суду
Ряднина В.М.
07.10.2008г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст.124
КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
24.09.2008 года  в 09 часов 00 минут на пр.Ленина в
НОМЕР_1 не пропустил пешехода ОСОБА_2., которая переходила проезжую часть по
нерегулированному пешеходному переходу и совершил наезд на нее. Вследствие ДТП
пешеход ОСОБА_2. получила телесные повреждения.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а
также объяснениями участников ДТП.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст. 124 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                                        м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС
України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.08.2008 року в м. Берегово по вул.. Сечені приблизно о 07 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061д/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
зобов'язався ніколи не скоювати подібного.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-3786/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008  року
Суддя Рожищенського районного суду   Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІЖ, д/н НОМЕР_1 в с.Мирославка
Рожищенського району в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав, суду пояснив, що 6 вересня 2008 року  в с.Мирославка Рожищенського району  керував мотоциклом
в стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1. слід
застосувати у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 19 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Сокирниця, рухався із швидкістю 80 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-732/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця-Алтайського краю,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 10
год. 45 хв. на 306 км а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі
швидкістю 85
км/год,  чим
порушив п. 12.4
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у

вигляді попередження.
Справа № 3-6116                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Сумської області,
працюючого ВП ЗАЕС, проживає: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р.
о  08-30 год.  в с. Балки Василівського району Запорізької
області, водій   ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «КІА» НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті - рухався зі швидкістю 99 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  20.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1.
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1763/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працює,  про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008
року на а/д Київ-Чоп о 23.51 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_1, наякому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла ,
чим  порушив 31.4.3./а/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
339085  від 18.09.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.2 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3 - 111
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

17 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від 4МРВ ДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Бердянськ Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1 15.12.2007р.  о 06 год. 25 хв.,
керуючи   автомобілем марки "ВАЗ
21099" номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул..Шевченка - пр..Будівельників в м.Маріуполь Донецької
області на заборонений жовтий сигнал світлофору,   чим порушив п.8.7.3   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва