overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 22.35 годині в с. М. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 зоні дії «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-1174/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Коропець, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008р. близько 13 год. 00 хв., керував
автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, який був технічно несправним, а
саме тріщина вітрового скла, що обмежувала видимість, чим порушив вимоги
п.31.4.5(в) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
17(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4089/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 липня 2008
року о 13:30 годин  на 212 кілометрі
автодороги М-12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994», державний
номер «НОМЕР_1» здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1812/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Перківці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

24
березня 2008  року, біля 09 години 20
хвилин   в с. Ленківці Кельменецького  району Чернівецької області ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «МАЗ 5334» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «ґ»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він
24 березня 2008 року, біля 09 години 20 хвилин
в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області  керуючи
автомобілем «МАЗ 5334» здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 24 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-5122/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11-35 хв. в м. Н.Каховка по вул. К.Маркса, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено
газобалоне устаткування без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1 29.07.2008  р. о  09.25 керував  автомобілем Опель-омега   д/з
НОМЕР_1 ,  по ад
Харків-Сімферополь,  скоїв обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6   ПДР .

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№
3-1327/08р.від 09.06.2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 . 18.05.08 р.біля 3год. у с.Новосілки Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2105” , д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти у встановленому закону порядку медичне освідчення для встановлення стану
сп'яніння останній категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення спеціального права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3-6306
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС ОДГЗ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
29.07.2008 г. в 11 час. 35 мин. в
г.Луганске на пересечении улиц А.Линева-Павловская ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1, при выезде со второстепенной
дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-1441/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.04.2008 року о 16 год. 00 хв. в с.Яблунівка Заставнівського району ,
керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 км/ год при обмеженій
швидкості 60 кмгод, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-3428/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року о 12 годині 35
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода»НОМЕР_1 в с.Жидичин
Ківерцівського району в зоні дії дорожнього знака 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.» рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
16.04.1968 року народження, уродженця м.Запоріжжя   , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008  р. о 16-20   годині по вул..Радгоспній  в м.Запоріжжя ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3    ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1103  »
держномер НОМЕР_1    , проїхав на
заборонне світло світлофору

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5200/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3року біля 06 -15 год  на
території Кременчуцького водосховища в районі АДРЕСА_2  ловив рибу сіткою, яку ставив в забрід  ,  чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку, рибу лящ-6шт., приблизно вагою 2 кг,   здано ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4р. на суму 5 грн.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки зОСОБА_1    в розмірі
148 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
08.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
16.06.1973 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
25.07.2008 года в 11 часов 20 минут на перекрестке
ул.Северокольцевая-ул.Малиновского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА  № 3-1123

17.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, монтером, проживаючого в
смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.02.08р. о 23 год. 10 хв. в смт. В.Олександрівка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 060861, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-9940/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008р. о 00.45 год.,
на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217030»,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 68697 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Дело № 3-5777
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из государственной автомобильной инспекции ГУМВД Украины
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
Лисичанский завод РТИ, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
30.07.2008 года в 16.30 час., на 757 км
автомобильной дороги  Киев - Довжанск
ОСОБА_1. управляя транспортным средством УАЗ-374, номерной знак НОМЕР_1 , при
выезде из перекрестка выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые
суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья