overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-2914

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   10.10.1970 р. о 18 год. 15 хв.  керуючи тз. ДНЕПР-11  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453366

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Cправа № 3-1136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Хмелева Заліщицького району Тернопільської області
трактором Т-40 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105614 від 08.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
Т-40 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
справа             № 3- 3147/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня    2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від управління ВДАІ УМВС України в Чернігівській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, і/номер НОМЕР_1,
уродженця  та  жителя АДРЕСА_1 громадянина  України,
українця,  одруженого,   на вихованні має малолітню доньку,  освіта повна вища, працюючого менеджером
компанія  „Авіабудсервіс” ,    не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
05  серпня    2008 року біля  10 год. 20 хв.  керував автомобілем  ВАЗ 21140
в м. Чернігові  пр-кт Миру   з порушенням ПДР України п.3.21не виконав
вимогу дорожнього знаку , рухався по смузі зустрічного руху чим  створив аварійну  обстановку
іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх різко гальмувати, щоб
уникнути зіткнення.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 122 ч.4  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення
права керування  транспортним
засобом ,  враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283,
284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати  адміністративному стягненню за ст. 122
ч.4  КУпАП  у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк
6/шість/місяців/ .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Копія вірно:

Суддя Бобровицького райсуду                         С.В.Єременко
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
18.10.2008г., примерно в
16.50часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Мазда СХ7», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-367-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартишок А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Долиняни Хотинського району Чернівецької
області, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року в 10 год. 45 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по провулку Грушевського, керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

Чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 174910 від 08.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Нерубайка Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.12.2007 року в 10.50 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим  порушив п. 2.2. дод. 1  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело № 3- 2588/08
15  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
10 апреля 2008 года в 14 часов 40
мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством ВАЗ 2105, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается  ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
справа
№ 3-2764/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ТОВ «Майстер-буд» водієм, який мешкає за
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року у м. Дніпропетровську керував автомобілем «МАЗ 5551»,
державний номер НОМЕР_1у якого шини мають пошкодження, оголяючі корд та
залишкова висота малюнку протектору меньш чім 1,0 мм, тим самим порушив вимоги
пункту 31.4.5Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 091055 від 08.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника,  який пояснив, що визнає
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, його
дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КУпАП
як «управління водієм транспортного засобу з технічними несправностями,
згідно встановлених правил експлуатація їх забороняється».
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Cправа № 3-540
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого продавцем
магазину “Вектор” в смт.Товсте Заліщицького району, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року
о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2102                            НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085412 від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя м. Теребовля вул. Зазамче, 31,
непрацюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 09 год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці
Будного, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100, НОМЕР_1, порушив п. 5.16
(д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 067564, від 16 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 22 вересня 2008
року близько 08.00 год. керував автомобілем „Шкода" д.н. НОМЕР_1 в с.
Нересниця, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 152443 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н
О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
кассиром в кафе «Принц», проживающей по адресу:                     АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
28 июня 2008 года ОСОБА_1, являясь кассиром в кафе «Принц»,
нарушила установленный порядок расчетов, а именно: не провела расчетную
операцию через РРО, не распечатала соответствующий расчетный документ, не
обеспечила соответствия суммы наличных средств сумме средств, указанной в
дневном отчете, не производила ежедневную печать фискальных отчетных чеков.
Указанными действиями ОСОБА_1 были нарушены требования             п. 1,2,9,13 ст. 3, п. 13 ст. 3
Закона Украины №1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг” и совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена
надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений
о причине неявки судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
Однако привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности не представляется возможным, в связи с истечением срока,
предусмотренного                      ст.
38 Кодекса Украины об административных правонарушениях для привлечения к
административной ответственности, а потому производство по делу должно быть
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
38, ст. 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-6583/08 в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины
об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности для
привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-2172/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Хмельницьким взводом  ДПС  для
ОДДЗ  УДАІ в Хмельницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Карачківці Чемеровецького районну,
Хмельницької  області,   тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
водій керуючи транспортним засобом
порушив правила   переїзду  перехрестя,
чим порушив пункт 16.10 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-5458/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

24
листопада 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця,
яка  проживає за адресою: м.
Южноукраїнськ,АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: відсутність попереднього
програмування реєстратора розрахункових операцій, розбіжність коштів на місці
проведення операцій сумі коштів, що зазначено в денному звіті,  про що свідчить акт  перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і ліцензій
№  0012 /14/09/23/ від
29.10.2008 р.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення порядку проведення розрахунків.

Свою
вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'яти) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін