overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4304/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ПП «Заболотня», інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. о 16 год. 40 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку менше ніж за 10 м. до пішохідного
переходу, чим порушив пункт 15.9. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

11
вересня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не              працюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 51
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2008
року о 15.00 год. у м. Павлограді по вул.. Войнова ОСОБА_1 з кіоску ПП Кошевая вчинив
крадіжку грошей в сумі 434 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на 434 грн.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ,
заявою про злочин, протоколом огляду міста пригоди, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, поясненнями письмовими правопорушника,
поясненнями свідків.

Враховуючи
вище викладене, вважаю що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП.

Керуючись
ст. 51  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят
вісім) гривен.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа  №3в -9/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про скорочення строку
позбавлення спеціального права.

20 серпня
2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши клопотання ТОВ МВВФ “ ОСОБА_1” про скорочення
строку позбавлення спеціального права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає, АДРЕСА_1.

В С Т А Н О
В И В:

19.02.2008 року відповідно до постанови
Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 позбавлений права керувати усіма
видами транспортних засобів строком у один рік.

Виконання постанови було покладено
на ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС.

ТОВ МВВФ “ ОСОБА_1” у своєму клопотанні просить скоротити
строк позбавлення права керувати транспортними засобами в звязку з тим що
ОСОБА_2 працює в ТОВ МВВФ “ ОСОБА_1” сумлінно ставиться до праці, має зразкову
поведінку.

ОСОБА_2 клопотання підтримує, у вчиненому розкаявся,
просить суду, скоротити строк позбавлення спеціального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання ТОВ МВВФ “ ОСОБА_1”  підлягає до задоволення виходячи з
наступного:

У відповідності до ст. 320 КУпАП, особа яка сумлінно
ставиться  до праці і зразковою
поведінкою, позбавлена права керувати транспортними засобами, після закінчення
не менше як половини призначеного строку за клопотанням громадської організації
має право клопотати перед органом який виніс постанову про скорочення строку
позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 283, 284,320,321 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк позбавлення спеціального права
керування  ОСОБА_2, з 20 серпня   2008 року, відповідно до постанови Монастирищенського
районного суду від 19.02.2008  року.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-2630/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27
червня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Батюка у м. Ніжин, керуючи
автомобілем ЧЕРІ-Амулет, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України
і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3- 4861
2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл.,
працюючого ВП ЗАЕС, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1  КУпАП,-
року о 13-45 год. водій ОСОБА_1 . керував транспортним засобом - автомобілем
марки „ОпельАскона” н/з НОМЕР_1 рухався в м. Енергодар без технічного талону і
без пройденого технічного огляду в установлений термін.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  18.08.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1.,
З урахуванням тяжкості правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 .суд вважає необхідним призначити покарання у
ст.  121 ч. 1   КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі
34677056, код платежу 21081100, отримувач платежу: Державний бюджет
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:              І.В. Курач
Справа № 3-2648/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ
для обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.2 ст.122
вересня 2008 року в 10.00 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Форд-Скорпіо
н/з НОМЕР_1 , по вулиці Комсомольська міста Першотравенська, здійснив зупинку
ближче ніж за 10 метрів до краю перехрестя проїзної частини, створюючи
перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив правила зупинки та
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
СПРАВА № 3 - 1720/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 12.50 годині
на 8 км. ад Тернопіль-Гусятин, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 74 кмгод, чим порушив п. 12.9 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116637 від
23.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
30.07.2008 г. в 04-00 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 316 км а/д Борисполь - Днепропетровск, превысил скорость
движения, двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 6570
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 15 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2109”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2414
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,

установила :

25 серпня 2008 року  близько 14
год. в смт Вишнівець Збарацького району
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Черрі, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,  визнав. Пояснив, що вперше
проїжджав смт Вишневець, щоб запитати дорогу зупинився, не замітивши, що поруч
пішохідний перехід.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122,  ст.33, ст.284
КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6145
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм в АТП 17438,
проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26  вересня 2008
року, о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „МТ-10”
державний НОМЕР_1  в станні алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення / а.с.2/ та протоколом медичного огляду  /а.с.3/.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  той факт що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-610/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м. Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 9г.50хв. на 20км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВА32108, д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними засобами
призначеного постановою судді Ялтинського міського суду АРК від 18 липня 2007
заяву та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з
Ялтинського міського суду АРК від 18 липня 2007 року ОСОБА_1 відповідно до ч. 1
ст. 130 КУпАП позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 24 місяці.
до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,
посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих суду документах відсутні будь-які підстави для скорочення строку
призначеного адміністративного стягнення, вважаю що заява не підлягає
викладеного вважаю за необхідне відмовити в скороченні строку позбавлення
спеціального права до повного відбуття покарання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 320 КУпАП,
відмовити в скороченні строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського міського суду АРК від
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7118
01 жовтня 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 18 год. 30. в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, при обгоні, змусив інший транспортний засіб, який рухався в попутньому
напрямку  різко загальмувати та змінити
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,  суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-1440/08
03 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
04.08.2008 року в м.Свалява о
10.30  годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду , чим  порушив п.31.3”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2 та поясненнями в суді
самого правопорушника.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского
суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
директор ІНФОРМАЦІЯ_2 допустил нарушение ведения налогового учета,
выразившегося в завышении отрицательного значения объекта налогообложения
налогом на прибыль (убытки) за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2008
года, что является нарушением п.п.5.1, 5.2., 5.3, 5.6 ст.5, п.п.8.3., 8.6,
8.4.5, ст.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения
дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
представил. Согласно протоколу об административном правонарушении от пояснений
отказался, просил рассмотреть протокол без его участия.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 05 сентября 2008 г. и в акте проверки от 05 сентября 2008 г.
Действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, как нарушение порядка
ведения налогового учета.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-2572 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 11
год. 10 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керуючи мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1
ЧНО,  здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко