overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3043
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес  “
в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 107 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням  згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1989 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

30.09.2008 р. о 15 год. 00 хв. м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1          керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті , чим порушив п. 15.9 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 2
КпАП.

Правопорушник до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення  вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-5903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року  о 07 год. 45 хв.  ОСОБА_1в м.Каменець-Подільська по
вул.Хмельницьке шосе Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «Форд« державний номерний знак  НОМЕР_1,та пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1,яка поділяє транспортні потоки,чим
порушив  вимоги п.34.1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 20.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

07 березня    2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
с Панка Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України, працюючого заступником директора «Будівельник», за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
07.03.2008 року о 08 год. 25 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО номерний
знакНОМЕР_1

Порушив правила дорожнього руху, а саме: проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим створив аварійну небезпечну
ситуацію іншим учасникам, а саме змусив їх різько
змінити швидкість та напрямок руху.

В суді ОСОБА_1. вину визнав, суду
пояснив, що проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора,
створивши аварійну обстановку.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1.
порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини правопорушення
та особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне
застосувати стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-594 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                   смт.Черняхів

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкінській в м. Житомирі, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2106», номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили дорогу
на нерегульованому пішохідному переході.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7967
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця сАДРЕСА_1 , непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 вересня 2008 року, о
13 год. 10 хв. в м. Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом “АЗЛК-2140”, номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи
рух з місця стоянки заднім ходом не пропустив автомобіль „CHRVSLER” і допустив з
ним зіткнення, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше, у скоєному щиро кається,
претензій матеріального та морального характеру до нього не заявлено, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1   визнати винним за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі п”ятдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1863/2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 . 23.08.2008р. о 04 год. 15 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки Опель,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Березовиця, Тернопільського району при обмеженій
швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п.12.9 б ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 42
хв. в смт. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
18.1. ПДР України, а саме: керуючи автомобілем на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у
русі пішоходу, чим змусив його змінити напрямок свого руху та вжити заходів для
збереження своєї особистої безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина у вчиненому
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки .ілчіїністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року о 06.10 годині в с. Оришківці
Гусятинського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Пежо”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69
км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 185113 від
09.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючу, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КпАП України, -
01.10.2008р. о 10.55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем КІА, держ.
НОМЕР_1  по вул.  Белгородське шосе в м. Харкові зі швидкістю
84 км/год., чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в її відсутність.
Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлена.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1   КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1257/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ
“Новомиколаївське”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП
України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року в
с.Н.Миколаївка Шевченківського району Харківської області в 11.30 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ-2715, держ. НОМЕР_1, порушив правила обгону
(обігнав транспортний засіб на перехресті), чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №313111
від 03.07.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, а останнній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України, відповідно до адміністративного
протоколу АД №313111 від 03.07.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа  № 3-5544/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1972
р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008  року  о
17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Опель» державний номерний знакНОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.10.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 216060  від 4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2008 р. о 17
год. 40 хв., на а/д Житомир-Чернівці, керував автомобілем марки „Камаз”
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 164497 від 18.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа 3-366  /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається
,  що 06 лютого 2008 року о 8   годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, в м. Мена по
вул. Леніна керував автомобілем   ВАЗ
2108   д/н НОМЕР_1  та не був
пристебнутий ремнем
безпеки.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3     КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн . на користь
держави.
№ 3 - 6395
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
14 жовтня  2008 року              Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 серпня 2008 року, о 16
год. 00 хв. в м.Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, не
дотримавши  безпечної дистанції, допустив
зіткнення з іншим транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5, номерний знак НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2., що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті
зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження
Вину  визнав повністю.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше, у скоєному щиро кається,
матеріальні збитки відшкодував, а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2459/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушникаОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП
«Ріпкирайагролісгосп», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008
року близько 17 год. 45 хв.ОСОБА_1., в смт. Ріпки по вул. Любецька, керував
автомобілем ГАЗ-66 д.н.з.НОМЕР_1 з несправним рульовим керуванням, чим порушив
вимоги п. 31.4.2«б» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко