overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2782/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Олександрівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2008 року близько 10
години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Донецьк по вул. Артемівська, керував
транспортним засобом марки «Газ-2705» номерний знак НОМЕР_1, виконав поворот
ліворуч із правої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився.
На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з позначкою, що ОСОБА_1
не проживає в с.Олександрівка, але згідно адресної довідки ВГІРФО
Снігурівського РВ УМВС, громадянин ОСОБА_1. з
04.10.2001 року зареєстрований в с.Олександрівка Снігурівського району
Миколаївської області. Вина його підтверджується даними протоколу ДО № 798155.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

22 червня
2008 року близько 08 години 40 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2923/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське Дніпропетровської бласті, мешканця
АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1ст.121 КУпАП,
вересня 2008 року об 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Сеат Терра державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Космосу м. Першотравенська з
не пройденим технічним оглядом в установленому порядку до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121   КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі  34
(тридцять чотири) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, 21.05.1973 року
народження, працюючого водієм таксі, проживаючого в м. Кіровограді,                                АДРЕСА_1 за ч.2
ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 15.53 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерНОМЕР_1 в м. Кіровограді поАДРЕСА_2 не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.13 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-6101/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15  жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем СТОВ “Красенівське”,
раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався -
06 серпня 2008 року за ст. 173 КУпАП, 23 жовтня 2007 року за ч. 1 ст. 178
КУпАП, 01 листопада 2007 року за ст. 179 КУпАП,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

14 жовтня
2008 року  близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1., перебуваючи в с. Красенівка на вул. Піддубного Чорнобаївського району
Черкаської області, виражався словами брутальної нецензурної лайки, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и
в :

Визнати
виним  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  одну
добу.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  15 жовтня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа № 3-1576
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.04.2008 року біля 18 години 05 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 .  керуючи  транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість   ,  чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1 . слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 6793/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС Ялтинской роты при УГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего Алушта,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
25.07.008 года ОСОБА_1  в 09 час 35 мин управлял автомобилем ВАЗ
г.Ялта, ул.К.Маркса,1 оказался на полосе встречного движения , чем нарушила п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №480294 от 25.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р.,
близько 09.05 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165814 від 03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. с. Колодно, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114 липня
2008 р. біля 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я по вул.. Гагаріна, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-3899/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  торгового агента ТД «Сєвєрний»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ауді-100, д/н НОМЕР_1 в с.Озерце Ківерцівського району, здійснив
розворот на пішохідному переході, чим порушив п.10.7 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 28 серпня
2008 року керуючи автомобілем в с.Озерце Ківерцівського району, здійснив розворот на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил розвороту ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Дело № 3-4084/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 121 ч 2 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Загайканы, Криулявского района, Молдовы, гражданина
Украины, образование 11 класов, работающего ЧП «Щербина» - водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.06.2008 года около 10-30 часов
ОСОБА_1, следуя на 50 км автодороги Красноперекопск-Симферополь управлял
автобусом ЛАЗ 699 П гос. номер НОМЕР_1, на котором не горела левая фара в
режиме ближнего света, чем нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление
транспортным средством с техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50
получателя - УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
1986 року народження,
мешканця АДРЕСА_1не працюючого
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
26.09.2008 року о 16 год. 25 хв. в с. Бобрівник
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимальнашвидкість руху 40 км/год) рухався зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 12.9, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 16-39 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 400 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-513608
25 августа 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Архангельской области,  гражданина
Украины, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу:
по ст. 173 -2 ч.1 КУоАП
10-00 час. гр-н ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения  по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал, в ходе
которого выражался в адрес бывшей жены - ОСОБА_2, нецензурной бранью.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду
не сообщил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы
дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП, как совершение насилия в семье.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2809/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
вересня   2008 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Бобринецької МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1987 року
народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
2  ст.
155-1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від  07 серпня 2008 року, який надійшов від
Бобринецької МДПІ вбачається,  що ОСОБА_1
допустив  безпідставне не зберігання РК
використаних, не відповідність готівки, порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  чим скоїв
правопорушення передбачене   ст.
155-1  ч. 2    КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення   ОСОБА_1
знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, 1987 року народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
2  ст.
155-1  КпАП України   у
виді  штрафу в сумі  85 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя
О.Ю.Бевз
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008
року о 06.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 484 км а/д Київ -
Харків - Довжанський, рухався зі швидкістю 62 км/годину, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 22 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3730/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня     2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення ДАІ   УМВС України в   Львівській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня     2008 року
гр.    ОСОБА_1  в   с.
Солошино   керував     т/з
Мітсубісі    д.н.з        НОМЕР_1,   перевищив швидкість руху   ,
чим порушив вимогу  п. 12.4  ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 347917  від  26
травня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді    штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.1ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя