overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о
19.00 год., в с. Бороняво, керував автомобілем марки «ГАЗ-33021», держномер
НОМЕР_1, з несправними задніми зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.
31.4.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 165469 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог            ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№3/9270
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2008 року в 09 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Пежо
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4792/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 11 год. 05
хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 21099»  державний номерний
знак НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 7.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25  грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-4402/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого експедитором у ВСП «Агропродукт», ідентиф.
номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р. о 16
год. 55 хв. в с. Мошни Черкаського району, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_2, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-3387/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим ТОВ
"Інвестагропром", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13
вересня 2008 року, о 10 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул.. Г.Кудрі, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дороднього знака
"Зупинку заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 2 ст. 122  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17
вересня 2008 року о 14.15 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем РЕНО, державний
номер НОМЕР_1 , на вул.. Червоношкільній в м.Харкові  не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
прямо”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 463621 від 17.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Даймлер» номерний
знак НОМЕР_1, в м. Надвірна по вул. Соборна, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 472661 від
09.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Дело №   3- 5279/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1, предусмотренной
16.06.2008 года в 13 час 30 мин ОСОБА_1.
управляла автомобилем ВАЗ 2101 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта
ул.Горького,58 на котором установлена ГБУ без согласования с ГАИ ,  нарушил п. 32.1 «в»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась,
извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054917
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело № 3-6193/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ленинграда, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122  КУоАП,
в 20.39 час. ОСОБА_1.,  двигаясь на 10 км.
Балаклавского шоссе  в г. Севастополе,
в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины, в населённом
пункте двигался со скоростью 93 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.   в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 17  грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                 И М Е
Н Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, 15 июня 1964 года рождения
Не работающего, АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
14 августа 2008 года в 17
часов 00 минут в г. Киев на ул. Фрунзе, правонарушитель, управляя транспортным
средством Мицубиси, государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия знака
«Движение прямо», совершила поворот на лево, остановилась на перекрестке, чем
заставила других участников дорожного движения тормозить и изменять направление
движения, для того чтоб избежать столкновения, чем создала аварийную ситуацию.
Этим он нарушил п. 4.1, п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не
явился. Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2008
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 14 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
При определении вида и
размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ: подпись
СУДЬЯ                                                                        И.
Справа  № 3-1804
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за
ст.173-2 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство відносно своєї
дружини                      ОСОБА_2., а
саме: погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052826 від 19.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-8958/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
о 16 год 55 хв  в м. Ромни по вул.
пройденим Державним технічним оглядом, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що керував транспортним
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.
ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-1761/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює ТОВ Корона-Люкс, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 13 вересня  2008 року в м.Мукачево о 16.50 год. , керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106  н/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№338532  від 13.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

03.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм в “Укртелеком”,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008
року ОСОБА_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ, висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник
на території селищної  ради характеризується
негативно, тому за доцільне та  з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 /вісім/
діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 8 /вісім/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з
01.03.2008 року з           22 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
№3-4311/08
20.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 17.05.08 года в 12-10 часов на перекрестке улиц
15 Апреля и Колядина г.Алушты, управляя транспортным средством «Мерседес»
номерной знак НОМЕР_1, при движении задним ходом не убедился, что это будет безопасным
и не создаст препятствий другим участникам движения, не прибегнул к помощи
других лиц, начал движение, вынудив водителя автомобиля «ВАЗ» номерной знак
1508, двигающегося сзади, резко снизить скорость и изменить направление
движения, чем создал для него аварийную обстановку, и нарушил 10.9 Правил
дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного
движения, повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 6
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: