overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6585 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Перевальського ВДПС УМВСУ в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2008 року о 12.35 годині
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 21099” державний НОМЕР_1 на 563 км а/ш М-04, не виконав вимог
дорожньої розмітки 1.18 «Обов»язковий напрямок руху по смузі на право».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 632617 від 10.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року о 07.55
годині на 213 км а/д М-12, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
170750 від 23.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, - порушення правил користування
ременями безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5227/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

5
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 35 хв. в Смиківці Тернопільського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 205420, від 5 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

копія

04
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Справа
№ 3-851 2008 р.

ГольшаО.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_1непрацюючого,

-  за ч.І ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 10.06.2008 року о 19 годині в своєму домоволодінні, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ображав свою дружинуОСОБА_2 грубою брутальною
лайкою та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю. Крім
визнання своїх неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом
про адміністративне правопорушення серія КД № 352 від 10.06.2008 року (а.с. 1);
поясненням громадянки ОСОБА_3 від 10.06.2008 року (а.с.З); поясненням
громадянкиОСОБА_2 від 10.06.2008 року (а.с.4); поясненням громадянина ОСОБА_4
від 10.06.2008 року (а.с.5); протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 69 від 10.06.2008 року
(а.с.6).

Згідно
довідки-характеристики виданою Иосипівською сільською радою № 318 від
11.06.2008 року, громадянинОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
негативно.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжуюі ь відповідальність. Пом'якшуючою обставиною є те, що правопорушник
щиро кається в скоєному. Обтяжуючою
відповідальність   обставиною   справи
є   те,   що
правопорушник   вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.173-2 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн..

Постанова
оскарженнюхие підлягає.

Суддя підпис Суддя Вільшанського

районного суду
О.А. Гольша
СПРАВА № 3 - 3676/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008 року о 10.30
годині на 190 км ад Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “М-2140” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні пасажира ріст якого менше 145 см., чим
порушив п. 21.11 б Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186469 від 21.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-172008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 січня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст. 178, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23
грудня  2007 року, притягався до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП з накладенням адмінарешту
строком 3 доби.

ОСОБА_1. 14
січня 2008 року біля 03 год. перебував в м. Теребовля по вул. Січ. Стьрільців в
нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі спотикався,
падав, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0050676 від 14 січня 2008 року, актом медичного обстеження для алкогольного
сп»яніння та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.178, КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення  у
вигляді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року
близько 11.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №3-9581
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего:  ООО «Дива - Инвест» зам.директора,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
07 ноября  2008 г. в 10 час. 30 мин. в г. Первомайске по
ул. Ленина ОСОБА_1управлял  транспортным
средством КИА государственный номер
установленную скорость на 29 кмч, скорость движения измерялась прибором
«Беркут № 0801109», чем нарушила пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1  ст.122
подвергнуть административному наказанию по ч. 1
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

9.10.2008 р. о 7 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1керував
автомобілем і проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 е ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1908
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню Приразовського району УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.3 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

2 липня
2008 року о 13 годині 10 хвилин в смт. Приазовське по вул. Горького гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ968 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходилися на неврегульованому пішохідному переході.

На
розгляд справи до  суду 29 липня 2008
року гр. ОСОБА_1 не з'явився.  Про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цих правопорушень.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-5292/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського УДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

09 вересня 2008 року о 15:40 годині в с. Добряни  Стрийського
району  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Мерседес -Бенц», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості
руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 81 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 г. в 12-00 часов
ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя
транспортным средством “Ситроен” с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16
Правил дорожного движения Украины, произвела движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16), чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1453/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11983 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого    ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року гр. ОСОБА_1. В м. Шумськ , керуючи
транспортним засобом марки Фіат скудоНОМЕР_1
порушив п. 8.4 В ПДР України: вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено".

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення,   № 096574 від 18.01.2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

13-121

г
Справа №3-2662/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Бобровицької ЦРЛ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
06.07.2008 р. біля 09 год. 30 хв. в с. Красне на а/д Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год.,
при обмеженні швидкості 60 км/год., перевищив встановлену швидкість на 26
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2283
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Городок Заліщицького району

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи керівником СФГ “Перспектива”, що
знаходиться в с.Городок Заліщицького району, порушив граничний строк сплати
узгодженого податкового зобов'язання по сплаті фіксованого
сільськогосподарського податку, при терміні сплати 03.06.2008 року фактично
сплачено 04.06.2008 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№ 3005038 від 19.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив граничний
строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по сплаті фіксованого
сільськогосподарського податку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 170 (сто
сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: