overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області громадянина України
не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_1
-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

3.03.2008 року громадянин ОСОБА_1о 14.30 годині в м. Херсон керуючі
транспортним засобом Фіат д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-3521/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и в  :

25.06.2008 року о 23.50  годині в с.Мужієво
Берегівського району по вул.Франка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки РЕНО д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння засвідчений в
протоколі медичного огляду від 25.06.2008 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд повторно не
з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення
розгляду справи суду не подала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення і її дії слід кваліфікувати за
ст.130 ч.1 КУпАП, а саме : керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1
права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 ( один ) рік .

Строк відбуття адміністративного стягнення
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для виконання начальникам МРЕВ ДАІ і ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України  в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-8079/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого,

31.07.2008 року постановою

Роменського міськрайонного

суду
притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст.
130 ч.1 КУпАП

за ч.2
ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2008
року  о 03 год 00 хв в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1., керуючи моторолером ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н з об'ємом
двигуна 150 см3  з різким
запахом алкоголю з ротової порожнини, ухилився від проходження медичного огляду
на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.2.5.

До адміністративної
відповідальності за ст. 130 КпАП України притягується повторно напротязі року.

Правопорушник, будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що керував моторолером з об'ємом двигуна 150 см3,
перед цим випив 0,5 л пива; дути в трубку  КТ чи їхати до лікарні вважає непотрібним.

Провина ОСОБА_1. в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. згідно
довідки МРЕВ ДАІ № 1690 від 19.08.2008 року посвідчення водія не
видавалося,  на порушника слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-3733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Опель Вектра«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  5.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   № 3-4201/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 липня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., розглянувши  матеріали,що  надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 130
ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
12.07.2008  року  біля 19-30 год  в  с.
Вереміївка  керував мотоциклом
ИЖ-П-З  д.н. б/н  перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння,
чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання   з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 .  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1
,283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним   ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на  1 (один) рік.

Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                14 липня     2008   року

Строк пред'явлення до
виконання       14 жовтня   2008
року
Справа № 3-3854/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором  ЗАТ СП „Котнар”,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В протоколі
про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 червня 2008 року при
перевірці Берегівською ОДПІ ЗАТ СП „Котнар”, яке розташоване в  м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, було
встановлено неналежне ведення директором ЗАТ СП „Котнар” ОСОБА_1 податкового
обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2007 р.,  чим було порушено п.п. 5.3.9, п.  5.3 ст.. 5 Закону України „ Про  оподаткування прибутку підприємств”.

Ці дії
кваліфіковано за ч. 1 ст. 163 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
27.06.2008 року, акт перевірки № 132-23/010/22091380, вважаю, що
громадянин           ОСОБА_1  своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи
наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.  1631 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає в м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 10.35 годині в Н. Каховка керував
транспортним засобом Деу, д/н НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на  перехресті.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа  № 3-2593/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
начальника ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягненнядо
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого робочим на ХВ “Лівс”
,  у вчиненні   правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

28
червня  2008 року , близько 08 год.00 хв.
в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська , ОСОБА_1.. керуючи  автомобілем ГАЗ-32212 , д.н. НОМЕР_1 пересік
сплошну двойну лінію дорожньої розмітки.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене       ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями вимог  дорожньої
розмітки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року біля 16год. 25хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа № 3 - 2210/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

оператора АЗС у с. Могилів,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2008 року
о 22год. 00хв. в с. Китайгород по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель ВектраНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у сумі 255-00грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа   № 3-1645/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Верхньодніпровського  району та м.
Вільногірськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
охоронцем СБСМ «Грифон», мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

28.07.2008 р. о
22.45 год. в м. Вільногірськ по вул. Промисловій Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1, керував автомобілем           ВАЗ-2102 д/з. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, нестійка хода, запах алкоголю
з порожнини рота), від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив ПДР України..

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення)
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.07.2008
р. о 06.50  на 325 км а/д Знам'янка -
Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1., керуючи автомобилем ГАЗ д/н НОМЕР_1 де
встановлено дорожній знак 3.25 „Обгін заборонено” здійснив обгін транспортного
засобу, чим порушив правила обгону п. 3.25
ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                               П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-6178/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року,  о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Міцубісі, державний НОМЕР_1,  на
вулиці Чкалова у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156388 від  01 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку
про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.01.2008 р. о 15.20 год. на 11 км
автодороги Херсон-ДжанкойОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість  руху на 26 км/г в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 70 км/г",
чим порушив п. 2.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 09.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик