overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1346
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року
о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120039 від 26.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2489/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 червня 2008 року   ОСОБА_1 біля 11 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки фіат  д.н.з. НОМЕР_1  в м. Тернопіль по вул. Руській, не дотримався
вимоги  дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 01.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа
№3-4 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
січня   2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного
суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ТОВ
"Торговий-Дім-Центр" , -

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 12.12. 2007 року
було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого
притягнена 22.10.2007 року здійснила неправильне застосування податкової соціальної пільги до
місячного доходу фізичної особи, що привело до неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 45, 18
гривень чим порушила п. 6.1.1 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб від 22.05. 2003 р № 889-ІУ ".

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, відомостей, що вона повідомлена належним чином до суду не надійшло, заперечень не
поступило.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-4 КпАП України , однак станом на 10.01. 2008 року минуло 2 місяці з моменту вчинення
правопорушення .

Відповідно до вимог ст.
38 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має
бути закрито. Керуючись ст. 38 ч.1 , п.7 ст.
247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.і ст. 163-4 КпАП України України -
закрити у зв"язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягнену від адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3115
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 15 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області
автомобілем РАФ НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 211395 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-5274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

водій »САС»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.09.2008  року  о
14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в  м.Тернополі по
вул.Островзького  керував  автомобілем
марки «ВАЗ-21013«  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,та проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги 8.7.3 б. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№182261  від  5.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18238                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2008 року, в
16 годин 25 хвилин на 667 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта -  Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , який її належить, зробила обгін
на крутому повороті.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 04 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
№3-4029/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданки Украины, работающую главным бухгалтером КП «Володарск-водосеть»,
проживающую АДРЕСА_1
ст.163-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1., которая нарушила п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5
Закона Украины «Про порядок погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года №2181-III в
части: несвоевременная подача платёжного поручения на оплату НДС, по декларации
за июнь 2008 года. Срок оплаты 30.07.2008 г. Фактически уплачено 04.08.2008 г.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.163-2 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 170 /сто семьдесят/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-686 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.01.2008 року в 14 год. 11
хв. по пр-кт Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№  3- 3859
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
листопада   2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
ІДПС  ДАІ   Криворізького
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України , українець, мешканець с.  Першотравневе, Долинського району,
Кіровоградської області ,  не працюючий.
Адміністративні правопорушення
08.11. 08р. о  20 год. 30 хв. гр.  ОСОБА_1. керував  автомобілем ФОРД  д/з
НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг з не пройденим тех.. оглядом за 2007 рік.
Чим порушив п. 31.3 Б ПДР.
Правопорушник  на виклик до суду
не   з”явився  ,  як
вбачається його пояснень записаних в протоколі про адміністративне
правопорушення з протоколом згоден.
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.121
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил дорожнього руху   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  сумі  17  грн. 00 коп.      на користь держави.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Головуючий ( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 13.11.2008 р
Справа № 3-90 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 1000 грн., жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.12.2007 року
в 05 год. 55 хв. на перехресті вулиць Святомиколаївська-Любецька в смт. Ріпки
Ріпкинського району, Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п.
33.4.10 Правил дорожнього руху,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-33023 д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
4.10 «Круговий рух», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують
його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 3 (три) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через
установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5322/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                            м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О.  пpи секpетаpi Зубкович
Н.Ф.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при
УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                  АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               СК
„Куковицький”, тракторист
Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановами судді Менського районного суду вiд 20 березня
2008 pоку
ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КпАП України та був
позбавлений права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік

Повторно,  як слідує із протоколу про адміністративне
правопорушення АА №512301 від 16.07.2008 року, ОСОБА_1. 16 липня  2008 pоку о
10.20 год. у с. Куковичі, керував трактором марки „МТЗ-80”,  державний знак „НОМЕР_1 ”,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим поpушив п.
2.9 ПДР Укpаїни.

Своїми дiями
ОСОБА_1.   вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 .  не з'явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю суду не надходило. За таких обставин,
справу можливо розглянути без участі порушника.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується
адміністративним протоколом АА №512301 від 16.07.2008 року та постановою
Менського районного суду від 20.03.2008 року.

Кеpуючись
ст.130 ч.2
КпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у
розмірі 680 грн.

Постанова суду про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17212                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1954 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 09 годині 30 хвилин на 650 км автодороги Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Опель» державний
номерний знак НОМЕР_1 який йому належить, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину) рухався зі
швидкістю 97 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Грузії, працює: Трест «Житлобуд № 1», водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року о
10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген пассат», реєстр.
номер НОМЕР_1 по Б-Шосе «Меморіал» рухався зі швидкістю 63 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив
пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 465938, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1,

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко