overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
жовтня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою ПП «Командор» (НОМЕР_1 АДРЕСА_2) виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
судового розгляду правопорушник  вину
свою визнав повністю та пояснив, що сто гривень із каси дав у борг своєму
родичу, тому і виникла невідповідність сум.
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77 серії КН №
361140 від 26.09.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3 - 7361
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., в м. Кам'янець-Подільському по вул. пр.Грушевського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Сітроен”, номерний знак "НОМЕР_1",
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а
саме, порушив пункт  34. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Тараща, Корсунь -
Шевченківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.4 ст.121
15.09.2008 р. о 14 год. 40 хв. в с. Селище
д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 2.9(в) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко
М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.  АДРЕСА_1, працюючого  ФГ « Конвалія», механізатором.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05  серпня
2008  року
о   9  год. 40  хв.
в  с.  Бобрик
Роменського району     водій      ОСОБА_1
керував
трактором   з  стійким
запахом  алкоголю   з
ротової   порожнини   і
ухилився   від  проходження
медичного  огляду   на
стан  алкогольного   сп'яніння
в  установленому порядку,  чим
порушив п 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений. В протоколі
свою вину визнав,  також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді    позбавлення права
керування всіма видами  транспртних
засобів  на  строк
1 ( один)   рік.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника  Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа №3-3919/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
9.06.2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Глобине на вул. Гагаріна, керував
автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дорогу
автомобілю який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА  № 3-1904

03.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-09.12.1953 року народження, громадянина України,   не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий  15.06.08р. о 13 год. 40
хв.  керуючи тз. МТ-9  д.н НОМЕР_1, не виконав вимого дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2д.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 357256.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12819/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Набережна в м.

Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху
60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 102 км/г, чим
порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Справа
№ 3-2347/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Вітязь",

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05
вересня 2008
року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 224 км а/д Київ-Знам`янка,
керуючи автомобілем ДАФ, н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
16.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№3-8165/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 51 КупАП, -

В
С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року працівником Білозерського РВ УМВС України  Херсонській області складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1., яка  15.08.2008 року здійснила дрібну крадіжку яблук з садів АФ “ІНФОРМАЦІЯ_2” загальною вагою 50 кг. Чим заподіяла матеріальні збитки на суму 500 грн.

Правопорушниця в судове засідання не з”явилася, хоча повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №349259, від
22.08.2008 року, матеріалами справи, письмовими поясненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова пред”явлена до виконання

в строк до _______________________

Початковий строк пред”явлення постанови

до виконання 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3- 2253/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

22 квітня  2008 року                                                                                                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 квітня 2008 року, приблизно о 18 год. 40 хв.,  перебуваючи
за місцем свого проживання у с.Буданів Теребовлянського району, де він
проживає разом із батьком дружини ОСОБА_2.,
умисно розпочав сварку із ним, ображав його, висловлюючись нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг
завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілого. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним
20 квітня 2008 року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення № 0055683 від 22.04.2008 року, рапортом
працівника міліції,  поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-В-24/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали про скорочення строку
позбавлення спеціального права стосовно ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

встановив:

Згідно
постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від                             20 лютого 2008
року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпроАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про скорочення йому строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що він
відбув більше половини строку покарання та за час позбавлення прав усвідомив
свої дії і жаліє за тим що сталося.

Згідно
ст. 320 КУпАП обов'язковими умовами для скорочення строку позбавлення
спеціального права є: сумлінне ставлення до праці; зразкова поведінка; закінчення
не менш як половини призначеного строку а також клопотання громадської
організації чи трудового колективу про скорочення строку позбавлення
спеціального права.

Оскільки
в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1. своїм ставленням до праці
та зразковою поведінкою довів своє перевиховання, враховуючи також те, що
матеріалах справи відсутнє клопотання громадської організації чи трудового
колективу про скорочення строку позбавлення спеціального права, вважаю за
доцільне відмовити ОСОБА_1. в задоволенні клопотання про скорочення строку
позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 320 КУпроАП, суддя

постановив:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення спеціального
права відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської
області  від 20 лютого 2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року о 5.40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 108 км а/д Харків
- Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
СПРАВА № 3 - 1776 /08
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, працюючого механізатором
ТОВ “Україна”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2008 року о 14.10 годин
в с. Скорики Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “МТЗ-82” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 114020 від 01.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також клопотання
адміністрації товариства, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

31 жовтня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., при секретарі Муленко К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМУС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1,

По ст.124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Митсубиси» д/н НОМЕР_1 по вул. Ком. Корка, при виїзді з стоянки на проїжджу
частину, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив
зіткнення з зазначеним автомобілем, порушивши п. 10.2 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КупАП, що стало
причиною ДТП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину в
дорожньо-транспортній пригоді визнав, пояснивши, що невірно зрозумів маневр
автомобіля ВАЗ-21011.

ОСОБА_1
поянив, що 12.09.2008 р., рухаючись по вул. Ком. Корка, завчасно
ввімкнув правий поворот, щоб повернути на вул. Горянську. В цей час з стоянки
виїхав автомобіль «Митсубиси» д/н НОМЕР_1, який не надав йому переваги в русі і
ударив його автомобіль в правий бік.

Викладене також підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по
ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Таким чином, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі  34 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя