overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4515/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 2 серпня 2008 року о 15.50 год., керуючи автомобілем ЗАЗ
реєстраційний номер НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення вимог п.16.2 Правил
дорожнього руху України не надав переваг пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, змусивши їх зупинитись на переході та вживати
заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

Будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 по виклику суду не з»явився.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВА НОМЕР_2 останній свою провину у
вчиненні правопорушення визнав, просить попередити усно.

У відповідності до п.16.2 Правил Дорожнього руху України на регульованих і
нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати
дорогу пішоходам, які переходять проїзну часнтину, на яку він повертає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.16.2 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП, та накласти
штраф у розмірі 51 (п»ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-2652/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 3 КУпАП, -
02  вересня 2008 року о 17  год. 32 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Миру
біля «Супермаркету» керував мотоциклом «ІЖ-Ю-5К» д/н НОМЕР_1 та не  пропустив пішохода на пішохідному переході.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-4560/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області, прож. ЗАДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 07.08.2008 року о 09-00 год. на 297 км автодороги Харків-Сімферополь   керуючи автомобілем М-21406 д/н НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі пішоходам, які рухалися на нерегульованому пішохідному
переході,   чим порушив п.п 18.1. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1  визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
Справа  № 3-9192/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2008 року о 4 год. 00 хв. на 261 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв водій
ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа 3-42522008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року о 16 год 50
хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Фіат Дукато дн НОМЕР_1в м.Рожище по вул. Мостова та порушив правила проїзду
перехрестя, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги ПДР.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1  в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13582/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 18 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗАЗ»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальна в м.

Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну

частину на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

17 липня
2008 року близько 09 години 05 хвилин на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
27 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   №
3-2275                                                                                                                                     2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в                                 с.Немиринці,
Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого,
06.09.2008 року  о 19 год 00 хв. гр. ОСОБА_1  в с.Немиринці, Ружинського району,  Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР
проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння
суді гр.  ОСОБА_1  Свою вину визнав повністю.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АБ № 752735 від 06.09.2008 року,
показами самого порушника.
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1    КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП
оштрафувати на   255 ( двісті
п»ятдесят п»ять) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                                      В.М.Нейло
Справа  № 3-4829/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

за
ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №154502 складеним
інспектором ВДАІ Чортківського району Пастух Ігорем Ярославовичем  від 3.08.2008 року  ОСОБА_1
о 9 год. 20 хв. в с.Кривеньке Чортківського району Тернопільської
області керував автомобілем марки  «ВАЗ
21051» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В протоколі  вказано, що
ОСОБА_1  проживає в АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення ВГІРФО
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області випливає, що особа на прізвище
ОСОБА_1  значиться зареєстрованим в
АДРЕСА_2.

В зв”язку з наведеним даний протокол
слід  направити начальнику ВДАІ
Борщівського району УМВСУ
в  Тернопільській області для
належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1  за ст.130 ч.1
КУпАП направити начальнику ВДАІ Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  для
належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Cправа № 3-2396
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року о 11 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль автомобілем РАФ-2203  № НОМЕР_1із тріщиною лобового скла в районі
роботи склоочисників, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 141287 від 12.06.2008 року та поясненнями, даними ним
в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем РАФ-2203  № НОМЕР_1із тріщиною лобового скла в районі
роботи склоочисників.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-8047/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

29.08.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №   3- 7486/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИпо обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ст.122-2  КУоАП,
11.08.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 30 мин
управляла автомобилем Хонда Сивик госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
ул.Ленина,116 не выполнила требование работника милиции об остановке, поданное
жезлом, указывающее на это транспортное средство, чем нарушил п.8.9 «а» ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№841136 от 13.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного,
руководствуясь  ст. 122-2 КУоАП Украины,
суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ст. 122-2 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 170
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-2872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц  д.н.з.
НОМЕР_1  по вул..Аеродромній у
м.Дніпропетровську,  не виконав вимоги
дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
перетнувши дві суцільні смуги.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в Донецькій області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

22 квітня 2008 року о 19-30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 3310”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Червоношкільній Набережній в м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 040780 від 22.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1608 / 2008 р.
7 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що проживає, АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18.07.2008 року о 17 год. 40 хв. був затриманий в с. Попівка, Маньківського
району, Черкаської області за керування транспортним засобом МТЗ - 80,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9. Правил дорожнього руху.
судовому засіданні винним себе визнав.
Вина гр. ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.2008 р. серія СА № 211056, поясненнями
гр. ОСОБА_1 ., викладеними
ним в протоколі, а саме: що він випив 300 гр горілки, після чого керував
трактором МТЗ - 80 державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження медичного
огляду відмовився, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО