overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4663/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  ЗАЗ,  д/н НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
Справа №3-2781-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р.,  приблизно о 16 год. 00 хв.,  по
вул.  23-го Лютого в м. Кривому
Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Деу Сенс» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофору.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 219885 від 22.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 -360 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 4-го МРВ
ДАІ Броварського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.01.2008 року, в 1 год. 25 хв., був затриманий в м. Бровари, за керування
транспортним засобом Рено, державний номернийНОМЕР_1, за порушення п. 8.7.3 (е)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.07.2008 г. в 01-45 часов ОСОБА_1. следуя в г. Киеве по ул.
Гарматной, управляя транспортным средством “Киа” с госномером НОМЕР_1 в
нарушение      Правил дорожного движения
Украины, выехав на полосу встречного движения, пересек двойную сплошную линию,
тем самым вынудив водителей транспортных средств, двигавшиеся по встречному
направлению, тормозить, изменять направление движения, что привело к созданию
аварийной обстановки, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6245/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Близнюківського району ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Міхієвський», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.10.2008
року о 12:10 год. в
смт Близнюки, Харківської
області по вул.
Радянська був виявлений
ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ПАЗ
3205, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та на перехресті
нерівнозначних доріг не
надав переваги в
русі транспортному засобу, який
рухався по головній
дорозі.

Вказані обставини підтверджуються
протоколом серії АБ № 668558 від 20.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи,
що підтверджується   вищевказаним
протоколом.

Дії вірно
кваліфіковані за ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за   ч.
1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Азербайджана, мешкає в
громадянином Азербайджана, проживав без реєстрації з 15 вересня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від
29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з
України та транзитного проїзду  через її
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 017326 від
19.09.2008 року та поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
№3-1966/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині 32 хвилині на 363 км а/ш Київ-Одеса ОСОБА_1. керував автомобілем
Форд державний номер НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості руху
транспортних засобів більш як на 20 км на год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
№ 3-2690
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя
Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Летичівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р. н., українку, громадянку
України, працюючої старшим оператором АЗС № 12 ТОВ «Веста - сервіс»,  жительку с. Западинці, Летичівського району,
до  адміністративної відповідальності не
притягувалась,  за ст. 155-1 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 64 від 25 серпня 2008 року при перевірці АЗС  №12 ТОВ «Веста - сервіс» в с. Требухівці,
Летичівського району, о 14год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи старшим оператором АЗС №
12  порушила порядок проведення
розрахункових операцій, а саме: розрахунково операцію на повну суму покупки 9
грн. не проведено через зареєстрований, опломбований РРО, не роздруковано
розрахунковий документ, не забезпечено цілісність пломби РРО, не дотримано порядок
ведення КОРО, не забезпечено режим попереднього програмування цін на паливно -
мастильні матеріали,  чим  порушила п. 1, 2 п. 4, п. 5,  п. 11 ст. 3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування,
товарів та послуг» № 26595 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, і
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що
через значний обсяг роботи не встигла запрограмувати касовий апарат та
надрукувати розрахунковий документ. Щиро кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення не
умисно, вперше, щиро покаялась, шкоди державним чи громадським інтересам не
заподіяла, вчинене нею  правопорушення
слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно неї
усним зауваженням, із закриттям провадження у справі.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Код суду 0515
Справа № 3-2749/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, 10.07.1959р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.08р о 09 год. 45 хв. на 165 км
аш Донецьк - Маріуполь в смт. Новотроїцьке, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063 дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82кмг, при обмеженій швидкості руху в
населеному пункті не більш як 60кмг, перевищивши швидкість руху на 22кмг. Чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2565/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 07 год. 37 хв.,  керуючи автомобілем марки Фіат квота  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хотині Чернівецької
області по вул. Шевченка перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР.

ОСОБА_1.під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

17 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м.
Тернопіль керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ-21011, д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 15.9 Г ПДР України:  зупинив автомобіль на перехресті

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 171385, від 17 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1857/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 15.09.2008
року в 16 годин 05 хвилин в м. Ватутіне по пр-ту Ватутіна керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-ТФ 699 Р» державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 33.3
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10375/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця   м.Херсон,  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 22.09.2008р. близько 16.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  ГАЗ-3307 д/н  НОМЕР_1,   проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п.8.7.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №466913 від 22.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-239/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня спеціальна,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч, 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  27
грудня 2007 року о 20 год.
10 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Костромській,  керуючи автомобілем
ИЖ-21250,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила стоянки. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-42472008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 16 год 50 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Фольксваген  дн НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул. Незалежності  та здійснив зупинку в
зоні дії дорожного знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про
причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього  не надійшло, що дає суду підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
№ 3-903/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-903/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 03.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 884315 від 03.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1, а вимоги
ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя: