overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6018
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 20 год. 30хв., на 2609 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Деу Ланос”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа № 3-2981/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, працюючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу по
АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня
2008 року близько 16 години  00 хвилин на
автодорозі КПП М.Копищанський-Котлярка ОСОБА_1керувала автомобілем, марки
«Форд-ескорт» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1 та не вибравши безпечної
швидкості і не врахувавши дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з велосипедистом,
який рухався по зустрічній смузі руху. В результаті чого автомобіль та
велосипед марки         „Мінськ” отримали
механічні пошкодження, чим  порушила
пункт 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи та  заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому вона
визнала факт вчиненого правопорушення,  а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-6746
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, грузчик,
по ст. 130 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
22.08.2008г. в 18.15 час. в
г. Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1. управлял транспортным средством «Mustang»,
без государственного номерного знака с явными признаками алкогольного
опьянения (резких запох алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского
освидетельствования уклонился путем прямого отказа, чем нарушил п.2.5 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при его рассмотрении  ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
изложенного и руководствуясь  ст.130
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 255,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
30.08.2008 р. о 18.05 керував автомобілем КІА
д.н.НОМЕР_1 ,   порушив правіла  обгону перетнув  суцільну розділювальну смугу, виїхав на смугу
зустрічного руху ,  чим порушив  п.д. 14.6
ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня  2008 року о 15 год. 30 хв. в м.
Ромни на перехресті вулиць Горького-Мазепи водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля, чим
порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 7750
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Михайлівка Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ГАЗ-ЗАЗ 3508”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 -1435 /08 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Полупанівка Підволочиського району,
не працює, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2008 року близько 18.50
годин в с. Новосілка Підволочиського району, гр.. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ4301” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
перевозив пасажирів поза кабіною автомобіля, а саме в кузові вантажного тз не
призначеного для перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 а Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104364 від 04.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3 - 9287 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого водієм СФГ „Урожай”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2008 року о 10 год. 15 хв. в с. Гудими, Роменського району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 -4356/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця с. Вереміївка Черкаської
області,   жителя с-ща АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,    приватний
підприємець    ,-

за   ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 08.07.2008 року о 11.00 год.
керуючи   автомобілем марки   Део
д.н.зНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без
зупинки заборонено",    чим порушив
правила зупинки.

Свою
вину     ОСОБА_1     визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-9226/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Алтайського краю, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008року о 6г.35хв. на 11км автодороги
Херсон-КерчОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Варіо, д.н.НОМЕР_1 на ділянці
дороги, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, рухався в крайній лівій
при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ДЕЛО № 3-6379/2008
августа 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Гавура О.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 10 час. 30 мин.  ОСОБА_1, ранее  будучи дважды привлечённым  к административной ответственности по ст.
173-2 КУоАП, вновь по месту жительства совершил насилие в семье, которое
выразилось в том, что высказывал угрозы, оскарбления, выражался нецензурной
бранью  в адрес своего отца,  в результате
чего мог быть нанесён  вред
психологического характера отцу, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 173-2 КоАП
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину
Виновность правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, рапортом на л.д.2, объяснениями
на л.д.3-4, справкой на л.д.5.
Принимая во внимание личность
правонарушителя, не работающего, совершение административного правонарушения
лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию,  степень противоправности административного
правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначить наказание в виде
ареста сроком на 07 суток ареста.
ст. 173-2, ст. 283  КоАП Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.173-2 КоАП Украины подвергнуть его административному
наказанию в виде 07 (семи) суток
административного ареста.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять  с 12 час. 55 мин. 22 августа 2008  года.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья
Справа №3-2591
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду АДРЕСА_1 Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого поАДРЕСА_1

АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

02 вересня
2008р.в 13 год. 05 хв. на 129 км автошляху Київ-Чоп гр.ОСОБА_1 порушив
п.12.9”б” Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 37 кмгод.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.

Його
вина  доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.08р.  та його письмовими поясненнями  в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальністьОСОБА_1, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-7088/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючої суд: Глущенко Є.Д. при секретарі: Салій О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Прилуцького
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
 за ст. 122-2 КпАП, -
29.06.2008 р. о 14 годині 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 .  керував автомобілем і не виконав вимогу про зупинку працівника
ДПС ДАІ, чим порушив п. 2.4  ПДР України.
29.06.2008 р. о 14 годині 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Незалежності водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21.
«В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4  ПДР України.
ОСОБА_1.  вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ст. 122-2 КпАП.
В судовому засіданні
правопорушник вини в скоєнні правопорушень не визнав.
Але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме:  протоколами про адміністративні
До суд у надійшли дві
справи : № 3-7088/08 і № 3-7089/08 про притягнення ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 2, ст. 122-2 КпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.
Проте станом на 13 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38
КпАП, і провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 36, ч.2, 38, 247,ст. 121 ч. 2 КпАП ,
Провадження про справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за  ст. 122 ч. 2, ст. 122-2 КпАП  закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья   Ялтинского
городского суда  РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Ялты, гражданина  Украины, не работающего,  проживающего
ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Освободившемуся из мест лишения
свободы 24 апреля 2008 года на основании Дзержинского районного  суд гор. Кривого Рога ОСОБА_1 был  установлен административный надзор сроком  на 1 год.
03 мая 2008 года ОСОБА_1 был ознакомлен  с данным постановлением под роспись.
сентября 2008   года  в 23 часа ОСОБА_1 отсутствовал по месту
своего жительства в квартире АДРЕСА_1, чем нарушил  п. 1 вышеназванного постановления об
установлении  административного надзора.
ОСОБА_1 в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении правил
установленного в отношении него административного надзора подтверждается
рапортом  участкового инспектора,  актом о нарушении  правил административного надзора от 14
сентября 2008 года,  письменными
объяснениями самого правонарушителя, а также
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  копией постановления Дзержинского  районного суд гор. Кривого Рога от  24.04.2008 года,  копией справки об ознакомлении ОСОБА_1
установленными в отношении него ограничениями.
ОСОБА_4  подпадают  под признаки ст. 187  ч. 1
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
как виновного по ст. 187 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, подвергнуть  взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                         В.В.
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-413/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 31.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 516111
від 31.03.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№3-8683/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008року
о 7г.40хв. на 45км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Мерседес, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс