overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5111/08
ПОСТАНОВА

03
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 21.08.2008 року від ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта вища, одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя мАДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1.  26.07.2008 року
близько 12.10 год. в м. Кременчук на мосту через р. Дніпро, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак
НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали
пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1. в судовому засіданні
визнав.

Керуючись
ст.ст.124, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 03.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-1186/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 7.05 ОСОБА_1. на 283 километре автодороги г. Харьков - г.
Симферополь, управляя автомобилем марки «Опель», государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущество в движении пешеходам, которые переходили проезжую
часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

18.06.2008 року приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
на 115 кілометрі автодороги Ніжин-Глухів, керуючи автомобілем марки Шевроле
д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 124 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 90 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1 ., будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2008 року № 111652.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Cправа № 3-1171
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління МНС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого директором МВТП “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.188-16 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи директором МВТП
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, на території АЗС, яка знаходиться в с.Дзвиняч Заліщицького
району, 03.04.2008 року не виконав припис державного інспектора з питань
цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не розробив план локалізації
та ліквідації аварій з подальшим погодженням із спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру, не провів декларування об'єкта підвищеної небезпеки з метою
запобігання надзвичайним ситуаціям техногенного та природного характеру, не
обладнав АЗС системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та локальною
системою оповіщення працівників об'єкта і населення про виникнення надзвичайних
ситуацій, не провів ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки, не уклав
договір про постійне обслуговування об'єкта державними аварійно-рятувальними
службами, не провів обов'язкове страхування об'єкта підвищеної небезпеки, чим
порушив ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 170
гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 188-16 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.188-16 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-4627
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Суходольськ, Луганська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008
року, біля 06 години 20 хвилин, на
610 кілометрі автодороги Одеса - Новоазовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21011 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причину неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальностіта
призначити   покарання  у
вигляді  позбавлення   права
керування  всіма  видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія СА №
240819  від 20.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
20.09.2008 року, о 11 годині 30 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом М - 2140 д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 20.09.2008 року, о 11 годині 30
хвилин,  в м. Монастирище, керував
транспортним засобом М - 2140 д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2430/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по вулиці АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2008 року о 21.20 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_1, в с. Дмитрівка,
Петропавлівського району, на 313 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці
дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 25 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 16 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-3221" номерний знак НОМЕР_1, в с.
Н.Апша на а/д Мукачево-Рогатин, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 149171 від 09.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-472/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 04.05.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду на перехресті, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 551388 від 04.05.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
01.07.2008 года в 07-20 часов на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2102» номерной знак «НОМЕР_1», с
признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В суде
ОСОБА_1 пояснил, что был трезв, но от прохождения медицинского
освидетельствования отказался.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_4, ОСОБА_3,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа   № 3-5924/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.   03.10.2008  року
біля 12-50 год
в с. Веселий
Поділ,  Чорнобаївського району  керував  автомобілем КАМАЗ   д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1..  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня   2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня       2009   року
Справа № 3-6865/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 15-20 хв. на 94 км а/д
Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ІЖ 56” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 35 минут, ОСОБА_1, на 121 км автодороги Херсон - Керчь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
знака 3.29 «Ограничение скорости 40 км в час», двигался со скоростью 64 км в
час, чем  превысил скорость на 24 км/ч,
и  нарушил п. 12.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-3683
18 серпня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
до  адміністративної відповідальності
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 липня 2008 р. о 15 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
У  суд  ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.
В діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 18 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 18 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: