overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3-2445/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 вересня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул.
Чапаєва в м. Полтава, при повороті праворуч на вул. Новий Базар не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив дорогу на яку він повертав, чим
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку України,  працює директором реклами Газета „Мрія”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1
по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року об
11-25 год.  водій  ОСОБА_1керувала автомобілем Фольксваген
д.з.НОМЕР_1  в                          м. Запоріжжя по вул..
Українська - пр. Леніна, при повороті на сигнал додаткової секції ввімкненої
разом з червоним світлом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався з
іншого напрямку на основний зелений,  чим
порушила   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АВ №
107248.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3-2855/2008 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

05
вересня 2008 року                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

06
липня 2008 року о 9 годині 52 хвилини ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Зодчих,
керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено». В результаті таких дій ОСОБА_1. інший
автомобіль був змушений різко гальмувати та змінювати напрям руху. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання по невідомій причині повторно не з'явився, про час і
дату розгляду справи він був повідомлений завчасно.

Проаналізувавши
матеріали справу, суд приходить до наступного.

Складений
протокол про адміністративне правопорушення містить визнавальні вину пояснення
притягуваного. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 122 КУпАП стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа
№3-3874/08
ПОСТАНОВА

11
липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 26.06.2008
року від Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр-на України, приватного підприємця, уродженця та жителя с-ще АДРЕСА_1
,-

(інші дані про особу
суду не відомі)

за
ч.1 ст.1551 Кодексу  про
адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, займаючись
підприємницькою діяльністю в кафе-барі "Піраміда", що знаходиться за
адресою: с-ще Градизьк, вул. Київська, 53, належить ОСОБА_1, допустив
порушення, я саме проведення
розрахунків операції через РРО без використання режиму попереднього
програмування найменування товару 30.05.2008 року.

ОСОБА_1,
в судовому засіданні вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст., 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 11.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ДПС  ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

15 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 327 км/год. автодороги
Київ-Сімферополь, в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість на 40
км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
Справа №3-1504/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНКЖ
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року
ОСОБА_1.,  знаходячись по вул.  Р. Люксенбург зберігав з метою особистого
вживання канабіс загальною масою 0, 3 гр. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
44 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився. Його
винність    у    вчиненому
повністю    підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 12.12.2007 року та матеріалами
справи.

Керуючись ч.1  ст.  44
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

Постанова набирає чинності
з 25 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2482/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1964 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, водія Хлібзаводу №2

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28
серпня 2008 року, близько 05 год. 00 хв., на 30 км  автодороги Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21
Додатку 1 до Правил дорожнього руху України «В'їзд заборонено».

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-6645/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 року о 09-40 хв. в м. Н.Каховка по вул.
Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2106” д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по
обслуговуванню  Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 13 годині 50 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом здійснив рух
прямо зі смуги призначеної для повороту праворуч , чим порушив п.8.4 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3230/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ДЛГ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

01
вересня 2008 року, о 17 год. 00 хв. по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував
трактором                Т-40 д.н.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-5092/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя  с.Гермаківка,
Борщівського району, Тернопільської області,

непрацюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року  о 08
год. 55 хв.  ОСОБА_1  в м.Борщеві по вул.С.Бандери  Тернопільської області керував автомобілем
«Форд Ескорд« державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив правила зупинки,чим
порушив    вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 184545   від 08.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5002/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,
26 березня 2008 року о 16 год. 10 хв. в м. Тячів керував мотоциклом «ММВЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 «а» ПДР України.
в судове засідання не з»явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
адмінправопорушення від 26 березня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ...”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 12 год. 10хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи автомобілем,
не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну частину, чим порушив
п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. о
17.30 год., в с. Терново по вул. Центральній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 146904 від 12.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 2231 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який зареєстрований в с. Іванівка, Уманського району та
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.10.2008 року, в 21 год. 30 хв., був затриманий на а/д Подібна-Роги, за
керування транспортним засобом ІЖ-412,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-1562/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року                                                           смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1приватний підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  приватного підприємця ОСОБА_1 в якому
зазначено, що у приватній торговій точці
з найманою працівницею , яка працювала офіціантом згідно довідки робочої
групи з координації роботи щодо виявлення
та леалізації найманої сили з ОСОБА_2не укладено трудовий договір та не
зареєстрований у Воловецькому районному центрі зайнятості, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/742  від 22.08.2008 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом»якшуючі вину обставини, а саме те, що
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується впереше .

На підставі
викладеного, керуючись   ч.1 ст.41,
ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Дело № 3-6448/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Молдовы,
гражданина Молдавии,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 10.15
час. ОСОБА_1, двигаясь на спуске в г. Инкерман в г. Севастополе,
управляя транспортным средством
«Мерседес» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения Украины, произвёл
движение  в зону действия дорожного знака
3.1 «Движение запрещено» с табличкой 7.5.1 для автобусов,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ