overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008 року                                                                            смт.
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І..  розглянувши матеріали які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькуАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
перевірці  приватного підприємця ОСОБА_1.  було виявлено порушення законодавства про
-  найманим працівникам заробітна плата
виплачується один раз на місяць, зокрема остання заробітна плата за липень
місяць 2008 р. виплачена 28.09.08 р. в сумі 1248,00 грн. відповідно до Платіжної
відомостіНОМЕР_1від 28.09.08 р., чим було порушено ст. 115
КЗІНФОРМАЦІЯ_3України , ст. 24 Закону України « Про оплату праці».
до книги нарахування заробітної плати в липні та серпні місяці 2008 р.
нарахування суми індексації доходів громадян відсутнє, чим порушено ст. 33
Закону України « Про оплату праці»
Закону України « Про індексацію грошових доходів населення» та вимог
постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 « Про
затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».
- порушення ст. 62 КЗІНФОРМАЦІЯ_3та ст.
вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 281-283 КУпАП, -
до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят  п*ять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала чинності 16
жовтня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-4670/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

7 серпня 2008 року о 11.30 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві    Тернопільської області керував автомобілем
ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3.б Правил
дорожнього руху України, не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 7 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-3230/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  Олевського РВ УМВС України Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України,  працюючу у
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу по  АДРЕСА_1

по ч. 3  ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2008 року на ОСОБА_1
складено протокол про те, що вона ухилялася від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка у
віці 14 років скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП,
а саме: на стадіоні «Колос» розпивала спиртні напої (вино), чим  ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене
ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому вона визнала факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення  у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 3  ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дело № 3-6787
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: Первомайское ШСУ, водитель,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
21.08.2008 г. в 09-30 час. в г. Первомайске ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки ГАЗ-5312 АСУ-03 номерной знакНОМЕР_1,
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п. 15.2 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
СПРАВА № 3 - 1882 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Медин Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2008 року о 10.40 годині в с. Плебанівка
Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген-Джета” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 131057 від 05.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-6610                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего на шахте «Карбонит», зам. начальника ВТБ,
по ч.4 ст. 121  КУоАП, -
г. в 11-50 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством «Черри» г/н НОМЕР_1 не зарегистрированным в
установленном законом порядке в ГАИ, чем нарушил п.30.1 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121
На основании изложенного и
руководствуясь ч.4 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.4 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№3-1361/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -    Білого М.М.
відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дроздівка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого,
освіта повна загальна середня, водія СВК «Дроздівський», який проживає за
15-30, по вул. Довгого в с. Дроздівка Куликівського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 353, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить СВК
«Дроздівський» на праві власності, всупереч вимогам п. 2.9.А ПДР України,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
2.   Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС - для відома та
відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-3069/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  з
обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-  технічної  інспекції
в Хмельницькій області в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
водій  керуючи  транспортним засобом    в смт.Чемерівці    здійвнив обгін  транспортного   засобу
більше ніж на 50  м.  перед пішоходним переходом, чим порушив пункт
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 8 год. 15 хв. керував автомобілем Опель НОМЕР_1 на
перехресті вул.Руставі-Одеська в м.Сміла в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №791666 від 3 вересня ц.р. та пояснень, згідно якого він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13487/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 серпня 2008 року о 18 годині 00
хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд»НОМЕР_1рухаючись на 220 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 60 км/г», рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 -4009//2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с. ГАДРЕСА_1  українець,
гр. України,   працюючого АФ
" Гриньки " водій ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  19.06.2008 року о 09.56 год. в м.
Глобине  по вул. Карла Маркса  Полтавської
області     керуючи   автомобілем марки ВАЗ 21154  д.н.з.НОМЕР_1   здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
" Обгін заборонено" , чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-з місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4285/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого зливником “Кіровоградська
нафтова компанія”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
10.08.2008 року, близько 14 год. 08
держномер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 68 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-6389/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, не одруженого,
гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.10.2008 року о 12 год.
00 хв. в с. Пустовійтове на вул. Леніна Глобинського району Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.ст. 173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб,
починаючи з 12 год. 00 хв. 21.10.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1174/08
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

27
вересня 2008 року, о 17.05 ОСОБА_1, на 65 кілометрі автомобільної дороги
Запоріжжя-Донецьк, керував трактором ЮМЗ-6, НОМЕР_1, з причепом який не пройшов
у встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№ 3-6106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: