overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
і м е н е м     У к р а ї н и
12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1 не працюючого
164 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о окремому приміщенні в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. здійснював діяльність з
організації азартних ігор на 10 гральних автоматах. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ЗУ «Про
патентування деяких видів господарської діяльності», Інструкцію про умови та
правила здійснення азартних ігор та контролю за їх дотриманням, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП..
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, пояснив що діяльність з організації азартних ігор здійснював 2 тижні,
гральні автомати взяв в користування в м. Полтава.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, про відмову в
порушенні кримінальної справи від 29.10.2008 року, протоколом огляду місця
події від 23.10.2008 року, Актом контрольної перевірки від 23.10.2008 року..
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, суд дійшов до висновку про накладення на правопорушника  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Гральні апарати взяті ОСОБА_1. в оренду, тому суд вважає не застосовувати
додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь виробництва, -
Керуючись ст.ст.  164 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.  164 ч. 1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. без
конфіскації знарядь виробництва.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 - 1861/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 25.09.2008
року в 14 годин 15 хвилин в м. Ватутіне по вул. Кривошеї керуючи автомобілем
за 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.п. 15.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-6115/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 о 17.45 годин
м.Ужгороді на перехресті вулиць Гагаріна-Верещагуна ОСОБА_1., керуючи автомашиною ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, а
саме: із смуги руху, з якої виконується поворот праворуч, поїхав прямо, чим порушив п.16.10 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехрестя.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
в.о. командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року, близько 20 год. 30 хв., на
208 км а/ш Кіпті - Глухів, керуючи автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1, рухався
заднім ходом на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-734108
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 16.50 ОСОБА_1 на 610 км. автошляху
м-14 керував
транспортним засобом марки Сузукі дн НОМЕР_1,
під встановлений спеціальній звуковий сигнал типу «Сирена» без узгодження з
ДАІ, чим
порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-548008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в
отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Херсонской области, гражданина Украины,  не работающего, проживающего поАДРЕСА_1,
года  около 23-05 часов ОСОБА_1, управляя
Хмельницкой области, не выполнил требование дорожного знака 5.45 «Начало
населеного пункта», двигался со скоростью 79 кмчас, чем нарушил п. 8.4 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств требования дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№    3-6118
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р-ки Білорусь,
не працює, мешканцяАДРЕСА_1 ,  за  ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
18.09.2008 року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , в с. Ясенівка,
Городнянського району перевищив швидкість руху на 21 км/год. рухаючись зі
швидкістю 81 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху  60 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання не з"явився,
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа № 3 - 5511/08р.
Постанова
Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, по 123 - у км а/д
Львів - Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -21099, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
пункт 2.2 до.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 205361
від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

1
Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2379/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1959 р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ “Мурафський цукровий завод”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 19.08.2008 по 09.09.2008 р. ТОВ “Мурафський цукровий завод”,
яке розташоване по вул. Соснова, 8 в с. Мурафа Краснокутського району, було
виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, встановленого законом
порядку  ведення податкового обліку за
період 3 01.01.2006 по 19.08.2008 р.р., що призвело до заниження податку на
прибуток в сумі 13613 (тринадцять тисяч шістсот тринадцять) грн., податку з
доходів фізичних осіб в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 79 коп. Таким чином
ОСОБА_1 порушила ст. 20 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 20
“Про податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, актом перевірки та письмовим поясненням ОСОБА_1, його
також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-956
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 18 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Свидова Чортківського району Тернопільської області автомобілем
Мерседес  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 094183 від 03.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Мерседес НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Бахчисарае о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.08.2008 г. в 11-05 часов ОСОБА_1., следуя по
15 км. автодороги Симферополь - Севастополь, управляя транспортным средством
“Ауди” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, осуществил обгон транспортного средства ближе 50 м.
до пешеходного перехода, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3- 3154/08
22 мая  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Красноперекопске о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
25 апреля  2008 года в 17 часов 08 минут в городе
Красноперекопске на улице Таврическая, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Мерседес Бенс, с
государственным номером НОМЕР_1, нарушил правила обгона на перекрестке с улице
Гоголя,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-2841/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“12” листопада  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ
Добровеличківського  МВС в
Кіровоградській області по обслуговуванню Добровеличківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  -

за. ст. 124   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений ОСОБА_1 16.09.2008  року о 13 годині 10 хвилин  на автошляху                       Н-Архангельск
-Миколаївка Кіровоградської області керуючи автомобілем  Чері Амулет
д/н НОМЕР_1  допустив ДТП
порушуючи правила маневрування  чим  порушив п 14.1 “г” ПДР України.

ОСОБА_1  при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судовому засіданні
вину  в інкримінованому йому
правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в скоєнні ДТП  доведена
повністю, його дії судом кваліфікуються за
ст. 124  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Керуючись   ст.124
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання постанови до 12.02.2009 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Cправа № 3-854
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоград-Волинського ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 11 годині 02 хвилини ОСОБА_1, керуючи на 239 км автодороги Київ-Чоп
автомобілем Део Нексія № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 27.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-460/2008 г.
22 февраля 2008 г.                                                                     Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки,  гражданина
Украины,  работающего: ш.
"Сташкова",  проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 2  ст.  173-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 08.02.2008 года в 16-10 часов в г. Терновка по ул. Победы 11,  повторно
совершил насилие в семье по отношению к своей жене ОСОБА_2.,  оскорблял ее,
унижал человеческое достоинство,
таким образом совершил правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленные действия выразились в
совершении насилия в семье,  тоесть
умышленное совершение каких либо действий физического или психологического
характера,  в следствии чего мог быть или
был причинен вред потерпевшему,  его
действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  173-2 КоАП
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (совершении насилия в семье,  тоесть умышленное совершение каких либо
действий физического или психологического характера,  в следствии чего мог бать или был причинен вред
потерпевшему),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным подвергнуть его административному штрафу в
доход государства в сумме 119 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  173-2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  173-2 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 119 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.