overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПОП “Ганнівське”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

14.01.2008 року
близько 18.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, порушив правила обгону, так як здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2309/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криничанської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.08.2008 року
об 11.00 год. на 192 км. а/д Знам'янка - Луганськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Міцубісі Галант НОМЕР_1, поза населеним пунктом де швидкість руху
обмежена до 90 км/год., рухався зі швидкістю 122 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 36 км/год. Швидкість руху вимірювалася
приладом Іскра №18811.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 007752 від 26.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
17 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего гл.бухгалтером ЗАО
«Глициния-2001», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь гл. бухгалтером ЗАО «Глициния-2001», нарушил установленный законом
порядок ведения налогового учета, что выразилось в завышении отрицательного
значения объекта налогообложения по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008г.
на сумму 307595 грн., занижении налога на прибыль в 3-м квартале 2007г. на
загрязнения окружающей природной среды.
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, причин неявки не представил. Согласно протоколу об административной
ответственности вину признал частично.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 29 сентября 2008 г. и в акте проверки от 29
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять)  гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4939
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ЖКХ “ Сельмашовське “, начальник ЖКХ.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3021/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., мешканця
с.Дарахів Теребовлянського району, Тернопільської області, працюючого водієм

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 травня 2008 року, в М.Тернополі, керуючи транспортним засобом
марки Форд мастер, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 136256 від 11 травня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                    Л.С.
Рамазан
№ 3 - 8169
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 20 год. 20
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, порушив пункт  14.6.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3810-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянина України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 16 годині 50 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем Газ 322132 н/з НОМЕР_1 по вул. Пушкіна у м. Красний
Лиман на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724719,
з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа   № 3-1902/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення
ДАІ для обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює гірничим
робітником шахти „Сташкова”, мешкає в с. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.07.2008 року
о 05.00 год. в м. Синельникове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3110
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху
60 км/год.”, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження на 27 км/год., чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 192769 від 16.07.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Cправа № 3-2394
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні  неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 18 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка Івано-Франківської області
автомобілем ВАЗ-2107  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 89 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                                  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 03.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 7969
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ”Екоагропостач”,
ч.1, ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 25 вересня 2008 року, ОСОБА_1 ., працюючи
головним бухгалтером ТОВ”Екоагропостач”, являючись посадовою особою,
допустила порушення ведення податкового обліку і неутримання та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб, заниження податку з доходів фізичних осіб.
В судове
засідання не з”явилася, будь-яких запреречень суду не представила, хоча була
повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення.
Керуючись ст. ст. 283- 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сто гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2623/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
31 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 17 год.
35 хв.  в на автодорозі Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 31 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1   визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6576
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Ауді “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканцем АДРЕСА_1,

України,
громадянином України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2008
року, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21144” номерний знак НОМЕР_1 , в с. Біла Церква,
порушив правила обгону, здійснив обгін попутного автомобіля Нива-Шевроле,
номерний знак НОМЕР_2 , створив йому перешкоду при обгонута допустив зіткнення
з ним, після чого авто Нива-Шевроле зіткнувся з огорожею будинку № 11 по вулиці
Леніна, при цьому пошкодивши огорожу та автомобіль, чим порушив вимоги пункту
14.2 Г Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам п. 2.11.1 ст. 2 „Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,
норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху”,
оскільки на схемі пригоди графічно не відображені та не зафіксовані транспортні
засоби, які брали участь у ДТП, координати їх розміщення щодо елементів
проїзної частини та сталих орієнтирів, що перешкоджає розгляду справи в суді, а
тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику
відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 8
год. 00 хв., в с. Иза, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 148038 від 29.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3865
29 жовтня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши протокол
секретаря судового засідання Богдана В.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Виноградне, Заліщицького
району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з освітою 7  класів, пенсіонера, одруженого, раніше до  адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 185-3 ч. 1  КУпАП
16.10.2008 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України, де він викликався як свідок
по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи. Про час і місце слухання
даної справи був повідомлений належним чином. Своїми діями ОСОБА_1 проявив
неповагу до суду, чим саме скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3 ч. 1
ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, і пояснив, що він не з'явився на розгляд даної справи
тому,  що йому повідомили родичі
потерпілого про те, що потерпілий по даній справі перебуває на стаціонарному
лікуванні, і що розгляду справи не буде.
А, тому, вважаю що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП так, як він
проявив неповагу до суду.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 185-3 ч. 1, 283-285,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 102 (сто дві) гривні штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський