overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12243/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 липня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Хюндай” д/н НОМЕР_1,  на 143 км а/д Київ - Знам'янка, на перехресті

зупинив автомобіль поза дорожньою розміткою, чим порушив пункт 16.3 Правил

дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
3-127/2005 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАТ при УМВС
України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
20.11.2007 року близько 14.30 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-52, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Пушкіна, чим порушив п. 15.9 ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008 р.,
близько 10.50 год., в с.Колодно, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №146874 від 16.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
№ 3 - 1926/08 від 01.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2008 року о 10год 50 хв.
керуючи транспортним засобом “ГАЗ”, д.н.з.НОМЕР_1 у м.Києві  по пр.Корольова  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
праворуч» здійснив рух ліворуч проти загального транспорту змусив водія
гальмувати , та змінювати напрям руху , що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п.4.2 ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  шість місяців.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді  позбавлення керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 6366
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 серпня 2008 року о 09 год. 30 хв., в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Пежо”, номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Дело № 3- 461008
07 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Раздольненского района  при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
11-55 часов ОСОБА_1 в с.Камышное по ад Черноморское - Воинка,  управляя
гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1          року народження, уродженця
м.Запоріжжя     , ІНФОРМАЦІЯ_2 який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2008  року о 21-05 годині на
а/д Одеса-Мелітополь    в порушення
п.п.1.18 д.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « В-2109 » держномер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 601287

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Ломоносова м. Мелітополь, скоїв розворот на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.10.7 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.08.2008 р. о 18.40 год., в смт Міжгір'я,
по                        вул.
Добролюбова, керував автомобілем марки «Рено», держномер НОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від 12.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
м. АДРЕСА_1а ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19.08.2008 року о 13.30 год. керуючи транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в м. Кіровограді
не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Форд»
д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-8242/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,
року ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний
знак НОМЕР_1  в с.Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області здійснив наїзд на автомобіль та з
місця пригоди зник в невідомому напрямку. ДАІ про скоєння ДТП не повідомив.
в судове засідання не з”явився, хоча повідомлявся належним чином в
установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
12 сентября 2008 года Судья
Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев, поступившие из
Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающего  в АДРЕСА_1,
11 августа 2008 года в 21-00 час.
ОСОБА_1., находясь возле супермаркета «Рост», расположенного по ул.
Шевченко,142-а в г. Харькове, выражался нецензурной бранью в адрес продавцов,
чем совершил админправонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП.
Изложенное не отрицается
правонарушителем, подтверждается представленным суду материалом.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения
дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии
со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, нахожу
вину ОСОБА_1. полностью доказанной всей совокупностью доказательств,
находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры
наказания суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст.ст. 34,35 КуоАП.
Руководствуясь ст.284, ст.173
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья  -
№ 3-7203                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Евпатории и
автотехнической инспекции при  УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-20 часов в г.Евпатория на ул.Чапаева ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Хюндай» г/н НОМЕР_1, на регулируемом перекрестке для предоставления
преимущества в движении транспортным средствам не осуществил остановку
транспортного средства перед светофором так, чтобы видеть его сигнал, чем
нарушил п.16.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Лелюхівка
Новасанжарського району Полтавської області, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
№ _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався Високопільським районним судом Херсонської
області за ст. 130 ч.1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

28.04.2008
року, близько 19.40 години ОСОБА_1. на 44 км. автомобільної дороги Високопілля
-Берислав, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода, проведено медичне обстеження в Високопільський ЦРЛ,
чим порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, а саме,
керування особами в стані сп'яніння, вчинене повторно особою, яка протягом року
піддавалась адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не наказувати,
обіцяє більше не сідати за кермо у нетверезому стані.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  088449
від 28.04.2008 року, довідкою Високопільської районної лікарні,
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., особистими поясненнями ОСОБА_1
зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, не вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 221, 268, 280, 283,
284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (Трьохста сорока)
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І