overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3656/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,    працюючого водія ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 серпня 2008 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1керував
транспортним засобом КАМАЗ-5511, д/н НОМЕР_1 на 382 км автомобільної дороги
М-07, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоч належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2907 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського   взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина України,   працюючого  водієм
ПП „ОСОБА_2 ”  ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 31 .07.2008 р. о 08 год
45 хв.  ОСОБА_1 . в м.Мена по вул.Леніна
, керуючи автомобілем  Еталон  д/н
НОМЕР_1 не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11   ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 І.І.Тіслюк
№ 3 - 7725
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул.Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  01.10.2008 р.  о
13.05.  керував автомобілем Дел
Ланос д.н. НОМЕР_1 ,  по вул. П.
Шлях  здійснив поворот  ліворуч, не виконав вимог дорожнього знаку
3.23 «наліво  поворот заборонено» ,  чим порушив п. 8. 4   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1117 /08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
“Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2008 року о 07.20
годині в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ЛАЗ-695” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому
не працював сигнал заднього ходу, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104023 від 12.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом в якому не працював сигнал заднього ходу.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12111/08

15 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, рухався по вул.

Наб.
Перемоги в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Фольксваген»

д/нНОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристиками даного транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил перевозки пасажирів, водіями працюючими в

режимі маршрутних таксомоторів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  № 3-4478/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008 року  о 8 год. 00 хв
ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Мерседес« державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 54 км./год., чим  порушив
вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 152081 від
6.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-5102/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки “БМВ-525”, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193937
від 30 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-2706/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Ніжинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
01 вересня 2008 року о 08  год. 55 хв. в
с. Хвилівка Ніжинського району керував автомобілем «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_1
і  рухався зі швидкістю 82 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» №8473 В.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-2047/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.11.1963 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2008
року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Охтирка Сумської області по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ - 21013, н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_1, не пристебнувся ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 25.40 год. на перехресті вул. Леніна та Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21061 не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16236                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24
вересня 2008 року о 11 годині 16 хвилин на 140 км автодороги Херсон - Керч ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Апмера» державний номерний знак
НОМЕР_1 , який йому належить, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину) рухався зі швидкістю 77
кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2522
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

16 жовтня 2008 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з  ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого
трактористомІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.121ч.4КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

24 вересня 2008р. О 9
год. 00 хв. в с.Городак Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1.
порушив п.2.9”в”Правил дорожнього руху: керував тракторомІНФОРМАЦІЯ_4 який був
без державного номерного знаку.

Свою вину ОСОБА_1.
визнав, щиро розкаявся.

Його вина   також доводиться  протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.09.08р., та  поясненнями  правопорушника.

На підставі
вищевикладеного,  суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б
обтяжували   відповідальністьОСОБА_1.,
суддею не встановлено.

Обставиною, яка
пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись   ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.4 КупАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа
№    3- 6354
"27" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, працюючого водієм ДП «Ресскі -Льон»,
мешканця  АДРЕСА_1 . ,  за  ст.
01.10.2008 року о 16 год. 50 хв.,
гр. ОСОБА_1 ., в с. Смичин,  керуючи
транспортним засобом марки "МТЗ-80",
номерний знак  НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку т/засобу на перехресті,  чим порушив вимоги  п.15.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП У  і накласти
стягнення у вигляді  8  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 сентября 2008 года
судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 185 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
31 августа 2008 года, в 21
час 00 минутОСОБА_1. в г. Ялта, на ул. Батурина, у ресторана «Тифлис» при
проверке документов оказал злостное неповиновение законному требованию
работников  милиции, то есть толкал их,
убегал, выражался нецензурной бранью.
вину в содеянном признал.
Вина  в совершении указанного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 185 ч. 1 КУоАП
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 185 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере сто семьдесят гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-3789/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області,  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2008
року приблизно о 06 годині 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 липня 2008 року №155299.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування ременями
безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА