ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

В складі головуючого судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                        ТРАЛО О.М.

З участю прокурора              ДОМАШЕНКО С.М.

Розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України  громадянку України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 року в 09-35 годин у відділ
митного оформлення № 2 «Горностаївка-Терюха»
митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час здійснення
митного контролю вагону № 3, місця 20, поїзду № 670 сполученням «Гомель -  Чернігів», в якому слідувала ОСОБА_1. та яка
внесла до митної декларації 1000 м  тросу
металополімерного, вартістю 1 000 грн., при ретельному огляді речей ОСОБА_1.
виявлено ще 1 000 м тросу металополімерного, визначеною вартістю 1 000 грн.,
який не був внесений до митної декларації.

За фактом недекларування предметів
відносно ОСОБА_1. складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК
України.

ОСОБА_1. в  судове
засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких
обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без її участі на підставі
наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення
знайшов своє підтвердження  та  просив накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів.

Прокурор вважає, що подання митниці
підлягає задоволенню, оскільки воно обґрунтоване, підтверджено доказами та
підлягає задоволенню.

Вислухавши представника митниці,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання  обґрунтоване і
підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується  матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією
(а.с.2); поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 5), в яких вона вказує, що не задекларувала
трос бо знала, що треба буде платити мито; рішенням про адміністративне
затримання (а.с.8); протоколом адміністративного затримання (а.с.9); актом
зважування (а.с.10), а також іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1. при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларувала
їх за встановленою формою і тому в її діях наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України, її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є
альтернативною, суд вважає, що слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись
ст.  284
КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави
об'єктів митного  правопорушення -, 1 000
погонних метрів тросу металополімерного, вартістю 1 000 грн., який зберігається
на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН