overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов, ОСОБА_1., в г. Ялта  на
ул. Московской 1, управляя  транспортным
средством ДЭУ Ланос г.н. НОМЕР_1, при выезде с перекрестка проезжих частей
оказался на встречной полосе, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Чеберяки,

Роменського району, не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

01  липня 2008  року о   11  год. 40  хв.   в  м.
Ромни    по вул.  Київській водій   ОСОБА_1  керував автомобілем  і   не виконав вимогу  дорожнього  знаку 3.25  «  Обгін заборонено»,   чим порушив  п. 8.1 Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 21.45 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське по вул.. Леніна
Високопільського району, керував автомобілем ВАЗ2101 д.н. НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1 “д” Правил дорожнього
руху, тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№ 064111  від 13.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Умань Черкасской обл., гражданина Украины, украинец, образование
средне-техническое, не работающего, женатого, на иждивении н/с ребёнок, не
судимого, проживающего по адресу: Черкасская обл.,АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
15.09.2008 года в 10-05 часовОСОБА_1 на
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От
освидетельствования в установленном законом порядке в медучреждении и с помощью
трубки «Контроль Трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что выпил вечером 300 грамм водки, позвонила
мать и сказала, что отец присмерти; срочно выехал обратно; чувствовал себя
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
К № 2860756
Справа № 3-5477                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: АРК Крим

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 .  11.09.08 року о 01-10 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „ВАЗ
21093”, державний номерний знак : НОМЕР_1 , на аш К-Дніпровськ - Бердянськ,
скоїв обгін на перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя: ___________________
Справа  № 3 -14
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
поАДРЕСА_1,

за ч.3
ст.121  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1  09.12.2007р.  о 14год. 50хв., по
вул..Залізнична в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької
області,  керуючи   автомобілем марки "ВАЗ 2106",  номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив
п.2.3в  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення
його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-5244
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: м. Кам`янка-Дніпровська,
Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008
року, біля 13 години 20 хвилин, в районі міського ринку по вулиці Радянська в
м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем АЗЛК 2141
державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.5 «Рух тільки прямо, вулиця з одностороннім рухом», рухався по вулиці з
одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим самим змусив водія патрульного
автомобіля ВАЗ 2109 державний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п. 5.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіта
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа 3-5534/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в приватного
підприємця, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008 року, біля 09 год.
50 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ИЖ 271501-01
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін  на
перехресті, чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8  грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа № 3-1590/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПСО, водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року о 15
годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2106”, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо
з полоси, яка передбачена для повороту наліво, чим порушив
вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому  засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня не визнав та
показав, що дійсно він 29.08.2008 року в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2106”,
проїхав перехрестя прямо з полоси, яка передбачена для повороту наліво.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №  3-1070/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної застави «Тополі»
Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який та проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1  ст. 204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року близько 07-15 год. ОСОБА_1
на напрямку с. Тополі (Україна) - с. Пригородні Тополі (РФ), в районі
інформаційного знаку № 28,  в пішому
порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза  встановлених пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністратиавне
правопорушення серії СРУ за № 002593, протоколом про адміністративне затримання
від 15 травня 2008 року, схемою місцевості району затримання правопорушника від
15 травня 2008 року, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто
спроба  перетинання державного кордону
України поза пунктами пропуску  через державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
строком на  5 (п”ять) діб.

Строк відбування покарання  рахувати з дня затримання -  15 травня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                    Є.А.Рябоконь.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16789                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1969 року народження, працюючого електриком в Ялтинській середній школі № 2,
проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

19
жовтня 2008 року о 17 годині 30 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 45
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ Ланос» державний номерний знак
НОМЕР_1, який йому належить, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 12 минут, ОСОБА_1, на 728 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ГАЗ 310241
г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 64 км/ч в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», чем нарушил п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2359/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008
р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2  ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Козарівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

12 червня
2008 року, при перевірці Козарівської сільської ради держподатінспектором
відділу оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету збору за
забруднення навколишнього середовища по строку 20.05.2008 року в сумі 37,34
грн., фактично сплачено 21.05.2008 року, за що передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину
визнала повністю.

Керуючись
ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 провадженням закрити, обмежившись усним
зауваженням.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-4026/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом д/н НОМЕР_1 в с.Демянів Галицького району, здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк