overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-894/2008
П О С Т А Н О В А

11.11.2008                                                                             смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.,
розглянув адміністративний матеріал за № 3-894/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий
Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, який 11.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом пересік суцільну смугу розмітки, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП, і за що був затриманий працівниками ДАІ та на нього
був складений адміністративний протокол за № 255975 від 11.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з
нього штрафа у сумі 5 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  №    3-6105
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р-ки Білорусь, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за  ч. 1  ст. 122 КУпАП України, -
18.09.2008 року о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 по маршруту Чернігів-Сеньківка
в с. Ясенівка, Городнянського району перевищив швидкість руху на 22 км/год.
рухаючись зі швидкістю 82 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху  60 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3127/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008 року о 10  год. 20 хв. в с.
Журавка Варвинського району, на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1.
керуючи трактором ЮМЗ д/н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-3338/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
23.08.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, керуючи
знака «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1728 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5
червня  2008 р.  о 14 год. 48 хв. на 80 км. автодороги
Київ-Суми в населеному пункті с. Н.Басань, керуючи автомобілем Форд Фокус д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив швидкість руху на 32
км/год.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-2462
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, інваліда 3 групи,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року
о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц                    НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160851 від 05.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3223/2008
Постанова

Іменем України

14 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного    суду   Бойко /./.,    розглянувши

матеріали
справи   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, зач. 2ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 12 червня 2008 року по місцю свого проживання у
АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім'ї щодо своєї матері, що виразилося в тому, що
обзивав останню нецензурними словами, будучи у стані алкогольного сп'яніння,
виганяв її з житлового будинку, чинив моральний та психологічний тиск.

Сам правопорушник свою вину визнав та пояснив, що був у
нетверезому стані та поскандалив з матір'ю. Більше подібного неповториться.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак належних
висновків для себе не зробив та продовжує систематично вчиняти адміністативні
проступки, а тому суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти    на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5   /п'ять/діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3918/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в Рай лікарні
начальник штаба МСЦО, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 09 год. 08 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на а/д Монастирище - Коритня, не
зупинився на залізничному переїзді, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст. 123 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить сурово не карати.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.2 ст. 123 КУпАП .
2ст.123 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа №3-33008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                  Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.

розглянувши      адміністративний   матеріал,
що   надійшов   з
ВДАІ   з   обслуговування

адміністративної
території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ УМВС України в

Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривий Ріг дніпропетровська область,
непрацюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1 Посвідчення водія НОМЕР_1  видано
16.05.2006 р. МРЕВ м. Кривий Ріг

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 К України проАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.02.2008 року о 21 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем БМВ -530,  державний номерний знак НОМЕР_1 рухався на
перехресті вул. Косіора в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  з проспекту Металургів при ввімкненому
червоному сигналі світлофора перед світлофором не зупинився,  заїхав за світлофор,  чим порушив п.16.3 ПДР України.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
Справа  № 3-1565/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.06.2008 р. о
22 год. 04 хв. на 1 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 36 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Радіс № 2119.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 206245 від 18.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
№ 3 -6385
3.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець Балаклійського району Харківської області,
громадянин України, мешкає АДРЕСА_1
працює ТОВ “Савинці АГРО” водієм, відомостей про ідентифікаційний код
ч.1 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
14.11.2008р. біля 16-45год. гр.ОСОБА_1. в с.Савинці Балаклійського району
керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законом строк, чим порушив п.31.3  ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №028603 від 14.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17грн. (сімнадцять грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
№ 3-8608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. в с. Н.Софіївка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

2.10.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Плеханівській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 10
год. 30 хв. 31 серпня 2008 року в м. Сміла по вул.  Мічуріна керував автомобілем М-412 та порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6158/2008р.
Постанова

Іменем  України

17 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11954 року народження, громадянина України, жителя  с.Застіноче , Теребовлянського району ,   Тернопільської області, непрацюючого ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

14
жовтня  2008 року гр.   ОСОБА_1.
в м. Тернопіль,   керував  транспортним засобом марки  Део Ланос, НОМЕР_1, порушив п.5.16 ПДР
України: порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» .

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
210367  від 14 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1526
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 113675 від 18.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як
він порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк