overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2780 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із ВДАІ по
обслуговуванню Чорнухинського району та автомобільно-технічної інспекції
підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,                                                  непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10 вересня 2008 року о 14 год. 40 хв. в с. Кизлівка Чорнухинського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-5986
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  з Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, не працюючого, який проживає за адресою:
о 22-00 год. громадянин ОСОБА_1., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 ,
влаштував сварку з ОСОБА_2 ., ОСОБА_3., в ході якої вдарив їх по обличчу,
висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.
У судовому засіданні
ОСОБА_1. провину визнав в повному обсязі, дав відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.10.2008р. ( а.с.1),  копією заяви
ОСОБА_3. ( а.с.2), копією пояснення ОСОБА_3 . ( а.с. 3), копією пояснення
ОСОБА_2 . ( а.с. 4), копією пояснення ОСОБА_4 ( а.с. 5),  копією пояснення ОСОБА_5. ( а.с. 6),  поясненням ОСОБА_1. ( а.с.7), копією
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.8), а також
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями  ОСОБА_1 .
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд
приходить до висновку, що його   слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-4492
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм VIP-таксі, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

24.08.2008 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Деу-Сенс НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок
руху по смугах”, чим порушив п. 5.15 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.08.2008 року № 192355.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
9   год. 10   хв.,  гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос,
д/н  НОМЕР_1  по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2008 р.,
близько 17.48 год., в смт.Локачі, керуючи автомобілем марки МАН, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено » чим порушив пн.
33.3.34 Правила дорожнього руху.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №090509 від 21.08.2008 року ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 07.08.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 20 жовтня 2008 року, і
на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5911
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Енергодарської ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,

Місце
народження:  с. Іванівка, К.-Дніпровський
р-н,Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року, біля 22 години 10 хвилин, у м. Енергодар
по вулиці Комсомольській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ДЕУ-СЕНС» державний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник  з'явився, свою провину визнав в повному
обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
N 654735 від
10.10.2008 р. (а.с.1), та
обставинами  встановленими  у судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа 3-5583/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
08 серпня 2008 року, біля 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай, Черкаської області керував транспортним засобом   марки ВАЗ 2105 д. н. з. НОМЕР_1, будучи не
пристебнутим паском безпеки, чим  порушив
В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Справа
№3-3453/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робітником ТОВ “Тріонконтакт”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
11 вересня 2008 року о 7 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1 , на 421 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухався зі швидкістю 94 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 34 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа  № 3-9826/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року о 23 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив вимоги пункту
31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 19.06.2008г., он 19.06.2008г., в
16.45часов, в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», г/н НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
№ 3-7059/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.25
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Москвич
2140 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-2630                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
29  вересня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  м. Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, українця,  громадянина України, працюючого водієм ПП
«Івасик»,  жителя АДРЕСА_1, Хмельницької
області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ
:                         11
вересня   2008  року о 10 годині 35 хвилин в м. Хмельницький
по вулиці Вінницьке шосе , водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд-транзит  , н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку  " Зупинку
заборонено", здійснив зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.8.4
ПДР.   Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
оголосити  попередження

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                           Бондарчук
С.С..
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-969/08р.   від 22.04.08р. 2008р.                    Суддя
Шумського  районного  суду
Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  грОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаєАДРЕСА_1 гр.України,  українка,  не працює, до адмінвідальності 16.04.2008р. біля  16.00  год. її вулиці  К.Острозького, напав  на гр.ОСОБА_2.  заподіявши  їй декілька лівого  передпліччя. судовому засіданні гр.ОСОБА_1  свою вину  визнала і пояснила, що  її  собака ще  молодого  віку , раніше не  була  агресивна і її  не  прив'язала. В подальшому  буде слідкувати  і  прив'яже вина її стверджується  поясненнями свідків та  іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника , яка   порушення вчинила  вперше, а  тому її  слід  попередити.
Керуючись    ст.154 ч.2 винною  ОСОБА_1 у  вчиненні адмінправопорушення   за  ст. 154 ч.2
КупАП    та  піддати її  усному  попередженню.
Постанова  остаточна, оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 1975 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч.1, 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

10
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1,  в м.Теребовля , керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 21053 НОМЕР_1,
порушив п. 3.34 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена» .

Вина
Чемеринського, доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія  ТР № 162420 від 9 вересня     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1,2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-8399/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
т/з на перехресті доріг.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №448943 від 03.09.2008
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук