overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-652/08
П О С Т А Н О В А

03
червня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України  в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1, пенсіонера,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1
ст.191  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 порушив
умови зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 Е,
К-16, НОМЕР_1, яка 22 травня 2008 року на момент перевірки за місцем
проживання,   знаходилась в зібраному
стані в кімнаті біля стіни.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись   ч.1
ст. 191  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави,
без оплатного вилучення рушниці.

Рушницю  ІЖ-17, К-16, НОМЕР_1, належну ОСОБА_1, яка
знаходиться на зберіганні в Новомиколаївському РВ УМВС України в Запорізькій
області- повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого директором ВАТ«Харківшляхбуд»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року о 18 год. 40 хв. в м. Харків по вул. 12 Квітня водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 62 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 8, 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-3921-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Слов*янського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 24.09.2008 року о «10» годині «30» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«Шкода», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 672 км а/ш
Київ-Довжанськ, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2008
рік, чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
КОПІЯ                                                                                              Справа
№3-2178/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 пенсіонер

за ст. 122 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008
року о 10 год. 40 хв. в смт. Варва, на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1
керуючи мотоциклом "Муравей" Д/Н.НОМЕР_1 не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався з правої сторони по відношенню до ОСОБА_1 змусивши останнього різко загальмувати
та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 4
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
Справа № 3-460/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого Тишківське лісництво лсник, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
17.01.2008 року о 09 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ 5202                        д/н НОМЕР_1 в с.
Тишківка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив                   п. 14.6.а ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні обгону на перехресті,
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за                              ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень
(десять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3222
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21053 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2008
року                     м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ПП "Кургани",

за ч.1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня
2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
Могилів-Подільської ОДПІ було складено протокол, згідно якого встановлено, що
громадянин ОСОБА_1, являючись директором ПП "Кургани", порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Крім цього, 15 жовтня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором Могилів-Подільською ОДПІ було складено протокол, згідно
якого встановлено, що громадянин ОСОБА_1, являючись директором ПП
"Кургани" порушив встановлений законом порядок утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно ч. 2
ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 36 ч. 2, ч.1
ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4  КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 3-2879/08
31.01.2008 г.                                                                                                            г, Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, вдентификационный
код в материалах дела отсутствует,
Гражданин Армении ОСОБА_1с 08.12.2007 года проживает без регистрации на территории Украины, чем
нарушил установленный порядок регистрации иностранных граждан в Украине.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела, а
также пояснениями правонарушителя.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При назначении наказания судья учитывает все
обстоятельства по делу: деяние не представляет
большой общественной опасности, не причинено значительного вреда общественным либо
государственным интересам.
Также судом изучена личность
правонарушителя. Кроме того, у суда есть основания полагать, что
ОСОБА_1осознал противоправность своего поведения и впредь не будет подобного
На основании изложенного, суд
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1от административной ответственности в
связи с малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 283,284 КУоАП, судья -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП
и ограничиться устным замечанием.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6055/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючий ТОВ «Лурді»,
громадянин України,

за
ч. 1  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в:

06 листопада 2008 року о 21:10 годині, в м. Берегово по
вул. Сенфелд,  ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер
«НОМЕР_1», в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 06 листопада 2008 року  за декілька годин перед тим як сісти за кермо
випив пляшку пива, обіцяв більше такого не вчиняти.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1ст.130 КпАП України, тобто як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння.

На підставі
наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130
ч. 1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять  ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело № 3- 974/08
01 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
31 января 2008 года в 15 часо 30 мин
на 2 км автодороги Севастополь- Инкерман,
управляя  транспортным средством  Ява, с государственным номером НОМЕР_1, при
обгоне легкового автомобиля через сплошную линию дорожной разметки 1.1, на
участке дороги с ограниченной обзорностью выехал на полосу встречного движения,
перед близко идущим встречным автомобилем Тойтота, создал ему аварийную
обстановку, вынудив водителя ОСОБА_2 резко изменить направление своего движения
вправо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.
ОСОБА_1в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4032
Н  Е М         У К Р А Ї Н И грудня   2008 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області
Бойко П.М,      розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС  Долинського
ВДАІ ,       про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець , гр. України , проживаючий   АДРЕСА_1,   не ч.2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,- року о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110  д/з
НОМЕР_1  в м. Долинська по вул.. Войкова здійснив зупинку на перехресті на виклик  до суду  з”явився,   з протоколом згоден.
Керуючись ст. 122  ч.2,   ст.ст. 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   3, 40 грн.,  на користь держави.
Постанова не оскаржується

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО

Надійшла 21.11.2008 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-393 2008 рік

22 квітня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира роти ДПС при при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

кв. 12 Кіровоградської
області,

-  за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_120
березня 2008 року, о 12 годині 45 хвилин, на перехресті доріг
Стрій-3нам"янка Кіровоград-Платонове, керуючи автомобілем ДЕО, д/н
НОМЕР_1, при повороті ліворуч ненадав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, створивши при цьому аварійну обстановку, чим
порушив пункт 16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122
КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 168827 про адміністративне правопорушення
від 20.03.2008 року (а.с.З).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом»якш}є
відповідальність у справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.4 сг.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 4 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4850/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ПП «Кас'яненко», інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. о 14 год. 40 хв. на
181 км а/д Золотоноша-Сміла-Умань, гр.ОСОБА_1 керуючи рейсовим автобусом
„ПАЗ-5203”, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
п. 21.1 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 9982 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого  рятівником САРЗ

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о 13 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін вантажного
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА