overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 вересня 2008 року, біля 12 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні знака.

ОСОБА_1 пояснив, що 18 вересня 2008 року, біля 12 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного Кельменецького району керуючи автомобілем «Ауді
100» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4353/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
21.08.2008 року, близько 21 год. 45
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем
знаку “В”їзд заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008
року о 16.07 год. на 280 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем Шкода Октавія при обмеженій швидкості 50 км/год рухався зі
швидкістю 79 км/год, чим перевищив швидкість на 29 км/год., чим  порушив п.12.9 (б)  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Диканька Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 серпня 2008 року о 06 год. 40 хв., на 130 км автодороги Суми-Полтава,
керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
становила                93 км/год і
вимірювалась приладом «Іскра» №18711.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267550 від 18 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.
33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа № 3-6584/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

10 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

26.03.2008
року у денний час  на 67 км автодороги
Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 здійснив
обгін та пересік при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки, чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил Дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Г.Потік, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 липня
2008 р. біля 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Тересва,
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 16.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3-9179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 4 год. 20 хв. на 102 км а/ш Київ - Харків водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  і
рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість на 24 км/год. чим
порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

відносно ОСОБА_1, 1985 року
народження, уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого
керівником ПП «Золоте руно, Україна»

-за ст.  163-2 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

19.09.2008
року при перевірці ПП «Золоте руно, Україна» встановлено  несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування єдиного податку за 11-й кв.2008р., платіжне доручення повинно
було надатись 21.07.2008р., а фактично надано 22.07.2008 р.

Своїми
діями порушивп.п.5.3.1,п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181 «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами» із змінами та доповненнями.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, дійсно
пропустив строк проплати.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування до сплати податків

Керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення пос танови до
виконання «___»___________200___р.  Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3 - 3526/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21  жовтня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шполянського
ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм,
проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Шполянського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ
№  391313
від  24.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
24.09.2008 року, о 13 годині 10 хвилин,
в м. Шпола, керуючи транспортним засобом БАЗ А 079.23 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, а саме здійснив зупинку для посадки
пасажирів в місці  де відстань між
суцільною лінією розмітки та автобусом становила 1,7 м., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник
ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 24.09.2008 року, о 13 годині 10 хвилин,
в м. Шпола, керуючи транспортним засобом БАЗ А 079.23 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, а саме здійснив зупинку для посадки
пасажирів в місці  де відстань між
суцільною лінією розмітки та автобусом становила 1,7 м.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм,  проживаючого
поАДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Дело №3-4368/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2-водитель,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
июля 2008 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1., находясь   в с. Желябовка Нижнегорского района,
нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 28.07.2008 г. о нарушении
правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-2780/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року, о 20 годині 20 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував мотоциклом «ІЖ-П-5» без д.н.з., що не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Хорольського району     про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Росії,  жителя  АДРЕСА_1, ВДПСС  - замдиректор, ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2008 року о 11 год.  45 хв. в с. Петрівка
Хорольського району    , водій ОСОБА_1
керував автомобілем , перевищив встановлену швидкість руху , рухався зі
швидкістю 80 км/год, чим порушив пункт 12.47
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-1907/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27
квітня 2008 року о 07 годині 45 хвилин, в м. Красноармійськ по вул..
Дніпропетровській, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував
автомобілем «Опель»  д.н.з. НОМЕР_1 , чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 ., в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 26
квітня 2008 року він випив двісті грамів горілки, а вранці наступного дня
керував автомобілем. По дорозі його зупинили працівники ДАІ і склали протокол.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

09 жовтня  2008                                                                                              м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

07.09.2008  р. о 14.50  хвОСОБА_1
керувала  автомобілем
Мицубиси   д.н. НОМЕР_1 , по вул. К.
Корка перед початком руху не впевнилася у безпеці допустивши зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-110247 д.н. Автомобіль
отримав   механічні  пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1   порушила п. 10.1,
10.7   ПДР України.

У
судовому   засідання ОСОБА_1   провину визнала, просить суд не позбавляти
її право на керування транспортним засобом .

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху
водіємОСОБА_1

Факт  вчиненняОСОБА_1  правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати доОСОБА_2 покарання
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП
України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя