overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2666/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого на ш. «Сташкова», притягнутого по ч.3
о 15:40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 , не надав
дорогу пішоходам, які переходили дорогу на регульованому пішохідному переході.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 10 (десяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-3769
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, громадянки України, працюючої
приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем
не оформила належним чином трудові правовідносини з найманим працівником
допустивши його до роботи 1.7.2008 року, не уклавши трудовій договір та не
зареєстрував його у держслужбі зайнятості відповідно до вимог ст.24-1 КЗпП
України. Окрім того, на підприємстві не ведуться особисті картки на найманих
працівників, чим порушуються вимоги ст.48 КЗпП України. До відома працівників
не доведено графік відпусток на 2007-2008 роки, чим порушено ст.79 КЗпП
України, а також в порушення вимог ст.115 КЗпП України, заробітна платня
сплачується один раз на місяць.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,
поясненнями правопорушниці та свідка.

Правопорушниця, повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у
зв'язку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу
за її відсутністю. Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 300 грн.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.І.
Федоренко
Справа № 3-3271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Ант», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. приблизно о 18 годині 12.06.2008 року в с.Острів
Тернопільського району, керуючи автомобілем марки ЗІЛ д.н.з.НОМЕР_2 , виїхав на
смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем марки ІЖ-2717 д.н.з.
НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2., спричинивши цим їх пошкодження, чим порушив
п.п.11.1 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2008 року № 119938,
схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2008р., протоколами огляду
транспортних засобів від 12.06.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене ст.124  КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 124
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3 - 4638
М      У К Р А Ї Н И
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 03 травня 2008 року об 13 год. 15 хв., керуючи транспортним
засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дунаївці, на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю який рухався справа,
змусивши його різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію.
Винним себе  визнав повністю
Судом
встановленно, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, а тому,
на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця
м.Запоріжжя,ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2008  року о 12-40  годині по вул.Каховське шоссе в
м.Мелітополь  в порушення п.п.8.7.3   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Кіа Серато »  держномерНОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3523/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2”, водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ складено адміністративний протокол серія  АБ
№  817935 від  03.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 03.10.2008
року, о 19 годині 00 хвилин, в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1  в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45, їхав зі швидкістю 79 км./год., чим порушив
встановлену швидкість руху на 19 км./год. та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він
03.10.2008 року, о 19 годині 00 хвилин, в м. Монастирище, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1  в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, їхав зі швидкістю 79
км./год., чим порушив встановлену швидкість руху на 19 км./год.

Оцінюючи зібрані у  справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2”, водієм,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-3988/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. о 6
год. 10 хв. на 48 км автодороги Черкаси-Канів гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 2277 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з Роти
ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВс України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.10.2008 року в 4 год. 30 хв. був затриманий в
м. Мелітополі, за
керування транспортним засобом ЗАЗ - Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2510/2008 рік
25 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
працюючого охоронцем на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по
В С Т А Н О В И Л А :
27.08.2008 року о 01:00 годині, ОСОБА_1.,
знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ., в ході якої
вдарив її, спричинивши їй фізичний біль, чим вчинив насилля в сім'ї фізичного
Дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.24, ч.2 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В А
вх.24.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16  червня  2008 року, о 09 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1, керуючи автобусом РАФ 220301,
номерний знак  НОМЕР_1, на 417 км. а/д
Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожнього розмітки 1.18 «Напрямок руху по
смугам» та проїхав прямо по смузі призначеної для повороту ліворуч, чим порушив
вимоги дорожнього п.34.1.1  ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  АА №202193 від 16 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа  № 3-3363/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

06
вересня 2008 року, о 00 год. 35 хв. на 44 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 керуючи автомобілем ШКОДА, д.н. НОМЕР_1, виїзжаючи на
другорядну дорогу не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд без зупинки
заборонено".

Своїми
діями АДРЕСА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   вимог дорожніх знаків .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа 3-5525/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого кочегаром в “Лящівській дільничій
лікарні”,  за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

7 серпня 2008 року, біля 12 год. 55
хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150 д.н.
НОМЕР_1 не будучи пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3 “в”  ПДР.

ОСОБА_1 .
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 13-05 часов, в г. Ялта по ул.Московская 1 ОСОБА_1 управляя
автомобилем «ГАЗ3110»,
госномер НОМЕР_1, при
повороте на лево не занял соответствующее левое крайнее положение, чем нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заместителем
начальника Государственной Азово-черноморской экологической инспекции,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 09 часов 51 минуту, ОСОБА_1, в п. Орловка г. Севастополь, управляя
транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км в час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д. 2).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья