overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2462/2008р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року  суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року ОСОБА_1 ., в с.Вістова
Калуського р-ну  о 06 год. 45 хв.,
керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1., підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по
невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи,
керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№3-1638/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008
року на автодорозі Київ-Чоп в с.Ганьковиця о 23.20 годині гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ н/зНОМЕР_1, у якого не горіла  лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим  порушив п.31.4.3”в” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
158295  від 06.09.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого  ч.2
ст.121 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя            підпис             В.І.Конепуд

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-858/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«08» квітня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Кіровград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина України,
не працюючого,

за   ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення
серії КД № 1476831 складений 16 березня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП, згідно якого останній 16.03.2008 року на перехресті автошляхів
Стрий-Знам'янка-Кіровоград- Платонове, керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 на
адресу вказану в протоколі повернулася до суду з відміткою «Адресат за
зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу
правопорушника, зокрема місце його фактичного проживання, а не реєстрації.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії КД № 1476831 складений 16 березня 2008
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ м.Кіровоград при
УМВС України в
Кіровоградській області .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1не работающего, -
10.09.2008г., примерно в
05.45часов, ОСОБА_1, на 349км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным
средством «Фольксваген», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-3983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року.                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Горлівка
Донецької області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, не
працюючого,  проживаючого в м.Ніжині,
АДРЕСА_1,

по ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У
протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду
зазначено, що 03.01.2008 року, о 9.45 год., ОСОБА_1. торгував продуктовими
товарами  (яйцями), у невстановленому
місці, а саме в біля ринку по вул. Московській у м. Ніжині.

ОСОБА_1.
цього  в суді не заперечував.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Проте, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов
до суду за чотири дні до закінчення строку, коли винну особу можна притягнути
до адміністративної відповідальності, і в цей строк правопорушника неможливо
було належним чином повідомити про день та час розгляду справи, і  що на час розгляду справи закінчився строк,
коли винну особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, то провадження по справі у відношенні  ОСОБА_1. слід закрити.

Тому,
керуючись ст.247 п.7, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити,
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
СПРАВА № 3 - 3312/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку , громадянку України, жительку  села Колодіївка  Підволочиського району Тернопільської
області,  не працюючу,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня  2008 року об 11-25 годин  в м. Тернополі   гр. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки “Фольцваген
Пасат”, номерний знак: НОМЕР_1, здійснила зупинку на перехресті,   чим порушила
п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнала.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 169510
від 15.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
зупинки  і тому її  слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на неї  адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель
кадет», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Маршала Конєва м. Харкова, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.43 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
647407, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
№ 3-9351                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Луганска, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст.122  КУоАП, -
г. в 17-05 часов  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, двигался по полосе,
предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным
знаком 5.11, чем нарушил п.17.1 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.2 ст.122   КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3 - 6591 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м Чугуєва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2008 року  о
10.00 годині ОСОБА_1 по вул. Осинівській
в м. Чугуїв Харківської області керував транспортним засобом -
автомобілем «М-2140»  державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При продуті трубки «контроль
тверезості» наповнювач змінив колір з жовтого на зелений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 033089
від 05.10.2008 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.
130 ч.1 КУпАП  - керування  транспортним засобом особою, яка перебуває у
стані  сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік - з 18.11.2008 року по
18.11.2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3598
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 липня 2008 року                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПСП “ Мрія “,
директор.

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2103 “ в якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-499 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09.01.2008 року
в 14 год. 00 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Шевченко - О.Молодшого прямо, з полоси призначеної для руху
ліворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-5645/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року
Суддя Кременецького суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
матеріали, що надійшли  від державного
інспектора праці ТДІП у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області, приватного
підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася, про
притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 29 жовтня 2008 року при перевірці дотримання
законодавства про працю приватного підприємства,  встановлено:

В
порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівникам
виплачується лише 1 раз в місяць без виплати авансу.

Всупереч
вимог ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України “Про оплату праці” та
Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових
доходів населення”  - на нараховані суми
грошових доходів за квітень-вересень 2008 року працівникам не нараховано і тим
самим не виплачено належні їм суми індексації.

В
порушення ч.2 ст.30 Закону України “Про оплату праці”  приватним підприємцем не ведеться табель
обліку робочого часу, не забезпечено достовірного обліку виконуваної
працівником роботи.

В
судове засідання правопорушниця з'явилася, вину свою у вчиненні вказаного
правопорушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Вина
правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про адміністративне
правопорушення, а також актом перевірки № 19-10-014/1106 від 29 жовтня 2008
року.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її  діях є склад правопорушення передбачений
частиною 1 статті 41 КУпАП, за яке їй слід призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
статтями 283, 284, 247, частиною 1 статті 41 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3273/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Глещава Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 45 хв. в м. Стрий по вулиці Т.
Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 311753, від 17 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2493/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
02.07.2008 року, ОСОБА_1.  о 06 год. 01 хв.  в с.Віково Калуського району по вул.Шевченка,
керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1 порушив  правила зміни напрямку руху.
Вина ОСОБА_1 . в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 02.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                                       Г.Г.Спіжавка