overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-10961/08

01 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 липня  2008 року о 16 годині 45 хвилин ,  керуючи

автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Передовій ,виконуючи маневр

ліворуч, пересік дві суцільні смуги горизонтальної розмітки, які розділяють

транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт 1.1 Правил

дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11 липня  2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Риги, гражданина
Украины, не  работающего, проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
27.06.2008  года 10.45 час.   ОСОБА_1, двигаясь  на 688 км. автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта,    управлял транспортным
средством «АУДИ 100» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.14.6 Правил дорожного
движения Украины, произвёл обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.
О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1979 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
04.10.2008 року о 13 год. 05 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2141 д/н НОМЕР_1 і проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху,
п. 8.7.3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1. до суду
з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в м. АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.09.2008 року о 09.30 год. керував транспортним засобом  «Мітцубісі Паджеро», державний номерний
НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді рухаючись заднім ходом не
переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на
електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №3-4160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 серпня 2008  року, біля 10 години 51 хвилин в с.Магала на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ ТF699» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №291193 від 18 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2499
Н Е М        У К Р А Ї Н И
15 вересня  2008р.     Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  із
ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина
України,   не працюючого ,раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.130 ч.1  КУпАП,-
ОСОБА_1. 24.08.2008р. о 20.05
годині,  в смт.Красні Окни Одеської
області, керував автомобілем  ИЖ 2125  д/н НОМЕР_1 , з явними признаками
алкогольного сп»яніння, ( стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка
хода), від  проходження медичного огляду
на стан сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.9   Правила дорожнього руху України.
Правопорушник вину свою визнав і
підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 . є склад правопорушення,
передбачений ст.130 ч.1  КУпАП, що
підтверджується належно складеним протоколом серії ВН №689170 та поясненням
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1.
повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на мінімальний строк.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права  керування всіма видами транспортних засобів,
строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа № 3 - 4925
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 вересня  2008
рік
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув
адміністративній матеріал , що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар,
Запорізької області,   непрацюючого,
холостого, місце проживання :АДРЕСА_1 раніше до
кримінальної , адміністративної відповідальності  притягувався , в заподіянні правопорушення ,
передбаченого ст. 173  Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008
року о 10  годині  гр.. ОСОБА_1 . знаходячись в м. Енергодар по
вул. Будівельників, біля кіоску « Рандеву»
виражався нецензурною лайкою  на
адресу випадкових громадян, на неодноразові
зауваження  припинити хуліганські
дії не реагував, чим порушив громадський порядок, заважав відпочивати
громадянам.

Керуючись
ст. ст. 173, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і   накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу
в розмірі 51 гривня.

Штраф
стягнути на рр № 0015 , Код ОКПО 34677056 , МФО 813015, отримувач
платежу - державний бюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-949/2008 від 18.04.2008р.

6 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , що проживає вАДРЕСА_1  , не працює
, за   ст.130 ч.1  КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17.04.2008р.
о 17 год.00хв. в м. Шумськ  ,
керував автомобілем Фіат д.н.з.НОМЕР_1з ознаками алкогольного  сп'яніння та відмовився від проходження
медогляду для визначення стану сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду
справи вину свою визнав.      Вина
правопорушника доводиться протоколом з підписом свідків , його поясненнями
.

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,  те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності  , є інвалідом
третьої групи , його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1за  ст.130 ч.1 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 260 грн.
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА

08
серпня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ОСОБА_1, ур. м. Херсона,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17
серпня 2008 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Першотравня керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку, що
забороняв проїзд вантажним транспортним засобам, чим порушив п.п.33.д.1,
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа
№3-2705/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Югкомресурс»,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року близько 20:35 годин в м.Снігурівка по вул.Суворова
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний
номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №316543 від 08.09.2008
року, оскільки протягом року ОСОБА_1. вчиняв аналогічне правопорушення
(постанова судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03
вересня 2008 року).

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6537
04 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
Хмельницької області МАринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год. 10 хв., в
АДРЕСА_2, Манькевич А.А., керував транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-3489/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22 серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, д/н НОМЕР_1 в с.Лаврів Луцького району,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
№ 3 - 6110
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 липня 2008 року о 09 год. 35 хв.,
в м.Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ЗІЛ”, номерний знак  НОМЕР_1  здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, а саме, порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,  -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 20.05.2008г., он 20.05.2008г. в
13.20часов, в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя автомобилем «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в передвижении транспортному средству, движущемуся
справа. Однако дело об административном правонарушении поступило в суд только
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения административного
взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство по делу подлежит
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Гнездилов В.Е.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта неповна середня, не
одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2008
року о 22.40 год. в м. Глобине на вул. Набережній, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чинив злісну непокору законній вимозі працівників
міліції щодо недопущення порушення громадського порядку, яка виразилася в
нецензурній лайці в адресу працівників міліції, не виконанні вимоги щодо
припинення хуліганських дій.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.185,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 22.50 год.
06.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1721/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
біля 08 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки МТЗ-80 «а»
д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 без номерного знаку, який знаходився в кабіні
трактора, чим порушив п.п. 30.2ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
12 ч.4,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович