overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
Постанова

Іменем  України

26
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1970 року
народження, громадянина України, жителя
с. Тютьків  , Тернопільської
області, не працюючого

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

12
листопада  2008 року гр.    ОСОБА_1. в
с. Новоянівка Чернігівської області
керуючи  транспортним засобом
марки      мерседес спринтер НОМЕР_1,
порушив п.  12.9  ПДР України: при обмеженні швидкості 40
км/год рухався зі швидкістю 67 км/год.

Вина
правопорушника   ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія АВ №576095 від  12 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю  ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на
утримані 1 неповнолітню дитину, працюючого, охоронцем ПКСП, доход 600 грн.,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22. 01.
2008 року в 10 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, будучи
не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил користування
ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 -  3992
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя   Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області  ,   про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   українець , гр. України ,  проживає АДРЕСА_1,   не ч.1  Кодексу України про Адміністративні 27.10.2008  року о  07 годині 00   хвилин водій   ОСОБА_1. керував  автомобілем  ВАЗ 211112 д/з   НОМЕР_1 по а/ш
Київо-Святошинського району з перевищенням швидкості в зоні дії дорожнього знаку , рухався зі швидкістю 102 км/год., чим перевищив швидкість на 42 км/год., при обмеженій швидкості руху 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Іскра” № 8406.
Правопорушник   до суду   з”явився, факт наявності порушення визнав. викладеного,   керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283,284 КУпАП , -
ОСОБА_1   за порушення   Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   08-50 грн., на
Постанова не оскаржується .

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 20.11.2008 р
Справа № 3-1702/ 2008 р.
Постанова іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

20 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-3307, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9.
(а), 3.34 (д.1) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 075805,
від 20 березня, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп'яніння № 37.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.
1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2949
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 18 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163772 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2778/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року
народження, громадянина України, жителя
С.Різдвяни Теребовлянського району, Тернопільської області, П.П."Швецов",

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ДАФ, НОМЕР_1, порушив п. 8.4 б ПДР України: не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР, № 138682, від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-6473 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2008 року в 13 год. 50
хв. по вул. Борисенка в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора “жовтий”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил
проїзду на заборонений сигнал світлофора
визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  10
(десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  №  3-3093                                                                                                                                 2008р.
13 листопада  2008  року                                                      смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
31 жовтня 2008 року  об 16 годині
30  хвилин , водій ОСОБА_1,
д.н.з.  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив вимоги
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.Л.Стефанишин
Справа  № 3-5283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителяАДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «АЗЛК 2140« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 188439  від 18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати         винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2372/2008 від 30.10.2008р.

11 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   жителяАДРЕСА_1 , не працює , за ч.1 ст.121
та ч.1 ст.122   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20.09.2008р. в  м.
Київ   керував транспортним засобом Ауді-80
д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не пройдений державний технічний огляд та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20км/год. , чим
порушив п.п. 31.3б , 12.4 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився   .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121,ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1     за ч.1 ст.121,ч.1 ст.122   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 30 грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-3978/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008 года
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарской ГНИ  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего продавцом СПД ФЛ «ОСОБА_1.», проживающего:
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ в Володарском районе
поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., который нарушил п. 13 ст.3 Закона
Украины № 1776-ІІІ
от 01.06.2000 года «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг», в части: несоответствие сумы денежных средств на месте проведения
расчетных операций суме денежных средств указанных в дневном отчете РРО.
Изучив материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю,  что
его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-6648/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого,-

за ч.1
ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

01 жовтня 2008 року  біля 09 год. 10 хв. ОСОБА_1. продавав свіжу
рибу: карась - вагою 20 (двадцять) кг. на ринку в смт. Чонобай Черкаської
області, не маючи на неї документів, які підтверджують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14
Правил любительського  та
спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено  рибу - карась,
загальною вагою 20 кг.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 .
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
Справа
№ 3-2155/2008 р.
Постанова Іменем України

15 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Застіноче Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

11 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вулиці 15 Квітня, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108,НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: повторно протягом року керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 116664, від 11 квітня 2008 року, постановою
Теребовлянського районного суду 28 листопада 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
680 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2981/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
«Пєшков», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008
року близько 05 год. 37 хв. ОСОБА_1., на 169 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи мікроавтобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год.
при обмеженні швидкості руху 70 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку
провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Дело № 3-3169/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Управления МВД Украины  в городе
Севастополе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Севастополя,
работающего директором ООО «Мегаполис», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 164  КУоАП,
08.05.2008 года  в Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о
том, что он 15 марта 2008 года  в 12
часов 04 мин в городе Севастополе, на пл. 40 лет октября организовал проведение
азартных игр на игровых автоматах без лицензии Министерства Финансов Украины,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 29 апреля 2008  года, в
котором правонарушитель вину признал.
ч. 1 ст. 164 КУоАП, нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью без
государственной лицензии на занятие определенного вида хозяйственной
деятельности, влечет за собой административную ответственность, за что и
согласно ст. 38  КУоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, административный материал в отношении ОСОБА_1
поступил в суд 08 мая 2008 года, а 15.05.2008 года истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. 38, ч.1
ст. 164, ч. 7 ст. 247 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164  КУоАП прекратить,
за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда