overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  15 серпня 2008 року, близько 5 год. 50 хв.,
на а/д Київ-Знам'янка, керував автомобілем
Форд,  д/н  НОМЕР_1
і  порушив зміну напрямку руху.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати   ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на 149
км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про
ідентифікаційний код відсутні,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008
року в 11.30 год. на вул. Леніна в                    смт. Новоархангельськ ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2103 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 12.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „Фіат”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 637861 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5489/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

06.08.2008 року о 11:10 годині в м. Мукачево
по вул. Шемборна, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Даймлер» д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, однак враховуючи те, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло два місяці, і оскільки згідно ст. 38
КУпАП строк накладення стягнення закінчився, тому провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 121 ч. 1
КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п.7
ст.247,  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1  КУпАП - закрити у зв'язку з спливом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Постанова Іменем  України

25 квітня 2008 року                                   справа
2270

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

25 квітня 2008 року о 01:30 у м. Теребовля гр. ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків по
охороні громадського порядку, а саме:
на вимогу працівників пройти в службовий автомобіль категорично відмовився, висловлювався нецензурними
словами, при затриманні шарпав за форменний одяг працівників міліції.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обрання виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 185,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженнют^е підлягає. Суддя:
Справа № 3-37362008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали  які надійшли з Олевського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, не
працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1не займається належним вихованням своєї
доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка 06
жовтня 2008 року  залишила місце
свого проживання не повідомивши батьків, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому
вона визнала факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-625/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Мшанець
Теребовлянського району, працюючого у ВАТ "Мшанець",

зач. 4 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 00 хв. в с. Мшанець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Т-150К, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (в) ПДР України:
керував трактором, буксирував причіп, на якому був відсутній державний номерний знак.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. 'визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 087386, від 6 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-5492/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008  року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 . в
с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області  керував трактором марки «Т-40» державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 202010 від 21.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5439
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка м. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-369 / 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Попаснянського району УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Улан Уде Бурятської республіки
Російської Федерації, росіянина, громадянина України, працюючого водієм
у ТОВ «Лотос», мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року о 16 год. 00 хв. на 149 км. автошляху
Артемівка -КІШ Танюшівка ОСОБА_1 керував автомобілем «КРАЗ 225» номерний знак
«НОМЕР_1» з технічними несправностями світлових приладів гальмової системи, чим
порушив вимоги п. 31 Правил дорожнього руху України, тобто зробив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЛХ № 181828/1249 від 18 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 8 грн. 50 коп. на р р 0020 Чугуївський ВДК код 24134478 МФО
851011 УДК у Харківській області код платежу 23030300.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 12.9б  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, учня Котелевської ЗОШ № 2,

за ч. 3 ст. 127 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 жовтня 2008 року о 02 год. 30 хв. по вул. Островського в              смт Котельва Полтавської області
керував скутером Crand Prix в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
127 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560238 від 26 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №628 від 26 жовтня 2008 року (а.с.
2).

Відповідно до
ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи
впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП, та
застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1., 17.05.2008 року в
8 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 30.1
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5360
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-417908
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 155-1 ч 1
КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Херсонской
области, работающую реализатором СПДОСОБА_2,
проживающую по АДРЕСА_1
29.06.2008 года Бурагина,  работая продавцом в МКП «Лагманная», в
нарушении п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг № 9896 - ВР от 23.03.1996  года,
не обеспечила выполнение расчетных операций с применением РРО надлежащим
образом, на сумму 78,64 грн, что установлено при проведении проверки работниками
Красноперекопской ОГНИ, а также не обеспечила распечатку ежедневного отчета за
12.10.2007г, а также не использовала режим предварительного
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 247 п. 1,283  КУоАП,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на расчетный счет
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь,  госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2007 року
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 09.11.2007 року о 14.50
год в с. Ямпіль Катеринопільського району
керував мотоциклом УРАЛ в стані алкогольного сп'яніння .

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130  КУпАП.

Враховуючи те,
що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: