overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4287/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 липня 2008 року, в с. Мшанець, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Дело № 3-358/2008 год
27 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.
Терновка,  гражданина Украины,  работающего: ЧП "МСД",  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 24.01.2008 года в 03-50 часов управляя автомобилем
Камаз,  г/н НОМЕР_1,  на 185 км
а/д Знамянка-Луганск-Изварино,  двигался
по крайней левой полосе движет ил при свободной правой полосе движения,  чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение предусмотренное
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении дорожной разметки,  его
действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении дорожной разметки),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3-4683/2008р
Постанова Іменем України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановпв:

13 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, н.зНОМЕР_1, порушив п. 15.9 Г ГІДР України: зупинився на перехресті блище 10м від пішохідного
переходу.

ВинаОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 174513 від 13 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбач -юго ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2
ст. 122, КУпАП, суд, -

постало.1. її
в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жит.АДРЕСА_1 не працюючого.
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год.28 хв.  ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в по автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів 200км
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість руху в зоні дії знаку 5.45. рухався зі швидкістю 84
В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2008 № 112827. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
П О С Т А Н О В А
3-3309/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2008
р. о 0900 год., керував
автомобілем ГАЗ 2705  з  н/з НОМЕР_1,
по вул. Кагамлика у м. Полтава, на якому на задній осі встановлені шини з
різним малюнком протектора,  чим порушив
пункт 31.4.5 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, оскільки він експлуатував
транспортний засіб з порушенням відповідних правил.

ОСОБА_1  до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.2 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 08.45 год., в смт. Буштино,
керував автомобілем марки «Мазда-323», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 156692 від
23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 6448/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження, українця, жителя с. Дворіччя, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

29.10.2008 року, в м. Чортків, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ, НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 226506 від 29.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.01.2008 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 не працює , за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 354656 від 27.01.2008
року, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 на пр.Леніна з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду ухилився в ПРИСУТНОСТІ СВІДКІВ.

В судовому засіданні, 29.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не заперечував,
зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що
вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини правопорушника,
матеріали зібрані та оформлені з

дотриманням вимоги закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з

матеріалами протоколу, роз'яснено права у
відповідності до ст. 63 Конституції, ст. ст. 268,

130ч. 1КУпАп

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130 ч. 1
КпАП України.

При вирішенні питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, який
неодноразово порушував ПДР.

На підстав ст. ст. 122,284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом
строком на 12 місяців.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4245/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мітсубісі Колт, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Б.Хмельницького, перетнув
суцільну горизонтальну лінію розмітки, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на недодержання вимог розмітки проїзної частини ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене  ст.122
ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 20 часов 37 минут в г.Севастополь на Н.Воронцовском шоссе,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный
номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался ос скоростью 94 км/ч, чем нарушил
п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 15 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3249/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 травня 2008 року, в с. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21214, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 128231 від 22 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, атому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-198/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у м. Н. по АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 31.12.2007 р. близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
АДРЕСА_1 в м. Н., всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України  здійснив ухилення від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки
не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень
не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 31.12.2007 р., згідно
якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд вважає даний випадок грубим порушенням порядку користування
спеціальним правом, за який доцільно піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (ст. 30
КУпАП).

Керуючись ст. ст. 30, 130
ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати доОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-593
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 00 год. ОСОБА_1. в м. Львові, вул. Стефаника, керуючи
автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п. 3.21  дод. 1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 184591 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2797/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року,  о 17 год. 55 хв.,   в м. Дніпропетровськ   , водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем
марки  Деу Ланос державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 та проїхав
перехрестя вул.. Шевченко - Артема  на
жовтий  заборонюючий сигнал світлофора.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3- 6078/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1989  року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1   не працює,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня     2008 року грОСОБА_1  в смт.В.Березовиця  керуючи
транспортним засобом  марки       Шевролет   НОМЕР_1
порушив п.  12.9 Б ПДР України:  при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 61 км/год.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
вивизнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серія ТР № 224020
від  12 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ст.122 ч.1,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: