overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3919-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов*янського взводу ДПС ДАІ ГУМВД
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:                    м.Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за              адресою:
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 15.09.2008 року о «13» годині «50» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом
Київ-Довжанськ, по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-2211/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
о 16-30 години вАДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1., перебуваючи  в стані алкогольного сп»яніння, виражався в
адресу своєї дружини ОСОБА_2. брутальною лайкою та погрожував фізичною
розправою, принижував її честь та людську гідність, чим вчинив насильство в
чиномОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
справиОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провинуОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009308 від 27.10.2008р., письмовим поясненням порушника,
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  3-3057
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

12 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : директор СТОВ “ Іскра “.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року державним
інспектором праці Черняк Т.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення
№ 25-08-013/524 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1
статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено :

1.  Порушені
вимоги  ст. 116 КЗпП України -  ( обов”язок власника в день звільнення
провести розрахунок ) - наказом № 15 від 18.04.2008 року ОСОБА_2 звільнена з
18.04.2008 року, розрахунок проведений 12.05.2008 року, наказом № 11 від
11.03.2008 рокуОСОБА_3. звільнений з роботи з 11.03.2008 року, розрахунок
проведений 19.03.2008 року та інші працівники. При звільнені з роботи не
проведено повного розрахунку в день звільнення.

2.  Порушені
вимоги  ст. 96 КЗпП України ( формування
тарифної сітки ( схеми посадових окладів ) проводиться на основі тарифної
ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує
законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та
міжкваліфікаційних ( міжпосадових ) співвідношень розмірів тарифних ставок (
посадових окладів ). На підприємстві з 01.04.2008 року встановлений посадовий
оклад бухгалтеру та іншим працівникам у розмірі мінімальної заробітної плати -
525,00 грн. вказане свідчить про відсутність на підприємстві міжкваліфікаційних
( міжпосадових ) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів ).

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки №
25-08-013/757 від 21.05.2008 року.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом”якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 41 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                      О.Д.
Березовський
Справа № 3-1165 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2008 року
в 08 год. 55 хв. по вул. Любецька в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
14. 6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2455/2008 від 11.11.2008р.

19 листопада 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській    області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1 ,    не працює ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1. 10.11.2008 р. в м. Шумськ ,
керуючи автомобілем  ВАЗ д.н.з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті
, чим порушив п.14.6а ПДР України
.

В судове засідання не з'явився
.    Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,  його слід
оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ст.122 ч.1   КУпАП та піддати штрафу в розмірі 15 грн.  в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4835/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Збаразького району Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2008
року приблизно о 15 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Колодно Збаразького району Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року № 207327.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене                       ч. 1
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-818/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1
ст. 130, ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 22.04.2008 року о 09 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка по вул. Суворова керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1., 22.04.2008 року о 09 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка по вул. Суворова керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, під час
зміни напрямку руху не пропустив автомобіль, чим заставив останнього змінити
швидкість та напрямок руху та створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 10.9
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122, 36, ст.ст.
280,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення і виді штрафу
в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2516/2008р.
Постанова

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1.
о 00 год. 25 хв. на 11 км. а/д «пал-Миколаїв, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, змусивши водія даного автомобіля різко
гальмувати, чим створив аварійну сигуапно.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом. 4шш ДРИ
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
нраіШірушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-993/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

07 березня
2008
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 11
лютого 2008 року о 08 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген транспортним", державний номерний знак НОМЕР_1, в
м.Тернополі по вул.Текстильній, проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим
порушив п.20.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №090199 від 11 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.123
ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа №3-492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
19.12.2007р. приблизно о 14год. 05хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011
д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
.Л.Українки,  порушив вимогу дорожнього
знаку "Напрям руху по смугах",
чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007р. №064260.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-760
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Зозулинці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088896 від 21.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС м.д.м.
Красноград БДПС  ГУМВС України у
Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
працює: ТОВ «МД-Рітейл», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Фольксваген пассат», реєстр. номер НОМЕР_1, на 108 км а/ш
Харків-Симферополь-Алушта-Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 648534, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Cправа № 3-2994
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Теребовля автомобілем Даймлер Бенц
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 157962 від 01.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 4005/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2008 року о 16.05 годин
в с. Романове Село Збаразького району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольцваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год  в
населеному пункті, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
207838 від 02.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська