overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1390

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,працюючого механізатором в
СВК «Борозенське», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_109.04.08р. в с. Борозенське по вул.Садова
керував мотоциклом «Муравей» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від медичного освідування в ЦРЛ відмовився в присутності свідків,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071931 , рапортом працівника ВДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
Справа №3-3031/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 червня 2008 року, біля 15 години 58 хвилин в с. Бояни
Новоселецького району,ОСОБА_1керуючи автомобілем «Нісан» н.з.НОМЕР_1 в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знака 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №138125 від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти
ДПС м. Таврійськ  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської області,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в с.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 16.35 годині на 67 км а/д  Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом
ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік  суцільну лінію дорожньої розмітки виїхавши на
зустрічну полосу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А  Н  О В А  №
3-2318

28.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, працюючого в лісовом
господарстві, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 15.08.08р. за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008р. близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1.,
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Міліцейській в стані алкогольного
сп”яніння, облаяв гр. ОСОБА_2. грубою брутальною лайкою, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 037029 від 27.08.08р.,
письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
10.06.2008р. керуючи автомобілем марки „Опель” д.н. НОМЕР_1, в м. Чернівці,
здійснив зупинку ближче ніж  10 м. до
пішоходного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 4292
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Смотрич Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року о 08 год. 00 хв., в м. Вижниця
по вул. Українській, керуючи транспортним засобом „МАЗ 5436” здійснив обгін на
залізничному переїзді.
Судом встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинив вперше, в скоєному щиро
кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
в справі
про адміністративне правопорушення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2045/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ  УМВС в  Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця   смт. Мирне,  Каланчацького
району, Херсонської  області,
громадянина України, проживаючого
за  адресою: с.  Червоний
Чабан,  Каланчацького  району,
Херсонської  області,   не
працюючого ,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.07.2008 року   о 19 год
в   смт. Каланчак   гр.
ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1    не  виконав  вимогу
дорожнього знаку

«
проїзд без  зупинки  заборонено», чим порушив пункт  33.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   невиконав
вимогу  дорожнього  знаку «  проїзд
без   зупинки   заборонено»

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
водіями  вимог   дорожніх
знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді    штрафу    в
сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-3248/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Водій мікроавтобуса

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року  біля  14 год.07 хв. ОСОБА_1 в смт. Березовиця  Тернопільської області  керував
автомобілем  марки « Мерседес
»  державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив    вимоги п.15.9(г)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 127371  від 20.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-6119/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008, о 08 годині 10 хвилин, на 33 км. а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тайота, державний номер НОМЕР_1,
здійснюючи обгін перетнула суцільну смугу дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила вимоги ПДР
України: п. 1.1 додатку 2.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0276168 від 19 травня 2008

.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок .

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Дело № 3-3650/08
28 апреля 2008 года                                                                                          г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС  Ровенской
обл. в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
21.03.2008 г. в 21 час. 05
мин.ОСОБА_1 на 423 км. а/д Киев-Чоп, управляя транспортным средством БМВ 320
г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 100 км/ч в населенном пункте, чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6202
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 17.50 год. на 60км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Заз-110307”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25  „Обгін заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа № 3-9698/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 13-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Джип Черокі”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові,
здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено”, чим порушила п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 032505 від 11.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3- 6196 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 16 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  при перестроюванні перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
21.06.2008р. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, на автодорозі
Мукачево-Рогатин, з несправними зовнішніми освітлювальними приладами, чим
порушив п.31.4.3 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2383/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Аджамка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
28.04.2008 року, близько 12 год. 00
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО Нексія, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по пр.Правди, при повороті праворуч на вул.Ж.Революції проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора “червоний”. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.3ґ Правил дорожнього руху.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1259-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м.Кам'янець-Подільський
Хмельницької області , не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2008 року о 15 год. 40 хв. в м.Хотині по вул. Олімпійській,
керував автомобілем марки Ланос  номерний
знак НОМЕР_1, здійсни зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 061672 від 29.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 10 год. 45 хв. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: