overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Ніжинського взводу ДПС
Ю.М. Павелко вх. № 3616 від 19.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, приватний підприємець, дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч. 2 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2008 року в с. Харькове  в 15
год. 30 хв. було складено протокол про порушення ПДР України відносно водія
ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що гр. ОСОБА_1 був не пристебнутий
пасом безпеки.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 та був не
пристебнутий пасом безпеки.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 2.3-в ПДР України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки, користуватися
ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя                                                                      О.І.Бабич
Справа
№3-2014/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22
жовтня 2008 року в м.Ужгороді о 08.20 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-11183 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№256469  від 22.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17629                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ДП «Горсвет» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
листопада 2008 року о 14 годині 25 хвилин на вул.Московська , 1 , м. Ялта ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110» державний номерний знак
НОМЕР_1 , який  належить ОСОБА_1 ., при
виїзді  з перехрещення проїзної частини,
при  повороті ліворуч  опинився на смузі зустрічного руху .

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил   зміни напрямку руху .

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року
о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21057                            НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160537 від 09.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.09.2008 року о 9.20 год. в м.
Суми, по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією, перебуваючи на смузі, з якої робиться поворот праворуч, не продовжив
рух у напрямку, що вказувала стрілка, чим порушив п. 16.10 Правил Дорожнього
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-3219/2008р.
15  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний
номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
07.08.2008 р. біля 11 год. 05 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченко, керуючи
засобу, ближче 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3 - 7919
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого лікарем
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
09 вересня 2008 року о 14 год. 47 хв., по автодорозі Житомир -
чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Опель Вектра”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Cправа № 3-1536
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року
о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ЗАЗ Чері Амулет
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год. при обмеженні швидкості руху 40
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 04.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 -556/08 р.
ПОСТАНОВА

16
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,      розглянувши
клопотання  трудового колективу  СПД ОСОБА_2
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с. Кошляки
Підволочиського району, таксиста,

про скорочення
строку позбавлення права керування всіма видами транспортним засобів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Підволочиського районного суду від 28 лютого 2008 рокуОСОБА_1притягнутий до
адміністративної відповідальності  за ч.
4 ст. 122 КпАП України і позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

15
жовтня 2008 року трудовий колектив СПД ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням
про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів у зв"язку з виробничою необхідністю, посилаючись на те,
щоОСОБА_1сумлінно ставиться до праці і проявив себе як зразково дисциплінований
працівник.

Згідно
ст. 320 КпАП України при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами,
річковим маломірним судном або права полювання орган (посадова особа), який
наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

А тому,
оскільки з моменту накладення на нього адміністративного стягнення
ОСОБА_1пройшло більше половини строку призначеного стягнення, по місцю роботи
характеризується позитивно, то суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 320 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1скоротити
строк адміністративного стягнення щодо позбавлення його права керування
транспортними засобами, яке призначене Підволочиським районним судом 28 лютого
2008 року.

Постанову
для виконання направити в органи ДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й.Могачевська
Справа № 3-6071/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки  м. АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2008 року о 09:10 годин, на автодорозі Київ-Чоп
біля с. Зняцева Ужгородського району,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Міцубісі», державний номер   «НОМЕР_1»,
здійснила обгін  попереду їдучого
транспортного засобу в умовах недостатньої видимості, чим порушив п.п. 14.6
„г”  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнала та
пояснила, що при здійсненні обгону видимість була достатньою і вона не
завдавала цим ніякої перешкоди транспортному засобу, який рухався попереду неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОштрафуватиОСОБА_1на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6212/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ГУМВДАІ при ГУВ___________________________________________________________________________________________________________________ВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 області мешканця  АДРЕСА_2
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про
ідентифікаційний код відсутня, -

за ст. 124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008
року близько 20.25 годин  на автодорозі
р. 5242 км + 500м  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Камаз 5410
держ. номер  НОМЕР_1, не витримав
безпечну дистанцію руху та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 321093, котрий
зупинився перед знаком «проїзд без зупинки заборонено»  В результаті ДТП транспортні засоби отримали
технічні пошкодження, потерпілих не має. Гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1  ПДР .

Гр. ОСОБА_1   в судове засідання не з»явився, про час і
місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа
слухається у відсутності особи яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно пояснень від 20.10.2008 р. гр.
ОСОБА_1  свою вину  в здійсненні вказаного правопорушення визнав
(а.с.7)

Крім
того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 28.10.2008
року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 20.10.2008 року (а.с. 2); протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту від 28.10.2008 року (а.с. 3,
4); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2008 року
(а.с. 5); поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.10.2008року(а.с. 6,7);
рапортом  сержанта міліції ОСОБА_2 від
28.10.2008 року.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбачене ст. 124    КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-285, 124   КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу на
користь держави в сумі   17,00 грн.,
перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код
24134225, рр 0021, код платежу 23030300, МФО 851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 3-7728/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. ОСОБА_1 о 11.30
на автошляху Артемівськ- КПП Танюшівка керував автомобилем марки Камаз НОМЕР_1
здійснив стоянку на повороті з обмеженним оглядом, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-6862 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від
Чугуївського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вальхівці, Тячевського
району Закарпатської області, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.10.2008 року  о 09.00 год. в
квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на
побутовому грунті здійснював психологічний вплив у відношенні співмешканки
ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною
лайкою, ображав, чим допустив насильство в сім`ї, що підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 134429
від 29.10.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020, МФО 851011,
Чугуївський ВДК  Харківської області, код
одержувача 24134478, код  21081100.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №3-1313/2008р.
Суддя
Теребовлянського   районного   суду
Малярчук   В.В.,   розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
мешканця с. Залав'є, Теребовлянського району,
за ч.1  ст. 122КУпАП,-
ОСОБА_1. 9 лютого 2008 року, в с.
Озерна, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
встановлену  швидкість  руху,
чим порушив  п. 12.9.6 ПДР
України.Вина ОСОБА_1.   у  вчиненні
правопорушення  доведена  протоколом
про адміністративне правопорушення № 090347 в}д 9 лютого 2008 року та
іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення   у
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -
Притягнути       ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1   ст.
122 КУпАП,  наклавши  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1095/2008 р.
Постанова Іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Гумнисько Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

05 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о
14 год. 40 хв. в м. Копичинці по вулиці Об'їзній, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Джетта,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085573 від 05 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: