overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5481
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “
в с. Полісся Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-4039/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967 р.н.,

мешканця с. Довге, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21150 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 150442
від 1 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2008 року о 7.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 21251, державний номер Х НОМЕР_1 ХА, на вул..
Піскуновській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена
”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 12.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Гороківська обл..,
працюючого водієм таксі, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 липня 2008року близько 22-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу
наприкінці підйому, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7312008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2008 р. ОСОБА_1,
НОМЕР_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

ОСОБА_1.
у скарзі виклав обставини, у силу яких вважає, що постанова суду надто сувора.
Просить змінити постанову судді, призначити більш м'яке стягнення.

Вивчивши  матеріали
справи, перевіривши доводи, наведені ОСОБА_1 у скарзі, вважаю, що скарга
підлягає задоволенню.

23 липня
2008 року було складено протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1У протоколі зазначається, що ОСОБА_1. 02.02.2008 р. о 2 годині
40 хвилин на 297 км а/т Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_2 у стані
алкогольного сп'яніння.

Під час
розгляду справи вина правопорушника знайшла своє підтвердження, ОСОБА_1. вину у
скоєнні правопорушення визнав, проти протоколу не заперечував.

Таким
чином, суд прийшов до правильного висновку, що водій ОСОБА_1. дійсно порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України, за що повинен нести відповідальність згідно
з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак
згідно із ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи повинен з'ясувати також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно
із ст. 33 КУпАП при застосуванні таких адміністративних стягнень, як штраф і
позбавлення спеціального права (в разі застосування позбавлення права керування
транспортним засобом професійного водія), має бути враховано майновий стан
правопорушника.

ОСОБА_1.
до скарги додав довідку ТОВ “Константа”, згідно з якою він працює а
автогосподарстві ТОВ “Константа” на посаді водія автотранспортних засобів з
10.07.2008р.

Робота
ОСОБА_1у ТОВ “Константа” є єдиним джерелом прибутку.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя    від
18 липня 2008  року  про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП змінити.

Адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом
строком на 1 рік замінити на сплату ним на користь держави адміністративного
штрафу  в сумі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян -  340 (трьохсот
сорока) гривень.

Стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік
скасувати.

В іншій
частині постанову суду залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
липня  2008  року                                                           Справа   № 3-2433/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 24.06.2008 року ОСОБА_1 о 11 год.37 хв. на
а/д  Чернігів-Сеньківка в с.Дібрівне,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109  д/з  НОМЕР_1, при обмеженні максимально дозволеної
швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
СПРАВА № 3 - 921 /08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2008 року близько 15.40
годин в с. Берегове Мостиського району Львівської області, гр.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес-312” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на повороті,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
196611 від 14.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
П О С Т А Н О В А

22
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,    студента  ДДАУ ,
мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2008
р. о 07.32 на а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно в м. Павлограді біля кафе
«Водолей» водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Део Ланос д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія міститься
склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2008 р. біля 20 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Війтівці рухався
із швидкістю 107 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Віріз», чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 115818 від 27.06.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
К №
Справа № 3-5236                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008
м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ІДПС смт. Велика Белозірка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 07.07.08 року о
15-10 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 2109”, державний номерний знак: НОМЕР_1 на аш Бориспіль -
Донецьк - Запоріжжя, не виконав вимогу дорожнього знаку  „ Проїзд без зупинки заборонено” , чим
порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
Справа № 3-4958/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, громадянин України,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 серпня 2008
року о 08:37 годині в с. Лядинівці Кіцманського району Чернівецької
області  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Даймлер», державний номер
«НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 81 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в перевищенні швидкості
визнав повністю.

Перевіривши матеріали
справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5471/08 р.

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 29.09.2008 року  о 20
годині 50 хвилин в с. Тетерівка Житомирського району правопорушник керуючи
транспортним  засобом  марки «Опель» державний номер «НОМЕР_1»
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась
приладом  “Беркут”.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2797/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,
який надійшов  із Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
охоронця Журавського радгоспу
за ст.  85 ч. 4  КУпАП, -
16 вересня 2008 року о 18 год. 30 хв. на озері поблизу с. Журавка Варвинського
району здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства, виловивши 36 штук
карасів загальною вагою 5 кг.
довідки, заподіяна шкода, в сумі 183, 60 грн. підлягає відшкодуванню на користь
держави  громадянином ОСОБА_1 .
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 85 ч.
4  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
саме, сітку зяберну та рибу в кількості 36 штук, вагою 5 кг, які знаходяться на
зберіганні в складі Чернігівдержрибохороні конфіскувати в дохід держави.
заподіяну шкоду на користь держави в сумі 183, 60 гривень з ОСОБА_1 .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 107 км. а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, в

зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г, рухався зі

швидкістю 75 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко