overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2302/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11
червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
водієм автобуса,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 01
червня 2008 року о 17 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки "КАВЗ", державний номерний знак НОМЕР_1
в с.Млинівці Зборівського району, на якому були встановлені шини з різним
малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3-1908/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нікопольського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
в ТОВ „Веспол”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

14.07.2008 р. о
12 год. 30 хв. по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополь водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ 630305 д/з НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1, який
наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусив
водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та запинитися, щоб уникнути
ДТП, чим здійснив аварійну ситуацію на дорозі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 183616 від 14.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
№3-4607/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ та АТІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 1222
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2008 року в м. Тернопіль по вул.. Будного о 07 год.
Керував  автомобілем. Під час  перестроювання з лівої смуги руху в правуне
пропустив автомобіль, що рухався в правій смузі руху чим змісив останього різко
змінити напрямок руху та швидкість руху, гальмувати щоб уникнути зіткнення, що
стало причиною створення аварійної обстановки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та
пояснила, що дуже поспішав що призвело дос творення аварійної обстановки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП, але враховуючи той факт, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст.
122 КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.. 1222 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб
В. І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2476
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня  2008 року  о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 21013 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, 16 км, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. И.Франковска, работающего водителем СХУ-
проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч.
. 02.09.2008 г. в 15 часов 38 мин. на автодороге в п. Гвардейское
района, управлял транспортным средством «КАМАЗ»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 », принадлежащим СХУ-79, нарушил правила
и стоянки - произвел остановку на перекрестке, чем нарушил  п.п. 15.9
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами  о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. И.Франковска,
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
№33-48
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                                                                         м.
Житомир

Голова
апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С. М.

розглянувши
матеріали адміністративної справи щодо

ОСОБА_1,

1966 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Малинського районного суду від 28
грудня 2007 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 9 листопада 2007 року о 12 год. 20 хв. у м. Києві
він керував автомобілем "Рено" з ознаками алкогольного сп'яніння і
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився.

Постанова судді
підлягає скасуванню з слідуючих підстав.

В
постанові судді зазначено, що ОСОБА_1 було належно повідомлено про час і місце
розгляду справи, але той до суду не з'явився і тому справа була розглянута у
відсутності правопорушника.

Дане твердження
суду не відповідає дійсності.

Як видно
з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав
повідомлення про час та місце розгляду адміністративної справи 4 січня 2008 року, коли справа
суддею була вже розглянута.

Згідно
ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд вимог ст.
268 КУпАП не дотримався.

2

Крім
того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Малинського районного суду від 28
грудня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати і
провадження по справі закрити.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008года                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1, работающего «ІНФОРМАЦІЯ_2», -
17.08.2008года, примерно в
13.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя транспортным
средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени
рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Алькова С.Н.
Справа №3-4872/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 11.08.2008 року від відділення ВДАІ з обслуговування м.
Олександрії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя м.
Глобине, АДРЕСА_1Полтавської області,
не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
02.08.2008 року в 2245 год.
в м. Олександрії по вул. Леніна, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом " Беркут " № 0801159.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код
податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 2.09.2008 року.

СУДДЯ                                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6790/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

16 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

03.04.2008
року вранці в с.Малокаховка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено, державний НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 67 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. ( р/р
0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа №3-1843/08
П О С Т А Н О В А

31  жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 01 жовтня  2008 року в  с.Карпати о 8.20 год. , керуючи автомобілем
марки БМВ  н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на автошляху де суцільна лінія розділяє транспортні
потоки, чим порушив пункт 14.6/г/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№392388  від 01.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-3439/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  сільський голова, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

12
травня 2008 року, при перевірці сільської ради в с. Вербівка по вул..
Центральній, 11 розташованої в Кам'янському районі Черкаської області, головою
сільської ради якої є ОСОБА_1., інспектором з праці було встановлено ряд
порушень трудового законодавства.

При
здійсненні перевірки виявлено ряд порушень законодавства України про працю.
Відсутній графік відпусток працівників сільської ради. заробітна плата
працівникам за час відпустки виплачується не за три дні, а разом з заробітною
платою. Поточна заробітна плата виплачується один раз на місяць.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 41 КупАП України як порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України-

Керуючись  ст. ст. 247 п.7, ст. 38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності  -
закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-3411-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Слов*янська, Слов*янського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця:             м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,               проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 15.08.2008 року о “14” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2107”, з державним номерним
знаком НОМЕР_1, по вул.Карла Маркса в м.Слов*янськ, Донецької області, проїхав
на «жовтий» заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої
причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року об 11.05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул.. Блюхера та
вул.. Гвардійців Широнінців в м.Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 409241  від
18.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС Запорізької
області РДПС ДАІ № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                         працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А :

25.08.2008
р. о 17.30  на 444 км а/д Харків -
Симферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ- 21043 д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону п.
14.6   ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                                                  П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., з участю прокурора
Калашнікова В.В., розглянувши  справу №
344/80000/08 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кіровське, АРК Крим, з
середнє-спеціальною освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по
ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2008 р. о 03-45 год. при здійсненні митного контролю потягу № 97
сполученням «Москва-Керч-Феодосія» вагону № 15, гр.ОСОБА_1 не задекларував
електрошокер «Скат-1», який він провозив серед особистих речей та підлягав
обов'язковому декларуванню.

ОСОБА_1
протокол підписала і  пояснила
представнику митних органів про те, що не знав про необхідність обов'язкового
декларування електрошокера.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї в суд не надходили. Згідно із
ст.268 КпАП України, суд розглядає справу в його відсутність.

Вислухавши
думку прокурора та  дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст. 340 МК України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил від 19.06.2008 р., доповідною запискою
працівника митниці, поясненнями самого ОСОБА_1, висновком спеціаліста НДЕКЦ при
ГУ УМВСУ в Харківській області № 413х/206 від 07.07.2008 р.

Керуючись
ст.ст. 340, 391, 392 МК України, ст. 36 КпАП України, ст. 41 Конституції
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК
України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
електрошокера «Скат-1».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ( р/р 0309 в
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у справі про
порушення митних правил  у тому числі
витрати по проведенню дослідження спеціаліста в сумі 243 /двісті сорок три/
грн. 38 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ