overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2368

10.09.2008
року
2008р.

Набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Херсонської області, працюючого водієм СЗАТ ім. Кірова,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 121  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року  о 17 годині 15 хвилини, в с. Преображенка
Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив п.31.3 “Б”  ПДР
України, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1048/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2008р.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року при
проведенні  перевірки державним
податковим інспектором  Поліщук О.В.
кіоску в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків
у  сфері торгівлі, а саме:  реалізація пива проводилась без застосування
книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій, чим порушено п.
п. 1, 2, 5 п.8 ст. 3  Закону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.

Клопотання про відкладення справи від
ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом, актом перевірки від 12.06.08.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини, те, що особа вперше притягується до відповідальності,  вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в  мінімальному
розмірі.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  85 (вісімдесят п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-1140-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

1968 року народження житель с.
Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 січня 2008 року в 17 год. 30 хв. в м. Хотині по вул. Чернівецькій
керував автомобілем марки М-2140 номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ”, проба позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1. підтримав.

Порушник пояснив суду, випив 100
гр. Горілки і керував автомобілем, від проходження медогляду на стан сп'яніння
відмовився.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061726 від 29.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-7286-2008
07 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 червня 2008 року о 09.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 , на 406 км. а/д Стрій -
Кіровоград - Знам'янка порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/г”, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АЮ № 203134 від 07.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   30.05.2008  р. о
12.30  керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з  НОМЕР_1
по  вул. Шевченка, скоїв зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена»
в який не був зареєстрований у встановлену  порядку у
О.В.С. ,   чим порушив  п.п. 8. 4
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Херсонской
области, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, охранник, проживающего
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 09.05.08г. около 6-50 час. по АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра
отказался в присутствии двух свидетелей,  таким
образом нарушил п.2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности
по ст. 130 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 03.07.08г.
Постановление подлежит исполнению в течении трех месяцев.
постановления направлена правонарушителю 03.07.08г. заказным письмом.
Судья
Справа № 3 -4462-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” травня  200 8 року в 19 год. 20 хв.в с.
Недобоївці   керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2106  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону  , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 12.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 23.05.1951 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
реализатором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
21.07.2008 года при проверке кафетерия, расположенного
по ул. Чумаченко, 25А (принадлежащего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1) выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно: несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме, которая указанна в дневном отчете РРО, не проведение
расчетной операции через РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,13 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2009/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області,  працюючого слюсарем Дмитрівської школи,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 серпня 2008 року ОСОБА_1 в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської
області керував мотоциклом, який не пройшов державного технічного огляду з 1998
року, чим порушив вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-2733-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.АДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
водій таксі

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 22 год. 10 хв. в
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом
марки ДЕО Ланос номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”
0701025,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 111813 від 22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1505/2008р. від 07.07.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення  Кременецької МДПІ при Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючої продавцем в ПП.
Шпільман С.Д.,  за ч.1 ст.155-1 КпАП
ОСОБА_1  працюючи на посаді
продавцем в ПП. Шпільман С.Д. порушила порядок проведення розрахунків, а саме:
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.13
ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Вину свою правопорушник визнала. Вина її
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12 червня 2008 року,
актом перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків від 12 червня 2008 року.
Своїми діями вона вчинила правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винною в скоєні адмінправопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді  штрафу в сумі 34 грн..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4673-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня 200 8 року в 11
год. 55 хв. в м. Чернівці   керуючи
транспортним засобом марки  Дача  номерний знакНОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 27.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-2486/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Армянск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 зарегистрированного АДРЕСА_2 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
года около 01-30 час. ОСОБА_1. по месту жительства АДРЕСА_1, угрожал физической
расправой, оскорблял нецензурной бранью свою бабушкуОСОБА_2, тем самым совершил
психологическое насилие в семье. Постановлением от 10.03.2008г. в отношении
ОСОБА_1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е.
умышленное совершение каких-либо действий физического, психического характера в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном
санкцией статьи - 1НМДГ.
ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1551
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

4 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Врадіївського району
Миколаївського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1,
Кривоозерського району
Миколаївської області, не
працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.06.2008 року біля 16 год. 44 хв. по
вул.Маяковського в смт Врадіївка Миколаївської області, керував
транспортним засобом - автомобілем, марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_14 серпня 2008 року не зявився. Про час та місце розгляду
справи сповіщений своєчасно та належним чином, повідомлень від нього не
надходило.

Із
матеріалів справи,  з дій ОСОБА_1,
випливає, що ним порушено п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, тому в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в  сумі 34 грн, які стягнути на розрахунковий
рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя   Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Волгограду Росія, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 03.10 год. на 175 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206 д/н ОСОБА_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-2670/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від начальника ВДАІ по   обслуговуванню   Олександрівського   району
при УМВС України  в    Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008
року, близько 10 год. 00 хв. в смт.Олександрівка  Кіровоградської   області по вул. Леніна , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-21011  д.н.НОМЕР_1здійснив   зупинку
в   зоні   дії
дорожнього   знака  “ Зупинка
заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
невиконання  водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :