overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

02 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 12.09.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р. о
18:35 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, на
757 км. а/ш Київ-Чоп рухався зі швидкістю 62 км./год. при дозволеній швидкості
40 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1
порушуючи п. 12.9б ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-5115/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 вересня 2008 року о 17:25 годині в м. Берегово по вул.
Стефаника  ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ - 2103», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов
державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що своєчасно
не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
№ 3 - 7873
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Субару”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2639/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

не
працює, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року, в с.
Могильниця , керуючи транспортним засобом марки УАЗ-452, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій
ніж передбачено технічною характеристикою даного
т/з, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 075788 від ЗО квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                     В.В.Малярчук
Справа
№ 3-3738/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1працюючого  ТОВ «ТІССА»
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
10.09.2008 року  о 21.05  год.
водій керуючи транспортним засобом
на автодорозі Житомир -Чернівці
рухався  зі швидкістю 101 км./год.
рухався зі швидкістю 41 км./год. швидкість вимірювалася приладои  «Беркут»,
чим порушив пункт 12.9б ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17197                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження, працюючого в ВАТ „Артекс”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 07 годині 20 хвилин в м. Алушта, по вул. Червоноармійська
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104 110-01» державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ „Артекс”, здійснив зупинку ближче 10
метрів від краю пересічний проїзної частини.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
водіями правил зупинки і стоянки.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1009 2008 рік

15 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира роти ДПС при УМВС України в

Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

Димитрова,

-  за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_115 липня
2008 року, о 06 годині 45 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ - 21104, д/н НОМЕР_1,
по автомобільній дорозі Олександрівка - Миколаїв, в зоні дії дорожнього знака
3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 73
км/год, перевищивши при цьому встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І
ст.122 КпАП України.

В сдовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії АА №412983 про адміністративне правопорушення
від 15 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, шо пом'якшує
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення справі є щире
каяття винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і досгатньою для попередження правопор) шника в
скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,
ч.І ст.122 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова оскаржентр^яе
підлягає.

Суддя-підпис                                                О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3 -1901/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 . притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 23.08.2008 року в 16 годин 35
хвилин в м. Київ по вул. Набережна керуючи автомобілем марки «Форд» державний
номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив
п.п.4.2 "Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3- 3033/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в М.Тернополі керуючи транспортним засобом
Део Сенс, НОМЕР_1, порушив п. 3.21 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 136055 від 8
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем ГАЗ-66
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, не перереєстрованим у
встановленому порядку, тим самим порушив правила реєстрації транспортних
засобів, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 18.06.2008 року
близько 03.40 год.на а/д Кременець-Біла Церква, керував автомобілем марки «ВАЗ
2107» НОМЕР_1 державні номерні знаки якого прикриті прозорим оргстіклом, чим
порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 4 КУпАп -
керування водіями транспортих засобів з номерним знаком, що не відповідає вимогам
стандарту, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АО 91-45 АВ від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3-2446/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла",
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008
року о 17 год. 50 хв. в м. Ічня по вул. Дрофаня, Чернігівської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом Opel Kadett, НОМЕР_1 та недодержався вимоги дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3-2902/08
01.02.2008 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
01.02.2008 г. в 06-35 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Космической, выполняя поворот налево не уступил преимущества в движении
автомобилю который двигался по главной дороге во встречном направлении, чем
вынудил его резко затормозить и изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-142508р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3535 від 13.11.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України,
українця, який мешкає в АДРЕСА_1, ніде не працюючий, дані про адміністративну
відповідальність відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008
року на 186 км а/д Київ-Суми о 10 год. 20 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем гр.
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 21061 днз НОМЕР_1 та порушив
правила проїзду перехресть, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 16.11. ПДР України «на перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1425 протокол 858940 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський
районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа №3-5559/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2

області, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

14.10.2008
року о 20.00 годин в м.Берегово
по вул.Фабричній ОСОБА_1., знаходячись у нетверезому
стані, чіплявся до перехожих громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок .

Приведений ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати
закон .

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173,
283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3- 3077/2008
ПОСТАНОВА

іменем      України

24 квітня 2008 року                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Струсів Теребовлянського району
Тернопільської області, пенсіонера

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 квітня 2008 року, приблизно о 22 год., перебуваючи за місцем
свого проживання у с.Струсів Теребовлянського району, де він проживає разом із
своєю сім"єю, умисно розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2., ображав
її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,
намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю
потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, підтвердивши факт
умисного скоєння ним 22 квітня 2008 року насильства в сім"ї. Крім того,
вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними
у протоколі про адміністративне правопорушення № 0055523 від 23 квітня 2008
року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: