overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008
року о 10.05 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи мотоциклом
Урал здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4762/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року о 14 год. 36 хв.
на 243 км автодороги Київ - Знамянка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Део Ланос″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті зі
швидкістю 100 км/год, при обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості руху
60 км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість на 40 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Cправа № 3-1663/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
вересня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина  України,
освіта   середня-спеціальна,
одруженого,  не працюючого, має на  утриманні
одну  неповнолітню  дитину, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.124  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  04
серпня   2008  року  о
14 год. 25 хв.  на  перехресті                          бульвару   Л.Українки
та   вул. І.Кудрі  в
м.Києві,    керуючи  автомобілем
марки «Тойота»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1   не
дотримався   безпечної   дистанції,
в  результаті  чого
відбулося  зіткнення   з
автомобілем  марки «Хюндай»  державний
номерний  знак  НОМЕР_2
і   вказані   автомобілі
отримали   механічні  пошкодження.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який    при   розгляді
вказаних  матеріалів  в суді, вину
свою  визнав  повністю
та  пояснив, що він    дійсно
04  серпня   2008
року  о 14 год. 25 хв.  на
перехресті   бульвару  Л.Українки
та   вул. І.Кудрі  в м.Києві,
керуючи  автомобілем  марки «Тойота»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1
не  дотримався   безпечної
дистанції руху,  в  результаті
чого  відбулося  зіткнення
з  автомобілем  марки «Хюндай»  державний
номерний  знак  НОМЕР_2
і вказані   автомобілі  отримали
механічні  пошкодження;       та
вивчивши  матеріали справи,  в діях                            ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ст.124  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення:    правопорушення    вчинене
в  м.Києві,   де
значний  рух  транспортних
засобів та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують його
відповідальність: має  на  утриманні
неповнолітню  дитину;  обставин,
що  обтяжують     відповідальність  не
вбачається,  а  також
те, що  підстави   для
накладення  на   ОСОБА_1 адміністративного  стягнення
у  виді     штрафу
відсутні,    вважаю за необхідне враховуючи  всі   пом*якшуючі
обставини  по справі,
накласти  на     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   позбавлення  права
керування   транспортними   засобами
на  мінімальний  строк, який
передбачений   санкцією   ст.124 КУпАП,  поскільки
саме  такий  вид
адміністративного  стягнення    буде
сприяти    його  перевихованню    та
в  подальшому   недопущення
ним    порушення  правил
дорожнього  руху.

На підставі викладеного  та
керуючись   ст.124, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ст.124  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у виді   позбавлення
права  керування   транспортними  засобами
строком   на   3(три)
місяці.

Постанова остаточна і оскарженню    не
підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя  Ватутінського                                                          Н.І.Терещенко

міського  суду
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДЩАІ № 3 Запоріжської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, не працюючого   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2008 року о 13 год.  25 хв. на а/д Харків
- Сімферополь      , водій ОСОБА_1  керував автомобілем, порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3 - 3429/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя  с.АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2008 року ОСОБА_1о 11
годині 30 хвилин в м.Монастирище керував автомобілем «М-2140» д/н НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п.
31. 3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 4426/ 2008
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від Сулинської державного інспекції охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кремнчук, Полтавської області,
жителя с. АДРЕСА_1і, українця, громадянина України,  не працюючого
,-

( інші дані про
особу порушника відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_110.07.2008 оку о  23.00 год.
в Державному ландшафтному
заказнику " Сулинський"
в районі с. Липове Глобинського району Полтавської області  ловив рибу забороненим для спортивного та
любительського рибальства знаряддям лову - риболовною сіткою довжиною 50 м, та
виловив рибу: лящ - 5 шт., загальною вагою близько  15 кг. Своїми діями завдав державі збитки на
суму 140 грн..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,  ОСОБА_1     визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1а
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у
вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової
" Утиль"   довжиною - 50 м., в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 140 грн., на рахунок
Святилівської сільської ради, Глобинського району 0086

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Києві, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 вересня 2008 року о 9.35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер АХ НОМЕР_1 ВН, в районі
будинку № 9/11  по вул.. Артема в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
8.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
№ 3-7967/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008
року                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2008
р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст.
121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 5215
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 10 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ Рено ”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           А.В.Кучерява
Справа №3-1682/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   директор ліцею, про порушення
ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 09 вересня  2008 року в с.Карпати, о 18.15 год. , керував
автомобілем марки Фіат  н/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 /б/ ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№158688  від 09.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Буринь по вул. Леніна водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і виконуючи
маневр обгону, перетнув суцільну дорожню розмітку, чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожньої розмітки.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
№ 3 - 6064
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ -2103,
номерний знакНОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив ,
пункт  31.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.2 ст.130  КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 10 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1
в с.Парафієвка Уманського району в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №524965 від 18 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
липня ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 3 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3114 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Менського   ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в ДП „Юмак”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.08.2008 року
о 14  год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Мена
по вул.Леніна , керуючи автомобілем Део д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год
при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год,
перевищивши швидкість руху на 26 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118 липня
2008 р. біля 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул.. Гагаріна, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2від 18.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко