overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-756-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16  січня
2008  року

Суддя    Жовтневого    районного     суду
м.                     Кривого           Рогу

ПУСТОВІТ
О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для обслуговування
м.  Кривого Рогу про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який не працює,  прож.:АДРЕСА_1. За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_19 грудня 2007 року близько 23 годин 40 хв. керував автомобілем марки Шевроле авео державний
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі на перехресті
вул.  Кремлівська - вул.  Жовтнева при ввімкненому червоному сигналі
світлофору перед світлофором не зупинився,
заїхав за світлофор чим заважав руху пішоходів.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 2297 4 4 від 9 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№ 3-2259
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького  району
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого в  Нива «Оболонь»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в  смт. Закупне  в 20.00 год., водій керуючи транспортним
засобом  порушив правила  проїзду залізничних переїздів, а саме:  здійснив рух
на  заборонений  сегнал, чим
порушив п. 20.3 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч. 2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 34 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-883/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-883/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 03.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 079788 від 03.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа №3-4611/2008р.
05 листопада 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
26 жовтня 2008 року біля 11 год. 17 хв ОСОБА_1., рухаючись автомобілем  "ВАЗ-2106" НОМЕР_1в с.Оленівка Рожищенського
району, не вибрав безпечної швидкості та не дотримав безпечного інтервалу, не
справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого з»їхав на обочину, де
зіткнувся з електроопорою. Внаслідок чого транспортний засіб отримав значні
механічні пошкодження.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  26 жовтня
2008 року біля 11 години  17 хвилин,
їхавши в с.Оленівка Рожищенського району не справився з керуванням автомобіля,
внаслідок чого з»їхав на обочину, де зіткнувся з електроопорою.
Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_1.
вчинив  правопорушення передбачене ст.124
Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_1.
слід застосувати у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа  № 3-5181/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008  року  о
13 год. 00  хв. ОСОБА_1 в  смт.Каменець-Подільському по пр.Грушевського
Хмельницької область керував  автомобілем
марки «Опель Мована«  державний номерний
знак НОМЕР_1 , та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год,рухався зі швидкістю 52 км./год, чим  порушив
вимоги 3.29. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ
№168432  від  15.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова

Іменем      України

02 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року близько 08 год. 40 хвл. у с. Кременівка,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фльцваген», д/н НОМЕР_1на якому
встановлено додаткове сидіння без узгодження з ДАІ.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (А) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А № 3-3002

03.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. Каланчак, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 15.10.08р. о 11 год. 25 хв., на а/д Херсон-Генічеськ, керував
мотоциклом Восход-2, на якому встановлений номерний знак, що не належить даному
т/з, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 884938 від 15.10.08р., письмовим
поясненням правопорушника  наданим в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК  в Херсонській області.

Суддя                                                                                Хомик
І.І.
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року в 11.35 год. в м. Хмельницький  на вул. Львівське шосе ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Форд транзит проїхав заборонений сигнал світлофора на нерегульованому не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух наліво” здійснив рух прямо, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.4.3  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о 13
год. 50 хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 159693 від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новомосковської роти  ДПС
ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

16 жовтня 2008 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ,
д.н.з. НОМЕР_1, на 225 км. автошляху Знамянка-Луганськ, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі швидкості 62
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

8
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Ічнянському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження, уродженка м. Ічня, громадянка України, освіта середня, проживаюча
АДРЕСА_1, працюючого продавець магазину «Універсам» ПП ОСОБА_2, раніше не
судимої, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
працюючи продавцем магазину «Універсам», розташованого в м. Ічня вул. Вокзальна
63  «А», який належить ПП ОСОБА_2,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі -
13 серпня 2008 року при продажу товарів не видала розрахункових документів.

Це
підтверджується матеріалами справи і не заперечує сама ОСОБА_1.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Вірно:

Суддя:
А.М.Негода

Справа №  3-
2777/2008 р.
копія

П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

8
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Глушко
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Ічнянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження,
уродженка м. Ічня, громадянка України, освіта середня, проживаюча АДРЕСА_1,
працюючого продавець магазину «Універсам» ПП ОСОБА_2, раніше не судимої, за ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1працюючи продавцем магазину «Універсам», розташованого в м. Ічня
вул. Вокзальна 63  «А», який належить ПП
ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі - 13 серпня 2008 року при продажу товарів не видала розрахункових
документів.

Це
підтверджується матеріалами справи і не заперечує сама ОСОБА_1.

Своїми діями вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Вірно:

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС
м.д.м. Чугуєва БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 13.30 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101»
державний номер НОМЕР_1 на 2 км. автошляху Чугуїв-В.Бурлук в зоні дії знака
3.29 «Обмеження максимальної  швидкості
руху  40 км./г» рухався зі швидкістю 67
км/г., перевищивши встановлену швидкість руху на 27 км/г. Швидкість руху
вимірювалась приладом Беркут № 004047.
ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 058569 від 28.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

03 КВІТНЯ 2008 Р.
суддя  Зачепилівського
районного суду  Харківської області,
Бойко Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського РВ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Р.Н.

уродженку та
мешканку: смт.Зачепилівка

АДРЕСА_1,
пенсіонерка,

за ст.154   ч.
2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ УМВС України в
Харківській області подано до суду 3 квітня 2008 р. адміністративний матеріал
відносно громадянки ОСОБА_1  про скоєння
нею дій, які кваліфікуються як
порушення  правил  тримання собак і котів

Протоколом ХА НОМЕР_1 від 3 квітня 2008
р.,  складеним ДІМ Зачепилівського РВ
УМВС України в Харківській області Шевченком О.Г.  встановлено, що 03 квітня 2008 р. близько о
14 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 утримувала в своєму домоволодінні собак понад
установлену кількість , які бігають без догляду ,розривають сусідську домашню
птицю, заважають сусідам спокійно переміщатися
по вулиці.

Дослідивши надані матеріали : протокол ХА НОМЕР_1 від 3.04.2008 р.,заяву
від мешканців  ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснення
ОСОБА_2 поясненням ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,пояснення ОСОБА_1   приходжу до висновку, що адміністративний
матеріал відносно гр.ОСОБА_1. знаходить своє підтвердження, правильно
кваліфікований працівниками міліції за ст. 154
ч.2 КУпАП -порушення правил тримання собак та котів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч .2 КУпАП   і призначити їй  покарання у вигляді штрафу в сумі  51,00 (п”ятьдесят одна  грн.00 коп.) .) і перерахувати зазначену суму :

Одержувач
: УДК в Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На неї може бути винесено протест прокурора.

Суддя
Г.В.БОЙКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого директором ТОВ „ АВЕК”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.08 р. о
9-00 год. водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом «Форд», державний номер
НОМЕР_1 на  14 км автодороги
Харків-Вовчанськ, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дороджнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до правоопрушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 , за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.10.2008 г. в 16-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил
дорожного движения Украины, произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21
«Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: