overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 458 /08 р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в                 Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2008 року близько 14.35
годин в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Опель” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, не надав переваги в рухові пішоходам, що рухалися по
нерегульованому пішохідному переходу, створивши аварійну ситуацію, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192300 від 15.01.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення правил проїзду
пішохідних переходів, створив аварійну ситуацію.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, а також беручи до уваги клопотання з місця
роботи порушника, на останнього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду                                                        І.М.
Довгунь
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року в 18.00 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 . керував мотоциклом МТ-11 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13501/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 02 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 25 км по а/д Р-52,

перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Бедевля, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня
2008 р. біля 06 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» номерний
знак НОМЕР_1, в м. Хуст по вул. Франка, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від
15.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Cправа № 3-1599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності                ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  16
серпня   2008  року
о   11   год.
05 хв.         в
м.Звенигородка  Черкаської  області,
керував   автомобілем   марки
«REKAULT»  державний  номерний знак     НОМЕР_1, який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  17(сімнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
СПРАВА № 3 - 2653/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2008 року близько 15.20
годин в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ИЖ-27175” державний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 дод. 1
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150490 від 26.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа №
жовтня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою ПП «ОСОБА_1» (НОМЕР_1АДРЕСА_1) виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, а саме розрахунковий документ на суму покупки не надано, а також невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
судового розгляду правопорушник  вину
свою визнав повністю та пояснив, що клієнт відмовився взяти чек,  тому і виникла невідповідність сум.
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80 серії КН №
361143 від 30.09.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2605
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1977 року народження, жителя с.Вільхівці  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.06.2008 року   біля 02 години
15 хвилин  на автодорогу
Житомир-ЧернівціОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки  , чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008
року в 18 год.40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Фіат
номерний знакНОМЕР_1, здійснюючи маневр обгіну на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аврійну ситуацію
іншому  учаснику дорожнього руху, чим
змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2від
21.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-4340/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
27  июля 2008 года в 18 часов 15 минут ОСОБА_1.,
находясь  на 9 км а/д  п. Нижнегорский-г. Белогорск, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 27.07.2008 г.
о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                      М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008
року о 20.27 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по
автодорозі Стрий - Знам'янка для надання переваги в русі т/з, які рухались по
перехрещуваній дорозі зупинилась за стоп-лінією, чим порушила вимоги п. 16.3
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи
була  повідомлена на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушниці.

Вина
порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-803/2008р.   від 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1,  гр.України, українець, не працює, до  адмінвідповідальності   не 27.03.2008р. о  10.00   перебуваючи в  нетверезому  стані ображав  нецензурними  словами свою  дочку  ОСОБА_2
В   судовому засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно  ображав свою  дочку  нецензурними вина  його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. покарання, суд  враховує  особу правопорушника, який  пору- шення  вчинив   вперше , в  нетверезому  стані, слід  піддати   адмінштрафу
Керуючись  ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В: гр. ОСОБА_1  у  вчиненні передбаченого  ст. 173-2  ч 1 його  адмінштрафу  в  сумі  17  (
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5156/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

( інші дані про особу
відсутні)

за
ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,      ОСОБА_1. 09.08.2008
року близько 18.00 год. в м. Глобине, керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.ст. 268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.  на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-710/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                          смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-710/2008, який
надійшов із  Розівського РВ УМВС України
в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, суд
-

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 20.07.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортнім засобом проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 123 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1
від 20.07.2008 року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 123 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу у сумі 40
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови
надіслати правопорушнику.

Суддя:                                                                               А.В.
Коржов