overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1689 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.03.2008 року о 13 год. 25
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у ненаданні
переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 3  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СПРАВА № 3 - 3993/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008 року о 14.00 годин
в с. Ступки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
205292 від 01.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 -1918 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.08.2008 року, в 18год. 20хв., був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ГАЗ-24,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3233/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Ніжинського ВДАІ при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

снабженця СТОВ « Дружба Нова»,

за
ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30  жовтня 2008 року о 7 год. 40 хв. в м. Ніжині
по вул. Прилуцька ,   керуючи автомобілем
ВАЗ-211540  д/н НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході,  не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Cправа 3-6540/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2  ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
6 жовтня 2008 року біля 11 год 55 хв в с.Велика Бурімка

керував
автомобілем ЗМА д.н. НОМЕР_1 і перевозив на передньому сидінні дитину
6-ти років,  чим допустив   порушення
п.21.11 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя проїзних частин, повертаючи ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3422/2008 р.
16 жовтня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки
с.Хрещатик Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючої, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1  КУпАП України,-
року  старшим інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно громадянки Росії ОСОБА_1.,
яка  проживає у с.Хрещатик Заставнівського
району Чернівецької області без документів на право проживання в Україні.
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в с.Хрещатик Заставнівського району, Чернівецької області разом
з своєю сім”єю, є громадянкою  Росії. Їй
відомо, що потрібно продовжувати термін перебування на Україні, і вона за два
дні до закінчення терміну подала
заяву  для продовження терміну
проживання на Україні, вважає, що не порушувала правил перебування іноземців на
Україні і просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.
пояснив, що дійсно ОСОБА_1.  за два дня
до закінчення терміну перебування на Україні, звернулася до них із заявою про
продовження їй терміну проживання на Україні, які іноземцю. Однак згідно  наказу „Про затвердження інструкції про
порядок  продовження терміну перебування
в Україні іноземців та осіб без громадянства”,
особи повинні звернутися із заявою про продовження терміну  за три дні до закінчення терміну.
наведеного ОСОБА_1. порушила термін звернення
для продовження перебування  на
Україні, а не порушила термін перебування іноземців  на Україні, за що передбачена адміністративна
вищенаведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284,  КУпАП, суддя -
матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.164 ч.2 КУпАП закрити в зв”язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Г.Г.Спіжавка.
Постанова

Іменем      України

29 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року близько 18 год. 20 хвл.  у м. Донецьку по вул. Баумана, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями
безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3 - 2612 / 2008р.
25 листопада 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
02.11.2008 року близько 2 год. 02 хв., був затриманий на а/д
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. (а)
Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що
випив пляшку пива, тому трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір.
Він працює водієм і це єдине джерело доходів їх сім'ї так, як  мати ніде не працює і перебуває на його
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, на утриманні мати яка на даний час не
працює, а також те, що він  працює водієм
і що основним його джерелом доходу завжди була і є робота, що пов'язана з
керуванням транспортним засобом і це було, і є єдиним  матеріальним джерелом до його існування та його
сім'ї, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 130, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 255 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5051/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.08.2008 року керував
легковим автомобілем М - 2140 д.з. НОМЕР_1 в м. Берегово по вул.. Центральній
не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                                                                                    м.  Сімферополь

Суддя
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону ГАПОНОВ Д.Ю.,  при секретарі БОРДУЛЕНКО М. Ю. за участю
ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУ про АП,  відносно
молодшого сержанта за контрактом військової частини А1743

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Білий Яр,
Завітінського р-ну,  Амурської обл.,
громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 січня
2008 року біля 8 години 40 хвилин посадовими особами військової інспекції
безпеки дорожнього руху військової служби правопорядку Збройних Силах
України,  було зупинено автомобіль УАЗ
3151,  номерний знак НОМЕР_1,  автомобілем керував ОСОБА_1. В ході огляду
вищезгаданого автомобіля було встановлено,
що ОСОБА_1 керував автомобілем якій має відчутні взаємні переміщення
деталей та вузлів рульового управління,
що забороняє його експлуатацію (п. 31.4.2. (б) Правил Дорожнього Руху).

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні вищезгаданого
адміністративного правопорушення.

Оскільки
в ході судового розгляду було встановлено,
що ОСОБА_1 керував автомобілем якій має відчутні взаємні переміщення
деталей та вузлів рульового управління,
то його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Вирішуючи
питання відповідальності ОСОБА_1,  суддя
враховує те,  що ОСОБА_1 на день розгляду
справи притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинений проступок,  правопорушення ОСОБА_1 вчинив
ненавмисно,  виконуючи поставлене
завдання командуванням по забезпеченню життєдіяльності військової частини,  та будь яких наслідків вчинене правопорушення
за собою не потягло,  внаслідок
чого,  вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1  ст.  22
КУпАП України,  на підставі якої
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням,  а провадження по цій справі
закрити .

Керуючись  ст.
ст.  22, 283,  284 КУоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП України,  з
оголошенням йому усного зауваження ,  у
зв'язку з чим провадження по цій справі закрити.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4278/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження,  жителяАДРЕСА_1,    працюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21150, НОМЕР_1 в м.Ковелі по вул.Брестській, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на ненадання переваги в русі пішоходам на   нерегульованих пішохідних переходах ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене  ст.122
ч.3 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Ада», -
14.09.2008г., примерно в 10.00часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2105», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 85км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Cправа № 3-3475
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Винятинці Заліщицького району,
українки, громадянки Росії, освіта повна загальна середня, пенсіонерки, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Росії
ОСОБА_1 проживає в с.Винятинці Заліщицького району Тернопільської області без
документів на право проживання в Україні, чим порушила ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 073474 від 24.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила правила
перебування в Україні.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.22, 33, 203 ч.1,
283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: