overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3419
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : ДП “ СМАП “, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2107 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 10. год., 45 хв., в с. Діброва,
по вул. Головній, керував автомобілем марки «ЗІЛ», держномерНОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю що у діях ОСОБА_1., є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 160982
від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3 -3734

07.01.2009
року
2008р.

Набрала
чинності 07.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської  області
Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговувуння адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2008 року  о 08 годині  в м. Житомир, керував транспортним засобом
“ВАЗ-2108”, державний номер НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя на забороненний червоний сигнал світлофора, чим  порушив п.п. 8.7.3  ПДР
України, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - проїзд  на забороненний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись  ч.1
ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у  виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2407/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о 08 год. 08 хв.
на а/д Іваниця - Парафіївка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2103,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-4186/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого ТзОВ «Наш край»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

2 жовтня 2008 року о 22 годині 04 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Шевроле, НОМЕР_1  в с.Дерно
Ківерцівського  району,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-3780/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
12.09.2008 року  о 06.55 год.  на автодорозі Білоггіря -
Кам»янець-Подільський  водій  керуючи транспортним  засобом пересік суцільну лінію дорожної
розмітки  яка поділяє транспортні
потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 8.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа №3-2891/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали,які надійшли від
Добровеличківського УМВС Українипо обслуговуванню Добровеличківського
району в Кіровоградській   області    про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  Кіровоградської області, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого , -
по ст.121 ч.4  КУпАП ,-
18.11. 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.  ст. 121
ч.4  КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений 13.11.2008 року  о 14 годині
10 хвилин на автошляху с. Тишківка Добровеличківського району  Кіровоградської області   керував мотоциклом Днепр-11 д/н без
державного номерного знаку   чим порушив
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме:   згідно повідомлення РВЗ вказана
особа за вказаною адресою в протоколі не проживає.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КУпАП -
повернути  начальнику Добровеличківського
ДАІ по осблуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області   на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя:
Справа
№ 3-6656/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Залав'є  Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5  листопада
2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 05 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району,  Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки Фіат Дукато,НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ВинаОСОБА_1
у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР,  № 239026, від 5 листопада  2008 року.

За
даних обставин в діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 10 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2220 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.04.2008 року в 14 год. 00
хв. на перехресті вул. Кільцева - пр-кт Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33.2.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1062

2008 рік

20 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1
ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 09.08.2008 року по вулиці Комсомольська смт. Вільшанка  керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1  вчинив порушення правил
дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України, за таких обставин.

О 19
год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження тесту та медичного огляду в присутності свідків відмовився, чим
порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 753526 від 09.08.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є щире каяття правопорушника в скоєному.   Обтяжуючих відповідальність обставин справи
суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7220/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 11.15 ОСОБА_1 у
м. Вугледар по вул. Трифонова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №  3-2104/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суму в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року близько 20 години ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в
сім»ї.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00563 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.
Гніздилов
Cправа № 3-2821
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року
о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків  Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2103  НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167738 від 04.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6613
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 21099 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Політрудня, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 6167/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  В ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1959 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_2
непрацюючого  ,

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня  2008 року гр.   ОСОБА_1 в
в м. Калуш  , керуючи  транспортним засобом  марки
ЗАЗ 110217 НОМЕР_1порушив    п.
12.6 ПДР України:  при обмеженні
швидкості 40 км/год рухався 63 км/год.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія
АВ№  699974 від  27 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.1ст. 122
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 липня 2008 року приблизно о 15 год. 35 хв. в смт. Тересва,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО 132643 від 18.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.