overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7648
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Велика Побійна Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм АТЗТ „Маслозавод”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року об 11 год. 10 хв.,  в с. Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ГАЗ 53”, номерний знак НОМЕР_1 , що був
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив
пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1988
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

7 серпня   2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС №4 м. Беряднська   УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
тимчасово не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня
2008 року о 14 годині 40 хвилин на 556 км а/д М-14  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ Рено” д/н
НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг  не надав  дороги автомобілю , який наближався  до перехрестя праворуч.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
можливим   накласти на нього   стягнення
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-4626/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 липня 2008 року, в с. Немовичі, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 100977
від 30 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського                 В.В.Малярчук

районного суду
СПРАВА № 3 - 1505 /08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодівїка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2008 року о 18.55 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21104т” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
109026 від 03.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа № 3-4882                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008р.
о  12-21 год. на 310 км а/д
Харків-Сімферополь, водій   ОСОБА_1  керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ВАЗ 21121» н/з НОМЕР_1 та  перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/г - рухався зі швидкістю 87 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  06.08.2008р., поясненнями   ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

26 серпня 2008 р. о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом БМВ 7401, державний номер
НОМЕР_1 в с. Дуліби Стрійського району перевищив швидкість руху на 55 км/год,
рухаючись зі швидкістю 115 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№ 3- 9865 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм САРЗ

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 12 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1 . керував автомобілем і перевищив швидкість руху на 23 кмгод на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 ( 30 кмгод), чим порушив  п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 7483
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Михайлівка, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам”янецькій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Мерседес Бенц”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4028/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11022, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Рівненській, проїхав регульоване перехрестя, повернувши на право за відсутності
увімкненої додаткової секції світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил дорожнього руху
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 15 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 29, управляя  транспортным средством Мерседес-Бенц г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6А ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
10.01.2008 года Судья
Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 124, 130 ч.1 КУоАП в  отношении
1986 года рождения, проживающегоАДРЕСА_1,
09.12.2007 года в 23-30 часов в г.Алуште на ул.К.Маркса управляя транспортным
не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с
управлением, допустил опрокидывание транспортного средства, кроме того управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был
освидетельствован в ЦГБ г.Алушты, чем нарушил п.п. 2.9 (А), 12.1 Правил
дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился извещен под роспись, при составлении протокола, причина
неявки суду не известна.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом, с которым он согласен, схемой ДТП, его
объяснениями, протоколом медицинского осмотра, согласно которому он находился в
состоянии алкогольного опьянения.
образом, вина ОСОБА_1. в совершении им правонарушений, предусмотренных
ст.ст.124, 130 ч.1 КУоАП доказана в полном объеме.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния и степень вины
ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 124,
130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию:
статье 130 ч.1 КУоАП в виде лишения прав управления всеми видами транспорта
статье 124 КУоАП в виде 6 (шести) месяцев лишения прав управления всеми видами
ст.36 КУоАП  окончательным определить
взыскание в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на один
управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-3618/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 14 серпня 2008 року о 16 годині 05 хвилин у м.
Болехів по вул.Стрийській Івано-Франківської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-210099, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що правопорушник у своїх  письмових поясненнях визнав факт  порушення правил дорожнього руху,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающую, -
16.08.2008г., примерно в
09.55часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Вольво», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.12.4 ПДД, двигалась со скоростью 87км/ч, чем превысила установленную
скорость движения в населенном пункте на 27м/ч.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3 -3894//2008
ПОСТАНОВА

17 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 01.07.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної

відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
м. Глобине, Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1    українець,  гр. України,    працюючого ЗАТ ПЛГ Полтава - водій,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23.06.2008 року о 16.20 год. на 50 км автодороги Полтава -
Олександрія   керуючи   автомобілем марки УАЗ 3303  д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
правила зустрічного роз"їзду.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 17.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-7646
08 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ по обсулуживанию Попаснянского района при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.09.2008г. в 15.35 час. на 115 км автомобильной дороги Артемовск -
Михайцловка ОСОБА_1.  управляя
транспортным средством АЗЛК, государственный номерной знак НОМЕР_1  совершил остановку автомобиля  на перекрестке , чем нарушил п.15.10 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда