overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4842/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из роты ДПС пгт.Антоновка при УГАИ УМВД Украины в Херсонской обл. о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Фергана, гражданина
Украины, работающего водителем на ОАО «Крымский содовый завод», проживающего по
24.07.2008г. в 15-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мазда-6 гос. номер НОМЕР_1 на 65 км а/д Херсон - Керчь нарушил
требование дорожной разметки тем, что при совершении обгона транспортного
средства, осуществил выезд на полосу встречного движения, обозначенную сплошной
линией дорожной разметки, чем нарушил п.1.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требования дорожной разметки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3411-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008 року в 10 год.35 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував транспортним засобом марки М 21251 номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на закритому повороті з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 17.07.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4127
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28
листопада 1961 року народження, уродженка с. Володимирівка Волновахського
району Донецької області, яка працює головним бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає в м. Дружківка Донецької області АДРЕСА_1.

за  ст. 1631   ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 липня 2008 року по 15 липня 2008 року, розташованого по
АДРЕСА_2 м. Дружківка Донецької області, за період з 01.01.2007 р. по
31.03.2008 р., встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження
скоригованих валових доходів та завищення скоригованих валових витрат, що
призвело до заниження податку на прибутків в деклараціях за 1 кв. 2008 року на
суму 6175 грн., неправомірно завищено суму податкового кредиту в деклараціях з
ПДВ за грудень 2007 року у розмірі ПДВ 5257 грн., за березень 2008 року - 6237
грн., чим порушено пп. 5.2.1. п. 5.2., абз. 4 п.п. 5.39 п. 5.3., п.5.9. ст. 5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.5, п. 7.4.
ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, чим вчинено
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.163 1  ч.1  КпАП
України.

Вищезазначені правопорушення підтверджуються актом №
148/2300/23608170 від 18.07.2008 р.

У суд ОСОБА_1 не
з'явилася.  При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст. 163-1 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника,  керуючись
ст. ст. 33, 163 № ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И
В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.163 № ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 26 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100
Справа  №  3-2901
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008  року                                                                 смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
народження, українця, громадянина України,
працюючого водієм , жителя с. Вільховець   Новоушицького району   Хмельницької області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

15 жовтня  2008 року о 16 годині  35 хвилин , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ 21043 , НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем  безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1
- оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  С.С.
Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 22 годині 45 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 325 км. а/д
Знам'янка - Луганськ -

Ізварине, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», порушив

пункт 3.25 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-2593/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ро и ДПС2 м. Васильєвка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.08.2008 року о 10-20 годині на
автодорозі Харків - Сімферополь 343 км
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що порушив
правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  порушення правил обгону і зустрічного
роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4920
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Краматорська ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р. о 17 годині 25 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
транспортним засобом марки “М 2125” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ременями
безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме
порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-2141 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПС Бузького  взводу  ВДАІ
при ГУМВС  України в  Львівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого  ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  07.05.2008 року  о 14 годині 45  хвилин
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  на 503 км автодороги Київ - Чоп  здійснив обгшін на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  15   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
директором СК «Інтер Транс Поліс», проживаючого в  мАДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25.08.2008 року о 10.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21214», державний номерний  НОМЕР_1на перехресті вул. Тімерязева -
Калініна в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав
перевагу в русі т/з «ВАЗ-210934» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі
та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1.
порушив вимоги п. п. 8.1, 16.11 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-3929/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця              АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року,  приблизно о 07 годині 40 хв. по                                вул.
Грушевського в м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, повторно
протягом року керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1,
відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2008
року №195010.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками
повторного протягом року ухилення водіями від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 13 часов 10 минут, ОСОБА_1, на прт. Нахимова г. Севастополь,
управляя транспортным средством Мицубиси НОМЕР_1, произвел стоянку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил пр.1 д.з. 3.34
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2955/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Орлово АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд- Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Курчатова у м.
Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено,
чим порушив пункт 3.34 розділу 33 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
в м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12
серпня 2008 року о 22.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 274 по пр.. Московському в мХаркові не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 12.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-3499
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,

1970 року народження, жителя с. Івахнівці Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.09.2008 року   біля 19 години
40 хвилин  в смт.ЧемерівціОСОБА_1 керував
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 260 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1924/2008 від 01.09.2008р.

11 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя В.Дедеркали
Шумського р-ну Тернопільської області ,
не працює   ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2008 р. на автодорозі Київ-Чоп ,  керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год. , чим порушив п.12.6 ПДР
України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1           за ст.122 ч.1   КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: