overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7375/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_2 матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
електриком ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року в 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на перехресті АДРЕСА_3 ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на
нерегульованому перехресті, не надав переваги в русі водію ОСОБА_1, який
керував скутером ІНФОРМАЦІЯ_5 по головній дорозі, що призвело до зіткнення,
внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11  Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124  КУпАП.
свою провину при розгляді справи визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_6 р., схемою
пригоди,  протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспортних засобів від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,  ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 221,
283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-5614/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від  Управління ДАІ КУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2008
р. на автодорозі Харків-Сімферопіль,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24,  122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 21 лютого 2008 року о 2
год. 50 хв. в с. Оршівці, керуючи автомобілем “Додж”, номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 126 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 102364 від 21.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 12.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 408640 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
№ 3-1529-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, працюючого ТОВ «Влада-агро»,механізатором.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Валюх В.В. 10.03.2008р. о 08 год. 15хв. в смт. Н.
Архангельськ, керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  КД № 161563 від
10.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року близько 06год. 48хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Газ», д/н
НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне положення на
проїжджій частині та здійснив поворот з крайньої лівої смуги руху при наявності
двох смуг для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
14.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-4102/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського районного відділення ДАІ при  УМВС України в  області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм на Фірмі
«Шувемка», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2008 року
близько 23 год. 30 хв. по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка, 699 км.+44,1
м., керуючи автомобілем Мерседес Бенц                  НОМЕР_2, з напівпричіпом
SCHMITZ НОМЕР_1,  не вибрав безпечної
швидкості руху , щоб мати змогу зупинити автомобіль у межах видимості дороги,
не урахував дорожню обстановку та допустив наїзд  на стоячий у попутному напрямку автомобіль
ІЖ2715,НОМЕР_3, який знаходився на проїзній частині у несправному стані, під
керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних
ушкоджень, чим порушив пункти 12.1, 12.2
ПДР України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так
як він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в суде засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин
не встановлено.

Керуючись ст.ст.268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124
КупАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2008 р.,
близько 05.55 год., на 423 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 101 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
14.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2718/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Державтоінспекції   при УМВС України в Запорізькій області
(протокол  серії  НОМЕР_1 від 05.07.2008 року  склав
Воронін Ю.А.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працюючого, що проживає за адресою:
Запорізька область Кам»янсько-Дніпровський район с.Благовіщенка АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 КУпАП,

В с
т а н о в и в:

05.07.2008 року о 05 годині 00 хвилин, на 418 км
автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем  “ВАЗ-21011” державний номер НОМЕР_2,   ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією  при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1  не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

П
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 8 (вісім) грн 50 коп. на користь
держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам'янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-44592008рік.
08 вересня 2008 року
суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює не
депутат, уродженець м. Молочанськ,
за ст.  121 ч.1  КУпАП
31.07.2008 року о 10-10 годині  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2410, НОМЕР_1 у по вул.Продовній в с.
Зарічне  Мелітопольського району, на
якому встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «сирена» без узгодження з
ДАІ, чим порушив п.п 32.1 Правил дорожнього руху України.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №3-1297/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області  Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської області, водій,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008р. в м.Київ по вул. Фрунза близько 14
год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34 (д1) ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

В с т а н о в и в:

7 квітня 2008 року, біля 15 години 26
хвилин на 274 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем
“ВАЗ 2109” НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну
лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ №058208
від 7 квітня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.
Вашківці Сокирянського району Чернівецької області , за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.06.2008 року біля 04 год. 25 хв.,  в
с. Любомирівка Новоушицького району, керував автомобілем марки “ВАЗ-2109”, д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ”В” ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-3533/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІАДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о  7
год. 20 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_1Борщівського
району Тернопільської бласті керував
автобусом  марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак  НОМЕР_1
в якому не працює звуковий сигнал, чим
порушив    вимоги п.31.4.7  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144858 від
7.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.