overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5129/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта
вища,проживаючого в  АДРЕСА_1,працюючого
водієм ПП «Сенчишиин»,до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29.09.2008 року о 12год.45хв. на 73 км автодороги Львів-ТернопільЗолочівського
району Львівської області,керуючи автомобілем на нерегульованому
перехресті,повертаючи праворуч,не надав перевагу руху пішоходам,які переходили
проїздну частину, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України.
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять)грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1930
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя                    АДРЕСА_1
о 14 40 год. ОСОБА_1 в с. Крупсько Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968 М» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 196879 та іншими
матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№3-6328/2008р.
Постанова

Іменем   України

13 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Дарахів Теребовлянського району,  Тернопільська область, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

15 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 35 хв. у с. Миролюбівка Тернопільського району,
Тернопільська  область, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 222678, від 15 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2012/2008р.
Постанова Іменем
України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Кровінка Теребовлянського
району, водія таксі «Еталон»,

за
ч. 2 ст. ШКУпАП,-

встановив:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 06
год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Оболоня, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос,
НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 005592, від 24 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної ідповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне тягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 2126 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” серпня   2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя с. Гаївка,
Добровеличківського району
Кіровоградської області,  не
працюючого  ,-

за ст. 121  ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  11.06. 2008
року  о 16 годині 05  хвилин на автошляху  с. Дубівці
Кінманського району  керуючи   автомобілем МАН-19 НОМЕР_1  з причепом на якому були встановлені шини з
відсутнім залишковим малюнком протектора, та
пошкоджений кордон шин   чим
порушив п. 31.4.5  ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В
судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення від 02.08. 2008 року,
причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керування транспортним засобом з  відсутнім залишковим малюнком протектора та
пошкодженим кордоном шин  доведена
повністю. Його дії вірно кваліфікуються судом за  ч.2 ст. 121
КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  121 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у   вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
гривень  р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  08.11. 2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008
року о 13.00 год. в с. Піщане на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шкода Октавія рухався зі швидкістю 136 км/год чим перевищив
швидкість на 49 км/год, чим  порушив
п.12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                  І.П.Партоліна
Справа
№ 3- 2969 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Сімферопольського УГАИ ГУ
МВД   України в АР Крим  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженцям. Кіровоград , жителя АДРЕСА_1,  працюючого В/ч А -0279- водій ,-

за ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
31.10.2008 року  о 12 годині 00  хвилин на автогшялху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта   керував
автомобілем УРАЛ 4320
д/нНОМЕР_1  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
чим порушив    п. 14.6  ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно, належним чином, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в здійсненні обгону  з
обмеженою оглядовістю доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ст. 122 ч.1
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.1    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 01.03.2009 року.

Суддя
Справа № 3-4210/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП
наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року наОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122.

24 листопада 2008 року зазначений
протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, суд приходить до
висновку, що згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення наОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку
із закінченням терміну накладення стягнення.

Суддя
В.М. Корзаченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5772
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 студент.

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем  України

26 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 164
року народження, громадянина України, жителя с.  Мшанець, Теребовлянського району ,
Тернопільської області,   працює водієм
СВАТ «Мшанецьке»,

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

30
жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1.   в  м.
Чортків  , керував транспортним засобом
марки    КАМАЗ НОМЕР_1, порушив п.   16.11 ПДР України: не пропустив автомобіль
який рухався по головній дорозі  .

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1.  визнав.
Також,його  вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР №  217645, від
30 жовтня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 12:00 год в АДРЕСА_3, громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін т/з ближче ніж за
50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28.10.2008 р.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„23”    жовтня         2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:  АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року приблизно
16.00 годин громадянин ОСОБА_1. знаходячись в себе вдома у стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2. на зауваження
не реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 68  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3724
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2106 “ у якого стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує не
рухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3071/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
07 листопада 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитрів, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
жовтня 2008 року о 08.00 годин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-210994
н/з НОМЕР_1, обладнаний ременями безпеки, ними не користувався.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17596                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
листопада 2008 року о 15 годин 45 хвилин у м. Ялта на вул.Гоголя, 24, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Хонда, номерний знак НОМЕР_1,  на нерегульованому перехресті  при повороті ліворуч не звільнив дорогу
пішоходу який переходив проїзну частину на яку повертав.

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду з'явився ,винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі  8 гривень 50 копійок .

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа №3-2905/2008р.
01  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер не відомо,
українця, громадянина України, жителя м. ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
29.06.2008 р. біля 00 год. 10 хв. в м. Бобровиця, керував мотоциклом МТ-10,
номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 29.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 26.08.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: