overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8346/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого ЗАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» оператором,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

5 серпня  2008 року о 21.05 год. в м. Ромни на вул..
Полтавській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїзних частин, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 10.5.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4230
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1  працює: ДП „Городнянський
лісгосп” - стропильщик.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року приблизно
о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом по автодорозі Городня - Дроздовиця
який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9В
правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 5 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-3403/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 2109« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 143207 від 12.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-5618/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Зіл 131" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3195/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 червня 2008 року, біля 20 години 30 хвилин с. Н.Киселів Кіцманського
району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлене обмеження руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №140875 від 10 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2446/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року близько 08 години гр-н ОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, який рухався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 05-48 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 288 км а/д Харьков-Симферополь, превысил скорость на 22 км/час, двигался со
скоростью 82 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
№ 3-6376
М        У К Р А Ї Н И
26 серпня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця мАДРЕСА_1, Хмельницької області, приватного
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 серпня 2008 року о 21 год.10 хв. вАДРЕСА_2 Дунаєвецького
району ОСОБА_1., на ставку в громадському місці в присутності людей, після вживання алкоголю, висловлювався брутальною
лайкою в сторону до громадян, відмовлявся придбати білет для риболовлі, після
чого намагався натравити та погрожував собакою, породи помісь боксера з
дворнягою, який був без намордника і який напав на дитину 1994 року народження,
на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Керуючись ст.173 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                О.М.Маринчак
Справа № 3-3834/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі
про адміністративне правопорушення зазначено, що  11 липня 2008 року    о 08:40 годин в с. Мужієво по вул. Головній
Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ_21063», державний
номер «НОМЕР_1», не пропустив пішохода на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

Ці дії
кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 122
КпАП України, тобто як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходами на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-6834
М        У К Р А Ї Н И
04 вересня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області,  не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 вересня  2008 року о 16 год.. в м.Дунаївці по вул. Шевченко 17 ОСОБА_1   перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Встановлено, що ОСОБА_1  зловживає спиртнми напоями, а тому слід
призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.173 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-5617
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
работающего: шахта «Карбонит»,
по ч. 1  ст.122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
11 июля 2008 г. в 12
час. 05 мин. на пересечении ад Первомайск - Луганск и Первомайск - Горск
ОСОБА_1управлял транспортным средством ЧЕРИ
АММУЛЕТ  государственный номер
НОМЕР_1,  выезжая с второстепенной дороги
на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге, чем нарушил пункт  16.11 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  квалифицированы по ч. 1 ст.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня  2008 року                                                                           м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який не  працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

27.03.2008 року о 21 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в смт. Авангард, керуючи транспортним засобом ВМW,
державний номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год в населеному
пункті, чим  скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ВН№532788
від 27.03. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
19.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа
№3-2049/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року близько 10 години гр-н ОСОБА_1 в с.Залізний Порт по
вул.Шкільній Голопристанського району Херсонської області, керував автомобілем
марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження у встановленому порядку
медичного освідування для визначення стану алкогольного сп»ягніння у
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та
ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу ХН № 349782.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3891/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на Цегляному заводі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, на перехресті доріг Кіровоград-Кривий
Ріг, керуючи автомобілем В-2107, держномер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-9230/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008р.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2008 р. о 15.29 год.,
в м. Хуст, по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», держномер
НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака "Зупинку заборонено",
чим порушила п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1089094 від 28.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа № 3-3765/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01  серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року
о 02.45 годині в с. Н.Ворота Воловецького району ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ
2102  д/н НОМЕР_1, на якій не працювала
стоянкова гальмова система, чим порушив  п.
31.41 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме :
порушення водіями транспортних засобів , що мають технічні
несправності гальмової системи

Керуючись ст. 121
ч 1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2290/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 121 ч. 4 КУпАП,-
24.05.2008 року о 15-15 годині в с.
Сергіївка по вул. Шкільна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не зареєстровано
в установленому порядку. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП та порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109853 від
24.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді мінімального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 гривні) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник