overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2636/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куйбишев, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.09.2008 року о 10-00 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 39 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21066,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до
пішохідного переходу в населеному пункті, чим порушив пункт 14.6 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-3950/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року                                                                                                      м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за
адресою, АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ЗАТ «БМУ-Хуст», раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., являючись головним бухгалтером ЗАТ «БМУ-Хуст», допустила заниження
сплати в бюджет ПДВ за жовтень 2005 року, грудень 2006 року, червень 2007 року
в сумі 2547 гривень, чим порушила п.п. 3.1.1, п. 3.1, ст. 3 Закону України «Про
податок на додану вартість» і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення визнала, суду
пояснила, що дійсно було занижено сплату ПДВ.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                       підпис:                                   Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М. М.
Cправа № 3-95
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького РВ  УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Колодрібка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року
біля 16 години ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання - в селі Колодрібка
Заліщицького району газовий пістолет марки “PERFECTA” НОМЕР_1, не пройшовши
вчасно перереєстрацію, чим порушив                   ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави без конфіскації газового пістолета.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 801 /08 р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка Підволочиського
району, не працюючого, -

За ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2008 року близько 22.40 годин в с.
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21013” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 076849 від
14.02.2008 року, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 14.02.2008
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й. Могачевська
Дело № 3-405/2008 год
13 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской o6j ста Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки Днепропетровской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  по ул. Днепровской г.
Павлограда,  при ограничении максимальной
скорости движения 40 км/ч,  двигался со скоростью 86 км/ч,
таким образом превысил скорость более чем на 20 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 Б
ПДД Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в преї ышении скорости движения более чем на
20 км/ч,  его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (превышение скорости движения более чем на 20 км/ч),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Т А Н О В А             3- 3051/2008 р.
жовтня  2008 р. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканку АДРЕСА_1, не піддававшуся до адмінвідповідальності, за
вчинене правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
При перевірці 15.09.2008 р.
підприємства Карлівської райспоживспілки «Карлівський ринок»,
встановлено не своєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належної до сплати  податку на прибуток підприємства за 1
півріччя 2008 р. фактично подано та сплаченоІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями вона
вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю і вина її  підтверджується
протоколом від  15.09.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ст.163-2
ч. 1  КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 85 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4012/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

27.07.2008
року приблизно о 14 годині 46 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фіат, д.н.з.НОМЕР_1, в м. Сарни Рівенської області, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. а п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.2008 року № 099619.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ЦВС “ Європа “, водій.

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Вольво “ в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м
до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2008 года в
11-10  часов на Московская,1 в гор. Ялта,
водитель управлял транспортным средством
марки «Рено» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество пешеходам
переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево, чем нарушил
п. 18.1  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 835979 от 30 августа 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2550/2008р.

26 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2008 року о 07.08 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, в с. Богуслав,
Павлоградського району, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 29 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
СПРАВА № 3 - 2594/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. ПідволочиськАДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2008 року близько 12.00
годин в м. Тернополі по вул. Прмислова, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Деу-Сенс” державний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч", чим порушив п. 4.2 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 082389 від 23.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа  № 3-4336/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода Борщівського району
Тернопільської  області, непрацюючого,

за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 липня 2008 року о 22.40 год. в м.Кам»янець-Подільському,
керуючи автомобілем Део-Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерегульованому
пішохідному переході, в порушення п.18.1 ПДРУ не надав переваги в русі пішоходу
ОСОБА_2, що змусило його зупинитися на переході та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки.

Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,
що під»їзджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, він бачив пішохода,
який в той час лише наближався до краю проїздної частини дороги, а тому не
зупинився. Пішохід змушений був зупинитися.

У відповідності до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій
транспортного засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому
перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ №
143891 від 21 липня 2008 року, водій ОСОБА_1 на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходові ОСОБА_2, чим змучив його
зупинитись на переході на вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП, та накласти
штраф у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
суду 0515
Справа № 3-118508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008р. суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення було вчинено 21 березня 2008р. Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 12 травня 2008р. та справу було призначено до
розгляду на 22.05.2008р. Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід
провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи витік
строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007р. суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
Кулікова Василя Григоровича, 11.01.1958р. народження, уродженця Новосибірської
області, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Докучаєвськ,  вул.. Леніна, 9 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення було вчинено 05 травня 2007р. Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 02 липня 2007р. Перевіривши матеріали справи,
вважаю що справу слід провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку
із тим, що витік строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення Кулікова Василя Григоровича за
ст. 187 ч. 2 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент
розгляду справи витік строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Садовський М.К.
Справа
№ 3-1586/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки  АДРЕСА_1,
непрацюючої,  протягом року не
піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 1062  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року лейтенантом міліції  Локачинського
РВ УМВС ОСОБА_2, складено протокол  у
відношенні  ОСОБА_1 про те, що остання в
АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно посіяла  снотворний мак в кількості 550 рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що
дійсно посіяла снотворний мак в кількості 550 рослин.

За
незаконний посів і вирощування снотворного маку у кількості більше 500 рослин
Кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність (ст.310
ч.2).

Відповідно
до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність
за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення
за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну
відповідальність.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки злочину, а тому
матеріали справи слід направити прокурору.

Керуючись
ст. 253, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1062
КУпАП передати  прокурору
Локачинського району

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                           І.І.
Вознюк