overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
23.06.1937 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 14 часов 45 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа
№ 3-1296/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
25 липня 2008р. Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області  Чернякова Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 51  Кодексу України про адміністративні
23.07.2008р. о 15.00 годині гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку алюмінієвої
кришки клапанів від автомобіля «Москвич» з двору гр.ОСОБА_2, чим наніс збитки
ОСОБА_1 винним себе в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП визнав повністю, пояснив, що 23.07.2008
року о 15.00 год. він в с.Возсіятське здійснив крадіжку алюмінієвої кришки
клапанів від автомобіля «Москвич» з двору гр. ОСОБА_2
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 51 КУпАП, а
тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб. Строк покарання рахувати з 25.07.2008 року.
Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано протест
прокурором.

Суддя:
Н.В.Чернякова
Дело № 3-6277
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
23.08.2008 г. в 13 час. 00 мин. в
г.Попасная на 115 автодороги Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управлял транспортным
осмотр, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1
в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1  содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-1001/2008
П О С Т А Н О В А

23  травня 2008 року суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.12.1985 р.н.,
жителя с.Горішня Слобідка, Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2008 р. в с.Горішня Слобідка
Монастириського району близько 18 год. 20 хв. керував трактором марки Т-25,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад
їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю
за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучене
посвідчення водія направити інспекції державного нагляду в УСГіП  для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2252
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

04 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.122 ч.4 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а:

31серпня
2008р. в 08 год. 20 хв. В смт.Ружині Житомирської області по вул.Бірюкова
ОСОБА_1   порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України: керуючи автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля ЗАЗ,
НОМЕР_2,  різко змінити напрям руху,  тобто створив при цьому аварійну обстановку.
.

В
судіОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вказаного правопорушення  також
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.08.2008р. та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному
протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4  КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст.122 ч.4 КУпАП штраф в сумі
34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-6070/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року о 12-20 хв. в м. Нова Каховка по просп.
Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3 - 2819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 50 хвилин на 552 км а/д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка,
керував автомобілем «ЗАЗ - 110217» д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 «в» ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3  (три) гривні 40
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.07.2008 року о 11 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1. керував
трактором і повертаючи ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних
частин, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-4313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1989 р.н.,жителя  с.Верхняківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

Борщівський
сирзавод, слюсар

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008  року   о 4 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував  мотоциклом
марки  «Ява 350» державний
номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння ,   чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №146165  від 18.07.2008 року та протоколом  медичного освідчення для встановлення
факту  вживання алкоголю і стану
сп»яніння №68 від 18.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району  Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
11.07.2008р. о 15 год. 20 хв. на 184 км
а/д Київ-Знам”янка гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мітцубіші» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 29 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-3590/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВС України в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

непрцюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року  біля  11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Окопи  АДРЕСА_1 керував  автомобілем
марки « Мерседес Бенз «  державний
номерний знак НОМЕР_1  та здійснив
зупинку транспортного засобу на переході , чим
порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 115691
від 28.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
О С Т А Н О В А  № 3-2335
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської  області, українця,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, проживаючого у АДРЕСА_1
Гр. ОСОБА_1. 18.07.08р. о 16 год. 10 хв в м.
Херсон керував т/з КАМАЗ-5511 д.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги,
вул.. Патона, на головну ,Островське шосе, створив аварійну ситуацію водію т/з,
який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати для відвернення
зіткнення , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 144767.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-878/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

31.03.2008 р. о
18 год. 25 хв. на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізваріно водій           ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF
699 Р НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 283710 від 31.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

1 липня
2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2008 року о 05 год. 00 хв. в с. Погребняки  Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 7 (сім) плоскирок  та 4 ( чотири) окуні вагою 3 кг, чим заподіяв
державі майнову шкоду на суму 66.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП
та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
66.00 ( шістдесят шість) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя
лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року

Постанова набрала чинності 1 липня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
№
09.04.2008 г.                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
05.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: