overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1773/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 19 год. 30 хв. в
Каховському водосховищі с.Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області під час весняно-літньої
заборони  на вилов риби за допомогою
забороненого знаряддя  лову - сіткою
лісковою, сітку ставив в брід. При затримані виявлено: а=40 мм, е-30 м, п-1,5м;
риба свіжа карась 12 шт. х 5,10 = 61,20 чим заподіяв збиток рибному
господарству на суму 10,20 грн., здійснював незаконний вилов риби. Чим
порушив  ст. 3.15 “Правил любительського
рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Керуючись  ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок).

Вилучену сітку
ліскову а-40мм, е-30 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати ВКП „Вікторія” через акціонерний центр  код 22737971 кошти одержані від реалізації
риби, переданої по квитанції № 1112 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 2 (дві) грн.,
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави  61 грн. 20 коп. (шістдесят одна грн. 20 коп.)
завдану майнову шкоду правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-4077/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
2008 года в  18 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь на  ул. Победы в п.
Нижнегорский, управляя транспортным средством
Фольцфаген гос. номер  НОМЕР_1 при
повороте на лево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования
п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, причина неявки
не известна, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протоколами работника УГАИ  от 16.07.2008
г. о нарушении проезда по полосам движения, письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО «Континентстрой инвест»,
проживающей по АДРЕСА_1
ст. 204 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 октября 2008 года в 10 часов, на
ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка Украины ОСОБА_1, которая
работала в должности главного бухгалтера ООО «Континетстрой инвест» и являлась
ответственным лицом за прием иностранных граждан, допустила трудоустройство
гражданки Республики Туркменистан ОСОБА_2. без регистрации, чем нарушила п. 11
Постановлением КМУ №2028 1999 г..
В суд ОСОБА_1 явилась, вину в
совершении данного правонарушения признала полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 2),
приказом  председателя собрания ООО
«Континентстрой инвест» №2-лс от 01 ноября 2000 г. (л.д. 4), согласно которому
ОСОБА_1 назначена главным бухгалтером, приказом директора ООО «Континентстрой
инвест» №4 от 02 апреля 2007 г. (л.д. 5), из которого следует что ОСОБА_1
назначена ответственной за прием иностранных граждан на предприятие, приказом
директора ООО «Континентстрой инвест» №5 от16 октября 2007 года, из которого
следует, что ОСОБА_2. с 16 октября 2007 года принята на должность
архитектора-дизайнера ООО «Континентстрой инвест», разрешением на
трудоустройство ОСОБА_2. (л.д. 7), паспортом гражданина Туркменистана (л.д.
8-10), из которого следует что ОСОБА_2. является гражданкой Туркменистана.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 204 КУоАП как
нарушение должностными лицами предприятий, независимо от форм собственности,
установленного порядка трудоустройства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 204 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1118/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС м.
Донецьк батальна ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працює
водієм ПП. „Тамерлан”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.04.2008 р. о
14 год. 40 хв. на 108 км. а/д Славянськ - Маріуполь, водій     ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Мерседес,
д/з НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі, не надав переваги автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 544639 від 30.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.
Новодністровськ,АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
04.07.2008 року біля 17 год. 05 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки “Ауді”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 108 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-2872/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

21 липня
2008 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1., по вул. Мринський шлях у м. Носівка
Чернігівської області, керуючи мотоциклом ВАЙПЕР, без номерного знаку, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, викладач, за ст.122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2008 року в 09
год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122
ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Бердичівського району та АТІ м.Бердичів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.07.2008 року біля 07 год. 15 хв., в смт.Гришківці   Бердичівського району Житомирської області ,
керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 30 км/год: рухався зі швидкістю 90 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
СПРАВА № 3 - 1606 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                          Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Шельпаки Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2008 року о 14.35 годин на 212 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, в смт. Війтівці Хмельницької області, гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-210994” державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом.
Причин неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049699 від 13.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2213/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ПДСП-2 м.
Бровари,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2008 року о 08 годині 20
хвилин, в м. Носівка по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи саморобним
автомобілем без д.н.з., не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка
подавалась жезлом та свистком, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. необхідно позбавити права керування транспортом на певний
строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 122-2 КУпАП стягнення - у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 . рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13745/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Радянська в м.

Новомосковськ, виконав обгін транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3 - 4533/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 священника
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
27.08.2008 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем  марки ЗАЗ 110307 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, при визначенні стану алкогольного сп"яніння застосовувалась
трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.08.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 1 (один) рік позбавлення прав на управління
транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,  работающего газорезчиком ОАО «Дориндустрия»,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 27.05.2008 года в
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км, управлял транспортным средством «ДЭУ»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия
трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался,  чем нарушил
п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что отказался от медицинского
освидетельствования.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии КР №
066335 от 27.05.08г., с которым при составлении он согласился, его объяснением
и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 289 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
СПРАВА № 3 - 756 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2008 року о 16.00 годині
в м. Волочиську Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 на
якому встановлені габаритні лампочки синього кольору, які не відповідають
вимогам конструкції т/з, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003732 від 04.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом на якому встановлені габаритні лампочки синього кольору, які не
відповідають вимогам конструкції т/з.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська