overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6365/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця   Курської області, українця,  гр. України,
не працюючого,  жителя АДРЕСА_1 ,-

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  16.10.2008 року о 09.15 год.  в м. Глобине по вул. Леніна Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ 2102,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив стоянку ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив
правила стоянки.

ОСОБА_1 . свою
вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.2
ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 2ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
19.10.2008г., примерно в
10.10часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 87км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 27км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-6494/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,  раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався,

за
ч. 1
ст. 173-2  КУпАП ,-

в с та н о в и
в:

10
листопада 2008 року  близько 16 год. 00
хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме ображав нецензурними словами
свою дружину гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному і фізичному здоров»ю
своєї дружини.

ОСОБА_1
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст.   173-2 ч. 1, 283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним   ОСОБА_1  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду                                       Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  11 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання  11 лютого 2009  року.
Cправа № 3-264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення, змусивши водія транспортного засобу, який рухався в попутному
напрямку, різко змінити напрямок і швидкість руху, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 043808 від 11.01.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4776/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2008 року біля 14
години, вчинив сварку зі своєю донькою, ОСОБА_2, в ході якої, кричав на неї та
намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ 053699 від 19.10.2008 року,
його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4359/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який
працює водієм на ТОВ “Сладкая жизнь”, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 7 листопада 2008 року ОСОБА_1,керуючи
автомобілем по Пролетарському шосе міста Зміїв Харківської області, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ”Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 63 км/год, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год, чим порушив п.12.9 “б” ПДР
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 07.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.
283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  10 (десять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №3-2879/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ПП,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 20.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4461/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 липня 2008 року, в с. Біла, керуючи
транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172467
від 25 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження по Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
головним економістом ТОВ  „Нідан+”,

за ч. 2 ст.
1011 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по Закарпатській області при проведені комплексної
перевірки ТОВ  „Нідан+”, яке розташоване
в АДРЕСА_2, було виявлено допущені порушення пов'язані з дотриманням вимог щодо
встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, а саме не
розроблені норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, чим порушено ст.
ч. 2 1011 КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. вину в  недотриманні вимог щодо ефективного
використання паливно-енергетичних ресурсів визнала повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме акт
перевірки № 18/8-09-48 від 19.09.2008 року, припис до акту комплексної
перевірки використання ПЕР вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 1011 КпАП України, тобто як недотримання вимог щодо встановлення
норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати штраф в межах санкції ч. 2 ст. 1011 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 1011  ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-1547/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, не працює, мешкає в смт АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.05.2008 року
о 21.20 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-3302НОМЕР_1який обладнаний ременями безпеки, та не був пристебнутий ними,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 569137 від 12.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

Крім того,
12.06.2008 року о 20.00 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій
ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-3302НОМЕР_1який обладнаний ременями безпеки, та
не був пристебнутий ними, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603791 від 12.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-6600/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2008 року
в 08 год. 50 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи,
застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
20 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює трактористом ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський»,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
ОСОБА_1.  04.11.2008 року о 1530
год., в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, керував транспортним
засобом МТЗ-50 з н /з НОМЕР_1 з причепом, який не зареєстровано в установленому
порядку в органах ДАІ, чим порушив пункт 30.1 ПДР України.
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з причепом не перереєстрованим
у встановленому порядку.
ОСОБА_1.  вину свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.11.2008 р.
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.4 ст.121  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню на підлягає.

Судя
Миронець О. К.
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира
Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1.  роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Нетішин
по вул. Солов'ївській, порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, так як
керуючи транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки.
в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав і щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
11.08.2008 року №162269. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-4196 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2008 року в 15 год. 45 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 8.7.3 е)  Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом РУТА т.н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Щорса-Любецька на заборонений «червоний» сигнал світлофора,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил проїзду на заборонений сигнал
світлофора  визнав, за вчинок жалкує.
Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  10
(десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  №  3-2034                                                                                                                                             2008р.
серпня  2008  року                                                           смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від  Віньковецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
22 липня  2008 року  о 16 годині
00 хвилин , водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом  Т-40 н.з.
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 ,
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна