overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА 3 - 2533, 2548 /08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                          Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області                                                                Могачевська В.Й.,
ознайомившись із матеріалами адміністративних справ, які надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Поділля Підволочиського району, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 1 і ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду
Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколів: серії ТР № 119700 від 02 липня
2008 року та серії ТР              №
119699 від 05 липня 2008 року в 23.10 годин в с. Городниця Підволочиського
району на а/д Підволочиськ-Скалат, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Москвич-408”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на вимогу
працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан
сп'яніння відмовився, яким порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вини не визнав і
пояснив, що 28 червня 2008 року о 22.00 год його зупинили працівники міліції в
с. Городниця, однак протоколу складено не було, а з 30.06.2008 р. по 05.07.2008
р. був на роботі в
с. Горинка Кременецького району;
протоколів від 02.07.2208 р. та 05.07.2008 р. не підписував і ніяких
пояснень в них не давав.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Поділля
Підволочиського району, в суді підтвердив покази Пишненка А.В., пояснив що вони
дійсно знаходились на роботі цілий тиждень разом з ОСОБА_1. з 30.06.2008 р. по
05.07.2008 р., там ночували, додому приїхали лише ввечері 05 липня 2008 р.

Вважаю, що за вищевикладених обставин, з метою
повного та об'єктивного розгляду даних справ, їх слід направити в прокурору
Підволочиського району для  відповідної
перевірки.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 і ч. 2 ст. 130 КпАП України
направити прокурору Підволочиського району Тернопільської області для
здійснення перевірки.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голова суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-5602/2008рік
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
07 серпня 2008 року, біля
15 год. 00 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ
складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
№
Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 вересня 2008 року о 02 год.
05 хв. в с. Маків Дунаєвецького району ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
Судом встановлено, що посвідчення
водія на ОСОБА_1. не видавалось, що підтверджується довідкою МРЕВ, порушення
вчинив вперше, щиро кається. В результаті вчинення правопорушення негативних
наслідків не наступило, а тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3/9276
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Тисівці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2008 року в 16 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21015 номерний знак НОМЕР_1 в с.Глибочок,
Сторожинецького району, при встановленому обмеженні швидкості руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Управління ДАІ ГУМВС України  в
Одеській  області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

02   червня 2008  року о   21  год. 45  хв. на  443  км. а/д   Київ - Одеса     водій   ОСОБА_1 керував  мікроавтобусом   і перевищив  швидкість  руху , на  ділянці  дороги з  обмеженою  швидкістю 50 км. , рухався  зі  швидкістю 89 км/ год,   чим порушив  п. 12.9 «б»   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в  протоколі свою вину  визнав,   також його  вина    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі   15   ( п'ятнадцять  )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
СПРАВА № 3 - 1918 /08
ПОСТАНОВА

04
червня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. старий Скалат Підволочиського району,
робітник кар'єру «Новосілка», який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2008 року о 17.00 годині
в м. Тернополі на перехресті вул. Шептицького-Живова, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ2107” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не зайняв
відповідно крайню ліву смугу, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
122543 від 04.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехерсть.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає, що
гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-3149/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  с. Жанове, АДРЕСА_1,
Солонянського району, Дніпропетровської області,  не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 року о 6 годині на 334
кілометрі автошляху Харків- Сімферополь керуючи автомобілем Ніссан, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону на ділянці  дороги з обмеженою оглядовністю, чим порушив пункт
14.6 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його
майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Справа  № 3 - 72
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм
ПП «Елен таксі», проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1
16.12.2007р.  о 22 год.55 хв., по вул..
Комунарів в м.Бердянську Запорізької області, керуючи   автомобілем марки "ВАЗ 2106",  номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «Рух заборонено» , чим порушив п.8.4в ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не з'явився, про
час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа  3-5776/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня    2008 року близько 21 год 35 хв  в с. Вереміївка Чорнобаївського району  керував мотоциклом ІЖ- 106     д.н. НОМЕР_1   , в стані      алкогольного сп»яніння ,чим порушив п.2.9
ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             3 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   3 січня   2008 року.
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-23572008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Докучаєвська, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 залі вник бетону, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2008р. о 17 год. 20 хв. у м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом на перехресті нерівнозначних доріг вул.Калініна-Ліхолєтова не надав
перевагу в русі автомобілю, який наближався до даного перехрестя праворуч та
скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих причин, був повідомлений
належним чином

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124
КУпАП позбавити права керування усіма видами транспортних  засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
вересня 2008 р.                             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Харків, громадянки України, не працює, проживає
вАДРЕСА_1,

по ч.2
ст.160  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

07.08.2008
р. о 12-00 год.ОСОБА_1., знаходячись на станції метро “Академіка Барабашова“ в
м. Харкові, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промислових
товарів.

Протокол
про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. підписала, з викладеним в протоколі
погодилась, визнала факти продажу промислових товарів на станції метро
«Академіка Барабашова» в невстановленому місці, торгівлю здійснювала із-за
важкого матеріального становища, так як має двох неповнолітніх дітей дев'яти та
чотирнадцяти років..

У
судове засіданняОСОБА_1.. не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.2 ст.160 КпАП України
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 000036 від 07.08.2008 р. (а.с.1-2), рапортом співробітника
міліції (а.с.3), поясненнями самої правопорушниці (а.с.4), протоколом вилучення
предметів торгівлі від 07.08.2008 р. (а.с.7).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283,  ч.2 ст.160
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і оштрафувати в доход держави на
119 /сто дев'ятнадцять/  грн.

Вилучені
по протоколу від 07.08.2008 р. промислові товари, що знаходяться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_1., - конфіскувати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 3-7391/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.
Цюрупинськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не  працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2008 р. в м.Цюрупинськ, Херсонської
області,ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя, а саме при виїзді на головну дорогу
не надав переваги у русі іншому транспортному засобу, що рухався по головні
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2387/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя с. Млинки Котелевського
району  Полтавської області, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19
серпня 2008
року о 16 год. 40 хв.ОСОБА_1 на 130 км а/д Харків-Сімферополь,
керував автомобілем Фіат, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1 у даному правопорушення свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Код суду 0515
№ 3-1618 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2008р. о 07 г. 35  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по  вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу,
який рухався по  пішохідному переходу,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-5748/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Росії, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші
дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 11.09.2008 року близько 13.10 год. в с-щі Градизьк
Глобинського району, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю на перехресті, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК