overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6697 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1, не
2008 року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2,
водійОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ - 2105 номерний знак НОМЕР_1та
переїхав суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки в
протилежних напрямках,  чим  порушив п. 8,1
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнає. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-5948
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
26.07.2008 г. в 09-05 час. в г. Первомайске ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
ГАЗ-5312 номерной знак НОМЕР_1, проехал перекресток улиц
Макаренко-Лисичанская на запрещенный желтый сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-9214/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2008 р.,
близько 13.53 год., в м.Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки Ауді 80,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, проїхав на
заборонений сигнал світлофора внаслідок чого створив аварійну ситуацію, що
змусило водіїв інших  транспортних
засобів різко змінювати напрям та швидкість руху, чим порушив вимоги пункту
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ НОМЕР_2 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 2528/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   працює електрозварювальником “Київ інвестбуд
2008”,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 07 год. 45 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д/н
НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 26
км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 240425 від 11.07.2008 року.
судове засідання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час,
місце, дату розгляду справи повідомлений 30.07.2008  року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
№3-956-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної
території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст121 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_18.01.2008р. о 16год.
35хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта- Ялта, 701 км 800м, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2104»
д/н НОМЕР_2 з спеціальним звуковим пристроєм без згоди відповідних органів, чим порушив п.32.1.е.є ПДР України.

В діях ОСОБА_1  склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа№3-5221/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1 з центрального кладовища здійснив крадіжку металевої лавки,
завдавши матеріальних збитків в сумі 100 (сто) гривень, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 51 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  170 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ЧП, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня
2008 р. о 15 год. 25 хв.  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Mercedes,  державний номерНОМЕР_1, по провулку вул.
Чапаєва і вул. Конституції  здійснив
поворот праворуч не зайняв відповідне положення на проїзній частині,  чим порушив п. 10.4  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
09.07.2008 г. в 08-55 часов ОСОБА_1., управляя
автомобилем на перекрестке ул. Гоголя - ул. Красногвардейская в г.Запорожье, не
предоставил преимущества в движении пешеходам на не регулированном пешеходном
переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 06.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ISUZU, номерний знак
НОМЕР_1, на осі якого встановлені шини з різним малюнком протектора, чим
порушив вимоги пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями правил експлуатації, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№117991 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
06 июля 2008 года в 19 часов 42 минут на 152 км
трассы Киев-Коваль, правонарушитель, управляя транспортным средством Део,
государственный номер НОМЕР_1 , на участке дороги где
установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» двигался
со скоростью 105 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 10 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья
Справа
№ 3- 7648 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008  року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко
Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
адміністративної відповідальності

притягувався
:

9
квітня 2008р. - за ст. 178 ч. 1 КУпАП

27 липня
2008р. - за ст.  178 ч. 2 КУпАП

–    за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

8 серпня
208 р. о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1, який протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебував в стані
алкогольного сп'яніння в громадському місці в м. Ромни по вул.
Коржівській,  мав хитку ходу та неохайний
зовнішній вигляд,  чим образив людську
гідність і громадську мораль,  тобто
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
178 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду з”явився,  вину визнав. Крім того його вина
стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ 015 № 022969 про
адміністративне правопорушення,
постановами ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумські області від  10 квітня 2008р., 28 липня 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, та керуючись ст.ст. 178 ч.3,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№
П О С Т А Н О В А

30
липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1275/08  у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1

не працює,

по
ст. 121 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12 липня  2008  року о
16  годині              50 хвилин  в с.Девладово Софіївського району керував
мотоциклом    Дніпро-11 державний номер
НОМЕР_1 без мотошолома,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1
.  30 липня  2008
року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння   ОСОБА_1 .  правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1 . необхідно застосувати
cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ст. 121 ч.3 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6084 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня  2008 р.           Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 20 год. 45 хв. в
АДРЕСА_3 водійОСОБА_1керував автомобілем і
не подав сигнал світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР. ТобтоОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-5982-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

26.06.2008
р. о 15-15 год. на 210 км автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем та
здійснив обгін на мосту. Своїми діями водій
порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Дело № 3-5755
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
«Промстройохрана», охранник,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
25.07.2008г. в 10 час., на автомобильной
дороге Первомайск - Горское ОСОБА_1. управлял транспортным средством ВАЗ-2103,
государственный номерной знак НОМЕР_1 , на котором стояночная тормозная система
не обеспечивала неподвижное состояние, чем нарушил 31.4.1 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3304/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця                         АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 червня 2008 року о 12:00 годин на 3 кілометрі  автодороги Берегово-Іршава, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «АЗЛК-412», державний НОМЕР_1,  у якого
не працювала стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1. „д”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
НОМЕР_1 від 10.07.2008 року   правопорушниця 03.07.2008 року в с. Вільхівці
по вул. Леніна, керувала автомобілем «RENAULT» держномер  НОМЕР_2і при повороті ліворуч на проїзждній
частині даного напрямку ненадала догору в попутньому напрямку мотоциклу Віпер
під керуванням ОСОБА_2,

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,  а тому дану справу слід
повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути
ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАЇ УМВС України в
Закарпатській області  для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
Чопик В.В.