overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2461/2008 рік

17 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДАІ для обслуговування
Петропавлівського району в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Дніпровська» механіком, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2008
року о 16:35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай
Матрікс» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. вул.
Леніна та вул. Польова смт. Петропавлівка.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа  №3-3511/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1
30.08.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1  ,  про те, що він о 09 год. 10 хв. керував автомобілем,  д/н НОМЕР_1  в
м. Монастирище в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передб ачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13337/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 20 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди
та вул. Байкальська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-7239
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року в м. Херсон по вул. Бериславське шосе,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом КАМАЗ 5320 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажному транспорту заборонено»,
чим порушив вимоги п. 33.3,3 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко
Справа №3-6149/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 09-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Ваз 2101» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
СПРАВА № 3 - 1509 /08
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, водія СЕС , який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2008 року о 08.50 годині
в с. Свидова Чортківського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Форд Транзіт”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
максимальну швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 83 км/год,    чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання до 19.05.2008 року  правопорушник не з'явився, хоч був
повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
006974 від 07.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що        гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
код в материалах дела отсутствует,
10.08.2008 года в 13
часов 00 минут на ул.Гагарина в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, пересек линию
сплошной дорожной разметки 1.1, которая разделяет противоположные полосы
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.1.1  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-3766/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

05.07.2008
року приблизно о 12 годині 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1, на 335 км автодороги Доманево-Ковель-Чернівці, рухався
зі швидкістю 116 км/год при обмеженні 90 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Іскра”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.2008 року № 159750.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
Тячів, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123798.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Весела Дача
Широківського району та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року
близько 17.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю донькою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брудною лайкою та погрожував
фізично розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 327826 від
10.02.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                        (Підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І. Холкіна
ПОСТАНОВА  № 3-2510

12.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-09.10.1948 року народження, українця, громадянина України,
уродженця Чернігівської області, м.Новгород Сіверський, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.08.08р. о 15 год. 35
хв., на а/д. Олександрівка-Миколаїв 152 км., керуючи автомобілем “УАЗ-452 Д”
д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №3-1524/08
П О С Т А Н О В А

12 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 13 серпня  2008 року , о 18.00 год. на а/д Київ-Чоп-757
км.  , керував автомобілем марки
ВАЗ-21121 НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№157551  від 13.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
СПРАВА № 3 - 853 /08 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року                                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, менеджера ПП
«Агропром», -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

9 лютого 2008 року близько 23.45 годин в м.
Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “Пежо”, будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на пропозицію працівників міліції щодо проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003749 від
09.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на стан
сп'яніння, ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності за дане порушення
притягується вперше, а також враховуючи клопотання з місця роботи, на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                           В.Й.
Могачевська
№ 3-3795/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Садовського району при УДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.08.2008 року біля 20 год. 10 хв., в м.Скадовськ, керував автомобілем марки
«Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Київ, жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин в м. Київ по вул. Гречка,
керуючи автомобілем «ГАЗ» д. н. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний
переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.