overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
вх.09.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ст. Удачна  Донецької області, громадянина України,
не  працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року, о 04 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м.
Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 64 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №176980 від 23 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р.,
близько 14.00 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 159245 від 16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 -326/08 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя м. Скалат АДРЕСА_1, підприємця,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2008 року близько 12.55
годин в м.. Тернопіль по вул. С.Будного Тернопільської області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ2110” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим
порушив п.п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
058649 від 05.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
03 липня  2008  року
Справа  № 3-2436 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 12.06.2008 року   о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 на 50 км. а/д  Кіпті-Глухів  при обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,  рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищивши швидкість руху на 31 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.А.Луговець
Справа  №3-3471/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
09 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  пенсіонер, проживає АДРЕСА_1
22.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 21 год. 00 хв. керував автомобілем Опель -
Астра,  д/нНОМЕР_1 в с. Шарнипіль в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати, зважити на те, що в нього батько
інвалід який втратив обидві ноги та потребує транспортного засобу для доставки
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття та сімейне положення
ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  3-5702/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24
вересня    2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 8 год 40
хв   в АДРЕСА_2, керував автомобілем
Москвич 412   д.н. НОМЕР_1  , в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення визнав.

В
судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             24
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   24
грудня   2008 року.
Справа № 3-9451/2008
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1                                                           непрацюючого
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
вересня 2008 року  о 15 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат Уно, н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін трактора на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав, пояснивши, що порушив правила обгону.
Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Немирів Вінницької області, прож:АДРЕСА_1,
непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року, близько 11 год. 20 хв., на Дніпровському ринку по
вулиці Миру у місті Херсоні, ОСОБА_1, продавала рибу без відповідних
документів, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
порушення встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         А.В.
Гордимов
Справа № 3 - 3397/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АА №  044727 від 17.08.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.08.2008 року, о 21 годині 20 хвилин,  в м.
Київ, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу  дорожнього знаку „Рух  праворуч”, а сам здійснив поворот
ліворуч,  чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  16632
від  14.10.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-6711/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця  АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 121  ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року о 12-50 год. в м.
Берислав, гр-н ОСОБА_1.  керував  транспортним засобом  ЯВА 350 д/н б/н з відсутнім державним
номерним знаком, чим порушив п. 2.9 В ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по
суду").

Суддя                                                                            С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем             АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о
12.10 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«Шкода-Фабія», держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення     НОМЕР_2 від 09.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого  в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2007 року
працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 . за ч. 3 ст. 121 КУпАП, в якому було зазначено, що 18.11.2007
року близько 11.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1
в м. Корюківка по вул. Вокзальній, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 22.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 18-01 часов на автодороге
Ялта-Севастополь 5 км, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Лянча», госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 83 кмч, скорость измерялось прибором «ВИЗИР» №0711178, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, водителя ООО «Пансионат
11.01.2008 года   в 13 - 00 часов на
ул.Ленина города Алушты, управляя транспортным средством «Мицубиси Спейс вагон»
номерной знак НОМЕР_2, не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожной
обстановки, в результате чего допустил столкновение с с автомобилем «Мерседес -
Бенз» номерной знак НОМЕР_1, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения
В суде
ОСОБА_1  вину признал, просит не лишать
прав управления, поскольку необходимо возмещать причиненный ущерб, а
единственным средством заработка является вождение автомобиля. На иждивении
имеет не работающую жену.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст.124 КУоАП
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
ст. 124,  283-284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья