overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3650 /08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня     2008року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду 1.1. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1982р .н.

мешканця
АДРЕСА_1 не працює заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
червня      2008 року   гр.
ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій      керуючи
т/з    ВАЗ 210999 НОМЕР_1,   перевищив швидкість руху , при обмеженні
максимальної швидкості руху 50км/год
рухався зі швидкістю 74 км/год,   чим
порушив вимогу   П.12.9Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 142 612    від 9 червня     2008 року.

За даних обставин  суд вважає,
що  в діях            ОСОБА_1,
є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.іКУпАП, а
тому    його слід притягнути   до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1                                                   до адміністративної відповідальності за

ч.іст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави у 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя
Cправа № 3-3844
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта
базова вища, приватного підприємця, розлученої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, якій належить магазин, що знаходиться в м.Заліщики по
вулиці С.Бандери 17, не нарахувала і не виплатила індексацію грошових
доходів  працівникам за липень, серпень,
вересень               2008 року, чим
порушила ст.33 Закону України “Про оплату праці”, не нарахувала компенсацію
втрати частини заробітної плати через порушення строків виплати індексації
грошових доходів працівникам, чим порушила
ст.34 Закону України “Про оплату праці”.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0691 від 17.10.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/1054 від 17.10.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
03.07.2008 года в 08-20 час. ОСОБА_1, следуя в г.
Севастополе по 2-му км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
«Вольво» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, в населенном пункте двигалась со скоростью 81 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными объяснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному
наказанию в виде штрафа в размере
17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-549 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 44 км. Автодороги Бориспіль,
керуючи автомобілем Мерседес-бенц,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"проїзд без зупинки заборонено".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

07.10.2008 року, по а/д Житомир  - Чернівці, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, марки
Фолькцваген, н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 210388 від 07.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2293
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Державною
Податковою  інспекцією   у Чемеровецькому  районі
Хмельницької област  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Кугаївці  Чемеровецького  району
Хмельницької області,
проацючого  директором  ФГ «Росток»,
1  Кодексу України про адміністративні
не надав в строк   до 12  травня 2008 року   відомості
про   доходи   громадян
за 1 квартал 2008 року (7ДФ).
підтверджується матеріалами справи  та
поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 163-4  ч. 1   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі 34 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-390 2008 рік

18 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-                                                                             зач.іст.
ІЗОКпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14
березня 2008 року, о 10 годині 10 хвилин, в смт. Голованівськ Кіровоградської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем
ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив
п.п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.130
КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному.

Вина правопорушника
підтверджується:

-
протоколом серії КД № 153539 про адміністративне правопорушення від 14
березня 2008 року (а.с.2);

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння
винного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення у справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, а
також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.130 КпАП
України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,35,36,
ст.130 ч.І, 221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3- 2921 /2008р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАЇ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і/номер
невідомий ,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1,   громадянина  України, українця, не одруженого,   освіта повна загальна середня,  не працює,
раніше не судимого, до адмінвідповідальності притягується вперше,  за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 01  липня 2008
біля  19 год. 10 хв.    керував
автомобілем  ВАЗ 2121    в с. Соколівка  з порушенням ПДР України п.2.5,   в стані алкогольного  сп'яніння .

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за ст. 130 ч.1  КУпАП
визнав повністю, що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту ,
враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 , 283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню за ст.
130 ч.1  КУпАП  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  1/один/ рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова  пред'являється до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя:
Дело №3-5192/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.         Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к  административной ответственности   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП,
16.09.2008г. года в Нижнегорский районный суд поступил
протокол инспектора ОГАИ Нижнегорского р-на о том, что 06.09.08г. в 10.40 час.
с.Заречье Нижнегорского р-на ОСОБА_1
управляя транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1 превысил допустимую
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 74 км/ч, тем самым
нарушив п.  12.4.б Правил дорожного
движения Украины, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времене и месте рассмотерния дела
уведомлялся надлежаще. В соответсвии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд не  усматривает в действиях ОСОБА_1  состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, поскольку указанная статья предусматривает
привлечение к администратвиной ответственности в случае превышения водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20
км/ч,  что является основанием для
прекращения производства по делу на основании п.1ст 247 КоАП УКраины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП прекратить
на основании п.1 ст.247 КУоАП за отсутствием состава правонарушения.
ответственности освободить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Судья:                                                                                                М.А.Брындя
Cправа № 3-1116
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, розлученого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року
о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Фіат Добло
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 107561 від 12.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 липня 2008 р. близько 10.00 керуючи автомобілем марки «Део
Ланос»,НОМЕР_1здійснив при об”їзді наїзд на бетонну опору, яка знаходилася на
узбіччі дороги, при чому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 123463 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1  у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 30 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о 02
год. 40 хв., в Іванофанківській області керував автомобілем марки „Мерседес
Бенц” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АБ № 487484 від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3776-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВД
України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця  м. Красний Лиман, Донецької області,

працює охоронцем Хозхімсервіс,

мешкає: АДРЕСА_1

м. Красний Лиман, Донецької області.

за ст. 121  ч. 3
КУпАП, -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня  2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1 на 420 км а/ш Знаменка-Луганськ
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. в ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 121
ч.  3  КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ДО 844544 та просив суд
не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ДО 844544,  з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                М.І.
Лисаченко
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11980
р.н., мешканця АДРЕСА_1 не працює

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено" , чим порушив п. 3.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 067966 від 15.12.2007 року.

За
даних обставин суд вважає, що в1 діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави . >

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6466
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : “ Нард
транс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2008 року о 11 год. 35 хв.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ IVECO “ в м. Городня по вул. Червоноармійській не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський