overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2590-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року о 10.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, на вул. Космічній у м.
Дніпропетровську недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, чим скоїв ДТП, завдавши
матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН НОМЕР_3 від 06.02.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2008 року, схемою пригоди, поясненнями
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №1213/08р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, викладач,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2008 р. в смт.Коропець Монастириського району близько 11 год.
10 хв. керував мотоциклом марки ІЖ-7108, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з рота,
тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. Освідчення проводилось із застосування
м трубки КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3852/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, громадянина України,  не
працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за
ст.122-2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008
року о 11 год 25 хв в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Чапаєва, гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки “М-2140”, державний номерний знак НОМЕР_3 та
не зупинився на вимогу працівника ДАІ,
чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.122-2 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.122-2 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.   Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу,
в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-7968/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кривого Рогу  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

22 липня  2008 року о 18.24 год. м. Кривий Ріг  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснивши рух ліворуч, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 3.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №3-5614
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
19 час. 20 мин. в г. Горске по ул.
Крупская ОСОБА_1 управлял транспортным средством Урал Им- 3
государственный номер НОМЕР_1,  без
пройденного государственного технического осмотра,  чем нарушил пункт 2.3 «в» Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1
ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме
17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 1732 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
29.05.2008 р. близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем
проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний дебош, ображав свою тещу ОСОБА_2
нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 КпАП
України.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ЧК № 001358 від 30.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1732 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1178
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Шевченківського району УДАІ УМВСУ в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, водія АП №8
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.02.2008 року о 11 години 45 хвилин в м. Києві на
перехресті вул. Бєлоруська - Дегтєрьова керував транспортним засобом, здійснив
поворот ліворуч з другого ряду не зайнявши завчасно крайнє положення проїздної
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5627/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 липня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 09.00 год. в Милівській балці Каховського водосховища Бериславського
району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки в брід, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2539/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,    не працюючого,

за ст. 122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 24.06.2008
року о 11 годині  30 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем Чері - амулет, державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

вик. І.Іванюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року, о 20 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Набережної Леніна
та Міронова в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенс 312 Д, державний номер НОМЕР_1 завчасно не зайнявши відповідного крайнього
положення на проїзній частині, виконав поворот ліворуч з правої смуги руху, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 10.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239933 від 21 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа  № 3-2677/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від Переяслав-Хмельницького ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року, о 13 год. 55 хв. на 42 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ, д. н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Суцільна лінія” та здійснив
обгін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене    ч. 2 ст. 122 КпАП України як порушення  водіями транспортних засобів вимог правил
дорожнього руху.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2         ст. 122 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-5398/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 16-05 хв. в м. Івано-Франківськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядною дороги не надав
перевагу в русі іншому автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок
чого змусив його змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,  порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст.
122 ч.4 КУпАП

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3 - 5583
28 липня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України, мешканця с.Блищанівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.130 ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
11 березня 2008 року був позбавлений права керування транспортними засобами на
шість місяців за керування транспортним засобом в стані  алкогольного сп'яніння.
23 липня 2008 року ОСОБА_1.,
повторно,  протягом року о 01 год. 15 хв.
в с.Чаньків Дунаєвецького району
керував транспортним засобом  “
сп”яніння зафіксовано в медичному закладі, протокол № 290 медичного обстеження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. грубо,
повторно протягом року порушив правила дорожнього руху, в скоєному до кінця не
розкаявсяому, а тому слід накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, -285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
10.06.2008р. о 17.20 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104” д.н. НОМЕР_1, в
с. Бедевля, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 13.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 420 км. а.д. Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.18 „Рух по смугам”, чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083569 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4768/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українка, гр..України, жителька
АДРЕСА_1, (не)працюючої,  не
притягувалася до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122
ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 липня 2008
року біля  16 год.03 хв. в с.Чапаївка
гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_1   перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 98
км/год., чим порушив п 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.