overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 травня 2008 року біля 23 години 50 хвилин, повторно протягом року, після
накладення на нього стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під
адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, в АДРЕСА_1, чим
порушив обмеження встановлені п. а) постанови Кельменецького районного суду від
11 березня 2008 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №047711 від 24 травня 2008 року, його поясненнями та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання.

Вважаю,  що  з
урахуванням  всіх  обставин
справи,  до  ОСОБА_1.
слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту. Керуючись
ст.ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187
ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 1 (одну) добу.

Постанова є ос точною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 64 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
23.12.2007 року близько 23 год. 54 хв.,
був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043,
державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№  3-2219/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року о 13:00 в м. Харків Харківської області по пл. Свободи ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 020840 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
“19” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, що проживає в с. Словечно,
Овруцького району,  Житомирської
області,  працюючого водієм Словечанської
сільської ради, за ст. ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.10.2008 року біля 16 год. 18 хв.
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив швидкість руху, встановлену в
ОСОБА_1 вину визнав також його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1                                                              у вчиненні
адміністаративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та піддати його штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Справа № 3 -161  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.12.2007 року в 15 год. 25 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1121/2008р.

05 вересня 2008 року                                                Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області             Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від сектору грипу
АП УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2008р.
о 18-15 год. на 10 км автодороги Одеса-Б.Дністровський, керуючи
автомобілем «МАЗ»-54323 д/нНОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судове засіданняОСОБА_1 не
з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 708857 від 19.07.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2696/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
29.01.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356530 від 29.01.2008
року, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_1 по вул. Маліновського в м. Запоріжжя,
виконуючи лівий поворот на вул. Північнокільцева, не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході та змушені були різко
зупинитися, чим скоїв аварійну ситуацію.
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника
знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч. 4 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова не оскаржується.
Справа № 3-6101/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1., на 236 км. а/д Київ - Чоп, керуючи
автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні
швидкості руху 50 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Дело № 3-787/08
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из ППС г. Курахово при  УМВД Украины в Донецкой области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Запорожье, проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего,  ранее не привлекался к  админ. ответственности,
по  ч. 3 ст. 121  КоАП Украины,
12.00 ОСОБА_1,  на 121 км. а/д
Донецк-Запорожье, управляя автомобилем
пользовался средством пассивной безопасности (ремнём безопасности), чем
нарушил  п.2.3 В ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеизложенного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
ч. 3 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 9  гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1900/08
П О С Т А Н О В А

24 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького  РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово  не  працюючого , про порушення  ним
ч.1 ст.187  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008
року у визначений термін адміннаглядний ОСОБА_1 не з»явився для реєстрації у
Воловецький РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним
наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 241160  від 23 жовтня
2008 року  та поясненнями в суді
самого  правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано обтяжуючу вину обставину, а саме те, що
ОСОБА_1  за аналогічне правопорушення вже
притягувався протягом року.

Керуючись  ч.1ст.187 ,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді арешту строком на 2/дві/ доби. Арешт обчислювати з 10.00
години 24 жовтня 2008 року.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа  № 3- 3446 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ ММ ЛТД  м .Тернопіль
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  12.09.2008 року  о 14
год.05  хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Ренаульт д/з НОМЕР_1
в м.Борзні по вул.П.Куліша  не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено” ,  чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1892/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області,
що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007року о 12г.10хв. в смт.Глеваха ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВА32108, Д.Н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю
90км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1595
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого водієм швидкої Заліщицької ЦКРЛ, одруженого,на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120131 від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-9060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, мешканцем АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 травня 2008 року близько 15.00 год. в м. Ужгород, керував автомобілем марки
"ВАЗ 21099" номерний знак б/н без номерного знака., чим самим порушив
вимоги пункту 2.9 „В” Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 117364 від 17.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 р., близько 12.10
год., в с.Діброва, керував автомобілем марки ЗІЛ ММЗ 4502, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 589705 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4439
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21.08.2008 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Деу
д.н.з.НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», чим порушив
п.3.21 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.08.2008 року № 192251.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3 - 175 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.01.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в
с. Крачківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК