overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-104/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“09“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тишківка, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 08.01.2008 року о 17 год. 00 хв. Знаходився в
смт.Добровеличківка, Кіровоградської області по вулиці 40 років Жовтня
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку.

ОСОБА_1  під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю

В судовому
засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 09.04.2008 року.

Суддя
Дело № 3-1089/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Донецка,  работающего ЧП
«Севтранстрест», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122-1   КУоАП,
28 января 2008 года в 06 часов 40 мин в
городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1. управляя  транспортным
средством автобусом ПАЗ 3205, с государственным номером НОМЕР_1,
произвел стоянку  вторым рядом, чем
создал помеху для других участников дорожного движения, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное
ч.1 ст. 122-1 КУоАП.
ОСОБА_1. в  судебном заседании вину не признал.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его
частичными объяснениями, рапортом.
Согласно ч.1 ст..122-1 КУоАП, участие
водителей транспортных средств в групповом передвижении, остановке или стоянке,
создающих помехи движению, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1.
ч.1 ст. 122-1, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122-1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17
гривен   в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008
року в 06 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1731/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, приватного
підприємця ,

за
ст. 121  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3
червня  2008 р.  о 10 год. 20 хв. в смт. Варва по вул..
Космонавтів керував автобусом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий
ременем безпеки.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-1771
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, працюючого комплектувальником ТОВ “Ровекс”,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року
о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Опель Кадет
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120435 від 03.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2932
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
листопада 2008 року                                                                                                                                              смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
12 жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на
автошляху „Куйбишеве - Смирнове” Куйбишевського району Запорізької області
керував трактором ХТЗ-172 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому перебував у
стані з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, шляхом відмови ухилився від
проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1
підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника у ньому, матеріалами проведеної
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).
Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-434

2008 рік

23 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Голованіського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» -
за ч.І ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
01.04.2008 року о 14 годині 12 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/з
НОМЕР_1, по автодорозі Ульянівка - Миколаїв в с. Пушкові, перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху, а саме: рухався по автодорозі зі швидкістю 120
км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
з ч.І ст.122 КпАП України.

В сдовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся скоєному.

Крім визнання неправомірності
своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 143949 від 01.04.2008 року

(а.с.1).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопор)шення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в
справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І ст.122, 221, 283, 284, 285 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду
Кіровоградської області                О.А.
Гольша
Дело № 3-1692/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.01.2008 г.                                                                                  г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
14.01.2008 г. в 23-20 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
в г.Запорожье по пр.Ленина не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 33.3.21 ПДД.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2189/
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ст. 173
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_106.10.2008р.
близько 14 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в с. Роги,
Маньківського району, Черкаської області, в приміщені сільської ради виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1визнав
себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток,
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк покарання з 06.10.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_117.09.2008 р. о
11.30 год., в м. Яремче по вул. Свободи, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 477915 від
17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-2822
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установлений термін,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163683 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так,
як він не пройшов державного технічного огляду в установлений термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 25 (двадцять  п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего директором ООО «Базальт», проживающего, АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 23 августа 2008
года в 12-04, являясь директором ООО «Базальт», в магазине,
расположенном по ул..Халтурина в г.Ялта допустил нарушение установленного
порядка проведения расчетов, а именно: не проведение расчетов через РРО, чем
были нарушены п.п.1,2
ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг». Ответственность предусмотрена ст.
155-1 ч.1 КУ «Про административные правонарушения».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 23.08.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-369/2008р.
березня   2008 року Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Савченко С.О,. розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
Громадянин ОСОБА_1 18 березня .2008 р. біля 11-30 год.
На вулиці Димитрова смт Вільшанки перебував , в стані алкогольного сп”яніння,
на вимогу працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов»язків
пройти в Вільшанський РВ УМВС для складання протоколу, вчинив   злісну непокору  законному розпорядженню, чим порушив ст. 185
судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністью.
ВинністьОСОБА_1підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 18 березня 2008 року за № 234 р. . (а.с.
працівників Вільшанського РВ УМВС ас.3-4..
характеристики,  виданої Вільшанською
селищною радою, характеризується посередньо, раніше притягувавсь до
адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
вину обставин суд не знаходить.
·         Обтяжуючими обставинами в справі є те, що
правопорушник вчинив  правопорушення в
стані алкогольного сп”яніння.
ст. ст. 33,  35,  185, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  громадянина ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 185
КУпАП у вигляді .десяти діб
адміністративного  арешту.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2802                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
03 листопада  2008  року                                                           смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Кам»янець-Подільського взводу ДПС
ДАІ в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 17
вересня  2008 року  в  15
годин  25
хвилин на  а/д  Житомир - Чернівці , водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  Мерседес Бенц ,
н/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості 40", рухався
із швидкістю 66 км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  С.С. Бондарчук