overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-443/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“29“  лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.П-Попівка, Лисенського району
Черкаської області, жителя м.Помічна, АДРЕСА_1, працюючого машиністом ТН

за ч.1 ст.130  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
16.01.2008 року о 00 годині 55 хвилин, в смт.Катеринопіль по вул..Енгельса,
керував автомобілем В-2101 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються
за ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 29.05.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008
року в 11.00 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21013 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3
(в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-477 2008 рік

17 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 непрацюючого,

- за ст.173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_114.04.2008 року о 08 годині ранку в смт. Вільшанка Кіровоградської області, в
приміщенні Ощадного банку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в
адресу громадян грубою нецензурною лайкою на зауваження з боку громадян не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.
173 КУпАП,

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-    протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 260 від 14.04.2008 року

(а.с.1);

поясненням громадянина
ОСОБА_2від 14.04.2008 року (а.с.З);

поясненням
громадянинаОСОБА_3 від 14.04.2008 року (а.с.4);

Згідно
довідки-характеристики Березовобалківської сільської ради Кіровоградської області № 118 від
14.04.2008 рокуОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною
в справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючою обставиною
справи є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставин
справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3119                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      20 листопада  2008  року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  31
жовтня   2008 року о 14 годині 10 хвилин
, водійОСОБА_1 керуючи  транспортним  засобом
встановлену  швидкість  руху  ,
рухався із швидкістю 82 км/год ,   чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР .
Свою  вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    С.Л.Стефанишин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1236

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Татарбунарського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

-
за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2008 року о
11 год. 00 хв. на 141 кілометрі автошляху, сполученням Одеса-Рені, керуючи
автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія ВН № 701323 від 01.08.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3- 73/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

24.04 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. клопотання ПМП

« САПІД» про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 28 січня 2008 року
ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортним засобом на строк 6 місяців.

До суду звернулася  ПМП « САПІД»
з клопотанням, в якому просить скоротити термін накладеного ОСОБА_1
адміністративного стягнення та звільнити його від стягнення , оскільки у ньому
є потреба на підприємстві як у водієві та він відбув більшу половину стягнення
і своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи , враховуючи клопотання ПМП «
САПІД»  вважає, що клопотання підлягає до
задоволення , оскільки ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного судом
стягнення, порушень закону під час відбування стягнення не допускав і своєю
зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити строк позбавлення керувати транспортними засобами ОСОБА_1,
звільнити його від подальшого відбування стягнення та повернути посвідчення на
право керування транспортними засобами.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                 В.Я. Макарик
Cправа № 3-3331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого,
неодруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року
о 2 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Дружба Теребовлянського району
автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 180534 від 05.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення
за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-158/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці
22 Січня, керуючи транспортним засобом марки Опель Астра, НОМЕР_1, порушив п.
10.1. ГІДР України, а саме: починаючи рух, не пропустив автомобіль марки Шкода
Фабіа, н.з. ВО 2025 АС, який рухався у попутному напрямку, змусивши водія
даного автомобіля гальмувати та змінювати свій напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016958, від 25 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-18105

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого електриком у санаторії
«Узбекистан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04 листопада 2008 року о 10 годині на вул. Блюхера, 42 у м. Ялта ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належить НОМЕР_2 ., не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого
здійснив наїзд на попереду зупинившийся транспортний засіб марки «ВАЗ-2106»
державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . під керуванням
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що потягло за собою пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 04
листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.2), протоколами огляду
транспорту від 04 листопада 2008 року (а.с.3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_5
., ОСОБА_1. (а.с.5,6), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 04
листопада 2008 року (а.с.7), фотододатком (а.с.9).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному, не допущення раніше порушень Правил дорожнього руху
України.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4680/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 вересня    2008 року                                                 м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

області, не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року   гр.
ОСОБА_1  на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці     керуючи    т/з Део Ланос д.н.з.НОМЕР_1перевищив швидкість руху , чим порушив
вимогу п. 3.29 д.ШДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 184123 від 11 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності
за

ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя
справа №3-767/2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинсък

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон
Херсонської області , громадянина України, працюючого Херсон - таксі водій,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП, -

встановила:

05 січня 2008 року о 07-10 год. в м. Херсон по вул. 200 років
Херсона гр.-н.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Шевролет" державний
номерний знак
"НОМЕР_1", здійснив стоянку на зупинці транспортного засобу
громадського користування, чим порушив п.15.8 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122,283, 284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-199 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем,-

по ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  26.12.2007 року о 11  год 00 хв. керуючи  автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1в смт. Авангард
м. Одеса здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора на
перехресті чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні проїзду на заборонений сигнал світлофора  доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ст. 122 ч.1  КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу ,-

керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016
Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 28.04.2008 року .

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3730
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2008 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Домимвест Кондор “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6-А правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський