overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-35202008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2008 року в 11 год. 00 хв. в м.
Вижниця допустив стоянку автомобіля “Опель Астра” НОМЕР_1 на нерегульованому
перехресті вулиць Чорновола-Шевченка, чим порушив п. 15.9 ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 130649 від 04.08.2008 року, де зазначено місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 2, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4097/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 липня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001883
від 20 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Cправа № 3-2525
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року
о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152815 від 15.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3403/2008 рік
25 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,
року о 02:20 год гр. ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 по вул.
Чайковського, в м. Першотравенську, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння.
до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 167 від 24.11.2008 року підтверджується, що
ОСОБА_1. під час огляду 24.11.2008 року о 02:45 год. Знаходився в стані
сп'яніння, викликаному вживанням канабіноїдів.
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно  24.11.2008
року, приблизно о 01:30 год. Вживав наркотичний засіб, а потім сів за кермо
автомобіля ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1 і керував ним по вул. Чайковського м.
Першотравенська, де і був затриманий працівниками міліції.
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 року
ОСОБА_1 визнано винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і на нього
накладене стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008 року
ОСОБА_1 визнано винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і на нього
накладене стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284, КУпАП, -
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-4689
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
вища, працюючого начальником відділу культури м.Збараж, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.09.2008 року приблизно о 15
годині 56 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керуючи автомобілем
марки Кіа д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.09.2008 року  №
201409.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3 - 6301/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, українця, жителя с. Дарахів, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2008 року, в с. Дарахів, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21140, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 220531 від 27.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем Ріпкинської ЗОШ
І-ІІІ ст. № 2, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008
року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Любецька, керував
автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1, в якому на лобовому склі, в зоні роботи
склоочисників, маються тріщини по довжині більше 50 мм., чим порушив вимоги п.
31.4.7«в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області та мешканця АДРЕСА_1,   працюючого Мар*їнськийРВ помічник
чергового.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08.08 року о 18-35 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ІЖ 412ИЄ,  державний номер НОМЕР_1, в Мар*їнка по пр-ту
Ворошилова, не був пристебнутий та не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-6795/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Самара, РФ, мешканця АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 4  КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.11.2008 року о 15.07 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21063” державний НОМЕР_1 у м.
Харкові по вул. Греківській, повертаючи праворуч на вул. Червоношкільну
Набережну, не надав дороги пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку
він повертав, змусивши пішоходів зупинитися та вживати заходів особистої
безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 1.5, 16.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 014420 від 02.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.4 КУпАП -
створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст.122 ч. 4, 279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного ст.122 ч.4 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
/тридцять чотири/ грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1988 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

14.09.2008 р. о 13 год. 05 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і на ділянці дороги позначеній дорожнім
знаком 5.45 „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.”, рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим порушив п. 12.9  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-7795/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 р. о 18.20 ОСОБА_1
на 182 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки
ВАЗ-210934 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3 - 7619
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
15 вересня 2008 року о 14 год. 40 хв., в м. Києві ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Део”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА
№ 3-2906

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий  29.09.08р. о 14 год. 01 хв.  керуючи тз. ГАЗ д.н НОМЕР_1, на якому
встановлені шини, що не відповідають вимогам ПДР, чим порушив 3.1.4.4  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2К
УпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 453316.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-1699/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2008
року в 12 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, в с. Нові Яриловичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Тойота д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1284/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 26 січня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 089005
від 26 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В. Малярчук