overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 1
вересня 2008 року о 8 годині 40 хвилин по вул.Шевченко у смт Солоне
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Таврійськ ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Архангельське
Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року,
близько 12.25 години  ОСОБА_1  на 56 км. автомобільної дороги
Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку “Обгін заборонено”
та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.
3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
084661  від 29.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :                                                                      Холкіна
Г.І
Справа
№ 3-5422/08
ПОСТАНОВА

4
вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта середня
спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 3.09.2008 року близько 10.00 год. в м. Глобине на вул.
Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 4.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29
серпня 2008 р. біля 09 год. 40 хв., керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц 308" номерний знак НОМЕР_1, в с. Ділове, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 165142 від
29.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №3-1526/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2008 року, близько 23
години, в с. Селище Носівського району по вул.. Тонконога гр. ОСОБА_1. скоїв
крадіжку металевої станини з пилорами, загальною вартістю 427,05 грн., чим
вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто адміністративне
правопорушення  передбачене ст. 51 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП накласти
стягнення - штраф у розмірі 250 грн.

Згідно п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Дело №3-7524                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 18 час. 00  мин. в г. Северодонецке по
ул. ЗаводскойОСОБА_1 управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номерНОМЕР_1
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил пункт  15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6861/08
17 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
р. в річці Дніпро, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сіткою.
Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н «Про тваринний світ» та Правила
аматорського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.
підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши
на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн. з
конфіскацією вилучених знарядь лову.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа
№ 3-4251
15 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВД в
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 липня 2008 р. о 14 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Ваз 2107 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/г
при дозволеної швидкості 60 км/г, тобто перевищив швидкість руху на 27 км/г,
чим порушив п.12.9 б “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.
У  суд 15 серпня 2008 р. ОСОБА_1
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-1948
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи направлені до суду
ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ УМВСУ України  в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія приватного підприємця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
11.04.2008 року біля 14 години 45 хвилин в с.Смиківці
ОСОБА_1. керував транспортним засобом не пристебнувшись ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №3-3043/08
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 29.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, на
утриманні дві особи, не працюючої, уродженки с. Черевки, Житомирської області,
жительки АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.184
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 станом на 08.04.2008 року
близько 11 год. 00 хв. належним чином не виконувала свої батьківські
обов"язки щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме в будинку
брудно, антисанітарія, зловживає алкогольними напоями, мати не цікавиться долею
дітей, ухиляється від надання необхідного дітям для проживання їжі, коштів,
одягу.

ОСОБА_1,
згідно пояснень адміністративного протоколу свою вину визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В
судове засідання 17.06.2008р. не з»явилася, була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.ст. 268, 283, 299, 303
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                          Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4558/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с. Гл.
Потік, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 13 год. 30
хв. в с. Діброва керував автомобілем “ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1, та
порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Суцільна смуга”, що розділяє транспортні
потоки, пересікши її, чим порушив п.п. 1.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 03.03.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.05часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
Аношкина, управлял транспортным средством «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа  № 3-2533/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 23.06.2008
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим
порушив  п.п.8.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу  в  сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
№ 3-3715/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.08.2008 року біля 06 год. 10 хв.,  на
автодорозі Київ - Одеса, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21061” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя: рухавшись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19 червня 2008 року близько 05.10 год. керував автомобілем марки
"Мерседес” номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість
руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 60
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АА 683391 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко