overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8885/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 20-30 год. в Голопристанському
районі Ягорлицькій затоці Чорного моря, здійснив незаконний лов риби
промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під
час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-3029
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

12 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008
року ДІМ Городнянського РВ УМВС лейтенантом міліції Приходько С.В. було
складено протокол про адміністративне правопорушення
серії ЧН № 008327 відносно ОСОБА_1 за те,
що ОСОБА_1 07 квітня 2008 року перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила
адміністративного нагляду України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187
ч. 2 КУпАП України, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня вчинення
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
Справа № 3-6068/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1непрацюючої,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня  2008
року о 20:00 годин на автодорозі Київ-Чоп в с. Кінчеш Ужгородського
району,ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”, державний номер  “НОМЕР_1”, здійснюючи поворот ліворуч не
надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному
напрямку в наслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.п. 16.13  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в судОСОБА_1. свою вину визнала та пояснив, що
в  с. Кінчеш Ужгородського району  на перехресті вулиць вона подала знак про
намір повороту вліво і не дочекавшись, щоб автомобіль, який рухався в
зустрічному напрямку проїхав розпочала його, однак не встигла його
закінчити  коли сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
діїОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як
порушення водіями правил проїзду перехресть, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, щоОСОБА_1. вчинила правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, вину визнала, тому до неї слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП
України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 (
шістдесят вісім ) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа
№ 3 -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   ТОВ «Оптілен»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року о 09.05 год.
водій  ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість на 22 кмгод, рухався зі
швидкістю 82 кмгод, швидкість вимірювалась приладом “Радіс”.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 602526  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3073/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця.

за ч. 1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1
встановлено, що під час перевірки дотримання ним  законодавства про працю, встановлено
порушення вимог  ст.10,24 Закону України
" Про відпустки", ст. 24,30 " Про оплату праці",  ст.115 КЗпП України.

З акту
перевірки  № 17-17-018/043 від 10.10.2008
року вбачається, що виявлені порушення, вчинено в  липні-грудні 2007 року та в січні-квітні,
червень 2008 року.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол в суд
надійшов 14.10.2008 року № 9859.

Враховуючи,
що з часу вчинення правопорушення пройшло
більше 2 місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 КУпАП,

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1
провадженням закрити за перебігом строків давності накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                               Гуц Ф.Л.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється, пояснив що в ДАІ на момент проходження ТО не було талонів.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року о 08
годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», реєстр. номер НОМЕР_1,
по пр-ту 50 Років СРСР у м. Харкові не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт
18.1 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 426725, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-3379
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14  15 год. ОСОБА_1в с.
Красів Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 332950 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-4785/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Збараж Збаразького району
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2008 року,
приблизно о 01 годині 05 хв. в с. Старий Збараж Збаразького району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки                   ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1,
відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10.2008 року №214457.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене                   ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками ухилення
осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-4451/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 . керуючи транспортним
засобом Фіат,  д/н  НОМЕР_1 в с.Березівка Житомирського району,
рухався зі швидкістю 106 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Додж, д/н  НОМЕР_1 на 21 км
автомобільної дороги Р-15, в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1928
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                   АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

19.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  м.Заліщики по вул.
С.Бандери автобусом Мерседес № НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж
встановлено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
19.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КупАП, так як він порушив правила перевезення пасажирів.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-3040/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя без зупинки, перед яким
встановлено знак «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
проїхав перехрестя без зупинки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2576
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, працює : Городнянська ветлікарня, водій.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2109 “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив зупинку автомобіля
ближче 10 метрів від пішохідного переходу, безпосередньо біля дорожньої
розмітки 1.14, чим порушив вимоги п. 15.9-Г правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що дійсно
зупинився ближче 10 метрів перед пішохідним переходом, але ж не рулеткою
міряли.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року,  близько 10 год. 35 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124»  д/з
НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: