overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року о 18 годині 10 хвилин на 403
км автодороги Харків-Семферопіль-Севастополь,
керуючи автомобілем Деу Ланос державний номерний знак АЕ НОМЕР_1 АВ
здійснив обгін у зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено” ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№3-4099/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего, агроном,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
2008 года в 14 часа 00 минут ОСОБА_1., находясь на 310 км а/д Херсон-Керчь,
скорость движения,  при наличии д.зн.
3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 71 км/ч, чем  нарушил
требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 12.07.08 г.  о превышении
скорости движения при наличии ограничения установленного знака в населенном пункте,
письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.О. Петров
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого
оцинковником ВАТ завод “Комінтерн”, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 року о 22 годині по вул. Каляєва у
м.Дніпропетровську,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1,  у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР України перевищив встановленні обмеження швидкості
руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-4443/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу про притягнення до адмінвідповідальності  за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 вересня  2008  року, біля 13 години 45 хвилин в м. Чернівці
по вул.. Кармелюка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фіат Скудо» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ
№607577 від 4 вересня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 ( семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не
працює, проживає в АДРЕСА_1

по
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008
р., о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-330202 д/н НОМЕР_1по вул. Героїв
Праці м.Харкова, не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході, які переходили проїжджу частину, примусивши їх змінити швидкість та
зупинитись, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.   Клопотань про відкладення справи
від Абрамова О.О. не надходили. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу у його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що винність останнього у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2008 р. з яким правопорушник
погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.4 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-944/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Софиевка Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года в 9.10 ОСОБА_1 на ул. Янышева в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя мотоциклом марки
ИЖ-Юпитер3, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил п.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-4280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
ДІМ Кельменецького РВ УМВС,-

В с т а н о в и в:

30 серпня 2008 року, біля 10 години 15 хвилин в  смт. Кельменці по вул. Ярослава Мудрого
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
13.1 Правил дорожнього руху України, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на огорожу, після чого
забрав автомобіль з місця пригоди не повідомивши про пригоду орган чи підрозділ
міліції.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серії СЕ
№143697 від 30 серпня 2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  20 (двадцяти)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм Новоархангельської ДЕД,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

24.01.2008 року
близько 08.30 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем КРАЗ-65101, д.н.з. НОМЕР_1 ,
в смт. Новоархангельськ, порушив правила проїзду перехрестя, так як здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 607013

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Культурна
м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня  2008 року. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1987 р.н., мешканку   АДРЕСА_1,
українку, працюючу  оператором грального
залу ПП «Гейм-сервіс», не
притягувалася до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ст.155 -1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

У
С Т А Н О В И В :

30.07.2008 р. при перевірці ПП «Гейм-сервіс» в м. Карлівка, вул.. Леніна, 95 виявлено порушення
порядку  проведення розрахунків:
проведення розрахункових операцій через РРО, не
забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків до
загального денного виторгу по РРО.

ОСОБА_1   до суду не з*явилася, хоча їй було вчасно повідомлено про час розгляду
справи , але  вина її  підтверджується протоколом від 22.08.2008 року

В діях ОСОБА_1   є склад
правопорушення, передбачений ст.155 -1 ч.1
КУпАП, оскільки вона порушила правила торгівлі , виконання робіт і
надання послуг.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 155 -1 ч.1
КУпАП піддати штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуми
доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
№ 3-1754/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського Управління
Державтоінспекції  ГУМВС України в
Одеській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2” водієм,

за   ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2008 року о 17 год. 15 хв. в м.Іллічівськ Одеської області керував транспортним засобом Камаз-5410   д/н
НОМЕР_1,  рухався  зі швидкістю 67 км/год., при максимальній швидкості руху 40 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7038
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 серпня 2008 року о 09 год. 12 хв., в м. Чернівці по вул.
Руська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ЗАЗ Део”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  №  3-2991 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без участі
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли  від ДПІ у Борзнянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительку  АДРЕСА_1 , громадянку України,
працюючу головним бухгалтером  ТОВ „
Головеньківське плюс”  с.Головеньки

за  ч.1 ст.163-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,що

12  серпня  2008 року
при перевірці  ТОВ „
Головеньківське плюс”  с.Головеньки
Борзнянського району  Чернігівської
області  встановлено,   що головний бухгалтер  ОСОБА_1 .
не подала в установлений термін
до 15.07.08 р. платіжне доручення на перерахування узгодженого
податкового зобов”язання по податку з власників транспортних засобів, чим  порушила
п.6 ст.128  Господарського кодексу
України та вчинила  адмінправопорушення,
передбачене  ч.1 ст.163-2 КУпАП           .

Вина
притягуваної  підтверджується матеріалами
справи.

.
Керуючись  ч.1 ст.163-2   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2  КУпАП  і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в сумі 85  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     І.І.Тіслюк
Справа №3-3023/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, жительку
АДРЕСА_1,  пенсіонерку ,

за ст.106 - 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008  року   біля
13.00  год.   було виявлено, що ОСОБА_1.  яка
проживає   в с. Кормильче,  виростила на своєму городі  мак в кількості  25 штук
для   власних потреб .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушниці, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 106 - 2   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 306 грн. в користь держави.

Речові  докази - мак
снотворний в кількості 25  шт.
-  знищити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2399/08
П О С Т А Н О В А

22
вересня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянула матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина  України, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за   ст. 173   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.08 року  гр. ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в смт. Каланчак по вул.
Фрунзе   безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 дана лайка переросла у бійку, на
зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився  з громадянином ОСОБА_2 в ході сварки ображав
його образливими словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню за ст. 173 КУпАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі
51-00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ____200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
№ 3-2014/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 25.08.2008 року о 17 год. 00 хв. в с.Петропавлівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Чапаєва керував
транспортним засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків , чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2008 р.,
близько 21.10 год., в с.Новоселиця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150,
номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину яка не
досягла 12-річного віку, чим порушив вимоги пункту 21.11 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил перевезення пасажирів, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №4094 від 05.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.