overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1772/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 жовтня  2008 рік                                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи
№  3-1772/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська
область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                           не працює,

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня  2008 року о 8 годині             20 хвилин керував мотоциклом
ЯВА-350 державний номер НОМЕР_1  в                    смт.Софіївка по
вул.Жовтневій, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 29
жовтня 2008 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6367/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 вересня  2008 року
о 18 год.00 хв.  в м.Черкаси на
вул.Ільїна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21083 НОМЕР_1, проїхав перехрестя з
вулицею Котовського на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа  № 3 - 2634
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли відВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

9
жовтня 2008 року о 8 годині 20 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ-412 НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа  №  3 -1766  // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
липня    2008
року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ  Врадіївського  району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючий,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року о 21 години 20  хвилин, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в с.м.т.
Врадіївка  Врадіївського
району Миколаївської області  по  вулиці  Ордженікідзе,  керував  автомобілем  марки " ВАЗ
21063" державний
номер  НОМЕР_1, з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння (почервоніння  обличчя, різкий запах спиртного з порожнини
рота). Згідно  протоколу  медичного огляду встановлення факту вживання
психоактивної речовини  та стану
сп”яніння від 08.07.2008 року, виданого Врадіївською ЦРЛ останній 08.07.2008
року перебував в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9
(А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах
справи є дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1. про місце розгляду справи, але він не з”явився і від нього не надійшло клопотання
про відкладання розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши  матеріали
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1. у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи,
протоколом  АЕ №  536350
від 08.07.2008 року,
протоколом  медичного огляду встановлення
факту вживання психоактивної речовини  та
стану сп”яніння від 08.07.2008 року.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення,  особу
правопорушника,  з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, так як водійське
посвідчення останньому не видавалося.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави  у розмірі  255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

( РР 00131, КОД 23627523,
МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова набирає законної сили з 22.07.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 22.07.2008 року для добровільного
виконання в строк до 06.08.2008 року

Суддя:
М.Т. Висоцький
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5170
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,   працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 15 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Рено” по автодорозі „Глухів -
Бачівськ”  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3038
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008 року о 11 35 год. ОСОБА_1 м. Стрий, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті, де організовано круговий рух,
при повороті праворуч завчасно не зайняв праве крайнє положення, чим
порушив   п.10.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 342308 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1,
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-264 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського РВ УМВС  України по обслуговуванню добровеличківського
району  в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Вороб'ївка Добровеличківського
району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого,  -

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  21.01.2008 року  о 10 годині 00  хвилин знаходився в с. Братолюбівка
Добровеличківського району Кіровоградської області по вул. Молодіжна  в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
нецензурною лайкою та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку,  чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю,
що в діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України,
тобто  дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279, 280, 283  КпАП
України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  арешту строком на 2 (дві) доби .

Строк рахувати з 21.01. 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-370
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  при ГУМВСУ у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України,
не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 10 45 год. ОСОБА_1. в м. Тернополі, вул. Л.Українки, керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ » д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Напрям руху по смугах», чим порушив п.11.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 067445 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-95

2008 рік

06 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1
непрацюючого

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.01.2008 року на 360 кілометрі автошляху, сполученням Київ-Одеса,
вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, за таких обставин.

О 14
год. 18 хв. цього ж дня,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 27 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 137 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 368911 від 12.01.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122
КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                              О.А.
Гольша
Справа № 3-2045
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 30 год. ОСОБА_1 в с. Добряни Стрийського району Львівської
максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 224395 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1584/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

20 березня 2008 року                                                                                                м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Гусятинського відділення ДАІ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм «Альма Віта»,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня
2008 року старшим інспектором ДПС Густинського ВДАІ в Тернопільській області
ОСОБА_2 було складено протокол серія ТР № 061837 від 21 січня 2008 р. про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З протоколу
про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, марки: ГАЗ, номерний знак: НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника
міліції, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно
до ст.256 КУпАП  у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості для
вирішення справи.

Однак,
всупереч зазначеній вимозі закону у протоколі серія ТР № 061837 від 21 січня
2008., складеному старшим інспектором ДПС Густинського ВДАІ в Тернопільській
області ОСОБА_2, не вірно зазначено норму КУпАП, яка передбачає
відповідальність за дане правопорушення, що є необхідним для вирішення справи.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.256 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч. 2 ст.122 КУпАП  Гусятинського відділення ДАІ  в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В.
Малярчук
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1ст. ШКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007
року близько 06.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Стрий-Знам'янка /596 км/, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4707/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 вересня    2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11981
р.н.

мешканця   АДРЕСА_1,

Тернопільської
області, не працює

заст.122ч.2КУпАП,-                          ' ".

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року   гр. ОСОБА_1. в м.Теребовля        керуючи   т/з ВАЗ 21091   НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,
чим порушив вимогу п.3.34   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162185 від 22
серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-279/2008р.

12
березня 2008 року                                                 Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин,
ОСОБА_1 09 грудня 2007 року на а/д Київ-Одеса 475 км. о 13 год. 30 хвилини
керуючи автомобілем ВАЗ  2121 д/н НОМЕР_1
на ділянці дороги з обмеженою максимальною швидкістю руху 70 км/год. Рухався зі
швидкістю 105 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 377866 від 09.12.2007
р., надійшли до суду 11.03.2008 р.

З
врахуванням того, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та матеріали
справи направлялися на доопрацювання, що підтверджується супровідним листом від
11.02.2008 року, суд в відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі
накласти адміністративне стягнення за пропуском 2-ох місячного терміну
накладення стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, п. 7 ч. 1  247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, вчинене  ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи,
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя