overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4287/08
ПОСТАНОВА

28
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 14.07.2008 року від Лубенської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня спеціальна, одруженого, працюючого приватним підприємцем,

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
8.07.2008 року близько 18.20 год. на 157 км автодороги Київ-Харків, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-1413/08р.від
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працює СТОВ „Вільне життя”, до
адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності

за ч.1
ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 17.06.2008 року близько 19год
перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинив
сімейну сварку із своєю дочкою та співжителькою ОСОБА_2 .Під час якої виражався
нецензурною лайкою, обзивав, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій
не вчинив.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           О.В. Ковтунович
ПОСТАНОВА № 3-1242

02.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Маргилан Ферганської області
Узбекистану, громадянина Узбекистану, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
притягувався  до адміністративної
відповідальності 21.09.07р. за ст. 203 ч.1 КУпАП,

за
ст.203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Громадянин
Узбекистану ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України іноземних
громадян, проживає на території України без реєстрації та права проживання з
1995 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передабчене ст.203 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Вина
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії
ХН №327374.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 203 ч.1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                              Хомик І.І.
Справа
№3-1017/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 05.10.1984
р.н., жителя с.Ковалівка Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.05.2008р. в м.Монастириськ близько 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився за два
метри від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-5800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня  2008 року о 4 год. 50 хв. на а/ш Київ-Суми
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував автомобілем і порушив правила
користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3- 6840 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 липня  2008р. о 13 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 015831 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5628/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м. Херсона  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого                      АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2008
р. в м. Херсоні,  керуючи автомобілем в
не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
пішохідному переходу,  чим порушив  п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу  у розмірі десяти   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-50 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Набережной, превысил скорость движения более чем на 20 км/час, двигался
со скоростью 83 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстана, громадянина України, працюючого ДП «Енергоатом» водій,
який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008
року о 21 годині 05
хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «МАЗ» д/н
НОМЕР_1  рухався по крайній лівій смузі прямо, при
вільній правій по автодорозі , що має дві смуги руху, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного,
визнання провини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                                С.В.
Дьяченко
Справа № 3-6106/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачіа Логан, номерний знак  НОМЕР_1, на 279 кілометрі автошляху Знам'янка
- Луганськ - Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год»,  рухався зі
швидкістю 84 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 34 км/год., чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом
«Іскра» № 19045.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 114708 від 12 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-6100/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Буського взводу ДПС  БДПС ДАІ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
мешканцяАДРЕСА_1АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 45 хв. на а/д Київ - Чоп 503 км водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДАФ, д/нАДРЕСА_1 в зоні дії дорожнього знаку обмеження максимальної
швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-1907/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бернове  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 березня 2008  року,
біля 12 години 50 хвилин в с. Дунаївці по вул.. Київській Хмельницької області
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21093»
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
91 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 27 березня 2008  року, біля 12 години 50 хвилин в с. Дунаївці
по вул.. Київській Хмельницької області
керуючи  вищевказаним автомобілем
перевищив швидкість руху на 31 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№029883 від 27 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1  який ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин           України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  вАДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03 липня 2008 року  о 10
годині 10 хвилин  у м. Дружківка  на
перехресті вул. Леніна та вул. Радченко,
керуючи  автомобілем Рута-20
номерний  знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом, чим  порушив
п.10.10 Правил  дорожнього  руху України.

Водій ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1
КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  24
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  24 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.04.2008 року о 16-35
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-4249
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область

Місце
роботи: ВП ЗАЕС ЕП  - інженер ,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008
року, біля 05 години 30 хвилин, в
районі магазину «Капкан» по вулиці Курчатова в м. Енергодар Запорізької
області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти      ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-2960-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Клішківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.121 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   22.03.2008 року в 17 год. 25 хв. в
м.Рогатин по вул.Галицькій , керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,без номерного знака у передбаченому для цього місці,  чим порушив п. 30.2  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІФ №207339 від 22.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
ст.ст.121 ч. 4, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ