overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6563/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року о 16-20 хв. на 94 км а/д
Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ГАЗ 2410” д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12660/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 серпня 2008 року о 01 годині 45 хвилин, рухався по вул.

Овражна в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт

31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4914
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Артемівська ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
року народження, уродженця м. Бєлгород Росія, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 12 серпня 2008 р. о 19 годині 10 хвилин на вул.
знак “НОМЕР_1” скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Зубарєва О.А., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16.09.2008 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2695/2008 рік

06 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  Дунаєвецького району Хмельницької області при
УМВС України   відносно

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2008
року о 19:30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія  д/н НОМЕР_1 в м. Дунаївці,  порушив правила проїзду рівнозначного
перехрестя, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13468/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 11 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Таврижська в м.

Красноперекопськ,
рухався по смузі, яка призначена в зустрічному напрямку, чим

порушив
пункт 11.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил розміщення транспортного на дорозі, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-7026/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Сумської
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 р. ОСОБА_1 о 07.40 у м.
Донецьк по пр-ту Гурова керував автомобилем марки Шкода Октавія НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонений»,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли
з  Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1970 року народження, мешканку
АДРЕСА_1 продавець, про вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

З
матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії KН № 688265 № 726 від 25.09.2008 року слідує, що при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_2. в м. Хуст, вул.. Чертеж № 58 «а», було
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, відсутність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 316 грн., чим порушено
ст. 3 п. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг» № 268/95-ВР від 06.07.1995
року. Дане правопорушення було допущене продавцем -ОСОБА_1

Виходячи
з наведеного вважаю, що в діяхОСОБА_1+ є склад правопорушення передбаченого ст.
1551 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що
до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-285  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
1551 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                    підпис:                          Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа №3-6809/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Криворізького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008
року о 14-10 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Кузнецова, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом, мотоциклом д/н НОМЕР_1, без мотошлома, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13364/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Рено 21» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську, здійснив рух по тротуару, порушив пункт 11.13 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-6519
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
31.07.2008 г. в 07-50 час. в г. Лисичанске ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки АЗЛК 2141 номерной знак НОМЕР_1, на
перекрестке улиц Свердлова-Первомайская проехал на запрещающий «желтый» сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-2565/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової адміністрації України Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину ФОП ОСОБА_2.,
проживаючої в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року ОСОБА_1., являючись продавцем магазину ФОП ОСОБА_2.,
проводила розрахункові операції без застосування розрахункових книжок, не
видала чек покупцю. Виявлена невідповідність коштів в касі на момент перевірки
до суми виписаних чеків за 29.08.2008 року, чим порушила п.п.1, 2, 13 ст.3
Закону України від 06.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, ст.
155-1 ч.1 із змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи
була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№264, актом від 29.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-999/2008 від 23.04.2008р.

12 травня 2008 р.
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник
Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  ВДАІ в Хмельницькій області    про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , що проживає в АДРЕСА_1.,  підприємець
,  за  ст.121-2
КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від
09.04.2008року  ОСОБА_1притягується до
відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП .

У відповідності до ст.276 КУпАП
дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушника чи місцем
вчинення порушення.

Враховуючи вище наведене , суд рахує за
доцільне адмінсправу направити для розгляду в Славутський районний суд  Хмельницької області .

Керуючись ст.ст.276,280 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу
№3-999/2008року відносно ОСОБА_1
за ст.121 ч.2 КУпАП України
направити для розгляду в Славутський районний суд  Хмельницької області    .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 19-00 часов, в г. Ялта по ул.
управляя автомобилем «NISSAN
TEANA», госномер НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжей
части при повороте на лево оказалось на полосе встречного движения, чем нарушила требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа 3-5976/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 жовтня  2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого,  за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 вересня
2008 року, біля 09 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Києві по провулку Московському,
керуючи автомобілем Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимого дорожнього
знаку “Рух ліворуч”, здійснив рух праворуч по дорозі з одностороннім рухом в
протилежному напрямку, при якому не пропустив автомобіль Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_2 , змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
аварійну ситуацію,  чим  порушив п. 4.3 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  34 грн. 00 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   28 жовтня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  28 січня
2009 року.
Справа № 3-2302/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, на якому
не працювали задні габаритні ліхтарі, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ