overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2693
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
11 липня 2008 року о 18.00 годині в с.Остриця. Герцаївського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
Фольцфаген державний номер НОМЕР_1 переводив малолітню дитину на передньому
сидінні автомобіля, чим порушив  вимоги
п.21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штраву в розмірі 5( п»ять)
грн.

Суддя:
Справа №
3-1597/08; 3-1600/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 червня 2008 року о 11 год. 00 хв., в с. Хухра по вул. Леніна Охтирського
району, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 11 червня 2008 року о 13 год. 40 хв., в м. Охтирка по вул.
Пушкіна, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи
від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії ВМ №102487 від 11 червня 2008 року, ВМ №102035 від 11 червня 2008 року та
його особистими поясненнями в них (а.с. 1).

Згідно з
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1022
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Михайлівна Тельманівського
району  Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1., в с. Михайлівка Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "ІЖ - Ю5", д/з НОМЕР_1,
рухаючись на  перехресті рівнозначних
доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч, чим
порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3-1958508

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за
ст.123 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-3179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Мошанець Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 червня 2008 року, біля 21 години 00 хвилин в с. Атаки Хотинського району
Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 10.7 Правил дорожнього руху України, порушив правила
розвороту, а саме здійснив розворот транспортного засобу перетнувши при цьому
суцільну лінію розмітки позначену п. 34.1.1.3.

ОСОБА_1 пояснив, що 18 червня 2008 року, біля 21 години 00 хвилин в с.
Атаки Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем «Ауді 100»
н.з. НОМЕР_1 здійснив розворот транспортного засобу перетнувши при цьому
суцільну лінію розмітки позначену п. 34.1.1.3.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-3748/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
5 июня 2008 года                         Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 88-1 ч 1 КУоАП в
отношении   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Баку, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
30.05.2008 года в 9-00
часов ОСОБА_1 по ул. Калинина в г. Красноперекопске в районе центрального
рынка,  производил продажу свежей рыбы
карась общим весом 5 кг., без соответствующих
документов и сертификата качества, чем нарушил п. 3.14 «Правил спортивного и
любительского рыболовства».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в
протоколах, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
Объекты животного мира
рыбу карась, общим весом 5 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя-
конфисковать в доход государства.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. на
в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
Объекты животного мира
рыбу карась, общим весом 5 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя -
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 2191 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
травня 2008 року о 10 год. 50 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-322132”, номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 27.05.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил проїзду перехрестя і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2726-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя сАДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
водій

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.03.2008 року в 07 год. 10хв. в
м.Чернівці   по вул. М.Олімпіади, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2112 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на крутому повороті,на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  109528 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
02.06.2008р. о 14.20 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21070020” д.н.
НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, не врахував дорожню обстановку і невпорався з
керуванням вїхав в ростуче дерево де сталося ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 123216.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 310 км ад Зарьков-Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого на ПП « Зоотехнологія», мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2008року
ОСОБА_1. в м. Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом Шевролет, державний
номерний знак - НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху - 60 кмгод в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 кмгод, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 050250 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Евпатория АР Крым, гражданки Украины, образование
средне-специальное, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
При проверке 05.03.2008г.
Красноперекопского жилищно-коммунального предприятия ЕГРПОУ 03360816,
расположенном по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Менделеева, д.1, было
установлено не обеспечение сохранение распечатки дневного фискального отчётного
чека за 31.01.2007г., за 14.02.2007г., за 12.09.2007г., что установлено актом
проверки       №238/23-0/03360816 от
05.03.2008г., что является нарушением п. 9 ст. 3 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-III от 01.06.2000 г.
В суде правонарушитель вину
признала, раскаялась в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Однако, в соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП подлежит
прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении истёк установленный законом срок наложения административного
взыскания - 12.11.2007 года
Производство по делу считаю
необходимым прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 38, 155-1
ч.1, 247 п. 7, 283, 284 п.1 КУоАП
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-8325/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
серпня 2008 року  о 21 год 00 хв в в м.
Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1, керував моторолером Лідер з об'ємом
двигуна 50 см3 не зареєстрованим в ДАІ в установленому порядку, чим  порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням погодився.

Провина водіяОСОБА_1 С.Л.
в керуванні транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 С.Л. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.
121 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 5464
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого літейщиком
„Інтерліт” м. Хмельницький,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак  НОМЕР_1  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-1151/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 18.10.1972 р.н., жителя с.Задарів Монастирського
району, Тернопільської області, водій,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.05.2008р. м.Калуш по вул. Львівська близько 12 год. 55 хв., керуючи
автомобілем марки ГАЗ3307, номерний знак НОМЕР_1, проігнорував вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажного транспорту заборонено»,  чим порушив вимоги п.3.3. ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти)грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 15.11.1968 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
12-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.