overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Ферганской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности-
06.03.2007г. по ст. 178 ч.1; 02.02.2008г. по ст. 178 ч.2 КУоАП
Согласно протокола от 18.02.2008 года ОСОБА_1 на ул.
Вокзальной пгт. Красногвардейское АР Крым, находился в состоянии алкогольного
опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, чем
оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
21.04.2008 года материал был возвращен  в Красногвардейский РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, в связи с тем, что правонарушитель в суд не являлся, работниками милиции
его явка не обеспечивалась, согласно со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч.3 КУоАП является
поступил в суд 14.08.2008 года.
материалы дела, считаю необходимым производство по делу в отношении
правонарушителя прекратить в силу ч.1 ст.38 КУоАП, в связи с истечением
сроков  привлечения к административной
ответственности, т.к.  административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев  со дня его обнаружения.
Руководствуясь ст. ст. 178 ч.3  ст.38, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
делу о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_2 по ст 178 ч.3
КУоАП прекратить в силу ч.1 ст.38 КУоАП.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 6942
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Блищанівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 08 хв., на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа
№ 3-6477/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючої заАДРЕСА_1
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянкаОСОБА_1.,
20.05.2008 року о 13 год. 00 хв., в м. Хуст на території міського ринку,
виражалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 Своїми діямиОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ГромадянкаОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що винаОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЗА № 00010265 від 26.05.2008 року, постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 26 травня 2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа  № 3-5101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1973
р.н., жителя  с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.09.2008  року  о
13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21011«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 187443  від
6.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. Краснодарського краю,
працюючого водієм на заводі ім.. Петровського, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 липня 2008 року близько 16-40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-3341/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

07
вересня 2008 року, о 09 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101, д. н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 121 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
в судовому засіданні придставив талон про проходження державного технічного
огляду від 21.06.2008 року.

Тому
на  підставі п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження  в  справі
про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв”язку із відсутністю події і
складу    адміністративного
правопорушення .

Керуючись   п. 1 ст. 247   КпАП
України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч. 1 ст. 121 КУпАП  ОСОБА_1

до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-6466
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 10 год. 40 хв,  в с. Романове
село Тернопільської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме
порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№ 3 - 7470 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

1
серпня    2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського  МВ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,

жительку  с. Землянка,
Глухівського району,

Сумської області, не працюючу.

- за  ст.  188
КпАП України,

В С Т А
Н О В И  В :

25
липня   2008р. о 13 годині 50
хв.  під час  тривалого
побачення  з  засудженим
в  РВК - 56  с. Перехрестівка   у гр. ОСОБА_1  було
виявлено  заборонені   предмети, а саме  гроші
в сумі  200  гривень , які
вона  приховала  в
нижній  білизні  та
намагалася  передати  засудженому.

ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188  КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явилася,
хоча  про день та час розгляду
адміністративної справи  в  суді
була  належним  чином
повідомлена.

ЇЇ  вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення  від  1.08.08 року
серії СУ 15  №  022241,
рапортом  ОСОБА_2.,  поясненнями
ОСОБА_1., протоколом
вилучення  заборонених предметів
від 25.07. 08р.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь
її   вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 188   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И  В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 188 КпАП України
і накласти на неї  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20  (
двадцять)  грн.,  з
конфіскацією  в  прибуток
держави  200 грн., які  зберігаються
в   бухгалтерії   Роменської
виправної колонії  № 56  згідно
квитанції  до  прибуткового
касового  ордера  серії
01 АААС   від  26.07. 2008р.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа №3-2802/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
працівника Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1.  05 вересня 2008 року о 18  год. 50 хв. в м. Прилуки по вулиці
Пирятинська керував автомобілем «DAEWOO» д/н НОМЕР_1 та не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа
№ 3-2654                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А                        29 вересня
2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
м.Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, українця, громадянина України,
працюючого водієм Новоушицької РДА ,
жителя  АДРЕСА_1, Хмельницької
області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                               14 серпня 2008 року  о 09 годині 50 хвилин ,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ- 2121,
н/з  НОМЕР_1, не  виконав
вимогу  дорожнього  знаку « ОБМЕЖЕННЯ  МАКСИМАЛЬНОЇ ШВИДКОСТІ» на 23 км/год   ,чим порушив п.п. 12.1.ПДР .Швидкість вимірювалася
приладом « Візир»

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283. 284 КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
оголосити попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                   С.С.Бондарчук
ПОСТАНОВА  № 3-2639

26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-22.07.1980р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого станція ДСП калініндорф, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 17.09.08р. о 09 год. 09 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21070” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “В»їзд заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                                   Дічакова Т.І.
Справа №3-5842/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 25.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого механізатором ПАФ
" Урожай" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
01.09.2008 року в 13 25год.
в м. Глобине по вул. Карла Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1  свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново московської Роти ДПС  УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

26 вересня
2008 року о 15.10 год. на а/ д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1
керував  автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху  50 км/год» і
рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив швидкість руху на 25
км/год,  чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
15.12.1986 года рождения, работающую «Русский тракт», проживающую по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 10 часов 15 минут в с.Луначарское Бердянского района,
Запорожской области, грОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне
действия дорожного знака 3.29 Ограничение максимальной скорости движния до 40
км/час, двигалась со скоростью 62 км/час, чем превысила установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушила п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-5975/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
28 жовтня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,  за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
16 вересня 2008 року біля 13 год. 55
хв. водій ОСОБА_1. в м. Києві по вул. Н. Хрещатицька, керуючи автомобілем
Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по трамвайним коліям
зустрічного напрямку, які відокремлені від проїзної частини, при цьому змусивши
водія автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку Форд д.н.з. НОМЕР_2
,  різко гальмувати, змінювати напрямок
руху, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію,
чим  порушив п. 11.9  ПДР.
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання  з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
Справа  № 3-4877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2008  року  о  9
год. 15 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Харків-Сімферополь керував
автомобілем  марки  «ПАЗ 42072»
державний номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнаний  без дозволу
ДАІ, чим  порушив    вимоги п.32.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2  від  8.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.