overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2807319
Справа № 3-4308                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Гомельська
область

громадянство: України,

не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.08.08 року о
11-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ВАЗ 2106” ум. Енергодар,
державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правило обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3 -4685-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“07” червня 200 8 року в 06
год. 38 хв. в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки  Опель  номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2від 07.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2808

16.10.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

16.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого
в с. Морозівка, Чаплинського району
Херсонської  області.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.06.2008 року, о 19 годині 25 хвилин, в с.
Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21011”, державний НОМЕР_1, з несправною гальмовою системою,
чим  порушив  п.31.4.1.д ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами з несправною гальмовою системою.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2007/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм СГ “Родіна-Н” , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року близько 09 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Снігурівка по вул.Суворова, керуючи автомобілем марки “УАЗ-452” номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку ближче 10 м від
перехрещувальної проїзної частини, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ № 406841.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі
ст.38 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -1543-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  не
працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“11” січня  200 8 року в 19 год. 30 хв. в м.
Кривий Ріг  керуючи транспортним засобом
марки  Мерседес номерний знак НОМЕР_1
допустив звіткнення, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ДН №  НОМЕР_2  від
11.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 124  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-514
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта базова вища, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що
належить ІНФОРМАЦІЯ_3 і знаходиться в АДРЕСА_2, 22.01.2008 року порушила
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила щоденне друкування
фіскальних звітних чеків,  не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 22.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-5732/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Димка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1  в смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4929
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 травня 2008 року о 16 год. 45
хв.,  в м.Житомир , ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Део”, номерний
знак ВХ НОМЕР_1 АМ, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушила пункт  16.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винного ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-3988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1972 р.н., жителя смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1 Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

Поділля Транс

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

8.07.2008
року  о 10  год. 20 хв.ОСОБА_1 в м.К-Подільському по
вул.Грушевського  Хмельницької  області керуючи автомобілем марки «Даф»  державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі  пішоходу на
неврегульованому пішохідному переході під час руху, змусив його зупинитися,
створивши при цьому аварійну ситуацію
чим   порушив   вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ №135751 від 8.07.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС К-Подільського ВДАІ  вказано, що
відповідальність  наступає за ч.4 ст.122
КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 432 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-3688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернопіль по вул. Живова керував автомобілем марки "ВАЗ 2106» державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п 15.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 09.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо        ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-1991/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  23.05.2008 року о 13 год. 00
хв., керуючи тз   ВАЗ 21101 дн НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.. Хотинській
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4372/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, (не) працюючого, (не)
одруженого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 червня 2008
року біля  09 год.40хв. на автомобільній
дорозі Золотоноша-Чорнобай гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.НОМЕР_1
перевищив швидкість в зоні обмеження 50 км/год, рухався зі швидкістю 76 км/год.
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
№ 3 -4702
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с.
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 45 хв., в с. АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „АЗЛК
НОМЕР_1”, номерний знак  Е НОМЕР_2
ХМ,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008
року близько 09год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Першотравнева,
керував т/з. марки «Део», д/н НОМЕР_1, на якому був відсутній номерний знак
державної реєстрації т/з., чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа
№3-2411/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ УМВС України в м.Красноперекопськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року близько 07:30 годин на 140 км а/д Херсон-Керч громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2104”  державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: