overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-42 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Автозаводская, 20, превысил скорость в населенном пункте более чем на 20
км/час, двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с.АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.01.2008 р. о 16.30 год. на 11 км
автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/г, рухався зі швидкістю 97 км/г в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 70 км/г" чим
порушив п. 12.9.б  Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Хотинського району
Чернівецької обл, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27грудня 2007 року в 07год.50 хв. в с.
Недобоївці, Хотинського району, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на закритому повороті.

Чим порушив п.
14.6.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2  від 02.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3911
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , жителя м. Миколаїв , АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2008 року о 15 годині на
вулиці Леніна в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1
керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

Загорулько
визнав , що керував  автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння .

З
наведеного видно , що Загорулько вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
Ку пАп .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортним засобами на один рік
.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в с.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2008
року о 9.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 15 по вул.. Героїв Праці в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 635594 від 30.07.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

водія
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2008 року  о 6 год 15 хв
в АДРЕСА_1 по вул.Сумській водій ОСОБА_1, керував автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1, на якому є не передбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей та вузлів рульового керування, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.31.2.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі
про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 -6138
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 червня 2008 року о 06 год. 05 хв.,
вс.Шепарівці Коломийського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Даймлер Бенс”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, а
саме,  порушив пункт  10.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-1996                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                         07 серпня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ДПС Києво-Святошинського взводу в м. Києві.
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,  жителя  АДРЕСА_1 .
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 18 липня 2008 року  о 05 годині 45 хвилин на 30 км. а/д Київ-Чоп,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ніссан, н/з НОМЕР_1 в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4.ПДР
.Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.                     Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283. 284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
О С Т А Н О В А  № 3-976
Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
українку, громадянку України, працюючої продавцем, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1області, раніше до
адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника) не притягувалася,
За ст. 155-1 ч.1 КпАП України
При перевірці магазину ПП ОСОБА_2.,
розташованого  за адресою:  АДРЕСА_2 встановлено: невидача розрахункової
квитанції, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, чим було
порушено п. 5 п. 13  ст. 3 Закону України
від 06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1
Кодексу України “Про адміністративні правопорушення».
Правопорушник в судове засідання
з»явився, вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195702 від 24 січня  2008 року.
Керуючись ст.ст. 221, 155-1
України, суддя
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Cправа № 3-5057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.121 ч.3  Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2006 року керував транспортним засобом
„Кануні” на автодорозі Сторожинець-Опришени, без мотошлома, чим порушив п.п.2.2
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
копія                                                                                                                                                                         Справа № 3-4173/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Мужайській,
знаходився в нетверезому стані, безпідставно чіплявся до прохожих громадян,
виражався в їх адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і
обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,
але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності  звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Фейір О. О.

В. о. Ст.
секретаря:
Куриця О. В.
Справа
№ 3-1163
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, Івахновецька ЗОШ
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
01.03.2008 року біля 08 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1. на
господарстві по вул. Садова, 15 в АДРЕСА_1 Чемеровецького району обзивав
нецензурними словами свою дружинк ОСОБА_1., кричав, виганяв із господарства на
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3- 5214/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.07.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего в ООО «Энергетик» директор , проживающего в АДРЕСА_1
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
12.06.2008 года в 13 час 50 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем БМВ
номерной знак НОМЕР_1на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 698 км  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, выехал на полосу встречного движения за 7-8 м вынудив
водителя ДЭУ Нексиа госномер НОМЕР_2резко изменить скорость и направление
движения, чем 200 создал ему аварийную обстановку,  нарушил п.14.6 «г» ПДД Украины.
В судебном заседании  ОСОБА_1 с
протоколом не согласен, пояснил, что 12.06.2008 года в 13 часов 50 минут
управлял автомобилем БМВ номерной знак НОМЕР_1на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 698 км
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, аварийной
обстановки не создавал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_3от 12.06.2008 года, пояснением свидетеля
ОСОБА_2, рапортом ИРР ДПС при УГАИ ОСОБА_3., справкой ОГАИ.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной
обстановки, то есть вынудившее других участников дорожного движения резко
изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, который вину не признал, степень его вины, поэтому
суд и применяет административное взыскание в виде лишения права управления
транспортным средством на срок шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
№ 3 - 4880
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 , приватного
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
13 червня  2008 року о
15 год. 20 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-3046-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду  Донецької області, Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця

с.
Торське, Краснолиманського района, Донецької області, громадянина України,            не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 173
КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснений, клопотань
не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1.,
перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись на вул. Центральній с. Торське,
Краснолиманського міської ради, Донецької області, висловлювався нецензурною
лайкою в громадському місці, в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
свою провину визнав.

Керуючись ст. ст. 283-285,
173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб.

Міру покарання ОСОБА_1.
рахувати з дня затримання - 08.08.2008 року з 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ПОСТАНОВА

09 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює директором ТОВ „Акрон”,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.132 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008
року о 8.30 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем „Сузукі” державний
номерНОМЕР_1, на вул. Залізничній в м. Дергачі, допустив зберігання автомобілю
поза місцем встановленої стоянки, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.132 ч. 2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№ 3 - 5442
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця м.
АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня  2008 року о 19 год. 15 хв., на 274 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Шевроле”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 13-45 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2109”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Одеса-Мелітополь, в зоні обмеження
швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВН № 588071 від 27.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -