overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6310
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 08 липня 1980
року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 серпня 2008 року о 20 год. 00
хв., на 64 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Деу-Сенс”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4873
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2008 р. о 01 годині 32 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген Т4” номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.09.2008 р.

Суддя:
Справа № 3-922/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАЇ по обслуговуванню
міста Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13 квітня 2008
року о 13 год. 12 хв. в місті Дніпропетровську водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_1
переїхав перехрестя проспекту Калініна та вул. Щепкіна на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 092808 від 13.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-6642/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

14 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

23.03.2008
року вранці на 63 км  автодороги ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і
не заперечує.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа  № 3-5051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1976
р.н., жителя с.Сапогів ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008  року  о
19 год. 10 хв.  ОСОБА_1 в м.Чорткові
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21013»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав
переваги в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№184890 від 27.08.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12068/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 серпня 2008 року о 18
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено»,

зупинився
в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело №   3- 6488/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего Россия, Московская обл., г.Жуковск, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.2 ст.122
20.07.2008 года  ОСОБА_1 в 18 час 00 мин управлял автомобилем
Крайслер госномер НОМЕР_1 на автодороге Алушта, пл.Советская, ос33уществил
стоянку на перекрестке где организовано круговое движение, чем нарушил п. 15.10
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469351 от 20.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко
С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2008 р. біля 18 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки «Фіат Регата» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2  на 103+300 км а/д Мукачево-Рогатин, не
пропустив автомобіль який знаходився на обгоні, внаслідок чого сталася ДТП, при
цьому пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 14.3 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 123385 від 09.08.2008 р., схемою пригоди, письмовим
поясненням ОСОБА_2, протоколами огляду та затримання транспорту.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М.Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

10 липня
2008 року близько 02 години 55 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №   3  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Прилуцького взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст.  122  ч.1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18  липня 2008 року    до суду
надійшов    протокол  про
адміністративне  порушення   від 31.05.08 року , складений  інспектором
ДПС  ОСОБА_2.   про те, що ОСОБА_1.   о  10
год. 50 хв.   на 200 км.  а/д
Київ - Суми   керував  мікроавтобусом   та
порушив  правила  обгону, здійснивши  обгон
автомобіля  на   перехресті,
чим  порушив  п. 14.6
ПДР  України, за  що
передбачена  відповідальність  за  ч.
1  ст.
122   КУпАП.

Викликаний  в
установленому   порядку   на
01  серпня  2008 року ОСОБА_1.    до суду
не  з»явився, в своєму  письмовому
поясненні  визнав  факт
скоєння  правопорушення.

Вина  порушника
у   скоєному  підтверджується  протоколом, складеним  31.05.2008 року.

За змістом  ч. 1 ст. 38
КУпАП  адміністративне  стягнення
може  бути  накладене
не  пізніше ніж   через
два   місяці   з дня
вчинення,  а при   триваючому
правопорушенні  - два  місяці
з  дня  його
виявлення,  тобто  відсутні
законні   підстави  для
притягнення  порушника  до
адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу
відносно   ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   провадженням   закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-3351/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
вересня 2008 року, о 11 год. 05 хв. по вул.. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті не пов'язану
з наданням в русі іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело №
14 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Первомайского района  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Чувашии,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Васильев», проживающего:
14-35 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным
средством Шкода,  гос. НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6458
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1притягнутого
за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 серпня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Лянча Прізма” НОМЕР_1, рухаючись  на 34
км по ад

Дніпропетровськ
- Мелітополь, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з

керуванням
та допустив перекидання автомобіля в правий кювет по ходу руху, чим

порушив
п.12.1 ПДР України, при цьому транспортний засіб отримав механічні

пошкодження.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, своєї провини не заперечував.

Винність
ОСОБА_1., у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2008 року,

схемою
до нього, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також

протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., в

порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

шість
місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1978 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 31.08.2008 года в 19-20  часов на
номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 841277 от 31.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2.,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда