overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1555/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.06.2008 р. о
19 год. 40 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 33021 д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху де швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29 до 50 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Беркут № 0601103.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 603943 від 18.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                    О.С.
Пустовар
Справа № 3-4325/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ДІМ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. о 17
год. 35 хв. на 58 км. а/д Золотоноша - Сміла, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ЗАЗ-110207» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121  КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

На підставі наявних у справі доказів, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана. З урахуванням особи правопорушника,
того, що він до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро покаявся у
вчиненні даного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити гр. ОСОБА_1
від адмінвідповідальності в зв'язку малозначністю вчиненого ним
адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3
ст.121 КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2390/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця          м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
менеджером ТОВ «Ронвул Україна», проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
серпня 2008 року о 09.10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд», д/н
НОМЕР_1 , на 272 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», рухався зі швидкістю 104 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2856/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм „Київхліб”,

В С Т А Н О В И
В:

11 липня
2008 року о 03 год. 25 хв.ОСОБА_1., на 270 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, керував автомобілем ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався
в зоні дії знаку зі швидкістю 54 км/год., чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частина 2 ст.
122 КУпАП не передбачає відповідальності за вказане правопорушення, а частина 1
ст. 122 передбачає відповідальність за перевищення швидкості водієм більше ніж
на 20 км/год.

Відповідно до
п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу
про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Суддя
В.М. Корзаченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м.
Херсон, працюючого водієм КП “ХКТС”, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року  біля 08-15 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуював транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1, та перевозив пасажирів кількість яких на
чотири чоловіка перевищувала норму, передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121
ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-3328-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м.АДРЕСА_1    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008
року в12 год. 02 хв м.Чернівці по вул.Віннеченка, керував транспортним
засобом марки Газ 2410 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встонавлену швидкість
на 35 ка/год при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався з
швидкістю 75 км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” ,  чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  113426 від 09.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6831                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из О ГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
прож.: г. Горское, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 10-50 час.  на
перекрестке автодорог Первомайск- Золотое- кв-л Солнечный, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ДЭО Ланос г/н НОМЕР_1, совершил стоянку в зоне действия
перекрестка менее чем за 10 метров, чем нарушил п.15.10 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях НОМЕР_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
СПРАВА № 3 - 1796 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
працюючого ветлікарем, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2008 року о 10.30 годині
в м. Волочиську по вул. Пушкіна, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
жовтий сигнал світлофора при зміні на червоний, чим порушив п. 8.7.3 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 029587 від 22.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину визнав повністю, вперше
притягується до відповідальності, тому вважаю, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-1330
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 години 30 хвилин на 37 км. автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я
керував транспортним засобом, виконуючи обгін пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007   року
близько   21.50   год.
в   с.Осетняжка, Кіровоградського району по вул. Пушкінській ОСОБА_1.
керував автомобілем  ВАЗ  21124
в  стані  алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.І ст. 130,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 7822008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВУМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.  160 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ.

07.02.2008 року біля 16-00 год. в АДРЕСА_2 біля
магазинуІНФОРМАЦІЯ_2 гр..ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею у невідведеному
для цього місці.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  ІбОч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1та
поясненнями,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,  згідно    ст.  160 ч.1 КУпАП
та   керуючись    ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 ч. 1 КУпАП і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні) в доход
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

1
жовтня 2008 року о 14.40 год. в м. Ромни по вул. Соборній  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-1682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності               ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
працюючого   начальником
служби  внутрішньобудинкових інженерних  мереж
водопостачання  та  водовідведення у  Ватутінському виробничому  управлінні
житлово-комунального
господарства,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    01
вересня   2008  року
о   13   год.
30 хв.                                       на  пр-кті. Ватутіна    в
м.Ватутіне   Черкаської  області,
керуючи   автомобілем   марки
«ВАЗ-2108»  державний  номерний знак      НОМЕР_1
здійснив  рух  заднім
ходом  на  перехресті,
чим  порушив  правила
проїзду  перехресть.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                 підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Черкаської обл., не працюючого, прож.:АДРЕСА_1-

встановив:

17 липня 2008 року близько 15-10 год. ОСОБА_1 у м.
Херсоні по вул.. Паровозній, керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду регульованого залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.5 “Правила
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.ст.123
ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДЕД,
06.12.2007 року близько 08.40 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка
/592 км/ без пройденого державного технічного огляду в установлений строк, чим
порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
примерно в 17.10часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным средством «Мерседес
бенц», г/н НОМЕР_1, в нарушение требований п.8.8 ПДД,
проехал перекресток на запрещающий жест регулировщика.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: