overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спр.№ _3-700/2008р. від 19  березня   2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в  АДРЕСА_1,  гр.України, українець, не  працює , до  адмінвідповідальності  не
ОСОБА_1   12.03.2008р. приблизно 13.40 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору працівникам міліції, шарпав за формений одяг, намагався втекти , не виявляв бажання присісти в службовий
В   судовому засіданні  гр. ОСОБА_1, свою  вину не  визнав  і пояснив, що  він  не вчиняв непокору працівникам міліції.. міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- шення   вчинив    вперше піддати   адмінштрафу  в ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  винним   гр. ОСОБА_1 у  вчиненні  адмінправопорушення  передбаченого піддати  його  адміннтрафу тридцять  шість)  грн.
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16
серпня 2008 р. біля 08 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146328 від
16.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2008 р. на а/д ЦюрупинськГопри-Скадовськ ОСОБА_1
керував транспортним засобом, який переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись
ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6142
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
жовтня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17
вересня  2008 року, о 23 годині 20
хвилин, ОСОБА_1 в  с. В. Листвен,
керував   транспортним засобом марки „
МТ-11”  державний НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нечітка мова) та від проходження огляду на визначення стану сп»яніння в
медичному  закладі ухилявся в присутності
двох свідків,  чим порушив вимоги п.2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.3/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-660/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 18.06.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 18.06.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 3-832/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-832/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 11.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем який не пройшов технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 605138 від 11.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 20 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
суд  Полтавської області
Справа № 3-2361/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом установки “Укргазвидобування”,

за  ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора при закритому шлагбаумі та увімкненому звуковому сигналі, чим
порушив пункти 20.2, 20.5, 20.7 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, як в'їзд водіїв на залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора при закритому шлагбаумі.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 123 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                  С.В.Кравець
справа № 3-1989/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для ОДДЗ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
липня 2008 року водій ОСОБА_1. на 296 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104 д/нНОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-5679/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
10.08.2008 року в 03 25 год. в м. Глобине Полтавської
області, керував автомобілем Заз 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння. При
продутті водієм трубки " Контроль тверезості" вона змінила
колір з жовтого на зелений по всій довжині, що є підтвердженням  факту вживання алкоголю. Проба на факт
вживання алкоголю на стан сп"яніння проводилась зі згодя водія в
присутності двох свідків.  Водій
повідомив, що в лікарню на медичне обстеження на стан алкогольного
сп"яніння, їхати не має потреби.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.130, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12771/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 липня 2008 року о 06 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2744/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „УСПОТ” ЛТД,

В С Т А Н О В И
В:

07 липня
2008 року о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1, на 503 кілометрі автодороги Київ-Чоп,
Кам'янка-Бузького району Львівської області, керуючи автомобілем ВОЛЬВО,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 72 км/год та перевищив
швидкість на 22 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Запоріжжя    ,ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2008  року о 00-29 годині на
а/д Харків-Сімферополь    в порушення
п.п.12.4.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ЗАЗ-1102 » держномер НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4448/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від  ВДАІ з ОАТ Першотравневого
району  в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м.АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,     працюючого ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат" водій ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.  25.06.2008 року о 13.10  год. на 209 км автодороги Запоріжжя -
Маріуполь     керуючи   автомобілем
марки   МАН   д.н.з.НОМЕР_1  при обмеженій швидкості 60 км/год, рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену швидкість. Швидкість вимірювалась
приладом  " Іскра" № 815513.

Свою
вину ОСОБА_1.  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14198/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 18
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 233 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 70 км/г», рухався зі швидкістю 109 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
года в 07-50 часов, ОСОБА_1,  в с.Ишунь,
Красноперекопского р-на, управлял мотоциклом ИЖ
гос.номер НОМЕР_1,  в нарушение
п.п.2.3  Правил дорожного движения
Украины, без мотошлема
в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.3 КУоАП, как  нарушение правил пользования мотошлемом.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
в виде штрафа в размере 8, 50  грн. на
получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет Красноперекопского
обжалованию не подлежит.
Судья: