overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8116/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня 2008 року                                                                                   м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі: головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Голосковичі, Бродівського району Львівської області,
гр. України, українки, освіта середня, розлученої, не працюючої,  проживаючої в АДРЕСА_1,

по
ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року, о 18.00 год.,
ОСОБА_1 торгувала на пероні вокзалу станції Ніжин насінням у  невстановленому місці.

При її затриманні працівниками
міліції було вилучено 5 пакетів насіння по 40 г у кожному.

ОСОБА_1 цього  в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.160 ч.1, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4927/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Пішки Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого в ТОВ ″Нова експедиція″,
одруженого, утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 03 год. 10 хв.
на 44 км автодороги Бориспіль -Ди-ск гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Камаз″ д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку ″Рух
прямо″, при цьому здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 4.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №  3 -2679/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Харцизьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого ш.«Жданівська», водієм,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14
вересня  2008  року о 06 годині 50 хвилин  у м. Харцизьк на перехресті вул. Філатова та
вул. Нахімова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу дороги, чим порушив
вимоги  п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5752/08
20 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района  и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца Ташкентской области Нижнегергинский район с. Благовещенко, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
19.09.2008 г. в 12-50 час.ОСОБА_1  в с. Воинка на  а/д Херсон - Джанкой - Керчь 159 км, управляя
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, что
является нарушением п.14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - Управление Госказначейства в АР Крым госбюджет Красноперекопського
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2351/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 16 травня 2008 р. о 06 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Романівна Тернопільського району,
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №129394 від 16 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
№3-6251/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада
2008  року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України

за
ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2008 року о 11.00 годин в
с.Запсонь по вул.Уйшор ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, на
зауваження  працівників міліції припинити
хуліганські дії не реагував, при доставленні його в чергову частину
Берегівського РВ чинив непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

Приведений в суд ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненні правопорушення,   обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП
України, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України  ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя                                                                                  О.О.Фейір
Справа № 3-288 /
21 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
16.01.2008р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу свого сина нецензурною лайкою, намагався
затіяти бійку,  принижував честь та
гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, не одруженого, проживаючого с. Покотилово  Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року в 12.00 год. на річці Ятрань в с. Покотилове Новоархангельського району, був затриманий ОСОБА_1 під час вилову риби забороненими знаряддями лову (ставними лісковими сітками).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1

Правопорушник свою вину визнав, щиро розкаювався в скоєному.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Конфіскувати у
правопорушника на користь держави заборонені знаряддя лову 4 ліскових “Екрани”.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3 - 4039/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

24
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 17
годині 15 хвилин в м. Києві поДніпровському узвозі, керуючи автомобілем
«Шевроле» д. н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу знаку 3.21 «В»їзд заборонено», а
саме: здійснив рух в зоні дії знаку, змусивши автомобілі, які рухались в
зустрічному напрямку змінювати напрямок руху та подавати звукові сигнали, чим
створив аварійну ситуацію, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.21 додаток № 1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 50580.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях
є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну)
гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 - 3796/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

14 листопада    2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Уманської роти ДПС складено адміністративний протокол серія  ІНФОРМАЦІЯ_2від  21.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 21.10.2008
року, о 06 годині 20 хвилин,   на а./д.
Стрій - Знам'янка, керуючи автомобілем Форд
д.н.з.   ІНФОРМАЦІЯ_3,  при виїзді на головну дорогу, не зупинився на
знак „Стоп - проїзд без зупинки заборонено”, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  21.10.2008
року, о 06 годині 20 хвилин,   на а./д.
Стрій - Знам'янка, керуючи автомобілем Форд
д.н.з.   ІНФОРМАЦІЯ_3,  при виїзді на головну дорогу, не зупинився на
знак „Стоп - проїзд без зупинки заборонено”.

Оцінюючи зібрані у
справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не  працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-2757-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з БДПС ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур. м. Кривого Рогу, гр. України, який працює
„Автотранссервіс" водієм, прож.:АДРЕСА_1.

За   ч.2
ст.122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 22 січня 2008 року близько 17 годин 10 хв. керував автомобілем марки Мерседес 310 Д державний
номер НОМЕР_1 в смт. Софіївка на перехресті вул.  Жовтнева та вул.  карпенко здійснив зупинку транспортного
засобу з метою посадки пасажирів на перехресті, чим порушив правила зупинки.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду даної справи про адміністративне
правопорушення був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі,
проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 250461 від 20 січня 2008 р. про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К про АП України за
ознаками: недодержання водіями дорожніх знаків, розмітки проїзної частини
шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки,
розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями,
пріоритету транспортних засобів загального користування, користування
зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування
механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи
пішохідними доріжками.

Керуючись ч. 2
ст. 122 , 283-284 КУ про АП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-969
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кордилівка Вінницької області
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 05.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-588
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 25 год. ОСОБА_1. в с. В.Любінь Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 138112 та іншими матеріалами
адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Постанова

Іменем
України

01 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. близько
16:15 год. водій ОСОБА_1, керуючи трактором «МТЗ 80», д/н НОМЕР_1, у м.
Курахове, на перехресті вул.. Леніна маяковського рухався заднім заходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін