overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року  о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 .  в м.Борщові Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 2107»
державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 188184 від  20.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 728 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ Київської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
13.03.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий,
за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6404 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Німеччини, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого юрисконсультом у в/ч А-0501 у м. Чугуєві Харківської області,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2008 року о 13.17 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Мазда-6” державний номер НОМЕР_1 на 108 км а/ш
Слав»янськ-Донецьк-Маріуполь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29, який обмежує
швидкість руху до 70 км/год., рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищивши
встановлену для руху максимальну швидкість на 31 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 928502 від 17.10.2008
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  перевищення швидкості більш
ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-739-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
який не працює,  прож.АДРЕСА_1 За
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_104 грудня 2007 року близько бгодин 25 хв. керував автомобілем марки Ваз
21099 державний НОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі по вул.  Світлогорській рухався зі
швидкістю 97 км/г,  чим перевищив
максимальну швидкість в населеному пункті на 37 км/г.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 229521 від 4 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17735                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 13
годин 00 хвилин на 684 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта  - Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., зробив
обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 20 жовтня 2008 року.
До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. АДРЕСА_1, про
притягнення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, вул. АДРЕСА_2 працюючого менеджером ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» м. АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 2
жовтня 2008 року,  близько 11 год. 20
хв., в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, керуючи  автомобілем «Фольцваген»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 938 / 2008р.
13 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
20.04.2008 року о 16 год. 45 хв. був затриманий
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3- 6081/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
підприємця ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня   2008 року гр.  ОСОБА_1.
на а/д Київ- Чоп  в с. Н.Романівка     керуючи
транспортним засобом  марки     Мерседес бенц НОМЕР_1 , порушив п.
12.4     ПДР України: перевищив
швидкість  руху в населеному пункті більш
як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія АВ № 125228 від 27жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 р. о
20-15 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Деу-Ланос”, державний
номер НОМЕР_1 по  вул. Шевченко  в м. Харкові , не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 „ Обмеження швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-2709/08
30.01.2008 г.                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован:
Россия, Тюменская область, не работает, идент. код в материалах дела
ОСОБА_1. нарушил установленный
законом порядок проживания иностранных граждан на территории Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 22, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, и принимая во внимание
малозначительность совершенного правонарушения, на основании ст. 22 КоАП Украины освободить его от
административной ответственности, объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление не обжалуется.
СПРАВА № 3 -2855/08 р.
ПОСТАНОВА

30 липня   2008
року                          Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від  Підволочиського РВ УМВС
України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого -

За ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2008 року біля 16-00 год  на вулиці
Д.Галицького сел. Підволочиськ в приміщенні бару „Люкс”  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався  нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, на
зауваження припинити свої дії не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1   визнав повністю, щиро розкаявся
у вчиненому, запевнивши, що в подальшому правопорушень вчиняти не буде. .

Крім власного визнання вини винуватість
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про вчинене адміністративне
правопорушення від  25 липня 2008  року № 000040, згідно якого 25.07.2008 року
біля      16.00 год ОСОБА_1  вчинив дрібне хуліганство в сел. Підволочиськ
в приміщенні бару;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3.., з яких
вбачається, що       25.07.2008р.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії відносно
барменші;

- протоколом медичного огляду №204 від 25.07.2008
року згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи,
приходжу до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто
вчинення  дрібного  хуліганство
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення,  обставини справи,
керуючись ст.ст.33, 276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (
вісімдесят п'ять ) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2166/2008р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.07.2008 р. о
15 год. 50 хв. в на а/ш Маріуполь - Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, більш ніж на 20 км./год.
Швидкість вимірювалась приладом „Бар'єр 2-2н” № 013.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-2624
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 жовтня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м..
Бердянська  ГУМВС України  в
Запорізькій    області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за  адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

18 вересня 2008 року об 22 годині 35 хвилин  в смт Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1..
керував автомобілем ЗАЗ 968м д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота , незрозуміла мова, нестійка хода). Від проходження медичного
огляду відмовився..

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи діїОСОБА_1.
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1. ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддатиОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.130  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
300  гривень 00 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Cправа № 3-2556
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року
о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 168060 від 11.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3063/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня 2008 року                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_11967 р.н. жителя
с. Лошнів Теребовлянського району , Тернопільської області   , не працює

За ст.121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року  гр. ОСОБА_1.    на а/д Стрий Знам'янка      керував транспортним засобом     Мерседес НОМЕР_1 ,який переобладнав з
пасажирського на вантажний без дозволу ДАІ ,
чим  порушив п. 32.1 Є  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 205517 від 25.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.1ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя