overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку с.Завадівка, а жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу,
паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області 23.11.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду
невідомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ухилилаь від виконання
передбачених законодавством  обов”язків
щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2.-
ІНФОРМАЦІЯ_2, так як остання протягом навчального року була відсутня на уроках
без поважних причин.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КупАП стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана і
вона притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3-2313
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького району в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Юрківці  Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в   смт. Чемерівці,   водій
керував   транспортним   засобом
з  ознаками   алкогольного    сп'яніння
(різкий   запах   алкоголю
з рота,  почервоніння  обличчя), що
засвідчено  в Чемеровецькій  ЦРЛ
протоколом   медичного   освідування, чим   порушив п. 2.9 ПДР.
підтверджується матеріалами справи .
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавленя
права   керування   всіма
видами   транспортних  засобів.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення  права  керувати
всіма   видами   транспортних   засобів
термвном  на  два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №  3-2193/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року  Суддя Нововоронцовського
районного суд Херсонської області Синьогуб М.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
УМВ України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

пенсіонерку,

за ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
16.10.2008 року о 16 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по
вул. Бериславська керувала автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1, перед зміною
напрямку руху поворотом наліво на пішохідному переході, позначеному дорожнім
знаком 5.35.1 (2) та дорожньою розміткою 1.14.1, не переконалась, що даний
маневр буде безпечний і не створив перешкод іншим учасникам руху, внаслідок
чого виникло зіткнення з транспортним засобом, що здійснював обгін автомобіля
ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1, в наслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та
завдано матеріальні збитки, чим створила дорожньо-транспортну пригоду та
порушила пункт 10.1 ПДР.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями
та матеріалами справи.

Керуючись ст.
124 ч.1, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ООО
«Термінал» м. Сміла,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23 вересня 2008 року, близько 18 год. 58 хв., на
вул. Леніна в с. Будки, керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1283
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Торське Заліщицького району автомобілем Мерседес-210 № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
О В А             3- 3425/2008 р.
р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Ланнівський цукрокомбінат» ,
непіддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1   12.10.2008
року о 20.10 год. керував
п. 2.9 ПДР тим самим  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .
ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  12.10.2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1позитивно характеризується за місцем роботи, працює
водієм,  має позитивну характеристику
з  місця проживання, і від наявності
автомобіля та прав керування ним залежить його добробут та його родини, то
вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу не
застосовуючи  позбавлення прав керування
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
на підставі ч.1 ст.130  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян , що
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2657/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Любашівського ВДАІ  ГУ МВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.11.2008 року в 16 год. 53 хв. був затриманий в с. Гвоздавка, за керування
транспортним засобом Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2721/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
21.05.2008 р. біля 23 год. 25 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керував автомобілем М
412, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 21.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2231/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.08.2008 року
о 17.50 год. с. Романки по вул. Цендральна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
МТ-11 Днепр НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 року у
встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду
справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 196499 від 01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-5745/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 жовтня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 17
год. 35 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112,
НОМЕР_1  порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також його вина у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212006, від 11 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-967/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.                        Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Лози Збаразького
району Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  неодруженого,
тимчасово не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  9
лютого 2008 року,  приблизно о 8 годин 05
хв. в смт. Вишнівець Збаразького району,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051,  д.н.з.НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив,  що 09.02.2008 року в смт.  Вишнівець він керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння,  медичний огляд
пройти відмовився.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року №065244.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130
ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 280(двісті
вісімдесят) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Код суду 0515
Справа № 3-2631/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.08р о 14 год. 40 хв. в м.
Донецьк по пр-ту Ленінський в р-ні ТОВ «Київ - Конті», керуючи транспортним
засобом, рухався зі швидкістю 86кмг, при обмеженій швидкості руху по місту
60кмг, перевищивши швидкість руху на 26кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4398 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Токи Підволочиського
району, робочий ТОВ «Україна», який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2008 року о
15.30 годині в м. Тернополі по вул. Оболоня гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21063” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п.
33.3.21 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 083921 від 19.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. тому вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-1476
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого майстром лісу
Заліщицького лісництва, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008
року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Шевроле Авео   № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год.
при обмеженні швидкості руху  60 км/год.,
чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 13.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа
№ 3-577 2008 рік

16
травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградськоїобласті
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від В.о начальника Вільшанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 11 травня 2008 року о 20 годині 00 хвилин в с. Станкувате
Вільшанського району Кіровоградської області в своєму домоволодінні,
перебуваючи в нетверезому стані погрожував фізичною розправою своїй дружині,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується: протоколом серії КД № 291 про адміністративне
правопорушення від 13 травня 2008 року (а.с.1);

поясненнямиОСОБА_2ОСОБА_3,
ОСОБА_4(а.с2-4);

постановою
за справою про адміністративне правопорушення (а.с.5);

довідкою
про склад сім'ї (а.с. 6)^

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у справі
є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Пом"якшуючою
відповідальність обставиною у справі є щире розкаяння правопорушника у скоєному
правопорушенні.

Згідно
характеристики ПСП «Мир» № 102 від 15 травня 2008 року правопорушникОСОБА_1
характеризується позитивно (а.с.7).

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 173-2
, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення ) вигляді 51 (п'ятдесят одної)
грн.штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Суддя вільшанського

районного суду