overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1795/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
13 жовтня  2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, інспектора Ужгородської таможні, -
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 09.09.2008 року о 06 годині 30 хвилин, в м. Тячів,  керуючи автомобілем марки „Мерседес - Бенц”,
д.з. НОМЕР_1, заїхав під дію дорожнього знаку „в'їзд заборонено”, чим
порушив  п. 3.21  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом № 3995 від 09 вересня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в недодержанні водіями вимог
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,              суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№ 3 - 3942/08р.
Постанова

Іменем України

27 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с.
Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

27.06.2008 року, в смт. Дружба,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
142548 від 27.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-8931/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
на 173 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
2106 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 6316/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1990 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року, в
смт. Дружба, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Опель, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 220526 від 25.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1649/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

11 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року, в м. Тернощль, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.гПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
№ 3-9096/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 09.45 ОСОБА_1 на 136 км. автошляху Слав»янськ- Маріуполь
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1 рухався у лівій смузі при
вільній правій смузі, тим самим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-4825/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

24 вересня 2008 року приблизно о
8 годині 25 хв. ОСОБА_1.., керував в м.Тернопіль по вул. Львівська  Тернопільського  району, транспортним засобом  марки Ваз-2109, д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року №203346.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.3,  як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1    про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  №   3-
3140                                                                                                                                            2008р.
року                                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні три особи, жителя
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
06 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1.,
вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини,
а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
Керуючись   ч.1 ст.173-2
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 (сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа
№ 3-2052
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС №1   ДАІ УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Запорізької
області , громадянина України, працюючого машиністом в кар*єро- управлінні,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2008 року о 7 годині 05 хвилин на 297 км а/д Харків- Сімферополь гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ- д/н НОМЕР_1, рухаючись з другорядної дороги, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі ,
змусивши водія змінити напрямок руху та різко загальмувати, чим скоїв аварійну
ситуацію.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний  бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
«Смілянський електромеханічний завод» м. Сміла ,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  5 вересня 2008 року, близько 18 год. 30 хв.,
на а/д Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем «МАЗ 533603» д/з НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-5246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008  року  о
10 год. 55 хв. ОСОБА_1 . в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував  автомобілем марки  «ВАЗ 21063»
державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6 (в)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення доведена протоколом  про адміністративне правопорушення  ТР№ 188954 від  20.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-6270/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Охтирського взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сахновщина,
Харківської області, громадянина України, працюючого машиністом ескаватора ДЦ
«Укрспецвагон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

29.10.2008 року о 20:50 год. на 111
км а/ш «Мерефа-Павлоград» був виявлений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки
ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив на пердньому
сидінні дитину віком десять років..

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 031773  від
29.10.2008 року про адміністративне правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення водіями правил перевезення людей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3- 6035/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

17 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1984  року народження,
громадянина України, жителя с. Іванівка , Тернопільської області,  працюючого п.п. Гончар ,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня    2008 року гр.  ОСОБА_1. На а/д Львів Тернопіль   керуючи
транспортним засобом  марки       Мерседес 312 НОМЕР_1порушив п. 11.5  ПДР України:
на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався лівою смугою
при вільній правій.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 214476 від 3
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справи №3-1485/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

24 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний   матеріал , який надійшов від    Менського
взводу  ДПС  ДАІ  у
відношенні

ОСОБА_1           , ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця і мешканця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської
області     ,   маючого середню спеціальну освіту ,
працюючого водієм «Агроліцею» , одруженого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112 листопада  2008 року      о 16
годині 50   хвилин  в
с.Новоселівка   на автодорозі
Чернігів - Грем»яч  керував
автомобілем  ВАЗ 210994   ,
н/з  НОМЕР_1 і  , при виїзді з другорядної дороги на
головну  не виконав  вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»   , чим  порушив
п.8.1    ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.2 КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1           визнати  винним
у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 122 ч.2   КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок
.

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Справа
№ 3 - 1743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинського, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

13.08.08 о 17 год. 58 хв. на 86 кілометрі автодороги
Піща-Верба ОСОБА_1 керував автомобілем
«Сеат» НОМЕР_1, при обмежені максимальної швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 78 км/год, чим
перевищив швидкість на 38 км/год та порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510063.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Про день
розгляду справи йому була надіслана за зазначеною в протоколі адресою судова
повістка рекомендованим листом з простим повідомленням, яка повернулась з
відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

16 жовтня
2008 року за № 183/1.14/2-08 від
Війницької сільської
ради надійшла відповідь на запит про  те,
що ОСОБА_1  в с. Губин Локачинського
району не зареєстрований
і не проживає.

В порушення ст.
256 КпАП України в протоколі неправильно зазначено місце проживання
правопорушника.

Відповідно до ч.
1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за
місцем його вчинення, а згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення передбачені ст. 122 цього Кодексу розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

Отже, протокол
про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного
оформлення.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 276,
ст. 283 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

Протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1
повернути взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинська  для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік