overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3356/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого СПД, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 43 хвилин в м.Києві по пр. Перемоги, керував автомобілем «Шевро лет
Авео» д. н. НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст.121.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят
п»ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-2052/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 08
год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева,
керуючи автомобілем Опель, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина Кривуші
М.П. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

30 вересня
2008 р.    Суддя Київського районного суду
м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює приватним
підприємцем, мешкає  в АДРЕСА_1,

по ст. 164 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року
в м. Харків, по вул. Наринська, 52, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю алкогольними
напоями без відповідної ліцензії, отримання якої передбачено ЗУ „Про
ліцензування”.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку провадження
господарської діяльності.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 164
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164
ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грв. (триста
сорок грн.) без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа  № 3-4527/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008  року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
смт.Мельниця-Подільська  Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 184620 від 24.08.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на  1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя   Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Судья  Ялтинского городского суда  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из Территориальной государственной инспекции труда в
Автономной Республике Крым в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Ялта,  работающей директором Общества с Ограниченной
Ответственностью «Фирма ДИ ПИ ЭЙЧ», проживающей АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь директором Общества
с ограниченной ответственностью « Фирма ДИ ПИ ЭЙЧ», нарушила установленные
требования законодательства Украины о труде,
выразившееся в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы: заработная плата в июле месяце выплачивалась работникам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 один раз в месяц, чем совершила правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП.
Правонарушитель в суд не явилась, о дне и
времени рассмотрения дела извещена, согласно протокола об административном
правонарушении,  вину свою признала.
Несмотря на признание вины правонарушителем,
его виновность  в совершенном
правонарушении полностью доказана материалами дела. В частности, это
подтверждается протоколом  №
01-12-54/1113 об административном правонарушении от 29 августа 2008 года (л.д.
2), актом проверки № 01-12-51/1146 проверки соблюдения законодательства о труде
от 05 августа 2008 года (л.д. 3), копией протокола № 7 собрания учредителей
общества с ограниченной ответственностью «Фирма ДИ ПИ ЭЙЧ» (л.д. 4), копией
приказа № 06 от 27 июня 2008 года по личному составу (л.д. 5), объяснением
нарушителя (л.д. 6) копией расчетно - платежной ведомостью (л.д. 7).
Данное правонарушение предусмотрено
диспозицией  ч.1 ст.41 КУоАП  - нарушение установленных сроков выплаты
заработной платы, выплата, ее не в полном объеме, а так же другие нарушения
требований законодательства о труде. Санкция данной статьи предусматривает
наложение штрафа на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций
независимо от форм собственности от 15 до 50 не облагаемых налогом минимумов
При определении вида и размера
наказания за содеянное, суд учитывает характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КУоАП   подвергнуть штрафу  в доход государства в размере 255 (двухсот
пятидесяти пяти) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
городского суда
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ХФ ТОВ
„Майко” , мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008
року о 17-00 год., при перевірці гральних автоматів, розташованих за адресою:
м. Харків, вул. Сумська 41, що належать ХФ ТОВ „Майко”, код 26450060,
розташованого за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський 4, було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: гра на гральному автоматі
з купюроприймачем, який не обладнано запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною
пам'яттю), тобто в автоматичному режимі на гральних автоматах не здійснюється
реєстрація розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1 порушив
п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 5123/2310 від 29.07.2008
р., актом перевірки № 20407120/2310 від 29.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
Криму, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

27 травня 2008 року о 13-40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле Еванда”, державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Шевченко в м. Харкові, проїхав перехрестя з вул. Матюшенко на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 287288 від 27.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р.              Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  МВДАІ № 7 смт Великоолександрівка ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,
працюючого начальником Високопільського пенсійного фонду в Херсонській області,
з вищою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року,
близько 08.25 години ОСОБА_1 в смт. Великоолександрівка по вул. Леніна, керуючи
автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями
безпеки, при їх наявності в транспортному засобі, чим порушив вимоги п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч. 3 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, пояснив, що дійсно
не пристебнувся ременем безпеки, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХЕ  № 035118 від
31.01.2008 року, особистими поясненнями Князева О.В., зазначених в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.3, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Cправа 3-5349/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н
о в и в   :

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив ведення податкового обліку за період з
ІНФОРМАЦІЯ_3р.по ІНФОРМАЦІЯ_4р., а саме :
занизив ПДВ та ПДФО,  чим допустив   порушення
п.7.5.1 та п.7.5 ст.7   Закону
України „ Про податок на додану вартість”, ст.3,ст.4 Закону України” Про
податок з доходів фізичних осіб” , за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-1, 283  КУпАП,суд-

п о с т а
н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2429/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району  Полтавської
області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА
№ 3-2091

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
06.08.1980 року народження, громадянина України,   не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  03.07.08р. о 11 год. 10 хв.  керуючи тз. ВАЗ-21063  д.н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  « Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 149271.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, студент АПАЛ, не
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
121 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року,
близько 19.20 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля, керував транспортним засобом
“ІЖ-Ю-5” без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4  КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху, пояснивши, що номерного знаку взагалі не
отримував.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 107019 від 07.05.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18 червня 2008 року близько 10.30 год. в смт. Тересва, керував автомобілем
марки "ИЖ 27-17” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки,
чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 1091316 від 18.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.