overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2900/08
29 апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из  Балаклавского РО УМВД
Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Одессы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 173-2  КУоАП,
В Балаклавский районный суд
города Севастополя поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1.,  о том, что он 08 апреля 2008
года в 14 часов 00 минут, по месту жительства устроил скандал, оскорблял,
унижал гражданскую жену ОСОБА_2., причинял последней физическую боль, тем самым
совершил насилие в семье,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причин
неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 08.04.2008 г. объяснениями, рапортом.
Согласно ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины, причинение насилия в семье, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2
КоАП Украины и  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА         справа № 3-2489-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Короп,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, працюючого інженером
КОВ АРТ Медіа в м. Києві,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року, близько 05
год. 50 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1, не будучи пристебнутим пасом безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 864536 від 04.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 3
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 (шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9  січня 2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойка І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нородження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого мотористом водопроводу ККП, м. Теребовля

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007
року  гр. ОСОБА_1. о 10 год. 30 хв. в м.
Теребовля по вул. Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ -
110206, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України:
керуючи автомобілем із явними ознаками сп»яніння.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав.  Також його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 016561 від 18 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,ч.1 ст.130, 221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  І.І. Бойко

районного
суду
В.В.Малярчук
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1 непрацюючого,
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
2008 року, близько 15 год. 00 хв. в будинковолодінніНОМЕР_1по вул. АДРЕСА_1,
порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.
ст.ст. 191, 283, 284 КУпАП, суддя, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і
накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу без оплатного вилучення зброї.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2008 р. о 11
год. 00 хв., в с. Солотвино, керував автомобілем марки „КАМАЗ” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
166154 від 03.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2471/2008 р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Підгайчики Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

29 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. в м.
Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи
транспортним засобом марки Чері Амулет, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075787, від 29
квітня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-219/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1 , працюючого КСП «Мир», -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
04.12.2007 року о 17 годині 25 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ                          д/н НОМЕР_1 на
перехресті автошляху Кіровоград-Платонове-Стрій-Знам'янка здійснив рух заднім
ходом, чим порушив п. 10.10. ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в здійсненні руху заднім ходом на
перехресті, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 .. судом кваліфікуються  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження,

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Cправа № 3-810
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній
син,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем ВАЗ-210443 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 26.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 р., близько 01.00 год., в с.Широке, керуючи
автомобілем марки МАН 19.414, номерний НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 027125 від
17.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3457/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у ЗАТ «Нива-Плюс» водієм, за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.08
р. О 16.50 год. в с. Іваниця ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051 НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа  №   3-
3139                                                                                                                                            2008р.
року                                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, працюючого в ПП «Енергосистема» , утриманців
немає, жителя АДРЕСА_1,
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1.,
вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини,
а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
Керуючись   ч.1 ст.173-2
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 (сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа
№3-5705/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року              Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ   в   Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  про притягнення
його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1.
18.10.2008р.  о 00 год. 10
хв.  в м. Почаїв керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку  та стоянку на
перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був   повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в
діях  ОСОБА_1.  є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд
вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1863 / 2008 р.
26 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., що проживає, вул.
Замощанська, с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
24.08.2008 року о 4 год. 00 хв. був затриманий в с. Кислин, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1. винним себе
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2008 р. серія СА № 239925,
поясненнями, викладеними ним в протоколі, а саме: що він 24.08.2008 року вживав
спиртні напої - 200 грам горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ 2101,
після продуття трубка КТ змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 24.06.2008 року
близько 17.50 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131953 від 24.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3-2351/2008р.
Постанова Іменем України

16
травня 2008 року

Суддя Терсбовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського взводу ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Євротаксі», зач. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

6 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 18 год. 10 хв. на 302 км а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки Деу Сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.2. (г) ГІДР України, а саме: після
завершення обгону створив перешкоду транспортному засобу марки Чері Амулет,
н.з. НОМЕР_2, якого він обганяв,
змусивши його різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

^      '

Вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, № 058008, від 6 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУиАГІ, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 шість/
місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

09.11.2007 року
працівником ВДАІ з обслуговування Катеринопільського району Черкаської області
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено, що 09.11.2007 року близько 14.15
год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Бродецьке,
здійснив зупинку на мосту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 10.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
яке було розпочате,  згідно п.7 ст.247
КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

1
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

04 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 30
хв. на 342 км. а/д Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи  транспортним засобом
марки Форд, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 б
ПДР України, перевищивши дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 142709, від 04 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: