overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
18 листопада 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
р. о 15 год. 50 хв. в с. Селище Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. (б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 8, 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1766/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року                                                                      м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою,
одруженої, на утриманні  неповнолітніх
дітей немає, не судимої, головного бухгалтера МП „Говерла”, -
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному суду надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
розташованого в с. Лазещина,            №
634, Рахівського району, ДПІ у Рахівському районі, встановлено неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, а саме: не оподатковано за ставкою 15 %: з сум
виплачених за надання транспортних послуг громадянином ОСОБА_2. у період з 2
кв. 2007 року по 1 кв. 2008 року, в результаті недоутримано податку з доходів
фізичних осіб в сумі 1425,00 грн. Виявлено
під час документальної перевірки, акт від 15.08.2008 року. Таким чином
ОСОБА_1 порушила статті 1 п. 1.15 та статті 4 п. 4.2 п.п. 4.2.1 ст. 4  Закону України № 889-ІУ від 22.05.2003 року
„Про податок з доходів фізичних осіб”.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1. не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серії КНN № 236583 від 18
вересня 2008 року, актом перевірки № 39/2351/19109343 від 15 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні вимог
законодавчих та інших нормативних актів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною  за ст. 163-4
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                В.Е.Ємчук
Справа № 3-1594/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

9 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Ніжинського ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
травня 2008 р.  о 18 год. 40 хв. на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем Део   д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу  дорожнього
знаку 3.1.                 « Рух
заборонено», який встановлено на
закритій на капітальній ремонт ділянці дороги.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                     О.Ф. Кучерін
Cправа 3-6567/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого
, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 3  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
2 жовтня  2008 року біля 17 год 15  хв в смт.Чорнобай по вул.Леніна
Чорнобаївського району  керував  автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 і не був
пристебнутий ременем безпеки  чим
допустив   порушення   п.2.3 в ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.3  ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання не
з”явився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що
свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.121, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 3  грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
№3-3641/08
постанова

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого 2008 року                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Тимошенко
Т.І., розглянувши матеріали, які  надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, що
мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008 року ОСОБА_1. о 21
годині 00 хвилин в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ", державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а, саме
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від
проходження медичного    огляду   у
присутності   двох   свідків.
Таким    чином   ОСОБА_1здійснив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1. допитаний суддею вину
визнав.

Винність
ОСОБА_1також
підтверджується    матеріалами    справи:
протоколом    про адміністративне
правопорушення ДП №033798 від 17 лютого 2008 року, поясненням правопорушника,
поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді
позбавлення права • керування транспортними засобами строком на один рік. Копію
постанови надіслати в ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
Справа
№ 3 - 1732/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинський, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 24.12.07 за ст. 122-2 КУпАП,  29.01.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 15.07.08 за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

11.09.08 о 08
год. 15 хв. в м. Володимир-Волинську по вул. Ковельській ОСОБА_1 керував
автомобілем «ФІАТ» НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки,чим порушив
п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2008 року о 10.05 годині в м. Борщеві по вул.
Промисловій Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 184629 від
03.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується, тому
вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -  340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
20 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
працюючого інженером ТОВ „Аттіз”, мешкає: АДРЕСА_1 ,  за ст. 122 ч. 3 КпАП України
р. о 17-15 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле-Авео», державний
номер НОМЕР_1 , рухаючись  по вул.
Червоній в м. Суми,  не надав перевагу у
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДРУ.
До  судді  справа надійшла 20.10.2008року,
правопорушення вчинено 13.08.2008 року, адміністративне
стягнення може бути накладен, відповідно вимог
ст. 38 КпАП України до 13.10.2008 року. Таким чином суд  позбавлений можливості розглянути справу у
встановлені ст. 38 КУпАП строки.
Згідно з вимогами ст. 247
п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
ст. ст. 283, 284 п.3, 247 п.1, п. 7, 38 КпАП України, суд,-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого фермером,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року в 15.50 год. на 207 км автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Шкода Октавія здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим змусив водія автомобіля різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПТУ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

24
жовтня 2008 року о 14 годині 40 хвилин в м. Суми по вулиці Баумана водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і при повороті ліворуч своєчасно не зайняв крайнє
ліве положення, здійснив поворот ліворуч з другої смуги, чим порушив пункт 10.4
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
Справа
№ 3-647/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ї
народження, громадянина України, жителя с.
Ладичин Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 45 хв. в м. Тернополі по вулиці Об"їзній, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2104, НОМЕР_1, порушив п. 8.10.
ПДР України: проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена

протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 079337, від 3 січня

2008 року.                                                    .

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -4127

04.02.2009
року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду  Херсонськоі  області
Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської
області, приватного підприємця, проживаючого
по АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2008 року, о 11 годині 35 хвилин, в смт Чаплинка, керував транспортним
засобом “ВАЗ-2101” державний номер НОМЕР_1, перевозив малолітню дитину на
передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21,11 - “б” ПДР., тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - порушення водіями правил
перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносноОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2008
року в 10 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов