overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 вересня  2008  року
Справа  № 3-3256 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Сиволож  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого ПП,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 06.09.2008
року  ОСОБА_1. о  20 год 45 хв. на 44 км.  автодороги Кіпті-Глухів в с.”Бобрик”,  керуючи
автомобілем  Шевроле  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год
при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим
порушив п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира
Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя АДРЕСА_1  працюючого в  МП АРС, бухгалтером
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст.
63 Конституції України    ОСОБА_1.  роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Славута
по вул. Приміській , порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, порушив
правила пасивної безпеки, так як керуючи транспортним засобом не був
пристебнутий ременем безпеки.
в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав і щиро розкаявся
Вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2008 року №178022. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3604
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : “ Ланос сервіс “, водій експедитор.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с.
Киселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                   Судья
Ялтинского городского суда Билюнас
В.Ю., рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем Мироновский хлебопродукт, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,
года в 10 часов 20 минут на ул..Московская 1.
в г.Ялта, правонарушитель управляя транспортным средством марки
«Мерседес», государственный номер НОМЕР_1 , при выезде со второстепенной дороги
на главную не уступил дорогу автомобилю Шкода г/н НОМЕР_2, который двигался по
главной дороге, вынудив его изменить направление движения и резко снизить
скорость, чем создал аварийную обстановку.
действиями ОСОБА_1 . нарушил п.16.11 правил дорожного движении Украины.
в суд явился, вину в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 26 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1); пояснениями ОСОБА_2 . (л.д.3); рапортом сотрудника милиции (л.д.4).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.4 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №3-2917/2008
Постанова Іменем України

29 травня 2008 року                                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Теребовлянському р-ні, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, жительку с. Іванівна, Теребовлянського району, приватного
підприємця,-

заст. 155-1 ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року при перевірці
магазину, що належить П.П. ОСОБА_1., який знаходиться в с. Іванівна Теребовлянського району,
було встановлено, порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без
використання РРО, РК та КОРО , чим порушила п. 1,2,5 ст. З Закону України №
1776-ІП від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 309777 від 27 березня
2008 року.

Однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки
для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає
закриттю.

За таких обставин, в зв'язку з
пропуском строку, суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В.Малярчук
Справа № 3-830/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділу
податкової міліції ДПІ в Богодухівському районі Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки сел. Коломак  Валківського району, Харківської області,
українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, фізичної особи -
підприємця,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності  не притягувалася,

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2008 року, старшим о/у ВПМ ДПІ у Богодухівському районі Харківській
області капітаном податкової міліції ОСОБА_2. складений протокол про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1., будучи
фізичною особою-підприємцем, суб'єктом підприємницької діяльності, здійснювала
реалізацію  продуктів харчування та
промислових товарів з лотка,
розташованого за адресою: Харківська область,  сел. Коломак,
вул. Кірова, без дозволу селищної ради на розміщення торгової точки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  винною у вчиненні
правопорушення себе визнала частково, пояснивши, що, дійсно, дозвіл на
розміщення торгової точки у неї відсутній, з
питання отримання такого дозволу вона звернулася до Коломацької селищної
ради, однак це питання не було вирішене у зв'язку із спірними питання щодо
земельної ділянки, на якій розташований її лоток.

Вивчивши
та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого                                 ч. 1 ст. 164
КУпАП, оскільки факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення та наявність її вини
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада
2008 року, письмовими поясненнями правопорушниці та актом виявлення та
вилучення майна від 18 листопада 2008 року.

При застосуванні адміністративного стягнення до ОСОБА_1.,
враховується тяжкість правопорушення, особа правопорушниці та відсутність
шкідливих наслідків правопорушення.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих наслідків правопорушення не настало, вона до
адміністративної відповідальності притягується вперше і є підстави вважати це
правопорушення малозначним, а ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ч.1 ст.164, ст. 22  КУпАП,

П
О С  Т А Н  О
В  И  В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд  шляхом
подачі апеляційної скарги  на
протязі  10     діб
з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2844/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Лубенської роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

03 листопада 2008 року о 19 год.
25 хв. на 232 км автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Део», д.н.з. НОМЕР_1 , здійсни обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.05.2008 року близько 12 год. 10 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1083

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                   Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

-    за ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_103 серпня 2008 року, о 03 годині 00
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. К.Маркса, керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н
НОМЕР_1, допустив зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження
транспортного засобу та електроопори, за що передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується:

протоколом серії АА № 753515 про адміністративне
правопорушення від 05 серпня 2008 року (а.с.2);

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2008
року (а.с.3);

протоколом огляду автотранспорту (а.с.4);

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення у справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ст.124 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ст. 124 , 221, 283
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05. 12.
2007 року в 14 год. 25 хв. на 169 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 04 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює “ Гарант ООО “, водій.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ДАФ “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5877/08р.

26 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що 18.10.2008 року о 11 годині 10
хвилин в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області  правопорушник, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21093420” державний номерний знак «НОМЕР_1» в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82 км./год, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5396/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Тула
Россия, гражданина России,  не
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
ОСОБА_1 21.09.2008г.
года около 12.05 час
на участке а/д Херсон-Феодосия-Керчь 246 км управляя траспортным
действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.
Справа №3-2100/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Судця Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим
порушив п. 3.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                 В.В. Малярчук