overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1896/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 липня 2008 року о 15.25 год., на 123 км а/д
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки
«Чері Амулет», державний номерний знак
НОМЕР_1в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспортного засобу
становила 100 км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В А                          № 3-1731708

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  03.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-2029/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коблевської
роти ДПС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 222 км
автошляху Ульянівка - Миколаїв, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, де є смуга
розгону, не скористався нею, а перетнув одну суцільну смугу, чим порушив п.10.8
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ №537423.

Згідно ст.38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі
ст.38 КпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.20008 року в 11 год. 05 хв. в м.Хотині по
вул.Шевченка, керував автомобілем марки Вольцваген  номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження швидкості руху 60 км./год.” рухався зі швидкістю 81 км./год.,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 092879 від 11.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3714/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького   ВДАІ УМВСУ у Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22 липня 2008 року приблизно о 7 годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Сітроєн, д.н.з.
НОМЕР_1  в с.Підгороднє Тернопільського району  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 72 км/год., при обмеженні максимальної
швидкості руху 50 км/год., чим порушив
п.12.9б. Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2008
року №161142.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-3083/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 червня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , працівника фірми по продажу автомобілів АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року близько 12 години 40 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля  марки „Шкода” р.н.
НОМЕР_1 , що слідував з Німеччини в Республіку Молдова, ОСОБА_1. не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю 150 євро, що згідно
офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 14 червня 2008 року становить 1122 гривні 58 копійок,
що знаходились в портмоне, що знаходився на задньому сидінні автомобіля який
належали громадянину Вірменії ОСОБА_1.

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина у скоєному ОСОБА_1 . правопорушенні стверджується
протоколом про порушення митних правил №0278/40501/08 від 14 червня  2008 року, митною декларацією від 14 червня
2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації 150 євро, на загальну
суму 1122 гривні 58 копійок.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) євро, що були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0278/40501/08 від 14 червня  2008
року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-9966/2008
П О С Т А Н О В А
вх.03.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлограда,  Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  травня  2008 року, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, на 279 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно , перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкість 92
км/г,  чим порушив вимоги ПДР України:
п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №115359 від 18 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
справа
№ 3-2044-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 06 листопада 2007 року по цей час
громадянин Азербайджану ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1без реєстрації
в Україні, чим порушив ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій він провину свою визнав,
просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
4844 від 24.01.2008 року, постановою від 24.01.2008 року, копією паспорта
ОСОБА_1, заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя
В.В.
Самсонова
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 09 часов 20 минут на 293 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2212/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Павлограда та Павлоградського району відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122
НОМЕР_1, в місті Павлограді по вулиці Дніпровській, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Cправа № 3-4640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2008 року о 09 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 211" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1610
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

14 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1
Миколаївської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
22.07.2008 року біля 15 години 25 хвилини в м. Одеса по вул.. Люстдорфська
дорога, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ГАЗ 33104, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 14.6 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.І.
Дулдієр

секретар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 червня 2008 року о 11 год. 15 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтнева, 218,
керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, зробив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206289 від 15 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2618-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Ярмолинецького району
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11.03.2008 року
в  10 год 30 хв. в Ярмолинецькому районі,
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, здійснював
об”їзд транспортного засобу що рухався попереду на ділянці дороги з обмеженою
видимістю та оглядовістю при цьому виїхав на смугу, де рухався автомобіль на зустріч
чим змусив його гальмувати та змінити напрям руху чим створив аварійну
ситуацію,  чим порушив п. 14.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 11.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня  2008 року, о 16 годині 05 хвилин,
водій ОСОБА_1 керував моторолером SPEEDGEAR по вулиці
Привокзальній  в м. Дніпропетровську,
який не зареєстровано у встановленому законом порядку та терміні. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 30.1

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156236  від 01 червня
2008 року, у від пояснень по суті порушення ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків, рапортом інспектора ДПС ДАІ.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон