overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3- 4776
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
10.11.1986 року народження, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працює, який мешкає
по АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

30.08.2008  року о 23 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Шеврове Авео з державним номерним
знаком НОМЕР_1  в місті Дружківка
Донецької області на вулиці Новосадовій управляв транспортним засобом з
наявними признаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, не зв'язана річ,  порушивши
вимоги п. 2.9. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу медичного огляду за № 350 від
30.08.2008 року, ОСОБА_1 знаходився у алкогольній інтоксикації.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,
не визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130
ч. 1 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова О.О.
Справа № 3-1812/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 8 липня 2008 року магазинуІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1 продавцем магазину, встановленого
законом порядку  проведення розрахунків
за готівку при продажу товарів, а саме: не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в
сумі                 100 (сто) грн. 79
коп. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2008 р.,
близько 12.50 год., в с.Смиківці, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно
створив аварійну ситуацію водію, що рухався в попутному напрямку на ділянці
дороги яка має дві смуги в одному напрямку, примусивши його різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 214303 від 30.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Копія: Справа  № 3-2861/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм на КПТМ,

ВСТАНОВИВ :

04  серпня 2008
року, о 12 год. 05 хв. по вул.. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем, ЗІЛ-130,
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін мотоцикла на мосту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.08.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
підпис

Згідно

Суддя Кам'янського
районного суду
М. М. Чебану
Справа № 3-1793/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

16.07.08. о
9год.00хв по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106
дн НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку 3.34 „Зупинка заборонена” та виконав
зупинку в дії цього знаку.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.5 грн. в прибуток держави рр 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С.Пустовар
Справа  № 3-4816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008  року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем марки «ВАЗ 2110«
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону,  чим
порушив  вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від 27.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 75 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю 65 км/г,

чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-4831/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, авто школа (інспектор), громадянина України

за ч. 2 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 серпня 2008
року о 20:56 годині в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1  керував автомобілем марки «ВАЗ-2104»,
державний номер «НОМЕР_1»,  на якому
режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції
автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком
несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного
до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-5383/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від Державтоінспекції ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.2  ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,    ОСОБА_1. 11.09.2008 року близько
21.00 год. в м. Глобине керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний
знак НОМЕР_1, в якого
в темну пору доби не працювали задні габаритні ліхтарі.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину
визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3- 7130
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008 г. судья  Первомайского городского суда Луганский
области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
взвода ДПС «Мангуш» батальона ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
проживающего: АДРЕСА_1 ,
по  ст. 121 ч.1 КоАП Украины,-
В протоколе об административном правонарушении указано,
что 12.09.2008 г. в 03 ч. 10 мин. на 620 км автодороги Одесса-Новоазовск
ОСОБА_1 ., управляя автомобилем «Део-Сенс» г/н НОМЕР_1 , который оборудован
ремнем безопасности, не был ним пристегнут.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по
ст.121 ч.1 КоАП Украины,   которая
предусматривает ответственность за управление водителями транспортными
средствами, которые имеют неисправности тормозной системы или рулевого
управления, или переоборудованными с нарушением соответствующих правил,
нормативов и стандартов, или такими, которые своевременно не прошли
государственный технический осмотр.
Изучив материалы административного дела,
прихожу к выводу, что в  действиях
ОСОБА_1 . отсутствуют признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 284  КоАП
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ст.121 ч.1 КоАП Украины прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                Л.В.Пащенко
Справа № 3-4148/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 06 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2,
рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2
року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           І. В. ГУДИМА
Справа №3-3884/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця  АДРЕСА_2 українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 09
серпня  2008 року,  приблизно о 10 годині 30 хв. в с. Кривчики,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09  серпня
2008 року №132998.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1.  вбачається
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками
керування  транспортним  засобом
особою  в  стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1571/2008 рік
19 вересня 2008 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділу державної
прикордонної служби "Вороб"ївка", про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, за ч. 1
18 вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин
громадянин України ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від відділу
державної  прикордонної служби
"Вороб"ївка" на території Архипівської сільської ради Семенівського
району Чернігівської області за незаконне  перетинання поза пунктом пропуску державного
кордону з України в Російську Федерацію на напрямку с. Ліпіца  (РФ) - с. Леонівка (Україна) в районі
інформаційного знаку № 3/25 та в зворотньому напрямку.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 18 вересня 2008
року о був затриманий прикордонним нарядом від відділу державної  прикордонної служби
"Вороб"ївка" на території Архипівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за незаконне  перетинання поза пунктом пропуску державного
кордону з України в Російську Федерацію на напрямку с. Ліпіца  (РФ) - с. Леонівка (Україна) та в зворотньому
Суд,
вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що в
склад правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 204-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянина України ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п”ятдесят) гривень 00
копійок в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Дело №   3- 5066/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
10.06.2008 года в 17 час 25 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2104 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
пл.Советская, двигался со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге , чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  050761
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3 - 7437
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. В.Жванчик, Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 30 хв., в с. Слобідка - Рахнівська Дунаєвецького району ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ ВАЗ
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява