overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-2426/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1 ,  пенсіонерки,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у Заставнівському
районі  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., яка вчинила провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб”єкта господарювання, а саме в
м.Заставна  здійснювала торгівлю
непродовольчими товарами.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06. 2008
року, її показами, яка пояснила, що
проживає в с.Чуньків Заставнівського району, отримує пенсію за віком,  інших доходів не має і в зв”язку   з важким матеріальним становищем  продавала на базарі непотрібні в господарстві
речі. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність, ОСОБА_1., являється  особою похилого віку, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку щодо ОСОБА_1 .
доцільно застосувати ст.22 КУпАП.
ст.ст.283,284, ст.22  КпАП України,
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  за ст.164 ч.1
КУпАП  за малозначністю, обмежившись
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Cправа № 3-1149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року
о 11 годині ОСОБА_1, керуючи  в
м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105586 від 27.02.2008 року..

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№    3- 5644
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
31.08.2008 року о 21 годині
ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Седнів, Чернігівського
р-ну,  керував автомобілем Шевроле, д/н
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії ДЗ «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши швидкість руху на 21
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
№ 3-1290/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Бендеры, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 23 часа 05 мин в
городе Севастополе на перекрестке ул. Голубца -Харьковская, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством  Мерседес, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел движение без остановки при
наличии дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
Справа № 3-3696
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Красний Октябр
Донецької області, працюючого в ВАТ АФ «Мічуріна»,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року о 09 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в смт.Тельманове
Донецької області, керував транспортним засобом Урал без номерного
знаку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2008 р. о 12
год. 05 хв., на а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки „Мерседес” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 024637 від 13.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 159 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.12.2007 року в 19 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Золотоноша-Сміла, за керування транспортним засобом Опель, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-111972008р.
Постанова Іменем
України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

26
березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 10 хв. в м. Хоростків Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (в) ПДР України:
керував автомобілем без заднього номерного
знаку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008  року о 01 год 20 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. МАН д.НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
№ 3 - 8420
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
20 вересня 2008 року о 06 год. 05
хв., на  246 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Торез, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда-3»,
реєстр. номер НОМЕР_1, на 177 км а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 70 км/год» рухався зі
швидкістю 128 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233243, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17798                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2008 року, в
10 годин 00 хвилин в м. Ялта по вул. Руданського, 1 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., на пересіченні проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 08 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2008 г. в 22-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Фиолентовскому шоссе, управлял транспортным средством “Ниссан” с
госномером     НОМЕР_1, в нарушение п.п.
2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 130 Кодекса Украины об административных
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку «Контроль
трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья отказался.
В судебное заседание, назначенное на 16.09.2008 г., ОСОБА_1.
явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал в
полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1) и
его письменными показаниями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 260,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-2510/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 11.2.
ПДР України: рухався ближче до центра проїзної частини, що призвело до ДТП за
участю автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_4, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_3 із схемою ДТП, протоколом огляду
транспорту та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

\

■ж;
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 17
год. 45 хв., в смт. Буштино, керував автомобілем марки „ВАЗ 21061” номерний
знак НОМЕР_1 з причіпом ШЗК Турист номерний знак НОМЕР_2 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 а є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388010 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.