overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10397/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 29.10.2008р. близько 14.00год. в смт.Білозерка,
керуючи т/з  ВАЗ-2108 д/н   НОМЕР_1,  рухався з перевищеною швидкістю 64км/год при обмеженій
40км/гоод, чим порушив
п.12.9
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №829675 від 29.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.2  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Cправа № 3-2580
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

13.07.2008 року о 11 годині 12
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2107 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 13.07.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3- 2493/08
08 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
06 апреля  2008 года в 13 часов 10 мин  в городе Севастополе на спуске в Балаклаву,
управляя  транспортным средством Джип, с
государственным номером  НОМЕР_1, на
котором задний номерной знак установлен за запасным колесом и не просматривает,
чем умышленно скрыл его, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлялся
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, умышленно скрытый номерной знак,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме  34 гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2935/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького Управління МВС
України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1   не працюючого ,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 01 хв. в с.Порохня, керуючи транспортним
засобом марки Рено, НОМЕР_1, порушив п. 12.9 ПДР України: перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" , рухаючись зі швидкістю 76 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 70054, від 30 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6423
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши матеріал, який
надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України гр-ки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Алтайського краю, Росія, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої продавцем у кіоску ФОП ОСОБА_2.,
17.10.2008 року о 19.40 годині, при перевірці кіоску,
розташованого у м. Чугуєві по вул. Щорса, 13 Харківської області, який належить
ФОП ОСОБА_2., юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зелена
Долина, буд.5, де ОСОБА_1працює продавцем, встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахункових операцій: а саме: розрахункова
операція не проведена через розрахункову книжку, розрахункова квитанція не
виписувалася та не видавалася, крім того, встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в розрахунковій книжці
протягом робочого дня, чим порушено п.2,5,13 ст.3 Закону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
№265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 615865/7157/2310 від 17.10.2008 року, копією акту
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Буського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця с. Березівка, Талалаївського району, не
працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня  2008  року о 09 год. 55 хв. в с. Н.Милятин,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ауді-80 днз НОМЕР_1, перевищив встановлену
дорожнім знаком швидкість руху автомобіля, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час а місце розгляду справи, про що в справі мається розписка про
одержання  судової повістки.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-3025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

23 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м.Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, монтажник СМУ ТЕМ ,

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

09.10.2008 року, о 10год. 40 хв.,
ОСОБА_1, в м. Острозі Рівненської області на перехресті вулиць Татарська  та
Незалежності,  керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 15.9 ПДР України - порушив правила
зупинки стоянки, здійснив стоянку на перехресті.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2008 р., РВ № 147335.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.15.9
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа №3-1515/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 ,
не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.07.2008 р. в м. Монастириська близько 07 год. 05 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри
обличчя, не врівноважена мова, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ Тисминецького РВ УМВСУ в Івано-Франківській
області.

Вилучене посвідчення водія
направити в Івано-Франківське МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3041/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

23 жовтня   2008
р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м.Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, монтажник ТзОВ “Кондиціонер”,

За
ст.122 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

15.09.2008 року, о 17 год. 05 хв.,
ОСОБА_1,  в м .Нетішин  по проспекту Незалежності Хмельницької
області, керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 18.1 ПДР України - не
надав переваги в русі пішоходам  на нерегульованому
пішохідному переході.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був
належним  чином повідомлений про день та
час розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2008 р., ХІ № 189322.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП.  Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину
в порушенні  п.18.1  ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                         Ф.Л. Гуц
Справа № 3-2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
06 год. 35 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Форд, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме:
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001008, від 24 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5710
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2” водій.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008 року приблизно
о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-41992008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Виженка Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2008 року в 12 год. 00 хв. в м. Вижниця по вул.
Центральній, керував автомобілем марки “ВАЗ-2103” НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742045 від 04.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2343/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 липня 2008 року,  біля 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц-200 »Д» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  02.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-3651/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з  обслуговування   доріг м. Вінниця   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителАДРЕСА_1
тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.08.2008 року водій керував
транспортним засобом  в  с. Якушинці Віницької області перевищив
встановлену  швидкість руху  на  23
км.год , швидкість вимірювался
приладом  « Візир», чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Cправа № 3-3572
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ТОВ “Агросвіт” с.Торське
Заліщицького району, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008 року
о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи в
с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області автомобілем Мерседес
Бенц                   НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185049 від 19.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: