overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4583
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - інженер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 22.06.2008 року о 01-35 годині, по вулиці Набережна в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 . керував автомобілем ЗАЗ 110307
державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
(а)  ПДР України.

Дане правопорушення було скоєне
22.06.2008 року, а справа надійшла до суду 20.08.2008 та слухання було
призначене на 29.08.2008 року. Тобто відповідно до ст. 38,  адміністративне  стягнення може бути накладене не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідував матеріали справи, враховуючи
те, що на час надходження відповіді термін притягнення до адміністративної
відповідальності витік, суд вважає за необхідним провадження в справі відносно
закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13801/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «Шкода» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Куйбишева в м.

Синельнікове, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 71 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №   3- 6983
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г. Москва, АДРЕСА_1, Рязанский район, предусмотренной  ч.1 ст.122
02.08.2008 года ОСОБА_1 в 17 час 25 мин
управлял автомобилем Хундаи госномер НОМЕР_1 на автодороге  Алушта-Судак-Феодосия 22 кмосуществил обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью с выездом на полосу встречного
движеия, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№428930 от 02.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3 - 3235/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 15 хвилин АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-3230 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  ВДАІ
м.Конотоп УМВС України  в  Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого  ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 02.09.2008 року  об  11 год.14
хв.ОСОБА_1. ,  керував  автомобілем
ВАЗ 21063   д/з  НОМЕР_1
з непройденим  державним
техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-7673/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

10.06.2008
р., о 21.00, ОСОБА_1, на річці Старий Дніпро ловив рибу промисловими сітками на
човні. Під час затримання виявлено: човен дюралюмінжвий, сітка ліскова L=30м,
H=1,5м, А=25х25мм. На момент затримання риби виявлено
не було. Своїми
діями порушив вимоги ст.63 з-н «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил
любительського та спортивного рибальства» .

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-4801/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого оператором по водопостачанню „ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 липня 2008 року о 13:50 годин, в с. Демечі
Ужгородського району, ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  за ч. 1 ст.
121  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
№ 3-6557/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Запоріжської області у відношенні ОСОБА_1 року народження, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. ОСОБА_1 о 13.30
на 341 км. автошляху Харків-Сімферопіль керував автомобилем марки КАМАЗ-5320
НОМЕР_1 при виїзді із другорядної дороги не надава водію автомобіля, який
рухався по головній дорозі, змушивши водія змінити швидкість та напрямок руху,
чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.09.2008 року о 13.20 год. керував транспортним засобом  «Шкода Октавія», державний номерний  НОМЕР_1по пров. Водостічному в                           м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу», внаслідок чого допустив
зіткнення з т/з «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №3-4386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності  за ст.122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 вересня 2008 року, біля 14 години 40 хвилин в с.
Вартиківці  Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив, що дійсно він 5 вересня 2008 року, біля 14 години 40 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області керуючи  автомобілем «ВАЗ 21013»    здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143995 від 5 вересня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
21 червня 2008 року в м. Тячів, по вул.. Незалежності, близько 21.10 год.,
керував автомобілем марки "Опель" НОМЕР_1, заїхав під знак „В”їзд
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1044 від 21.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа  № 3- 3494/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

23.10.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За
ч.4
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 20  хв. на а/д Київ  - Одеса,
керував автомобілем марки ЗАЗ - 110307
д/н НОМЕР_1 ,  без переднього
номерного знаку ч.4 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч. 4ст.
121 КУпАП .

Керуючись ч.4 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-1606
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.03.2008 року біля 06 години 10 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість ,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1445
П О С Т А Н О В А

24 квітня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін , розглянувши
матеріали,які надійшли від  ВДАІ з
обслуговування Городоцького району   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.03.2008 року біля 13 години 50
хвилин в м.Городок ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходу,який знаходився
на пішохідному переході,  чим порушив
п.16.2 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  ОСОБА_1.
слід  звільни ти  від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст..122 ч.3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв”язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3448/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

23 серпня 2008 року о 12 годині 37 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Камаз 55102, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна,
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк