overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2378/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 червня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 28 травня 2008 р. о 14 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
на 95 км. автодороги Львів-Тернопіль, перевищив швидкість руху більш як
на 20 км., рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №137804 від 28 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Cправа № 3-16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого спеціалістом
держветмедицини Заліщицького району, одруженого, на утриманні неповнолітній
син,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

06.12.2007
року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Оришківці  Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21099                          НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 74 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-6437/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 00 хв. у с. Мшанець Теребовлянського
району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки Опель
Кадетт,НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год - при обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався із швидкістю 83
км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 217535, від 26 жовтня   2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1473/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1, студента ,

не притягувався,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 травня
2008 року о 18 год. 25 хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів керував
автомобілем  ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, на
якому стоянкова гальмова система при виключеному  від трансмісії двигуні  не забезпечувала нерухомий стан автомобіля.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 1 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
справа             № 3- 3056/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України  Чернігівської
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і/н
невідомо,  уродженця  та жителя АДРЕСА_1, громадянина  України, українця, не одруженого,   освіта повна загальна середня ,  працюючого слюсарем  Дарницького ДВРЗ ,   не судимого,    до адмінвідповідальності притягувався  заст. 130 ч.1 КУпАП ,  за ст.
130 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_126
липня    2008 року біля 11 год. 25
хв.  керував автомобілем  в с. Свидовець вул. Ананьєвої    з порушенням ПДР  України п.2.9
повторно протягом року в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.2  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2-4/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту  без застосування додаткового стягнення у
вигляді  без оплатного вилучення
транспортного засобу, враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 2 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2/ два / роки без застосування
додаткового стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-1641/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жительля АДРЕСА_1 ,

непрацюючий,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 28
березня 2008 р. о 16 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Ваз 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , на 420 км.
автодороги Київ-Чоп, перевищив швидкість руху на 25 км., рухався із швидкістю
85 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №035674 від 28 березня 2008
р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-157/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 січня  2008 року.                                                 Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Львівського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Піщаний-Брід
Добровеличківського району Кіровоградської область жителя                           с. Перемога
Добровеличківського району Кіровоградської області,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
23.12.2007 року о 10 годині 00 хвилин, керував автомобілем ФОРД                   д/н НОМЕР_1 в с. Добряни,
Львівської області Стрейського району перевищив швидкість руху, керував в
населеному пункті зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Правопорушник
при складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення від 20.01.2008 року, причину
неявки та запаречень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  адміністративному правопорушенні доведена
повністю, його дії  судом кваліфікуються
за                       ч.1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Дело № 3-4453/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории Красногвардейского района при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 123 ч. 2 КУоАП,
года около 12-30 часов ОСОБА_1,  управляя
автомобилем М 2140   гос. НОМЕР_1 следуя
по улице Объездной п. Красногвардейское не выполнил требование дорожного знака
2.2 «STOP» при проезде железнодорожного знака, чем нарушил п. 20.3 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026, банк получателя - УГК в АРК, получатель государственный бюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2952/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
27 жовтня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 13.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота
н/зНОМЕР_1, в місті Києві по вулиці Нижній ВАЛ, в зоні дії знаку «Зупинка
заборонено», здійснив зупинку транспортного засобу, чим не виконав вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа № 3-1818
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 18 10 год. ОСОБА_1 в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 222351 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-1523
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року
о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113423 від 18.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тячів, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО 131479 від 22.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Cправа  № 3-8045/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АО НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 і рухався по крайній
лівій смузі, при незайнятій правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АО НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
№ 3- 8406/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.08 о 18-00 в м.
Донецьку по вул..Артема - Б.Хмельницького
водій керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121ч.
3  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною за ст. 121 ч.3 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-2263/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з роти ДПС ДАІ
№3 ОДГЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.08.2008 року
о 07.40 год. на 417 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес д.н. АЕ 8005 ВС, не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.18, по смузі для повороту ліворуч рухався прямо.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 573977 від 20.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова