overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює, проживаючого
в                                м. АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_123.09.2008 року о 00.30 год. керував транспортним засобом  «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Попова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13824/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 10
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Акура» НОМЕР_1, рухаючись на 253 км по а/д М-04,

перевищив
встановлену швидкість руху 90 км/г, на дорогах поза населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 124 км/г, чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-3644/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04
жовтня 2008 року о 11 години 35 хвилин по вул.Пушкіна в м. Олевськ
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «ВАЗ-21011» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1, який не пройшов Державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове поясненняОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 7443
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянкуУкраїни,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 серпня 2008 року о 13 год. 05 хв., в с. Слобідка Рахнівська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ІЖ 2717”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержала вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушила пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-4879/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Львівській  області
на:

ОСОБА_1

1966
р.н.,жителя  с.Кудринці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.09.2008  року  о
16  год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гірки
Львівській області керував  автомобілем
марки  «Мерседес»  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила обгону,чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  АА№ 357582 від 1.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13070/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21
серпня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Пастера в м.

Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонено»,

виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 21 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку,
тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего
24 августа  2008 года в 10-15 часов, г.Ялта а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта , водитель управляя автомобилем «Дэу Ланос»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем  нарушил п. 14.6.г
Правил дорожного движения Украины.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУоАП
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №3-2847/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
22 вересня 2008 року о 18  год. 30 хв. на
79 км а/д Київ - Суми керував автомобілем МАЗ-543205-20 д/нНОМЕР_1 з
напівпричіпом ВSSNV 3494 д/н НОМЕР_2 з непройденим державним технічним
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03
серпня 2008 р. біля 00 год. 40 хв., керував автомобілем марки "Івеко"
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Війтівці, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 163284 від 03.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа
№  3-1893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1
,  працюючого в ПП. «Єрецький»-водієм, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2008 року о 15:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, 2, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, номерний  знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу
на мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 417235 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.07.2008 р. о
19.25 год., в м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського, керуючи
автомобілем марки «Крайслер», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 59 км/год., чим порушив п. 33.3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях      ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушенняНОМЕР_2 від 11.07.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11
липня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 09.09.2008 року
та була розглянута 25.09.2008 року, тобто після спливу встановленого ст. 38
КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-916/2008 від
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ Тернопільської
області , про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
проживає в с. Вілія Шумського р-ну , прописаний в с. Вілія Шумського
району Тернопільської області ,
громадянина Російської Федерації
, не працює , за ч. 1 ст.203 КпАП України
РВ УМВСУ Тернопільській області було встановлено, що ОСОБА_1проживає на
території України в с. Вілія Шумського району
з 29.11.1996роу по даний час з паспортом громадянина СРСР зразка
1974року , який не дає права проживання іноземців на території України , чим
порушив   порядок перебування іноземців
на території України.
справи вину свою визнав.
доводиться протоколом , його поясненнями в протоколі та  іншими матеріалами справи.
вчив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.203 КпАПУ.
вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності ,  має важкий
матеріальний стан , його слід оштрафувати в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.33, 280, 284 КУпАП,
виннимОСОБА_1   за ч.1 ст.203 КпАПУ  та піддати штрафу в розмірі 340 грн. в доход
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2643/08
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького району
таАДРЕСА_2 УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені             ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1. роз'яснені
ст.122 Кодексу України про адміністративні
30.08.2008 рокуОСОБА_1. о 03 год. 40 хв. керуючи транспортним
засобом в             АДРЕСА_2 порушив
п.14.6 в Правил дорожнього руху, так як порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу позначеному
дорожнім знаком 5.31.1 та дорожньою розміткою.
В судіОСОБА_1. в
суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
ВинаОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2008 р.  РВ
НОМЕР_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.
чином, в діяхОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Венгерчук
А.О.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Михалкове
Сокирянського району  Чернівецької
області , за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
26.07.2008 року біля 22 год. 50 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит», д.н НОМЕР_1, не виконав вимоги заборонного
знаку №3.34 “Зупинку заборонено” чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за    ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Cправа № 3-1821
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, пенсіонера, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання - в с.Дунів
Заліщицького району газовий револьвер марки “UMAREX”  калібру 9 мм,
НОМЕР_1, не пройшовши вчасно перереєстрацію, так як термін дії дозволу
закінчився 22.02.1997 року, чим порушив                    ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052707 від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
реєстрації газового револьвера.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави без конфіскації газового револьвера.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави без конфіскації газового револьвера.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк