overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3022/08/08
12 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, пенсіонер, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 10-35 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-212140”,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, при повороті ліворуч на
вул. Матюшенко не надав рух автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку,
змусивши їх змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.16.6, 1.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки він є інвалідом третьої групи і використовує
автомобіль для потреб родини.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АД № 235132 від 09.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3644
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1986 року народження, жителя с.Закупна  Чемеровецького  району, тимчасово не працюючого

за
ст.173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.09.2008 року біля 23 години 55 хвилин
ОСОБА_1. на вулиці с.Закупне наніс один удар рукою в область голови
ОСОБА_2

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..173   КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4942/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2008 року в 21 год. 30 хв. в м. берегово по вул..
Мукачівській керував легковим автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 в темну пору
доби не освітлювався задній номерний знак.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,
але враховуючи той факт що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності

Керуючись ст. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-4001
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 лютого 1988 року, уродженець м.Дружківка
Донецької області, громадянин України,
не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 м. Дружківка
Донецької  області

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 17 липня 2008 року  12 годині
55 хвилин на перехресті вул.. О.Кошового та вул.. Енгельса м. Дружківка,
керуючи  автомобілем ГАЗ 3110
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 06 серпня
2008 року і може бути звернена до виконання до 06 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа   № 3- 3004 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2  , -

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  19.08.2008 року  о 19
год. 40  хв. ОСОБА_1 на 95  км автодороги
МО2   керував  трактором
МТЗ-80  д/з НОМЕР_1  з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  20  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа 3-6089/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гайсинського району Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.
України, працюючого водієм,  за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 жовтня 2008 року, біля 21 год. 40
хв. ОСОБА_1. в м. Гайсин Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки
Вольво д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено, чим  порушив п.
8.4   ПДР.

ОСОБА_1.   порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що  ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
Справа № 3-4142/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, що працює
начальником відділу з виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в
Збаразькому районі, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                    за
ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 08 годині 40
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене           ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення  правил  обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч.
1 ст. 122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2250/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1   працюючого
Каланчацький «Універмаг»

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.07.2008 року о 09-50 годині в с.
Чорнянка Каховського району гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, д/н
НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку «Початок населеного пункту», рухався зі
швидкістю 101 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»НОМЕР_2, чим
порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1ї вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-3987
Е М        У К Р А Ї Н И
13 травня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 16 год. 30хв. в
АДРЕСА_1 біля магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною
лайкою, безпричинно образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв дрібне
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. раніше судимий, за місцем проживання характеризується
негативно, не працює без поважних причин, систематично пиячить і вчиняє
правопорушення, за що неодноразово притягався до адмінвідповідальності, а тому
слід накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
виннимОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком  п”ять  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
Справа №3-3885/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя мАДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року біля 21-ї години ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно
своєї тещі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні  визнав, суду пояснив, що 23 вересня 2008 року  біля 21-ї години  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки з тещею ображав її нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою, але ніяких дій відносно останньої не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника  та наслідки
вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносноОСОБА_1.
слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                                Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22
серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року ОСОБА_1 о 15.00 годині на
території Кураховського водосховища
Мар»їнського району Донецької області здійснював ловлю риби не
дозволеним орудієм- пауком. Риби не впіймав.

ОСОБА_1
до суду не  з*вився , про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти
адміністративне стягнення у  розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Конфіскувати сіть  на користь
держави, яка знаходиться у Донецькій Державній інспекції рибохорони за адресою:
м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург, 5.

Протокол № 000670 від 25.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-3221/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з державної
податкової інспекції у Олевському районі Житомирської області ДПА України  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  приватного підприємця, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2008 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб при
перевірці господарської діяльності приватного підприємця  ОСОБА_1 по АДРЕСА_1було встановлено ведення
податкового обліку у період з 01 січня 2007 року по  31 березня 208 року з порушенням, а саме
платником включено до податкового кредиту суму ПДВ сплачену за придбані раніше
товари, які не призначені для використання в господарській діяльності, занижено
ціну продажу продукції внаслідок чого занижено суму обсягу поставки та
відповідно занижено податкові зобов'язання на 540 грн., включено суму
сплаченого податку не платнику ПДВ, чим було завищено податкову кредитну суму
на 2 121.07 грн., чим порушено п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону
України „Про податок на додану вартість», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він
зазначив, що правопорушення вчинено помилково,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
О В А             3- 2980/2008 р.
2.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1,  Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 11.09.2008 року о 18.10
год. керував автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1    в АДРЕСА_2, на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги у русі пішоходу , змусивши його   різко зупинятись та відступати назад, щоб
уникнути наїзду, створивши аварійну обстановку, порушивши  п. 18.1, 10.1 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча був повідомлений
про час розгляду справи, але     вина
його  підтверджується протоколом від  2.07.2008 року .
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2552/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ Агрофірма „Нива”,

В С Т А Н О В И
В:

17
червня 2008 року о 14 год. 38 хв. ОСОБА_1., на автодорозі Київ-Н.Яриловичі у
селі Красне Чернігівської області, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год”, рухався зі швидкістю 82 км/год та перевищив швидкість на
22 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа №  3-1025/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 14:05 в м. Куп»янськ по пл. Леніна,
25, Харківської області,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, при поданні
світлофором  сигналу «рух заборонений» не
зупинив транспортний засіб перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 036379, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов