overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  123 ч. 1 КУпАП
07.09.2008р. о 22.10 год. керував автомобілем марки „Вольво 740” НОМЕР_1, в
смт. Буштино, який переїхав переїзд на закритий шлагбаум та світловий
заборонний сигнал, чим порушив п. 20.5 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 146380.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-2571
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1980 року народження,
жителя с.Бережанка   Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008
року   біля 15 години 05 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-651/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 19.06.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 19.06.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі 17 гривень.
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№3-2898/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

мешканця с. Налужжя, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 травня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 125457
від 3 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3 -3325 /2008
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.06.2008
року від   ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, жителя  с-ща АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,   працюючого
Кременчуцький РВ - помічник дільничного інспектора ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  28.05.2008 року о
12.45  год. в с. Садки Кременчуцького
району Полтавської  області     керуючи автомобілем  марки ВАЗ 2109   д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку
на перехресті вулиць Щорса - Шкільна, чим порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122  ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 07.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-4960/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 14.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с.
Пустовійтове Полтавської області, не працюючого,

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
02.08.2008 року в 1930 год. в с. Андрійки Козельщенського
району  керуючи автомобілем ГАЗ 31105,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" № 0603010.

ОСОБА_1.  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 08.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13865/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 22 годині 50
хвилин, керуючи

автомобілем
"ВАЗ 21073" НОМЕР_1, рухався в с.Люцерна, в зоні дії

дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,

рухався
зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху

України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж

на
20 км/год.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 7777
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 50 хв., на автодорозі Одеса-Б.Дністорвський, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Ауді”, номерний
знак  НОМЕР_1  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2429/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1975 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24
липня 2008 року, близько 07 год. 00 хв., на 21 км автодороги Одеса - Мелітополь
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 на шляху дороги з
обмеженням максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю          73 км/год., чим порушив вимоги п.
12.9.б Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
СПРАВА № 3 - 559 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2008 року о 14.50 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Сітроєн” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не дав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077576 від
02.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не дав
переваги в русі пішоходам на не регульованому пішохідному переході.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-3243
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

15.06.2008 року приблизно о 10
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м.Збаражі по вул.Чорновола, керуючи автомобілем
марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2008 року № 132279.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3 - 6357
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№3-1960/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина  України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 21-18-52-82  від 20 вересня 2008р., при проведенні
перевірки дотримання трудового законодавства
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, де працює головою ОСОБА_1

Виявлено порушення вимог законодавства України
про працю, а саме:

1) В порушення ст.ст. 10-15 КЗпПУ, ст.1-3
Закон України „Про колективні договори” у господарстві відсутній договір.

2) В порушення ст.96 КЗпПУ -  у господарстві відсутня  тарифна система  оплати праці, усім  працівникам
нараховують заробітну плату з
розрахунку мінімального розміру.

Згідно наданої довідки недоліки вказані в
протоколі усунуто, в діях ОСОБА_1 вбачається малозначимість, справу закрити за
ст.22 КУпАП.

Керуючись  ст. 22,41 ч.1, 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1
- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ПП власник
таксі,   проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ №
817725 від  30.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
30.09.2008 року, о 7 годині 25 хвилин,  в
м. Монастирище, керував транспортним засобом
ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1,   з
технічними неполадками гальмівної системи, а саме не працювало стояче
гальмо,   чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
30.09.2008 року, о 7 годині 25 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом  ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 ,   з технічними неполадками гальмівної системи,
а саме не працювало стояче гальмо.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    працюючого ПП власник
таксі,   проживаючого  по АДРЕСА_1 ,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,  работает
водителем СДПЧ-37 МЧС,
ОСОБА_1 25.06.2008 года в
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством «ВАЗ 2101»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины,
был освидетельствован в установленном законом порядке в медицинском учреждении.
В суд
Исследовав материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП, поскольку он оказался трезв, а
ответственность по указанной статье предусмотрена за управление транспортными
средствами в состоянии опьянения. Согласно протоколу медицинского
освидетельствования №3028 от 25.06.08г. в данном случае управления транспортным
средством в состоянии опьянения установлено не было, иные доказательства вины
ОСОБА_1 отсутствуют.
указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.
ст. ст. 130, 247, 283, 284  КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.130 ч.1 КоАП
Украины в отношении ОСОБА_1  прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда