overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1269/08 ПОСТАНОВА
27 лютого 2О08року                                                                                     м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузинської ССР, що проживає по АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-
11.01.2008рОку о 10г.50хв.
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5110/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року, в с. Тетерівка, керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген», НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 717251
від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду                               В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  м. Харкова, громадянки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року при перевірці ТОВ „Автоарт”, головним
бухгалтером якого працює
ОСОБА_1встановлено: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства
платіжних  доручень до сплати податків і
зборів (плата за торговий патент) по строку 14.07.2008 року. Фактично надане
платіжне доручення 15.07.2008 року на суму 320,00 грн. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 4388/15116/33410369 від 08.08.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та
місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу
за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1  КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 1414 від 08.08.2008 року /а.с.
1/ та актом перевірки № 4388/15116/33410369
від 08.08.2008 року /а.с. 3/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2
ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-2 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п”яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№ 3-5951/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта середня,
розлученого, працюючого трактористом у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 29.09.2008 року близько 18.00 год. в м. Глобине на
вул. К.Маркса біля магазину «Міраж», перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-5655/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
30.08.2008 року в 1450 год. на 1 км. а/д Золотоноша-Сміла,
керував автомобілем МАЗ 5335, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-3746/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Любомльського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
Любомльського району не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Cправа № 3-190
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1району, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував в
м.Чортків мікроавтобусом ГАЗ-322132 № НОМЕР_1із заблокованим аварійним виходом,
чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088363 від 18.01.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він
керував мікроавтобусом ГАЗ-322132 № НОМЕР_1із заблокованим аварійним виходом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                   50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5835/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 25.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого  трактористом ТОВ "
Глобинський м"ясокомбінат" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
28.08.2008 року в 11 45год. в с. Петрашівка Глобинського
району, керував трактором МТЗ-80, який не пройшов своєчасно, у встановленому
законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 10.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2581/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ Агрофірма „Нива”,

В С Т А Н О В И
В:

18
червня 2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., на площі Леніна у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в
зоні дії знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-97122008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -
року о 16год.00 хв., в с. М. Бубни, Роменського району   ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121   номерний знак  НОМЕР_1,
ухилився від проходження медичного огляду в установленому порядку для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працює, неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати  всіма видами транспортних засобів.
130 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів на строк
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  командира Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                           підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного
суду                                                        Шунько Г.О.
Справа
№3-3420/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,
22 серпня 2008 року о 16 годині 15 хвилин на
вул.Київській в м.Дніпропетровськ , водій ОСОБА_1., керував моторолером ЕХ 150 F, б/н, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9 (в), 30.1  ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.4 ст.121, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  40 (сорок) гривень.
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя:
Справа №3-2684/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Дніпропетровського ВДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27
серпня 2008 року близько 02 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Р-52,31, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак
НОМЕР_1, при встановленій максимальній швидкості 40 км./год., рухався зі
швидкістю - 64 км./год., чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу ДП № 260250.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ _____________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від ВЗДП ДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008
року близько 06.35 години ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. Орджонікідзе,
керуючи автомобілем ГАЗ 21 “Р” державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав не
регульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не зупинившись
та не змінивши швидкість, завадивши руху пішоходів, та створивши перешкоду для
їх руху, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, а саме :
ненадання переваги водіями в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про дату та
місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника у
відповідності зі ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ДП № 168330  від 17.06.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, данні про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 221, 268, 280, 283,
284, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8.50 (Восьми) грн. 50
коп.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-1613/2008                                                                       Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Луганській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця, гр-на

України,  з
середньою освітою, не працюючого,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
амін-правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.08.2008 року о
10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки LIAZ
110471, д.н. НОМЕР_1, в м. Антрацит по вул. Петровського здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України, даними своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення
за № 259814 від 10.08.2008 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1  є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто
порушення правил проїзду перехресть, та правил обгону.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30
серпня 2008 р. біля 07 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3564 від 30.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко