Справа
№ 3-6046/2006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді : Ганзя О.Д., при секретарі
Заковоротній Т.І., з участю прокурора
Ковтун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протест
Роменського міжрайонного прокурора на постанову суду від 07 серпня 2006 року.

В С Т А Н О В И В
:

Роменський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з протестом на постанову судді від
07.08.2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У
протесті ставиться питання про скасування постанови суду від 07.08.2006 року і
закриття провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на
підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Під
час судового розгляду прокурор вимоги протесту підтримав повністю. При цьому
суду пояснив, що  оскільки ОСОБА_1 немає
водійського посвідчення на нього не може бути накладено стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Але враховуючи,
що з часу вчинення правопорушення - 6 липня 2006 року пройшло 2 роки,
провадження по справі слід закрити в зв'язку з зі спливом строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1
підтримав протест  прокурора, пояснивши,
що не був присутнім в суді на розгляді протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, свою
провину він визнає, але водійських прав він не мав і не має.

Заслухавши  думку прокурора, дослідивши матеріали
справи  вважаю, що протест підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
довідки МРЕВ ДАІ НОМЕР_1  від 11.07.2008
року ОСОБА_1 водійське посвідчення не видавалося.

За таких обставин, постанова
суду від 07.08.2006 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладення адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів підлягає
скасуванню.

Вина  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи і не оспорюється самим
правопорушником.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня здійснення правопорушення .

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що з 06 липня
2006 року - дня здійснення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП пройшло два роки, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 256, 290, 293, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

Скасувати
постанову  Роменського міськрайонного
суду від 07 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 130 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку закінченням  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Відкликати з органів ДАІ
постанову суду від 07.08.2006 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

ГОЛОВА  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                        О.Д
. ГАНЗЯ