overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

19 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ч.2
ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04
вересня 2008 року ОСОБА_1 повторно порушив, встановлені постановою суду,
правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на реєстрацію
в Монастирищенський РВ УМВС України, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ч.2  ст. 187,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 10 (десять) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
№3-3802/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС в м.Севастополь АРК. про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністроськ,  АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
06.07.2008 року біля 18 год. 33 хв., в м.Севастополь, керуючи автомобілем марки
«Міцубісі» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 54 км/год: рухався зі швидкістю 114 км/год при обмеженні швидкості 60
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-421/2008
П О С Т А Н О В А

08.05.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-421/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
який 11.04.2008 року в 19:00  годин
порушуючи правила дорожнього руху, керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 385249 від 11.04.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник Саввін О.І.
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі  провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коржов
Справа № 3-2618 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ АФ «ім. Стратілата»,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2008 року о 13 годині 25
хвилин, в с. Селище Носівського району, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем «САЗ»  д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1., в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 29 червня 2008 року він випив
150 грамів горілки, а н6асмтупного дня керував автомобілем . По дорозі його
зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент
змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, беручи до уваги, що професія водія є джерелом
існування ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати
стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ
в Одеській області, Комінтернівський взвод про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого  в АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
17 серпня 2008р. о 16.10  год. в
м.Одеса ОСОБА_1., керував транспортним засобом Мітсубісі, державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію до попереду рухаючогося транспортного
засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ,
державний номер НОМЕР_2, якій від отриманого інерційного руху здійснив наїзд на
попереду зупинившийся автомобіль Мітсубісі, державний номер НОМЕР_3, в наслідок
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1
Опитаний в суді ОСОБА_1. свою вину
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на  3
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа  № 3-3425/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

18
вересня 2008 року, о 10 год. 00 хв. в с. Тимошівка по вул. Центральній, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-210994, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, жителя                  АДРЕСА_1, громадянина
України, завідуючого фермою Миргородського лісового господарства,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 серпня 2008 року о 09 год. 30 хв., по вул. Островського в                 смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод. 1 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0256133 від 04 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити
провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.09.2008 р. о 13.30 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керувала
автомобілем марки «ВАЗ-2103», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушила п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилась.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 146900  від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12789/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись  по вул. Луговській в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 70 км/г, чим порушив пункт 12.9

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А             3- 3022/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1   Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    15.09.2008 року о 11.50 год. керував
автомобілем ВАХ21214 н/з  НОМЕР_1    на 52 км а/ш П-О , який своєчасно
не пройшовши державний техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
121 КУпАП .

ОСОБА_1
до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду
справи, але  вина його  підтверджується протоколом від  15.09.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1    на підставі
ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що
становить 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1155 /08 р.
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року                                                 Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

За ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, 04 березня 2008 року близько 07.30
годин в м.Волочиську  по вул.
Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”
номерний знак: НОМЕР_1, не нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в рухові пішоходам, чим змусив їх зупинитися та вживати заходів до
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про дату
розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної
ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України,
оскільки ним фактично допущено порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
016098 від 04.03.2008 р.

А тому ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского
суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего  АДРЕСА_1, не
Согласно протоколу  КР №065369 ОСОБА_1 31.05.08 в 16-50
часов   на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 69 км., управляя транспортным средством «Хундай
Элантра» номерной знак НОМЕР_1, перед началом обгона не убедился в том, что
полоса встречного движения свободна на которую он намерен выехать
свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, заставив
водителя автомобиля «ВАЗ» номерной знак НОМЕР_2 который двигался во встречном
направлении изменить скорость и направление движения. Чем создал для него
аварийную обстановку и нарушил пункт 14.2 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину не
признал, пояснил, что не создавал аварийной обстановки.
Исследовав письменные
материалы дела, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению за
С нарушением ОСОБА_1 не
согласился. Согласно объяснению ОСОБА_2 (л.д.3) инспектора ИРР ДПС при УГАИ,
ему при  управлении патрульной машиной
была создана аварийная обстановка.
Объяснение ОСОБА_2, в
качестве доказательства вины ОСОБА_1 принятым быть не может, поскольку  он является инспектором ДПС и находился в
наряде с инспектором, составившим протокол об административном правонарушении,
то есть является лицом заинтересованным.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.4, 247, 283, 284 КоАП, суд,
Производство по делу об
административном правонарушении предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
отношении ОСОБА_1 - прекратить, за отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-2042

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-02.03.1969
року народження, громадянина України,
працюючого П/П, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий 14.06.2008р. о 10 год. 30 хв.,
керуючи тз. “ФОРД” д/н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 35 кмгод. рухався зі швидкістю
95км/год. чим порушив п12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом
“Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 148208.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.