overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3447/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого менеджером, жителя м.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2008 року ОСОБА_1о 12 годині 55 хвилин в
м.Христинівка, керував автомобілем з не пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами, в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-2672/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1969 року народження,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.09.2008 року о 10-15 годині на
автодорозі Херсон - Керч 11 км гр. ОСОБА_1, керував автомобілем РАФ, д/н
НОМЕР_1, який був переобладнаний без погодження з ДАІ (познімав сидіння та
перевозив груз), чим порушив пункт 32.1 є правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль був переобладнаний без погодження з ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-6144
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24
вересня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця, непрацюючого,
проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

24
вересня 2008 року, о 17 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 в м.Городня, керував саморобним трактором без державного
номерного знаку, в стані алкогольного сп”ягніння, чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки
07.04.2008 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 07.04.2008 р.ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  680 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за частиною 2 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді  680  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-900
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  ВДАІ м. Чернівці при ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , проживаючого в м.
Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
РЕНО, д. н.  НОМЕР_1, в с. Стара-Жадова,
Сторожинецького району, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд
на дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
п. п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина  ОСОБА_1 протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього,   також матеріалами справи.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, його  майновий
та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у дохід держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 24.04.1980 года рождения, работающего водителем Макс-такси, проживающего по адресу: г.Запорожье,
улАДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
16.07.2008 года в 11 часов 35 минут
на ул.Ленина в г.Вольнянске, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 90 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1нарушил п.12.4.  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
работает: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 23-00 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Гоголя - ул. Украинской в г.Запорожье, совершил обгон с
выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-5212
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“4 вересня  2008 р.    Суддя
місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О.., при секретарі Дударенко.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
від Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, росіянина, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
“11.08.08.року , о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1. , в с. Дібрівне. Городнянського
району, Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки “Опель”,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  вину визнав.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Соколов
О.О.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

31
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жашківського  ВДАІ про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АБ № 877785 від
09.10.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 09.10.2008 року
о 8 год. 30 хв., в м. Жашків,  керуючи
автомобілем РЕНО д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила стоянки, зупинив автомобіль і
постави на стоянку на тротуарі, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 09.10.2008 року о 8 год. 30 хв., в
м. Жашків,  керуючи автомобілем РЕНО
д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила стоянки, зупинив автомобіль і постави на стоянку
на тротуарі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,    не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1269
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в с. Новоселівка. Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-6377/2008рік
04 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. АДРЕСА_1 українця, гр. України, працюючого приватним
підприємцем, за  ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
29 жовтня  2008 року, біля  10 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с. Вереміївка,
Чорнобаївського району, Черкаської області, керуючи автомобілем Fiat Brava
д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на перехресті вулиць Леніна - Набережна,
проявив неуважність та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку,
чим порушив п. 10.9 ПДР. Транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.
ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   04 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  04 лютого  2009 року.
№ 3-6420
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв,  в м. Дунаївці
на  автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1, недодержав розмітку проїзної частини
шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-4249/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючу, проживаючу за
року, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда-6, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по просп.Правди, перед початком руху не переконалася в
безпеці, почала виконувати лівий поворот не з крайнього лівого положення на
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку зліва. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт 10.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона керуючи транспортним засобом порушила
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явилася, вину визнала. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують її відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 1497 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Луцька, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
15.08.08 о 16 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. К.Карого
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив стоянку безпосередньо в місці виїзду з
прилеглих територій, чим порушив п. 15.19 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.09.2008р. о 18.35год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, держномерНОМЕР_2 який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від 03.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1а за
ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15405                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1985 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

12
вересня 2008 року о 13 годині 35 хвилин в м. Білогірськ по вул. Мірошниченко ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» державний НОМЕР_1, який  належить ОСОБА_2 не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя