overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3884/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду  Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1, працюючий
водієм ТОВ «Родина Тарашевських»,

за  ст.122  ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він керуючи
автомобілем ГАЗ 33076 державний номерний знак
НОМЕР_1вересня
2008
року о 11 год. 35 хв. в м.Тернополі по вул.. С.Будного, здійснюючи маневр розвороту, виїхав на
смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль ВАЗ 2104, державний номерний
знак НОМЕР_2, чим змусив його різко гальмувати, змінити напрям руху, щоб
уникнути зіткнення, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки в справі немає доказів про те, що автомобілю ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 було створено аварійну ситуацію, а також у справі відсутні пояснення водія
вищезазначеного транспортного засобу, а одже в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 4
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2825/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 14:05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1952 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

28.08.2008 року о 17.15
годині в смт Липова Долина водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 53211,
номерний знак НОМЕР_2, при цьому буксирував причеп «ГКБ», д/н НОМЕР_1з
відсутнім малюнком протектора шини на
задній осі, чим порушив п. 31.4.5. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3591/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008 року                                                                                            м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента Мринського
ПТУ-33,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мрин Носівського району,
керуючи мотоциклом «ЧЗ-350», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходу, який рухався у пішохідній зоні. В результаті таких дій ОСОБА_1
пішохід був змушений вживати заходи щодо забезпечення особистої безпеки. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по ч. 4 ст. 122 КУпАП
визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа №3-1005/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                              м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. о 10г.00хв. на 38км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВА32104,д.н.НОМЕР_1, державний номерний знак якого не відповідає вимогам
стандартів, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_131.07.2008 р. о
15.40 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «Пежо», держномер НОМЕР_1 не
виконала вимогу дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим порушила п.
33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Олійник А.І. на виклик в
суд не з'явилася.

Розглянувши дану справу
вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адмінпорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення
НОМЕР_2від 31.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-649/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 21.06.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 21.06.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-3107/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28
серпня 2008 року близько 21 години  35
хвилин на 227 км автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Москвич -2125» державний
реєстраційний номер -НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08 серпня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1. в
с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області керував трактором Т-16,
який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9в Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими
поясненнями винної особи у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№3-4411/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 17 часов 40 минуту ОСОБА_1., находясь на 19 км а/д
скорость движения, двигался со скоростью 94 км/ч при наличии д.зн. 3.29
«Ограничение скорости 50 км/ч», чем
нарушил  требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что  подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 23.07.08 г.
о превышении скорости движения при наличии ограничения установленного
знака в населенном пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.О. Петров
Справа № 3- 3030  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня  2008 року. Суддя Варвинського районного
судуАДРЕСА_3           Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС  України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

непрацюючого,

за ст. 51  ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2року о 18 год. з поля ІНФОРМАЦІЯ_3 в                     АДРЕСА_4АДРЕСА_2, викрав
20 кг. початків кукурудзи на загальну суму 20 грн.,  чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Під час
розгляду справи,
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст. ст.
51 ч. 1, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис

Копія вірна:
Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа №
22 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ   УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14.09.2008 року
біля 8 год. 20 хв. в смт. Криве Озеро, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1354/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
02.08.2008 року, о 16-15, на перехресті
вул. Шевченка-Молодчого в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 10.4 ПДР
України, проїхав перехрестя прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
082351

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.07.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, у п. Нове
Мелітопольського району, скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12953/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 06 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на вул. Леніна в с.
Партизанське, керував

транспортним засобом з не пройденим в установленому порядку державним технічним

оглядом за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко