overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2926(2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина
України,

жителя с.Підгайчики
Теребовлянського району   Тернопільської
області,   не

працюючого
,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в
смт.Калинівка керуючи транспортним
засобом Опель-Астра, НОМЕР_1, порушив п. 8,4 г ПДР України: порушив вимогу дорожнього
знаку 4.2 "Рух праворуч".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серія АМ № 0210524, від
7 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3 - 7803
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв.,  по автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ ВАЗ -2101”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Дело № 3-5126/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с.Лукьяновка Боришевского р-на Киевской обл.,
гражданина Украины, украинца, образование среднее,  работающего контролёром в Ощадбанке,
женатого, на иждивении один н/с ребёнок, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1,
года в 16-30 часов ОСОБА_1 управлял транспортным средством Вольксваген
гос.НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Керчь перед перестроением не убедился в
безопасности манёвра для других участников дорожного движения, вынудил водителя
транспортного средства ВАЗ-2102 гос.номер АК1600АВ экстренно изменить
направление движения и резко притормозить, чем создал аварийную ситуацию, чем
нарушил 10.2 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что хотел сначала
обогнать автомобиль, но перед пешеходным переходом стал переходить на свою
полосу, создал помеху для встречного транспорта.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
обгона, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8896/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

04.09.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №3-1111/08
28.01.2008 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
23.12.2007 года в 09 часов 45 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-3450/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

25 листопада   2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м.Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючий,

За ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

10.10.2008 року, о 11 год.
20 хв., ОСОБА_1., на автодорозі Житомир-Чернівці 275 км.,  керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 8.5 ПДР України - перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє  транспортні потоки.

В суд ОСОБА_1. не з'явився,
хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.
Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 р., АГ № 254598.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного
ст. 122 ч.2
КУпАП. Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1. вину в
порушенні  п.8.5  ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний
суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк
постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
Справа  № 3-3073/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
АТ м. Синельникове Синельниківського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.10.2008 року
о 14.10 год. по вул. 95-го Пограничного загону
в
м. Синельникове водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 25 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Сокіл №
0209334.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 438146 від 20.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 - 368 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.01.2008 року, в 13 год. 25 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом Лачетті,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3926
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ БМВ-525 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Бутівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
р.  суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ,ЯЦЕНКО Є.І.розглянувши
матеріали, які надійшли від
Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.Н.
уродженця і мешканця : с.Бердянка Зачепилівського району
Харківської області , ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 51 ч.1  КУпАП,-
Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області подано до суду 17 березня 2008
адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1
про скоєння ним дій, передбачених ст.51
КУпАП -дрібне розкрадання державного або колективного майна.
В протоколі  ХА НОМЕР_1 від 14 березня 2008 р.,
складеним  начальником СДІМ
Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області Берлим Р.Г.  зазначено, що гр.ОСОБА_113 березня 2008 р. о 19 год  .30
хв. з території МТФ №1 ПСП ім. Фрунзе с.Бердянка
Зачепилівського району скоїв   крадіжку
вище факт  підтверджується  матеріалами
адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
№ХА НОМЕР_1 від 14 березня 2008 р., заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 ПСП ім..Фрунзе ОСОБА_2,
протоколом  огляду місця події від
14.03.2008 р. ,поясненням ОСОБА_3,поясненням Берлим Г.І., поясненням ОСОБА_1
, факт скоєння  гр. ОСОБА_1правопорушення
, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП- дрібне
розкрадання державного або колективного майна,- знайшов  своє підтвердження  як матеріалами справи , так і в судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.1
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП  і
призначити   покарання у вигляді штрафу в
сумі 51 ,00 грн.(п”ятдесят  одна  грн. 00 коп.) і перерахувати зазначену
УДК в Зачепилівському районі,  р/р
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
ГУДКУ в Харківській області.
Постанова остаточна .На неї
може  бути винесено протест прокурора.

Суддя                                                                               Є.І.ЯЦЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

сАДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 14.07.2008 року
близько 02.10 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» НОМЕР_1який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 3391 від
14.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
22.09.2008г., примерно в
13.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 87км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Дело № 3- 820 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Суходокосы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
22 января 2008 года в 09 часов 20 мин в городе Севастополе на 5-м км
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
ДЭУ, с государственным номером НОМЕР_1, произвел обгона транспортного средства
двигающегося в попутном направлении на перекрестке,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Форд, д/н  НОМЕР_1 на 448 км
автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, в зоні дії дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год», рухався зі швидкістю 53 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3-8020/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 р. о 07.30ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Артема керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 дн
НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку,
чим   порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов