overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4785/2008р.
Постанова Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1 працюючої продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2.,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2008 року при перевірці
магазину «Провіант», ща належить приватному підприємцю ОСОБА_2., встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку, чим порушено п. 9 ст. З Закону
України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 304671 від 07
серпня 2008 року, актом
перевірки №00018/2330/ від 07 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, атому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-4219/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2008 року                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1в м. Києві, керуючи
автомобілем «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , не додержався
вимоги розмітки проїзної частини дороги. В результаті таких дій ОСОБА_1 . водій
іншого транспортного засобу для забезпечення особистої безпеки змушений був
гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа
№3-5798/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008
року о 09.50 годин в м.Берегово
Хмельницького ОСОБА_1. керував автомашиною ЗАЗ-1140 д/н НОМЕР_1, яка своєчасно не
пройшла технічний огляд, чим порушив
п.31.3 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину визнав у вчиненні
правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                            О.О.Фейір
Справа № 3-1905/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 травня 2008 року, біля 11 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Даймлер Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна проїхав під знак «Рух вантажним автомобілям
заборонено»,  чим порушив п.п.81. ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
16.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Волинській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Коваль, не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року  о 19 годині 39 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Хонда», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по а/д М-07 на 382 км  зі швидкістю 77 км/год в зоні дорожнього
знака «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», чим порушив пункт 12.9-б
ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВЛ № 076489, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-4297/2008
Постанова

Іменем України

18 серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Кровінка біля господарства гр.
ОСОБА_2 нецензурно виражалася в її сторону, на зауваження припинити свої дії не
реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 000359 від 23 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173  КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173  КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду:                                                                   В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1093

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1приватного підприємця,

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року, о 10 годині 40
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітна, керував автомобілем ГАЗ-5327, д/н
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
753511 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3922/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

19
жовтня 2008 року, о 11 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ-412,
д.н. НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1205

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 03.09.2008 року о 13 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Комсомольській, керуючи автомобілем АЗЛК-2137, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 753556 від 03.09.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-6710
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 листопада 2008 року                                                                  м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , учень 11-го класу.

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу серії “ ЧН “ № 009411 від 18.09.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 12 серпня 2008 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи в приміщенні магазину “ Ірина “, що розташований за адресою :
АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 47 грн. в касі магазину,
які належать ФОП “ ОСОБА_3 . “, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП України,
але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду                                                                         О.Д. Березовський
Справа  № 3-1447
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 674 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ-2104", д/з
НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2124/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця с. Долина, Теребовлянського
району, працює електромеханіком
"Укртелеком"

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2008 року, с. Порохня,
керуючи транспортним  засобом марки ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про  адміністративне правопорушення № 022849 від 20
березня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

II

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 277408 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня   2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАЇ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя села
Сухівці.Підволочиського,   не працюючого,
-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
липня  2008 року о 16-25 год   в м. Бучач по вул.. Шухевича  гр.ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки “ДАФ-85430 CF”,
номерний знак: НОМЕР_1 що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 141798 від 13.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
№ 3-9066/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. о 13.30 ОСОБА_1 у м. Красногорівка керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21093 НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на
годину, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-1294/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Павлодарской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 09 часов 40 мин в
городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством  ГАЗ, с  государственным номером  НОМЕР_1, въехал в зону действия знака «Въезд
запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда