overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4034/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року, близько 15 год. 05
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж 50 м до пішохідного переходу. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 1
ОСОБА_1 21.06.2008р. о 09.30 год. керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Віто” д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Мукачево-Рогатин,
який переобладнаний з фургона на пасажирський, без погодження з ДАІ, чим
порушив п.31.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 122848.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1  КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1150/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2
ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2008 року о 19 год. 05 хв.  в с. Микуличі ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ГАЗ ,  номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився на перехресті, чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-1997/08
П О С Т А Н О ВА

21
липня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Новокиївка,
Каланчацького   району,  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не  працюючого,

за
ст. 121  ч. 2, ч.4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

03.07.2008 року о 09 год.  10 хв.
в смт. Каланчак  гр.  ОСОБА_1, керував   мотоциклом, ТМЗ  5952
з непройденим  державним  технічних
оглядом, чим порушив пункт 31.3.б
Правил дорожнього руху.

Тоді ж, було  встановлено, що  на
мотоциклі  був  відсутній
державний  номерний  знак,
чим  порушено  пункт 30.2
Правил  дорожнього  руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1  КУпАП - керування  водіями
транспортними засобами, що
своєчасно непройшли державний
технічний  огляд; ст. 121 ч.4 -
керування  водіями  транспортним засобом   без
номерного  знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1  КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
17  грн. та  за  ст.
121 ч.4 КУпАП   та  призначити
покарання  у вигляді  штрафу
в   розмірі  34 грн. Шляхом поглинання менш  сувого покарання  буліш суворим, остаточно  призначити
покарання   у вигляді штрафу  в
розмірі   34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа  №3-2609/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
01 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
06.07.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 18 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки.
відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли
є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-5333
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего на шахте
г. в 09 час. 25 мин. в г.Первомайске на ул.Лисичанская ОСОБА_1, управляя т/с
«САМАНД» г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 21 кмч, чем
нарушил п.12.9  ПДД Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №0801109.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем            України

8 вересня 2008 р.
Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м.Харкова, не працюючого, прож. у АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
серпня 2008 р. о 1.30год. на
вул.Гв.Широнінців м.Харкова керував автомобілем ВАЗ-2101, держ. № я2119ХА,
перебуваючи
у стані алкогольного
сп&cent;яніння, відмовився від
дослідження на стан сп'яніння.

ОСОБА_1  явився до суду за викликом, заперечує
викладене, стверджує, що випив пиво, але авто після цього не керував, попросив
свого друга відігнати автомобіль, який і знаходився за кермом.

Викладене у
протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується самим протоколом
із власноручними поясненнями ОСОБА_1, який складено у присутності 2-х понятих.

У визначеному
порядку цей протокол або дії працівників ДАІ, що його склали, правопорушник не
оспорив. Підстав для того, щоб поставити викладене у протоколі під сумнів, не
вбачається.

З урахуванням
конкретних обставин справи, відношення правопорушника до власних дій, вважаю за
необхідне позбавити правопорушника спеціального права.

Керуючись ст.ст.283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на 1/ОДИН/рік 6/ШІСТ/місяців.

Строк
позбавлення права обчислювати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанова є
остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2070/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ  при
ГУМВС  України  в
Одеській   області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1 не  працюючого,

за ст.
122  ч. 1
КУпАП

в с т а
н о в и л а :

24.06.2008 року  о 04 год 10
хв   на 21 км  а/д
Одеса -Мелытополь гр. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ВАЗ  2109,
дн НОМЕР_1
в зоні  дії  обмеження
швидкості  руху   50 км/год,
рухався зі  швидкістю 72км/год, чим порушив
вимоги пункту 12.9 б  Правил
дорожнього руху.  Швидкість  вимірювалася
приладом  беркут № 0501100.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   перевищив
швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення  водіями  транспортних засобів  встановлених
обмежень швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді    попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа   № 3-1327/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  навчається в ВПУ
№ 75 ІІІ курс, група-71, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.06.2008 р. о
10.40 год. в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-4 без державного реєстраційного номера,
не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 116638 від 03.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа 3-5153/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона,
проживає: м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  03.02.2008 року о 08-30 годині керував  транспортним засобом    Шевролет д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  в якому встановлено газообладнання не
зареєстроване належним чином, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Справа  № 3 - 1655
2008 року                                                          смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
уродженця  Запорізької області,  громадянина України, працюючого директором
ПБП «Азовбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.122  КУпАП
05 червня 2008 року на 573 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ о 21
годині 39 хвилин ,  керуючи автомобілем
дорожнього знаку  5.45 “Населений пункт -
с.Осипенко” перевищив швидкість на 26 км/год, рухаючись зі швидкістю 86 км/год,
швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки
не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ч. 1 ст.122  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і ступінь його
вини, те , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень.
такої сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА  №
3-2017

21.07.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. С.Ставок, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого с. С.Ставок,
В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

20.07.2008 року гр.
ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не з”явився
на чергову відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, чим порушив правила
адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 357281, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                      Хомик
І.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, работает: зам.директора ООО «Сараби», проживает: АДРЕСА_1в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-01 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Набережная в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 101 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  №  3
-   7349 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   гр. України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

раніше притягувався до адмінвідповідальності:

01.07. 08р. -
за  ст. 173-2 ч. 1 КупАП -
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  38
гривень.

За  ст.  173
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

21
липня    2008 року   близько
17  год.  гр.
ОСОБА_1.    на  зернотоку
ТОВ  АФ  « Хоружівка»
с.  Сміле  Роменського району  висловлювався
нецензурною  брутальною  лайкою,
перебуваючи   в  нетверезому
вигляді відносно   гр.   ОСОБА_2 , чим  порушив
громадський  порядок  в
присутності   сторонніх  осіб.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене    ст. 173
КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина  ОСОБА_1
доведена  протоколом про
адміністративне правопорушення №
022315  від  25.07.08 року ,  постановою
про відмову  в порушенні
кримінальної справи  від  24.07. 2008 року,  заявою
ОСОБА_2.,   поясненнями  ОСОБА_2, посненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь
його  вини,   а також ту обставину, що   правопорушник  ОСОБА_1.
піддавався  адміністративному  стягненню,
не працює ,  вчинив  правопорушення в  нетверезому стані, обставини, передбачені ст.
ст. 34, 35 КУпАП, вважаю  необхідним  застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком  на  7  діб.

На основі викладеного і керуючись ст.  173 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
арешту строком  на  7  (
сім ) діб.

Строк
відбування   відраховувати  з часу затримання.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО