overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-3627
П О С Т А Н О В А

17.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

м. Городище  ,
АДРЕСА_1 , Черкаської області,
тимчасово не    працюючого  ,

В С Т А Н О В И В  :

09. 09. 2008 року в
09 год. 00 хв.,  ОСОБА_1. на 166
км автошляху Київ - Знам»янка  керував
автомобілем  М-2140 ,   номерний знак  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння , порушивши  вимоги п.
2.9   Правил дорожнього руху
України. Тобто , ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,  ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1, те, що він  вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   340  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего ЧП «Колмаков», -
13.09.2008г., примерно в
10.30часов,ОСОБА_1., в г. Киеве на пл. Харьковская, управлял транспортным
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,  ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування
Києво - Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
водієм в ТОВ «Київ - Експрес»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року близько 07 год. 15 хв. в м. Боярка Київської області керував
автомобілем ІВЕКО д.н. НОМЕР_1, на якому не працював передбачений конструкцією
замок аварійного виходу, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 696 / 2008 р.
21 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1не
працюючого, за ч. 2 ст. 122  КУпАП
08.03.2008р. був затриманий в смт. Володарка, за керування транспортним засобом
Опель - Астра, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги додаток 1  Правил Дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, ч.2 ст.122, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-646/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Боричівка Теребовлянського району, непрацюючого,        9

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
12,год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці Об"їзній, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2105, НОМЕР_1 порушив п. 8.10.
ПДР України: проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 079333, від 3 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує хкрактер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

6 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працює,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

11
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1., в смт. Дружба керуючи  транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив п. 12.9 Б ПДР України: перевищив швидкість у
населеному пункті  рухався зі швидкістю
82 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-218/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працює за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 грудня 2007 року, на а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху менше ніж
на 20км/год, чим порушив п. 3.29. д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 173768 від 10 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.                                            '

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   В.В.Малярчук
Постанова

Іменем
України

25 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969  року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по
ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року близько 18:05
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «М 2140», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Леніна в с. Олександрівка в з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Був
повідомлений про день явки до суду шляхом направлення судової повістки. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,
що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-1133/2008 року
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Плебанівка Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 00 хв. в м. Чорткові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21044, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г)
ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085512, від 7
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
01-35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фольцваген”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 ,  на 210 км.
а.д Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км./год., рухався зі швидкістю 98 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 412152 від 15.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3 - 8207
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 14 год. 55 хв.,  на 264 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.  Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   О.М.Маринчак
Дело № 3-9367
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
по ст. 121 ч.4  КоАП Украины, -
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 121 ч.4  КоАП
Украины, где указано, что 27.10.2008 г. в 21-50 час. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
управляла автомобилем без государственного
номерного знака, который находился дома, так как его украли, а вернув,
его некуда крепить, чем нарушила п. 31 Правил дорожного движения Украины..
суде ОСОБА_1 согласилась с административным правонарушением согласилась и
пояснила, что управляла автомобилем без заднего государственного номера, так
как в следствии повреждения автомобиля неизвестными лицами, крепление для
номерного знака было повреждено, вскрыта машина, украден номерной знак, который
впоследствии ей подбросили и он находился дома , так как его не к чему было
материалы дела, выслушав пояснение привлекаемого лица, суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности за малозначительностью содеянного с
учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, так как по объективным
причинам, а именно, в следствии повреждения автомобиля неизвестными лицами,
крепление для номерного знака было повреждено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 22, 121 ч.4  КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 121 ч.4  КоАП Украины
освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении нее
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року близько 16 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1     на 92 км а/д Київ- Харків   в зоні дії дорожнього знаку 5.45 на білому
фоні,  рухався зі швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Іскра №
18705",  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1          скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1

КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 4051/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008 року о 14.50 годин
в м. Тернопіль по вул. Подільська, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-3302” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п. 4.2 Д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
183202 від 06.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-2554
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Іванків Борщівського району автомобілем Чері Амулет НОМЕР_1, зупинився на
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 146136 від 03.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного  суду
С.В. Дудяк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего администратором в ЧП «Мегаполис»,
проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 г. в 16-41 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством “Хонда” с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, произвел
движение со скоростью 79 км/ч, при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч
( дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч»), чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 19.30 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 32108, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166542 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.