overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3882 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008 року о 15.40 годині в с. Кошляки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки: ЗАЗ,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218027 від 07.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до відповідальності, тому вважаю,
що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
Дело № 3-3979/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г.Красноперекопска и Красноперекопского района и
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца Узбекистан Ферганской области г. Маргелан,
гражданина Украины, образование полное высшее, состоящего в гражданском браке,
имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего СООО «Штурм Перекопа»
механиком, проживающего ААДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности (составлен протокол) 06.06.2007 г. по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 10-53 часовОСОБА_1. в г. Красноперекопске на ул. Гекало, управляя
автомобилем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, на перекрестке с ул. Калинина при повороте
налево в направлении ул. Таврической при выезде на главную дорогу не
предоставил преимущество в движении велосипедисту, двигавшемуся по ул. Калинина
в направлении ул. Менделеева, вынудив его резко затормозить и остановиться, чем
создал аварийную ситуацию. Своими действиямиОСОБА_1. нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал частично, подтвердил указанные
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка, повлекшее созданию
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
обстоятельства совершенного правонарушения, отношение к нему правонарушителя,
отсутствие смягчающих и отягчающих, личность правонарушителя, а также
чтоОСОБА_1. ранее также допускал нарушение ПДДУ, считаю необходимым определить
взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком
административного взыскания исчислять с 15.06.2008г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1590/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 17 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки
руху по смугах", чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 080917 від 17 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                                В.В. Малярчук
Справа № 3-3300/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
жовтня 2008 року о 11.10 годин водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з
НОМЕР_1, по вулиці Чайковського міста Першотравенська, без переднього номерного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 45 /сорок п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15
вересня 2008 року,  близько 14 год. 10
хв., в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, керуючи  автомобілем «Опель»  д/з НОМЕР_1, порушив правила зупинки і
стоянки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп.
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-567/ 2008 р,
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинсък

Суддя Цюрупииського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

18 грудня 2007
року о 17-25 год. на автодорозі
Херсон - Джанкой гр.-н.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Ваз - 2101"
державний номерний знак "НОМЕР_1",
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70
км/год.» рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п.12.96 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень.
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “АРТ”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008
року в 07.15 год.  на пров. Квітковому в
м. Вишгород ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 здійснив зупинку в зоні дії
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа № 3 -1544
23 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 не працюючої, за ч. 2 ст. 122
Гр. ОСОБА_1., 10.07.2008 року в
16 год. 15 хв. була затримана на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Шкода, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомила, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Іменем                      України
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 19.30 годині в м. Харкові, по вул. Г. Праці, 6, у залі супермаркету „АТБ”,
ОСОБА_1. після сварки з дружиною почав кидати на підлогу скляні пляшки, які
розбивалися, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 015275 від 09.08.2008 р., постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2008 р..
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ст. 173, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,                  гр. України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2008 р. о 20.40 год. в с. Вонігово по вул.
Гагаріна, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 773968 від 25.10.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

15
липня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойка І.І. клопотання приватного підприємця Зозулі Романа романовича
про скорочення строку позбавлення права керувати транспортними засобами
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 14 січня 2008 року,
ОСОБА_1. позбавлений права керувати транспортним засобом на строк один рік за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

До суду звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 з клопотанням, в якому
просить скоротити термін накладеного йому адміністративного стягнення та
звільнити його від стягнення, оскільки у ньому є потреба на підприємстві як
водієві більшу половину стягнення і своєю зразковою поведінкою довів своє
виправлення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
враховуючи клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1. відбув більше половини призначеного
судом стягнення, порушень закону під час відбування стягнення не допускав і
своєю зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скороти строк позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_1,
звільнити його від подальшого відбування стягнення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
І.І. Бойко
Справа № 3 - 997 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає,АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як
витікає із матеріалів, ОСОБА_1.,
26.04.2008 року в 6 год. 55 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Фіат, державний номерний НОМЕР_1, ніби - то в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1., винним себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних
напоїв в той день він не вживав, а пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже
поспішав.

Згідно протоколу
медичного огляду за № 107 від 26.04.2008 року витікає, що 26.04.2008р. о 7 год.
30 хв. проведено освідчення на стан сп'яніння і згідно висновку якого ознак
алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено, тобто він був тверезий, тому в
його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
4 серпня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 20.07.2008 року близько 07.08 год., керував
автомобілем марки „Ауді 100”, НОМЕР_1 в м. Тячів, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 123885 від 20.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
№ 3-7267/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1 у
п. Оленівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-3382/08
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм в ТОВ «Ігрек», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року о 20 годині 00 хвилин на 421 км а/д Бориспіль -
НОМЕР_1 обладнаний 27 місцями для сидіння, виконував перевезення 30 пасажирів,
кількість яких перевищувала технічні умови транспортного засобу,  тим самим порушив вимоги пункту 21.1 Правил
дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 106754 від 25.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в перевезенні пасажирів, кількість яких перевищувала
технічні умови транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун