overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2008 р., близько 10.38 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без
відповідного дозволу шляхом встановлення додаткового сидіння. Чим порушив пн.
31.3«а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - порушення
водіями вимог стандартів, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№133763 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-1986/08
07.02.2008 г.                                                                                г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1985 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не директор автосалона, не депутат,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.
13.01.2008:Г, в 23-20 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул.
Автозаводской, с признаками алкогольного
опьянения (резкий запах алкоголя с полости рта, покраснение глаз). От
прохождения медицинского осмотра в установленном порядке отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 130 ч.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного
правонарушения по ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2874
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

06
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
Городнянський район, АДРЕСА_1, працює : ліцей № 32, вчитель.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ 21104 “ в м. Чернігові по пр-ту Перемоги не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1636
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 8 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці
Гусятинського району автомобілем Чері Амуле НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5052
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                        м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008 року о 08.10 годині ОСОБА_1 на
вул.Гагаріна в м.Запоріжжі, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 (рух прямо): здійснив поворот праворуч, згідно протоколів
про адміністративне правопорушення серії АБ №НОМЕР_2 і №НОМЕР_3

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції
зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ст. ст. 283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
21 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-4068 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв. в                             м. Чернігів,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки - керував автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив пункт 2.3в Правил дорожнього руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121
К України про АП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 3,40 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  О.В.Киреєв
Дело № 3-1709/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.01.2008 г.                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1976 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.2
12.01.2008 т. в 17-35 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
Харьков-Симферополь, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная полоса», пересек ее с левой
стороны, чем нарушил п. 1.1 ПДД.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-3248/2008р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. З ст. 122КУпАП,

встановив:

25 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 15 хв. в с. Дружба
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Камаз 5410, н.з.
НОМЕР_1 порушив п. 18.1. ПДР України: на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходам.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128295, від 25 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-1163/ 08
листопада 2008 року  Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця  та, мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого  за ст.. 122 ч.2 КУпАП.
01 жовтня 2008 року   гр.-н. ОСОБА_1о 10 год. 20 хв. в смт. Короп
по вул.. Чернігівська керуючи автомобілем АЗЛК д/н  НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знака «зупинка заборонена».
В судове
засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не
з»явилась з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу  яка
притягується до адміністративної відповідальності, її   майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду  Чернігівської області через Сосницький
райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                      І.А.Смаль
Справа3-3120/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки с.Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області, приватний підприємець, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1
ч.1   КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором  у
Заставнівському районі   складено
протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1., яка порушив
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2008 року  при перевірці
магазину за  адресою с.Ржавинці
Заставнівського району, де обслуговувались клієнти,  РРО не застосовувались і розрахунковий
документ не видавався.

ВинаОСОБА_1., в скоєнні адміністративного правопорушення
за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення, від 21.08.2008 року, актом
перевірки від 21.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1265/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року на
автошляху Київ-Харків-Довжанський 530 кілометрі в 18.06 годин, гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21101, держ. НОМЕР_1, превищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину  (при обмеженні швидкості руху 90 км/год,
рухався зі швидкістю 111 км/год), чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №306719 від
18.06.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Своїми
діями останній, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням, та підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України, відповідно до адміністративного протоколу АД №306719 від 18.06.2008
року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення  ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1  ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 26
жовтня 2008 року, близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру, відносно дружини, внаслідок чого їй завдана шкода
фізичному і психічному здоров'ю.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  :
Справа № 3-3167-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Кр. Лиман, Донецька область,

громадянин України, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ
469 н/з НОМЕР_1 на а/ш Красний Лиман - Добропілля виїзджав з другорядної дороги
на головну де рухався автомобіль не надав йому переваги у русі,  чим порушив п. 16.11  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 724205, з  яким
він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     М.І.Лисаченко
справа № 3-739/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 лютого 008 року                                                      м. Теребовля

Суддя   Теребовлянського   районного
суду   Макарика   В.Я.,
розглянувши

матеріали, які надійшли від   віділення ДАІ в Чернігівській області, про
притягнення

до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року гр.
ОСОБА_1. в с. Сичин керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху , чим порушив п. 12.9    ПДР України.

_               Вина    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про

ахміністративне
правопорушення № 194344 від 13.01.2008 року.

За
даних   обставин   суд
вважає,   що   в,
діях   ОСОБА_1.    є
ознаки -     адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. ІКУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                                    до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ст.   122 ч.
1  КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
14 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-
25.09.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Мінск-3
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-907/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского
ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 16-55 часов ОСОБА_1управлял автомобилем ЗАЗ г/н  НОМЕР_1 , с не пристегнутым ремнем
безопасности, был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
в судебное заседание не явился.
Исследовав  материалы, считаю, что ОСОБА_1следует
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1413
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 09 05 год. ОСОБА_1. м. Львові, вул. Стрийська-Лазаренка, керуючи
автомобілем марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 210853 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.