overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Днепротех», -
21.09.2008г., примерно в
15.25часов, ОСОБА_1., на 121км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1, в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 85км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа
№ 3-844 2008 рік

18
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя                                                                                                                                                                                                                                                                                    АДРЕСА_1
-   зач.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_120 червня 2008 року, о 12 годині 40 хвилин, в смт. Вільшанка керував
автомобілем ЗАЗ-968М д/н НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.І ст.121 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 203474 про адміністративне
правопорушення від 20 червня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у
справі є щире каяття винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.121 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 33, 35, 36, ч.І ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.

Постанова
оскаржешуегне підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду
..О.А.Гольша
Справа № 3-3209/2008 р.
Постанова

Іменем України

11  червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

08 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 11183, н.з.
чим порушив п. 2.9. (а) ГІДР України: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001386, від 08 червня 2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУІІАГІ, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-1308 2008 рік 29 вересня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

-зач.1ст.123КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23.06.2008 року о 13 год. 15 хв. в м. Одеса, керуючи автомобілем Хонда,
без державного номеру, здійснив проїзд залізничного переїзду, самовільно
піднявши шлагбаум та при увімкненому забороненому сигналу світлофора
(червоному), чим порушив п.п. 20.5,20.1 ПДР.

Справа
про адміністративне правопорушення, після повернення її на доопрацювання,
надійшла до суду 26.09.2008 року, тобто після 3 місяців та 3 днш з
моменту вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ВН № 687947 від 23.06.2008 року (а.с.2).

Згідно
ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки, передбачені ст..38 КУпАП.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходцть до висновку, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід закрити,
оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис                                                            О.А. Гольша

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року.                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о
14.00 год., в смт Солотвино, керував автомобілем марки «Форд-Скорпіо» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388947 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,
-    за ч.2 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 16 вересня 2008 року, о 15 годині 35 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
Миру, керуючи автомобілем М-412, д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
ближче, ніж 10 м. від пішоходного переходу, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753619 про адміністративне
правопорушення від 16 вересня 2008 року (а.с.2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире
обставин   за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.2 ст.122 КпАП України.
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1561/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району, працює
менеджером

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 9 січня 2008
року, в с. Озерна, керуючи транспортним засобом марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066868 від 9 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, однак під час розгляду даної
справи в суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю».

Керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу     про
притягнення     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа
№ 3-6657/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Струсів Теребовлянського району, Тернопільської
області, працюючого водієм АТП-16144, с. Микулинці Теребовлянського району,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

4  листопада
2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 25 хв. у с. Оришківці Гусятинського
району,  Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ-130, НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР,  № 239157, від 4 листопада  2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 10 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого Начальник МНС Компаніївського відділу,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року о 14 год 25 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Ніссан НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Олександрія  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, порушник
вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 33-46/45
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«6" березня 2008 року.                                                                                                       м.  Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю. А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1,  1966 року народження,

встановив:

Постановою
судді Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП та на
нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як
зазначено у постанові судді 17
січня 2008 року
близько 21 години ОСОБА_1 в порушення
вимог п.2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем Форд д.н. АІ 5236 АХ в м.  Миронівці по вул.  Бузницького в стані алкогольного сп»яніння.

Постановою  судді     від
6  лютого     2008
року                                                                    протест  в.о.

Миронівського
районного прокурора Ковальського В. про скасування постанови від 18 січня 2008 року у зв»язку з
тим,  що ОСОБА_1 призначено занадто м»яке
адміністративне стягнення,  залишено без
задоволення.

В
протесті прокурора Миронівського району на ім»я голови апеляційного суду
ставиться питання про скасування постанов судді від 18 січня 2008 року та 6 лютого 2008 року з
аналогічних підстав.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та доводи протесту,  вважаю,
що він не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи суддя правильно встановив фактичні обставини
справи і обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстративного стягнення суддею у відповідності до вимог  ст.
ст.  33-35 КУпАП враховані дані
про особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення та його наслідки,
обставини,  що пом»якшують  та  обтяжують
відповідальність.  Зокрема,   враховано,
що

2

Тарасов до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався,
працює водієм,  адміністративне
стягнення накладене в межах,
передбачених ч. 1 ст.  130 КУпАП.

За таких
обставин підстав вважати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 м»яким
немає,  а тому протест прокурора
задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,

постановив:

Протест
прокурора залишити без задоволення,  а
постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року та 6 лютого 2008 року щодо
ОСОБА_1 - без
змін.
Справа
№3-1224/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 081486
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.
Малярчук
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
жовтня 2008 року                                                                                                                    м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «КВОПП»,
бармен, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки кафе ТОВ «КВОПП», розташованого за адресою: м. Харків,  вул. Сумська 78, встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції
через РРО, не зберігання фіскального звітного чеку за 03.07.2008 р. у КОРО, чим
порушено п. 1.2.9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із
змінами та доповненнями.
У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила. Просила розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
8679/20/40/23/24133823 від 23.09.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 6361/2310 від 23.09.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
згодна, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Дзержинського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
Дело № 3 - 731/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области Вдовенко В.О., с участием прокурора Даценко Р.А.,
рассмотрев поступившие из  прокуратуры
Новониколаевского района Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с. Весёлый Кут, Васильковского р-на, Днепропетровской
области, работающей главным бухгалтером Новоиванковского сельского совета,
проживающей в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной
по   ч.1 ст. 9  Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
При  проверки прокуратурой района  установлено, что ОСОБА_1 являясь главным
бухгалтером Новоиванковского сельского совета Новониколаевского района
Запорожской области,  должностным лицом
органа местного самоуправления, государственным служащим 7 категории 14
ранга,  24 марта 2008 года  в декларацию о доходах государственного
служащего за 2007 год, раздел 3 « Обязательства финансового характера, в том
числе за границей, за 2007 год»  в строку
4-5 « Перечень обязательств по уплате взносов (платежей) по договору найма
(аренды) и на содержание имущества, указанном в разделе 4.5» не были
включены  суммы  за пользование электроэенергией - 682, 41
грн., за услуги связи - 500,44 грн., печное отопление (уголь)  - 2400 (за 4 тонны), что в общей сумме
составило 3582,85 грн., чем нарушила  ст.
13 Закона Украины «О государственной службе».
ОСОБА_1 пояснила, что
вышеизложенное имело место.
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 9
Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
О С Т А Н О В И Л А:
административному штрафу в размере 255 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ