overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16783                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1957 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20
жовтня 2008 року о 09 годині 40 хвилин в м. Ялта по вул. ПБШ, 29 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «MAZDA DEMIO»
державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, в зоні дії дорожнього
знаку (обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину) рухався
зі швидкістю 65 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008
р. ОСОБА_1 керував автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-2980/08
ПОСТАНОВА

1 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2008 року від
Кременчуцького ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 працюючого трактористом ПП "Осташко" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
7.05.2008 року в 900 год. в м. Кременчук, керував трактором
ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1.
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 1.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3364-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , водій таксі

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008 року в 10 год.55 хв. в м.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, керував транспортним засобом марки Фольцваген пасат номерний
знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6(в) ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 120632 від 03.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №   3- 6443/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ст.121 ч.3 КУоАП,
19.07.2008 года  в 08 час 45 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем
не был пристегнут ремнем безопасности , чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№469350 от 19.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.3
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8  грн
50 коп   в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-1048/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,   працює трактористом СФГ «Андрос»,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23 квітня 2008
року о 12 год. 25 хв. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського
району Дніпропетровській області, водій ОСОБА_1керував трактором ЮМЗ-6 на якому
відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ВПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086588 від 23 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2008 р. о
6.20 год., на 44 км автодороги Кіпті-Бачівськ, керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушенняНОМЕР_2 від 22.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2691/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДПС при ДАІ України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 11:30год.  на 176 км а.ш.
Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем Мазда 626 д/н НОМЕР_1 , виконав обгін на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1735/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 травня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2008 року, об 11 годині 15
хвилин в с. Ставок Носівського району, ОСОБА_1., керував моторолером ״Муравей״, без державного номерного знаку,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
м. Красний Лиман                                                                                                                                                 Справа № 3-4086-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                           що народилася в м. Красний Лиман, Донецької області, громадянку                                                                            України, приватний підприємець, яка проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

06.09.2008
року о 18 годині  33 хвилин, при
перевірці магазину СГД ф.о. ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, встановлено
здійснення розрахункової операції ПП ОСОБА_1 на загальну суму 19,80 гривень без
застосування реєстратора розрахункових операцій та бех видачі розрахункового
документу покупцеві, також не забезпечено відповідність готівкових коштів за
місцем проведення розрахунків в сумі 492,60 гривень, чим порушила порядок
розрахунків із споживачами, тобто вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Її
вина у скоєному правопорушенні  також
підтверджується протоколом № 159/112/23-112
від 22.10.2008 року, з яким ОСОБА_1 погодилась.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 гривень.

Керуючись ст.
ст. 283-284, 268  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3 - 2743/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1,
д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп. В) п. 2.3.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240593 від 06.08.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   06.08.2008 року о 19 год. по вул. Леніна в
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-2268/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28
липня 2008 року, близько 07 год. 30 хв., по вул. Центральній в с. Піщанка
Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
трактором МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Додатку 1
до Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено».

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-2457
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по
обслуговуванню Полянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2008 року   біля 09 години
15 хвилин  в м.Полонне ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу д.з. « Зупинку заборонено»
, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7744
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мала Кужелівка Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 25 хв.,  на 273 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2121”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа 3-8854/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Коржі, Роменського р-ну,

непрацюючого,

раніше судимого вироком Роменського міськрайонного

суду від 2 лютого 2007 року за ст..186 ч.3 КК

України, звільненого в лютому 2008 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

5
вересня  2008 року близько
17 год. 30 хв в с. Коржі, Роменського р-ну на вул. Заводській гр.ОСОБА_1
знаходився у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, образливо
чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав.

До судуОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав.

Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи

(письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3).

ОСОБА_1 на протязі 2008 року шість разів притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 51, 178, 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини,
та те, що на протязі року він неодноразово притягується до адміністративної
відповідальності, майновий стан,  вважаю
за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП
України, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді арешту строком на 15 (п*ятнадцять) діб, термін відбування якого
рахувати з 6.09.2008 року з 10 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
підпис…

Копія  вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                            О.Д. ГАНЗЯ