overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1378/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  с.  Крухиничі
Локачинського району,  водія
Укртелеком,  протягом року  піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв.  в смт. Локачі
по вул. Миру ОСОБА_1, керував автомобілем  Фольксаген Гольф,  номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-2074
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в
и л а:

13 липня
2008р. в 17 год. 50 хв. в м.Житомирі по вул.Щорса гр.ОСОБА_1Порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1 проїхав пішоходний
перехід на зоборонний  сигнал світлофора.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1не з”явився.

Його
вина  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись  ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№ 3-2152                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        18
серпня 2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області Шуригіна  О.В..
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню мКам»янця-Подільського.
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня  2008 року ,
о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 ... , керуючи автомобілем М-2140
НОМЕР_1 , в м. Кам»янці-Подіьському по
вул.. Чрвоноармійська  здійснив
проїзд  пререхрестя  на
заборонений  сигнал  світлофора,чим  порушив
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 .. визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122
- притягнути  до  адміністративної  відповідальності  у
увиді  накладення  адміністративного  стягнення
у  розмірі  одного неоподаткованого  мінімуму
доходів  громадян в сумі  17(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               О.В
Шуригіна.
Справа № 3-9590/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о
6.30 год., в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-2376/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

23
червня  2008  року
в 14 год.  35  хв.
ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,
керуючи  автомобілем ГАЗ - 2410 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. «
В'їзд  заборонено » .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа №
3 - 2927

29.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 29.07.2008
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новотроїцького
району про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, 41 в с.
Маркеєво Чаплинського району Херсонської
області за  ст. 122 ч.2  Кодексу
Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2008 року о 10 годині 05
хвилин, в смт Новотроїцьк, керував транспортним засобом “ВАЗ-21013”, державний
номер НОМЕР_1 ХО, не виконав вимогу дорожнього знаку “В′єзд заборонено”,
чим порушив п. 8.1 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122
КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Керуючись ч. 2
ст.122  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого СБК водієм,

за ст. 121 ч. 3
КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л
А:

20 липня 2008 року о 10.35 год.
водій ОСОБА_1. в с. Гаї, Роменського р-ну
керував мотоциклом без мотошолому, чим порушив п.2.3.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                      О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 347 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№3-959-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_18.01.2008р. о 12год.
30хвил. у м.Алушті по вул.Леніна 28, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку
ближче 10м від краю пересічень проїзних частин, чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення

підтвердив. В судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего ООО «НИЦ», водитель-механик, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности 09.05.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
09.05.2008  года, в 19 час. 50 мин.
управлял автомобилем  «Джери» г.н.
НОМЕР_1 в с. Н.Даниловка Ореховского района Запорожской области в состоянии
алкогольного опьянения.
В суд ОСОБА_1 не
явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Согласно его объяснения, перед тем, как
управлять автомобилем, употребил стакан пива.
Кроме его признания, вина подтверждается
распечаткой административных правонарушений ОСОБА_1
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности в
течении этого года, руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП  Украины, -
ОСОБА_1 административному наказанию в виде лишения прав управления
транспортными средствами сроком на 1 (год) года без оплатного изъятия
транспортного средства.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                   В.В.
Справа № 3-5523/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008
року, о 11 годині 40  хвилин, водій
ОСОБА_1 , керував автомобілем Міццубісі Ланцер, державний НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську із відсутнім педнім номерним знаком, чим  порушив вимоги ПДР України: п. 30.2. ОСОБА_1
скоїв аналогічне порушення на протязі року вдруге.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 02 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

За аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 постановою  Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2008 року притягався до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 136
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 09-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по майдану Конституції в м. Харкові, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 294513 від 29.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

Рахівського району, Закарпатської області,

директора ТзОВ «Медія», не судимого,-

за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2008 року в м. Рахів Закурена Катерина Петрівна
ГДПІ СПДВ ВОЮО ДПІ у Рахівському районі при перевірці ТзОВ «Медія», що
розташоване в АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за
квітень 2008 року з ПДВ на суму 167 грн. Своїми діями ОСОБА_1порушив ЗУ „Про
податок на додану вартість”.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у
вчиненому.

Правопорушення стверджено протоколом КН №236543 від 24
червня 2008 року, копією акту від 06.06.2008 року за № 803/15-02 про результати
невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість та
особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки дане правоворушення не є значним, ОСОБА_1 у
вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, тому у відповідності до
ст.22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження у
справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                     І.І.Тулик
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мерефа Харківської області, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 16-55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2105”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 294469 від 29.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3-6276
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ООО «Шахтобурение», машинист,
02.08.2008 г. в 12 час. 00 мин. на
115 км автодороги Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки «Ренаулт» гн НОМЕР_1, которое не зарегистрировано в установленном
законом порядке в ГАИ, чем нарушил п.2.9 (в)
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях Андриянова И.В. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
№ 3-4288
12 червня 2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
травня 2008 року о 13 год. 20 хв. в с. Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом “Опель-кадет”, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному
переході не надав переваги в  русі
пішоходу, змусивши його зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим спричинив створення аварійної обстановки.
В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка, запис в протоколі про адмінправопорушення та  його підпис, а тому слід призначити стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                              В.М.Шклярук