overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого ВАТ Дозавтомати, слюсар, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008  року о 12 год 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ЗАЗ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти стягнення у вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа    3- 2473/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року                                   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільсьої області
Сташків Н.Б.,         розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя села Лисичинці  Підволочиського району,   водія цегельного заводу с. Нове Село,  -

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня  2008 року о 24-00 год в селі Гнилиці   Підволочиського району   гр. ОСОБА_1. керував  транспортним засобом марки
“Фольцваген-гольф", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У  судове засідання правопорушник не з'явився

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про  адміністративне
правопорушення № 119683 від 26 червня
2008 року;

-
письмовим поясненням  ОСОБА_2., з
якого вбачається, що 24 червня 2008 року біля 23.30 год по місцю свого
проживання в с. Гнилиці  він разом з
ОСОБА_1 розпили 0.5 л. горілки, після чого ОСОБА_1. сів в автомобіль і  поїхав в невідомому напрямку;

- письмовим поясненням  ОСОБА_3 з якого вбачається, що   24.06.2008 року   її чоловік ОСОБА_1. повернувся  додому перебуваючи в нетверезому стані.

За
вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1
ознак адмінпорушення,  передбаченого ч.1
ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані  сп'яніння і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника,  характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.130  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3906
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мазда “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-152/08
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  українця,
проживаючого АДРЕСА_1 міліціонера служби забезпечення Шевченківського РВ
м.Львова

- за
ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_2 09 січня
2008року о 23год.20хв. на автодорозі Миколаїв-Комарно керуючи транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкості руху, внаслідок чого з'їхав в кювет і
перевернувся  на дах автомашини, чим
порушив вимоги п.2,9 (а); 12.1  ПДР
України.

Вина
ОСОБА_2 стверджується  його визнавальними
поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2235/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, -

за  ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.08.2008 року
о 19.00 год. на р. Вовча неподалік с. Коломийці Покровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 проводив вилов раків забороненими знаряддями
лову, а саме чотирма раколовками (виловив 75 раків), чим порушив ст.3,15
„Правил любитильського та спортивного рибальства” та завдав шкоду на суму
125,80 грн.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 000843 від 08.08.2008
року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області з конфіскацією знарядь та засобів вчинення
правопорушення, а саме 4 (чотирьох) раколовок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа № 3-5058/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого  за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року в смт.
Батьово в 12 год. 20 хв. по вул.. Вашут керував а/м ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 на
якому висота протектора млюнку задніх колес менше ніж 1,6 мм.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
справа № 3 - 2643 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем               України

13 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л L

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Азербайжана, громадянина України, не працюючого, проживаючого
заАДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 244618 від 07 січня 2008 року ОСОБА_1.
07 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Шкода"- Фелиція,
державнийНОМЕР_1 перевищив встановлену допустиму швидкість на 27 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
244618 від 07 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і виконується
негайно.
Справа № 3 - 88
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                                  м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний протокол,  який надійшов з ОБДПС ДАЇ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Валки,  Харківської області,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за ч. 1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.01.2008 року о 14 годині 50 хвилин на 427
км автодороги Київ -
Харків - Довжанський,  керував
автомобілем «Форд-транзит» д.н. НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
освідчення та дуття трубки «Контроль-тверезості» ОСОБА_1  відмовився в присутності двох понятих,  чим порушив п.п.2.9(а),  2.5 ПДР України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1,  в суді.

Дії
ОСОБА_1  суддя кваліфікує за ч.1  ст. 130 КУпАП - керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння ,
передача керування транспортними засобами особі,  яка перебуває в стані сп'яніння,  а так само ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідного до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння,  тому
вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень,  які стягти на
користь держави.

постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 14 часов 35 минут на
ул..Московская в г. Ялта, управляя автомобилем «Фольксваген», гос. НОМЕР_1
нарушил п. 18.1  ПДД Украины.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
правонарушениях направить в отдел Государственной автоинспекции гор. Ялты для
Судья :
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 32.1е  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 121 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 121
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Cправа № 3-2624
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, освіта базова вища,
непрацюючої, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року
ОСОБА_1 зберігала по місцю свого проживання - АДРЕСА_1, газовий револьвер марки
“Агент”  калібру 9 мм,  НОМЕР_1, не пройшовши вчасно перереєстрацію,
чим порушила                    ст.195-2
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052986 від 19.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок реєстрації
газового револьвера.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації газового
револьвера.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3448/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

26
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острога УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України
ОСОБА_1роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.10.2008 року, о 08 год. 50 хв.,
ОСОБА_1., в м. Хмельницький, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 16.1 ПДР України - порушив правила
проїзду перехрестя.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.10.2008 р., ХІ № 211675.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1. вину в порушенні  п.16.1 ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                   Судья
Ялтинского городского суда Билюнас
В.Ю., рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем ООО «Севхладокомбинат», прож.
по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,
года в 14 часов 30 минут на 00 км.+200м. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ИЖ-2717»,
государственный номер НОМЕР_1 , не выполнил требование дорожного знака 3.21
«выезд запрещен» продолжил движение прямо, навстречу общему потоку транспортных
средств вынудив их резко снизить скорость и изменить направление движения, чем
создал аварийную ситуацию.
действиями ОСОБА_1 . нарушил п.8.4 правил дорожного движении Украины.
в суд явился, вину в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 29 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1); пояснениями правонарушителя (л.д.3); рапортом сотрудника милиции
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.4 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч.4 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-2274/2008р.
Постанова Іменем України

ЗО квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 00 хв. в с. Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР
України, а саме: на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходу, змусивши його зупинитися та вживати заходів безпеки, що призвело до створення
аварійної ситуації.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: