overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3610/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22 серпня 2008
р. о 13 год. 30
хв., в смт.Залізці Зборівського району керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№180827 від 22 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
№ 3-1294
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постанови Чемеровецького районного суду від 09.01.2008 року гр.ОСОБА_1
знаходиться під адміністративним наглядом і 07.03.2008 року не з»явився  на відмітку
в Чемеровецький РВ УМВС України.
підтверджується  матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
гр.ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.08.2008 року о 08.30 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21011», державний номерний НОМЕР_1 на
перехресті пров. Будівельного -
вул. Московська в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
ПДР України «Надати дорогу» та виїхавши на головну дорогу допустив зіткнення з
мопедом «Корадо». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1.  порушив
вимоги п. 16.11 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-4689/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка,
гражданина Украины, образование среднее, холостого,   работающего водителем райагрохим, детей нет,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
24.07.2008 г. в 20-45 час. Ганиев, управлял автомобилем ВАЗ-2101  гос.номер НОМЕР_1,  в с.Совхозное, Красноперекопский р-он, с
явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины. От
освидетельствования в медучереждении и с помощью трубки КТ, присутствии двух
свидетелей, отказался.
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как уклонение от прохождения в соответствии  с установленным порядком освидетельствования
на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать  виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130
ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4089/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 червня 2008 року,  в смт. Дружба, керуючи транспортним засобом
марки Кіа, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 159659
від 24 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 р. біля 13 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки "Пежо" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Сан.
Карпати на а/д Київ-Чоп, перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут»,
чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 142557 від 30.06.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа
№ 3-2177
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 01 годині 20 хвилин в с.Вікторівка ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-8778 /
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 вересня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменської міжрайонної Державної Податкової Інспекції Сумської області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
керівника ТОВ «Техно-маш-сервіс»
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ТОВ «Техно-маш-сервіс», головним державним податковим інспектором сектору
адміністрування податку на прибуток, відділу оподаткування юридичних осіб
Роменської МДПІ, було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою,
керівником підприємства ТОВ «Техно-маш-сервіс» ОСОБА_1, до установи банку
платіжного доручення на перерахування належної суми по податку на прибуток в
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, надавши суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу без його участі. Свою вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
3-2160/08 від 03.10.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ в Київській
області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_128.09.2008 року о 20 год 20 хв. , в ІНФОРМАЦІЯ_2керуючи автомобілем
марки „Вольксваген Пасат”, д.н.з.НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті , чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Код суду 0515
№ 3-2342 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  02.08.2008р. о 07 г.
25  хв. на 180км аш Донецьк-Маріуполь
керуючи транспортним засобом у населеному пункті рухався зі швидкістю 96кмгод,
при максимальній дозволеній швидкості руху 60кмгод, перевищивши швидкість руху
на 36кмгод, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2814

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Костромської області РФ,
українця, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ “Херсонгаз” ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  29.09.08р.
О 06 год 40 хв керував автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду  у встановлений
законодавством термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 465426.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн .

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                   (підпис)                                 Коваль В.О.
Дело №   3- 762308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
14.08.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 05 мин
7 км при повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил
п.10.5  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 481990
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122
КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

28 травня 2008 року о 13-55 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Сумській в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 294534 від 28.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008  року о
17   год. 30   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шевроле, д/н  ВА 17  ВАІ по вул. Островській в м. Кіровограді
порушив п.п. 16.3  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 16  грудня 2008 року
Cправа № 3-1731/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

23
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від   відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області   про притягнення до адміністративної  відповідальності     гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
не  працюючого,  проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1

за
ст.124  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1.  10  серпня
2008  року    о
20 год. 00 хв.       в                             с. Розсоховатка   Катеринопільського   району
Черкаської   області,    керуючи
автомобілем  марки «Опель»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1не
вибрав  безпечної  швидкості
руху    та  здійснив
зіткнення  з  іншим
транспортним  засобом,  внаслідок
чого   автомобілі  отримали
механічні  пошкодження.

Вислухавши пояснення  гр.   ОСОБА_1., який    при
розгляді   вказаних  матеріалів
в суді, вину   свою  визнав
повністю  та  пояснив, що він    дійсно
10  серпня   2008
року    о    20 год. 00 хв.       в
с. Розсоховатка   Катеринопільського   району
Черкаської   області,    керуючи
автомобілем  марки «Опель»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1 не
вибрав  безпечної  швидкості
руху    та  здійснив
зіткнення  з  іншим
транспортним  засобом,  внаслідок
чого   автомобілі  отримали
механічні  пошкодження та вивчивши  матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1 . вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ст.124
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення: та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують його
відповідальність:  до  адміністративної  відповідальності  притягається
вперше,  щире  розкаяння
в  скоєному, а  також
те,  що  ОСОБА_1.
має  на  утриманні
неповнолітню  дитину -сина  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 , а  обставин,
що  обтяжують  відповідальність  не
вбачається,  а  також
те, що  від    вказаної
дорожньо-транспортної
пригоди   тяжких  наслідків
не  наступило,    вважаю за необхідне,  враховуючи  всі
пом*якшуючі  обставини  по справі,
не  накладати    на
гр. ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у виді   позбавлення  права
керування  транспортним  засобом,
а  накласти  на
нього    адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу,
поскільки  саме  такий
вид  адміністративного  стягнення
буде  сприяти    його
перевихованню    та   в
подальшому   недопущення  ним
порушення  правил  дорожнього
руху.

На підставі викладеного  та
керуючись  ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ст.124  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у виді     штрафу
в  розмірі  17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню    не
підлягає.

Суддя                                                                              підпис

Суддя
Ватутінського                                                    Н.І.Терещенко

міського
суду