overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2925/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06
серпня 2008 року близько 20 години  58
хвилин в м.Олевськ по вул. Партизанській ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «Нісан» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи надані докази про проходження
техогляду  вважаю, що дії останнього  слід визнати малозначними і звільнити його
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з винесенням  усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 07.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. 50 лет
СССР, управлял транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
№ 3 - 6976
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 20 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременем безпеки,  а саме  порушив
пункт  2.3.в.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 6680
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січенці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 50 хв., в м. Гайсин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Мітцубіші», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа
№ 3 - 1695/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності притягався 21.12.07 за ст. 121 ч.3 КУпАП, 29.08.08 за ст. 122
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
05.09.08 о 08 год. 45 хв. в м. Володимир-Волинський по
вул. Ковельській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 травня 2008 року близько 18.50 год. керував автомобілем марки "Дачія
Логан" номерний знак НОМЕР_1 в с. Луг, перевищивши швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 070638 від 13.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12858/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 20 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 298 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Днепропетровска, гражданина Украины, работающего водителем ООО СВ «Транс»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
года в 10-05 часов,ОСОБА_1, в г.Алушта, управлял автобусом Икарус-256
гос.НОМЕР_1,  в нарушение п.п.31.3 Правил
дорожного движения Украины, переоборудованным
с нарушением требований стандартов, правил  и нормативов.
Правонарушитель в суд не явился,
был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1  имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством переоборудованным с
нарушением соответствующих   правил.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК,
получатель - государственный бюджет
Красноперекопский р-он.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.09.2008 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в с.Іванчани Збаразького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з.
НОМЕР_1 ,  не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.09.2008 року № 195246.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,     працюючого на КП «Херсон Ком. Тр. Сервіс»,
прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

20 липня 2008року близько 16-00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив
п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№3-4092/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, работающего ЧП, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
15 июля 2008 года в 17 часов 10 минут
ОСОБА_1, находясь  на  9 км а/д
п. Нижнегорский-г.Белогорск, управляя
транспортным   транспортным
средством ЮМЗ-6 гос. номер    НОМЕР_1
осуществил остановку, стоянку  ближе 10
м. от пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 15.9-г Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника УГАИ от 15.07.2008 г. о нарушении
правила об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
СПРАВА № 3 -1379 /08 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Старий Скалат Підволочиського району,
не працює, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2008 року близько 09.55
годин в с. Старий Скалат Підволочиського району, гр.. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ21061” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
не маючи талона про проходження техогляду, чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104356 від 02.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який не пройшов
техогляд.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14065/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Сенс» НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2666/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського
РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив строки перереєстрації свого газового пістолета
ІНФОРМАЦІЯ_2 мм №НОМЕР_1, встановлений граничний строк - 10.08.2008 року, що
виявлено в ході перевірки 03 вересня 2008 року. Своїми діями ОСОБА_1. допустив
правопорушення за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. факт допущення правопорушення не заперечував, пояснивши, що не приділив
значення необхідності перереєстрації свого газового пістолету за браком часу.
Вчинення правопорушення підтверджується представленими матеріалами: протоколом
МИ №002183 від 03.09.2008 року, протоколом вилучення вогнепальної (газової)
зброї і боєприпасів від 03.09.2008 року, квитанцією МК №006571 про прийняття
зброї, рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без
конфіскації газового пістолета ІНФОРМАЦІЯ_2 мм №НОМЕР_1 в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-2918 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого
,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  31.07.2008
року о 09  годині 02  хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Фіат д/з НОМЕР_1   в
м.Києві   по  вул.Кільцевій   рухався
зі швидкістю  91  км/год, перевищивши швидкість руху в
населеному пункті   на 31  км/год , чим порушив п.12.4  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець