overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.01.2008 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши

матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
громадянина   України,   який
мешкає   в

АДРЕСА_1не   працює , за правопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 341959 від 26.01.2008
року, водій ОСОБА_1., керував автомобілем „ЗАЗ" 110307 н/з НОМЕР_1 по
вул.Комарова, в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду ухилився в присутності свідків.

В судове засідання водій ОСОБА_1.
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що
вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та
оформлені з дотриманням вимоги закону, від
ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу, роз'яснено
права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП..

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що
повинен нести відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При вирішенні питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, який неодноразово
порушував ПДР.

На підстав ст. ст. 122,284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу
у прибуток держави у розмірі 340 гривень.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-960 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2008 року в 18 год. 00 хв. на 161 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12. 9 б) Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140 д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта
середня, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працює,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2008 року приблизно о 01 годині оо
хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  вчинив насильство в сім'ї, в ході якого
погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу
своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоров'ю дружини ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав  повністю і пояснив, що дійсно він
19.10.2008 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлювався
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу своєї  дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
23.10.2008 року №011878,  іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 1732
КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода  психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.
1                                   ст.
1732 КУпроАП, а тому його слід піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3- 5790/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області      Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2008 року біля 21 год. 00
хв.  вчинив сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,  чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

В
судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що           ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2  КпАП України, та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк.            АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2008 року в смт. Дубове по вул..
Чапаєва,  керував автомобілем марки “Форд
Транзит”, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п
2.9 п.п.”а” ПДР України.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам               ст. 256
КпАП України, так як в ньому не зазначено часу
вчинення адмінправопорушення, пояснення ОСОБА_1 або його відмову від їх дачі. Також протокол не містить підпису особи яка вчинила
адміністративне правопорушення та не зазначено запису в разі її відмовлення від
підписання протоколу. Крім того статтею 130 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а не за керування
з ознаками алкогольного сп'яніння. А тому дану справу слід повернути
для дооформлення.

Керуючись ст.ст.
256 , 278 КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути
до відділення ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко В.І.
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 13:25 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по не регульованому пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 17.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа № 3-2619/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 року ..                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ПП «Торговий дім Мілко»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 квітня 2008 року, в с. Судимів, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-3302, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 062015
від 21 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1
до      адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
26 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
21.10.2008г., примерно в 08.15часов,
ОСОБА_1.,  в г. Днепропетровске на ул.
Коцюбинского - ул. Д. Бедного, управляя транспортным средством «Мерседес бенц»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-8674/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 р. о 12.10 ОСОБА_1 на 442 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки ВАЗ 11193 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю,
тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
КОПІЯ                                                                                           Справа № 3 -1998/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області                 Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ДАІ УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1Працюючого директором СТОВ
"

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

В С Т А Н О ВИВ:

28 червня 2008
року о 9 год. 18 хв. на 308 км. а/д. Харків - Сімферополь,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21121 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушенняОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВ И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

О.М. Семенченко

підпис

Суддя

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
№ 3-776/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г.
Донецк,  проживающую в АДРЕСА_1, не
работающую, ранее не привлекавшуюся  к
административной ответственности,
по  ст. 173   КоАП Украины,
июня  2008 года около 18.00  ОСОБА_1
в  с. Дудниковое,  устроила скандал с гр. ОСОБА_2, в ходе
которого выражалась нецензурной бранью в её адрес, на замечание прекратить
противоправное поведение не реагировала .
ОСОБА_1   пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1     правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП
ОСОБА_1  обьявить устное замечание.
Административное дело в отношении ОСОБА_1   по ст. 173   КоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3- 5540/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1, порушив п.2.3 ПДР України: не пристебнувся
ременем пасивної безпеки .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191399 від 9 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ч.4 с.122  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 15 хв.  1  вересня
2008 року в м. Сміла по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем «ВАЗ-21058» д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено» і рухався по дорозі
з одностороннім рухом проти руху, створивши небезпеку для водіїв, які рухалися
назустріч, чим змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не з'явився.

Враховуючи, що він характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст. 122, 284, 285 КУпАП, суддя
,-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2007/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“14”
листопада 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
уроженця та  проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративних  правопорушень, передбачених статтями  122 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня
2008 року  о 11 год.15 хв. на 40 км
автодороги Київ - Чоп в с. Березівка Макарівського району Київської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода - Октавіа», номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

21 жовтня 2008
року  о 16 год.23 хв. на 34 км автодороги
Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода - Октавіа», номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині, а саме:рухався в крайній лівій смузі
при вільній правій смузі.

В суді вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколами про адміністративні
правопорушення від 21.10.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1  вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.1, 122 ч. 2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 122
ч. 2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа  № 3-5240/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського   району УМВСУ в Тернопільської  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року ОСОБА_1 . о 12
год. 20 хв. смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено», чим  порушив
вимоги п.20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 188981  від  23.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6414
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року о 13 год. 28 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський