overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2562
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кулаківці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року
о 14 годині ОСОБА_1., керуючи в с.Оришківці Гусятинського району автомобілем
ВАЗ-21065 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160645 від 11.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного  суду
С.В. Дудяк
ПОСТАНОВА

14
січня   2008   року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області
Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ
ДАТ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за  ч.І   ст.
130  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 16.00 год. в с.Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2102 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується  протоколом  про
адміністративне

правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 гривень на
користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.І
ст. 130, 283,

ПОСТАНОВИВ

284
КУпАП,   -

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2519
21 липня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Дзвиняч, Заліщицького району, українця, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
8.07.2008 року біля 22 години ОСОБА_1 під
час розпивання спиртних напоїв в барі с. Дзвиняч “Артеміда” в писутності людей
виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173
ОСОБА_1 свою винність у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052976
від 19.07.2008 року.
А, тому, вважаю що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП так, як він дійсно
виражався не цензурними словами в присутності людей і на зауваження не
реагував, так як був у стані алкогольного сп”яніння.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.  33, 173, 283-285, 287  КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-2703/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 02 липня 2008 р. о 21 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Чорткові по вул..Копичинецькій,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху ближче
ніж за 50  м. перед пішохідним переходом
в населеному пункті, чим порушив п.14.6 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№143837 від 02 липня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
№ 3-2198/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого лісником в
Ічнянському лісництві, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 року о 08 год. 10 хв.
в м. Ічня по вул. Чернігівська, Ічнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 31029, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.В. Карапиш
Справа № 3 -
26 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130
КУпАП, суд
23.10.2008 року в 22 год. 10 хв. був затриманий в
с. Іваньки, Маньківського району, за керування транспортним засобом Урал,
державний номерний знак  НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 23.10.2008
року випив пляшку пива і був зупинений в с. Іваньки, Маньківського району, за
керування мотоциклом Урал в стані алкогольного сп'яніння, при продуті трубки КТ
вона змінила колір з жовтого на зелений, тому їхати в лікарню на освідування на
стан сп'яніння відмовився..
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2008р. серія АВ №
246842, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі та
підтвердженими ним в суді, згідно яких ОСОБА_1., 23.10.2008р. керував
транспортним засобом Урал, та будучи зупиненим працівниками ДАІ, продув в
трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, їхати в лікарню на
освідування на стан сп'яніння відмовився, тому
медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння не проводився в зв'язку із його відмовою, необхідних та
достатніх доказів протилежного суду не надав.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
КУпАП  та позбавити права керувати всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-2884
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.07.2008
року   о 20 год.20 хв.
ОСОБА_1.  в м.Києві по вул. Тульчинській
,  керуючи автомобілем  Камаз
6520 д/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „ Вантажним автомобілям
в”їзд заборонено” ,  чим порушив
п.8.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного ,  крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                        О.М.Страшний
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 06.07.2008г., он 06.07.2008г., в 16.25часов,
на 310км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным средством «ВАЗ
установленную скорость движения на 22км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  20.09.2008
р. об 11.20 год., у смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю що у діях ОСОБА_1., є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166333
від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа № 3-6772/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянця України, місце народження: смт. Панютине м. Лозова Харківської
області; працює генеральним директором ТОВ «Кредо», мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1  КУпАП

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинив неутримання, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб в сумі 338,70 грн. за період 01.07.2007 року по 29 лютого 2008 року в .

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня
2008 року, актом про результати планової документальної перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) від 29 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив
неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних
осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли
таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи громадян.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 24 п.1, 163-4 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-5136/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 22 год 03 хв
на 24 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Кіа″, державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
швидкість руху більш, як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого касиром в ТОВ «Слов'яни»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

5.09.2008 р. о 10 год. 55 хв. в м. суми по вул.. Баумана, водійОСОБА_1керувала
автомобілем і повертаючи ліворуч завчасно не зайняла
відповідне положення на проїзній частині та здійснила поворот у два ряди, чим порушила п. 10.4  ПДР. Тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушниця в протоколі вину визнала. До суду не з”явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Її вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2121
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13
лютого 2008 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 219657 від 08 січня 2008 року ОСОБА_1. о
16-40 08 січня 2008 року по м. Кривий Ріг, здійснював керування транспортним
засобом марки "Ваз"- 2103, державний НОМЕР_1 у якого на світлових
приладах установлені лампи (синього кольору), які не відповідають даному типу
світлового приладу, чим порушив п.п. 31.4.3г ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі підтвердив наявність ламп синього кольору.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
219657 від 08 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками «керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями», відповідальність
за що передбачено ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утримані неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, 1996 р.н. та
доньку ОСОБА_3, 1999 р.н., ухилялася від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання останніх, в
наслідок чого діти не відвідувала школу, за що передбачена відповідальність за
ст. 184 ч.1 КУпАП.

Порушник  свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-694
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 00 год. ОСОБА_1. в с. Добряни Стрийського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 139618 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.