overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за
14 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1
про зупинку тз, чим порушив пункт 2.4. ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.
У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбачененого ст. 122-2 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення судом
враховується: характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення; особа
правопорушника, ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
чином з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що
накладення на адмінправопорушника такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією статті ст. 122-2 КУпАП, як позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами, що в свою чергу буде відповідати Указу Президента України від
20.11.2007 року N 1121/2007 «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
Керуючись ст.ст.  8, 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на один рік.
постанови в частині вилучення прав на управління транспортними засобами
доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.
даної постанови рахувати з часу вилучення у ОСОБА_1 прав на управління
транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Код суду 0515
Справа № 3-2773/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.08р о 11 год. 10 хв. в м.
Докучаєвськ по вул. Театральна, керуючи транспортним засобом, на перехресті з
вул. Леніна не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1924/08р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, працюючого ТОВ «Агропром-В» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 23.09.2008
року о 11 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Ватутіна , керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 «В*їзд заборонено», чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-3359
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 3 ст.122 КУпАП
о 15 45 год. ОСОБА_1 в м. Львові керуючи автомобілем марки «ВАЗ
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 328436 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять).
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
“26” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, _1955 року
народження, що проживає_в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
17.11.2008 року близько 18 год.
ОСОБА_1. в будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
сторонніх громадян не реагував.
ОСОБА_1. вину визнав, також його
вина підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП  та піддати його адміністративному арешту
строком на 1 (одну) добу з 26.11.2008 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської
області через Овруцький районний суд.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
листопада 2008 року                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.м.т. Лосинівка Ніжинського району, гр.
України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого в Печерському ВДСО
при УМВС України, проживаючого в с.м.т. Лосинівка Ніжинського району, АДРЕСА_1,

за ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року, о 9.15 год., ОСОБА_1 на вул. Прилуцька у м. Ніжині керував автомобілем
марки ВАЗ 2101, д-н НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
цього у суді  не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-3271/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ  для обслуговування м. Дніпропетровська при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,  притягнутого по ч.1 ст.130
В С Т А Н О В И Л А :
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 ( трьохсот ) гривен на користь держави.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
12.10.2008р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Субару держ.
НОМЕР_1 по вул. Ак.Павлова,162 в м. Харкові скоїв обгін транспортних засобів на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-480
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродження та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20
лютого 2008 року oil годині
30 хвилин в смт. Іванівка по вулиці
Пушкіна, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, при русі
заднім ходом не впевнився в наявності перешкод, внаслідок чого скоїв наїзд на
металеву опору, що спричинило пошкодження автомобіля, чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю, пояснивши, що дійсно керуючи автомобілем скоїв наїзд на металеву
опору, що спричинило пошкодження автомобіля.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного
засобу, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схемою
пригоди, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2387-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця   Дніпропетровської області, не працюючого,
який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р., приблизно о 17 год. 50 хв., по вул. Бикова в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода
Фаворит» держ.НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 ПДР України «Рух праворуч», повернувши ліворуч.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився,
причину не явки суду не повідомив. Про день, час та
місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи, повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 270848 від 12.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 -
284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Матеріал №3-2760/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                         смт. Чутове
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.1551 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
українки, гр.України, освіта середня, заміжньої, продавець магазину-кафетерію
„Світлана”, уродженки і жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,-
20.10.2008р., об 11.50год., ОСОБА_1., при
здійсненні торгівлі в магазині-кафетерії, що знаходиться в АДРЕСА_1, допустила
незбереження в КОРО звітів, непроведення розрахункової операції через РРО з
використанням режиму попереднього програмування, чим порушила п.п.9,11 ст.3
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  та скоїла правопорушення, передбачене
В суді ОСОБА_1 .
вину у вчиненні правопорушення визнала.
вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.
стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
пом'якшує відповідальність  за
адміністративне правопорушення,  вбачаю
щире розкаяння винної.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1. стягнення у виді  штрафу.
ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551
ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді
штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 121
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о
10.16 год., у с. Нересниця, керував автомобілем марки «Ауді-80»,НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адмінпорушення передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 386283
від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-2226/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого, -

зач. 2 ст. 173-2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
18.08.2008 року о 20 годині 00 хвилин вчинив насильство в сім'ї, а саме в  домоволодінні за адресою с. Федорівка,
Добровеличківського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами
в адресу своєї дружини ОСОБА_2 . та доньки ОСОБА_3 ., чим образив їх людську
гідність та мораль, тілесних ушкоджень не завдав, тобто вчинив насильство в
сім'ї.

Притягнений
в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні насильства в сім'ї доведена
повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за                        ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту,

Керуючись ч. 2  ст. 173 - 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 19.08.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
березня 2008 року                                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Миколаївської області,  працюючого ПП «ОСОБА_2» зварювальником,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008р.,  приблизно о 10 год. 15 хв.,  по
вул.  Кремлівська в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «GEELI MR 7151 А»
держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  на нерегульованому
пішохідному переході,  не надав переваги
в русі пішоходам,  примусивши їх
зупинитись та вжити заходи для забезпечення особистої безпеки,  чим створив аварійну ситуацію на проїзній
частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1  згоден.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом ДП №
60662 від 06.03.2008р.,  поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3- 3168/08
22 мая  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Симферополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
22 апреля  2008 года в 11 часов 50 минут на автодороги
Красноперекопск-Симферополь. в с. Богдановка, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством Фольксваген, с
государственным номером  НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоролстью 90км/ч , скорость фиксировалась
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає с.
Поташ, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122
Гр. ОСОБА_1., 13.06.2008 року в
17 год. 55 хв. був затриманий на а/д Київ-Чернігів, за керування
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК