overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 472219

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася і мешкає
мАДРЕСА_1не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 400 км, здійснила обгін на перехресті,
чим порушила вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 16 часов 53 минуты,ОСОБА_1 на 728 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2108 НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью 77 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
рождения,  уроженца города
Новосибирск, Россия, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 августа 2008  года  в
15 часов 17 минут ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь, на 22 км,
управляя  транспортным средством ДЕУ,
НОМЕР_1 нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД Украины, тем, что в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости - 50 кмчас», двигался со скоростью 73
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АА № 835555 от 27.08.2008 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2565

15.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-18.11.1951р. народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 31.08.08р. о 08 год. 37 хв. в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Братська,14 керував т/з. “ГАЗ-31029” д/н.
НОМЕР_1., без талону про проходження державного технічного огляду, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-3049/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

24 липня 2008
року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи
автомобілем «ЗіЛ-130СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть - на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дороги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
№ 3 - 1572/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинського, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягався 09.06.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП, 21.08.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
19.08.08 о 15 год. 35 хв. в с. Фалемичі
Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив швидкість
в населеному пункті на 21 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа 3-9266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2008 року  о 16.05 год.
в м.  Ромни по вул. Соборній  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України п.8.1.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 151566.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 - 1999 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Панасівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2008 року о 19.40 годині
в м. Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Вольво-340” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
стоянку ближче 50 м до залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10 “г”  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 119240 від 24.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-7866/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008
року                                   м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає ГАДРЕСА_1 продавець, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2008 р. відносно ОСОБА_1складено
протокол про адміністративне порушення, за порушення порядку проведення
розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРо, а
також невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів яка зазначена у денному Х звіті РРО, чим порушила п. 13 ст.3 ЗУ “Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що
передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3614/08
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії №67 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючу за адресою: с.Підгірне,АДРЕСА_1, Пустомитівського району
Львівської області, працюючої художником-дизайнером, за ст.188 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1прибула в Сокирянську ВК-67 на короткострокове побачення до засудженого
ОСОБА_2. Під час пропуску була попереджена про заборону заносу в охоронюваний
об'єкт заборонених речей (спиртних напоїв, наркотичних речовин, зброї, грошей
та інших заборонених предметів). Однак під час огляду її продуктів харчування
було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг С-200».
В судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася, однак надіслала письмову заяву в якій просить
розглянути справу без її присутності, свою вину в скоєні правопорушення визнала
особистого визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами
справи:
-              протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.07.2008 року;
-              актом проведення обшуку та
вилучення заборонених предметів від 24.07.2008 року.
пом'якшує відповідальність правопорушниці, є її щире розкаяння у вчиненому
обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією
ст.188 КУпАП у виді штрафу та конфіскації майна.
підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн з конфіскацією заборонених
ОСОБА_1мобільний телефон марки «Самсунг С-200» - конфіскувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно
Справа  №    3-6445
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 р. Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області КриворученкоД.П.,     при
секретарі    Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України,   непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,
за  ст.124  КУпАП , -
06 жовтня 2008 року, о 10 год.
00 хв.,  ОСОБА_1., в  керуючи транспортним засобом марки „ SAMAND”, номерний  знак
НОМЕР_1 ,  по а/д О-250508
«Тупичів-Куликівка-Макишин» не вибрав безпечної швидкості руху та під час
здійснення повороту вліво не впорався з керуванням автомобіля, з»їхав у правий
кюветде перекинувся, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124
В судове засідання правопорушник не
з”явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.7/.
Вина гр. ОСОБА_1 . у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується  матеріалами справи.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі  60
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
Справа  № 3-4656
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС Слов'янського взводу ДПС УМВС України у Донецькій області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1970 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:    АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2008 року  о 14
годині 25 хвилин по вул.. Свободи м. Слов'янська, керуючи  автомобілем ВАЗ 21103 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
“г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 05 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№ 3-3737/08
Е М     У К Р А Ї Н И
13 серпня  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від заст. начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області за ст.1732 ч.1 КУпАП ,-
29.07.2008 року біля 24 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 донькою ОСОБА_3 та зятем
ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в їх бік нецензурними словам. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю останнім,
тобто вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в якій просить
справу розглянути без його присутності.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 01.08.08р.;
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3
матеріалами адміністративної справи.
місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом року останній
притягувався до адміністративної відповідальності.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
підставі ст.1732 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.1732 ч.1  КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 28.06.1980 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.07.2008 года в 19 часов 40 минут на 1 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости  движения 40 км/час», двигался со сорость 62
км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1172/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правойорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кременная Городокського
району
Хмельницької області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008року о 17г.35хв. по вул.Куліша в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗА3110307,
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на шляхопроводі, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.