overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8344/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Маяковського керував автомобилем марки ВАЗ 2106 дн
НОМЕР_1 який не зареєстрований в установленному законом порядк, чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        О.П. Лінник
№
ПОСТАНОВА

іменем
України

19 травня 2008 року 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал,
який надійшов з Лінійного відділу на станції Лозова управління МВС України на
Південній залізниці в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Доброжанівка, Врадіївського району,
Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого на посаді техніка в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» , який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
були роз'яснені права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

18.11.2008 року
о 23-50 час. працівниками міліції на вокзалі ст.Лозова був виявлений ОСОБА_1,
який знаходячись у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження громадян не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене
підтверджується особистими поясненнями правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному
розкаявся, а також протоколом серії ПТ №005428 про адміністративне
правопорушення від 18.11.2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно протоколу
медичного огляду №111 від 19.11.2008 року ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння .

Згідно протоколу
серії ПТ №012862 про адміністративне затримання від 19.11.2008 року ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції з 18.11.2008 року о 00-30 год. до 08-00 год.
19.11.2008 року.

Дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати адміністративне
стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.
24,173, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят
одна/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                        О.А.
Ткаченко
Cправа № 3-1740
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 3 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21013 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 16.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3167/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 21:30 год.  водій ОСОБА_1.,
суцільну смугу дорожньої розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя:
Справа № 3- 1899/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.-2008
р. Суддя Теребовлянського районного суду

МАКАРИК В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальногї державної інспекції проаці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1961 р. н. року народження, гр. України, освіта вища, жителя с.
Кровінка, працює підприємцем.

за ст. 41 ч.і Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
року ОСОБА_1, будучи підприємцем прийняв на роботу найманого працівника продавцем у кіоск у с. Кровінка
Теребовлянського району з яким не уклав трудового договору до 26 березня 2008
року чим порушив вимоги ст.24-1 КЗПП України.

Сам правопорушник  пояснив, що прийняв на роботу продавця в
кіоск і не уклав з ним трудового договору,
оскільки прийняв її на роботу з іспитовим строком як учня на 2 тижні, а коли
побачив, що вона виконує свої обов'язки добре то 28.03.2008 року уклав з нею трудовий договір.

Вина правопорушника
стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
містяться ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.і КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також те,
що правопорушення тривало короткий термін у часі, вважаю за можливе
звільнити його за малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,247, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.і КупАП - закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 вересня  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 по вул. Проскури в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Від
проведення огляду із застосуванням трубки „Контроль тверезості” та медичного
освідоцтва - відмовився. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 130 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 1555/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, тимчасово  не
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 15 липня 2008 року о 12 годині
10 хвилин в м. Рахів, по вул. Київській, керував автомобілем марки „ВАЗ
2107”, д.н.НОМЕР_1, не  пристебнувшись
ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в”
Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1.  вину свою
визнав,  розкаявся у скоєному .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 132877 від 15 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі по справі доказам, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа   № 3-3517 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Прачі  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, працівника по
ремонту  Прачівської ЗОШ  , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  27.09.2008 року  в  21
год. 35  хв.  ОСОБА_1
на 50  км автодороги  Кіпті- Глухів-Бачівськ , керуючи  автомобілем
Форд  д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 „Рух прямо” , здійснив рух ліворуч , чим порушив  п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного , крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в  сумі 5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  №  3-3048                                                                                                                                     2008
2008  року                                                     смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
24 жовтня   2008 року о
10 годині  10 хвилин ,  водій
ОСОБА_1, керував автомобілем
М-2140,  н/з  НОМЕР_1, в якого, стоянкова гальмівна
система  не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4 в
Свою вину у скоєнні правопорушенння  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.2 ст. 121, 221, 283, 284   КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі
сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                            С.Л.
Стефанишин
Справа №3-1669/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАЇ м. Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого:
АДРЕСА_1 -

За вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249356 від 02.01.2008 року, ОСОБА_1
02.01.2008 року о 1 Ігодин 35 хвилин, керував автомобілем марки «Деу Сенс»,
державний номер якого «НОМЕР_1», по вул.
Дімітрова у м.Кривий Ріг не виконав вимоги забороненого знаку 3.21. «
В'їзд заборонено» додаток № 1, здійснив рух в зоні дії знаку 3.21, чим порушив
пункт 8.1, знак 3.21 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду даної
справи був сповіщений належним чином, тому вважаю розглянути дану справу без
його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, доведена, тому з
урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.
ст. 279, 280, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України, наклавши на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Спpава № 3-7941/2008 р.
14 листопада  2008 pоку                                                                                            м.Мена
Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Чепурко В.О. пpи
Гронь О.К. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли від
начальника Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
П.I.П.                                                           ОСОБА_1
Мiсце пpоживання                                     АДРЕСА_1
pоботи,посада                                  не працює
ст.121 ч.3 Кодексу Укpаїни пpо адмiнпpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, кеpував автомобілем
«ГАЗ-3303», номеpний
знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,  чим поpушив  п.2.3 «в»  ПДР
адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і
час розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним
пpотоколом ВМ  НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_3.
Кеpуючись ст.121 ч.3 КУпАП,
визнати  винним  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в
Постанова суду про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
Справа № 3-9130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року близько 06.25 год. в смт. Тересва,  керував автомобілем марки "Сітроєн"
номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим самим порушив
вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 1091586 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
справа    № 3- 2856/2008 р
е н е м  У к р а ї н и
2008  року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженку
с.Кобижча  Бобровицького   району Чернігівської області   , жительку
АДРЕСА_1,   громадянку  України, українку,     вдови , освіта  базова вища, не   працюючої
,   не судимої,   за ст. 160-2
ОСОБА_1. 27 травня 2008 року біля 10 год. в м. Бобровиця  на території центрального ринку  вчинила незаконну торгівлю ядохімікатів з
ухиленням від реєстрації в установленому
порядку з метою одержання неконтрольованого  державного прибутку, розмір якого не
перевищує семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.                            Правопорушник
ОСОБА_1. вину за ст.160-2  КУпА  визнала повністю.
матеріали справи, заслухавши правопорушника , враховуючи характер
правопорушення, ступінь вини, даних проте, що правопорушник ОСОБА_1.
притягувалася до адмінвідповідальності у суду немає , обставини справи, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, сімейний стан,  суд вважає,
що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення за ст.
Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув
двохмісячний строк щодо накладення адміністративного стягнення передбачений ст.
38 КУпАП, то справа відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУПАп підлягає
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284, 285
КУпАП , суд-
ОСОБА_1  винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 160-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення  до відповідальності з конфіскацією  ядохімікатів : Моспілан -2,5гр -12 упаковок,
Блискавка -2мл-16 ампул, „ Инта -вир” 8 гр. -3 упаковки, „ Жукомор- -5 мл-1
упаковка, „ Зоонушарик” 150 гр. -2 упаковки, „ Багіра -200 гр. 1 упаковка,
Ратибор- 10 мл -1 упаковка,  Крисина
смерть-200 гр. -5 упаковок, Ратибор-10 мл -1 упаковка,  Зеніт -3мл- 4 ампули, які були вилучені і
зберігаються у Бобровицькому РВ УМВС України в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:,
№ 3-6649/2008
ПОСТАНОВА

м.
Лозова
19 листопада 2008 року

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на станції Лозова ЛУ на ПЗ УМВС
України на залізничному транспорті відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Златоуст, Челябінської області
Росія, громадянина Росії, не працюючого, без постійного місця мешкання, якому
відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз'яснені права,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,
203 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03.11.2008 року,
о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вокзалі станції Лозова, Харківської
області вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян та порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживання
без документів на право проживання в Україні.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1,
протоколом серії ПТ № 010808 від 17.11.2008 року про адміністративне
правопорушення та протоколом серії ПТ № 005587 від 19.11.2008 року, згідно
якого правопорушник був затриманий 04.11.2008 року о 17 год. 00 хв.,
поясненнями свідків.

Відповідно  до ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька
адміністративних  правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються  в одному
провадженні, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_1,
вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за ст. 203 КУпАП, а
саме порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 24, 36, 173, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту
строком 15 (п'ятнадцять) діб - з 04 листопада 2008 року - з 17 год.00 хв.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                 В.В. Черняк
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області м. Чугуєва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ХФ № 1,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем
ПАЗ-672 дорожній НОМЕР_1  по вулиці
Роганській 160 в м. Харків,  який не
пройшов державного технічного огляду.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 464109
від 22.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -