overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4522/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с. В.Поділ, Семенівського району, Полтавської області,   жителя
с-ща АДРЕСА_1   українця,  гр. України,     працюючого
трактористом Глобинський Райагробуд ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.07.2008 року об 11.35
год. в с.В.Кринки, Глобинскього району керував трактором Т-40 без номерного
знаку  з не пройдений державним технічним
оглядом в установленому порядку..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-7491/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 р. о 21.40 ОСОБА_1
на 175 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 2101
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3748
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1985 року народження, жителя с.Закупне Чемеровецького району, студента

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.09.2008 року   біля 10 години
45 хвилин в смт.Закупне ОСОБА_1. керував транспортним засобом який не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 20 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Миколаївської обл.,
працюючого на ПФ МІС водієм, прож.: АДРЕСА_1 -

встановив:

22 липня 2008року близько 17-35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1524/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм по найму,  не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  09 год.
29 хв.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-2596/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановила:

05.09.2008 року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Острог по вул.. Драгоманова, порушив вимоги п. 31.1
Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом в якому
технічний стан і обладнання не відповідають вимогам стандартів ПДР і правилам
технічної експлуатації.

В суді ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав
та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №108268 від 05.09.2008 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1таким, що вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-3564/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Рожище, АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 серпня 2008 року о 19 годині 30 хвилин  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Фіат-Дукато, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна, порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
№ 3-7840
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из 2-го Луганского взвода
УГАИ УМВД  Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
11.09.2008г. в 6.55 час. в г. Луганске по ул. Оборонной ОСОБА_1  управляя транспортным средством АЗЛК,
номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного
и руководствуясь  ст.122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-1698/2008 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 р. о 20год. 30 хв. по вул. Героїв Сталінграду
в м. Олександрія  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем МАЗ 630305 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

В діях
ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, які не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем, не являючись
його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з
малозначністю скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно
до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-4319/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ, держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13
“Доріжка для пішоходів”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-2712/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Семимогили,
Глобинського району, Полтавської області, працюючого в СФГ
"Агро-Імпульс"  ,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2.05.2008
року в 1000 год. в м. Глобине на вул. К. Маркса, керував
автомобілем ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, на задній осі якого встановлені шини з різними
малюнками протектора та залишковою висотою малюнка протектора менше 1 мм. на
одній шині.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
28.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
28.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-1787/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1.. про те, що він 23 вересня
2008 року в с.Н.Ворота, о 10.20 год. , керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21134  н/з НОМЕР_1 при виїзді з АЗС
“Маркет”  повернув ліворуч, чим порушив
пункт 4.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339600  від 23.09.2008 року .

На
виклик судуОСОБА_1 не з”яився, хоча належним чином був повідомлений

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

1МЕНЕМ       УКРА1НИ    Спр.№3-195/08р.   вщ 21.01.08р.

21 січня 2008р.

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.

Розглянувши
адмінматеріали, які
надшшли від РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності гр..ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,житель с.Шкроботівка, Шумського району , студент Чортківського
мед.коледжу,   гр.України, українець, до адмінвідповідальності    не притягувався за  ст. 178 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.01.07р. о 21.30 год. в клубі с.Шкроботівка
випив близько 100(сто)
грам
горілки. Після того знаходився в п'яному вигляді в
клубі та на вулиці с.Шкроботівка.

Також вина
його   стверджуеться пояснениями свідків
та іншими матеріалами справи.

При обрані міри
покарання, суд враховує особу правопорушника, який порушення вчинив
вперше , а тому його сл!д
попередити.

Керуючись
ст. 178 ч. 1 КУпАП,ст.ЗЗ,280,283

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у  вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КупАП   та
попередити його.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1932/08
П О С Т А Н О В А

29 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працює електромонтером у
Воловецькому РЕМ ,   про порушення
ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 25 жовтня  2008
року в с.Н.Ворота о 06.55  годині  керував транспортним засобом ВАЗ-21063  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння,  їхати в лікарню  на медосвідчення відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.9/а/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№256223  від 25.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255/двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором по маркетингу ТОВ «Альтера Групп», проживаючого в м.
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2008 року о 18.10 год. керував транспортним засобом  «Шкода Октавія», державний номерний НОМЕР_1
по автодорозі Запоріжжя - Донецьк під час виконання маневру не витримав
безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. В
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 12.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
справа № 3-1961/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прожАДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Першотравнева в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО