overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1034
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 14 годині 15 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького
району автомобілем ВАЗ-2103  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092719 від 18.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 на перехресті  вул. Коопертивної
в м. Харкові не надав переваги в русі пішоходам при повороті ліворуч, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-4011

04.02.2009 року
2008 р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали,які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області,  працюючого машиністом ЧУОС, проживаючого по АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2008 року, о 10 годині 15 хвилин, на
автошляху Одеса-Мелітополь,  керував
транспортним засобом «Део Ланос», державний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносноОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  штрафу в сумі 8 /вісім/
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3519/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інстпекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

зач. 1 ст. 163-1,ч. 1 ст.
163-4 КУпАП,

встановив:

2 липня 2008 року старшим державним
податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДШ у Теребовлянському районі під час проведення комплексної документальної
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства України підприємцем ОСОБА_1. складено протокол щодо останнього за порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок з доходів
фізичних осіб за червень 2006 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа № 3-2041/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

16 квітня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця с.Плебанівка, Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2008
року, в смт. В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 3, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010841
від 19 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1до      адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.   1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                   Л.С.Ромазан
Справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1985 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, непрацює,

за
ч.2ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

27
жовтня   2008 року гр.  ОСОБА_1 в
м. Тернопіль , керував
транспортним засобом марки   Фіат
панда НОМЕР_1 ,  порушив п. 31.1 ПДР
України : у якого тріщина  лобового скла
у районі роботи склоочисників.

Вина
правопорушникаОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 183578 від 27 жовтня    2008
року.

Однак враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, вважає можливим обмежитись
усним зауваженням

Керуючись
ст.22,284 п.3 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закрити обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2943/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12листопада 2008  року                                                            смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працює  ПП Карпюк

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008 року, в
13 год. 40 хв.,  по  вул. Полтавське шосе в м.
Дніпропетровськ   , водій  ОСОБА_1 керував автомобілем марки Камаз  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 31.3. «б»
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав  повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа  № 3- 3525  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Мала Загорівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  22.09.2008 року о
14 годині 25 хвилин ОСОБА_1. . в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях  керував автомобілем  Форд
д/н  НОМЕР_1не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  7 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3837/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року, о 12 годині 40 хвилин в с.
Дрімайлівка Куликівського району, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ИЖ 2126»
д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на
20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засідання свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
№ 3-3231/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                         м. Карлівка

Суддя Карлівського  районного   суду Полтавської   області Миронець О. К.,
розглянувши  матеріали про притягнення до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є
виконуючим обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В  :

15.09.2008
р. при перевірці територіальною державною інспекцією праці у Полтавській
області державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено,  що виконуючим обов`язки директора ОСОБА_1,
який на займаній посаді перебуває з 19.08.2008 р., порушені вимоги ст. 43
Конституції України, ст. 15, ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.ст.
115-116  КЗпП України, а також не введені
в дію норми галузевої угоди між державним Департаментом продовольства
Міністерства аграрної політики України, галузевими об`єднаннями підприємств
харчової та переробної промисловості та профспілкою працівників
агропромислового комплексу України на 2006-2008 р.р., щодо мінімального розміру
тарифної ставки робітника першого розряду.

В діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
оскільки ним порушено вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.09.2008 р.

На підставі викладеного  та
керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати
винним за  ч.1 ст. 41 КУпАП,  та
піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я
Миронець О. К.
Справа № 3- 6365/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 року народження, громадянина України, жителя с. Богатківці ,
Тернопільської області,   працюючого  водієм “Ульотний інструмент”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада   2008 року гр.ОСОБА_1, в
м. Теребовля  керуючи  транспортним засобом  марки
Фіат добло НОМЕР_1, порушив п. 3.34
ПДР України: з не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР № 212493 від 7 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі  8.50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в 16 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
28.06.2008 року близько 17.35
год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Мінск д.н.з. НОМЕР_1 в с. Скаліва
Новоархангельського району Кіровоградської області, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Дело № 3-9645
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
28 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из взвода ОГАИ г. Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
10.11.2008 г. в 10-40 час. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил  п. 14.6 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Cправа № 3-2888
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків
Заліщицького району

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Бучач автомобілем
Фольксваген Гольф НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 147065 від 20.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він
керував автомобілем Фольксваген Гольф НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2881
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

06
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: Городнянський район, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21063 “ в м. Городня по вул. Пролетарська не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський