overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9191/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2008 р. о
22.00 год., в смт. Солотвино, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, з несправними світловими приладами, чим порушив
п. 31.4.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 15.06.2008 року, а тому його дії
слід перекваліфікувати з ч. 1 на ч. 2 ст. 121 КУпАп.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-5768/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

07.07.2008
року о 12-00 хв. в м. Н.Каховка по вул. Довженко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ 1207» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
15 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючої продавцем ТОВ
«Віана, лтд»» розташованому в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, 11, що
належить ТОВ «Віана, лтд» (м. Херсон, пр. Текстильників, 6, кв.6, код
23.07.2008 року, ОСОБА_1,
працюючи продавцем ТОВ «Віана, лтд» (м. Херсон, вул. пр. Текстильників, 6,
кв.6), допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме,
проведення розрахункових операцій без застосування РРО та не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою
коштів, зазначеною в денному звіті РРО.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
не визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.155-1,ст.ст.
221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн.
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа № 3-1377-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

27.01.2008 року
в 17 год. 20 хв. в смт. Кельменці Чернівецької області, керував транспортним
засобом марки М-21251 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п. 8.1
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА  № 3-549

13.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.01.08р. в с. Старосілля по вул. Миру, керував автомобілем
ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка
поділяє смуги для руху транспорту, одночасно рухався займаючи дві смуги, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035114, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Каховського ВДАІ Каховського району в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1
-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2008 року громадянинОСОБА_1 о 13.50 годині в с. М. Каховка керуючі
транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-2032/08
П О С Т А Н О В А

21
липня 2008року
суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  смт.
Каланчак,  Херсонської  області, громадянина  України, проживаючого  за
адресою  АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст. 190 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

12.07.2008 року  співробітниками  Каланчацького
РВ УМВС  України, було  виявлено, що
гр. ОСОБА_1   продав  свою мисливську  рушницю
ТОЗ-63, 16 калібра, зареєстровану
на  його  ім&cent;я,  без    дозволу
органів   внутрішніх  справ,
чим  порушив  порядок
передачі  вогнепальної мисливської
зброї.

Правопорушник  провину визнав та
пояснив, що  з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
продав  свою  рушницю
без    дозволу   органів
внутрішніх  справ.

В діях   ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.190
ч.1 КУпАП.  - продаж   вогнепальної
мисливської  зброї, без  дозволу
органів   внутрішніх  справ.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальності за  ст.
190 ч.1  КУпАП  та призначити
покарання  у  вигляді
штрафу  в сумі  51 грн.,
без  конфіскації    рушниці ТОЗ- 63, 16 кал..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                       Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Білоцерківського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АМ
№  0281315 від 12.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 12.08.2008
року, о 08 годині 30 хвилин, в м. Біла Церква, керував автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 26845.3
від 29.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно
сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-3279/08
ПОСТАНОВА

Іменем       України

10 липня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 353 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року близько 05 години 05 хвилин спільним нарядом
Кельменецької митниця та прикордонної застави «Подвір'ївка» Чернівецького
прикордонного загону Державної прикордонної служби України на відстані 800 м
від кордону затримано громадянина України ОСОБА_1, який переносив солодощі в
кількості 800 штук, що 02 липня 2008 року невстановлена особа перемістила
вказаний товар шляхом скирдування з потяга № 610 сполучення
м.Окниця-м.Чернівці, з республіки Молдова на територію України поза митним
контролем в районі застави «Подвір'ївка» Чернівецького прикордонного загону
Державної прикордонної служби України

ОСОБА_1 пояснив, що 01 липня 2008 року він познайомився з незнайомим
чоловіком по імені Саша, і останній запропонував продати солодощі, які він
скине з потяга № 610 сполучення м.Окниця-м.Чернівці. О 04 годині 30 хвилин він
підійшов до залізничної колії, де лежав мішок з солодощами. Там його було затримано
працівниками митних органів та прикордонниками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про
порушення митних правил №0301/40500/08 від 02 липня  2008 року, доповідною запискою ОСОБА_2(а.с.
3), рапортами прикордонників (а.с. 6-7).

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  конфіскації солодощів в кількості 800 штук.

Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.353
МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації солодощів в
кількості 800 (вісімсот) штук на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 серпня
2008 року близько 23 год 00 хв на а/д Золотоноша - Чорнобай , керував
автомобілем Форд Скорпіо   д.н. НОМЕР_1 ,
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав

В судове засідання з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             29 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   29 листопада   2008 року.
П О С Т А Н О В А  № 3-1338

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської   області, українця,
громадянина України,не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
1,121 ч. 4  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 09.04.08р. о 15 год. 31 хв. В с.П”ятихатки
В.Олександрівського р-ну керував мотоциклом ИЖ-Ю-5 н.з. б/н,який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений законодавством термін,крім того на
т/з правопорушника був відсутній державний номерний знак, тобто скоїв
адміністративні  правопорушення,
передбачені ст. ст.121 ч. 1, 121 ч. 4
КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 071867 та серії ХЕ № 071866.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 121
ч. 1 ,121 ч. 4, 36  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч. 1, 121 ч. 4  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-1160
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
09.03.2008 року біля 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на
господарстві по вул. Леніна, 52 в АДРЕСА_1 Чемеровецького району наніс один
удар в область голови своєї дружини ОСОБА_2, спричинивши їй фізичну біль.
Вказане підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4706
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 15 хв.,  на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Шевролет”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-6543
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ по обслуживанию Старобельского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: фирма ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по ст. 122 ч.1  КоАП
22 июля 2008 г. в 09-00 часов в г.
Золотое, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗИЛ 431412 государственный
номер НОМЕР_1, на перекрестке, поворачивая на лево, выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил правила проезда перекрестка, чем нарушил п.8.7.3б Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа
№  3-1079/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Печенізького району та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року о 13:20 на 19 км. автошляху Чугуїв-В.Бурлук Харківської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21070,  державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю
61 км/год., при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив швидкість руху
на 21 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272543 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями  транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь