overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
серпня 2008 р. біля 23 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц
Віто» номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3614 від 22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-5590/2008
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 12.09.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні одна особа
безробітного, жителя АДРЕСА_2  ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 13 год. 00 хв. на території Сулинського державного
ландшафтного заказника, поблизу АДРЕСА_3 ловив рибу забороненим знаряддям лову
сіткою довжиною 20 м., висота 1,5 м., вічко 70Х70 мм. Виловив рибу: Лящ в
кількості 7 шт., Карась в кількості 3 шт.
Державі завдав збитків на суму 214 грн. 00 коп..

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 214 грн. 00 коп.,
які підлягають перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню
рибних запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Пронозівської
сільської ради Глобинського району Полтавської області (ІНФОРМАЦІЯ_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_10)

Знаряддя
лову : сітка месинова  довжиною 20 м.,
висота 1,5 м., вічко 70Х70 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4201/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 16 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1, в
АДРЕСА_3АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 64 км/год при обмеженні 40 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 рокуНОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3 - 1604 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

21.08.08 о 11
год. 10 хв. в с. Мовчанів по автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1
керував автомобілем марки ЗИЛ-130 д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. При продуванні
індикаторної трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1  вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє
дітей, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 300 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Cправа № 3-1577/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

17
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Уманського  району при УДАІ УМВС України в
Черкаській  області    про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  непрацюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.3  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1., 20.08.2008 року  о  06
год. 40 хв. в м.Умань   на 547км АД
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка,
керуючи  автомобілем   марки «ВАЗ-2109»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 ,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив правила користування ременем
безпеки.

Вислухавши
пояснення  гр..ОСОБА_1 .  та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр..ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   вважаю за
необхідне накласти  до   гр..ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   6 (шість) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Н.І.Терещенко
Справа № 3-2375
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року   біля 17 години
15 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п.12.4
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5622/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 15.09.2008 року від ВДАІ Кременчуцького району РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Устимівка
Глобинського району Полтавської області, освіта середня, не одруженого,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
29.08.2008 року в 1520 год. в м. Кременчук по вул.
Московській, керував автомобілем ЗІЛ 130, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов, у встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 8213 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

22 липня 2008 року о 9 год. 40 хв. в с. Бобрик, Роменського району водійОСОБА_1. керував
мотоциклом МТ_10, номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-         /08
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
освіта середня, одруженого, уродженця Сумської області, жителя с. Устимівка,
Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
2.06.2008 року в с. Устимівка на вул. Починку, Глобинського району Полтавської
області, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. при
цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський
порядок.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

15.06.2008
року ОСОБА_1 в с. Устимівка на вул. Починку, Глобинського району Полтавської
області, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 при
цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський
порядок.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36 ч.2, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення та підлягає виконанню на протязі
3-х місяців з 20.06.2008р.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
вересня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
31 липня 2008 р. біля 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Мазда Ксерокс
6» номерний знак НОМЕР_1, в смт. Тересва на а/д Мукачево-Рогатин, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149133 від 31.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М.  Ляшко
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2609/2008 рік
30 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДАІ м.
Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
електрослюсарем на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1
В С Т А Н О В И Л А :
вул. Горького в м. Краматорськ, Донецької області, проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя :
Справа № 3-4606/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько
19.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Первозванівка,
Кіровоградського району та області, по вул. 8 Березня, висловлювалася
брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  вину свою визнала, у вчиненому
кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка характеризується посередньо,
та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, жителя сАДРЕСА_1

за
ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.09.2008 року
ОСОБА_1 в 11 годині 00 хвилин в м.Монастирище вул.Гагаріна, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, виражався на адресу перехожих громадян нецензурними
словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,   суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком 5 (п»ять)
діб.

В строк
відбування покарання зарахувати затримання 21.09.2008 року з 12.00 год до 03
год 00 хв. 22.09.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 8167 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України   в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18  серпня 2008 року о 6 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1керував моторолером
ФорвардНОМЕР_1 з об”ємом двигуна 50 см. куб.
з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння в установленому
порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  130
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-97092008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий,
за ст.  130 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -
року о 06год.58 хв., в м. Ромни по вул. Полтавська,   ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1,  ухилився від
проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, чим  порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. відмовився від підпису та  дачі пояснень, в присутності двох свідків
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
за ст.130  КУпАП притягується повторно на
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, а також ту обставину, що згідно довідки МРЕВ ДАІ №1761 від
02.09.2008 року, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, суд
дійшов до висновку, що на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
130 ч. 2 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень
без  оплатного вилучення транспортного
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного
суду                                                        Шунько Г.О.