overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4871/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Рівненської ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПП «Іван» водій, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 серпня 2008
року о 14:00 годині на автодорозі Київ - Чоп 403 км. ОСОБА_1 керував
автомобілем «ІВЕКО», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов
державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1    ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника дії ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 2890/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює водієм таксі
“Круїз”,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 09 год. 40 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем Деу
Ланос д/н НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження ДАІ, встановлено газове
обладнання, чим порушив пдп. А) п. 31.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240313 від 15.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   15.08.2008 року о 09 год. 40 хв. в м.
Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1, який
переобладнаний без узгодження ДАІ, встановлено газове обладнання.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

19
червня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1

по ст.
51 ч.1 КпАП України,

Встановив :

02 травня 2008 року о 15-50 год. ОСОБА_1. в ТРК
„Караван”, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7 здійснив
крадіжку товару, а саме: риболовного знаряддя (воблерів) на суму 29 грн. 99 коп.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014123 від
06.05.2008 р. (а.с.2-3), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
(а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1. (а.с.5, 6), актом добровільної видачі від 02 травня 2008 року (а.с.7),
актом передачі товару до торгівельного залу (а.с.9), цінниками вартості товару
(а.с.10,11,12,13).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51
ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-2098/2008р.
ПОСТАНОВА

8
жовтня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1
ст. 173-2    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 30.07.2008
року  близько 18 години громадянин
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав
нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Чим своїми діями вчинив
насильство в сім'ї .

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4430/ 2008
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від Сулинської державного інспекції охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  не працюючого  ,-

( інші дані про
особу порушника відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25.06.2008 року о
21.00  год.   в Державному ландшафтному  заказнику " Сулинський"   в районі с. Святилівка, Глобинського району
Полтавської області  ловив рибу
забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову -
риболовною сіткою довжиною 40 м, та виловив рибу: лящ - 8 шт., загальною вагою
близько  8 кг. Своїми діями завдав
державі збитки на суму 224 грн..

Свою вину, згідно власноручних пояснень викладених
в протоколі,  ОСОБА_1.      визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у
вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки
мисинової   довжиною - 40 м., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку 21081100 ,

- та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 224 грн. на рахунок
Святилівської сільської ради, Глобинського району 0086

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.08.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                  Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-2680                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      06  жовтня
2008  року                                                    смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Києво-Святошинського ВДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня  2008 року о 01 годині 25 хвилин
, водій ОСОБА_1... керував
встановлену  швидкість  руху ,при
обмеженні  60 км/год. , рухався із
швидкістю 95 км/год ,   чим порушив
вимоги п. 12.4  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 .,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                                                                                                               ПОСТАНОВИВ
притягнути до  адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    С.С.Бондарчук
СПРАВА № 3 - 1462 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Остап'є Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2008 року о 14.30 годині
в м. Скалаті по вул. Тернопільській Підволочиського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Т-40М” державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104369 від 08.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
Ропча Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 28.08.2008 року о 12 год.
50 хв в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена».
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк О.О.
Справа
№ 3-2575
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Кам»янець-Подільського району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
11.06.2008 року о 10 годині 55
хвилин в м.Кам»янець-Подільський    ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом  не пропустив пішохода на пішоходному
переході,змусив його зупинитись і вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки , чим порушив
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у виглядщі штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП
ОСОБА_1  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5853/2008 рік
жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого ВП "Запорізька АЕС" - інженер, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
24.09.2008 року о 9-30 годині, водій ОСОБА_1., на 297 км а/д Харків-Симферополь, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ» д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного переходу, не
надав переваги у русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу, чим  порушив п.18.1  ПДР України.
правопорушника підтверджуєтся протоколом про адміністративне правопорушення
№062308 від 24.09.2008 року.
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                 О,І.
Федоренко
№ 3 - 6019
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 30 хв., в м.Бердичів по вул..Володарського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2502/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

09 липня
2008 року о 12 год. 51 хв. ОСОБА_1, по вул. Київській у м. Бровари Київської
області, керуючи автомобілем ГАЗ-22171, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
регульоване світлофором перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3 - 1717/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.2 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 15.08.2008 року в
14 годин 35 хвилин в м. Звенигородка керуючи автомобілем Шевролет державний
НОМЕР_1 на скло якого нанесено покриття, яке не відповідає стандартам, чим
порушив п.п.31.4.7 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис                            Н.І. Терещенко

Суддя                                                              Н.І.
Терещенко
Справа
№3-4157/2008 р.
Справа №3-4158/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького району  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює:Молочанська райлікарня, лікар,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2008
р. о 14-45 год на 331 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС д.з. НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 24.07.2008
р. о 15-20 год на 341 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС д.з. НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36
ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-4157/2008
р.

Справа №3-4158/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які
надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького
району  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,   працює:Молочанська райлікарня,
лікар,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2008 р. о 14-45 год на 331 км
автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем ДЕО ЛАНОС д.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 24.07.2008 р. о 15-20 год на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем ДЕО ЛАНОС д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________
№ 3 - 4160
М      У К Р А Ї Н И
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 48 хв., на 192 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді на
головну дорогу з другорядної не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, змусивши його загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Винним себе  визнав повністю.
Судом
встановленно, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення, не наступило, а тому
на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук