overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2736
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , студента ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 51  Кодексу України про адміністративні
19.06.2008 року гр-н  ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. викрали
з господарства ОСОБА_4. в с.Гусятин Чемеровецького району металеві труби в
кількості 3шт на загальну суму 687грн.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5021/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 серпня 2008
року о 10:20 годині в смт. Авангард по вул. Базова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21033», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в здійсненні обгону на перехресті визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня
2008 р. біля 07 год. 28 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» номерний
знак НОМЕР_1, в м. Коломия по вул.. Карпатській, рухався із швидкістю 132
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 10.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа   № 3-2157/ 2008 р.
Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Страшний О.М.
з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не  працюючого  ,
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27
.05.2008  року  ОСОБА_1.
о 11год.   40   хв. в
м.Ніжині по вул. Незалежності
керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 300 грн. .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008  року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з   Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,   що
мешкає за АДРЕСА_1  за ст. 164 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 здійснював  перевезення пасажирів
по місту по маршруту № 75  без
ліцензійної картки та дозволу на маршрут.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що виїхав на маршрут після ремонту без
документів на перевезення.

Вина  ОСОБА_1. в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 року,
рапортом,  поясненнями,  та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу без
конфіскації автомобіля.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1  КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 340
гривень  у доход держави без конфіскації
автомобіля  (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач  ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Н.І.Рибалко
Справа  № 3-3418/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

18
вересня 2008 року, о 10 год. 55 хв. в с. Катеринівка по вул. Московській,
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-ПЛ-3, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-4279/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
08.08.2008 року, близько 06 год. 25
хв.,ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом
В-2102, держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 61 км/год. Таким чином,ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-1340
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня,не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 22 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 гр-н Сміра М.І., в порушення вимог п. 2.9»а»
ПДР України, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., письмових
пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 01 жовтня 2008р.
Дело № 3-4720/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ровенской области, гражданина Украины, работающего главным энергетиком
УВХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
18.07.2008 г. в 12-10 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шевроле  гос.номер НОМЕР_1,
на ул.Таврическая г.Красноперекопска, на пешеходном переходе, не предоставил
преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть дороги, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения  ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн. на р/с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2365/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Євпаторія про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП «Вергелес»,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

10 серпня 2008 року водій ОСОБА_1керував автобусом по вул. Сімферопольській
в м. Євпаторія, у якого на стеклах нанесено покриття порушуючи оглядовість з
місця водія, чим порушив пункт 31.4.7 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1з'явився.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУпАП, як керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх  забороняється. Разом з
тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд
вважає за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 22,
121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа  № 3-4335/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 липня 2008 року о 3.50 год. в м.Кам»янець-Подільському по
вул.30 років Перемоги, керуючи автомобілем Форд-Сіера реєстраційний номер
НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну, в порушення п.16.11 ПДРУ
не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив його
змінити напрямок руху та різко загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію.

Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,
що виїзджаючи з другорядної дороги на головну, що по вул.30 років Перемоги, так
як поспішав, не врахував безпечної відстані і не пропустив автомобіль ВАЗ, що
рухався по головній. Водій автомобіля ВАЗ змушений був змінити рух та різко
загальмувати.

У відповідності до п.16.11 Правил Дорожнього руху України на перехресті
нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній
дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх
подальшого руху.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ №
143771 від 20 липня 2008 року, водій ОСОБА_1 виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив
його змінити напрямок руху та різко загальмувати щоб уникнути зіткнення  .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення прав на керування транспортним засобом.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП, та накласти
штраф у виді позбавлення прав на керування транспортним засобом на строк 6
(шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№
ПОСТАНОВА

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
за адресоюАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 14 жовтня 2008 року, біля 22 год. 45 хв., в м.
Хуст на території міського вокзалу, голосно кричав та виражався нецензурними
словами, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не
реагував, при затриманні вчинив злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                             Довжанин
М. М.
№3-1427/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Адміністративної
території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Канів Черкаської області,
українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища,
невійськовозобовязаного, позапартійного, суб'єкта підприємницької діяльності,
позапартійного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 10-45, в селі Жуківка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено-Кенго, що належить йому особисто на праві власності,
державний номерний знак НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 114 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 54 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
Справа № 3-2987 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2008 року о 19 годині 50
хвилин, в м. Носівка по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 03 серпня 2008 року він випив
сто грамів кон'яку, після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і склали протокол.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа  3-5777/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1 району,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14 вересня     2008 року близько 9 год 30 хв  в смт. Чорнобай  по вул. Леніна Чорнобаївського району  керував автомобілем В-21061     д.н. НОМЕР_1   , в стані      алкогольного сп»яніння ,чим порушив п.2.9
ПДР України.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             3 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   3 січня   2008 року.