overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4505-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03 ”травня   200 8 року в 16 год. 45 хв. в м.
Хотин  керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2108     номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  116519  від 03.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
19 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ  УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 8.08.2008 року біля
14 год. 40 хв. в м. Києві по вул.. Богатирська, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не
надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку
він мав намір перестроїтися, примусив водія різко зменшити швидкість та
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення на проїзній частині, при цьому створив
аварійну ситуацію, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 10.3 Правил дорожнього руху
України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 4
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Бєлгород, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

19 серпня 2008 р. о 22 год. 05 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ - 53212, державний номер
НОМЕР_1, на 671 км автодороги Київ - Довжанський,  при наявності двох смуг в одному напрямку при
вільній правій рухався по лівій смузі, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя     , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2008  року о 07-05 годині на
671 км а/д Київ     в порушення п.п.12.9
б.    ПДД України, керуючи транспортним
засобом « ЗАЗ-Таврія    » держномер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю у населеному пункті
72 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1           у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-6750/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего барменом
буфета с летней площадкой ЧП «Лайт» , проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
в 14 часов 39 минут ОСОБА_1, работая барменом буфета с летней площадкой ЧП
«Лайт»,  расположенного по адресу: г.
Алушта, ул. Снежковой, д.22, нарушил порядок проведения расчетных операций, а
именно: установлено несоответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов общей сумме средств указанной в дневном отчете РРО.
действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3 п.13 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №514
об административном правонарушении от 26.07.2008 года , актом проверки от
26.05.2008 года, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины
и  применяет административное взыскание в
виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, уродженця
с. Великі Кринки, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2008
року близько 14 год. 00 хв. в м. Глобине, на вул. Леніна, Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб, починаючи з 15 год. 00
хв. 10.06.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа №3-4348/2008
року       Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,-
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
12 жовтня 2008 року о 14
годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ява-350» н/з НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Привокзальній, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився
з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкода н/з
НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали
механічні пошкодження.
При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить не позбавляти права
керування транспортним засобом.
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до
висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,
враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАп та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
СПРАВА № 3 -1831/08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ
«Тернопільський молокозавод», водій, не судимого, -

за ч. 2 ст. 123
КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2008 року близько 13.00
годині в м. Тернопіль по вул. Текстильній гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ5312” номерний знак: НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в
два ряди, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
117769 від 22.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч.2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2423/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1971 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15
серпня 2008 року, близько 09 год. 50 хв., водій         ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ  д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Партизанське
Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год.),
рухався зі швидкістю          75 км/год.,
чим перевищив швидкість на 35 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 17.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3 -1627- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого
2008 року в 17 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлено швидкість , чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  14
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти
адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8732/08/08
16 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Алма-Аті, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 10-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану К. Маркса в м. Харкові, не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході, чим змусив їх вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 032532 від 12.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2525/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Дніпропетровська, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня
2008 року в 06.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21112 н/з
НОМЕР_1, на 326 км. а/д Зняманка-Луганськ-Ізварине, в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 102 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 42 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа № 3-4702/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директор ПП «Максан», інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року о 17 год. по
вул. Енгельса в м. Черкаси ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Нісан″
НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Хіміків - Енгельса, при повороті праворуч, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку
повертав правопорушник, чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн. 50
коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
копія                                                                                  Справа
26 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1 27.08.2008 року о 09 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул.
номерний знак   НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Справа №3-4603/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 вересня 2008 року, біля 12 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Октябрській, Кельменецького району, ОСОБА_1, в порушення пункту 31.3 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Рено-Трафік» н.з
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: