overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1439
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Летяче
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керував в
м.Чортків мікроавтобусом Мерседес № НОМЕР_1, в якого залишкова висота
малюнка   протектора менше 2,0мм, чим
порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 094292 від 04.04.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він
керував мікроавтобусом Мерседес № НОМЕР_1, в якого залишкова висота малюнка   протектора менше 2,0мм.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 10 (десять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы 25.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК административный материал, поступивший из ОГАИ Первомайского района
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
Правда Первомайского района АРК, водителя СПК «Грузия», проживающего ул.
АДРЕСА_1,  с. Правда, Первомайского района, АР ст. 121 ч.1 КУоАП, суд- 12.09.2008 года, в 07 час. 15 мин., на автодороге  в с. Правда района АРК управлял транспортным средством САЗ 3507, госномер «НОМЕР_1», на котором было установлено газобалонное оборудование  без разрешения
Вина ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об административном с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом,     ОСОБА_1 своими действиями совершил предусмотренное ст.121 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными средствами переоборудованными без согласования с
При таких обстоятельствах    ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 284 п.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца района АРК подвергнуть административному взысканию по ст. 121 ч.1 в виде штрафа в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с района,  Код бюджетной классификации - 21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно и может предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12730/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 10 годині 55 хвилин, рухаючись по вул.

Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» б/н,

який не був зареєстровано в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який не був зареєстрований у

встановленому порядку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.

121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2008 р. о
20.44 год., на 129 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 754208 від 19.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5898/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого,  за ст. 85 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008
р. в районі Дніпровсько-Бузького лиману Голопристанського
району, Херсонської області, ОСОБА_1
приблизно о 15 год. 00 хв.  був
затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу під час лову  риби, без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя та об'єкти
вчинення правопорушення - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані рибному господарству  в розмірі сімдесят шість грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
3-2049/08 від 22.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Мирове Шумського р-ну Тернопільської області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 13.09.2008р о 23 годині 15
хвилин в м.Шумськ Терноільської області керував транспортним засобом марки
«М-2140» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п
2.9 (а) ПДР України.

В судове засіданні порушник не з`явився, хоча про день та час розгляду справи в суді булв повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 26.02.2008 року Шумським районним судом
було призначено покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 340 грн, суд приходить
до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавленя права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки,  .

Керуючись ст.ст.130 ч.2,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-2630/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1987
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року близько 00 год. 40 хв. в с. Рудка по вул. Центральній водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА 350
державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, чим
порушив вимоги 2.9 „а” Правил дорожнього руху України; медогляд  проведено трубкою „контроль тверезості”,
трубка змінила свій колір з жовтого на зелений. Водій ОСОБА_1 від підпису в
протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 р.,
близько 17.52 год., в с.Березівка, керуючи автомобілем марки Опель Вектра,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 717281 від 27.08.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа
№  3 -5758
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи , що надійшла з
Державної податкової інспекції у м. Енергодар, Запорізької області у
відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце
народження: Херсонська область, місце проживання : АДРЕСА_1 ,  працюючої :
касиром ПФ « Віта», розлученої, має на утриманні четверо неповнолітніх
дітей : ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоїнні правопорушення , передбаченого ст.  155 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
працюючи оператором - касиром залу гральних автоматів в  приватній фірмі « Віта»  в м. Енергодарі, що знаходиться
поАДРЕСА_2,  25.09.2008 року о 15 годині
05 хвилин порушила порядок проведення розрахунків , а саме : згідно з  актом перевірки від  25.09.2008 року № 013608232334334525   встановлено в залі гральних автоматів
ведеться надання споживчих послуг грального бізнесу на 16 гральних автоматах,
згідно з виданим ліцензіям. Гральні автомати обладнані купюро та монетно
приймачами , та не обладнані запам*ятовуючим пристроєм, тобто в автоматичному
режимі не здійснюють розрахункових операцій при наданні послуг грального
бізнесу відповідно до вимог  Закону України
від 01.06.2000 року „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського
харчування та послуг”.

ОСОБА_1.
по факту правопорушення показала , що
виконує тільки роботу касира і чому гральні апарати не обладнані
апаратами фіскальної пам*яті їй не відомо. Крім того пояснила , що  розлучена, на утриманні має четверо
неповнолітніх дітей :  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Дитина ІНФОРМАЦІЯ_5 є інвалідом з
дитинства, вона має важке матеріальне становище.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника , суд прийшов до висновку
, що адміністративне правопорушення , вчинене ОСОБА_1. малозначне, оскільки
вона виконує роботу тільки на касовому апараті і не відповідальна за обладнання
гральних автоматів. Крім того , суд враховує її сімейний і матеріальний стан:
наявність чотирьох неповнолітніх дітей , один з яких є інвалідом з дитинства і
вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22,  155- 1 ч. 1, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                               І.В.Курач.
Cправа № 3-1600/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від   відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області   про притягнення до адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.124  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  22
серпня   2008  року
близько  20  год. 40 хв.
на   автодорозі  «Звенигородка-Ватутіне»  керуючи
автомобілем  марки
«Мітсубісі»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1  не
був  уважним,  не
стежив  за   дорожньою
обстановкою,  на   її
зміну  відповідно  не
реагував,  відволікся   від
керування,  внаслідок  чого
вчинив     дорожньо-транспортну   пригоду,
а  саме:  наїзд
на  перешкоду ,  в
результаті    чого  автомобіль
зазнав  механічних  ушкоджень,
а  його  власнику
завдано  майнової  шкоди.

Вислухавши пояснення   ОСОБА_1,
який    при   розгляді
вказаних  матеріалів  в суді, вину
свою  визнав  повністю
та  пояснив, що він    дійсно
22  серпня   2008
року    близько  20
год. 40 хв.   на   автодорозі
«Звенигородка-Ватутіне»  керуючи  автомобілем
марки «Мітсубісі»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1  не
був  уважним,  не
стежив  за   дорожньою
обстановкою,  на   її
зміну  відповідно  не
реагував,  відволікся   від
керування,  внаслідок  чого
здійснив    наїзд  на
пеньок ,  в  результаті
чого  автомобіль   зазнав
механічних  ушкоджень та
вивчивши  матеріали справи,  в діях  ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст.124  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення  та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують його відповідальність:
до  адміністративної  відповідальності  притягається
вперше,  щире  розкаяння
в  скоєному, а  обставин,
що  обтяжують  відповідальність  не
вбачається,  а  також
те, що  від    вказаної
дорожньо-транспортної
пригоди   тяжких  наслідків
не  наступило,      вважаю за необхідне,  враховуючи  всі
пом*якшуючі  обставини  по справі,
не  накладати    на
ОСОБА_1,  адміністративне  стягнення
у виді   позбавлення  права
керування  транспортними  засобами,
а  накласти  на
нього    адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу,  поскільки
саме  такий  вид
адміністративного  стягнення    буде
сприяти    його  перевихованню    та
в  подальшому   недопущення
ним    порушення  правил
дорожнього  руху.

На підставі викладеного  та
керуючись  ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ст.124  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у виді     штрафу
в  розмірі  60(шістдесяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню    не
підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя  Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №3-2512008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець АДРЕСА_1  не працюючого,  студента 4 курсу Криворізького ГЕМ
технікуму,  мешкаючого: АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

10.01.2008
року о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013
державний номерний знак НОМЕР_1  рухався
по вул. .Тухачевського в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  зі швидкістю 83 кмгод,  чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 23 кмгод,  тобто
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина          ОСОБА_1 ,      підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1

КУпАП у вигляді
-попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,              працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - майстром,
мешкає  АДРЕСА_1

за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2008 року  приблизно о 19.30 годині  за місцем мешкання гр. ОСОБА_1. вчинив сварку
із тещею, в ході якої ображав її
нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
потерпілої, правопорушника, в яких  він
згоден  з порушенням.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст.173-2 ч.1  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа №3-560/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця
м. Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року
о 13г.05хв. на 36км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Део, д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року о 13 годині 40 хвилин на 437
км автошляху Н-08 керував автомобілем Ваз-21103, державний номерний знак
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис