overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3042 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Срібнянського
ВДАІ при УДАІ  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

ветлікаря СТОВ « Дружба Нова»,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 жовтня   2008 р. о 14 год. 10 хв. в с.
Антонівка Варвинського району по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1 ,   здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті .

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-4933/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Вінницької області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о 17 год. 05 хв.
в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Деу″
д.н.з. НОМЕР_1, та на перехресті вулиць Благовісна - Котовського при повороті
ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2219/2008 р.
Постанова Іменем
України

17 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

З квітня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 45 хв. в м. Копичинці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки .ішістративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-605/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.Помічна Добровеличківського району,
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1. працюючого «ІФ 10 лайнер» - водієм,-

за ч.1 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
16.02.2008 року о 04 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем РЕНО МАГНУМ д/н
НОМЕР_1 в с.Копачівка, Луцького району перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю
82 км/год чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, про що свідчить
повідомлення від 29.02.2008, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год доведена повністю.  Його дії
судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 06.06.2008 року.

Суддя
Справа № 3-5730/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року 0 10:30 годин, в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого не працювала стоянкова гальмівна
система, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за             ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто
як керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Миронівського району Київської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 р. о 14 год. 20 хв. на 182 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.6. (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину не визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 1767/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України,
працюючого газослюсарем Ватутінського комунального підприємства теплових мереж,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.121 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 31.08.2008
року в 12 годин 40 хвилин в м. Ватутіне по пр-ту Ватутіна керував автомобілем
ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                        підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-1421
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ при ГУМВСУ в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року о 12 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Суми, вул. Привокзальна,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку,
чим порушив п.16.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне  правопорушення, серія ВМ, № 010677 та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-3007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 11 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-2411 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163785 від 11.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6538
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

04 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , працює : обивник м”ягких
меблів.

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул. Чапаєва
знаходився в стані алкогольного сп”яніння,
хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                       О.Д. Березовський
Справа №3-554 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Знам'янка по
вул.3нам'янка,1, Кіровоградської області, керуючи
автомобілем рено, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1при розгляді
справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-2118/2008р. від
29.09.2008р.

10 жовтня 2008р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2008р.
о 18 год.00 хв. в АДРЕСА_1керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні автомобіля малолітню дитину, яка не досягла 12
річного віку, і ріст менший за 145 см., чим порушив п.21.11 (б) ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
правопорушник здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3838
П О С Т А Н О В А

04.11.2008
р.                                                                          смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В ніч з 16.10.2008 року на 17.10.2008 року ОСОБА_1., з
сараю громадянки ОСОБА_2по АДРЕСА_3скоїв дрібне викрадення шляхом крадіжки
дев'яти кур, загальною вартістю 360 гр.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Враховуючи характер вчиненого
діяння, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 51, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-3059

11.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
СПД, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 15.10.2008р. о 09 год. 15 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Уріцького,  керуючи автомобілем ВАЗ-21113, д/н НОМЕР_1,
проїхав нерегульований пішоходний перехід, на якому знаходилися пішоходи, не
зменшив швидкість руху та не зупинився, чим завдав перешкоду для руху
пішоходів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 426181
від 15.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.3 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Справа № 3-80-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області,  працює - С. П.ТОВ „БФБ"- завгосп

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.01.2008 року в 12 год.
10 хв. в м.  Хотині по вул.
Шевченка,  керував автомобілем марки ВАЗ
21043 номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061313 від 05.01.2008
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.