overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2441/2008 рік
17 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Бабченці, Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого методистом відділу культури
виконавчого комітету Першотравенської міської ради, притягнутого по ч.2 ст.122
В С Т А Н О В И Л А :
о 19:10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 по
вул. Карла Маркса, м. Першотравенська, Дніпрпетровської області здійснив зупинку
безпосередньо на пішохідному переході.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :
Справа  № 3-3557
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 02 січня 1968 року, уродженець м. Дружківка, громадянин  України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 06 липня 2008 року  о 09
годині 35 хвилин  у м. Дружківка  на
перехресті вул. Леніна та вул. Енгельса,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21061
номерний  знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  06 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 06 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3528/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 22 серпня 2008 року о 18 годині 10 хвилин на
378 км автошляху Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ОПЕЛЬ Вектора, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 78 км/год, чим порушив пункт
12.9 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1281
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
Городнянський район. с. Моложава, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ Рено “ в
м. Чернігові по пр-ту Миру не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 7972 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДІ по обслуговуванню території
Радянського району та АВТІ УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

31 липня
2008 року о 17 год. 10 хв.  на 264 км
автодороги Херсон - Джанкой - Феодосія - Керчь водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд Скорпіо, номерний знакНОМЕР_2, і здійснив обгін  автомобіля Вольво, державний номер НОМЕР_1 на
перехресті, чим порушив п. 14.6 „А”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, порушив правила зупинки і здійснив
зупинку на пішоходному переході, порушивши п. 15.10 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
Справа
№ 3-4180
26 серпня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 липня 2008 року о 10 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автобусом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам.
У  суд  26 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26 серпня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 26 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1566 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.05.2008р. о 11 г. 15  хв. на 131к аш Слов*янськ-Маріуполь керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 75кмгод, перевищивши максимальну
встановлену швидкість руху  на
25кмгод,  чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
25.09.2008р. о 00.15 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2108” НОМЕР_1, в с.
Нересниця, по вул. Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146942.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  працюючого оператором КХПЗ “Авіас-2000”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

30 липня 2008 року о 15 годині 40 хвилин по
вул.Молодіжній у селі  Незабудіно
Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-П-№ д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку  державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР України.

У суді правопорушник повністю визнав
свою вину у порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-4841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючого за ч. 2 ст.
122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_130.08.2008 року близько 00 год. 30 хв. в м. Тячів по вул..
Незалежності керував а/м ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_1
на якому проїхав знак «Вїзд заборонено» чим порушив п. 3,21 ПДР.

Громадянин ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2479/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.04.1964 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27
серпня 2008 року, близько 13 год. 50 хв., в с. Китайгород по вул. Центральній
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», чим
перевищив швидкість руху на 22 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Дело № 3-228/2008 год
30 января 2008 года                                            Судья Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный
материал, который поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Первомайска при УМВД Украины
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Терновка, Днепропетровской области, работающего ЧП «Мрынский», частный предприниматель, проживающего : АДРЕСА_1, - по ч.1 ст. 121 КУоАП,
ул.Школьная, в г.Первомайск, у которого не пройден государственный
технический осмотр транспортных средств в установленный срок до 31.07.2007
года, чем нарушил п.31.3 б ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен зоевременно, поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению
Руководствуясь ч.1 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1417/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не подав
до 11.02.2008 року декларації про доходи за ІV квартал
2007 року від заняття підприємницькою діяльністю, чим порушив п.п. «б», п.п.
4.1.4. п.4.1. ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої  ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу
закрити, а йому
оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
Справа №  3-2306
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Березянка Ружинського
району,  Житомирської області,
непрацюючого,  громадянина України
року о 10 год 00 хв.  гр.ОСОБА_1 в
смт.Ружин по вул.О.Бурди  , керував
автомобілем М-412 ,д/н НОМЕР_1. Який не пройшов державний технічний огляд,чим
порушив пункт 31.3 Б  ПДР України.
В суді
гр..ОСОБА_1 свою ,вину визнав повністю.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №706991 від
слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
34,35,283,284 КУпАП,-
за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (Сімнадцять ) гривнів.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду                                                                     В.М.Нейло
Справа № 3-3025/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

В С Т А Н О В И
В:

23 липня 2008
року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем
«Форд», номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про
те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    В.М.
Корзаченко
Справа №3-3024/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 28.05.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Іванове Селище,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ВАТ "М'ясокомбінат"
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
24.05.2008 року в 1045 год. в м. Глобине, керував трактором
МТЗ-80, на якому був відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 26.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 26.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО