overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008  року о
14   год. 40   хв.,
гр.     ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Мерседес, д/н НОМЕР_1  по а/д Ковель-Чернівці  порушив п.п.14.6 А  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                                О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа
№ 3-5637/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року  в с. Чайкіно по вул.
Молодіжній гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався     нецензурною лайкою на адресу громадян  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував,   чим  скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину  визнав , вона доведена
матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст.173 КУпАП
штраф у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  22.08.2008 р.

Штраф перерахувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Миколаєва, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 18год. 20хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Фольцваген», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із
швидкістю 89км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності :
с. Перекопівка, Роменського району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року о 09.10 годині в с.
Перекопівка, Роменського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
трактором, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3187/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

04 серпня 2008 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Фольцваген,
НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Львівській, здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-1306/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 рік                                                                  сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області    Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1306/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

не
працює,-

по ст. 121 ч.
4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
6 липня 2008 року о 8 годині 05 хвилин в м.Кривий Ріг по вул.
Сірофімовича  керував мотоциклом SB
150Т-6А, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1. 6 серпня 2008 року, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши
матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні   ОСОБА_1 .  необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і
необхідним для попередження  інших
правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.  ОСОБА_1    визнати винним по ч.4 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня  00
копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    О.Є.Джерелейко
Справа
№ 3-2459/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року, близько 16 год. 45 хв. в
м.Кам”янка  по  вул.Леніна , ОСОБА_1керуючи  автомобілем ГАЗ-53 , д.н. НОМЕР_1  здійснив
зупинку   на    пішохідному   переході
не   пов”язану   з
наданням    переваги    у
русі    учасникам   дорожнього
руху.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
правил      зупинки   .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,
ч.2  ст.122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року,
близько 10год. 10хв., у с. Винрозсадник Цюрупинського р-ну, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «Опель», д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
«Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
01.08.2008г                                                                                 г.  Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
188-14   КУоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает АДРЕСА_1,
г. при проведении проверки территориальным управлением Государственной
инспекции по энергосбережения по Запорожской области осуществлялась проверка
при которой было выявлено неисполнение предписания НОМЕР_1 в установленные
судеОСОБА_1 пояснил, что в ближайшие сроки примет меры по предотвращению
данного правонарушения.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу, чтоОСОБА_1,  виновен в нарушении состояния технички
гражданской безопасности
Руководствуясь  ст. 22 ст. 284, 188-14 КУоАП Украины, судья -
признать виновным по ст. 188-14 КоАП Украины, на основании ст. 22 КУоАП Украины  освободить ее от административной
ответственности, объявить ей устное замечание.
Судья:                                                                         Тютюник
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тартак Вінницької області, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2008
року о 9.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ  21063, державний номер НОМЕР_1, в районі
будинку № 15 по вул.. Героїв Праці в м.Харкові проїхав на заборонений червоний
знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 376011  від
29.07.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений
знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-4161/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Велика Северинка, Кіровоградського району та
області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року, близько 16.00 год. неповнолітній
ОСОБА_1., знаходячись в с.В.Северинка, Кіровоградського району та області,  висловлювалася нецензурною лайкою в адресу
гр.ОСОБА_2., на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого                ст.173 КУпАП, так як він  вчинив
дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення
неповнолітнім, обтяжуючих обставин  не
встановлено.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. є неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу
передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, на работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
14.06.2008 года на 151 км.
ад Запорожье - Донецк гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3620/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця   с.
Дийда, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 липня 2008 року о 22:05 годин в м. Берегово по вул.
Б.хмельницького, ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки «ВАЗ-217030», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ОТК
«Добра Хата», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
16-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Дело № 3-6363
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, пенсионера,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 08-15 час. в г. Лисичанске ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ГАЗ-24 номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке улиц Свердлова-Гарибальди проехал
на ул. Свердлова в сторону центрального рынка по полосе для маршрутных
транспортных средств, т.е. по полосе встречного движения, и нарушил требования
знака 3.21,  чем нарушил п. 8.4 (в)
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

26 червня
2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона»  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. в смт. Семенівка  Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці на гідрологічному заказнику « Криворудський» гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 2 (два) карасі загальною вагою
0,5 кг, чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 12.00 грн. , та порушив
вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 .00 (триста сорок) грн., та стягнути  з правопорушника на відшкодування майнової
шкоди 12.00 ( дванадцять) грн, в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 26 червня 2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка