overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13613/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Богдан»НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку у другому ряді дорожнього руху, порушив пункт

15.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-677308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008
р. о 11.40 ОСОБА_1 у с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 -4595-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” травня    200 8 року в 14 год. 00 хв. в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив дорожній знак, чим порушив п. 3.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  084756  від 17.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Постанова

іменем України           справа № 3-4847/2008р.

9
жовтня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 18 год. 15
хв. в с. Товсте керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
почервоніння обличчя, запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився,  чим
порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176624 від 28.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-5135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1965
р.н., жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008  року  о 6 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Хундай«  державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 71 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
3.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2375/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прядко О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

12
червня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керував мотоциклом ШТОРМ, без номерного знаку,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. Правил
дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що вжив лише
бокал пива.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника,
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення
права керування всіма транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття
адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа № 3-375808р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня
2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення  ДАІ
УМВС України  в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня  2008
року   гр.   ОСОБА_1
в   м. Теребовля  керуючи
т/з  ВАЗ- 99  д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті ,рухався зі
швидкістю 82 км/год  , чим порушив
вимогу  п.12.9 Б  ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№149664  від  11 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1949 года рождения,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2008 года в 15-25 часов на ул.
Киевской-5 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Фольксваген» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим  проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.
18.1  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 835875 от 27 августа 2008 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, уродженця
м.Запоріжжя    , ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2008  року о 17-40 годині на
298 км а/д Харків-Сімферополь  в
порушення п.п.14.6    ПДД України,
керуючи транспортним засобом « ВАЗ-21070 » держномер НОМЕР_1здійсниа обгін на
перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1886/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
Головного управління МНС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку  Новосибірська та  проживаючу в смт.АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, при перевірці співробітниками
пожежного нагляду протипожежного стану перукарні-салону краси, що належить ФОП
«ІНФОРМАЦІЯ_1.»,  який розташований в
смт.АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку провадження господарської
діяльності, а саме: з 17.01.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочала експлуатацію
об»єкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 009191  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження господарської діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, має на утримані три неповнолітні
особи, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
від 20.09 2007 року за ст. 173 Високопільським районним судом Херсонської
області до 10 діб адміністративного арешту, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
близько 16.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2., в ході якої ображав
її нецензурною брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, зобов'язався більше не
вчиняти таких порушень.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 337556 від
31.03.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1від 31.03.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, не
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
ПОСТАНОВА

21
серпня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Лан - Агро» с. Жуки,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2008 року о 22 год.  30 хв. в смт. Семенівка  по вул. Леніна  Семенівського району Полтавської області  , водій ОСОБА_1  керував автомобілем , здійснив обгін
попутного ТЗ на перехресті , чим порушив пункт 14.6 а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Шудря
Справа № 3-9009/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2 липня 2008 р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 16.06.2008 року близько 12.05 год., керував
алкогольного сп”яніння, в трубку контролю тверезості дути відмовився а також
їхати відмовився в лікарню на медобстеження в присутності понятих, чим порушив
вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 131212 від 16.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа  № 3- 1914 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

з
участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  04.05.2008 року  о
15  годині 20 хвилин ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з
НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
60 км/год” ,  рухався зі швидкістю
83 км/год,  чим порушив п.12.9   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-3782-08
26 вересня  2008 року суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 04.09.2008
року від Бахчисарайськогоо ВДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП,
року о 14.00 годині на 37 км а/д Саки-Орловка ОСОБА_1 керуючи транспортним
діями вчинив правопорушення, передбачене
до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання
порушником судової повістки.
і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що
порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АА №    474202
від 10.08.2008 року.
наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.
викладеного ст. 122 ч. 2, 33 КупАП та керуючись ст. 279-289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і притягнути до
штрафу в розмірі  0.5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник