overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 08.08.2008года, он 08.08.2008года в
21.00, на 30км. а/д Р - 52, управляя автомобилем «Шкода», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение п. 4.1 ПДД «Движение прямо», осуществил поворот налево. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 24.09.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Воронко И.А.
Справа
№3-2592/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року близько 15:10 годин в м.Снігурівка по вул. Калініна
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №316887 від 29.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2365/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1974 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
серпня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., на 67 км автодороги Р-52 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п.8.1
та дорожньої розмітки 1.1 Додатку 2 до Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А

11.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працює, в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008
р. о 09.50 годині гр-н ОСОБА_1 керував авто транспортним засобом марки
"КАМАЗ"53213 д/н НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_3не зареєстрованому у
встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.121 КУпАП серії ЯТ НОМЕР_2

Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа  правопорушника та
ступінь його вини, майновий стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст. 121, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район,
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 11 ” липня 2008 р.

№ 3-566/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови
на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район,
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 11 ” липня 2008 р.

№ 3-566/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3-4738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП «Геревич» за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2008 року в с. Голубинне Свалявського району керував
автомобілем ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 який не пройшов щорічний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 14 час 30 мин ОСОБА_1 на 272км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем МАН госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 67
км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6212/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. о 15.25 ОСОБА_1
у м. Курахово по пр-ту Маяковського керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101  НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-781/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-781/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 21.08.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортнім засобом був не пристебнутий ременом безпеки, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ  і на нього був складений адміністративний
протокол за  НОМЕР_1 від 21.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 5 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
№3-4374/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего,
«ІНФОРМАЦІЯ_2», юрист, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на а/д Одесса-Мелитополь-Новоазовск,
управляя  автомобилем  Митсубиси «Лансер» гос. номер НОМЕР_1 не
выполнил требования дорожного знака п. 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил
п. 8.4 правил дорожного движения,  т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина Перца совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 11.10.08 г.  о невыполнении
требований дорожного знака, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                         М.О. Петров
Справа  № 3-3441/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором
СТОВ "Завадівське", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КУпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня
2008 року, при перевірці СТОВ "Завадівське", розташованого  в Кам'янському
районі в с. Жаботино по вул. Пролетарська, 16. директор якого є ОСОБА_1.,
інспектором з праці було встановлено ряд порушень трудового законодавства.

При
здійсненні перевірки виявлено ряд порушень законодавства України про працю. На
даному підприємстві працює 41 особа з них 8 за сумісництвом. Найманим
працівникам заробітна плата виплачується один раз на місяць. Відпустки
надаються але немає графіка відпусток. Кошти виплачуються разом із заробітною
платою, а не за три дні до відпустки згідно чинного законодавства. Трудові
книжки ведуться з порушенням, в записах про прийняття на роботу стоїть печатка
підприємства. Особові картки не ведуться.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 41 КупАП України як порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Адміністративне
правопорушення, пояснюючою запискою бухгалтера, завідуючої відділу кадрів
працівника ОСОБА_2 ., протокол про адміністративне правопорушення № 23-12-54/17
від 16 вересня 2008 р..

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставин - не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285,  ч.1 ст. 41 КупАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1   ст. 41 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 03 год. 20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом марки Фіат
номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючими задніми світловими приладами, чим порушив
п. 21.4.3 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
09.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13574/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 22 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Форд» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ГУ МВД Украины  в  г.
Севастополе  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с.
по ч.1 ст. 121  КУоАП,
21.06.2008  года в 11.00 час.  ОСОБА_1., двигаясь в п. Орловка в г.
Севастополе, управлял транспортным средством «Мерседес» с госномером НОМЕР_1 м,
в нарушение п.21.1 Правил дорожного движения Украины,перевозил пассажиров сверх
количества установленного технической характеристикой данного транспортного
средства,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
во внимание, что ОСОБА_1. впервые привлекается к административной
ответственности, совершенное ним правонарушение является малозначительным,   считаю возможным освободить ОСОБА_1. от
административной ответственности, объявив ему устное замечание.
изложенного, руководствуясь  ч.4  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  - объявить устное замечание.
Административное дело в отношении ОСОБА_1  о привлечении его к административной
ответственности по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2450/2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького районного суду  Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що
надійшли від ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
прож.  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008 року, в 9 годин 15 хвилин,
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, який
рухався в попутному напрямку, на пішохідному переході, змусивши пішохода, який
переходив проїзну частину, різко зупинитись і робити кроки назад, чим порушив
вимоги  п.14.6в  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що
рухаючись з невеликою швидкістю, побачив, що зупиняється автомобіль, і коли він
почав його обгонити, то створив перешкоду для пішохода, більше подібного не
вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги,
що він вперше вчинив правопорушення,
керуючись ст.ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді    штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4409/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

27 серпня 2008 року, біля 18 години 00 хвилин в м.
Чорткові по вул. Япільнецікій Тернопільської області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «М-2140» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому який рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_1. пояснив, що 27 серпня 2008 року, біля 18 години
00 хвилин в м. Чорткові по вул. Япільнецікій Тернопільської області, керуючи
автомобілем «М-2140» н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому який рухався в попутному напрямку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №187047 від 27 серпня
2008 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вище наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, та накласти на нього
стягнення  у штрафу 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно: