overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1951/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
серпня 2008 року водійОСОБА_1 по вул. Куйбишева в с. Китченківка Краснокутського
району керував мотоциклом МТ-10-36 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння Від продуву трубки “Контроль тверезості” відмовився в присутності
двох понятих.  Таким чином ОСОБА_1
порушив  п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один) рік

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
К № 2846571
Справа № 3-5490                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Москва

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 28.08.08 року о
10-00 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Опель”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків -
Сімферополь, порушив правило обгону , здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________
Справа № 3 - 4024/ 2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 2.07.2008
року від головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мозоліївка Глобинського району
Полтавської області, жителя с. АДРЕСА_1 українця, громадянина України,  одруженого, не працюючого ,-

( інші дані про
особу порушнику відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 13.05.2008 року о  13.10
год.  на Кременчуцькому водосховищи    Глобинського району Полтавської області  ловив рибу в брід заборонно - нерестовий
період забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову
- риболовною сіткою довжиною 10 м, та виловив рибу: карась - 6 шт., приблизною
вагою близько 2 кг. Вказаними діями завдав державі збитки на суму 30  грн. 60 коп..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,  ОСОБА_1.   визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової "
Корейка"   довжиною - 10 м., та
стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 30грн. 60 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, субъекта предпринимательской
деятельности, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124  Кодекса Украины об административных
1 сентября 2008 года, в 18 часов 00 минут в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя автомобилем Тойота Рав 4,НОМЕР_1 который принадлежит ей на праве
собственности, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение
средства получили конструктивные повреждения, то есть нарушила п. 13.1 ПДД
вину в содеянном не признала, оспаривая нарушение норм ПДД Украины.
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
материалами дела, в частности, письменными объяснениями правонарушителя,
протоколом осмотра места ДТП со схемой происшествия, письменными объяснениями
водителя ОСОБА_3, протоколами осмотра транспортных средств.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 124 КУоАП Украины, как
нарушение водителем правил дорожного движения, причинившее повреждение
транспортных средств.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, которая в течение года привлекалась за нарушение правил
дорожного движения к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на шесть месяцев.
Копию постановления направить начальнику
ОГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок взыскания исчислять со дня вынесения
постановления - 12 сентября 2008 года.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для
исполнения в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3 - 7822 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя м. Ромни, вул. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

21
липня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував моторолером Вайпер, не
зареєстрованому в установленому порядку, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 липня 2008 року о 00 годині 30 хвилин, керував транспортним

засобом
„МАН” д/н НОМЕР_1, на вул. Жовтневій в м. Знам'янка, не виконав

вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», порушив

пункт
8.4в ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року о 16.30 год. на 451 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Сітроен при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 76 км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р., близько 16.40 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Дейво, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146689 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211540»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Раківчик Коломийського району, на перехресті
проїзних частин виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил зміни напрямку руху, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 697108 від 12.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-6157/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.07.2008
року о 17-05 хв. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні дії
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
СПРАВА № 3 - 1193 /08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
“Підволочиське АТП-16141”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2008 року о 06.10
годині в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Део-Сенс” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
103827 від 09.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4056/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о
19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку стоянку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                 Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30
серпня 2008 р. біля 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3563 від 30.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3- 3404 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Недригайлівського ВДАІ  ДПС  при УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не
за ст. 121 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  16.09.2008 року  о
14  год.12 хв. ОСОБА_1 в
смт.Недригайлів по вул Леніна ,
керував  автомобілем  ЗІЛ 133
д/зНОМЕР_1 , на якому на одну вісь встановлені шини з різними типами
малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5
адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.121 ч.2  КУпАП, суддя
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                              О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

13.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п.
1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд
приходить до висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :