overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3- 304/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Виноградово Цюрупинського району Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
-

встановила:

21 грудня 2007
року о 14 - 00 год. в с Виноградово
Цюрупинського району Херсонської області по вул. Поповича - Ніколаєва гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 2101" державний номерний знак
"НОМЕР_1", порушив правила проїзду перехрестя не надав переваги в
русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя справа, допустив
зіткнення пошкодив автомобіль марки "Део ліганза" державний номер "НОМЕР_2",  чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді  справи  провину
свою  визнав,  щиро
розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.
124 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 124,283,284 КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00
(тридцяти чотирьох) гривень.
№3-1970/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС п. Мангуш  Донецкой области  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
30.04.2008  года в 19-00 часа ОСОБА_1 .  управлял транспортным средством - мотоциклом
Днепр  г/н НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был составлен
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1   признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 255 /двести пятьдесят пять/ гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-44-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя с. Клішківці Хотинського району
Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.01.2008 року в 17 год. 05 хв. в м.  Хотині по вул.  Олімпійській,
керував автомобілем марки Опель-Аскона номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена".

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061512 від 08.01.2008
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1977
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Свободне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в аграрному
цеху №7 ВАТ "ММК ім. Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 610 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи мікроавтобусом
"ГАЗ - 2217", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в 13.50часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Пелина, управляя
транспортным средством «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.16.11 ПДД, при проезде перекрестка, не
предоставил преимущества в передвижении транспортному средству, движущемуся в
главном направлении.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у
вчиненні адмінправопорушення за  ст.  121 ч 1, 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2007 року
по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2на який не було пройдено
державний технічний огляд,  чим порушив
ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Крім того ОСОБА_1 15.02.2007 року
по АДРЕСА_2   керував   транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2на якому
був відсутній номерний знак,  чим порушив
ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  121 ч 4 КУпАП . Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає необхідним
стягнення накласти в межах санкції,  встановлено
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити покарання у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 4 УпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати    винним
у    вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  121 ч 4 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 гри..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1280 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.05.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
м. Києві, по Мінському шосе, за керування транспортним засобом Деу Ланос,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Cправа № 3-1051
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 092228 від 17.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ТзОВ «Арго» ,
суду ОСОБА_1. не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 135 км.
автодороги Устилуг - Луцьк - Рівне, порушив вимоги п. 31.3б  Правил дорожнього руху, так як керував
транспортним засобом, з не пройденим своєчасно державним технічним
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.10.2008 № 145178 та його особистим
поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М. Поліщук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4470
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нісан “ в м. Городня по вул. Чорновуса перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від другої Василевської роти ДПС МВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1981 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

17.08.2008 р. о 22 год. 35 хв. на автошляху Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і порушив правила маневрування, здійснив рух
ліворуч із середньої смуги руху, при наявності смуги руху ліворуч, чим порушив п. 10.4  ПДР. Тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення
складено згідно з вимогами законодаства, підстав піддавати  сумніву його зміст немає.

В протоколі правопорушник свою вину визнав. До суду не з'явилася, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім
того його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Проте
станом на 20 жовтня 2008 р. закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КпАП, і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38, 247, ст. 164-12
КпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
про справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП - закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-3516
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року  о 10 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи в                               с.Торське
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 202407 від 24.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:   підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-3141
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого водієм в ТОВ "Аси"АДРЕСА_1мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.09.2008 року ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  наОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-8
метрів, діаметром ячійок - 50 мм Х 50 мм, h - 1 м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5903/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого страховим агентом,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2008 року о 13:53 годин на автодорозі м.
Берегово - с. Астей,        ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Вольксванген Гольф», державний реєстраційний номер
«НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху 50 кілометрів на годину більш,
як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 83 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 9.19 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за     ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -  458 /
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає,АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 07.02.2008
року близько 22 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом М-412, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2008р. серія СА №
104867, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 0.5 л. пива, продув в трубку КТ. та вона
змінила колір з жовтого на зелений, протоколом № 43 від 07.02.2008р. медичного
огляду для встановлення факту у вживання психотропної речовини та стану
сп'яніння висновок якого є гостра алкогольна інтоксикація.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ