overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2383/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
районного відділу  Головного управління
МНС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку с.АДРЕСА_1Бобровицького району
Чернігівської області,  жительку АДРЕСА_2
українку, громадянку України,  приватного
підприємця,

за ст. 164 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

23.04.2008 року
біля 12 год. 20 хв. при проведенні позапланової перевірки  стану пожежної  безпеки
приміщення по чистці подушок  за
адресою АДРЕСА_3встановлено, що ОСОБА_1, будучи власником даного приміщення, не
отримала дозвіл на початок роботи від органів державного  пожежного
нагляду, чим порушила ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», що
підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :  підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області,не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 15.04.2008р. о 18 год. 30 хв. в с.Кунка, керував автомобілем Нісан
нзНОМЕР_1порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 144166 від 11.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який
мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року громадянинОСОБА_1 о 14.40 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3-5019-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

7 липня 2008 року                                                   Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

6 червня 2008 року у 8.40 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1
на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 5917/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

07
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, гр. України, жительку
АДРЕСА_1, не  працюючу.

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

встановив:

6
червня   2008 року о 19 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумська   водій ОСОБА_1.    керувала автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 і
перевозила дитину, зріст якої менше 145 см., а також не досягла 12-річного
віку, на передньому сидінні легкового автомобіля, чим порушила п. 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнала, також її вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
справа № 3-6617-2008
09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 07.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 09.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-1656/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський район с. Капунівка, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за
1-й квартал 2008 року. Замість встановленого терміну подачі до 12.05.2008 року,
розрахунок було подано 25.06.2008 року, що призвело до порушення   п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та копією податкового розрахунку, його також не заперечує
сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1984/08
П О С Т А Н О ВА

21   липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 123  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.05.2008 року   в  м.
Цюрупинськ  гр. ОСОБА_1, керуючи   автомобілем
ВАЗ21013, д/н НОМЕР_1  при  переїзід
через  залізничний  переїзд,
не  виконав  вимоги
дорожнього  знаку « Проїзд  без
зупинки заборонено»,  чим порушив
пункт  29.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно  керуючи автомобілем не  виконав
вимоги дорожнього  знаку «  Проїзд
без  зупинки заборонено».

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 123 ч. 2 КУпАП -  порушення  правил
проїзду  залізничних    переїздів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2  КУпАП та призначити покарання  у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2816-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року в 21 год 25 хв. н автодорозі
Житомир - Чернівці в с.Бояни , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 95 км/год, чим перевищив
встоновлену швидкість на 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” ,
чим порушив п. 12.9ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 105486 від
20.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -1316-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1974 року    народження жителя с.
Рукшин  Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29”січня  200 8 року в 14 год. 40 хв.  в м. Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1 не пропустив пішоходів, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  089615 від 29.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 10(десять ) грн..

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Новомосковськ  та
району при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 липня 2008 року ОСОБА_1. в м. Новомосковськ Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем Вольво FH 12, не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух вантажного
транспорту заборонено”, чим порушив дорожній знак 3.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина України,
не працюючого, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008
року о 07 годині 05
хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21074» д/н
НОМЕР_1 порушив правило дорожньої розмітки, чим порушив
п. 1.18 ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З
урахуванням тяжкості правопорушенні, ставлення до скоєного, визнання провини,
суд вважає необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                                С.В. Дьяченко
О С Т А Н О В А                                        3-2362/ 2008р.
Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Ланна Карлівського району Полтавської області,
працює механіком у ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський», громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17.07.2008 р. о
11.39 год. в с. Ланна Карлівського району, керуючи автомобілем ВАЗ з н /з
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР
В діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він
порушив правила обгону.
ОСОБА_1 до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду                       справи, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  17.07.2008 р.
ст. ст. 283,284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-2636-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2008 року о 13.10 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Івеко, номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Радянській у м. Луганську не виконав вимог дорожнього
знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, рухався у зоні дії знака, чим
порушив п. 3.3 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
НОМЕР_2від 13.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Cправа № 3-5549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, Глибоцького району, Чернівецької області, за
ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 року о 17 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061” реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, під час маневрування не зайняв відповідне крайнє положення, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки “IVANA 07A160”
реєстраційний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п 13.1
ПДР.  Вищевказані транспортні засоби були
пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 2569/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                           АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 12 годині 55 хвилин в с. Гатне по вул.
Київській, керуючи автомобілем «МАЗ 5549» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка та стоянка заборонена», чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 3.34 ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
червня 2008 року о 17-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Чері”, державний
номерний знак НОМЕР_1по проспекту Правди в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч
на вул. Сумську в зоні дії дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 300838 від 03.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -