overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

6
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

24
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1. в
м. Теребовля  ,  керуючи
транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.н.з.  НОМЕР_1,
порушив п. 21.11 Б ПДР України:
перевозив на передньому сидінні дитину яка не досягла 12 річного віку.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3070/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний
номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інспектором з ОНПС ДЕУ,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
04.07.2008 р. біля 13 год. 30 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем Мазда, номерний
знак НОМЕР_1, був не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа  № 3-2888/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.08.2008 року
об 11.00 год. по Столичному шосе в м. Київ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Даф НОМЕР_1, зайняв відповідне крайнє положення перед поворотом праворуч
здійснив поворот з другого ряду.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
справа №3- 448/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Цюрупинськ Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

11 грудня 2007
року о 01-15 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой на 119 км. гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-2102" державний номерний знак "НОМЕР_1", рухався в
лівій крайній смузі при вільній правій смузі, дорога має дві смуги руху в
одному напрямку, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при
розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1028 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительАДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2008 року
в 16 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Київ-Нові Яриловичі в с. Сираї,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3 - 8303
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., на 201 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-3540
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 13 10 год. ОСОБА_1 в с. Дроговиж Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 682861 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3- 2992/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол  про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

водія Гнідинцівського ГПЗ ,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 7 жовтня 2008 р. о 12 год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів залишив
стояти   автомобіль УАЗ-452 Д д/н НОМЕР_1
ближче ніж за десять метрів до пішохідного переходу.

Під час розгляду справи в суді,
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 5 ( п'ять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
СПРАВА № 3 - 4012 /08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 10.25 годині в м. Волочиськ
по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “САЗ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю

Вина грОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 098372 від
04.10.2008 р.

Дії грОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-140/2008р.

24 березня 2008 року                                                Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

Новомосковської роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про

притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1

Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_2

Кіровоградської області,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
15.01.2008р. о 18-40 год. на 222 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем «Рено»
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 гм/год», рухався зі швидкістю 85 км/год (швидкість вимірювалася
приладом Іскра 18709), чим порушив п.
12.9 «Б» ПДР.

Матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11.02.2008р.,
тобто через 26 днів з моменту скоєння правопорушення. Для накладення адміністративного стягнення часу для виклику
правопорушника залишилось 1 місяць і 5 днів. Згідно довідки установи зв'язку
від 19.02.2008р. та 11.03.2008р. (а.с. 5,6)
ОСОБА_1за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Матеріали справи
свідчать, що ОСОБА_1порушив п. 12.9 «Б» ПДР і повинен відповідати за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 263913 від
15.01.2008р. (а.с. 1), але суд, в
відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за пропуском двохмісячного терміну
накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п.
7, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи, строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1336
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Жидачівського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 16 30 год. ОСОБА_1 . в м. Жидачів Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку             „ В'їзд заборонено”,
чим порушив п.3.21 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 132587 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-339/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007
року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-1456
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року о 19 39 год. ОСОБА_1 в с. Пилиповичі Житомирської
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЛ, № 1333466 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2008 г. в 12-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством “ЗАЗ” с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения
Украины, произвел движение прямо с полосы, предназначенной для движения налево
(дорожный знак 5.16 «Направление движения по полосам»), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-459 2008 року
ПОСТАНОВА

І М Е НЕ М УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

31
січня 2008 року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Куйбишевської
міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  163-4 ч. 1
КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за
ст.  163-4 ч. 1
КУпАП,  за
неутримання податку з доходів фізичних осіб та з нарахуванням їм доходу в
травні 2007
року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  о місці та временні слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причину
не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 0001/17-02/03749098 від 09.01.2008 року,  протоколом про адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-4 ч. 1
КУпАП.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає дане правопорушення тривалим так як воно виявлено під час
перевірки,  ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  її особу,  те що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене
санкцією статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. винної в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  163-4 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-3854 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Сиволож Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
трактористом СТОВ „Дружба” ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.10.2008 року  об 11 год.40 хв.ОСОБА_1 в с.Сиволож
Борзнянського району  керував  трактором ЮМЗ д/з НОМЕР_1 з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва