overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2035/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2008 року о 10
год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Більськ Котелевського району Полтавської області,
керуючи мотоциклом Ява-350, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ІНФОРМАЦІЯ_1у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3560
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1977 року народження, жителя смт.Закупне Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.09.2008 року   біля 17 години
30 хвилин в с.Закупне ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13113/08

11 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

працюючої приватним підприємцем,  мешканки АДРЕСА_1,  притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 23.07.2008 року,
будучи приватним

підприємцем, допустила порушення встановленого законом
порядку проведення

розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме:

проведення розрахункової операції без застосування РРО,
КОРО, РК та без видачі

розрахункового документа на суму 123,10 грн., чим
порушено п. 1,2 ст. 3 Закону

України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування
реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення
повністю

підтверджується: актом перевірки від 23.07.2008 року,
протоколом про

адміністративне правопорушення від 31.07.2008 року серії
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
СПРАВА № 3 - 2087/08 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2008 року близько 11.00 годин в сел.
Підволочиськ гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ЗАЗ” номерний
знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127725 від
25.05.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на
стан алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, характеристику з місця проживання, те, що він вину визнав, на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
СПРАВА № 3 - 2225 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
10 червня 2008 року о
15 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Тестильній, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ПАЗ-3205”, номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила
маневрування, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 119339 від 10.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог розташування транспортних засобів на
проїзній частині і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.08.2008 года в 15 часов 05 минут на 67 км автомагистрали
Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
обгон на перекрестке, чем нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.14.6  Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

09
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2008 року в 07
год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2
в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122
ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-450408
11.08.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г.Красноперекопска, гражданку Украины, на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, работающую продавцом, проживающую по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
11.07.2008 года в 18-30 час,  при проверке кафе «Алис», расположенного по
адресу: АР Крым, г.Крансоперекопск, мкр.1, дом 25, ОСОБА_1проведена расчетная
операция при покупке на общую сумму 23 грн. без применения РРО, без выдачи
расчетного документа, не обеспечено соответсвие наличных денежных средств на
месте проведения расчета сумме средств установленных в текущем дневном отчете
РРО на сумму (разница) 54 грн. 40 коп.,
чем нарушена  п.2, п.5, п.13
ст.3  ЗУ “О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
В суд правонарушитель  не явилась, была извещена надлежащим образом.
Изучив  материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится  состав правонарушения, предусмотренный ст.1551
ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-5243/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1,

( інші дані про особу
відсутні)

за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 17.08.2008 року близько 20.35                               год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не
з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.  268, 283, 299,
303  КпАП України ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1882/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож.АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 02.06.2008 по 14.07.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,
встановленого законом порядку  ведення
податкового обліку за період з 01.04.2007 по 31.03.2008 р.р., що призвело до
заниження податку на додану вартість в сумі та податку на прибуток в сумі 30765
(тридцять тисяч сімсот шістдесят п”ять) грн., а також податку з доходів
фізичних осіб в сумі 675 (шістсот сімдесят п”ять) Таким чином ОСОБА_1 порушила
ст. 10 ЗУ “Про ПДВ”, ст. 11 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 10
ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-6348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2008 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи
автомобілем при перестроюванні з правого ряду в лівий не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, змусивши останнього   змінювати швидкість та напрямок руху.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР
України, що спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена
відповідальність за ст. 122ч.4 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко, рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего,
не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч.1 КУоАП
09.07.2008 года в 10-55
часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Гекало в не установленном для торговли
месте  осуществлял продажу рыбы - карась,
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 160 ч.1 КУоАП, как
торговля в не установленных местах.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 268, 283,284  КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 119
гривен государственный  бюджет
824026, без конфискации предметов торговли.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2008
р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4221-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року ОСОБА_2 старший державний податковий ревізор інспектор відділу ОФОпри перевірці підприємця ОСОБА_1 встановлено : неутримання податку з доходів найманих працівників

Було порушено пп.8.1.1 п 8.1 ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів найманих працівників”

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 1634 ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1291/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанському
РАДі водієм,  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2008 року о 08:55 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Колгоспна,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ГАЗ-52,
державний номерний  знак НОМЕР_1,
у якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070965 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними засобами
з технічними несправностями гальмівної системи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3-6145-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

26
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
р. о 07-30 год. на 151 км автодороги Запоріжжя_Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем в межі руху дорожнього знаку 3.29 обмеження швидкості 50 кмгод,
рухався зі швидкістю 81 кмгод, чим перевищив швидкість на 31кмгод. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601130.
Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9б ПДР України. Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.