overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2085/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008
року о 06 год. 10 хв. на 85 км а/д Кіпті - Глухів, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2110, НОМЕР_1 та недодержався вимоги дорожнього знаку, чим порушив
п.8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
Справа №3-658/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

19 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

і

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця с. Семенів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. Зет. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210994, НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 073778 від 6 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 00
год. 10 хв., в смт. Солотвино, керував автомобілем марки „Шкода Філіція”
держномер НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166459 від 05.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3211/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по
жовтня 2008 року в 17.25 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102
н/зНОМЕР_1 в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Горького, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                   /С.С.
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1576/2008
листопада  2008 року.  Суддя
Устинівського   районного   суду
Кіровоградської  області   Заїка М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли    ДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого
03 листопада о 10.10ОСОБА_1   керував автомобілем
ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.. Луначарського
порушив вимогу дорожнього знаку , чим порушив
ОСОБА_1   до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122
правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП
адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
М.І. Заїка
Справа № 3 - 1407 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
що проживає, в с. Вікторівка, Маньківського району Черкаської області, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 28.06.2008
року о 24 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 21043, державнийНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2008 р. серія СА
№ 160062, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а також те, що він позитивно
характеризується, має на утриманні дружину яка ніде не працює. Основним видом
доходу його сім'ї є заробітки пов'язаний з
керуванням транспортними засобами, тому рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8072008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2007 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 грн.

Як зазначено у постанові, 13.05.2008 р. при перевірці
ОСОБА_1., який працює приватним підприємцем по вул. Заводська в м. Запоріжжі,
старшим державним податковим  ревізором -
інспектором встановлено: проведення розрахункової операції без проведення через
розрахункову книжку, проведення розрахункової операції без видачі споживачу
розрахункового документа встановленої форми - чека, чим порушено п.п. 2,5 ст. 3
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг”, чим скоєно правопорушення передбачене  ч. 1 ст.155-1 КУпАП

В скарзі ОСОБА_1. вказує, що в порушення вимог ст.268
КпАП України справа була розглянута в його відсутність.

Перевірив матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що
постанова судді підлягає скасуванню, а справа про адміністративне
порушення  відносно ОСОБА_1  направленню на новий  судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглядає
справу у присутності  особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, за винятком лише тих
випадків, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи
про час  та місце судового розгляду і від
неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.

На порушення цих вимог закону справу розглянуто судом у
відсутності ОСОБА_1.,  відомості про
його  належне повідомлення  про час та місце судового розгляду в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин постановлене у справі судове рішення не
можна вважати законним, постанова судді підлягає скасуванню, а справа
направленню  на новий судовий розгляд, в
ході якого суду необхідно усунути зазначені недоліки, всебічно, повно й
об'єктивно дослідити  всі обставини
справи та ухвалити належне рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 293 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
судді  Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя  від 17
червня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ч.1 ст. 155-1 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1   направити на новий розгляд.

Перший заступник

Голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
№ 3-6119/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р. ОСОБА_1о 07.45
на 172 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ-2101  дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа 3 -395 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя
смт.  АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Сосниця газ за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год 15 хв в
смт.  Сосниця по вул.  Корнєва керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н/з НОМЕР_1
та не був пристебнутий ременем безпеки.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3
КУпАП    і застосувати до
нього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа № 3-1671 / 2008 р.
26 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає с. Попівка, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
07.07.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий в с. Сигнаївка, Шполянського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом Е 302 (трактор),
без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.07.2008 р. серія СА № 174492,
поясненнями, викладеними ним в протоколі, а саме: що він вживав спиртні напої -
бутилку пива, після чого керував трактором, після продуття трубка КТ
змінила колір з жовтого на зелений, від проходження медичного огляду
відмовився, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-5485/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. В. Млинівці Кременецького району,
Тернопільської області,  про притягнення
його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  17.10.2008р. о 21 год. 15
хв. в м. Кременець  керуючи транспортним
засобом марки “ДАФ” номерний знак
«НОМЕР_1»  порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу, розміром 08 гривень 50 копійок.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1595
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Богданівка Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 174 кілометрі автошляху Слов'янськ - Донецьк
- Маріуполь Донецької області, керуючи легковим автомобілем "DAEWOO", д/з НОМЕР_1 , в
с. Бугас Волноваського району Донецької області рухався зі швидкістю 83 км/г
при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0601162.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3/9597
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                               Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Черрнівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2008 року в 08 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги ст.122 ч.3 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1248
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 10 годині 07 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 28.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-60 / 2008 р.
21 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із ВДАІ м. Чернігова при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
комерційного агента ЗАТ « Оболонь»,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -
08.12.2007 р. о 11 год. 30 хв. в м. Чернігові керував
автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, де для руху
пішоходів залишилося менше двох метрів.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.2,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  8 ( вісім ) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа № 3- 5896/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.
2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.21 Д.1 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку “В`їзд заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 200438 від 23 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року о 03.55 год. на 155 км автодороги Н-О-З керуючи автомобілем КАМАЗ порушив правила проїзду перехрестя, чим  порушив п.16.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець