overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 5380
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року приблизно
о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1. за місцем проживання
брутально лаявся на свою дружину та дітей,  вчинив бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5780
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 жовтня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
пенсіонера, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року  о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с. Мощенка
Городнянського району керував транспортним засобом марки “ Т-25 “ державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), на вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд в установленому порядку в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до постанови Городнянського районного суду від 22.08.2008 року ОСОБА_1. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4364/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

мешканця с. Боричівка, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 168871
від 24 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 22 год. 05 хв.  на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-408108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Горьковской области, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1
14.06.2008 года около 18-20
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд Мандео гос. НОМЕР_1, следуя на автодороге Ялта - Севастополь, на перекрестке неравнозначных
дорог, двигаясь по второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю,
двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителем транспортного
средства правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-930У2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 00 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1 ПДР
України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив
зіткнення із автомобілем Шкода Октавіа, н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075525, від 27 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 68 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-4804/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Красноперекопск АРК, гражданина Украины, имеющего базовое высшее образование,
женатого, работающего ОАО "Крымский содовый завод" электромонтером
ЦЭС, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ст.164 -10 КУоАП,-
ОСОБА_1 26.06.2008 г. в 14.00 час. приобрел за 80 грн. у
несовершеннолетнегоОСОБА_1. лом черного металла (фрагменты чугунных труб) в
одном мешке, количество не установлено, не имея при этом соответствующих
В суде ОСОБА_1 вину признал, раскаялся. Пояснил, что
собирался сдать собственный бытовой черный лом, когда его попросил ОСОБА_2
взять мешок с побитыми чугунными трубами, которые он нашел на свалке. За ту же
стоимость ОСОБА_1 сдал приобретенный металлолом одновременно со свим.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст.164 -10 КУоАП, нарушение законодательства, регулирующее
осуществление операций с металлоломом, которое запрещает заготовку (сбор,
покупку) лома черного и цветного металла без лицензии.
Однако учитывая характер и причины совершения
правонарушения, чистосердечное раскаяние, отсутствие действиями ОСОБА_1
причиненного ущерба физическим и юридическим лицам, считаю возможным признать
совершенные им действия малозначительными, от административной ответственности
освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу считаю необходимым прекратить.
Металлолом не изымался в связи с отсутствием в наличие.
Руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 164-10 КУоАП, ограничиться устным
Производство по делу
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 913 / 2008р.
6 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не працюючого за
08.04.2008 року в 21 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі Стрій-Кіровоград, за керування транспортним засобом КАМАЗ-5320,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.1 (дод.2) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3- 6700/ 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Печенізького району та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, громадянина України,
який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,
о 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet
Aveo» державний НОМЕР_1, на 17 км. + 200 м. автошляху Чугуїв - В.Бурлук, не
обрав безпечну швидкість руху та з'їхав в кювет де скоїв наїзд на дерево.
Автомобіль отримав механічні ушкодження. Постраждалих в ДТП немає.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 459899 від 17.10.2008 року та матеріалами справи:  протоколом огляду місця ДТП, схемою та  письмовими поясненнями.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.
уперше притягується до адміністративної відповідальності, суд рахує за можливе
не позбавляти його права керувати транспортними засобами, а піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі  68 ( шістдесят вісім ) грн. на р/р
Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.09.2008 года в 13-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по ул.
Героев Севастополя, управляя транспортным средством «Хонда» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, на
нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущественного права
перехода пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, вынудив их остановиться
и отойти в сторону во избежание наезда,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1960/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого
ВАТ «Полтаваобленерго» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 годині 45 хвилині на 130 км а/ш Суми-Полтава ОСОБА_1. керував автомобілем
Деу державний номер НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості руху
транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа  3-6199/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Гайсинського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
09 жовтня    2008 року близько 18 год 45
хв  в м. Гайсин  по вул. .Плеханова

керував автомобілем Рено Кліо   НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 75 км/год при
обмеженні 40 км/год, чим порушив п.12.8
ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
не визнав.

В судове засідання
з»явився, про день , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1     у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року о 18.43 год. на 214 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), на якому в порушення вимог п. 31.6. (Б) в темну пору доби не
горять лампи задніх габаритів.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3034
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 23  20
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 78 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 342036 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-585/08
П О С Т А Н О В А

28 травня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївсього РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1,
працюючого в ВАТ „Новомиколаївський молокозавод” механізатором, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

08
травня 2008 року о 17.45 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області, керував трактором МТЗ-80 н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5818
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.
05 вересня 2008 року
о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
вчинив сварку зі своєю дружиною, вигоняв її з будинку, чим вчинив насильство в
сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський