overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6203
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року о 16 год. 20 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак  НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                              О.М.Маринчак
Справа №3-7517/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.07.2008
р. о 18.40 год., ОСОБА_1, в с.Гладківка, керував транспортним засобом Рено
Трафік, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАПа, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа 3-1815/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,
мешканки АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не провела перереєстрацію газового пістолета “DETECTIVE” 8 мм
НОМЕР_1, що було виявлено при проведенні перевірки 23 червня 2008 року. Своїми
діями ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вчинення правопорушення підтверджується
представленими матеріалами: постановою №2140 від 23.06.2008, протоколом МИ
№001422 від 23.06.2008 року, протоколом вилучення газової зброї від 23.06.2008
року, квитанцією МК №006565 про прийняття зброї, поясненням ОСОБА_1, рапортом
працівника міліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн., без конфіскації
газового пістолета.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3311/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого лікарем Рожищенської ЦРЛ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 серпня 2008 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Шкода», НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, порушив
правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_2
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-0959/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
18 грудня  2007 року, о 19 годині 50  хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле Такуна, державний номер НОМЕР_1, на вул. Красногородській в м.
Дніпропетровську, проїхав залізничний переїзд, не виконавши вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ПДР України: п.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
239169  від 18 грудня 2007 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: накласти
штраф на користь держави у розмірі 34 гривні.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-4303/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 серпня 2008 року о 10:51 годин в с. Дийда по вул.
Арпада Берегівського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер        «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів на годину», рухався зі
швидкістю 62 кілометрів на годину, чим порушив      п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1008/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 06.08.1985р.н., уродженця та жителя с.Доброводи Монастирського району
Тернопільської області, не працює, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  вчинив насильство в сім'ї.

Так, 01 червня 2008 р. ОСОБА_1 біля 20 год. 00 хв., перебуваючи в п'яному вигляді в своєму будинку,
умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто виражався  нецензурними словами, шарпав за одежу, свого батька ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши поясненняОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст.173-2 ч.1 КУпАП  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1540/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.05.2008 року
о 09.20 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 72
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на      20 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Беркут № 0501064), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА  № 3-1136

25.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-20.06.1962 року народження, уродженця Чернігівської області,
українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 04.03.08р. о 08 год. 15
хв. на а/д НОМЕР_2, керував автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1 та скоїв обгін
транспортного засобу на підйомі, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_4 код. НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль
В.О.
Справа №3-2103/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ)  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя с.
АДРЕСА_1Бобровицького району Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1 працюючого
водієм ПП „Баранчук”,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  13.05.2008р. біля 10 год.
32 хв.  в с. Кобижча, керував автобусом
ПАЗ-3205, номерний знак НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням,  чим порушив п. 31.4.2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 /сімнадцять/
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Садовський К.С. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 р., о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Опель-Вектра д/н  НОМЕР_1 по вул. С.
Ковпака в м.Харкові, при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям, не дав
дороги автомобілю Ауді А-6 д/н НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку та
допустив з ним зіткнення, що потягло послідуючий наїзд автомобіля Ауді А-6 д/н
НОМЕР_2 на припаркований у узбіччя автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_3. Своїми
діямиОСОБА_1 порушив  п.п.10.4 ПДР
України, а автомобіля завдав механічні пошкодження.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, з обставинами справи, як вони
встановлені судом погодився повністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважає, що винністьОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи - схемою ДТП, яку водії підписали;
протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП, протоколом про адміністративне
правопорушення, а також поясненнями водіїв ОСОБА_3., ОСОБА_2 та поясненнями
самогоОСОБА_1

В діях водіїв ОСОБА_3. та  ОСОБА_2 суд не вбачає порушень ПДР України,
які б знаходились у причинному зв'язку з подією даного ДТП.

Керуючись ст.ст.  124, 283, 124  КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.
124 КпАП України і оштрафувати в дохід держави в сумі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-754/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 20.10.1948 р.н., уродженця Грузії, жителя с.Білявинці Бучацького
району, Тернопільської області, громадянина Грузії, не працює,

за ст. 203
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
громадянин Грузії, порушив встановлені законом правила перебування в Україні.

Так,
ОСОБА_1 проживає на території України по недійсному паспорту, чим порушує ст.8
ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Порушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1 доведена повністю зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. 203 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4594/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського  районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 червня 2008 року біля  10 год.55 хв.
в м.Черкаси гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕО  д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» чим порушив п.8.4  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в сумі
3-40грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4569
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1, працює: ВАТ „Гарант” - водій.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ДАФ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-9896/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч.
1, 164-2 ч.1 КУоАП, ОСОБА_1, 1962 года рождения, работающей ОАО ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
28.05.2008 года при проверке ОАО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, установлено нарушение ведения
налогового учета, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 15 922,9
грн. за период с 2006-2007 г.г., занижение коммунального налога за март 2007 г.
- 1,70 грн., налога с рекламы - 91,07 грн. за март-апрель, июль и ноябрь 2006
г., не предоставление расчетов по налоге не рекламу в январе и апреле 2006 г.,
занижение налога с доходов физических лиц в сумме 417,93 грн. (2006-2007 г.г.),
установленная выплата заработной платы из кассы при наличии налоговой
задолженности с 30.05.2006 г. по 14.06.2006 г. согласно акта проверки от
28.05.2008 г. № 2014/2201/02307292.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.13.6 ст.13
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»; ст.11, 15, 19 Декрета
КМУ «О местных налогах и сборах», п.п.171.1, п.17.1, ст.17 Закона Украины от
12.12.2000г. № 2181-III,
п.1.1 ст.1, п.3.1, 3.4 ст.3, п.7.1, ст.7, пп.22.3 ст.22, п.п.4.2.15, п.4.2 ст.4
Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», п.7.2, п.7.32, п.7.33
«Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине».
должна нести ответственность по ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч. 1, 164-2 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 36, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч.
1, 164-2 ч.1 КУоАП  и наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 136 (сто тридцать шесть) гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лебезун Г.В. 03.07.08 року  о 11-00
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 дн. НОМЕР_1 вул. Леніна, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу в населеному
пункті. Чим допустив порушення п. 14.6в, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя