overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 05 минут в п.Богдановка автодороги
Красноперекопск-Симферополь, правонарушитель управляя транспортным средством
марки «Форд-мондео», государственный номер НОМЕР_1 , в населенном пункте
двигался со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 03 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про административные
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3 -  296 /
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.01.2008 року близько 16 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
19.01.2008р. серія СА № 129422, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі а саме; що перед керуванням автомобілем він випив пляшку пива, продув
в трубку КТ. та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню
відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа  № 3-6069/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Львівській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2008 року  о 3 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Дубина
Сколівського району Львівської області
керував  автомобілем марки  «Даймпер»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  9.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о
14.13 год., на 125 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Шкода-Рамстер», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 90
км/год., їхав зі швидкістю 119 км/год., чим порушив п. 12.6 «ґ» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 710172 від
10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-676
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 07 травня 2008 року, о 23 годині 30 хвилин, на 308 км.
автомобільної дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Опель, д/нНОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 601586 про
адміністративне правопорушення від 07 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у
справі є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
№3-2816/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области                Демочко Т.Е.
рассмотрев материалы, поступившие с Володарского ГАИ  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
15.06.2008  года в 19-50 часов, ОСОБА_1 , в пгт
Володарское по ул.Калинина,  управлял
транспортным средством -автомобилем ВАЗ г/н
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками
ГАИ и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, и избрать
админнаказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины
и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 / триста сорок/
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Т.Е.Демочко
Справа № 3 - 1060 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає с. Добра, вул.
Червоноармійська, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.05.2008 року о 9 год. 15 хв. був затриманий
на автодорозі Стрій - Знам'янка на 547 км, за керування
транспортним засобом Москвич-412, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.2
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-182/2008р.

25 лютого 2008 року                                                   Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_127.12.2007р. о 20-30 год. на 703 км
автодороги Стрій-Знамянка, керуючи автомобілем «МАН» д/н НОМЕР_1 порушив
правила обгону (обгін т/з в кінці підйому), чим порушив п. 14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 1040814 від 27.12.2007р. (а.с. 3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Прикіпєлова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка, гр-на України, уродженка Львівської області, жителька м. Глобине,
АДРЕСА_1, безробітна,-

за  ст 51 Кодексу
про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 08.06.2008
року здійснила крадіжку грошей в суиі 200 грн. та продуктів харчування з
будинку ОСОБА_2. в м. Глобине по АДРЕСА_2, вчинивши дрібну крадіжку, завдавши
потерпілій шкоди на загальну суму 550 грн.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями скоїла
правопорушення передбачене   ст.  51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.51 ,
283, КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 100 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення та підлягає виконанню
протягом 3-х місяців з 23.06.2008 року.

СУДДЯ                                      Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-1276
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 6 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Вигода Гусятинського району
автомобілем ВАЗ-2106 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 02.04.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 4026/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

14 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, жителяАДРЕСА_1

за
ч. 1
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року ОСОБА_1о 15 годині 35 хвилин в                      м. Києві на проспекту
Науки,  керуючи автобусом «Богдан» д.
н.НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з другої полоси, чим порушив п. 10.4 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, провадженням
закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-6708
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ФОП,
03.11.2008 року о 14.36 год., при перевірці торгівельного
павільйону, розташованого у Чугуївському районі на 556 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, де ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність,
встановлено застосування РРО в порушення встановленого законом порядку, а саме:
не проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій, не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній в Х-звіті, чим порушено п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 668452/7693/2310 від
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-547 / 2008р.
18 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 за
09.02.2008 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з
дочкою співмешканки, в ході сварки обзивав її нецензурною лайкою, обракжав.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі вину обставинами, це те, що правопорушення скоєно особою,
яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.
1732 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-1647
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Єнакієве  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Єлесієвка Запорізької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.123 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Єнакієве Донецької області, керуючи
мотоциклом "ЯВА - 350", д/з НОМЕР_1 , переїхав залізничний переїзд на
заборонні звуковий та червоний сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду
залізничних переїздів.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 123 ч 1
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа №3- 671/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гундахсаз Апаранського
району республіка Вірменія, громадянки Вірменія, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП, -

встановила:

Громадянка
ВірменіїОСОБА_1. проживає на території України без реєстрації, чим порушила п.5
ст.3 ЗУ «Про
правовий статусу іноземців».

ГромадянкаОСОБА_1.
своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ч.1
ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця визнала свою провину,
розкаялася. Оцінивши у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,
характеризуючи дані  правопорушниці,   суд
вважає   можливим  застосувати
до  неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203, 283,284КУпАП
суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00
(п"ятсот десять) гривень.
Справа №3-2978/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008 року близько 05 год. 15 хв. на 84 км автошляху Р-52 водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Астра державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 65 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ”Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год”, перевищивши встановлену швидкість руху на 25
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 18 год
30 хв. 05.11.2008 р. на 12 км а/ш Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген днз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п.12.9.Б ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
- попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур