overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2806/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
20 листопада 2008 року                                              Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України уродженця с. Султанова Кулащенського району Челябінськї області жителя
м. Южноукраїнськ Миколаївської області, одруженого, на утриманні має
доньку  неповнолітнього віку, до
адміністративної відповідальності у 2008 році не притягувався, працює
директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юсса» з 17.01.2007 року, -
Притягнений 24.10.2008 року о 09 годині 00 хвилин будучи директором  з обмеженою відповідальністю «Юсса», який
знаходиться за адресою вул. Степова,10 в смт. Добровеличківка Добровеличківського
району, Кіровоградської області, вчинив адміністративне правопорушення вимог
законодавства про працю, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,
1.  Мінімальна тривалість відпустки для інвалідів
ІІ і ІІІ групи у товаристві встановлено 24 календарні дні, що є порушенням
вимог ст. 6 Закону України «Про відпустки» ч. 7 якого передбачено, що інвалідам
І і ІІ групи надається щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних
днів, а інвалідам ІІ групи - 26 календарних днів. Так, інваліду ІІ групи
ОСОБА_2.  встановлена основна відпустка
24 календарні дні і 7 календарних днів за ненормований день.
Виявлені порушення підтверджуються протоколом
№ 11-10-021/1238 від 24.10.2008 року
(а. с. 1-2), актом перевірки №
11-10-021/1482 від 24.10.2008 року  (а. с.
В судовому засіданні притягнений вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.
На момент вчинення правопорушення, ОСОБА_1.
дорахував ОСОБА_2. (інваліду ІІ групи) відпусткові за 6 (шість) днів згідно ст.
6 Закону України «Про відпустки» у рахунково-платіжній відомості № 22 від
Судом встановлено, що на момент розгляду
справи судом, наслідки вчиненого правопорушення усунуті, а тому на думку суду в
силу ст. 22  КУпАП України, його дії з урахування ступеня суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення та особи притягненого, носить характер малозначності. З
урахуванням викладеного суд вважає за доцільне, звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і згідно до правил визначених ст. 22 КУпАП
України обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП  на підставі
ст. 22 КУпАП, в силу малозначності інкримінованого правопорушення, обмежитись
усним зауваженням правопорушнику.
Постанова вступає в законну силу негайно
і  оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В.В. Ведющенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3422
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

27
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул. 50 років
Жовтня знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268,  283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа
№ 3-3845/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2008 року                                                                           м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17
жовтня 2008 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1в м. Бровари на автошляху
Київ-Чернігів, керуючи автомобілем «Міцубісі-Паджеро-Спорт», державний номерний
знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті цього сталося зіткнення
автомобіля, яким керував ОСОБА_1 з іншим автомобілем. Внаслідок зіткнення
транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину по ст. 124 КУпАП визнав
повністю та пояснив, що він не зумів вчасно натиснути на гальма, і зіткнувся з
автомобілем, який стояв попереду. Автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постраждалих внаслідок цієї ДТП не було.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями, які виразилися в порушенні правила безпечної дистанції, встановленого п.
13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа
№3-194408
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 25 жовтня
2008 року в с.Розтока  о 14.05
годині  керував транспортним засобом  МТЗ-80 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337427  від 25.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

У
суді ОСОБА_1, так само як і у своєму письмовому поясненні зазначив, що  випив стакан алкогольного пива, щиро покаявся
у вчиненому.

Обтяжуючих
обставин не має.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, обставини , що пом”якшують
відповідальність, керуючись
ст.283;  ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 1136 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
17.05.2008 року в 11 год. 20 хв. був затриманий в селі Любашівка, за керування
транспортним засобом Рено Мастер державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Синельниково и Синельниковского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
20.09.08г в 12 час 25 мин ОСОБА_1. по
ул.Ленина в г.Синельниково Днепропетровской области управлял автомобилем ВАЗ
2102 НОМЕР_1,  не прошедшим
государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 44 км. а/д Бориспіль - Дн-вськ, керуючи
автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-1340/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області,  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності            ОСОБА_1 1985 року народження
громадянина   України,    жителя
с.    Конопківка Геребовлянського району Тернопільської області є
працюючого ,

заст. 122 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року гр.ОСОБА_1 в с.Кровінка , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 н.з. В3690 ТІ,
порушив п. 15.9 Г ПДР України: здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав повністю. Також, його
вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 075418, від 26.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.2КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4764
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : страхова компанія
“ Княжа “.

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки “ ИЖ “
в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3409-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов”янськ, Слов”янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецька
область,

громадянин України, працює у
Локомотивному депо,      мешкає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122  ч.1  КУпАП,

ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року о 9 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 217230 н/з НОМЕР_1 по вул. Труда у м. Слов”янськ перевищив швидкість
руху в населеному пункті. Рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра № 8141, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 не визнав. У судовому засіданні він
пояснив, що рухався зі швидкістю 60 км/год.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 721690. Вина у скоєному правопорушенні
підтверджується свідками - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1. враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     А.Ф.
Хмельов
Справа № 3-2129/2008 р.
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області             Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1працюючий на
Гнідинцівському ГПЗ

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 10 год. 25 хв. в с. Журавка Варвинського району, на перехресті
нерівнозначних доріг, ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Форд" д/н.
НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О Ж. Семенченко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_118.08.2008 року в 05 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом VIPER
125, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2008р. серія АБ №
874100, поясненнями правопорушника, викладеними ним власноручно в протоколі, а
саме: що перед керуванням трактором він 18.08.2008 року випив 0,5 літра пива,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 18.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував
в гострій алкогольній інтоксикації внаслідок вживання  алкоголю.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А  № 3-3081

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської
області, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 11.10.08р. о 10 год 40 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Пролетарська
керував т/з «Днепр-11»
д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей),від
проходження медичного огляду відмовився, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 884570,письмовим поясненням
правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                         (підпис)                                           Коваль В.О.
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 17 часов 30 минут на
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :