overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3066/08
2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области села Дымовка, работающего водителем на МАЗе, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
01 мая 2008 года в 09 часов 35 мин в
городе Севастополе на пл. Восставших, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством МАЗ, с государственным
номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 4.10  «Круговое движение»,  произвел движение в противоположном
разрешенному направлению, вынудив автомобиль БМВ, с государственным номером
НОМЕР_2, двигающейся в разрешенном направлении резко изменить направление
движения во избежании столкновения, чем создал аварийную обстановку, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 - 6013/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.10.2008р. по а/д М - 12, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 “г” Правил дорожнього руху за, що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 202405 від 12.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21  квітня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 13.04.2008 р. близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. І. в смт. К., всупереч вимогам п. 2.3 (“а”)  ПДР України вчинив ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, скоївши
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 13.04.2008 р.,
та поясненнями згідно яким правопорушник визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, який
стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-3255/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 травня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки РАФ, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 127261 від 23 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-5878/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2008 року
о 09:55 годині в м. Берегово  по
вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «ГАЗ-24», державний номер «НОМЕР_1», на якому
непрацюючі скло очистки та змивачі, чим порушив п.п. 31.4.3.  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в
адмінправопорушенні  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3-12882008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Бахмацького ВДАІ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня
2008 року в  12 год 10 хв.  в м. Бахмач, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
-21093  дн НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч.1 ст. 122  КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя      підпис

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3 -
7 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1 не працюючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1., 14.06.2008 року в
9 год. 00 хв. був затриманий на а/д М-14, за керування
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, ч. 1.  ст.122, ст. 280, 283 КУпАП, суд
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-2929
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2яка є
приватним підприємцем "ОСОБА_1",
мешкаючу в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.08.2008 року о 16 год. 03
хв. при перевірці
павільйону Приватного Підприємця ОСОБА_1,
розташованого по вул. Культурній в
смт. Андріївка
Тельманівського району
Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_1, допустила такі
порушення: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначених в деному звіті РРО, сума розбіжності склала 196,40 грн.,
чим вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми
діями ОСОБА_1.
вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової
повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не
повідомила. На  підставі ст. 268 КУпАП,
суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5981/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ
в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що
ОСОБА_1.  04.11.2008 року о 09 год. 10
хв.  в
с. Деренівка,  Теребовлянського
району керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21051», номерний знак  НОМЕР_1
перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
«а» ПДР. Освідчення
проводилось із застосуванням трубки «Контроль тверезості».

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному. Просить не позбавляти його прав керування,
оскільки даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся,  суд вважає, що  порушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. о 07
год. 30 хв., на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки „Мерседес”
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо”, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 475687 від 02.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-487 2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03  березня
2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,
працюючого  водієм у райагробуді,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04  лютого 2008 року oil год. 35 хв.ОСОБА_1 в смт.Ємільчине по
вул.Шевченка,

керуючи
автомобілем КВЗ-3270, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього

знаку "Рух
заборонено".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-3180
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Свершківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем
Фольксваген НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ст.121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184304 від 07.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, так, як він,
керуючи  автомобілем ФольксвагенНОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-685/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , 1978 р.н., мешканця с. Долина,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року, в с. Деренівка,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 087530 від 16 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                       В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5900/08 р.

26 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого, за
частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що 05.11.2008 року о 09 годині 00
хвилин в м. Кременець по вул.Шевченка правопорушник, керуючи транспортним  засобом
марки "Мерседес Бенц" державний номерний знак
"НОМЕР_1" здійснив зупинку транспортного засобу при відсутності
узбіччя та спеціально відведених місць так, що перешкоджав іншим учасникам
дорожнього руху, чим порушив п. 15.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями самого порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, частиною 2 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2337/2008 від 27.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
жителя АДРЕСА_1 ,   не працює,  за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17.10.2008р. в с. Карпилівка керував транспортним засобом
ГАЗ-24 д.н.з.НОМЕР_1 ,  у якому не був
пройдений державний технічний огляд  ,
чим порушив п. 31.3б.  ПДР України.

На розгляд справи не з'явився   .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1              за ч.1 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 25 грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2008
року в 20 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Ренж Ровер  д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов