overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6516/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, жителя м.
АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

16.10.2008 року, в м. К-Подільський, громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 265695 від 16.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4195/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2008 року об 11.10 годин
в м. Тернопіль по вул. Т. Шевченка, гр.              ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Шевроле” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34
Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
200973 від 13.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 1926 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2008 року в 10 год. 45
хв. по вул. Мурінсона в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.5 а)
Правил дорожнього руху України, керував автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, у
якого шини мали залишкову висоту малюнку протектора менше 2,0 мм, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом з
технічними несправностями, за винятком несправностей зазначених у ч. 1 ст. 121
КУпАП, з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх забороняється
визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справи №3-1463/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від    Прилуцького
взводу  ДПС   у відношенні

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,      громадянина   України,
уродженця Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_13    ,
працюючого водієм СТОВ«Батьківщина»

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10 листопада  2008  року
об 6 годині 05   хвилин  в
м.Прилуки   по  вул.Київській
керував автомобілем  ВАЗ 2108  ,
н/з  НОМЕР_1 і  здійснив
обгін  іншого транспортного
засобу  на перехресті    , чим
порушив  п.14.6 А    ПДР
, за що передбачена
відповідальність  згідно    ст.122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з»явився , хоча про час  розгляду
справи  був  повідомлений
належним  чином  , про що
в справі  мається  поштове повідомлення. Клопотання  про відкладення  розгляду
справи  від ОСОБА_1   не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 122 ч.1   КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-3069

12.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.09.08р. о 23 год 30 хв. в смт.
В.Олександрівка  керував т/з ЗАЗ-968  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота),від проходження медичного огляду відмовився, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав, пояснив, що випив
1 л. пива.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 465209,письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                         (підпис)                                           Коваль В.О.
Справа  №    3- 6380
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, який проживає : АДРЕСА_1. Пенсіонер, суд -
03.10.2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Cправа № 3-3003
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженої, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
не уклала трудовий договір з
найманим працівником ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не
зробила запис до трудової книжки працівника про прийняття на роботу, чим
порушила вимоги ст.48 КЗпП України, заробітну плату виплачує один раз в місяць,
чим порушила вимоги ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
19-06-010/0504 від 05.08.2008 року та актом перевірки № 19-06-010/0788 від
05.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати  їй
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008  року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
з обслуговування   Чемеровецького
району   та   автомобільно - технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.Бережанка Чемеровецького району  Хмельницької області  , приватного підприємця ,

за
ч.1 ст. 130 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року   о 19.00
год  00 хв. в  смт.Чемерівці   ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в стані
алкогольного   сп'яніння , чим
порушив п.2.5 ПДР.  Від огляду на стан
сп»яніння  у встановленому законом
порядку  відмовився .

Вказане  підтверджується  матеріалами
справи   та поясненнями  правопорушника. Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення
адміністративного

правопорушення на ОСОБА_1.  накласти адміністративне    стягнення у
вигляді  штрафу .

Керуючись  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за   ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави в розмірі
260 грн .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 11.15 ОСОБА_1 у м. Курахово по
не вибрав безпечну швидкість, не врахував обстановку в разі чого скоїв
зіткнення з рухавшимся в попутному напрямку транспортним засобом марки Опель
державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався праворуч.
Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих не
суду  з*явився, вину не визнав
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КоАП України  по який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
жовтня 2008  року о 13 годині 20 хвилин в
м. Ромни  по вул. Прокопенка водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 . будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 . підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1136/2008 р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   жителя
с.   Іванівка Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16
год. 05 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Хюндай Н 100 н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився
на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 089147, від 8
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18246                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2008 року, в
12 годин 50 хвилин на 8 км автодороги Сімферополь - Феодосія с. Чистеньке
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ21112» державний номерний знак
НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., в населеному пункті, вказаного дорожнім
знаком 5.45., рухався зі швидкістю 82 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 05 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа 3-6299/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Комінтернівського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
с.Михайлівка Чорнобаївського району, непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

03 жовтня  2008
року о 17 год.00 хв. на 446 км автодорозі Київ-Одеса  ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості  50 км/год рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив  п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання до 12 лютого 2009 року.
Cправа № 3-2522
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Клубівці
Тисменицького району автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: