overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-323/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року ОСОБА_1. о 17 год. ЗО хв. в м. Теребовля по вулиці С.
Стрільців, керуючи автомобілем марки Вольво 740, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АА, № 241886, від 29 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле»,
реєстр. номер НОМЕР_1, на 2-му км об'їзної дороги м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год»
рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До судового засіданні порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233865, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В.
Єфіменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 23.30 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 75
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 166865 від
14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Печерського РВ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
м.Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Юком» - заступником директора, -

за ч. 1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
21.01.2008 року о 23 годині 20 хвилин, на автошляху м.Київ керуючи автомобілем
ДЕУ д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиці Струтинського - бульвар Дружби
Народів на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.10 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 29.02.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в проїзді на заборонний сигнал
світлофора доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 20год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1,  та здійснив
зупинку автомобіля ближче 30 метрів до автобусної зупинки, чим порушив правила
дорожнього руху, п. 15.9, за що передбачена адміністративна відповідальність за
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд  -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3 - 3996/08р.
Постанова Іменем України

02
вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954
року народження, українця, жителя м.
АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.07.2008 року, в смт. Товсте,
Заліщицького району, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ДАФ - 95, НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
160378 від 03.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2518/08
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Балаклавском районе города Севастополя, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего директором ЧП «Футурум», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-2 КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1, о том, что в результате проверки 06.03.2008 года ЧП
«Футурум», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, было установлено, нарушение
ведения налоговой отчетности, а именно: несвоевременно предоставлено в банк
платежное поручение по перечислению налога с владельцев транспортных средств по
сроку уплаты до 17.07.2007 года, 16.10.2007 года, 15.01.2008 года, фактически
платежное поручение подано в банк 14.01.2008 года, 18.01.2008 года, 08.02.2008
года, директором ОСОБА_1, чем совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном
заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 07.03.2008 года.
ст. 163-2  КУоАП, несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений по оплате
налогов, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекает ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-2, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме  85 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-866 2008 рік

23
липня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вінницької окремої роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1приватного
підприємця,

- за
ч.2ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.06.2008 року о 23 год. ЗО хв. на 437 кілометрі автошляху,
сполученням Стрий-Тернопіль-Кіровоград, керуючи автомобілем Рено Преміум, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку менше ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої
території, чим порушив п. 15.9 (є) ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ № 163989 від 22.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного  стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєнні нових
адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.122, 221,283, 284,
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                              О.А.
Гольша
Справа № 3-1450
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року
о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 003424 від 24.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3468/2008 р.
Постанова

Іменем України

2 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Хмелівка
Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 10
хв. у с. Ласківці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-968М, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на
стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001679, від 28 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ДПС ДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого ПП
“ОСОБА_2.”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

20 жовтня 2008 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ПАЗ-34234, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м. Полтава проїхав перехрестя з
вулицею Ст. Фронту на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-744-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.    Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли з БДПС ВДАІ
для обслуговування м.    Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    гр. України,    який працює ВАТ "КЖРК"
водієм,    АДРЕСА_1. За ч.1    ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_104 грудня 2 007
року близько 5 годин 30 хв.
керував автомобілем марки ГАЗ 53 державнийНОМЕР_1 в м.    Кривому Розі здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вул.    23 Лютого
вул.    Тімірязєва.

В суд ОСОБА_1не
з'явився,    про місце і час розгляду
даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,    про що є відмітка в протоколі,    проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 229773 від 4 грудня 2007 р. про адміністративне
правопорушення,    поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення,    передбачене    ст.
122 ч 1 К про АП України
за ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,    проїзд на забороняючий сигнал світлофора
або жест регулювальника,    порушення
правил обгону і зустрічного проїзду,
проїзду перехресть,    зупинок
транспортних засобів загального користування,
початку руху,    зміни напрямку
руху,    проїзду спеціальних транспортних
засобів.

Керуючись    ст.
ст.    122 ч.1 ,    283 -284 КУ про АП,    суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,    зі сплатою на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-8584/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 р. о 15.50ОСОБА_1у с. Старомихайлівка керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2110 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км. на годину, самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1908/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 18 жовтня 2008 року в с.Підполоззя  о
21.35 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ 111840  н/з НОМЕР_1 перевозив
пасажирів  більше ніж передбачено
конструкцією засобу виробника , чим порушив пункт 21.7 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№337100  від 18.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.