overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-9622008р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

24.03.2008 р. о 12.25 год  у
м.Кіровоград  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21043  д.н. НОМЕР_1, на перехресті здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП пороїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-4134/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 00 хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
автомобілем БМВ 535, держномер НОМЕР_1, при повороті праворуч на
просп.Університетський завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній
частині призначеній для руху в цьому напрямку. Таким чином,ОСОБА_1 порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
СПРАВА № 3 - 2605/08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Мислова Підволочиського району, непрацюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2008 року о 06.20 годин в
смт. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Форд”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не
визнав і пояснив, що ввечері перед тим як його затримали працівники міліції,
він вживав пиво.

Однак, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
161628 від 07.07.2008 р., який ОСОБА_1 не був оскаржений.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини справи, особу правопорушника, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, здійснює догляд за престарілою ОСОБА_2, на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду:
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-4588/08
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,   гр-на України, освіта середня, не
одруженого, на утриманні одна особа, працюючого робітником у ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1. 28.07.2008 року на вулиці в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 18.00 год. 28.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
17.06.1957 г.р., прож: АДРЕСА_1,  не работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 15 часов 22 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа
№  3-1691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, прописаного вАДРЕСА_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2008 року о 22:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, вул. Дзержинського, 14, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ІЖ-П-5, номерний  знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
від продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва відмовився
в присутності двох понятих.

Матеріали
щодо цього правопорушення надійшли до суду 22.08.2008 року.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два
місяці з дня його виявлення”.

Згідно
п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3-5277
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
різнорабочим Дунаєвецька “Мебільна фабрика”,
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
червня  2008 року в с. Січенці
Дунаєвецького району, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї  дружини
ОСОБА_2, тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали
фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд  -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

02 червня 2008 року о 16 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Полтава по вул.
Харчовиків,  керував автомобілем ВАЗ
21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не перереєстрований встановленому
порядку, в зв'язку із зміною адреси мешкання власника, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що змінився номер
будинку і вини його в цьому не має, правопорушення усунув, а тому за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вину визнав повністю, правопорушення усунув та
зобов'язався більше не порушувати Правил дорожнього руху України, а також за
відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і
звільнити                ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               Р.В.
Островський
№ 3 - 5694
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
23 липня  2008 року о
17 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “М-412”, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку,  а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 6349 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня   2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 15 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1 поАДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №  3- 1950
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ
по обслуговуванню Новоушицького району Хмельницькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч.2
ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

18 липня 2008 року о 14 годині 45 хвилин в
с.Песець Новоушицького району Хмельницької області, водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом  АЗЛК 2140 , нз НОМЕР_1, із непрацюючою
світловою сигналізацією, не працювала ліва стоп-фара, чим порушив вимоги п.
31.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121,221, 283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 39.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                               О.В.
Шуригіна
Справа №3-2202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької  інспекції рибоохорони, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.85 ч.5 КупАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2008  року, біля 16 години 15 хвилин, в урочищі
біля станції  с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області ловив рибу в нерестовий період з рибогосподарської
водойми методом спуску води не маючи дозволу на спецводокористування, акту
зариблення та наукового обгрунтування для вилову риби, чим порушив п. 3.15  Правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії №002930
від 16 квітня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини,  та інші обставини
справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Вважаю, що з
урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.85
ч.5  КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира окремої роти ДПС при УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.06.2008 року біля 20 год. 00 хв., в с. Кропивка Немирівського району
Вінницької області, керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушила встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухалася зі швидкістю 82 км./год., чим порушила п.12.4 ПДР України, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні
правопорушення повністю про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явилася, проте належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у її відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення їй
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 29.08.1986 года рождения,
гражданина Армении, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122-2 КУоАП,
01-00 часов ОСОБА_1  управлял автомобилем
«Keeway Superlithe» г/н НОМЕР_1 по ул.Новокузнецкой не
выполнил требования об остановке поданного работником ГАИ, выключенным жезлом и
свистком. Был остановлен путем преследования, чем нарушил
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 122-2 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 134 гривен.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
№3-1016/2008
і м`я м    У к р а ї н
12 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Києво - Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чернігів,  українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого,  військовозобов'язаного,  працюючого приватним підприємцем, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
о 20 год. 40 хв. на 34 км. а./д. Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем  марки Фольцваген   державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в порушення п. 12.4 ПДР України, в зоні дії знаку 5.45 на білому
фоні перевищив дозволену максимальну швидкість руху автомобіля більш ніж на 20
км../год.,  рухався зі швидкістю 107
км./год,  в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеного працівником ДАІ,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного,
26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 10 гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
16.00 год. в м.Херсоні по вул..Миколаївському шосе, керуючи транспортним
засобом Шевроле д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.