overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13675/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Чері» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2027/2008р. від 16.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.Шумськ вул.Будівельників,4,  не працюючий, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1. 26.08.2008р.
о 17год.50 хв. в смт Жовкла Львівської області,
керуючи   автомобілем «Мазда 626»
д.н.НОМЕР_1ри обмеженій швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1658/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 04.08.2008 року в
09 годин 20 хвилин на проспекті Курбаса керуючи автомобілем ЗАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим
порушив п.п.12.4 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                       підпис                           Н.І. Терещенко

Суддя                                                              Н.І.
Терещенко
Справа № 3 - 7888 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ
м. Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Василівка, Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

11
липня 2008 року о 10 год. 15 хв. в м. Донецьк
водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2071/2008р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.08.2008 р. о
07 год. 25 хв. в смт. Покровське, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В - 2101
д/з НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, не зупинився перед дорожнім знаком
2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221568 від 11.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа  3-5496/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
непрацюючого , раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 близько 22 год 45 хв  , керував трактором Т-40   д.н. НОМЕР_1
в стані  алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1  порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   16  грудня
2008 року.
Справа № 3-1805/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Жовтневого району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2008
року  відносно ОСОБА_1 за порушення
ст.122 ч.1  КпАП України, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у Жовтневому
районі Миколаївської області, а мешкає в АДРЕСА_1.

Згідно ст.276 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126
цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів
або за місцем проживання порушників.

Відділення Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території Жовтневого району Миколаївської області помилково
направило адміністративний протокол для розгляду до Снігурівського районного
суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1
направити для розгляду до Баштанського районного суду Миколаївської
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

24 березня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гадрут  та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року,
близько 19.05 години  ОСОБА_1. в с.
Заградівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9г Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України, а саме, порушення правил зупинки і стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху,
просить суд суворо не наказувати.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХЕ  №  064055
від 10.03.2008 року, особистими поясненнямиОСОБА_1 зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа № 3-2340
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, оператора ЗАТ «
Оболонь»

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008 року   біля 20 години
35 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  здійснив стоянку на проїжджій частині дороги,
чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4320/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в ПП ″Чаленко″, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року о 07 год. 35 хв. на вул. Леніна в м.
Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Део Нексія″ д.н.з. НОМЕР_1без ліцензійної картки на
право перевезення пасажирів, чим порушив ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину про протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суд вважає, що немає підстав,
для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом даного
адміністративного правопорушення, тому що працює по найму у ПП ″Чаленко″.

Таким
чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а отже не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а
справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись
ст. ст. 252, п. 1 ст. 247, 280, 284 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, в зв'язку з тим, що він не є суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу № 3-4320 - закрити
провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
справа
№ 3-3965/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

29.07.2008
року приблизно о 21 годині 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Л.Українки в
м.
Тернопіль Тернопільського району Тернопільської області, не дотримався вимоги
дорожнього знаку “Напрямок
руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2008
року №166702.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008года                                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
28.08.2008года, примерно в
22.25часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Димитрова, управлял
транспортным средством «Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 3.34 ПДД, осуществил стоянку в
зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
№ 3-7645
08 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из взвода ДПС «Мангуш» при  УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
рождения,  не работающего,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.09.2008г. в 7.30 час. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный номерной
знак  НОМЕР_1  на 620 км ад Одесса - Новоазовск совершил
обгон  транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-3915/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
6 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2., мешканки с.Нова Могильниця Теребовлянського району   Тернопільської області

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного підприємця
ОСОБА_2.  6 червня 2008 року  в магазині,
який знаходиться в с.Нова Могильниця Теребовлянського району
Тернопільської області,  не забезпечила
щоденного друкування фіскальних звітних чеків, відповідності сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО,  не провела розрахункову
операцію на повну суму покупки через РРО з роздрукуванням відповідного
розрахункового документа, не забезпечила друкування на РРО контрольних стрічок
та зберігання їх протягом 3-х років.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог
п.1,2,9,10,13 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за які
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП, підтверджується її
поясненнями в суді, а також протоколом від 6 червня 2008 року, актом
перевірки № 00009/2330/   від 6
червня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом  порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя