overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 4065/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

20 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ТОВ “Служба допомоги” водієм, проживає
АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 17 год. 50 хв. в с. Тетерівка
Житомирського району,  керував
автомобілем марки Фотон, д/н НОМЕР_1який перевищив швидкість на 22 км., чим вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу
на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня
винесення постанови, через районний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2008 р. о 14
год. 53 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „ВАЗ 2121” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 386247
від 16.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.07.2008
року в  11 год. 00 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1  в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час
розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони
спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2564/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм в Заставнівському РВ УМВС,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 10 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Дзвиняч Заліщицького району Тернопілької області здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.14.6г  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
20.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-176 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.12.2007 року в 19 год. 35
хв. на автодорозі Київ-Чернігів в с. Кіпті, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10379/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 20.09.2008р. близько 14.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з М-412 д/нг
НОМЕР_1,  здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив  п.10.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №467602 від 20.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

справа № 3 - 357 2008 p.

12
березня  2008 року                              Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділу ДАІ
для обслуговування м.  Жовті Води УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого,  проживає: АДРЕСА_2  права,
передбачені  ст.  268 КУпАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по  ст.  122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.02.2008р. о 12 год. 15 хв. в м.  Жовті Води по вул.  Заводська,
керуючи автомобілем «Газ-21» державний номерний знак НОМЕР_1  проїхав нерегульований пішохідний перехід,  на якому знаходились пішоходи,  не зупинившись та не зменшивши швидкості,  чим створив перешкоду для руху пішоходів та
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.3,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-323 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ДАІ Добровеличківського   РВ УМВС
України в Кіровоградській області       про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  уродженця та жителя
с. Якимівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області,  не працюючого , -

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 29.01.2008 року близько
19:00 години знаходячись по вулиці в с. Якимівка Добровеличківського району
Кіровоградської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та на зауваження не
реагував,   чим порушив  громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази  суд прийшов до
висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного хуліганства  доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає необхідним накласти  на
останнього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 грн (шістдесят  гривень ) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання  до
31.04.2008 року .

Суддя:
Cправа № 3-414
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Добрівляни Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086304 від 22.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6412
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,

громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 жовтня 2008 року
близько 14.30 год., керуючи автомобілем марки „Пежо” номерний знак НОМЕР_1 в м.
Бровари, здійснюючи поворот ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
та виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив автомобіль „Волга” різко
гальмувати та змінювати напрямок руху.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАп, оскільки в ньому не
чітко зазначено адресу проживання правопорушника, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для
дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№    3-6114
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р-ки
Білорусь, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за  ч. 1  ст. 122 КУпАП України, -
18.09.2008 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , в с. Ясенівка,
Городнянського району перевищив швидкість руху на 39 км/год. рухаючись зі
швидкістю 99 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху  60 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання не з"явився,
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
7.10.2008 року о 2.20 год. на 120 км
автошляху Бориспіль-Запоріжжя водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив
поворот праворуч з крайнього лівого положення ,
чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-917/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию территории города
Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Отрадное АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
27 декабря  2007 года в 13  часов 50 мин в городе Симферополе на ул.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ВАЗ 2107, с
государственным номером  НОМЕР_1
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, проезд водителями на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-1433
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008
року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-210954                   № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 08.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: