overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2773-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      с.Кіровськ,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, громадянина України,      не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №570871 про адміністративне правопорушення, 08.05.2008 року
о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом “ВАЗ-21063”, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Фрунзе, м.Красний Лиман, Донецької
області, в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України надійшов до суду 17.07.2008
року, а складений він був 08.05.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

30 липня
2008 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олефіренко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді
матеріали, що надійшли від Західно-Донбасьької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   працюючого ТОВ "Квота ЛБК",
керівник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Органи ЗД ОДПІ ставлять у
провину  ОСОБА_1.  несвоєчасну сплату податків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
зазначене правопорушення було скоєне 21.05.2008 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду 24.07.2008 р. Тобто на момент розгляду справи в суді строки,
передбачені ст. 38 КУпАП спливли.

Тому, у зв'язку з тим, що з моменту скоєння правопорушення
минуло більше ніж два місяці,  справа
підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.А.Олефіренко
справа № 3-1223/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Зміївського
району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Зміїв Харківської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та
допустив зіткнення з автомобілем Рено “Кенго” НОМЕР_2, який стояв на узбіччі.
Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 124  КУпАП

Керуючись ст.  124
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Cправа № 3-103
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о  12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
селі Волиця Мостиського району Львівської області автомобілем Фіат НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на повороті, чим порушив                               ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.06.2008 р. о 18.15 год., в с. Угля, керував автомобілем марки «КАМАЗ-5320»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 12.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : Городнянський район, с. Дібровне, АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Добробут
“, водій.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня
керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-53 “ та своєчасно не пройшов  державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п. 31.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-1844/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року близько 15 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автодорозі Т-1508
Жовтневого району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки “DAEWOO
LANOS”номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п.12.6 “г” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№522485.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5700/2008р.
липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської
області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
року близько 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду ОСОБА_1
Висловслювався грубою нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника міліції
покинути пріміщення, почав вести себе викликаюче, хватав за формений одяг
працівників міліції намагаючись вчинити бійку, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України.
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні не
визнав, однак його провина підтверджується матеріалами справи.
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного
стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності притягувався 11.07.2008 року за ст. 185 КупАП
- 15 діб, не працює, не визнання своєї провини у вчиненому і вважає, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном на дві доби.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту терміном на дві доби.
Постанова
оскарженню не підлягає.

З
постановою ознайомлений 29.07.2008 року.

Суддя                                                                                               М.О.
Кириленко
Справа №3-2070
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року відносно
ОСОБА_1 за порушення ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню
для доопрацювання на підставі наступного.

Відповідно до ст.256 КпАП України у
протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено:  відомості про особу порушника.

Інспектор складаючи протокол про
адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника вказав
«вул. Центральна, 9, с.Івановка Снігурівський район Миколаївська область», але
згідно адресної довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області
адресат не значиться, а тому даний протокол підлягає поверненню  для належного оформлення та встановлення
особи правопорушника.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-2070/08 р.
відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ м. Миколаєва  для належного оформлення та встановлення
особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5966/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 154 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 р. в
с.Н.Збур'ївка, собака загриз 12 курчат, що належать ОСОБА_2, що сталося
внаслідок порушення ОСОБА_1 абз. «г» п.6 Правила
тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР,
затверджених спільним наказом Міністерства Житлово-Комунального Господарства
УРСР, Міністерства Сільського Господарства УРСР, Міністерства Охорони Здоров'я
УРСР від 17.06.80., а саме власники собак зобов'язані тримати собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі
лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі, за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 154, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.154 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з
конфіскацією собаки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2322/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня  2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Снігурівської міжрайонної Державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, голови правління Снігурівського РайСТ

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись головою правління Снігурівського Райся, не
забезпечив подання “Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за червень 2008 року,
граничний термін подання якого - 15 липня 2008 року (фіскальний номер
розрахункової книжки НОМЕР_1)..

ОСОБА_1. своїми діями порушив вимоги п.7 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустив
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії КН № 200435 від 06 серпня 2008 року,
копією звіту про використання реєстрів розразункових операцій від 10 липня 2008
року.

ОСОБА_1. пояснив, що умислу на правопорушення не мав, тому що у
встановленні строки звіт представлено по іншим розрахунковим книжкам, тоді як
за означеним номером розрахункові операції не провадилися. Обіцяв у подальшій
роботі не допускати аналогічних порушень.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1
КпАП України - провадженням закрити у зв»язку з малозначністю допущеного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2369/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Романо-Булгакове
Снігурівського району Миколаївської області

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року близько 16 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка
по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-6119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3923/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у Корсунь - Шевченківському ВДСО,
ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р. о 10
год. 00 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Чапаєва, гр.ОСОБА_1 керуючи
т/з марки «ВАЗ-21140» д.н.з. НОМЕР_2, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При  накладенні  адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа
№  3- 2441/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

31 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженця
м. Ічня, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», механізатор , раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8.07.2008 року в 18 год. 55 хв. в м.
Ічня по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1
при обмеженні швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю  69 км/год.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3 - 6444 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1. АДРЕСА_1,
2008 року о 14 год. 55 хв. в м. Ромни  по
вул. Леніна,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 2105 номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього
знаку « Зупинку заборонено», чим  порушив п.
8,1  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ