overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17799                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2008 року, в
09 годин 50 хвилин в м. Ялта по вул. Руданського, 1 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ - 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить Рачвєлішвілі Т.В., на пересіченні проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 08 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
№ 3-2561/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Мелитополя, работающего водителем, проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
08 апреля 2008 года в 00
часов 30 мин  в городе Севастополе на ул.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ДЭУ, с
государственным номером  НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 4.1 «Движение прямо», произвел поворот налево, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки
суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП,
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину,
працюючого охоронцем в ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 650 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09.04.2008 року в 18 год. 10 хв., по вул. Партизанська, в
с. Олешня, Ріпкинського району Чернігівської області водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ММВЗ д.н.з.НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні правил експлуатації транспортних
засобів визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
01-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  на 247 км. а.д
Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної швидкості руху до 60 км./год.,
рухався зі швидкістю 95 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 026330 від 14.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-5409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року  о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 .  в с.Клубівці
керував  автомобілем  марки
«ГАЗ 53А»  державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  АБ№ 482786 від  13.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
трактористом, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008
року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.08.2008 року в 07 год 35 хв. в смт. Любеч,
Ріпкинського району, Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 30.2
в) Правил дорожнього руху, керував трактором
МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, у якого був відсутній державний номерний
знак, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце
і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил використання причепів, підтверджена матеріалами справи, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4
ст. 121 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 85
(вісімдесят п'ять)  грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1703 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 3; 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2008 року в 11 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с.
Н.Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2108
д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

08.03.2008 року
о 10 год. 45 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2 Правил дорожнього руху,
керуючи  транспортним засобом Ауді 80
д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил користування ременями безпеки та
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені
матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив
проступки передбачені ст. ст. 121 ч. 3; 122 ч. 2 КпАП і підлягає
відповідальності за їх вчинення із застосуванням ст. 36 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступків передбачених ст.ст. 121 ч. 3; 122 ч. 2 КУпАП та у межах ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, - 8 (вісім) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-1703/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.01.2008 г.                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.2
13.01.2008.г в 01-04 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не
выполнил требования дорожного знака 4.2 «Движение направо», совершил поворот налево, чем нарушил
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может
Справа №3-1984/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 28 жовтня  2008 року в  с.Н.Ворота о 18.00 год. , керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2105  НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6”г” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№256554  від 28.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.123ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
10.09.2008г., примерно в
11.37часов, ОСОБА_1., в г. Запорожье на ул. Рельефная, управлял транспортным
средством «Чери», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.20.4ПДД, проехал ж/д
переезд при отсутствии на нем предписывающих дорожных знаков и разметки.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.123ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.123ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа  № 3 - 2842
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району  ГУМВС України  в   Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
жовтня 2008 року о 10 годині 58 хвилин на а/д Куйбишеве- ст. Більманка гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, при переїзді залізничного
переїзду не зупинився на знак “ Проїзд без зупинки заборонено”.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.123
виклик до суду  14 листопада   2008 року
ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 2
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 2
ст.123  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
справа № 3-2670/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року о 13 годині 30 хвилин на збройному каналі Придніпровської ТЕС
Самарського району м. Дніпропетровська, здійснював вилучення водних живих
ресурсів з берега забороненим знаряддям лову - драком. Виловленої риби не
виявлено. Своїми діями порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського рибальства.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
правопорушення за вищевказаних обставин, описом знаряддя вилову вилученого у
порушника. а також поясненнями самого правопорушника, в яких він пояснив,
що  за допомогою драку ловив рибу.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч. 4 ст.85  КУпАП  як „грубе порушення правил любительського
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  340  гривень з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №3-4466-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , слюсаря ВАТ «Волиньгаз», за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року о 15
годині 20 хвилин, керував автомобілем ОПЕЛЬ АСКОНА, державний номерний знак
НОМЕР_1 , і був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1.  стверджується матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували
відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук