overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.08 року о 20год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 69 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4577/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1,   (не) працюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

26 червня 2008 року біля  08 год.30 хв. в  на автомобільній дорозі Кременець-Біла
Церква  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-1102 д.н.НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки і стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережная, превысил
скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 84 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа
№3-9256/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №078079

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, у с. Михайлівка, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.08 року о 10год. 35хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 р.
о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Харків - Сімферополь пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
чим порушив пункт 1.1-2  Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3-
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,                                       не
працюючого, мешкає м. Павлоград
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

12.07.2008 р. о 00:35 год. у м.
Павлограді по вул. Кравченко водій ОСОБА_1., керував автомобілем М -21412 н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу
працівників міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому
порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений
.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак,
оскільки ОСОБА_1. вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю необхідним
застосувати стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 24-1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа № 3-2302/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в м.Кам”янець-Подільський відносно ОСОБА_1,  1958 року народження, жителя АДРЕСА_1, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.06.2008 року о 19 год. 35 хв. в м.Кам”янець-Подільський, керуючи тз
Мерседес дн НОМЕР_1 не додержався вимог дорожнього знаку „Рух вантажних
автомобілів заборонено” , чим порушив вимоги п.8.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-4515/08
ПОСТАНОВА

25 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, освіта
неповна середня, одруженої, не працюючої,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1. 24.07.2008 року в с-щі Градизьк
Глобинського району на вул. Руднєва, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності громадян виражалася нецензурною лайкою, на зауваження
не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ст.ст.173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби, починаючи з 23.00 год. 24.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Cправа № 3-5253/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2008 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "МАН-18" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Дніпропетровськ по пр.Г.Сталінграда, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-7258-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 червня 2008 року о 08.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 , на 436 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/г”, рухався зі швидкістю 115 км/г, чим
порушив п. 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 169623 від 23.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2236/08

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Донецька  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2008 року о 15.55 год., в місті Донецьку по
вулиці Артемівській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременями безпеки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3 - 1628
червня  2008 року                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Дніпропетровській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пологи Запорізької області,   громадянина України, працюючого ТОВ «40 років
Жовтня» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.122  КУпАП
02 червня 2008 року о 10 годині 25 хвилин
по вул.Смирнова в с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької
області,   керуючи автомобілем
“Мітсубісі” д/н  НОМЕР_1 в зоні дії
дорзнаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху до 40км/год”  рухався зі швидкістю 64 км/год, швидкість
порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
судовому засіданні ОСОБА_1. свою в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, надав відповідні пояснення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, те , що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
такої сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2039/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого оператором
АЗС ПСГ «Світанок»,

за  ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району  Полтавської області, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ( ґ ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа
№ 3-8578/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
зареєстрованого в АДРЕСА_2
непрацюючого,  притягувався до
адміністративної  відповідальності:
26.05.2008 року  за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
28.06.2008 року за ч. 2  ст. 178 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 липня 2008 року о 23 год 00 хв  ОСОБА_1. в м. Ромни по вул. Кірова перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську
ОСОБА_1. свою провину визнав.
Його провина в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена
матеріалами  справи про адміністративне
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, є
непрацюючим, ступінь вини правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід
накласти стягнення у виді адміністративного арешту.
На основі викладеного, керуючись ч.3
ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк адміністративного арешту
обраховувати з 02.09.2008 року з 09 год 40 хв.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

30.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює, ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене ч.2 ст.
130   КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № НОМЕР_1від 12.07.2008 року, 12.07.2008 р. о
21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ДеоЛанос»  н/з НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул.. Молочна,
керував своїм автомобілем з явними ознаками алкогольного сп׳яніння. Згідно протоколу було чути різкий запах
алкоголю з порожнини роту Також в присутності двох свідків відмовився проїхати
в лікарню для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судове засідання, 14.07.2008 року,
ОСОБА_1., не з'явився

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1., дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України за що повинен нести відповідальність за, ч.2 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, та те що
ОСОБА_1. згідно постанови від 12.07.2008 року Комунарского районного суду був
позбавлений права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік,
у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді
максимального штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 130, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у сумі 680
грн. без вилучення транспортного засобу.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник