overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ Мерседес “ в м. Городня по вул. Чорновуса, на дорозі яка має дві смуги
руху в одному напрямку, здійснив обгін вантажного автомобіля, чим порушив
вимоги п. 14.6-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 3
ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о
12 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Пушкінській у м. Харкові не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 771736, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                          Н.В.
Єфіменко
Справа № 3-2322/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.Н.

жителя АДРЕСА_1  , працює водієм ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2
заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року гр.. ОСОБА_1. в м.Бучач
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив в
кабіні пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля ,
чим   порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-307/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 19 хв. в м. Тернополі по вулиці
І. Мазепи, керуючи транспортним засобом марки Еталон,НОМЕР_1, порушив п. 18.1.
ПДР України, а саме: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги
в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, змусивши їх зупинитися та
відступити назад, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084651, від 27 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008
року в 09.30 год. в м. Звенигородка на вул. Енгельса ОСОБА_1 керуючи
автомобілем РУТА порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 1.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа № 3-1939/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Старий Загорів,   працюючого вчителем  ЗОШ,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня  2008 року
о 11 год. 09 хв.  в смт. Локачі по
вул.  Миру ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1,  який  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив 31.3  «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що
до порушника слід застосувати  стягнення
у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3- 2915/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня
2008року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС  України   по обслуговуванню Добровеличківського району
в Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч.2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.10.2008 року  о 09 годині 30 хвилин на
автошляху смт. Добровеличківка
Кіровоградської області, керуючи
автомобілем М-412 порушив вимогу дорожнього знаку  , чим порушив п.2.1   ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судовому засіданні
вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку  доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ст. 122 ч.2
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.2   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  01.03.2009 року.

Суддя
Справа
№    3-5734
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за  ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
06.09.2008 року о 05 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив швидкість на 30 км/год., при максимально дозволеній швидкості руху 40
км/год. рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
СПРАВА № 3 -3454 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ПП «Лакомка плюс» -
водій,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року о
11.00 годині в м. Ланівці по вул. Шкільній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ2752104” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку тз ближче
10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив  п. 15.9 и Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином та своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 178043 від 28.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-5087/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

30 серпня 2008 року о 11:20 годині, 51 км. на автодорозі
Мукачево - Рогатин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний
номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину в порушені знаку проїзд без зупинки заборонено  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВДПС УДАІ при УМВС
України в Сумській області
до адміністративної відповідальності
Анатолія Миколайовича,
громадянина України,
водієм в ПП. „Ікарус - Авто”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.06.2008 року близько 15 год. 50 хв. на автодорозі Охтирка - Лохвиця, керуючи
автобусом Ікарус за маршрутом „Лебедин - Харків” перевозив пасажирів більше ніж
дозволено технічною характеристикою даного автобуса, чим порушив п. 21.1 ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1173
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу  директором
Приватного Підприємства "ОСОБА_1.", мешкаючу в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.03.2008 року о 12 год. 27 хв. при перевірці АЗС Приватного
Підприємця "ОСОБА_1.",
розташованої за в АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_1., допустила такі
порушення: не роздрукування відповідного розрахункового документу на бензин
марки АИ-95 в кількості 50 літрів, ціною 5,15 за 1 літр, на загальну суму
257,50 грн., чим вчинила порушення встановленого законодавством порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми
діями ОСОБА_1.
вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 . визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1461
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.В.Березовиця Тернопільського
району автомобілем Опель Вектра                             №НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 96 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 14.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №    3-6270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
жовтня  2008 р.                                                                         м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Білорусії, не працює, мешканця
АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП ,
-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд, д/н
НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка, Городнянського р-ну,
рухався зі швидкістю 84 км/год. при максимально допустимій швидкості 60
км/год., перевищивши швидкість руху на 24 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП .

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3424
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

27 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року
о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , завдав тілесні
ушкодження своїй дружині, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3632
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Чортків автомобілем Форд  НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163123 від 11.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Виїзд на дорогу з одностороннім рухом ”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк