overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2680
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська
ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого водієм в ПП  " ОСОБА_2
", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.
2 ст.122 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

20
вересня 2008 року о 9 годині 55 хвилин в м. Бердянську по вул. Волі  гр. ОСОБА_1., керуючи  автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 , виконав
зупинку на перехресті.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -2371/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.10.2008 року в 23 год. 15 хв. був затриманий на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ,
за керування транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.2 (дод. 1) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-6621/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Черкаской области, гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
час. ОСОБА_1., двигаясь на 1 км, Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством  «Мазда» с госномером  НОМЕР_1нарушение  п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл выезд в зону действия
дорожного знака 3.21, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 39 минут, ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством СУБАРУ г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью
94 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  3-5326/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
народження , жителя   АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 13год 05 хв в
АДРЕСА_2     ,  керував автомобілем ГАЗ 3307  д.н. НОМЕР_1
і перевищив максимальну швидкість руху на 31 км/год, на ділянці дороги,
де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухаючись зі швидкістю 71 км/год, чим
порушив п.12.9      ПДР України.
ОСОБА_1  порушення визнав .
судове засідання  з”явився,  у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але  може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
ПОСТАНОВА

справа № 3-2973/2008р.

23
вересня 2008 року                                                             смт. Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши протест в.о. прокурора Гусятинського району Кнобеля Ю.В., на
постанову від 26.06.2008 року про звільнення від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

Постановою
судді Гусятинського районного суду від 26.06.2008 року ОСОБА_1 звільнено від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП

Дана постанова опротестована
прокурором Кнобелем Ю.В., з посиланням на те, що вона є незаконною і винесена
без повного дослідження справи, з порушенням вимог ст.ст. 22,24,283,284 КУпАП.

Просить дану постанову скасувати, оскільки відносно ОСОБА_1 за вчинення
даного правопорушення вирішується питання про порушення кримінальної справи.

На підставі наведеного та
враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що протест слід задовільнити.

Скасувати постанову від 26.06.2008
року про звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41
ч.1 КУпАП, стосовно директора ВАТ «Копичинецьке АТП 16143» ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити,
оскільки прокуратурою Гусятинського району вирішується питання про порушення
кримінальної справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.293, 247 ч.8, ст.294,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Протест в.о. прокурора
Гусятинського району Кнобеля Ю.В на постанову Гусятинського районного суду від
26.06.2008 року про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 41 КУпАП -  задовільнити.

Скасувати постанову від 26.06.2008
року про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-1841/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького
ДПС ВДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1., 18.08.2008 року о 22 год. 50 хв. в смт.Нововоронцовка
Херсоснької  області по вул.
Першотравневій керував транспортним засобом
МАЗ32213 д/н  НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
-  піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2660/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року близько 13:40
годин в м. Снігурівкапо  громадянин
ОСОБА_1.,
керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1  при наявності
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год” рухався
зі швидкістю 78 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
313328 від 06.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 травня 2008 року близько 16.20 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
217030" номерний знак НОМЕР_1 в с. Діброва, перевищивши встановлену
швидкість руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 93 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 122329 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  3-5313/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 12 год 20  хв в АДРЕСА_2
д.н. НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „ Напрямок руху
по смугах”, чим порушив п.8.4  ПДР
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1      у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07
вересня 2008 р. біля 17 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Шкода Фабія»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Стеблівка по вул. Головній, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медогляду, дути у трубку контроль тверезості та від
пояснень відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 165537 від 07.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-2838/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
15 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Срібнянського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
тракториста СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
20 вересня 2008 року о 13  год. 35 хв. в
с.м.т. Варва по вулиці Шевченка керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  20(двадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
К № 2823951                                                                             Справа
№ 3-5084
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції Управляння
Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 13.08.2008 року о 01-48
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем «Опель Омега», державний
номерний знак: НОМЕР_1 ,  рухаючись у
населенному пункті автошляху Харків-Сімферополь на 328 км. перевищив
встановлену швидкість руху, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,   чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1     та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________
Справа  № 3 - 2449
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

3
вересня 2008 року о 22 годині 25 хвилин
в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 , який
не пройшов  державний технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
санкцією  ч. 1 ст. 121  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в                              м. АДРЕСА_1за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.08.2008 року о 05.10 год. керував транспортним засобом  «Форд - Мондео», державний номерний
знакНОМЕР_1по автодорозі Одеса - Бєлгород - Дністровський з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4933/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор МІД РБД, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 серпня 2008
року о 17:35 годині на автодорозі Київ - Чоп в с. Латірка  ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099»,
державний номер   «НОМЕР_1», при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 84 кілометр на годину,  чим
порушив   п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

З'явившись
в суд ОСОБА_1свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.