overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2614
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , 1970 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.06.2008 року   біля 07 години
00 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом  не виконав вимоги д.з. «
Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3370/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 30 серпня 2008 року о 1 годині 45 хвилин на
перехресті доріг вул.Героїв Сталінграду - вул.Шинна у м.Дніпропетровську,  керуючи автомобілем Луаз, державний номерний
знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору,
чим  порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До суду
право порушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  № 3-1883/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

23.07.2008 р. о
09 год. 55 хв. в с. Великомихайлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221413 від 23.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Дело № 3-1109/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Листовка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2008 года в 11.00 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Терсянка Новониколаевского
района Запорожской области, управляя автомобилем марки Москвич-412,
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 13.03.2008 р. о 19 год. 20 хв. в м. Дніпропетровськ, керував
автомобілем марки “Міцубісі”, номерний знак 0НОМЕР_1, в зоні дії знаку «В'їзд
заборонено» по дорозі з одностороннім рухом на зустріч суцільному потоку
транспортних засобі створивши при цьому аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 3.21 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст.122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                    Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 125 км. автодороги
Київ-Чоп, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 70
км/год.”, позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 94 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1982
року народження, громадянина України, жителя  с. Боричівка, Теребовлянського району ,
Тернопільської області, працюючого ТЗОВ «Колос»,

за
ч. 1ст. 122КУпАП,-

Встановив:

14
вересня   2008 року гр.ОСОБА_1.,  в
с.Плебанівка  ,  керуючи
транспортним засобом марки   ГАЗ
3102,НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б ПДР України: в населеному пункті  рухався зі швидкістю 67 км/год.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 185200, від 14 вересня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3547/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня
2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26
серпня 2008 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки Дніпро 16,  д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив
п.31.3б  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав, суду пояснив, що 26
серпня 2008 року в  АДРЕСА_1 керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на керування
транспортним засобом,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1  слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2700/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 04 липня
2008 року о 07 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Зборові по вул. Б.Хмельницького, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №152104 від 04 липня 2008 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Дело № 3-4872/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Черноморского р-на при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Галич, гражданина Украины,
работающего ООО «Ариза Крым РИС», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.07.2008 г. в 10-20 час. ОСОБА_1,  управляя автомобилем ГАЗ-322130,
гос.номер  НОМЕР_1, в с.Межводное, Черноморского
р-на, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г. Алушта  АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 10.05.08 находился в состоянии алкогольного опьянения
в обшественном месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную
В суде ОСОБА_1 признала факт употребления  спиртных напитков.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, протоколом медицинского осмотра.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 178 ч.1 , 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-720
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм Заліщицької РайСЕС,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008
року  о 9 годині ОСОБА_1 керував в
м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088970 від 14.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
УАЗ № 08-83 ТЕА з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18.09.2008 року о 11.00 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-3302», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустив наїзд на припаркований позаду т/з «ВАЗ-21013» д/нНОМЕР_2. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа
№ 3-2729
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11.07.2008 року о 15 годині 20
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом з несправностями
гальмівної системи , чим порушив п.31.4.1 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення  на  ОСОБА_1.  слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., розглянувши матеріали
, які надійшли  з ВДАІ з  обслуговування території Шишацького району
при ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Куйбишево
Шишацького району Полтавської області, працює оператором доїльних установок
ПП «Агроекологія»

За ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ІДПС  Полтавської роти ДПС Бубика А.М. 02.08.2008
року склав протокол про адміністративне правопорушення СК №0259351 за ознаками
ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказав, що ОСОБА_1. 02.08.2008 року в
06.30 в смт. Шишаки Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2121  д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даного адміністративного
правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02.08.2008 року вранці їздив в с.
Яреськи Шишацького району  і повертаючись
назад , в 06.30 був зупинений працівниками ДАІ при виїзді з смт. Шишаки. На
запитання працівників ДАІ чи вживав він спиртні напої, він пояснив, що
01.08.2008 року, в 21.00 він випив 100 грам горілки, після чого вони склали
даний протокол, але огляд за допомогою трубки «КТ»  не проводили і ніяких свідків при цьому не
було, їхати в лікарню він не відмовлявся, але працівники ДАІ сказали, що з ним
ніхто не буде возитись,  після чого він
поїхав додому, так як спішив на роботу.

Свідки які були
зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не
з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені у встановленому
порядку.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 283-285,287 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 - закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні  правопорушення не підлягає .

Головуючий , суддя                                       / підпис
/                                          В.В.Рябченко

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко