overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1710/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст. 121  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  1
червня  2008 р.  о 11 год. 58 хв. в смт. Варва  керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1  та не був пристебнутий пасом безпеки.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа  №  3-3096                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

13
листопада   2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121 , ч.2.ст.121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

24 жовтня  2008
року  о 18 годині  40 хвилин,
в смт. Нова Ушиця , по вулиці
Кольчака  , водій  ОСОБА_1., керував транспортним засобом  АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1, в якого  стоянкова гальмівна система не забезпечувала
нерухомий стан автомобіля , чим порушив п.31.4 ПДР.

24 жовтня  2008
року  о 19 годині  50 хвилин,
в смт. Нова Ушиця , по вулиці
Кольчака  , водій  ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом  АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1 ,  на якому встановлено спец сигнал типу
«Сирена» без дозволу ДАІ , чим порушив п.32 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1 , визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.121 , 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі  2(двох)
неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  в  сумі
- 34 (тридцять чотири)  гривні  .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С.Бондарчук
Справа №  3 -2682/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Макіївка при УДІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», гроз,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12
вересня 2008 року о 17 годині 00 хвилин в м. Макіївка на перехресті проспекту
Генерала Данілова та вул. Академівська, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1
проїхав на заборонене (червоне) світло світлофору, чим порушив вимоги 8.7.3.е
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-527/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

19 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця с.
Деренівка, Теребовлянського району,

не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007
року, в м. Тисмениця, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 222532 від 29 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                      В.В.Малярчук

Справа
№3-526/
Справа №3-1865/2008
Постанова Іменем України

10 квітня 2008 року                                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у Теребовлянському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1980    р.н. жительку    с.
Мшанець,     Теребовлянського
району,   головного   бухгалтера
супермаркету «Теко».
заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року при перевірці
ресторану «Високий замок», що належить

супермаркету «Теко» Теребовлянського
РайСТ, та розташований у м. Теребовля,

вул.    Кн..Василька,    97
було    встановлено    порушення
порядку    проведення

розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів
на місці

проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО,
не

забезпечено щоденне друкування на РРО
фіскальних звітних чеків та збереження їх

в КОРО, розрахункову операцію на повну суму
покупки 32,20 грн. не проведено

через зареєстрований, опломбований у встановленому
порядку та переведений у   фіскальний режим РРО, чим   ОСОБА_1 порушила     п. 1,2,9,13 ст. З   Закону

України
№ 1776-ПІ від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,

громадського харчування
та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 363981 від 30 січня 2008 року.

За   даних
обставин,   суд   вважає,
що   в   діях
ОСОБА_1   є   ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому

його     слід
притягнути     до     адміністративної     відповідальності,     наклавши

адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді „штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. -      Постанова остаточна і оскарженню не
підляї

Суддя Теребовлянського

районного суду                     В.В.Малярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

9 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.01.2008 р. близько 13 год. 00 хв., знаходячись в смт. Маньківка по вул.
Леніна в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський порядок, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту на 6 діб, відраховуючи строк покарання з 09.01.2008 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 1225 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Голосіївського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.04.2008 року в 10 год. 20 хв. був затриманий
на проспекті Глушкова що в м. Києві, за керування транспортним засобом
Мерседес, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3-813 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца города Севастополя,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
22 января  2008 года в 08 часов 25 мин в городе
Севастополе на пл. Ушакова,
государственным номером  НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого перекрестка произвел поворот налево, при этом
пересек линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожной разметки, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5098/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Селище Корсунь
- Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,   не працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року о 17 год 50 хв на
78 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Субару″, державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більш, як
на 20 км/год, чим порушив пункт 12.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 4138/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого, - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008 року о 13 год. 15 хв. громадянин РБ ОСОБА_1
намагався перетнути Державний кордон України з РБ без дійсного паспортного
документу поза пунктом пропуску, але був затриманий на території
Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 204-1 УпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він з друзями їхав на море, але
оскільки в РБ втратив паспорт вирішив перетнути кордон України поза пунктом
пропуску, і був затриманий.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний
кордон України підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом
затримання, його письмовим поясненням на зміст протоколу, рапортом
військовослужбовця, з яких убачається, що він незаконно перетнув Державний
кордон України поза пунктом пропуску. ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.
204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, затримання порушника для
припинення проступку, пом'якшує його відповідальність щире каяття. Обставин що
обтяжують відповідальність по справі не встановлено. ОСОБА_1 потрібно
призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту з урахуванням часу
затримання, так як з урахуванням особи інші альтернативні види стягнення до
нього застосовані бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 7 (сім)
діб  адміністративного арешту, строк
відбування якого відраховувати з 13 год. 40 хв. 02 серпня 2008 року, моменту
його затримання.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України
в Чернігівській області.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                            Шляхов В. І.

Копію постанови отримав                                                   ОСОБА_1

04 серпня 2008
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.10.2008 г. в 11-18 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 2 км. автодороги Севастополь - Инкерман, управляя транспортным средством
“Форд” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью
94 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

12 листопада 2008 року  Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС
м.Харків, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженя м.Чугуїв, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

5.10.2008 року о 13.25 годині  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  Фольксваген “Гольф” державний номер НОМЕР_1 на пр-ті Московському в м.Харків    рухався зі швидкістю 97 км/год,  перевищивши встановлену швидкість на 37
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п.12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 042794 від 5.10.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП
-  перевищення швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Болязуби,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2007р.
приблизно о 10год. 20хв. керуючи автомобілем марки ЗІЛ-ММЗ 554 Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. С. Бандери,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив вимогу п.3.3 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007р. №053249.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-56
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

06.12.2007 року о 7 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.В.Березовиця Тернопільського району автомобілем Хюндай                          № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: