overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008року
ОСОБА_1. о 22год. 35хв. в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи транспортним
засобом Міцубісі, державний номерний знак -НОМЕР_1,рухався зі швидкістю 88
км/годину в населеному пункті, швидкість вимірювалась пристроєм «Іскра-1»,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№077092 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3167/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего
водителем ІНФОРМАЦІЯ_3, образование среднее, женатого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП
г. в 10-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем РАФ  гос.номер НОМЕР_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, перед перестроением в средний ряд, не убедился,
что это будет безопасным и не создаст препятствие и не создаст препятствие и
опасности другим участникам дорожного движения, вынудив а/м ДЕУ резко
затормозить и заменить направление
движения, создав аварийную обстановку,
чем нарушил п.п.10.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину не признал, пояснил, что создал аварийную обстановку
материалы дела, выслушав правонарушителя,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правила размещения транспортных
средств на проезжей части, повлекшее создание аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн. на
в АР Крым с.Симферополь, госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

10 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Тернопільській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.2
ст. 122 КпАП України ,-

Встановив:

Згідно складеного протоколу про адміністративне
правопорушення ТР № 115589 від 03 травня 2008 року, ОСОБА_1 03 травня 2008
року, о 16-10 год., керуючи автомобілем „Шевролет-Лачеті”, державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Борисові Тернопільської області, здійснив стоянку
транспортного засобу ближче ніж за 30 метрів від залізничного переїзду.

Згідно із ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки правопорушення виявлено 03 травня 2008 року, а
матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04 липня 2008
року, вказаний строк з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не
накладає наОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ч.2 ст. 122 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ч. 2 ст. 122 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3 - 4983
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 32 хв., по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  а саме  пункт
14.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122. ч.1. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Харкова,  працює приватним
підприємцем,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року об 11 годині 39
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Ярис», реєстр. номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Димитрова у пгт Чорноморське АР Крим, здійснив зупинку біля
пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9-г ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
№ 3- 6836 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця м. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 липня  2008р. о 21 год. 07 хв. в
м. АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30
км/год" рухався зі швидкістю 54 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.  Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015809 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1215/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
14.06.1959 року народження, гр-ка України, мешканка  АДРЕСА_1, з середньою освітою, працює -
директором ТзоВ ІНФОРМАЦІЯ_1  -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТзоВ
ІНФОРМАЦІЯ_1;  м. Рахів, вул.
Б.Хмельницького, №64; код: 19113669, ДПІ у Рахівському районі, встановлено
порушення  встановленого порядку
проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків суми коштів яка зазначена в поточному звіті  „Х” РРО; 14.14. год. к.ч. 30.05.2008 року;
магазин (м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, №64). Таким чином ОСОБА_1  порушила п.13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі; громадського
харчування та послуг”,          №
265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала
повністю, розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не повторювати.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 236507 від 30 травня  2008 року, актом перевірки № 23-2/489  від 30 травня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
серпня 2008 року о 14.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Нексія,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 30 по пр.. 50 років ВЛКСМ в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 413203 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Cправа № 3-1332/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,    працюючого     на
ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1

за     ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08
травня   2008  року
о  10  год. 50
хв.  на  329
км.(+730 м.)  автодороги     «Стрій-Кіровоград-Знам*янка»       керуючи   автомобілем
марки  «ВАЗ-21703О»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1
не  вибрав   в
установлених  межах   безпечної
швидкості  руху ,  не
врахував  дорожню  обстановку,
внаслідок  чого    не
впорався    з  керуванням
і  допустив    перекидання
автомобіля    і  з*їхав
в  кювет,  внаслідок
чого  автомобіль  отримав
механічні  пошкодження.

Вислухавши
пояснення     ОСОБА_1,   який
при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнав  повністю
та  пояснив,  що  він
дійсно 08  травня   2008
року   о  10
год. 50  хв.  на
329  км.(+730 м.)  автодороги
«Стрій-Кіровоград-Знам*янка»    керуючи   автомобілем
марки  «ВАЗ-21703О»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1
не  вибрав   в
установлених  межах   безпечної
швидкості  руху ,  не
врахував  дорожню  обстановку,
внаслідок  чого    не
впорався    з  керуванням
і  допустив    перекидання
автомобіля    і  з*їхав
в  кювет,  внаслідок
чого  автомобіль  отримав
механічні  пошкодження  та
вивчивши  матеріали  справи  в діяхОСОБА_1вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що         гр.ОСОБА_1вчинив  правопорушення   08
травня   2008 року,  а
дана   адміністративна   справа надійшла  до
Ватутінського  міського  суду
Черкаської  області    14
серпня   2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження
по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.ст.38,
ст.124 , 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1    до
адміністративної
відповідальності   за  ст.124
КУпАП  провадження закрити в
зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2  КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині
00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у будинку по АДРЕСА_1,
виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався
вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ч. 1
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
О С Т А Н О В А  № 3-1918
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого,
проживаючого у с. АДРЕСА_1,
Гр.ОСОБА_1 15.06.08р. о 09 год. 00 хв. На а/д
Т-2207 81 км.  керував автомобілем
ВАЗ-2121  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння: запах алкоголю з ротової порожнини,   від проходження медичного огляду відмовився
, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ № 139228.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Красноперекопск, гражданки Украины, имеющей полное среднее
образование, незамужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшейся,
г. в 10-30 час.ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения на
территории ОАО «Бром» г. Красноперекопск, выражалась в общественном месте
нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
суде правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном, подтвердила
указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, в связи с чем
правонарушитель должна быть подвергнута административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
личность правонарушителя, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств, считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

03
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1980 року народження, проживаючого в

с.Мольниця, Герцаївського району

Чернівецької
області,   не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
09 серпня 2008 року о 15.50 годині в с.Молниця. Герцаївського району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
ВАЗ -2105 державний номер НОМЕР_1 порушив швидікість руху в зоні дії знаку
обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 63
км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа №3-2322/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 травня 2008 року, біля 20 години 10
хвилин в с. Бабин  Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3  Правил дорожнього руху України, керував  мотоциклом «ІЖ-Ю-4К» н.з.НОМЕР_1 , який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 . вину
у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
5 травня 2008  року, біля 20
години 10 хвилин в с. Бабин Кельменецького району  Чернівецької області керував  вищевказаним мотоциклом, який  своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №125156 від 5 травня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.121 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: