overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4070/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 142537
від 25 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Дело №   3- 5221/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего ЧП «Гайдай» водитель,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
13.06.2008 года в 13 час 30 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ХАЗ  номерной знак
НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул. Юбилейная, 22 с заблокированной дверью
аварийного выхода,  нарушил п.31.4.7 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054913
В действиях ОСОБА_1.усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-2721/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Острозького району  та м. Острог  УМВС України в Рівненській    області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя
АДРЕСА_1непрацюючого.

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснені.

За ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

17.08.2008 року, о 10
год. 10 хв., ОСОБА_1  в  м. Острог по вулиці Мануїльського, керуючи
транспортним засобом  порушив п.15.9г ПДР
України - порушив правила зупинки та стоянки .

В суді, ОСОБА_1  вину  в
порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2008 р.
НОМЕР_1

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 вину у  порушенні
ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Острозького районного суду                                                                                          Гуц
Ф.Л.
Справа
№  3-1915/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2008 року о 19:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Радянська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21114,
державний номерний знак  НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459367  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
СПРАВА № 3 - 1631 /08
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2008 року о 06.10 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “АЦПТ ГАЗ 5312”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п. 8.1 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104165 від 22.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3738/08/08
18 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює консультантом в ТОВ
фірмі „Олія”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 13-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель-Аскона”,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч
на вул. Матюшенко, не пропустив автомобіль, який рухався назустріч, змусив його
різко гальмувати, міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку, чим
порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має на утриманні малолітню доньку, 2004 року
народження та використовує автомобіль для потреб родини.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 236558 від 14.02.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 10 год.   25
серпня  2008 року  по вул. Леніна в с. Хутори Черкаського району  керував автомобілем “ ВАЗ-2102 ”, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1549/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,
не  працюючого,   проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1

за
1 ст.122   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .    18  липня
2008  року  о  11
год. 43 хв.    на   53
км. автодороги   «Дніпродзержинськ-Солоне»,  де
встановлені   обмеження  швидкості
руху   в    70
км.год.,     керуючи        автомобілем   марки
«Хюндай»   державний  номерний
знак       НОМЕР_1 рухався    зі
швидкістю     90  км.год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  20  км.год..

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1,  який  при розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю,   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях     гр.
ОСОБА_1., вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 .
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  10 (десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Симферополь,  работающего торговым представителем ЧП
Бережной,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12 часов 10 минут ОСОБА_1,
в АДРЕСА_2, управляя  транспортным
средством  Ваз 2101, НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2.,  нарушил
п.п. 18.1 ПДД Украины, тем, что не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АА № 835977 от 30.08.2008 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 3 ст. 122
КУоАП, а именно: не предоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3- 2104
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького району     про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст. 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

18.05.2008 року біля 10 години 00 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-Сатанів ОСОБА_1 .
керував транспортним засобом  в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на  ОСОБА_1 . слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
№3-4077/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.08.2008 року біля 07 год. 20 хв., в
м.Вінниці, керуючи автомобілем марки «Шевролле» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 31 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця смт Солоне АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2008 року о 22 годині 10 хвилин по вул.Гагаріна
у смт Солоне Дніпропетровської області ОСОБА_1керував автомобілем Деу Ланос
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку  державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.121
КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4644
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  Слов'янського ВДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився 23 жовтня 1974 року,
уродженець Донецької області, громадянин України, працює у ВАТ
“Енергомашспецсталь”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2008 року о 19 годині 20 хвилин на 5 км а/д
Слов'янськ-Донецьк, керуючи  автомобілем
ВАЗ 21011 номерний  знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
який передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  10 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 10 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. сАДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 11 год. 20 хв., керувала автомобілем марки
"ВАЗ-211010" номерний знак НОМЕР_1, с.
Нересниця по вул. Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушила п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №146401 від 12.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
№ 3-6495-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

26
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008
р. у м. Донецьк о 07-40 год.  по в.
Артема -  Залізничний вокзал, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем, не виконавши вимоги дорожнього знаку «напрямок
руху тільки прямо» виконав поворот ліворуч, у такий спосіб порушив вимоги
пункту 8.4  ПДР України. Відповідальність
за скоєння даного правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.  Згідно зі ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.