overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9365/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 р. о 09.00 ОСОБА_1на 211 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ 4902 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 08.05часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «ГАЗ 3752», г/н «НОМЕР_1», не предоставил
преимущества в передвижении пешеходам, переходящим нерегулируемый пешеходный
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа №3-2687/2008
ПОСТАНОВА

І  м
е  н  е
м      У  к
р  а  ї
н  и

20 травня 2008 року                                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканку АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 14 травня 2008 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи під
адміністративним наглядом, була відсутня за
місцем свого проживання у визначений час, чим порушила обмеження
встановлене судом, порушивши правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0059380
від 19 травня 2008 року,  поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк дві доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2023/08
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008  року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області СофілканичО.А. розглянувши справу про  адміністративне правопорушення, яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителька смт.Воловець АДРЕСА_1, фармацевт воловецького ЦРЛ №28, про порушення нею ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2008 року інспектором Свалявського МДПІ у Закарпатській
області  був складений протокол про
адміністративне правопорушення фармацевта ОСОБА_1. порядку розрахунків із
споживачами невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
із сумою вказаною в розрахункових квитанціях,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС №012871 вбачається,
що він складений 19.09.2008 року, а  на
час розгляду справи закінчився строк встановлений  ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі
викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілкани О.А.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно зі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,
оголосити усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Вотьканич  В.А.
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі “Барс”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року в 04.15 год. в м. Київ на проспекті Науни ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео здійснив розворот через подвійну суцільну лінію розмітки, чим  порушив п. 1.3 дод. 2  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №  3 -2400/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

11
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кішинів, громадянина України, працюючого «Шахта
«Комсомолець Донбасу», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24
серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин в в м.Кіровське по вул.Асфальтна 112,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив встановлену в межах населеного пункту швидкість руху на 23 км/год та
порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0802068.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, даними в суді.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа-№3-1311/2008р.
24 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського
обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жительку
АДРЕСА_1 працюючу начальником відділу кадрів ТОВ «Добра-Красноставка» АДРЕСА_1,
за ч.2. ст.1881 КУпАП
29.05.2008 року за період часу з 01.03.2008 року по 29.05.2008 року не надала
звіту «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік», чим порушила
вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
суді визнала себе винною.
в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставини судом не
встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, ч. 2. ст.1881, 280, 283, 284 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 170,00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-3791
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації,
не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008
року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Леніна в м.Новоазовську
Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ-21013, держ.НОМЕР_1  з не пройденим державним технічним оглядом на
2008 рік, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
11.09.2008г., примерно в
07.55часов, ОСОБА_1 в с. Партизанское на ул. Ленина, управлял транспортным
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року.
м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця с. Рівчак- Степанівка Носівського району, гр. України, українця,
освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

по
ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року, о 15.25 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, д-н НОМЕР_1, рухався по вул.
Успенська у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький І.Ф.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Барнишн инвест», -
04.09.2008г., примерно в 17.14часов,
ОСОБА_1., на 98км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным средством
«Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 86км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Постанова може бути пред'явлена
Справа №3-4283

до 31.01.2009 р.                                                                                            2008р.

Постанова набрала чинності

31.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.10.2008 року по АДРЕСА_2 здійснив чотирьох сіток картоплі у
громадянина ОСОБА_2 чим спричинив останньому збитки приблизно на суму 400
(чотириста) гривень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.51 КпАП України
- дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст. 51
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.м Чугуїв по обслуговуванню
доріг державного значення БДПС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Краснодарського краю, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТЦ
“Барабашова”, охоронець,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.10.2008 року о 9.10 годині
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21154” державний номер НОМЕР_1 на
529 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 “Обмеження
максимальної швидкості руху до 60 км/год.”, в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 90 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 30 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 769862 від 16.10.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП
-  перевищення швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1738/08
П О С Т А Н О В А

15
жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
Приватного  підприємця,    про порушення ним  ст.163  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, серії КН №411004 від 02.10.2008 р. щодо  ОСОБА_1
про неподання звіту форми 10- Дор. за ІІ квартал 2008 року, чим
порушив  ст.19 п.19.2 Закону України  “Про податок з доходів фізичних осіб” ,  за що передбачена відповідальність за   ст.163  КУпАП.

В
матеріалах справи та протоколі про адмінправопорушення відсутні дані про те, що
ОСОБА_1 згідно ст.163  КУпАП
порушив вимоги законодавчих та інших нормативних актів з емісії цінних паперів.

З
врахуванням вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого
ст.163  КпАП України.

Керуючись  ч.1 247; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенні у
відношенні ОСОБА_1  за  ст.163 КУпАП
закрити за відсутністю  складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2011/2008 р.
Постанова Іменем України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с. В.
Говилів Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес 211, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 092893, від 25 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна ^оскарженню не підлягає. Суддя: