overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4193/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2008 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом М-2141, НОМЕР_1 в с.Трилісці Рожищенського району, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість руху
(гальмувати) та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 7 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в с. Трилісці Рожищенського
району, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил дорожнього руху
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до
висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40
(сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3184/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, ВАТ «Острозький молокозавод», водій

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

20.10.2008 року біля 09 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в с. Оженин Острозького району,  порушив вимоги п. 31.4.3 а Правил дорожнього
руху України, так як керував транспортним засобом з технічною несправністю гальмівної
системи.

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.10.2008 р. №147441. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром вісім гривень п`ятдесят коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5047
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого :
УСК “ Княжа “, директор, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26
липня 2008 року  о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2108 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння
( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп”яніння в медичній установі відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 6685/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження, українця, жителя с.
Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

11.11.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Опель, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 237220 від 11.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1118/2008р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя і АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 лютого 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м. Теребовля по
вулиці Кн. Василька,
керуючи  транспортним засобом марки ССітроен,
н.з. НОМЕР_1

Сітроен,н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (е) ПДР України: зупинився на майданчику для
маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075384, від 9
лютого   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5055
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року  о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки “ Мінськ “ без державного номерного знака в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ
«Агрозахист»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року, близько 12 год. 12 хв., на
9 км а/ш Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6344/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. о 13.35 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Мазда дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і . попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело № 3770
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г.                                                           г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.05.2008 г. в 01-40 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по ул. Меньшикова, управляя транспортным средством “ВАЗ 2101” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения
Украины произвел обгон движущегося впереди транспортного средства через
сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, однако,
при составлении  протокола об административном правонарушении (л.д. 1) свою вину в совершенном правонарушении признал в полном
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа №3-4368/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця с. Ладичин, Теребовлянського району,

працює водієм Тернопільської філії ДЕД

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 148581 від
23 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Дело № 3-3678/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Херсонской области, гражданки Украины,
работающей у ЧП ОСОБА_2. продавцом, проживающей АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
10.05.2008г. в 13-54 час. при проверке
магазина по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Гекало, д.22/4, проведена
расчетная операция при покупке: 1 упаковки сока «Добрый» по цене 08 грн. 90
коп; 2 бутылки водки «Хортица» по цене 17 грн. 80 коп; 3 бутылки минеральной
воды по цене 01 грн. 90 коп; 1 карточка пополнения счета на 50 грн. по 50 грн.,
на общую сумму 100 грн. 20 коп., пр этом чек выдан на неполную сумму (35 грн.
60 коп), разница непроведенной по РРО суммы составила 64 грн. 60 коп. Не
обеспечено соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов
сумме средств установленных в текущем дневном отчете РРО на сумму (разницу) 64
грн. 40 коп. Установленные нарушения противоречат ст.3 п.1, 2, 13 Закона
Украины “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг”.
Ответственность возложена на продавца
магазинаОСОБА_1, в отношении которой составлен протокол об административном
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1
ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отсутствуют данные, что
ранее ОСОБА_1привлекался за аналогичное правонарушение к административной
ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 19.30 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166932 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 5643/08р.
Постанова
Іменем України

21 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС

України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1, не

працюючого,           (

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

22.09.2008 року, в м.
Чортків, громадянин АДРЕСА_1,

керуючи транспортним
засобом марки Форд, н/з АДРЕСА_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом», чим порушив пункт 5.7.2. дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191769
від 22.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5618/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ДАІ
Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1 , непрацюючого

-
за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26
вересня 2008 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
«Заз-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Мануїльського -
Домбровського в місті Житомирі, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законодавством порядку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги підпункту «б» пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
. вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять
гривень.

Суддя:
С.Д. Міхненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року, близько 15 год. 50 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: