overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Юрьевского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
06.10.08г в 16 час 55 мин ОСОБА_1. по
ул.Ленина в пгт Юрьевка Днепропетровской области, управлял автомобилем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, оборудованным ремнями безопасности, не пользуясь ими, чем нарушил
п.2.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ТАРАСОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Новгород-Сіверського району с ,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року ОСОБА_1 в м.  Мена по вул. . Леніна,  керуючи автомобілем ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий
ременем безпеки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 02.02.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1а наявні ознаки
правопорушень передбачених  ст.  12І ч.3 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують її
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а                                             визнати     винною
у  скоєнні  правопорушень

передбачених  ст.
121 ч.3  КУпАП і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
Справа » 3- 2369/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Гуменний 3.1.
розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС БДПС в
м.Харків про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21.03.2008 року о 12.40 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ДЕО-нехта НОМЕР_1 вул.Гер.Праці в м.Харкові рухався зі швидкістю 63 км/г в зоні обмеження
максимальної швидкістиі руху 40
км/г, перевищивши встановлену швидкість руху на 23
км/г.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення ХК №
278644  від 21.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/г.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0460 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача:
ГУДКУ у Харківської області МФО
851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПСП
“Підвисоцьке” механізатором,

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008
року в 10.15 год. на вул. Сірка в с. Торговиця Новоархангельського району
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює директором ПП „Прінт”,
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

встановив:

30.08.2008 року
о 15.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "BYD F3",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Гагаріна, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 427680 від 30.08.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 17
грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 3-3324/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Воля Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 травня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 12 год. 55
хв. в с. Озерна Зборівського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101 НОМЕР_1 , порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128370,
від 19 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
02.10.2008р. о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Мерседес Бенс
держ. НОМЕР_1 в м. Євпаторія при перестроюванні не надав дороги транспортному
засобу, який рухався в тому ж напрямку, на той смузі на яку він перестроювався,
чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-3470/08 рік
ПОСТАНОВА

І  м
е  н  е
м      У  к
р  а  ї
н  и

2
липня 2008 року                                                                       м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

на працює,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  2 липня 2008 року близько 9 год. 20 хв. в
м.Теребовля по вул. І.Мазепи  поводив
себе агресивно  по відношенні до
працівників міліції, викрикував нецензурні слова, на прохання пройти в РВ УВМВУ
категорично відмовився, шарпав за формений одяг працівників міліції, намагався
втекти та своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні
ними службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000442 від 2
липня 2008 року та рапортами працівників міліції.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 221, 283, 284 КУпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту- 5
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В.
Малярчук
Справа
№ 3-2372/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем     України

8 травня 2008 року                                                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2008 року біля 12 год. 55 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Додж
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив підпункт п.14.6 г Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.і ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст.122
КУпАП, підтвердивши факт порушення правил обгону 15.04.2008 року на а/д Доманово-Ковель-Чернівці, коли він
керував транспортним засобом. Крім того, його вина у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР № 075767 від 15.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.і ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП. наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                         Л.С.Ромазан
№ 3-8914/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 р. о 19.45 ОСОБА_1 на автошляху Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки Мазда-3 днНОМЕР_1перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину, самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа 3-6241/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Великі Каніві Чорнобаївського
району  , працюючого директором СТОВ „
Канівці”, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи директором СТОВ „ Канівці”, за період з 01.07.06 по 31.03.08р. було
занижено ПДВ та податок з доходів фізичних осіб,  чим допустив
порушення   п.7.4 ст.7 ,
п.1.15.ст.1 та ст..3 Закону України „ Про податок на додану вартість” та п.1.15
ст.1 і ст..3 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб” , за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-1,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
Справа  № 3-1655
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ялтинського взводу ДПС  ВДАІ м.
Донецька  ГУМВС України в Автономній
Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Ялта АР Крим, керуючи автомобілем "Mercedes - Benz", д/з НОМЕР_1 , в,їхав
в зону дії дорожнього знаку 3.21 "В,їзд
заборонено", чим не додержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4038 /08
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВСУ України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2008 року о 09.40 годині в с. Шельпаки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ЮМЗ-6”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повістю.

Крім
того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 215345 від 12.10.2008р.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою
в стані сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, його
позитивну характеристику, характер вчиненого правопорушення, обставини справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.10.2008 року о 14.30 год. в м.
Ромни, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав повністю.. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-3484
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.08.2008 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Таврічеське Тельманівського району АДРЕСА_1
рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не
повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 знаряддя
лову -  сітку “доріжка” L-10
метрів, діаметром ячійок - 45 мм Х 45 мм, h - 1,2 м, яке
є приватною власністю правопорушника та знаходиться на зберіганні в
Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області за адресою м. Слов'янськ,
вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-4351/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157859
від 29 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук