overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3751/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Чизет» н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 без мотошолома, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування мотоциклом без користування мотошоломома ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНКЖ І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 07.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Фольцваген
д/нНОМЕР_2здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 07.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 05 минут, ОСОБА_1, в г. Мелитополь на ул. Крупской,
управляя  транспортным средством BMW г.н. НОМЕР_1, проехал перекресток с ул. Левоневского на запрещающий красный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.73 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на
запрещающий сигнал светофора.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

13 жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від СДПН Семенівського РВ ГУ
МНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ідентифікаційний  код не відомий

за
ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ  :

22 серпня 2008 року о 10 год.
00 хв. при перевірці головним державним інспектором з пожежного нагляду
Семенівського району гр. ОСОБА_2, яка являється керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , млина
та пекарні, що знаходяться в АДРЕСА_2 також приміщення кіоску( АДРЕСА_3)   були виявлені попрушення ст. 164 ч. 1 КУпАП
а саме: допустила експлуатацію орендованого приміщення млина, пекарні та кіоску
без отримання відповідного дозволу на роботу приміщень від органів державного
пожежного нагляду, чим порушено вимоги Закону України « Про внесення змін до
ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», п. 8 « Порядку видачі органами державного
пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренди приміщень» ,
затвердженого посановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року № 150,
та п. 3 постанови КМ України № 17 від 11.01.2006 року « Про внесення змін до
порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи
підприємств та оренду приміщень».

ОСОБА_2  вину в скоєнному правопорушенні визнала.
Її   вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки правопорушення передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

р/
рахунок: 0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
Державний бюджет

код
отримувача: 3498317

банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постпнова
дійсна для пред`явлення до виконання по

«
___» ______________________ 200___ року

Постанова
набрала чинності 13 жовтня  2008  року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                         В. І. Шудря
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2417/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тульської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1 , на 321 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті, чим порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Cправа № 3-2270
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,                  ОСОБА_1 року народження,
жителя сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85
ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року о 19 годині ОСОБА_1 в нерестовий
період ловив рибу на річці Дністер забороненим знаряддям лову - риболовною
сіткою з жилки, в результаті чого спіймав 900 г
риби на загальну суму 107 гривень 10 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення  передбачене                       ст.85
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, стверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 000196 від 05.06.2008 року, описом-оцінкою риболовного майна,
вилученого у ОСОБА_1 довідкою-розрахунком матеріальної шкоди.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в
дохід держави.

Також вважаю, що з ОСОБА_1. слід стягнути в дохід
держави                107 гривень 10
копійок завданих збитків.

Речовий доказ: риболовну сітку з жилки, яка знаходиться в
Головному  державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці вул.Шептицького 2, конфіскувати в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 107 (сто
сім) гривень 10 копійок завданих збитків.

Речовий доказ: риболовну сітку з жилки, яка знаходиться в
Головному  державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці вул.Шептицького 2, конфіскувати в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о 6 год. 55 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 не надав перевагу у русі
пішоходам на пішоходному переході, чим порушив  п.18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю,
що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією
ч.3 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-6845/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. о 16.50 ОСОБА_1
на 107 км. автошляху Слав»янськ- Маріуполь керував транспортним засобом марки
Форд НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-981/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ по обслуговуванню Покровського району
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ „Україна”
водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24 березня 2008
року о 10 год. 30 хв. в селі Маломихайлівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-САЗ-3507 д/з НОМЕР_1 , котрий не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022665 від 24.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення так як водій керував автомобілем виконуючи
свої трудові обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-7119/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. о 09.20 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ГАЗ 2705 НОМЕР_1,
на якому встановлена резина з підвищенним зносом, чим  порушив ст.121  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-614708
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу
батальйону ДПС  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

01.07.08
р. о 17-55 год.  на 171 км автошляху
Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем, не пристебнувшись
ременем безпеки. Своїми діями  порушив
вимоги пункту 2.3 в ПДР України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи
про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 3 , 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 7809/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2008 р. в м. Тячів, по вул. Леніна, біля 11
год. 45 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2008 р.
за № 1095922.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3-6104                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Запорізької
області, не працюючого, проживає: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р.
о  11-55 год.  на 331 км а/д Харків-Сімферополь, водій   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «Саманд» НОМЕР_1 та
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  20.09.2008р., поясненнями   ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

05 липня
2008 року близько 19 години 10 хвилин у с. Порохня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 48
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4607/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.07.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні дві особи, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 18.07.2008 року близько 11.05 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем УАЗ-31512, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-7418/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-8590/08
сентября 2008г.                                                                                                      г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца  пгт.Н.Маячка Цюрупинского района Херсонской
области, проживающего по АДРЕСА_1 в пгт.Н.Маячка Цюрупинского района Херсонской
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины,-
18.09.2008г. в 19:00час. по
ул.Ленина в пгт.Н.Маячка ОСОБА_1, выражался нецензурной бранью в адрес граждан,
чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.173 КоАП Украины в виде административного ареста на срок трое
Срок отбывания административного
взыскания исчислять с 21:25час 18.09.2008г.
Постановление обжалованию не
Судья