overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6358
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.: ЧП ОСОБА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
06.08.2008 г. в 06-35 час. на 671 км а/д Киев-Довжанский
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
Шкода Фабия номерной знак НОМЕР_1, двигался по левой полосе , когда
правая была не занятой,  чем нарушил п.
11.5 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2288/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2008 року близько 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21061 державний  НОМЕР_1в смт Царичанка
по вул. Мостовій  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 „а”
Правил дорожнього руху України. Медогляд проведено в Царичанській
районній центральній лікарні, акт медогляду № 149 від 29.08.2008 року.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В
його   діях  мається
правопорушення,  передбачене   ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                         В.І.Ритов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Москва, прож.АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
29.01.2008 года в 14
ч. 20 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской г.Алушты,
круговое движение, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием ОСОБА_1, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1196/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008  року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області    Вотьканич В.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого , -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року на розгляд суду
надійшов адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземців  в Україні, а саме, 05.07.2008 року біля 18.00 год. в с.Н.Ворота перебував без
паспорта та міграційної картки,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.203 КУпАП.

За фактом порушення правил перебування
в Україні працівниками СГІРФО було складено протокол про адміністративне
правопорушення за №241025 від 07.07.2008 року

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та
пояснив, що  він  перебував на території України без паспорту
та міграційної картки.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини а саме  те , що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                     підпис                                  Вотьканич
В.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                      Вотьканич
В.А.

районного суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в Польщі , громадянина України,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2008року
ОСОБА_1. о 08год. 10хв. в м. Херсоні по вул. Горького ,  керуючи транспортним засобом Тойота,
державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснила рух прямо по полосі, яка
призначена для повороту праворуч, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 078750 від 09.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1915/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2008 року о
9 год. 40 хв. на 74км а/д Р - 52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, громадянина
України,  працюючого ДАП водій, який
проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.08 року о 12-40
годині в м. Донецьк по б-ру Шевченко та вул.. Релеєва, керував транспортним
засобом з не пристебнутим ремнем безпеки, чим допустив порушення п. 2.3 В,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                  не
працюючого ,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

24.06.2008
р.  о 18.15 у м. Павлограді водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Дніпровській з вул. Фрунзе на заборонений (
жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-3651/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, працюючого в ТОВ "Нова експедиція", інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
03.08.2008 р. о 18 год. 55 хв.
на 196 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год", при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа 3-6772/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

Шунько
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19.30 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і здійснив  зупинку на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушенння.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
Справа № 3-9494/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

30 липня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
справу, про  адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою
АДРЕСА_1, громадянку України

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП ОСОБА_1
виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми отриманого чистого доходу за 2005 -2007 рр.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           В.В.Чопик
Справа №3-2057/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя м.
АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  17.05.2008р. біля 16 год.
25 хв.  в м. Чернігів на провулку
Спортивному, керуючи автомобілем, номерний знакНОМЕР_1, проїхав через
залізничний переїзд у другому ряді,  чим
порушив п. 20.4 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1  вину за ст. 123 ч.2 КУпАП визнав повністю,
про що свідчить його підпис та пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3234/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року, близько 09 год. 05
хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, в м.
Кіровоград по вул. Академіка Корольова на перехресті з вул. Біляєва у напрямку
Кіровоградського обласного нарко-диспансеру, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 “В”їзд заборонено”, рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив водія автомобіля HYUNDAI, державний номерНОМЕР_1, різко зупинитися.
Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 33 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа №3-7224/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого директором КПП “Світанок”,
який мешкає за  адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

24.06.2008 р.ОСОБА_1.
здійснив невиконання законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого  центрального органу  виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру.

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою провину.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.188-16 ч.1 КУпАП, а
саме: невиконання законних вимог
посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу  виконавчої
влади, до компетенції якого віднесено питання захисту і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги
особу правопорушника, керуючись ст.188-16 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.188-16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1962 р.н., наклавши на нього адміністративний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №3-2161/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
дорожньо-патрульної служби м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Новокондакове

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16
липня 2008 року близько 06 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсон по вул.
Миколаївське Шосе керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-32213» державний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 895844.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 5998
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 липня 2008 року о 03 год. 23 хв.  на  268
км автодороги Житомир-Чернівці, Зелінський В.Г., керуючи транспортним
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3- 422-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

11 грудня 2007 року в 11 год. 02 хв.  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2105  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону ,чим порушив п. 14.6г ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  11.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 151 АД Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу