overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1775/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.07.2008 р. о 10 год. 45 хв. в смт. Просяна водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ - 53 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-4621/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС  при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.08.2008 року о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1, по пр.
Університетський, м. Кіровограда,  на
відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, перевищив швидкість на 30 км/год, рухався зі швидкістю 70
км/год., чим порушив  п. 12.9(б) ПДР
України.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-5844/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 25.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого  будівельником ТОВ "
Глобинський м"ясокомбінат" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
01.09.2008 року в 12 35год. в м. Глобине по вул. Заводській,
керував автомобілем ВАЗ 21011,  державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно, у встановленому законом
порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 10.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.10.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-3388/08
04.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1979 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
Согласно протоколу КР№226716 от 05.03.2008 года ОСОБА_1
5.03.08 года в 8-25 часов на ул.Симферопольской г.Алушты, управлял транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.9 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела при
составлении протокола сотрудниками ГАИ, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, полагаю, что в
действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей
130 ч.1 КУоАП и производство по делу подлежит прекращению.
Так, согласно протоколу медицинского освидетельствования
№63, проведенного в Алуштинской ЦГБ 05.03.2008 года, у ОСОБА_1 признаков
опьянения не выявлено.
Согласно анализу №333-335 от 21.03.2008 года в моче,
смывах рук и слюне ОСОБА_1 канабиса и опиойдов не обнаружено.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 247 КУоАП
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, прекратить за
отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2827/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Дубовики, Васильківського району, Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
працюючого монтажником на фірмі «Вітал», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
о 10:35 год., водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , який не
пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа № 3-3007/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Шевченко у смт Солоне, заїхав на
територію автостанції, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено” ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

05 липня
2008 року близько 16 години 00 хвилин на автодорозі Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 -4216-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“27” травня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.
за ст.130 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 03 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи транспортним засобом марки  Мінськ
, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія СЕ НОМЕР_1  від 18.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 130 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1   накласти адміністративне  стягнення у вигляді 300 (триста)грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1832/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30
вересня 2008 року в смт.Воловець о 09.50 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337158  від 30.09.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-4914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Стрийського ДПС ДАІ Львівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008
року о 06:10 годині в с. Дуліби, Стрийського району Львівської області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109»,
державний номер   «НОМЕР_1», при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 89 кілометр на годину,  чим
порушив   п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-2155/ 2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю притягуваної, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки  АДРЕСА_1,  громадянку
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  не працюючу

за ст.203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1.  порушила
правила перебування в Україні, тобто проживає без документів на право
проживання в Україні з  11.10.2007
року  по
даний час за адресою АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_2..  Своїми діями ОСОБА_1.  вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
№3-3494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
21.06.2008 року біля 14 год. 40 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мазда» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 6323
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 16 год. 15 хв., в
с.Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5674/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20жовтня   2008  року.
м. Малин.

Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Міхненко С.Д.,
розглянувши матеріали , які надійшли з ДАІ Малинського МРВ УМВС України в
Житомирській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
,  який не працює ,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ
:

17 жовтня
2008 року  о 22.30 год.  в м. Малині по вул. Суворова  , ОСОБА_1.
керував автомобілем марки « ЗАЗ - ДЕУ
» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий
запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя , при цьому ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 .
своїми діями порушив п. 2.5   ПДР
України .

Правопорушник вину в скоєному
правопорушенні  визнав повністю.

Факт відмови правопорушника від проходження
огляду ,  встановлений в присутності
свідків ОСОБА_2. та  ОСОБА_3 .

Обставин,
обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду  адміністративної справи  не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ
:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300  (
триста  ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4773
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1951 року, уродженець Донецької обл.,
громадянин України, працює майстром у ВАТ “ДМЗ”, мешкає за адресою  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2008 року о 06 годині 25 хвилин на вул. Леніна у м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ЗАЗ 968
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до
пішохідного  переходу, чим порушив п.14.6
“в”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 15 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
19 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДАІ м.
Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область,                     м. Павлоград,
АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 16-15  год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Сенс» д/з НОМЕР_1 в            м. Дніпропетровську  вул. Чкалова, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим порушив п.3.34
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                         П.О.
Грищенко
Справа № 3-3022/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

09 серпня 2008
року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чернігів, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко