overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

жителя  АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18    липня 2008  року о   13  год. 10  хв.  в м. Ромни  по вул.  Горького водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем і  здійснив  рух  заднім  ходом на  перехресті,  чим   порушив п. 10.10  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в  протоколі свою вину  визнав,   також його  вина    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п'ятнадцять  ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2566/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ареал - Снігурівка», мешканки
с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ “Ареал -
Снігурівка”, своєчасно не подала платіжне доручення на перерахування належних
до сплати сум збору за забруднення навколишнього природного середовища,
граничний термін сплати - 19.08.2008 року, а фактично сплачено - 21.08.2008
року, чим порушила  п.п.5.3.1, 5.3 ст.5
ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000 року, ст.7.3 Інструкції про
порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища №162/379 від 19.07.1999 р., за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи
була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №263, актом від 28.08.2008 року.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду
№ 3-2412 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська Донецької
обл.,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2008р. о 22 г. 15 хв. у м.Донецьку керуючи транспортним засобом  по пр.Театральному-б.Пушкіна не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16235                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 07 годині 00 хвилин на автодороги Саки - Орловка в с. Вилино
по вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., при виїзді з
другорядної дорозі на головну дорогу не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 16.11Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1214/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
роты ДПС ГАИ № 4 УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Воскресенка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
работающего монтером в цехе № 11 Запорожской филии ОАО «Укртелеком», проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
2008 года в 14.55 ОСОБА_1. на 556 километре автодороги М-14, управляя
автомобилем марки ЗАЗ-1103, государственный номер НОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестка.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2008 р.,
близько 10.22 год., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: зупинив
транспортний засіб ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив пн.
15.9 «г» Правила дорожнього руху.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №525230 від 22.08.2008 року ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 22.08.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 20 жовтня 2008 року, і
на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-2198/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 р.
м.
Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
ВДАІ вАДРЕСА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КупАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1роз'яснені )

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

15.07.2008 року біля 12год. 00 хв. в
АДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки
внаслідок чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з транспортним
засобом  ІНФОРМАЦІЯ_3державний номер
НОМЕР_2 який рухався попереду в попутному напряму, внаслідок чого транспортний
засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні
правопорушення визнав та пояснив, що 15.07.2008 року вАДРЕСА_3 він керував
транспортним засобом, він не встиг пригальмувати, коли зменшив швидкість
автомобіль, який рухався попереду і не сильно зіштовхнувся з ним, в наслідок
чого транспортний засіб отримав незначні пошкодження.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
15.07.2008 р. НОМЕР_3,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця події.

З зазначених матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі
адміністративного стягнення враховується те, що       ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил
дорожнього руху. В той же час обставиною, яка обтяжує відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення є те що ОСОБА_1 протягом року
притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

В.А. Назарук
№ 3 - 3119
Е М     У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
ч.1  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 21 лютого 2008 року ОСОБА_1являючись
посадовою особою, працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  належних до сплати
податків та зборів ( обов”язкових платежів), та ведення податкового обліку
і  неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
В судове засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2   ст.163-4 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі  сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-5771
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008
року, біля 23 години 05 хвилин, по вулиці Нижній в м. Дніпрорудне Запорізької
області, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Ланос державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1      до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-8099/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює РК «Перемога», рибак,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2008 р. в с.Бехтери, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, здійснюючи рух заднім ходом, не вибрав безпечну дистанцію,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який здійснював виїзд з прилеглої території, чим порушив п.
2.3б, 10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №   3- 644908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего в г.Алушта, с. Солнечногорское, АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
18.08.2008 года ОСОБА_1  в 14 час 50 мин управлял автомобилем УАЗ
госномер У 5410 КР на автодороге г. Алушта, с. Солнечногорское произвел стоянку
автомобиля ближе 10 метров от края пересечения проезжих частей, чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469416 от 18.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8
грн  50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  №   3-
П О С Т А Н О В А

17
жовтня  2008 року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя села Косиківці ,  Новоушицького
району, Хмельницької області.

На протязі року неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 05.02.2008 року - за ч. 1 ст.187
КУпАП ;

- 25.05.2008 року - за ч.1  ст. 187 КУпАП ;

- 07.04.2008 року - за ч.2 ст. 187 КУпАП ;

- 15.04.2008 року - за  ч.1 ст. 187 КУпАП ;

-
16.04.2008 року - за ч.2  ст. 187 КУпАП;

-
17.04.2008 року - за  ст. 197 КУпАП;

-
10.09.2008 року - за   ч.1 ст. 187 КУпАП;

за    ч.2
ст.187  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Відносно ОСОБА_1 постановою
Новоушицького районного суду від 09.01.2008 року  встановлено адміністративний нагляд.

14
жовтня  2008 року ОСОБА_1 повторно  не з"явився на реєстрацію до
Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про причини неявки не
повідомив, чим порушив встановлені йому обмеження.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1   визнав повністю .

Керуючись
ч.2 ст. 187 , 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності  у виді  10 ( десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного суду                                                                  Бондарчук
С.С.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13877/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи

автомобілем
"Деу Ланос" НОМЕР_1, рухався по а/д Н-23 на 216 км., в зоні

дії  дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,

рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху

України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж

на 20 км/год.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2500/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованої  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,не  працюючого,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 вересня 2008 року ОСОБА_1, на вулиці смт. Машівка Полтавської області,
керував автомобілем, на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п.
30.1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами без  номерного знаку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34  ( тридцять чотири  ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-3472/2008р
П О С Т А Н О В А

10 вересням 2008 року суддя Рожищенського районного суду
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, підприємець,

за
ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1 встановлено
порушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасна подача звіту про
суми виплаченого доходу та утриманий податок за І1
квартал 2008 року. Термін подачі до 11.08.2008 року, фактично подано 26.08.2008 року.

В
судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності..

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення порядку ведення податкового обліку та порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб  ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що
адмінстягнення відносно ОСОБА_1 слід
застосувати у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. ст. 283, 284 , 36 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя : /суддя/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк