overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3972/2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  сАДРЕСА_1 українець,  гр. України, не працюючого  ,-

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 10.06.2008 року о 11.55
год. в с. Фрунзівка Глобинського району
Полтавської  області     керував
трактором марки МТЗ - 80  д.н.з.
НОМЕР_1   з не пройденим у встановленому
порядку держаним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13
серпня 2008 року о 10.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2, в районі будинку № 159 по вул.. Шевченко в мХаркові не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 408252 від 13.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня  2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення  ДАІ
УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

16.09.2008 р. о 14 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.. Коржівській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого бухгалтером сільської ради,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о 12.40 год. в с. Бабанка Уманського району ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Вольксваген  перевищив швидкість на 23 км/год, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
3-2087/08 від 23.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03
жовтня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя  Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС
м.Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2008 року о 6 годині 50
хвилин керуючи транспортним засобом “Форд-Транзіт” д.н.з. НОМЕР_1 в по
вул.Б.Хмельницького проїзджаючи перехрестя з пр.Металургів в м.Запоріжжя
починаючи рух не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автобусом «Мерседес»
д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  Міньковського
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотрирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі  68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело № 3-6424/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Ростовской области, не работающего, проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 18.35 час. ОСОБА_1., двигаясь  на 5 км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «КИА» с госномером   НОМЕР_1, в нарушение  п. 3.34 пр.1 Правил дорожного движения
Украины, произвёл остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2631/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистан, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.09.2008 року о 11-25 годині  в смт. Чаплинка гр. ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-3435/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
вересня 2008 року, о 09 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1                  ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа
№ 3-4796/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області  щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, проживаючої в АДРЕСА_1.

за   ст. 206  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  надала житло громадянину
Російської ФедераціїОСОБА_2, який з грудня 2002 року проживає на території
України без реєстрації та по недійсному паспорту, чим порушила порядок надання
іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів та сприяння в
наданні інших послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.206 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнала повністю та пояснила, що являється співмешканкою громадянина
Росії ОСОБА_2та надала йому житло в АДРЕСА_1. Знала, що з 2002 року він
проживає без реєстрації  на території
України та по паспорту старого зразка, у вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне
правопорушення та власноручними поясненнями правопорушниці.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність
своїх дій, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року близько 21.40 год. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М12 Стрий-Знам'янка, на
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 121, ч.2; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3677/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого монтажником ТОВ «Євротехніка», раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
09 вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Ялта-Алушта-Сімферополь-Харків рухався зі
швидкістю 67 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27
серпня 2008 р. біля 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Сеат Інка»
номерний знак НОМЕР_1, на 465 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в с.
Н.Кропивна, рухався із швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 254737 від 27.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№ 3 - 7824/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2008 р. в м. Тячів, по вул. Головній, біля
23 год. 50 хв. керував автомобілем марки "ЗАЗ 110307" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р.
за № 123007.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
№ 3 - 7539
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого «КРКА»,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  „Шкода рктавіа”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Маринчак
О.М..
№ 3 - 7512
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява.
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 20 хв., в Барському районі, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “КАМАЗ”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3482/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 12 вересня 2008 року, керуючи автомобілем ВАЗ
21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену на 30 км/год,
тобто рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив
пункт 12.9 г ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під
розписку.

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав фактперевищення швидкості
руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ПП "ОСОБА_2",

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 07.54 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Ярошівка Катеринопільського району
Черкаської області, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину, зріст якої менше 145 см, яка не досягла 12-річного
віку, чим порушив п. 21.11 ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: