overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6766/2008 року
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : м. Картинськ Свердловської області Росія, ,
працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2., мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме
: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі
розрахункового документу; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення  розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7828/2310 від
06 листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 06 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункыв у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Дело № 3- 3270 /08
16 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца села Гупаха, Пермской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
мая 2008 года в 13 часов 40 минут  в
городе Севастополе, на улице Балаклавское шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ 111830, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого пешеходного
перехода на запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа   № 3-1564/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює водієм ВАТ „Покровське АТП-11214”,
мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.06.2008 р. о
09.00 год. в м. Павлоград Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував
автобусом ЛАЗ-695 НОМЕР_1  на якому режим
роботи світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного
засобу, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 176075 від 07.06.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3- 5934/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
вчителем Буданівської ЗОШ 1-3 ступенів,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля керуючи транспортним
засобом марки М2140 н.з. НОМЕР_1, порушив п.31.3 Б ПДР України: не пройшов
державного технічного огляду у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 212203 від 20 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5281/2008р.
Постанова Іменем України

02
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с.
Хмелівка Теребовлянського району, Тернопільської області, приватного підприємця,

зач.
2ст. 122КУпАП,-

встановив:

22

вересня 2008 року
гр.ОСОБА_1о 15 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген Т 4,НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191165, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-5278/08
18 листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта середня
технічна,жителя АДРЕСА_1  не працюючого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_110.10.2008 року о 24год.35хв. на 492км автодороги
Київ-Чоп в м.Буськ Львівської області в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50км/год» рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15(п′ятнадцять)грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3592/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці Гоголя, керуючи транспортним засобом марки Опель Астра,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 4.4 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 150734, від 21 червня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

■\
Cправа № 3-135
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року
о 2 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Ауді-100 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 20 січня він
перебував вдома і випив пляшку пива, вночі до нього прийшов знайомий і попросив
терміново відвезти в лікарню, бо його дитині дуже погано.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                        на його утриманні
неповнолітній син, те, що автомобіль він використовує для перевезення овочів,
які разом із своєю сім'єю вирощує на присадибній земельній ділянці, що є
основним джерелом доходів його сім'ї, а,тому,
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
обл., та мешканця АДРЕСА_1  не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

04.08.08 року о10-40 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ  21063,  державний НОМЕР_1,  на 174 км аш Запоріжжя-Донецьк,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-5252/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, вчитель,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 10:40 годині в м. Берегово по вул.
Мочолівській ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Ауді -80», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії  ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-3012/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
05.02.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює охоронцем ЧП «Спецпідрозділ «Радар», за правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,-
про адміністративне правопорушення № 360746 від 04.02.2008 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/нНОМЕР_1 по вул. Космічна - вул.
Ситова, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: різкий запах з рота,
почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду ухилявся в
присутності свідків.
В судовому
засіданні, 05.01.2008 року, ОСОБА_1. вину не визнав, заперечував проти
протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши, що дійсно випив
невелику кількість пива, але при цьому здатний був повністю контролювати свої
дії знаходячись за кермом автомобіля.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268,130 ч. 1 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 284
КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.
Постанова не оскаржується.
Справа 3-3749/08
П О С Т А Н О В А

16 жовтня   2008 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя с. Терпилівка Підволочиського району,
не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня   2008 року о 18 -30 год   в селі Терпилівка. Підволочиського району
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “Нісан”, номерний знак: НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,   на вимогу працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому    засіданні   правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
у  вчиненому розкаявся.

Винуватість гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 186494 від 26.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1  складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу
до переконання, що на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Cправа № 3-2392
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року о 12 годині
ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району автомобілем Дачія № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 97 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 25.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-4748/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Збаразького району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  працюючого трактористом ТзОВ “Славутич”,
раніше  не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.08.2008 року,
приблизно о 09 годині 00 хв. в с. Великі Вікнини Збаразького району
Тернопільської області, повторно протягом року керувючи транспортним засобом
марки МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти
відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.08.2008 року №195167.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене                   ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками повторного протягом року ухилення особи,
яка
керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА