overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3719/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2008 року о  10 годині 45
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ауді-310», д/н НОМЕР_1 в с.Копачівка
Рожищенського району в зоні дії дорожнього знака 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.», рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-71/2008р.
16 січня 2008 року                                                                                              м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  25
листопада 2007 року о 15 год.
40 хв. в с. Бузівка Жашківського району Черкаської
області,  керуючи автомобілем
М-2140,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок
на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2428/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.121 ч.1  КУпАП,
серпня 2008 року о 10.00 год., водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«Камаз», д/н НОМЕР_1 , на 364 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
К № 654631                                                                              Справа
№ 3-5787
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Запорізька  область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 23.09.2008 року о 13-25
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Део Ланоз», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі №1
на ЗаЕС в районі пожежної частини №22 перевищів встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.8 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2130/2008 від 29.09.2008р.

10 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в  м. Тернопільській області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  жителяАДРЕСА_1 не працює  , за ст.
122 ч.2   КУпАП  ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  14.09.2008
р. на автодорозі Броди-Тернопіль  ,  керував автомобілем ФІАТ д.н.з. НОМЕР_1та
здійснив зупинку на перехресті  , чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав .  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином він  вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України .

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1          за ст.
122 ч.2   КпАП України і
попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6494-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. у м. Донецьк об 11-40 год. по пр.. Гурова-в. Артема, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем, виконав поворот з лівої смуги праворуч. Своїми діями порушив
вимоги пункту 10.4 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
СПРАВА № 3 - 508 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Медин Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року о 12.30 годині
в с. Медині Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “М-2140” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, з причепом, який
не зареєстрований в ДАІ у встановленому порядку та без номерних знаків, чим
порушив п. п. 30.1, 30.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину слухання матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
456

від 31.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
причепом, який не зареєстрований в належному порядку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                        В.Й.
Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 106238

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.09.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Південне шосе м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 02.08.2008 р. о 17 год. 20 хв. в с. Горінчево,
керував мотоциклом марки “Мінськ-125”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від медичного огляду відмовився, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 132035 від 02.08.2008р., чим порушив
п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керуванням мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№ 3 - 6954
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Лисець, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. Просп. Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-4511
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                   м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України у Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 23 січня 1984 року народження, уродженки Мінгачеір
Азербайджан, громадянки Азербайджану, не працюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1.

за ст. 203 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення Закону України “Про правовий статус
Іноземців та осіб без громадянства” проживає по АДРЕСА_1 з 2006 року, без
документів на право проживання в Україні, чим здійснила правопорушення
передбачене ст. 203 частиною 1 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил
перебування в Україні.

У  суд  19 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явилася та
пояснила, що мешкає на території України з 2006 року без документів на право
проживання в Україні. Факт правопорушення визнає.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 203 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№ 3-7870
22 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из  ИДПС сопровождения при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1года рождения, не работающего,
ст. 121 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
09.09.2008г. в 10.50 час. в г.
ИНФОРМАЦИЯ 2, которое не прошло государственный технический осмотр, чем нарушил
п.31.3  Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении  ОСОБА 1
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.121 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34,00 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4
ст..122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2008 року о 18 год. 00 хв. на 346 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив поворот через суцільну лінію дорожньої розмітки
при наявності зустрічного автомобіля, змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому аварійну
обстановку, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху,
створивши при цьому аварійну обстановку на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.4 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром шістдесят вісім (68)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Cправа № 3-106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
директором ТзОВ “Купідон”, у  залі
гральних автоматів, що знаходяться в м.Заліщики по вулиці Стефаника 1, порушив
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, чим скоїв правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 2396/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниця при УМВС України в Вінницькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, громадянин України, працює,
прож. АДРЕСА_1

за
ст.   122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року, в 19 годин 20 хвилин, ОСОБА_1  керуючи автомобілем  в м. Вінниця,
рухався зі швидкістю 87 км/год,
при обмеженні швидкості руху 60 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 27 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного,    керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2756/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,
20.09.2008 року о 22:30 годині, громадянин
ОСОБА_1. вчинив дії фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 ., чим
завдав шкоду її фізичному здоров`ю.
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 173-2    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр.  ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя: