overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5729/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21214" реєстраційний номер НОМЕР_1  на автодорозі Ялта-Севастополь, порушив
правила проїзду  перехрестя, чим порушив
п.п.10.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-3298/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым  Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда министерства
труда и социальной политики Украины в г. Симферополе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Стерлитамак, Башкортостана, гражданина Украины, образование высшее, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресуАДРЕСА_1
Государственный инспектор территориальной инспекции труда Найдён Е.Е. обратилась в суд,
просит привлечь к административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, указывая на то, что он, работая ІНФОРМАЦІЯ_2, на котором в нарушение ст.
ст. 79, 80 КЗОТ Украины, ст. 10 Закона Украины «Об отпусках» нарушен порядок
предоставления ежегодных отпусков, график отпусков на 2008 год отсутствует,
ежегодные отпуска не предоставлялись работникам с 2001 года, также в нарушение
ст. 83, 116 КЗоТ Украины не насчитана и не выплачена компенсация за
неиспользованные ежегодные отпуска уволенной 31.01.08 г. ОСОБА_2 и 24.03.08 г.
ОСОБА_3, что подтверждается справкой предприятия.
В судебном заседании правонарушителя вину признал, пояснил
суду, что действительно данные нарушения имели место на момент проверки
предприятия инспектором труда.
Выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела,
полагаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, как нарушение требований законодательства о
При таких обстоятельствах оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 306
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2951/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.05.2008 року біля 16 год. 20 хв.,  на
автодорозі Данківці - КПП Росошани, керуючи автомобілем марки “ Опель”,
д.н.НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км.”, рухавшись зі швидкістю 73 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого АТП 11201 водій, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року, о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.  Набережній Леніна в салоні автомобіля
перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 21.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 136476 від 21 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3 - 5922 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

07
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого в „ІНФОРМАЦІЯ_2”, водієм.

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

встановив:

30
травня    2008 року о 7 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1.   керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.     вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого в ТНП, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року, о 21 годині 15 хвилин, в районі будинку № 63 по вулиці Г.
Сталінграду в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Спрінтер, державний НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем М-2140, державний номер 154-23 АЕ, після чого скоїв
наїзд на електроопору, після чого в ДАІ не повідомив та місце ДТП залишив, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 2.10, 12.2. Внаслідок ДТП було завдано
матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 226815 від 02 січня 2008
року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспортних засобів, поясненнями водія ОСОБА_2, рапортом
інспектора ВО ДТП ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції
Надхи М.М., рапортом ІР ОДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшого
лейтенанта міліції Шевченка Д.Н. та поясненнями правопорушника.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36, 122-2, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я. Леон
Справа №3-2271/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня  2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу, що надійшла
від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення  неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки  АДРЕСА_1,   учениці 10-а класу школи І-ІІІ ступенів смт
Кельменці ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП за те, що вона 02 травня
2008  року біля 02 години, в
с.  Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, викрала з підвіконня житлового будинку ОСОБА_2 два вазони
загальною вартістю 60 гривень.

ОСОБА_1 вину  в скоєному
визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно до ст. 12 КУпАП
адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент
вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається із свідоцта про народження ОСОБА_1, вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і таким чином на момент скоєння правопорушення не
досягла шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст. ст. 12,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1221/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 27.05.2008 року в
18 годин 30 хвилин в с. Медвин Богуславського району   керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
державний НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив
п.п.12.9 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-2275/2008р.
01  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.06.2008 р. біля 12 год. 05 хв. в с. Гоголів на 39 км а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем Шкода, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., при обмеження 60
км/год., перевищив швидкість на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1901/ 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
НОМЕР_1 , у с. Партизанське по вул. Леніна не дав дорогу пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім
знаком 1.35.1 «Пішохідний перехід».
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  10-00
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
справа № 3-9831-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - директором, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення введення обліку
директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на прибуток:
53546,65 грн. за ІV квартал
2007 року, підприємством віднесено до складу валових витрат пов'язані з
виплатою бонусів покупцям; податку на додану вартість на суму 46638,73 грн. за
грудень 2007 року., згідно акту перевірки від 07.04.2008 року за НОМЕР_1, чим
порушено вимоги  п.п.5.1, п.5.2.1, п.5.2,
ст.5 ЗУ «Про оподаткування податку» від 22.05.1997 року за №283/97-ВР;
п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року
за №16897-ВР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- витягом з акту про результати документальної перевірки своєчасної сплати
податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2008 року.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Cправа № 3-5525/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
13 червня 2008 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Део" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
3-1535/08 від 09.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року         Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 .,08.07.08 р.  О 20 год. в с.Шумбар Тернопільської області
керував транспортним засобом марки „МТЗ-80”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану
сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник  свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008

року

Справа
№ 3-12669

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,

проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі

КУпАП),

встановив:

09 серпня 2008 року о 01 годин 40 хвилин на вул. Радянська у смт.

Сімеїз м. Ялта ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Деу” державний

номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з

порожнини рота). Від продування трубки „Контроль тверезості” та проходження

медичного огляду на стан сп'яніння ухилився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою

особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с. 2,3,4), рапортом працівника

міліції від 09 серпня 2008 року (а.с.6).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1

Д.О. керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер

скоєного та дані про особистість правопорушника, який раніше скоював

адміністративне правопорушення. .

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення позбавити права керування всіма видами транспортних засобів

строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами

рахувати  з моменту здачі посвідчення  водія - 12 серпня 2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -1086
П О С Т А Н О В А

19
лютого 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч з 13.02.2008 на 14.02.2008 не
незаконно проник  в домоволодіння ОСОБА_2
і скоїв крадіжку на суму 170 грн..

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 51 ч.  КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят
одна ) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.