overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3393//08
Іменем         України
20 листопада 2008 року
Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали , які
надійшли від управління державної служби боротьби з економічною злочинністю   про притягнення до адмінвідповідальнності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 , інженер ТзОВ  „ЛАЗ”
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.,1 листопада 2008 року, в м. Острог  поблизу супермаркету „ЕКО”  в 11 годин 40 хвилин , обміняв для ОСОБА_2сто
доларів США , за що дав для неї 580 гривень , чим порушив правила про валютні
як в протоколі  про адмінправопорушення
від 01.11.08 року вказано ,що він обміняв 300 доларів США , за що для ОСОБА_2
дав 1740 гривень , то винним  визнав себе
частково та пояснив , що він є жителем м. Львова, однак приїздить в м. Острог
на вихідні дні  так як  тут проживає його дружина з двома малолітніми
дітьми. Коли 1 листопада він коло маркету „ЕКО” розмовляв із своїм знайомим
водієм таксі,   то до них підійшла
ОСОБА_2. і запитала де можна обміняти долари США на  гривні , так як вона оббігала всі банки в м.
Острозі , однак в суботу вони не працюють з клієнтами , зачинені , а їй
терміново потрібні гроші на ліки для мами , котра в той час перебувала на
стаціонарному лікуванні від гіпертонічного кризу. Так як він добре знає брата
ОСОБА_2, то вирішив для неї допомогти . Вона спочатку просила обміняти для неї
300 долларів США , однак в нього не було при собі готівки і він сказав  ,що може обміняти лише 100 долларів США.
Перерахувавши свої гроші , які ОСОБА_2. мала при собі, остання погодилася
сказавши , що для неї поки вистачить , а тому він обміняв для неї лише 100
доларів  , а не 300 , як записано в
300 доларів США - оперуповноважений записав , так як ОСОБА_2. сказала
,що в дійсності мала намір спочатку обміняти 300 доларів.  Перевіривши його одяг оперуповноважений
вилучив в нього 600 доларів США , із котрих 300 повернув назад , а 300 описав і
долучив до протоколу в якості речових доказів.
Однак 500 доларів із вилучених у нього в карманах шестиста доларів
належали йому особисто.
Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_2.
діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 162
При накладені адміністративного стягнення , суд враховує особу порушника
, той факт ,що будь коли раніше він до адміністративної відповідальності не
притягувався , на утримані має двоє малолітніх дітей , є  єдиним годувальником в сім'ї , порушення
скоїв при збігові обставин , коли в дійсності намагався допомогти людині,  так як факт знаходження на стаціонарному лікуванні
мами ОСОБА_2. із діагнозом гіпертонічний криз -
підтверджено епікризом. Сам ОСОБА_1.
незаконним скуповуванням та продажем валюти не займається , має постійне
місце роботи та стабільний заробіток.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП
За вчинене адмінправопорушення
ОСОБА_1 попередити та конфіскувати в прибуток держави 100 доларів США.
200 вилучених доларів США повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький райсуд протягом 10 днів з моменту проголошення. .

Суддя ________________________

Т.М.Поліщук
№3-2074/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Солонянського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2008 року  о 22 год.
40 хв. на 437 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував
автомобілем Фіат Дукато д/н НОМЕР_1, на який не пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4319/2008р.
Постанова

Іменем України

20 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії
Жовтневого району УДАІ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

18
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. на а/д т-15-01 Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 318537 від 18 липня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3602 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Громадянин
ОСОБА_1 13 вересня 2008 року близько 22 години 00 хвилин, в с. Старий Скалат
Підволочиського району, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2102”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В суд
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
199129 від 13 вересня 2008 року.

За вказаних
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.
ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. АДРЕСА_1 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, вересня 2008 рок, близько  12 год. 50 хв.,  в м. Черкаси по вул. 30 років пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. ст. 122, 283, 284 КУпАП,
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді   8 грн. 50 коп. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4269/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 СПД ФО, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 12 листопада 2008 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом по вулиці Харківській міста Первомайського
Харківської області з технічними несправностями стоянкової гальмової системи,
чим порушив п.31.4.1.д ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 12.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного та дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа
№ 3-2260
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду начальником ВДАІ з
обслуговування  Чемеровецького  району
та   автомобільно- технічної   інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
оОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Красноставці  Чемеровецького
району  Хмельницької області,  працюючого в ПП «Жванчик»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.10. год  біля   с. Івахнівці     на перехресті автодоріг  Кам'янець-Подіільський  -Білогірря,
водій   керуючи   транспортним   засобом
здійснив обгін  транспортного   змусивши останього   різко змінимти   швидкість
та   напрям руху створивши
аварійну ситуацію,  чим порушив   п. 14.6 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 4 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 34 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 3-2562/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

жителя АДРЕСА_1   , не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1 в   с. В.Березовиця
керував   транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1    перевищив швидкість руху   ,
чим   порушив п. 12.9 Б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушенням
114649   від 15.04.2008 року.

За даних обставин  суд
вважає,  що  в діях           ОСОБА_1     є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.  122 чі КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6452/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не доруженого, працюючого робітником ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 280 грн.,
маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 184 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не
виконує обов'язки по вихованню підопічного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
опікуном якого він являється, вживає спиртні напої, вихованням не займається,
про здоров'я не піклується, тобто ухилився від виконання обов'язків осіб які
замінюють батьків, чим порушив вимоги 150, 155 Сімейного Кодексу України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей підтверджена
сукупністю матеріалів справи та його письмовими поясненнями на зміст протоколу
і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин  що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення, - 30 (тридцять) грн. 00 коп. штрафу. Роз'яснити
порушниці, що суму штрафу потрібно сплатити через установу Ощадбанку з наданням
квитанції до суду протягом 15 днів.

Постанова не оскаржується.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3-1899
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району   УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого ТОВ
“Агрополіс” тракторист, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст. 130 ч.1 КупАП

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Торське Заліщицького району
мотоциклом ІЖ-Юпітер 3 № НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 16.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так, як він керував мотоциклом ІЖ-Юпітер ТЕМ в
стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді одного року позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 130
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1974 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 22 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Соборній, водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив  п. 8.1 ПДР.
Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-5541/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1984
р.н., жителя  с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008  року  о
12 год. 35 хв. ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська Борщівського району  Тернопільської області керував автомобілем
марки «РАФ 22031« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202033  від 4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
№3-649-2008рік
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

11 лютого 2008
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  з  Ізяславського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця  м. Галлє Німеччина, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.  203 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянин
Білорусії ОСОБА_1 проживає на територіі України за посвідкою на проживання
термін дії якої закінчився 04.10.2007 року і яка є недійсною.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Перевіривши матеріали
справи,  приходжу до висновку, що ОСОБА_1
допустив порушення  ст. 203 ч.1 КУпАП, за
що передбачена відповідальність, однак в силу малозначності проступку його
можливо звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. 22, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за
малозначністю проступку і обмежитись усним зауваженням.

Постанова  може бути  змінена(скасована) головою Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа  № 3-3222/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за
ст. ст.178 ч.3, 173   КУпАП

:В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що ОСОБА_1., будучи притягуваним  до
адміністративної відповідальності  31
липня 2008 року за ст.ст. 178 ч.2, 173
КК України, повторно протягом року
16 вересня 2008 року  близько 14
год.00 хв. знаходився в п”яному вигляді по провул.Міжнародному в м.Борзна, мав
неохайний зовнішній вигляд, при цьому виражався нецензурною лайкою в бік
сторонніх осіб, на зауваження нереагував, чим принижував людську гідність та
громадську мораль та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.ст. 178 ч.3, 173  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 173  КУпАП,
суддя, -

П ОС Т  А Н О
В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  адмінарешту  строком на 15 / п”ятнадцять/  діб.

Початок арешту рахувати з 16 вересня
2008 року з 15 годин 20 хвилин.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.
М.Страшний
Дело № 3-7684
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.10.2008 года в 10-05 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «Рено» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного
движения Украины, произвел остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья