overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6933/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1
у с. Павлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121
ч.3   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 6469
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 26 січня 1948
року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв.,  в м.Дунаївці,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
НОМЕР_1, з номерним знаком, який не відповідає вимогам стандарту, а саме, порушив пункт
31.3в. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа 3-8769 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

14.08.2008
року о 10.25 годині в с. Ярошівка, Роменського району водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом без номерного знака, чим порушив п. 2.9. Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, на
утриманні одна особа, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2008
року близько 9 год. 30 хв. на вул. Леніна в м. Глобине, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 09.30 год.
06.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№ 3-7020/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував транспортним засобом марки Хюндай
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
СПРАВА № 3 - 1382 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Богданівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2008 року о 03.38
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
010035 від 14.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2167/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008року о 9г.10хв. по вул.Сенявіна в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА321104, д.н.НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не Підлягає.
Справа № 3-1727/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.                                                                                       м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008 року, о 16 годині 50 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував автомобілем «ГАЗ 66», без державного номерного знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 40 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
копія                                                                                        Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.06.2008 року о 1 год. 00 хв. в с.
Комарівці Сторожинецького району
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
Справа № 3-2679
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Городоцького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 , 1980 року
народження, жителя с.Кутківці Чемеровецького району, підприємця

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.07.2008 року   біля 10 години
45 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6610/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

02 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 року о 13-50 хв. на 698 км а/д Харків-Ялта,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Део” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 7181
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Чимбарівка Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
№ 3-5182
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008
року, біля 17 години 40 хвилин, на
вулиці Дніпровський Узвіз в м. Київ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ державний
знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, здійснив рух у зону дорожнього знаку
«Рух заборонено, тим самим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до      адміністративної відповідальності  та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає
чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3- 2731
П О С Т А Н О В А
16 жовтня  2008 року                                                             смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Городоцького   ВДАІ.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого с.
Песець  ,Новоушицького р-ну

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               17
вересня 2008 року  об 17 годині 45 хвилин
в смт. Нова Ушиця   водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121 , НОМЕР_1, здійснив  обгін
автомобіля  в кінці підйому ,чим
порушив  вимоги п.14.6 а ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - притягнути  до
адміністративної
відповідальності  у  виді
накладення  адміністративного
стягнення   - штрафу у  розмірі 1( одного )  неоподаткованого  мінімуму
доходів  громадян  в
сумі  17( сімнадцять )  гривень.

Стягнення  проводити
на  р/р  Держбюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    О.В.Шуригіна                                                                                  .
Справа №3-5064/2008
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого інженером БТІ  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2008 року в 1430
год. в  м. Глобине на вул. 40р. Жовтня,
керуючи автомобілем М 412, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-5820                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008р.
о  08-20 год.  в м. Керч, водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ВАЗ 21061» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/г - рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. 12.9 б ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  19.08.2008р., поясненнями   ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13306/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 21 годині 40 хвилин, повторно, протягом

року, керуючи транспортним засобом «Мерседес»НОМЕР_1, рухаючись по

Запорізькому
Шосе в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш ніж

передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, порушив

пункт 21.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, повторно, протягом

року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін