overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханов
Луганської області, жителя с. Деревки Котелевського району Полтавської
області,                   громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 липня 2008 року о 16 год. 25 хв., в смт Коломак Харківської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6(а) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року            № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №115415 від 22 липня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, керуючись ст. 33,
ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає вАДРЕСА_1),

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. 50 років ВЛКСМ, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
Справа № 3-4327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-TF 699 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.08.2008 року № 170880.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Дело №3-7110/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
02.08.2008 года в 15 час 20 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ГАЗ 3110 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км перед поворотом направо своевременно не
занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, вынудив водителя
что повлекло созданию аварийной обстановки нарушил п.10.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №486492 от 02.08.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2, рапортом ИДПС
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и
наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3- 3729/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
27.05.2008 года около
10-50 часов  ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ 2705 гос. номер НОМЕР_1, следуя на 50 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-5047/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Якутії, працюючого
в ПП " ІНФОРМАЦІЯ_2" слюсарем, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2008 року в 18 15
год. в м. Глобине по вул. Карла Маркса, керував автомобілем АЗЛК-427, д/н
НОМЕР_1,  на якому не працювали зовнішні
світові прилади, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ч.2 ст.121 КпАП України.

В судове засідання 15.09.2008р. не з»явився,
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  04.07.2008
р. о 12.30 год., у м. Тячів, керував автомобілем марки «Опель»,
держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
№ 3 - 5417 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Братское
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, временно не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 ,
29.08.2008 года в 14.35 часов ОСОБА_1. в с. Войково на 50 км
автодороги Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным средством ВАЗ
2109, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины
превысил скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 85
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13531/08

17 вересня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.

П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонер,  проживаючого по
АДРЕСА_1

притягнутого за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 11-30 годин, перебуваючи по

місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сімейний скандал, під час якого погрожував фізичною

розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями свідка

ОСОБА_2
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 21

серпня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.173-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі п'ятдесяти

однієї гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  № 3-5122/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,жителя  с.Гермаківка, Борщівського району ,  Тернопільської області,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року  о 16
год. 20 хв. ОСОБА_1  в
с.Іване-Пусте  Борщівського району
Тернопільської області  керував  мотоциклом
марки «Ява 350« державний номерний знак
НОМЕР_1,та  порушив правила
зупинки і стоянки,чим  порушив  вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 188476   від 18.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 1646/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
о 16 год. 25 хв. в с. Озерце Ківецівського р-ну ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  «Чері», номерний знак  НОМЕР_1 та при обмеженні швидкості 60 км/год
рухався з швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год та порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
ОСОБА_1 в суд не з'явився. Про день
розгляду справи йому була надіслана за зазначеною в протоколі адресою судова
повістка рекомендованим листом з простим повідомленням, яка повернулась з
відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.
В порушення ст. 256 КпАП України в протоколі неправильно
зазначено місце проживання правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 цього Кодексу розглядаються
за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника,
а не за місцем його реєстрації.
Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 283 КпАП
п о с т а н о в и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ УМВС у Волинській області для
належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

27 серпня
2008 року близько 16 години 05 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3- 9356 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ

УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

30.08.2008 р. о 12 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-6398/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кемерово, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч.1  ст. 122  КУоАП,
в 13.50  час.   ОСОБА_1., двигаясь  на  перекрёстке
Бельбек  - Севастополь, управляя
транспортным средством «Тойота» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение    п.16.3  Правил дорожного движения Украины, произвёл
движение без остановки при наличии дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещён» и дорожной разметки 1.12 «Стоп линия»,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
в судебное заседание не явился, что не является препятствием для
рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ