overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4445/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«27»  августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский район с.
Заречье АДРЕСА_1по ч. 4 ст.121 КУоАП,
в 07 час 55 минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорский, управляя   мотоциклом ИЖ П-С 350  на котором отсутствовал гос. номерной знак,
чем нарушил требования п. 2.9-в Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ИДПС от 31.07.2008 г. об отсутствии
гос.номера на транспортном средстве, письменными показаниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Судья                                                                                                    М.О. Петров
Справа  № 3-10523208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2008 року о 13 год. 06 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.» і рухався зі швидкістю 65 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело №
22 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Первомайского района  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянск АР
Крым,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
19-05 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Феодосия, управляя транспортным
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 6931
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Шатава, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого Кам”янець-Подільський
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 04  год. 48 хв., в м.
Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 926/08 р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Криве Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2008 року близько 14.05
годин на в с. Хоростків по вул. Незалежності, Гусятинського району, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2102” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1 не надав переваги в рухові пішоходам, які знаходились на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
095211 від 15.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
пішохідних переходів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-2578
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському
районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканця АДРЕСА_1

Миколаївської області

приватного підприємця,

за ст. 155-1  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 04
вересня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ОСОБА_2. ПП ОСОБА_1., виявлено несвоєчасне подання
«Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій ( розрахункових книжок )» за липень 2008 року. Строк
подачі 15.08.2008 р., а фактично звіт подано 18.08.2008 р.

ОСОБА_1. своїми діями порушив вимоги п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із
змінами та доповненнями та допустив
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
200440 від 04.09.2008 року, копією
звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій  за липень 2008 року. Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу
на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2101/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня
2008 року о 14 год. 30 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка  Семенівського району Полтавської області   , гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем , з не пройденим технічним оглядом в 2008
році    , чим порушив п. 31.4 г  ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
П О С Т А Н О В А
вх.07.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ТОВ ПЗТО м. Павлограда - водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1 на 122 км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 76 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №207273 від 22 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Справа
№ 3-2712/2008 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

28
серпня 2008 року                                                                                               м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

29
червня 2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Носівка по вул.
Лівобережній, керував мотоциклом «ММЗ», державний номерний знакНОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Проаналізувавши
матеріали справу, суд приходить до наступного.

В
поясненнях притягуваного, які містяться в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. вживав алкогольні напої, продута ним
трубка «контроль тверезості» змінила колір із жовтого на зелений. Правопорушник
відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Тому
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3 - 8215 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ДСУ-29

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1керував
автомобілем М 412, номерний знакНОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено” , чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2721 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 вересня 2008 року о 12 год. 08 хв.  в
смт. Варва по вул. Миру,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2103  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року в смт. Тересва, близько 17.20 год., керував автомобілем
марки "БМВ" НОМЕР_1, заїхав під знак „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 129391 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3 -4472/ 2008
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 22.07.2008 року від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с-ща ГАДРЕСА_1, українця,
громадянина України,   одруженого,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за ч. 1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 08.07.2008 року о 13 год.
00 хв. продавав на ринку в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської
області  свіжу рибу: карась, приблизною
вагою 20 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу.
Риба не вилучалась.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 881 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 1 ст. 881, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації
риби.

в рахунок:           ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-4175
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка УМВС
України в Донецької області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 23 січня 1982 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,  громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. о 10 годині 09 хвилин на вул.. Потьомкіна м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ГАЗ 3302
номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
26 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 14 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  14 листопада
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа
№  3-1754/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2008 року о 17:30 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-33021212, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснював перевезення вантажів з метою одержання прибутку, не маючи
спеціального дозволу-ліцензії на здійснення перевезень вантажів, чим порушив
вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668227, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів порядку провадження господарської
діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.