overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-953/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 сентября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего слесарем в Терноватской ООШ Новониколаевского
района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года в 9.40 ОСОБА_1 в пгт. Терноватое Новониколаевского района
Запорожской области, управлял трактором марки МТЗ-80, государственный номер
НОМЕР_1 с прицепом без государственного номера, чем нарушил п. 2.9в ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 85 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3- 460208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Черноморского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
13-40 часов ОСОБА_1 в с.Межводное по ул.Первомайской,  управляя
гос. НОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  08-50 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2963/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

03 серпня 2008
року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем «Пежо-405», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону -
здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАїНИ     Спр.№ 3-153/2008р.   від 17.01.08р.

17   січня
2008р.

Судця Шумського районного суду Тернотльської області Олійник
Т.М.

Розглянувши
адмшматеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с.Угорськ, Шумського р-ну, гр.України,
укранка, не працює, до адмінвіповідальності притягувалась
за ст. 187 ч. 1  ,
15.08.07р., за ст. 187 ч.2 ,28.08.07р. за ст.187ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.01.2008р. не з'явилася на реестращю в Шумський РВ УМВСУ, чим порушила правила адміністративного
нагляду.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1пояснила, що
дійсно вона не з'явилась на реестрацію в
Шумський РВУМВСУ.

Також
вина її   стверджується
поясненнями свідків, іншими матеріалами
справи. При обранні міри
покарання, суд враховує особу правопорушника, яка
порушення вчинила  не   вперше ,
а тому її слід п1ддати
адмінштрафу   в сумі
170грн..

Керуючись ст.187ч.2КУпАП, 33,280,283 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч 2    КУаАП
і піддати п адмінштрафу в сумі
170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 781 /08 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008
року                                                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Криве Підволочиського району, не
працюючого, -

За ч. 4 ст.
122  КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2008
року близько 14.00 годин в м. Тернополі по вул. Злуки, гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2109” номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», при цьому не переконавшись, що це
буде безпечно та зробив неможливим зустрічний роз'їзд, створюючи перешкоду
іншим учасникам, чим порушив п. 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився. Причину нявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ.

У
протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної
ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України,
оскільки ним фактично допущено порушення вимог дорожнього знаку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 101463 від 15.02.2008 р.

А
томуОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер
відсутні,      працюючого у ВАТ „ЗАлК”
чистильником, мешкає  по АДРЕСА_1  -  за
ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008р. о 00-02 год.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Перемоги - б. Центральний  у м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, про що був складений протокол
про адміністративне правопорушення АВ №606642 з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12411/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 05
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Перемоги в

м.
Дніпропетровську, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє

транспортні
потоки в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.1 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
СПРАВА № 3 - 1798 /08
ПОСТАНОВА

20 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2008 року о 15.20 годині
в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2121” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, передній номерний
знак якого відсутній, чим порушив п. 2.9 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
117193 від 20.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом без переднього номерного знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

03
жовтня 2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

08.08.2008  р. о
08.50  хв  ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ_21061»
д.н. НОМЕР_1 , по вул. Шевченко
м.Харків, на перехресті  на
вибрала безпечну швидкість  та безпечну
дистанцію скоїла  наїзд на автомобіль
«Міцубісі» д.н. НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні  пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 порушив п. 8.4  ПДР України.

У судове   засідання ОСОБА_1 не з'явився.  Про розгляд справи був повідомне належним
чином .

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

Факт
вчинення ОСОБА_1правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП, протоколом
огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
за необхідне застосувати доОСОБА_1 покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати винною  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68  -00
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 013837

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
мАДРЕСА_1не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 221 км, на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4224-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не прцює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2008 року в 05 год.45 хв. на автодорозі Київ -Чоп,
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 , при проїзді
перехрестя не зайняв відповідне положення на проїздній частині призначеній для
руху в цьому напрямку і з середньої смуги де рух тільки в прямому напрямку,
здійснив рух на право,  чим порушив п.
10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ДО № 590387 від 19.05.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч 1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5486/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від смт. Антонівка у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008р. на автодорозі Херсон-Керч,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п.14.6 Г  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24,  122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 1244 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року                                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Рожиськ Підволочиського району,
менеджера ПП «Перкач М.М.», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2008 року о 01.15 годин в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2104”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 107513 від 21.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, позитивну характеристику з місця роботи останнього, гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12636/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 липня 2008 року о 07 годині 30 хвилин, рухався по

пр. Правди в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість яких перевищувала кількість місць для

сидіння, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені водієм, який працює в режимі маршрутного

таксомотора, пасажирів кількість яких перевищує кількість місць для сидіння,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-9388/08р.
е м            У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -
30.08.2008 року о 12 год. 20 хв., в м. Ромни  по вул. Полтавській,  ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1. від підпису
та пояснень  в протоколі про
адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання, до суду не з'явився, що не  перешкоджає розгляду адміністративного
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                            Шунько Г.О.