overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2333 / 2008 р.
5 листопада 2008 р. суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП, суд
30.08.2008 року о 20 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Ульянівка-Миколаїв, за керування транспортним засобом ОТОКАR №1459/27, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.1.1.додаток 2 Правил дорожнього
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АБ № 692260 від 30.08.2008р надійшов до
суду 23.10.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в
21.25часов, ОСОБА_1., в с. Кировское на ул. Ленина, управляя транспортным
средством «ВАЗ 210994», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 89км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, 3 червня 2008 року піддався адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340, без оплатного вилучення транспортного
засобу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130
КУпАП,-

встановив:

12 листопада 2008 року гр.ОСОБА_1 о 02 год. 55 хв. у  м. Тернопіль по вулиці Руській, Тернопільська
область, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104, н.з.НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.9. (а) ПДР України: повторно протягом року керував автомобілем,
будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 222200, від 12 листопада  2008
року; протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і
стану  сп'яніння № 3280, з якого
вбачається, щоОСОБА_1 станом на 3 год. 10 хв. 13 листопада 2008 перебував у
стані алкогольного сп'яніння; постановою Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 3 червня  2008
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в дохід держави у розмірі 340, без оплатного вилучення транспортного засобу, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2
ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 340 грн., без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова судді
набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №3-1609/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 ,
не працює за ст. 122 ч.3  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 . 26.06.2008р. о 00 год. 54 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки Опель
Кадет, номерний знак НОМЕР_1 в м.Ів.Франківську по вул.Стуса не пропустив
пішоходів, які переходили проїздну частину дороги, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2157
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової
інспекції у Тельманівському районі Донецької області про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Структурного Підрозділу Дочірнього Підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" ВАТ "ММК ім. Ілліча" агроцех № 39,
мешкаючого АДРЕСА_1,
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що
25.06.2008 року при перевірці Структурного Підрозділу Дочірнього
Підприємства "Ілліч-Агро Донбас" ВАТ "ММК ім. Ілліча"
агроцех № 39, розташованого в с. Михайлівка вул. Центральна 27а,
Тельманівського району Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_1, який
працює керівником підприємства допустив такі порушення: не утримання та не
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 368,67 грн.
при наданні податкової соціальної пільги у сумі 5861,80 грн. в місяць
звільнення по робітникам, які припинили трудові відносини за період з квітня
2007 року по червень 2007 року, з листопада 2007 року по грудень 2007 року по
дев'яти особам. Але, ведення фінансової звітності, в тому числі утримання та
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб покладено на
головного бухгалтера. Тому, вказаний протокол мав бути складений відносно
головного бухгалтера підприємства а не керівника.
На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2352/08 р.
ПОСТАНОВА

19
червня   2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
водій таксі -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
червня    2008 року о 16-10 годин  в м. Волочиську гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ- 2105”, номерний знак:НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
зсідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 097523
від 07.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
невиконання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа     3 -2495/08
18 липня 2008 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області  Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,
о 16 год. 17 хв в м. Тернополі по вул. Замковій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним  засобом  марки “ Део“, номерний знак НОМЕР_1,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху
не зупинився та не надав переваги в русі пішоходам, які переходили по пішохідному
переході, чим порушив вимоги   п.
18.1   Правил  дорожнього руху України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився. Однак,  його вина у вчиненні
правопорушення доведена  протоколом про
адміністративне правопорушення № 150882 від 20 червня 2008 року.
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, тобто ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122  Кодексу України  про
адміністративні порушення   та
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків

- підпис

копія вірна

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа  № 3-5320/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя   АДРЕСА_1 ,

водій  «Цукрового заводу»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року  о 12 год. 40 хв.  ОСОБА_1.
в  м.Тернополі  керував
автомобілем  марки  «Камаз 65102«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив  вимогу дорожнього знаку »Рух
праворуч», чим  порушив    вимоги
п.4.2  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 148442  від 16,09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В
Дело № 3-5044
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                      г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
02.07.2008 г. в 15-15 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
на 65-м км. автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством “Форд”
с государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 33.5.16 Правил
дорожного движения Украины произвел движение прямо из полосы, предназначенной
для поворота налево при наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения по
полосам», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 2642/08 р.
ПОСТАНОВА

17  липня
2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Підволочиського рай1ону  УДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя  села Поділля
Підволочиського району Тернопільської області, не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2008 року об 11-150 годин  в м.
Тернополі по вул.. 15 Квітня гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2106”, номерний знак: НОМЕР_1,  своєчасно не зайняв відповідну смугу руху для
проїзду перехрестя,  чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 149891
від 15.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающую, -
01.10.2008г., примерно в
14.05часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Ковалевича,
управляя транспортным средством «Хьюндай», г/н «НОМЕР_1, в нарушение требований
п.10.5ПДД, при выезде с перекрестка оказалась на полосе встречного
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа
№    3-6116
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р-ки
Молдова, де працює не повідомив, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП України, -
19.09.2008 року о 03 год. 310 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 по маршруту Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне, Городнянського р-ну,
Чернігівської області, здійснив обгін транспортного засобу при обмеженій
видимості дороги, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого директором ПП «Златресурс,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007
року о 17-55 годин,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з БМВ-740,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Електричній біля електроопори № 75 у м. Кривому Розі,  біля винекненні небезпеки для руху або
перешкоди,  яку водій об'єктивно
спроможний виявити,  не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешоди,
допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц,  д/н НОМЕР_2,
який рухався у зустрічному напрямку,
в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.12.3 ПДР України .

Протягом року
адмінпритягнутий не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
адмінпритягнутого підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою до протоколу
огляду місця ДТП ,  протоколом огляду місця ДТП ,  поясненням,
рапортом.

Адмінпритягнутий
у судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  шо вина адміпритягнутого
у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю
необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 ,  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності по  ст.  124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа 3-361/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 11 год
50 хв на 93 км автодороги Чернігів-Грем»яч керуючи автомобілем ВАЗ 362-73 ММ та здійснив обгін на мосту.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1    КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення ,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.