overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4296
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2008 року близько 15.35
годин в м. Тернопіль по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16
Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
183476 від 24.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Дело № 3-5772/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины,
02 октября 2008 года в 17 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь на 9 - км автодороги п. Нижнегорский - г. Белогорск, управляя
транспортным средством ИЖ-Ю-4 НОМЕР_1 при повороте налево, выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки
неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающей продавцом МЧП «Опал», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 09.08.2008 г. в
14-00 часов, в магазине-кафе, принадлежащем МЧП «Опал», расположенном по
адресу: гор. Алупка, ул. Ленина 19в, допустила нарушение установленного порядка
проведения расчетов, а именно: несоответствие суммы наличных денежных средств
на месте проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете РРО, чем
13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Вина правонарушителя
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №3-3071/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний
номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
Н. Київського, 7, приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
03.07.2008 р. біля 10 год. 40 хв. в м. Носівка, позн. дор.знаком 5.45 «початок
населенного пункту», керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год., перевищивши швидкість на 23 км/год., чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
22.09.2008  року о 10.30 ОСОБА_1 у
м. Курахове по пр-ту Маяковського керуючи автомобілем марки Дєо Нексія
державний НОМЕР_1 при виїзді не надав дорогу транспортному засобу марки ВАЗ
2101 державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого ДТП та автомобілі
отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до суду  з*явився, вину признав повністю.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1532

2008 рік

12 листопада 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області
Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 непрацюючу,

- за ч.3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, будучи протягом року неодноразово піддана адміністративним стягненням
за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, 12 листопада 2008 року о 10
год. 00 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Лагонди,
пересувалася в п'яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд та шатку ходу,
чим ображаючи людську гідність та громадську мораль здійснила аналогічне
правопорушення, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП
України, за таких обставин.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій ОСОБА_1 її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.11.2008 року (а.с.1);

-     протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 12 листопада 2008 року № 167 (а.с.3)

-     копією
постанови Вільшанського районного суду від 12 вересня 2008 року (а.с.7).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не
знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.3 ст.178 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.3
ст.178, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянкуОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 -2747
ПОСТАНОВА

16
вересня 2008 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, працюючого в КТП водієм,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.08
року о 19год. 40хв., ОСОБА_1, в м. Славута, керував тз  ЗІЛ, дн. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
121 ч.1 КУпАП.

Вину
визнав, пояснивши, що пропустив строк для проходження технічного огляду через
брак  грошей.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаюється, вину
визнає повністю, тому вчинене ним правопорушення можна вважати
малозначним,  керуючись ст. ст. 22, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.1 КУпАП і
обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     А.В. Лазаренко
Дело №3-2811/08
о привлечении к административной ответственности
04.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.
1 КУоАП гр. ОСОБА_1,
частного предпринимателя, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
22.01.2008 г. при проверке магазина по ул.
Радиаторная, 27-А, принадлежащего ЧП «ОСОБА_1.», выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно: непроведение расчетной операции через РРО на сумму 67,16 грн.; несоответствие суммы наличных
средств сумме средств, которая указанна в дневном х-отчете РРО в сумме 497, 86 грн.; нарушено режим предварительног
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1. пояснила, что с нарушением указанном в акте, а также протоколом ГНИ в
Коммунарском районе г. Запорожья согласна, однако в судебном заседании
предоставила суду решение Государственной налоговой инспекции в Коммунарском
этому самому факту правонарушения была привлечена к административной
ответственности, в соответствии с чем, на нее ранее были наложены штрафные
С учетов исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что производство о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 155-1 ч.
ст. 247 КУоАП, судья,-
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП - прекратить, в связи с вынесенным по
тому самому факту правонарушения государственной налоговой инспекцией в
Коммунарском районе г. Запорожья решения о применении штрафных (денежных)
Постановление обжалованию
№ 3-765408
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 12.38 ОСОБА_1 на 174 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. автошляху, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМК», -
15.08.2008г., примерно в
21.35часов, ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя
транспортным средством «Опель астра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 93км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Cправа № 3-2194
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року
о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Део НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 140023 від 07.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2008 р.,
близько 13.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Шевролет, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386674 від 01.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5859/2008 р.
Постанова Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

18 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
00 год. 05 хв. у смт. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти в установленому порядку на вимогу працівника
Державтоінспекції медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 220151, від 18 жовтня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого    ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 08 год.45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в с. Стійло
Острозького району порушив п. 2.9в
Правил дорожнього руху, так як керував мотоциклом з незареєстрованим в
установленому порядку боковим причіпом (довідка-рахунок від 1990року).
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2008 № 147649.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа № 3- 5935/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

за ч.1
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля керуючи
транспортним засобом марки Рено трафік н.з. НОМЕР_1 , порушив п.31.3 Б ПДР
України: не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 212204 від 20 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4456/2008 р.
Вижницький районний суд у складі
головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Паучек Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався по ст. 191
ч. 1 КУпАП 16.11.2007 року,
за ст. 191 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
08.10.2008 року встановлено, що
громадянин ОСОБА_1 маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю
ТОЗ-8703, 12-К, 1 ст., НОМЕР_1 зберігав її коло сейфа, чим порушив правила
зберігання зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 067941
від 08.10.2008 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та обставини справи.
ст. ст. 191 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд, -
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень без конфіскації зброї.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: