overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8222008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                                                м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області
Бочарников С.О., розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали адміністративної
справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.04.2008 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України та
на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на 2 роки.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1. визнано винним в
тому, що 12.04.2008 р. о 01 годині 30 хвилин, він керував автомобілем CHEVROLET, НОМЕР_1 по
Набережній магістралі в м. Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування
постанови суду, вказуючи на те, що 12.04.2008 р. він, керуючи автомобілем не
находився у стані алкогольного сп`яніння, крім того, суд, при постанові рішення
по справі не повно і не всебічно з`ясував обставини справи та примінив суворе
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення
встановлено, що винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130
ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № 392555 від 12.04.2008 р., протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 12.04.2008 р.

За таких обставин суд, виходячи з матеріалів справи,
обґрунтовано прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Дії кваліфіковані правильно. Матеріали справи
відповідають фактичним обставинам.

Підстав для скасування постанови не вбачається, у зв`язку
з чим скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення.

Керуючись
ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 14.04.2008 р. про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-2154
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2 вересня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС України в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Куйбишевського району, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
9 серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.
обгін на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що  в діях   ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа
№ 3-2620/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

21 травня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 працює водієм 1111 Пер дута, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 квітня 2008 року, на а/д
М-12, керуючи транспортним засобом марки
Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 287921 від 17 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1 до      адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ ОАТ Красноперекопского р-на при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. с.Анна-Ниев Ургенческого р-на Ташкентской обл., гражданина
Украины, образование среднее, частный предприниматель, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
06.10.2008 года в 01-40 часов ОСОБА_1. в
гос. НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось в присутствии двух свидетелей с помощью трубки «Контроль
Трезвости», после продутия которой цвет наполнителя изменился с жёлтого на
зелёный по всей длине наполнителя (трубка КТ партия №5, срок годности до
декабря 2008 года). От прохождения освидетельствования в медучреждении
отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3088/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня
2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Теребовлянського  районного відділення  ДАІ
УМВС України  в  Тернопільській    області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,  працює водій у п.п.

за ст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008  року
гр. ОСОБА_1    в  м. Тернопіль        керуючи   т/з
Тойота корола    д.н.з.
НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено» , чим порушив вимогу
п.3.1   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 122290 від 12.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1       до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. ,  04.10.2008  р. о 14.00 ,
у Одеській області Дальинцькому шосе керував  автомобілем
Мерседес  д.н. НОМЕР_1 ,  скоїв зупинку на пішохідному переході ,   чим порушив 15.9 г   ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 . не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело №3-1061/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
18.12.2007 года в 14 часов 10 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
и назначить ему наказание
в виде штрафа размере 17 грн.
Cправа № 3-1560
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113566 від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей администратором ЧП «Кемал», проживающей по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 06.09.2008 г. в
18-28 часов, в кафе «Арго», принадлежащем ЧП «Кемал», расположенном по адресу:
АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов, а
именно: не обеспечила режим предварительного программирования товаров, чем
11 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 06.09.2008 года (л.д. 1) и иными
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа 3-
Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
1959 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 18  год.  00
хв.,  гр-н  ОСОБА_1 знаходився в нетверезому вигляді в м.
Ізяслав по вулиці Новосільській, ішов хитався зі сторони в сторону, спотикався,
мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль. 05.11.2008 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вулиці
Новосільській вчинив аналогічне правопорушення.
ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав,
Допитавши  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
ст. 178 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 120 грн.
для виконання направити до Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Постанова
може бути  змінена (скасована) головою Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
П.В.Демчук
Справа №3-5614/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 .
25.10.2008 року     керував
транспортним засобом марки “Зіл-103”, номерний знак НОМЕР_1 при внесені змін у
вказаний автомобіль не перереєстрував його у встановленому порядку, чим порушив
п. 30.1 ПДР України.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 .
є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.121 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, враховуючи його
матеріальне становище, суд приходить до переконання, що порушнику слід  призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.  22, 121 ч. 4, 283, 284, КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5424/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ДІМ Берегівського РВ УМВСУ в Закарпатській області,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

29 серпня  2008
року на автодорозі між м. Берегово та с. Яноші, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2108”, державний номер
“НОМЕР_1”, не надав перевагу в русі автомобілю марки “БМВ”, державний
номер „НОМЕР_2”, який рухався в зустрічному напрямку, та виконуючи маневр
розвороту на проїзній частині зустрічного руху скоїв з ним зіткнення, чим
порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що
29.08.2008 року виїжджаючи з м. Берегово в напрямку с. Яноші, він дійсно під
час здійснення маневру розвороту зіткнувся із автомобілем, який рухався в
зустрічному йому напрямку, в ході якої пошкодилися автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як порушення водіями
безпечної дистанції, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
№ 3-8896/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 р. о 06.40 ОСОБА_1 на 295 км. автошляху Харків-Сімферопіль
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину,  тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Тюменської області Російської Федерації, громадянки
України, не працюючої,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20
серпня 2008 року о 16 годині 20 хвилин в місті Донецьку на проспекті Мира - 50
річчя СРСР ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Хюндай Акцент, державний
реєстрацій знак НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки, тим самим порушила п. 2.3 «в» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду
справи не надала,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів, згідно
ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно неї
протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, викладеними в
протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Куруючись ст.ст.
121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа3-2428/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у Заставнівському
районі  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., яка вчинила провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб”єкта господарювання, а саме в
с.Ржавинці Заставнівського району
здійснювала торгівлю непродовольчими товарами.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07. 2008
року, її показами, яка пояснила, що
проживає в с.Ржавинці Заставнівського району, отримує пенсію за віком,  інших доходів не має і в зв”язку   з важким матеріальним становищем  продавала на базарі непотрібні в господарстві
речі. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність, ОСОБА_1., являється  особою похилого віку, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку щодо ОСОБА_1,
доцільно застосувати ст.22 КУпАП.
ст.ст.283,284, ст.22  КпАП України,
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  за ст.164 ч.1
КУпАП  за малозначністю, обмежившись
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.