overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 353  МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 березня
2008  року біля 05 години 30 хвилин  в районі села Вашківці  Сокирянського району Чернівецької
області  був затриманий ОСОБА_1, який
придбав  та переміщував 118 (сто
вісімнадцять) саджанців плодових дерев на суму 1180 (одна тисяча сто
вісімдесят) гривень, 27 (двадцять сім) саджанців смородини на суму 270 (двісті
сімдесят) гривень, а всього саджанців на загальну суму 1450 (одна тисяча
чотириста п'ятдесят) гривень, які
невстановлена особа перемістила на митну територію України, поза митним
контролем польовою дорогою, яка веде з с. Гриманківці республіки Молдова в с.
Вашківці Сокирянського району Чернівецької області республіки Україна.

ОСОБА_1 своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1
у вчиненому стверджується протоколом про порушення митних правил №00104/40500/08 від 13 березня  2008  року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст.386, 388, 391, 392 МК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.353 МК України та  накласти на нього стягнення у виді   конфіскації 118 (ста вісімнадцяти) саджанців
плодових дерев на суму 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень, 27 (двадцяти
семи) саджанців смородини на суму 270 (двісті сімдесят) гривень, а всього
саджанців на загальну суму 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №3-4373/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
11.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
Солонянского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего г. АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.2
номерной знак АК НОМЕР_2 АХ на автодороге Борисполь-Днепропетровск не выполнил
требование дорожной разметки, проехал двойную узкую линию разметки , которая
делит транспортные потоки противоположных направлений , чем нарушил п.34.1 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина Чабанова В.О. подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_1 от  10.05.2008
В действиях Чабанова В.О. усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно письменных
пояснений, вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
№ 3-4374-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого у СТОВ «Універсал-агро», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

07.05.2008
р. об 11-05 год., на 94 км автодороги Слов*янськ-Мариупіль, керуючи автомобілем
на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі. Своїми діями водій
порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України.
Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-2028/08
П О С Т А Н О В А

21  липня
2008 року                                    Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт.  Каланчак,  Каланчацького   району, Херсонської  області, громадянина України,
проживаючого  за   адресою:
АДРЕСА_1,   не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.06.2008 року о  19-40 год  в
смт. Каланчак  був затриманий
гр.ОСОБА_1., який здійснював незаконний вилов
риби   забороненим знаряддям лову,
а  саме
сіткою мисиновою.  При   затримані
було  виявлено:  сітку
мисинову  L- 50
м,  h- 1 см, а  40 мм.
.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
здійснив   вилов  риби сіткою.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340
грн.

Знаряддя лову - сітку мисинову- L- 50 м,  h- 1 см, а  40 мм. . - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа№3-5642/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

23 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1 з котельні № 3 здійснив крадіжку металевої віконної решітки
розміром  4 м2, завдавши
ІНФОРМАЦІЯ_3матеріальних збитків в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 51 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-5968/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 15 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 по вул. Леніна  водій Киричек Є.В., керував автомобілем ВАЗ
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-2566/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  зварювальника  ТОВ « АСТІ»,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

13
липня  2008  року
в 8 год.  15  хв. ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна,   керуючи  автомобілем
ВАЗ - 21063 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1. « Рух заборонено » .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
№ 3-6281-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

30 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Олександрівка,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В
И В:

30.06.2008 р. о 10-15 год. на 210 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем та здійснив обгін на мосту. Своїми діями
порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України, відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього   штраф на користь держави у розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3 -3294-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Первомайського   РВ УМВС У в АР Крим  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1953 року    народження жителя  с. Колінківці
Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” березня    200 8 року в 14 год. 10 хв.   керуючи транспортним засобом марки
КАМАЗ     номерний знак  НОМЕР_1
, порушив правила зупинки , чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія РК №  001734 від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2808/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008  року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій
області (протокол серії НОМЕР_1 від 15.07.2008р.)

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не
працюючого, що проживає за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський
район, с. Дніпровка, АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.
130  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.07.2008 року о 10 год. 45 хв. в с. Дніпровка
по вул.. Центральній керував мотоциклом марки «МТ-10», номерний знак НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп'яніння. Трубка «Контроль тверезості» змінила колір з
жовтого на зелений.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного інспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.130,
ст. 284   КУпАП  суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді  штрафу у сумі     255(двісті п»ятдесят п»ять)    грн у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на
державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-1674

02.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК
м.Джанкой, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
с.Д.Брід, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 09.05.08р. о 19 год. 30 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-21063” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-8413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2008 р.,
близько 15.10 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
в с.Діброва, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091769 від
15.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, АДРЕСА_27, який народився в м.Харкові,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10
серпня 2008 року о 10.10 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, по м-ну
Привокзальному в м.Харкові проїхав на вул.. Карла Маркса,  не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 408340  від
10.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Миколаївської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року о 10.25 год. на 22 км а/д Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом
XIPER EX 506, не зареєстрував його у встановленому законом порядку, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 121 ч.4 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.  (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику
21.07.2008 р.

штраф сплачено.
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
06.06.2008 року близько 14.10 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Н.Каховка керуючи транспортним засобом пересік лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-1367/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

20 липня  2008 року на а/д Київ-Чоп 717 км.  о 22.40 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 на якому у темну пору доби не горіла
ліва лампа фари у режимі ближнього світла , чим
порушив п.31.4.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 139038  від 11.07.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1. не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу врозмірі
17/сімнадцять/гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.