overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12408/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 06 годині
05 хвилин, рухався по

вул.
Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Деу»

д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4500/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.06.2008 р. о 09-15 год. в м.Бердянськ  по вул.Макарова  керував автомобілем ВАЗ 2106  д.з. НОМЕР_1 з  ознаками алкогольного сп'яніння  (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук),  від медичного огляду на стан  сп'яніння у встановленому порядку
відмовився  в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.
згідно ст.38 КУпАП закінчився  на
день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні    ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по
ст.130  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________

Справа № 3-4500/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за  ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.06.2008 р. о 09-15 год. в м.Бердянськ
по вул.Макарова  керував
автомобілем ВАЗ 2106  д.з. НОМЕР_1 з  ознаками алкогольного сп'яніння  (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук),  від медичного огляду на стан  сп'яніння у встановленому порядку
відмовився  в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1.  згідно ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ст.130  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:                                                                                       Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа  № 3-3375/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

14
вересня 2008 року, о 19 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ         №3-1778/2008 р. від 12.08.2008р.
26 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Піщатинці Шумського району Тернопільської
області, учень Кременецького СПТУ, за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1. 28.07.2008р. о 23 год.15 хв.
в м.Ланівці по вул.Шкільна Тернопільської області керував транспортним засобом
М»ЯВА 350/634», д/нНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий
запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5  ПДР України.
Вину свою правопорушник визнав. Вина його доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, його поясненнями в ньому.
він здійснив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік.
Шумське ВДАІ в Тернопільській області вилучити права у водія ОСОБА_1
ст.ст.30,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Зобов»язати Шумське ВДАІ в Тернопільській
області вилучити права у водія ОСОБА_1
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-9074/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1962 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1», водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008
року о 10.40 год. в м. Ромни по вул. Київській,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на ділянці дороги, позначеній дорожнім
знаком 3.24 (Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год) зі швидкістю 71
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи
з'явився , вину не визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-1575/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

17
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  м. Запоріжжя    при УДАІ УМВС України в  Запорізькій
області     про притягнення до
адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  непрацюючого,
проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_1

за
ч.1  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1.,  23.08.2008 року  о 03 год. 20 хв.  в м.Запоріжжя по пр-ту Леніна - Українська,    керуючи
автомобілем   марки
«ДЕО-Ланос»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 , проїхав на
заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху».

Гр.ОСОБА_1 ,  на розгляд справи не з*явився. Причини своєї неявки
в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в суд не
подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому
вважаю за можливе розглянути справу  у
відсутність гр. ОСОБА_1.,  на підставі
наявних в справі доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне накласти  до
гр..ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.І.Терещенко
суд  Полтавської області
№ 3-2444/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 жовтня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
взводу ДПС м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1, не працююча,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Новобазарна в м. Полтава, здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила пункт 3.34 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнала.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-1845/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2008
року о 06 год. 30 хв. в  Каховському
водосховищі Гаврилівської затоки с.Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював вилов риби за
допомогою забороненого знаряддя  лову -
сіткою лісковою в брід. При затримані виявлено: сітка ліскова а=15 мм, е-25 м,
п-1,5м. Чим порушив  ст. 3.15 “Правил
любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Враховуючи, те що
ОСОБА_1 був затриманий  в той час  коли
ставив  сітку  вбрід
риби не виявлено, він  не
завдав  шкоди  рибальському господарству , тому в діях
Коваленка Миколи Володимировича вбачається малозначимість правопорушення,
справу  слід закрити за ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.
4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучену сітку
ліскову а-15мм, е-25 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 5860
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 15 хв.,  в м. Кам”янець-
Подільському по вул. Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ -2108, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.
М.Маринчак
Справа № 3-2165/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 р.                                                                                                      м.
Носівка

Суддя Носівського районного суду Дикий В.М. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В
И В:

24 березня 2008 року інспектором ДПС Дарницького району
м. Києва на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

05 червня 2008 року зазначені матеріали надійшли до
Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,
що з дня  вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  суд приходить до
висновку, що згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1
провадженням закрити, у зв'язку із закінченням терміну накладення стягнення.

Суддя                                                                  В.М.
Дикий
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ  при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Бреста, Беларусь, работающего механиком ЧП
г. Киев, проживающего по АДРЕСА_1 ,  по
26.09.2008 г. в 12 часов 45 мин, на автодороге Красноперекопск -
знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_2 .,
-  осуществил обгон впереди идущего
транспортного средства на
чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Бреста,
подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
05.08.2008г., примерно в 20.20часов,
ОСОБА_1, на 364км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управляя транспортным
средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 87км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 27м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа №3-1685/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 08 вересня  2008 року в
м.Мукачево о 06.40 год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№158981  від 08.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-3461 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  12.09.2008 року   о
09  год.10 хв. ОСОБА_1 в  с.Плиски Борзнянського району   керував ВАЗ 2107  д/н
НОМЕР_1 в  стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-6108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює,
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: