overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4691
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в с.Добряни
Миколаївського району Львівської області, не працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21.09.2008 року о 17год. в м.Львові по вул.
Бандери ,керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку»В?їзд
заборонено»,виїхав на дорогу зодностороннім рухом назустріч транспортному
засобу,чим змусив останнього різко гальмувати,змінивши напрям руху.ОСОБА_2.
28.02.2008року о 10год.40хв.  в м.Львові
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим змусив інших учасників дорожнього руху  різко змінити напрямок та швидкість руху.
Своїми діями порушив вимоги п.8.7.3ПДР України.
ОСОБА_2  стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1935 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
16.08.2008 року, в 18год. 00хв., був затриманий на а/д Поташ-Маньківка, за
керування транспортним засобом УАЗ-469,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3 - 8197
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ПП “ОСОБА_2”,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 50 хв.,  на 236 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „Камаз”, номерний знак  НОМЕР_1 з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. 5. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа № 3 - 673 / 2008р.
20 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
25.02.2008 року в 18 год. 09 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Чоп на 268 км, за керування транспортним засобом КАМАЗ
5410, державнийНОМЕР_1за порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-942/2008 р.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши  адмінсправу, що надійшла з ДПІ  у Міжгірському районі про притягнення до
адмінвідповідальності  за ознаками ст.
1641 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працює
будівельником в п/п ОСОБА_2,середньомісячний заробіток  510
адмінвідповідальності не притягався , -
протоколу про адмінправопорушення від 21.03.2008 р. о 8 год. 34 хв. ОСОБА_1
перевозив  пасажирів транспортним  засобом
“Фольксваген Транспортер” НОМЕР_1.
В транспортному  засобі  знаходилось
на виклик  у суд  не з'явився,
будучи  повідомленим  про це
належно.  Справа  підлягає
закриттю, а протокол  слід  повернути
для усунення  недоліків,  виходячи
Уповноважена  посадова особа,  яка
склала  протокол  дії ОСОБА_1 кваліфікувала  за ст. 1641 ч. 1 КУпАП, тобто  як порушення податкового  обліку. Натомість  за змістом
обставин,  указаних  у
протоколі дії ОСОБА_1 підлягають
під  ознаки ст. 164  відповідної
ст.ст.   247 п. 1,  280,
283-285 КУпАП , суддя,-
Закрити  справу
стосовно ОСОБА_1  за
відсутністю  в його  діях
ознак  правопорушення,  передбачених
ст. 1641 ч. 1 КУпАП.
повернути  в Міжгірську ДПІ  для усунення
недоліків,  залишивши  в справі ксерокопію.
надіслати  в ДПІ  у Міжгірському районі.
Постанова  є остаточна.

Суддя                                                                                                              В.П.Кривка
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-632/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
в  АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ „8 Березня”
Новомиколаївського району запорізької області скотарем, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст.51  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

На початку
травня 2008 року близько 21.00 ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із приміщення бази
розташованої в с.Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області,
належної ТОВ „8 Березня” Новомиколаївського району Запорізької області, таємно
викрали 15 металевих каліток, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на
суму 262 грн. 50 коп.

Через декілька
днів, на початку травня 2008 року близько 22.00 ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із приміщення
бази розташованої в с.Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області,
належної ТОВ „8 Березня” Новомиколаївського району Запорізької області, таємно
викрали 15 металевих каліток, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на
суму 262 грн. 50 коп.

24 травня 2008
року відносно ОСОБА_1  було відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись   ст.36,
ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі  51
гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа 3-4075/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відділом ДАІ
Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області направлено в суд
матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності  за вчинене  ним правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП. Відповідно до  протоколу  про адміністративне правопорушення        № 194118 від 16  вересня 2008 року ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки "Форд-Сієрра",
номерний знак НОМЕР_1перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху  України.

В судовому засіданні  Громадянин
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив. що протягом року не
піддавався до адміністративної відповідальності за вчинення будь-яких
адміністративних проступків.

Згідно реєстрації вхідної кореспонденції за період з  17 вересня 2007 року по 16 вересня 2008 року
на адресу  Підволочиського районного суду
не надходили адміністративні матеріали про притягнення  гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти
на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 130
КУпАП необхідно направити в ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській області для  дооформлення
та долучення до  матеріалів справи копії
постанови суду про притягнення ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130  КУпАП направити в
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8132/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi  Кухта В.О.  при секретарi Зубкович Н.Ф.  розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд  начальника Менського РВ УМВС
України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.
ОСОБА_1

Дата
народження                      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                   АДРЕСА_1

Місце роботи, посада               не працює

За ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Грузії ОСОБА_1. порушив п. 1 Правил перебування іноземців та
осіб без громадянства в Україні, тобто з 16.10.2008 року проживав на території
України у АДРЕСА_1  Чернігівської області  без реєстрації..

Своїми
дiями ОСОБА_1.  вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

У судовому
засiданні ОСОБА_1 . вину визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив, просить суворо не карати. Крім того його  вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН № 037015 від 15.11.2008 року та іншими документами
зібраними по даній  справі.

Керуючись ст.203 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.203 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.
Кухта
Дело № 3-1777/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
09.01.2008 года в 05 часов 50 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 132 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины к назначить ему
наказание в виде штрафа размере
Дело № 3-2750/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
05.02.2008 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
27.01.2008 года в 08 часов 30 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. порушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 136 грн.
Постановление не обжалуется.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5453
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня  перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
11  листопада   2008 року
Справа   №  3- 3852
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,
-

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.10.2008 року   о  17 год.40 хв. ОСОБА_1. на 92  км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ    керував автомобілем  АЗЛК д /з
НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121
ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111
липня 2008 року, близько 19 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21150»,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Татарів по вул.Незалежності, перевищивши швидкість
руху більш як на 20 км.год., рухався зі швидкістю 82 км.год.,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №
053413 від 11.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4788
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2008 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Шкода “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в
с. Красилівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова

Іменем      України

19 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСВДПС при
УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1
ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року близько 09 год. 10 хвл. по пр..
Ворошилова, у м. Мар»їнка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2108»,
д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2008р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. АДРЕСА_1, про притягнення  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1, вулАДРЕСА_2приватного
підприємця,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 28
вересня 2008 року, близько 5 год. 50 хв., на а / д Золотоноша - Черкаси,
керуючи автомобілем «Даймлер» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о
в и в :

ВизнатиОСОБА_1винним
у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-9310/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 р. о 06.20 ОСОБА_1 на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 НОМЕР_1  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км.
на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник