overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.10.2008г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего сварщиком ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
13.07.2008 года  в 11 часов 30 минут на перекрестке
ул.Бородинская-ул.Ладожская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем
«ЗАЗ» регистрационный номер НОМЕР_1 в салоне которого находились пассажиры
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не убедился в безопасности маневра, начал движение не
пропустив транспорт, который двигался во встречном направлении и совершил
столкновение с автомобилем «Мазда» регистрационный номер НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_4 в салоне, которого находился пассажир ОСОБА_5
Вследствие ДТП автомобили повреждены, все участники ДТП получили легкие
телесные повреждения.
Поскольку материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. в производство судьи
поступили 25.08.2008 года, правонарушение совершено 15.07.2007 года,
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено 22.07.2008
года в соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения
административного взыскания
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что на день
рассмотрения данного административного правонарушения по существу истек
Руководствуясь ст.ст. 38,
283, 284 КУоАП, судья
по материалу о привлечении к административной ответственности по ст. 124  КУоАП
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа  № 3-2248 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського   ВДАІ
УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.06.2008
року  ОСОБА_1.  об  11
год.40  хв. в с.Нові Млини Борзнянського
керував  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 стоянкова   гальмівна система якого при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим  порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8552008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2008
року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову
судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 30.09.2008 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності  за ст.
124  КпАП України та на нього накладене
стягнення у вигляді штрафу на суму 68 грн.

Як вбачається з постанови судді, 24.08.2008 року о 14
годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шевролет” д/н НОМЕР_1 по вул.
Чарівна, на перехресті з вул. Бочарова м. Запоріжжя, не впевнившись в безпеці
виїхав на зустрічну смугу для еовороту ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем
“Хонда” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному
напрямку.

В скарзі громадянин ОСОБА_1 посилається на незаконність
постанови судді і просить її скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи
наведені в скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Дані про участь ОСОБА_1
в розгляді справи або причини його неявки в судове засідання в
матеріалах справи відсутні, як відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Сповіщення  ОСОБА_1 про те, що розгляд адміністративної
справи буде розглядаться відносно нього протягом 15 діб, не можливо визнати
таким, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду
справи.

З огляду на це постанова судді підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого відповідно до вимог
ст. 245 КпАП України мають бути всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані
обставини справи та постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п. 2, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити, постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від
30.09.2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Справу
повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                                                      С.О. Бочарников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13781/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 07 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 31 км по а/д Р-52,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю 65 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21 травня 2008 року близько 12.25 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21120" номерний знак НОМЕР_1 в м. Мукачево, здійснив обгін транспортного
засобу при наявності суцільної лінії на крутому повороті, чим порушив вимоги
пункту 14.6 „е”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 125069 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
справа № 3-1830/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож.АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем УАЗ-469 д/нНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР
України “Поворот праворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

В судовому засіданні водій
ОСОБА_1 пояснивши, що він проїхав на знак “Поворот ліворуч заборонено”, так як
він проживає в зоні дії цього знаку.

Свідчення ОСОБА_1
підтверджуються поясненням та даними про місце проживання в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи,
що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вважаю
можливим закрити адміністративну справу.

Керуючись ст. 9  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-2184/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.10.2008 року о 17 год. на
автодорозі Т-2207 керував транспортним засобом ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю із порожнини рота, невнятна
річ).  Огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою ТКТ, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на  один рік.

Позбавлення права обчислюється  з дня здачі, або вилучення документа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-771-2008р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Хотинського районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2
173 Кодексу України про  адміністративні
06.12.2007 року  біля 10-00
ІНФОРМАЦІЯ_2перебував в
нетверезому  стані,  виражався нецензурною  лайкою,чим порушив громадський  порядок та
порушення  передбачене  ст. 173 КупАП.
вина доведена протоколами ЧВ НОМЕР_1  від
06.12.2007р . та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.
ОСОБА_1є склад правопорушення , відповідальність за яке настає на
підставі ст. 173 КУпАП .
визнав,  порушення  допустив
вперше, розкаюється, обіцяє
більше  не  повторювати.
Враховуючи  вищенаведене
та  матеріально-побутові  умови вважаю за  можливе
застосувати  відносно ОСОБА_1 ст. 22
КупАП, обмежившись  усним  зауваженням.
284 КУпАП  суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2 Хотинського
району   від адміністративної  відповідальності,обмежившись усним  зауваженням. Справу  провадженням
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 7490
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 40 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Опель», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
К №
Справа № 3-5591                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Запоріжжя

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1.17.09.08 року о 09-30 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „
Део Ланос”, державний номерний знак: НОМЕР_1 у м. Енергодар , у районі пожежної
частини, порушив правило обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                        І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Cправа № 3-1620/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності                 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  22
серпня  2008  року
о   19  год.
25 хв.       по                                    пр-кту
Шевченка  в м.Звенигородка  Черкаської
області,  керував    автомобілем     марки                          «ВАЗ-21093»  державний
номерний знак        НОМЕР_1  з непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне  правопорушення  передбачене ч.3 ст.121  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1       визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу  в
розмірі   6(шести) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
О С Т А Н О В А  № 3-2673
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого у АДРЕСА_1
02.09.08р. о 19 год 10 хв. в м. Дніпропетровськ  по пр. Гагаріна ел. опора 750 керував
автомобілем Мерседес  д.н. НОМЕР_1,  та на відрізку шляху, на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 019406.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Cправа № 3-1551/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,   працюючого
у  ВАТ  «Ватутінехліб»,  проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1 .   08 серпня
2008  року  о  11
год. 30 хв. по  вул.Транспортній  в м.Ватутіне    Черкаської
області     керував        мотоциклом   марки
«ММВЗ «Мінськ»»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1 без  мотошолома,
чим  порушив  правила
користування  мотошоломами.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях                                 гр.  ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 .
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  6 (шести)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А  № 3-2699

06.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого у ВАТ “Херсонгаз”, проживаючого у
АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 . 18.09.08р. о 10 год. 50 хв. на 69 км а/д Херсон
- Генічеськ, керуючи автомобілем ГАЗ-3110
д.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 451914, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                          (підпис)                                 Коваль В.О.