overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5675/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року.
м. Малин.

Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Міхненко С.Д.,
розглянувши матеріали , які надійшли з ДАІ Малинського МРВ УМВС України в
Житомирській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
який  працює  ПП « ОСОБА_2 » продавцем  , -

ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ
:

16 жовтня
2008  року  о 20 год.
в м. Малині  по вул. Кривенчука ,
ОСОБА_1.    керував автомобілем марки «
Джиплі »  державний номер НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з роту, почервоніння
обличчя , при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 . своїми діями порушив п. 2.5   ПДР України .

Правопорушник вину в скоєному
правопорушенні  визнав повністю.

Факт відмови правопорушника від проходження огляду
,  встановлений в присутності свідків
ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4 .

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих
відповідальність під час розгляду
адміністративної справи  не
виявлено.

При обрані виду адміністративного стягнення
враховую , що правопорушник 04 липня 2005 року притягувався до адміністративної
відповідальності за статтею 130 ч.2 КУпАП , до останнього було застосовано
адмінстягнення у виді позбавлення прав керування на строк 2 роки , однак на
шлях виправлення не став та знову вчинив адмінправопорушення , передбачене
статтею 130 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ
:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне  стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один ) рік .

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
№   3- 2793                                                                                                                                             2008 р.
17  жовтня  2008 року
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області    Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року о 10 годині було встановлено, що громадянин  ОСОБА_1 на ринку в смт Нова Ушиця  здійснював
продаж шкарпеток без  відповідних
документів для здійснення господарської діяльності.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав  повністю .
Керуючись ч.1 ст. 164 , 221, 283, 284
ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді накладення
стягнення - штрафу  в розмірі 20 (
двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  -  340
( триста сорок ) гривень .
докази : шкарпетки в кількості 15 (п»ятнадцять) пар,  які вилучені та зберігаються  в кімнаті зберігання речових доказів  Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області
- конфіскувати в прибуток держави.
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у
народження, працюючого на «Молокозаводі»                      АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 9 годині 25 хвилин на 525 км а/д С - Т - К - З,
керував автомобілем «ГАЗ - 53»  д. н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській області   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28 липня   2008  року   о 17  год. 00  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Леніна    водій
ОСОБА_1.  керуючи    автомобілем   не виконав  вимоги  дорожнього знаку  « Зупинка заборонена»,  чим порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1405
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 24 години 00 хвилин в приміщені кінотеатру «Україна» в АДРЕСА_1
знаходився в нетверезому стані, йшов шпортаючись, шатався, своїм зовнішнім
виглядом та поведінкою ображав людську гідність
та громадську мораль.
підтверджується  матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді застереження.
Керуючись ст.ст. 24-1 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
178 ч.1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді застереження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1623/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України у Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягався 30.01.078за ст. 122 ч.2 КУпАП, 08.02.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,  28.03.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
31.08.08 о 15 год. 31 хв. на 129 км. автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 та перед розворотом не зайняв
крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив  п. 10.4 Правил
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3 -4191/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с. АДРЕСА_1  українець,
гр. України,       працюючого  ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат"  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  07.07.2008 року о 10.45  год.  в
с. Петрівка Глобинського району Полтавської області керував   трактором марки  МТЗ 80 без державного номерного знаку, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів..

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 4ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-1685/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Дніпропетровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, місце роботи не встановлено, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.06.2008 р. о 22 год. 20 хв. по вул. Центральна в с.
Литовське водій              ОСОБА_1
керував автомобілем М-2141  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння (нестійка
хода, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.06.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа №3-3426-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов*янська, Слов*янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що          народився
в м.Ровни, Сумської області, громадянина України, не працюючого,          який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №649945 про адміністративне правопорушення, 20.06.2008 року
о “08” годині “50” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“АЗЛК-412”, з державним номерним знаком
НОМЕР_1, по вул.Юн.Комунарів в м.Слов*янськ, Донецької області, порушив
правило проїзду пішохідного переходу, на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив
п.п.18.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 04.09.2008
року, а складений він був 20.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
года                                                                                     Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 октября 2008 года в 16 часов
ОСОБА_1, на ул. Московской 23 г. Ялта, управлял транспортным средством Камаз
перемещениями деталей рулевого управления (рулевые соединения не затянуты), чем
нарушил п.31.4.2 б Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 явился, вину
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 11 октября 2008 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия ОСОБА_1 квалифицированны
правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями транспортным
средством имеющими неисправности системы рулевого управления.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
№3-4100/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
2008 года в 11 часа 10 минут ОСОБА_1., находясь на 310 км а/д Херсон-Керчь,
управляя  транспортным средством  КАМАЗ гос. номер НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость движения,
при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 64 км/ч, чем  нарушил  требования п. 12.9 Правил дорожного движения,
т.е. совершил  правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 11.07.08 г.  о превышении
скорости движения при наличии ограничения установленного знака в населенном
пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                          М.О. Петров
№ 3-5875-08
Постанова

І м е н е
м       У к р а ї н и

27 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ВДАІ Мар*їнського району (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1
-,

В С Т А Н О В
И В:

06.07.2008 р. о 12-30 год. в с. Луганське, водій ОСОБА_1
керував мотоциклом, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі. Своїми діями порушив вимоги пункту
16.11 ПДР України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.
122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник не з'явився. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. на а/д Цюрупиньск-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 73 км/г, перевищив
швидкість руху на 23 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Якутської АССР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

28 червня
2008 року близько 02 години 25 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-5185/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Кременчук
Полтавської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2008 року в 15 10
год. в  с. Піщане Кременчуцького району
керуючи автомобілем ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 10
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом " Беркут" № 0510075.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 15.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.09.2008 року.

СУДДЯ                                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
5 липня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді  Дикого В.М.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення по
ст.173 КУпАПП на ОСОБА_1 1964р.н., жителя с.Козари Носівського району,
в денний час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував
вдома скандал, в будинку і на вулиці лаявся нецензурними словами в присутності
громадян, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАПП.
В судовому
засіданні МОСОБА_1 визнав себе винним по ст.173 КУпАПП.
ОСОБА_1 ніде не працює, то на нього необхідно накласти стягнення в вигляді
адмінарешту, а тому керуючись ст.284 КУпАПП,
накласти по ст.173 КУпАПП стягнення в вигляді адмінарешту п»ятнадцять діб.
стягнення ОСОБА_1. рахувати дня затримання.
Суддя