overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Жимчи Ратновского района Волынской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно протокола №
041993, 09.04.2008 года в 07-25 часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге
Красноперекопск- Симферополь, на 13 км управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1  в нарушение п. 2.9 «а»
правил дорожного движения Украины, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1.  в суде вину признал, пояснив, что
09.04.08года ехал на пассажирском сидении
в автомобиле с ОСОБА_1который находился за рулем. ОСОБА_1  был остановлен работниками ГАИ.  Он вышел к работникам ГАИ, где-то на 10-15 м
от машины, а он остался в машине. Позже работники милиции жестом попросили его
подогнать автомобиль поближе. В связи с чем по требованию работника ГАИ  он  сел
за руль и подъехал на автомобиле к ним. После чего работники милиции составили
протокол об административном правонарушении.
В суде пояснения
ОСОБА_1. подтвердил свидетель ОСОБА_1 ОСОБА_1.
Выслушав ОСОБА_1.,  свидетеля ОСОБА_1ОСОБА_1.,  исследовав материалы дела, суд полагает, что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130
ч.1 КУоАП- управление водителями транспортными средствами в состоянии алкогольного
Учитывая  обстоятельства совершенного правонарушения,
считаю возможным освободить ОСОБА_1. от административной  ответственности, в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22, 130 ч.1,   283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
от административной ответственности, предусмотренной ст. 130 ч.1 КУоАП, в связи
с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным
Производство по делу
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає вАДРЕСА_1, -

за ст.
121 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

01 липня 2008 року о 16-45 годині
ОСОБА_1., керував мотоциклом „Хюсунс” на перехресті вулиць Чернишевського та
Раднаркомівської в м. Харкові без державного номерного знаку та своєчасно не
зареєстрованим в органах ДАІ, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 852001 від 01.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-3460
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_109 червня 2008 р. о 14 годині 00 хвилин на 459 км
А/Д Знамянка - Луганськ - Ізварине, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
2102” номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість на 24 км/год., чим
порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під
підпис. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-2230/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, освіта професійно-технічна,
працюючого по найму,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
31.05.2008 р. біля 10 год. 10 хв. на а/д Бобровиця-Кобижча, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 420-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“11” грудня 200 7 року в 13год. 55 хв.   керуючи транспортним засобом марки  Ваз 21011 номерний знак
НОМЕР_1  встановлено звуковий сигнал типу »Сирена» без спеціального дозволу, чим порушив п. 32е ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 11.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-4087/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ПП
“Чеховський”, менеджер,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2008 р. о 09-35 год в м.Запоріжжя на
перехресті вул.Гребельна-вул.Вінтера керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО НОМЕР_1 вчинив
обгін, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4087/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ПП “Чеховський”, менеджер,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2008 р. о 09-35 год в м.Запоріжжя на перехресті вул.Гребельна-вул.Вінтера
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО НОМЕР_1 вчинив обгін, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________________
Справа № 3-2703-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Дунаєвецького району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.АДРЕСА_1Хотинського району  Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2008 року в м.Кам”янець-Поділтський
по вул.Північна, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 , ненадав переваги транспортного засобу який рухався з правої
сторони,  чим порушив п. 18  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  005340 від 13.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 6835 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 липня  2008р. о 20 год. 42 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував мотоциклом  і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 55 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ  № 015808 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1202/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 4 ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,  піддавався адміністративному стягненню №
3-192/08 за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2008 року о 21 год. 40 хв.  в м. Ковелі
по вул. Варшавській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ауді»,  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив  встановлену  швидкість руху, рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-3965/2008 р.
22.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли  з Кіровоградського районного відділення ДАІ
при УМВС України  в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за  адресою: с.Сазонівка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.130 ч.2  КУпАП,
року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1., по вул.Кільцевій в м.Кіровограді,
керував автомобілем ЗІЛ 131, держномер НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини) повторно протягом року, (перше правопорушення було вчинено
18.11.2007 р.), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду для
встановлення стану сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння повторно протягом року та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова
не оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа  №  3-1825
24 липня  2008  року                                                                         смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.        розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ  по обслуговуванню Новоушицького  району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  приватного підприємця,  жителя АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
08 липня  2008  року о 13 годині 15  хвилин,
в смт. Нова Ушиця, по вулиці Кольчака Хмельницької області,  громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
порушив вимоги п. 31.4.3  ПДР.
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1    визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121, 221,283,284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім )
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа
№ 3-1220
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює , проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2008 року о 17 годині 05 хвилин в с. Білоцерківка Куйбишевського району
Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2101 в стані  алкогольного сп'яніння.

За матеріалами
адміністративної справи  дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
17  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

6 серпня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкові та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 р. ОСОБА_1 . керував автомобілем, на якому не був встановлений
державний номерний знак, порушивши п.31.3а Правил дорожнього руху України, чим
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.121
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вігляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення
Справа № 3-1904/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2008 року біля 10 години 00 хвилин,
на Дністровському водосховищі в районі АДРЕСА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами любительсько-спортивного
рибальства - «екраном», чим грубо порушив п. 3.15 Правил
любительсько-спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1 .
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21 березня 2008 року
біля 10 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі АДРЕСА_1  здійснював вилов риби екраном, але риби не
зловив. Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у вчиненому, ніде не працює.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000942 від 21.03.2008 року та його
поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до                     ОСОБА_1 .
слід застосувати стягнення в виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення
правопорушення, оскільки останнє знищене.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і
апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1069-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1працюючого
у Алуштинському СЕС водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 27 грудня
2007 року ОСОБА_1 27.12.2007р. о 14 год.
32 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 635км, керуючи транспортним
засобом марки «УАЗ 31519» д/н НОМЕР_2
рухався зі швидкістю 83км/г на ділянці дороги де максимальна швидкість обмежена
дорожнім знаком 3.29 «50км/г», чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-9789/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Ляшенко
близько 12 год. 05 хв.    10
серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем  “ ДЕУ ”,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: