overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-7152/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 1551 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи підприємцем, порушив
встановлений порядок  розрахунків із
споживачами в сфері торгівлі, а саме не видав споживачеві розрахункового
документу - касового чеку, невідповідність коштів на місці проведення
розрахунків склала 233 грн. 65 коп. Вказаним було порушено п.1.2.13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

В судове  засідання ОСОБА_1. не з'явився, але в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1.
провину  у вчиненні правопрушення визнав
і просив справу розглядати у його відсутності.

Крім визнання провини
самим ОСОБА_1. його провина у вчиненні провопорушення доведена матеріалами
доданими до протоколу.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  порушив порядок проведення розрахунків.

За  таких обставин  дії
ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 1551  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченої ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  в подальшому -  штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 1551,  ст.ст.
221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП і накласти
на нього адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-6014/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,
працює водій ТОВ «Приват-Таксі», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня  2008 року, о 19 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний номер
НОМЕР_1проїхав  перехрестя вулиці
Запорізьке Шосе та вулиці Генерала Пушкіна в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154224
від  23 травня  2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 березня 2008р.                                                                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

19 січня 2008 року о 10-45 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3 держ.номер НОМЕР_1по вул. Героїв праці, на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода не надав йому
перевагу у русі, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує доОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.3 ст.122, ст.ст..283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох років.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9361/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2008 р.,
близько 12.15 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 21.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-4140/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Іркутськ, прож.
АДРЕСА_1,  не  працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2008 р. о 08-56 год в м.Запоріжжя на
вул.Набережна магістраль   керував
автомобілем ВАЗ 21103 НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год, перевищив швидкість руху
на 26 км/год., швидкість руху вимірювалася приладом “Беркут”, чим порушив п.12.4.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:                                                                           Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4140/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Іркутськ,
прож. АДРЕСА_1,  не  працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2008 р. о 08-56 год в м.Запоріжжя на
вул.Набережна магістраль   керував
автомобілем ВАЗ 21103 НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год, перевищив швидкість руху
на 26 км/год., швидкість руху вимірювалася приладом “Беркут”, чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________
Справа
№3-4156/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Снігурівка Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2008 р. о 11-18 год на 343 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на  28 км/год.,
швидкість вимірювалася приладом “Беркут 2” №09105, чим порушив п.12.9.
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З
оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-4156/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Снігурівка
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2008 р. о 11-18 год на 343 км автодороги
Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху на  28 км/год.,  швидкість вимірювалася приладом “Беркут 2”
№09105, чим порушив п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________________
Справа № 3-4137/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул.Родімцева в м.Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу БАЗ 2215 ближче 50 м від пішохідного переходу. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року о
15-55 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Cправа № 3-1408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від
відділення   ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.   ОСОБА_1        28
травня      2008  року
о     06 год.  50 хв.
на  71  км.
автодороги  «Київ-Чоп», де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   70  км.год, керуючи   автомобілем
марки  «Сітроен»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю   127  км.год., чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на  57
кмгод..

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр.ОСОБА_1
вчинив  правопорушення    28
травня   2008 року,  а
дана   адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    20  серпня
2008 року,  більш ніж через
два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне    провадження  по даній
справі закрити  в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за    ч.1
ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А  № 3-1094

21.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, українця, громадянина України, працюючого в ФГ «Кубань»,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1,121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
10.03.2008р. в смт.Б.Криниця по вул. Каховській керував автомобілем ЗІЛ д.н.НОМЕР_1,який
не пройшов державний технічний огляд у встановлений законодавством термін,та на
якому встановлені шини,що не відповідають вимогам ПДР, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1,121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується протоколом серії ХЕ №066173.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1,121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1,121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 3-5798/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Полтаві, працює водієм в ТОВ
„Європейський фонд розвитку”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року об 11-35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 2705-415”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 225857 від 01.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А  № 3-1389

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської  області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 -2,121 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 12.04.08р. о 19 год. 50 хв. в с. М.Олександрівка
керуючи мотоциклом «Урал» б/н не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу. Мотоцикл було зупинено шляхом переслідування патрульним
автомобілем із застосуванням гучномовного пристрою типу ІНФОРМАЦІЯ_2 та
проблискових маячків синього та червоного кольорів;крім тог, на т/з
правопорушника не встановлено державний номерний знак та не зареєстровано у
встановленому порядку в підрозділі ДАІ, тобто скоїв адміністративні  правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 121
ч. 4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, письмовим
поясненням правопорушника, наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,122-2, 121 ч. 4, 36
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                    Коваль В.О.
Справа №3- 2149
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї
н и

26 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КупАП ,

в с т а н о
в и л а:

14 серпня 2008р. близько 7 год. 00 хв. в
с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської
у житловому будинку по вул.60-річчя Жовтня грОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, вчинив насильство в сім”ї: ображав свою
співмешканку нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоди її
психічному здоров”ю.

Свою вину ОСОБА_1..  визнав, щиро розкаявся,  пояснив, що правопорушення вчинив не
навмисно.

Його вина у вчиненні  правопорушення  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.08.08р., письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3.,ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суддею встановлено,
щоОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  оскільки вчинив насильство в сім”ї.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність
ОСОБА_2, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, які помякшують
відповідальність ОСОБА_2є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене,  а також те,що правопорушник являється молодою
особою,  щиро розкаявся у скоєному, суддя
вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2від адміністративного стягнення,
обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284
ст. 22, ст. 34стКУпАП, суддя

п о с т
а н о в и л а:

ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко