Справа № 33-552.                                           Головуючий у 1
інстанції Іващенко А.І.            Категорія  ст.336 МК України
ПОСТАНОВА

04 листопада   2008 року                                                                        м.
Чернігів

Перший заступник Голови апеляційного
суду  Чернігівської області ЮЩЕНКО Н.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення  за ст. ст. 336 Митного Кодексу України  щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, несудимого,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою Новгород-Сіверського  районного суду від 16 жовтня  2008 року ОСОБА_1 визнаний виновним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, з
призначенням адміністративного стягнення
у виді конфіскації транспортного засобу - автомобіля „Деу Нексія”, кузов
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, вартістю
65013 грн. 58 коп.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008
року о 17 год. 45 хв. в зону  митного
контролю МАПП „Грем"яч” Н-Сіверської митниці, прибув автомобіль „Деу
Нексія”, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який
слідував із України до Росії.

Під час проведення митного контролю
було встановлено, що 12 липня 2008 року
на територію України цей автомобіль був ввезений громадянином Росії
ОСОБА_2, який ним був залишений на території України та переданий у
користування громадянину України ОСОБА_1 без дозволу митного органу.

За фактом порушення митних правил
було складено протокол про порушення ним митних правил за ст. 336 МК України.

У скарзі  ОСОБА_1, не заперечуючи скоєння
правопорушення,  просить переглянути
рішення суду із зміною заходу стягнення на інший, ніж визначив місцевий суд, в
межах ст. 336 МК України, але щоб стягнення не було посилено, вказуючи на те,
що не були враховані всі обставини, що пом'якшують його відповідальність - збіг
тяжких сімейних обставин, поломка автомобіля в період митного контролю,
неможливість довгий час перебувати
ОСОБА_2, його брату,  на території
України, - і призначено занадто суворе і необґрунтоване стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.08.2008 року співробітниками Новгород-Сіверської митниці було складено
протокол  № 0153/10300/2008 про порушення
митних правил за ст. 336 МК України громадянином України ОСОБА_1 за те, що він
здійснив операції з транспортними засобами, що перебувають під митним
контролем, а саме користування та розпорядження ними без дозволу митного
органу.

У судовому засіданні місцевого
суду  правопорушник ОСОБА_1 пояснив,
що  не знав про заборону  без дозволу митного органу здійснювати
будь-які операції з транспортним засобом, який перебуває під митним
контролем,  але наполягав на тому, що
автомобіль ремонтувався вимушено, документів із СТО немає.

Обставини вчинення правопорушення
громадянином ОСОБА_1 і його вина у порушенні митних правил знайшли своє
підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами,  про що вказано у постанові суду - протоколом
про адміністративне правопорушення № 0153/10300/2008 від 18.08.2008 року,
службовою запискою інспектора СД від 20.08.2008 року, контрольним талоном №
037475, митною декларацією, поясненнями ОСОБА_2, актом огляду автомобіля від
18.08.2008 року, довіреністю 50 № 1081451 від 11.11.2007 року, тощо.

Представник  митниці та прокурор просили задовольнити
подання митниці і притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності за ст. 336 МК України, із накладенням стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу.

За даних обставин місцевий суд,
оцінивши обставини конкретної справи, врахувавши дані про  особу правопорушника, зваживши на
альтернативність видів стягнення за даною статтею Митного Кодексу України,
обговоривши види стягнення, цілком вірно визначив, що достатнім
адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за ст. 336 МК України буде конфіскація
транспортного засобу,  яке досягне  мети адміністративного стягнення.

Порушень закону при розгляді даної
справи місцевим судом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В  :

Скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду від 16 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ст.
336 МК України - без змін.

Перший заступник Голови
апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. ЮЩЕНКО