overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1497/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

мешканця с. Гайворонка
Теребовлянського району,

працює водієм "Сяйво
таксі"

зач. 1 ст. 122КУпАПг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року, в с.
Плебанівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 086081 від 21 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                  Л.С. Ромазан
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3119/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 10  год. 15 хв. на 39 км. а/д. Кіпті - Глухів -
Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дати
винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-4095/2008 року
листопада  2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючого ,
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.10.2008 року о 21.00 год. в с.Летава Чемеровецького району
водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.5ПДР. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився .
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -2110 /08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13
лютого 2008 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколайовської обл., громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Дронго», проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 219966 від 10 січня 2008 року ОСОБА_1. о
15-50 10 січня 2008 року по вул. Серафімовича м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "Драймлер"- Бенц, державний
НОМЕР_1 на якому не працює замок аварійного виходу, чим порушив п.п. 31.4.7г
ПДР України.

ОСОБА_1. згідно пояснень даних у протоколі вину не
заперечував.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
219966 від 10 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками «керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями», відповідальність
за що передбачено ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє направлення
скарги голові вищестоящого суду.
Справа № 3 - 1208 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1
не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
31.05.2008 року о 8 год. 40 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка, за керування транспортним засобом Москвич 412, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-1940/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 листопада 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Коритниця, вул. Молодіжна
Локачинського району,
непрацюючого,  протягом року не  піддавався адміністративному стягненню,

за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008 року  в с. Коритниця по  вул. Бубнівській  ОСОБА_1 керував  трактором Т-40, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду та без номерного знаку, чим порушив п. 2.9
«в»,  п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

10 жовтня 2008 року о 16 год. 19
хв., в с. Коритниця ОСОБА_1 керував трактором Т-40, який не був зареєстрований
у встановленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в»  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

ОскількиОСОБА_1. вчинив два
правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, згідно ст. 36
КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення
правопорушення вперше, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі   34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3 -99 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.12.2007 року, в 10 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2107,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення п. 21.11 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-8327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2008 р. в с.
Н.Збур"ївка ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з”явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2639/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, в с.Юрківці
Заставнівський район Чернівецька область,
керуючи  автомобілем ВАЗ 21061
д/нНОМЕР_1,  недодержання вимог
перевезення людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6459
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
зареєстрований : АДРЕСА_1,
проживає:АДРЕСА_2, навчається в Городнянській ЗОШ № 2, 11-б клас.

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2008 року
о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ АЗЛК-2140
“ державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини не
виконав вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “ на
залізничному переїзді та не мав посвідчення на право керування, чим порушив вимоги
п.п. 20.2, 2.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст.ст. 123 ч. 2, 126 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою
особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 123 ч. 2, 126, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 123 ч. 2, 126 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3182
П О С Т А Н О В А

10.10.2008 рік                                                                                         смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Волноваха ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого
електрогазозварювальником в ВАТ "Бахчевик", мешкаючого вАДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.09.2008 року о 09 год. 10
хв. ОСОБА_1, на 181
кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь Донецької області, керуючи легковим
автомобілем “ВАЗ - 2101”, д/зНОМЕР_1при зміні напрямку руху перед
перестроюванням  не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не
надав дорогу легковому автомобілю "ВАЗ - 217030" д/з НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, що спричинило зіткнення автомобілів, в результаті
чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.124, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року.                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу, яка надійшли до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, громадянка України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, головного бухгалтер ТОВ
“Інтер-Індустрія”, мешк. АДРЕСА_1  за ст.
163-1 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ВідносноОСОБА_1. 30 липня 2008 року складено
протокол про адмінправопорушення за те, що вона допустила неналежне ведення
податкового обліку, а саме: завищила суму валових витрат у 4-му кварталі 2007
року та 1-му кварталі 2008 року, чим порушив вимоги п.п. 5.3.2, 5.3.9, п.п. 5.3
ст. 5, п.п. 8.7.1, п. 8.7 ст. 8 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”, за
що передбачена  відповідальність згідно
із ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що
провадження в справі відносноОСОБА_1. слід закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 30 липня
2008 рокуОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок ведення податкового
обліку за період та станом на 4-й
квартал 2007 року та 1-й квартал 2008 року, а справа про адмінпорушення
щодоОСОБА_1. до суду надійшла 31 липня 2008 року, тобто після спливу
двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38,  163-1 ч.1, 247 п.7,
284 п.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.1 КпАП України
в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 18.07.2008г., он 18.07.2008г., в 10.50часов,
на 30км. а/д Р - 52, управляя автомобилем «Шкода октавия», г/н «НОМЕР_1», в
зоне действия знака двигался со скоростью 80км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 40км/ч. Дело об административном правонарушении поступило
в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС п. Мангуш  Донецкой области  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего механизатором а/ц № 15,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
Володарского оГАИ в отношении ОСОБА_1 . поступил админматериал о том, что он
30.04.2008  года в 12-00 часов в
с.Старченково  Володарского района в
00-40 часов управлял мотто ММВЗ  г/н
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
материалы, выслушав пояснения правонарушителя, который пояснил, что объем
двигателя мотто, которым он управлял, согласно техпаспорта, составляет 49 см &sup3; объема,  считаю,
что правонарушитель не может нести административную ответственность по ч.1
ст.130 КоАП Украины, так как данный
мопед не является транспортным средством и
поэтому  производство по
данному  административному нарушению
следует производством прекратить.
ст.247 п.1 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
производство по админнарушению в отношении ОСОБА_1  по ст.130 ч.1 КоАП Украины в виду отсутствия
в его действиях состава админнарушения.
Судья