overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює офіціантом ФОП
„ОСОБА_2.”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008
року о 15-58 год., при перевірці піцерії, що розташована в м. Харкові, вул.
Чернишевського 8 та належить ФОП „ОСОБА_2.”, код , юридична адреса:
Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська 157, кв. 69, офіціантом якого є
ОСОБА_1., було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
видачу розрахункової квитанції та невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1.
порушила п.2.5, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4835/2310 від 15.07.2008
р., актом перевірки № 20406727/2310 від 15.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-4502/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого “Укравтоінвест”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 11 год. 00  хв., ОСОБА_1.,
по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом БАЗ, держномер
НОМЕР_1, здійснив зупинку в другому ряду, чим змусив водія т/з ВАЗ 2101,
держномерНОМЕР_2 змінити напрямок з виїздом на зустрічну смугу щоб уникнути
зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.4 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив іншого учасника
дорожнього руху різко змінити  напрямок
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа № 3-2698/2007р
жовтня 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
26 вересня 2007 року о 0 год.25 хв.
на 146 км автодороги Київ-Одеса
керував автомобілем ВАЗ - 2108,
державний номер НОМЕР_1 не пройшовши державний технічний огляд. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/ грн. 00 коп. на користь держави.
№ 3 - 7197
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Гірчична, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 12 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  „ ВАЗ -2107”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме порушив пункт
31.3 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа   № 3-5992/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
11.09.2008  року біля 07-00 год.  на ринку
смт Чорнобай продавав свіжу рибу карась 20 шт. вагою - 10 (десять) кг.,
окунь 7 шт вагою - 7 (сім) кг., плотва 32 шт. вагою - 16 (шістнадцять) кг. без
відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.  Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив : :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
СПРАВА № 3 - 1502 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2., який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2008 року о 11.25 годині
в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ПАЗ-3205” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку для висадки пасажирів на перехресті, чим порушив п. 12.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 100890 від 07.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3 - 2712
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС №4 м. Бердянська ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року  в с. Руденкове
Куйбишевського району гр. ОСОБА_1. керував
мотоциклом ІЖ б/н з явними ознаками алкогольного   сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння  кінцівок).
Від  проходження медичного огляду
у встановленому  порядку відмовився  в присутності двох свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.130
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Куп»янська та Куп»янського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року о 14:00 в ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Справа № 3 -3426 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 25.06.2008
року від Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
м. Глобине Полтавської області, жителя с. ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
працюючого  СФГ "
Верест" - голова ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  19.06.2008 року о 08.00
год. на 220 км автодороги  Київ - Харків     керуючи
автомобілем марки  Субару д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 97 км/год, при обмеженій  70
км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" № 0506007.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-6818/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008
року о 14-30 хв. в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа
№ 3-7833/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2008 року в с. Лалово, Мукачівського
р-ну, біля 18 год. 05 хв., керував автомобілем марки "Дейво Ланос"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.04.2008 р.
за № 1087049.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 р.,
близько 11.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Ренаулт, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386273 від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 -1558/08 р.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Остап'є Підволочиського району, не працюючого, не судимого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2008 року близько 16.00
в. с. Озерна Зборівського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Ваз-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 74 кмгод в зоні обмеження швидкості 40 кмгод, чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причину неявки не повідомив

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 114468 від 07.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості в зоні дії знаку «Обмеження швидкості».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                              Могачевська В.Й.
Справа №3-543/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                                            м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця с. Раденська
Цюрупинського району Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року
о 14г.50хв. на 19км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5931
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 липня 2008 року о 18 год. 35 хв., на
333 км автодороги Стрій-Знам”янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук