overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4295
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Мала Ворожба, Лебединський район, Сумська область,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - електрослюсар,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008
року, біля 04 години 40 хвилин, на 37
кілометрі автодороги Енергодар - Василівка - Бердянськ, ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос державний знак НОМЕР_1 у стомленому стані, заснув за
кермом, в наслідок чого скоїв наїзд на дорожню огорожу, чим порушив п. 2.9 (б)
ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до      адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-1451
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30”
вересня 2008р.                                           Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня Братського ПТУ-17, не одруженого, не
працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

26 вересня
2008 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля гуртожитку Братського СПТУ-17 в с-щі Братське, гучно висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Викладені обставини,
які заперечував неповнолітній правопорушник ОСОБА_1,
підтверджуються даними: протоколу МИ №013636/1874 від
26 вересня
2008 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 173 КУпАП, вони підлягають адмінвідповідальності на
загальних підставах, однак з урахуванням характеру вчиненого  правопорушення та особи правопорушника до
зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241
цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
неповнолітнього правопорушника, який протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю навчання, вважаю необхідним
застосувати до правопорушника захід впливу передбачений ст.241
КУАП у вигляді застереження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП, та призначити передбачений ст.241 КУпАП захід
впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Cправа № 3-2215
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нагіряни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем
Заліщицького ПМК, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.123 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року
о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка Івано-Франківської області
автомобілем ВАЗ-2163 НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ст.123 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ № 029765 від 24.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 10
вересня 2008 року, близько 2 год. 55 хв., в м. Черкаси по вул. Дахнівська,
керуючи автомобілем «Нісан» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №   3- 5908/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не   работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
24.06.2008 года ОСОБА_1 в 09 час 15
мин  управляя автомобилем Ауди 80
госномер НОМЕР_1 на автодороге объезд г.Симферополя поворот на ул.Глинки
совершил движение задним ходом на перекрестке , чем нарушил п. 10.10 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  053645
от  24.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-5089/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця
АДРЕСА_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_2
,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 08 00 год. в АДРЕСА_3, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1,
на якому був не пройдений, у встановленому законом порядку, державний
технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ЯКИМ
МИКОЛУ МТИХАЙЛОВИЧА притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

22 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2008 року при
перевірці бару «Бровар», що в м. Теребовля по вулиці Покрівка, 1, та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено  порушенння порядку проведення розрахунків, а
саме:  не забезпечено щодення друкування
та зберігання фіскального звітного чека на РРО; не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розхрахунків сумі коштів в денному
звіті РРО, чим порушено п.п. 9, 13 ст. 3
Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року “Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1 у
вчинененому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 304710 від 01 вересня 2008 року, атом перевірки від 01 вересня 2008 року № 00028 та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак,
враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,  є можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27.06.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

28.04.2008 р. о 01.30 годині гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи авто транспортним
засобом марки "ВАЗ"21063 д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиці Ворганова
та проспекту Металургів в м. Маріуполь Донецької області, здійснив обгін іншого
транспортного засобу, чим порушив п.14.6 (А) ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цими
фактами відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 525766.

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд
не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 27 ” червня 2008 р.

№ 3-562/08

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“27 ” июня 2007 г.

№ 3-562/08

Начальнику
4 МРО ГАИ

г.
Мариуполя в Донецкой области

87523
Донецкая область

г.
Мариуполь

ул.
М. Мазая 16

Направляю
в Ваш адрес постановление по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КУАП.

Приложение : постановления на
___1_____ лист.

и.о. Председателя суда                                          В.И.
Аксененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                              Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Харків, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст. 51  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

28
липня 2008 року о 18-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у соковому барі ТРК «Караван»,
розташованого по АДРЕСА_2, вжив салат «Столічний» вартістю 7,26 грн. не
сплативши за нього.

Постановою
ст. ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 31.07.2008 р. в порушенні кримінальної справи за
ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК
України.

В
поясненні співробітникам міліції ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про
адміністративне порушення не заперечував

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
судом повідомлявся. Відповідно до ст.268 КпАП Укрїни суд розглядає справу у
його відсутність.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.51 КпАП України
підтверджується матеріалами справи: заявою та поясненням ст. зміни служби
охорони ТЦ ТОВ «Караван» від 28.07.2008 р., довідкою про вартість салату
«Столічний», протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2008
р.,  поясненнями самого ОСОБА_1та свідка
ОСОБА_2

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 51, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України
і оштрафувати в доход держави на 51 / п'ятдесят одна/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14082/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2112» НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д

Харків-Сімферополь, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 107 км/г., порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Cправа № 3-1845
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в
м.Заліщики автобусом Івеко № НОМЕР_1 із заблокованим аварійним виходом, чим
порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 130157 від 16.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він
керував автобусом Івеко № НОМЕР_1 із заблокованим аварійним виходом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4626/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Іркутськ, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 13.08.2008 року о 18-34 год. на 328 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ
21104 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. в
с.Кам'янське рухався зі швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалася приладом
“Беркут” №0510079, чим порушив п.п 12.4.
Правил дорожнього руху України

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1.  визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
СПРАВА № 3 - 1501 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Сухівці Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2008 року о 10.50 годині
в м. Тернополі по вул. Чехова, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
109317 від 04.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Код суду 0515
№ 3-1200 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.05.2008р. о 14 г. 25  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом на перехресті вул.Леніна - Театральній здійснив задній рух. Чим порушив
пункт 10.10  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя