overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

справа №3-18/2008р.

03 вересня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши клопотання директора Вікнянської ЗОШ I-II ступенів Черкас
Н.Т. про
скорочення строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнутому до адміністративної відповідальності
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік,  -

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 07 лютого 2008р. ОСОБА_1
був  притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосовано
відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Дирекція Вікнянської ЗОШ
І-ІІ ступенів звернулася в суд із клопотанням, у якому просить суд скоротити
строк  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів ОСОБА_1, поскільки останній з дня скоєння
правопорушення трудової дисципліни за місцем роботи не порушує, сумлінно
ставиться до праці, показав себе з позитивної сторони, вмілий працівник. Адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_1 накладено  07.02.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому, ОСОБА_1 слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за  ст.130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  скоротити
строк  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения, гражданина Украины, работает: приборист, ЗЛВУМГ, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
11.07.2008 г. в 17-20 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 65 км а/д Запорожье - Донецк, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 1728/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 22.08.2008 року в
06 годин 45 хвилин в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи автомобілем
перехрестя доріг, чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис                               Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа
№ 3-4738
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Токмак, Запорізька область,

Місце
роботи: приватний підприємець,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008
року, біля 03 години 35 хвилин, в
районі магазину «Ассоль» по вулиці Будівельників в м. Енергодар Запорізької
області, ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 24 державний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у     вигляді    штрафу
у    розмірі     340 грн., без вилучення транспортного
засобу.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа 3-9561/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1984 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

5.09.2008 року о 11.55 годині в м. Ромни по вул.
Київській водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем і рухався ближче до лівого краю проїзної частини, при цьому права
була вільна, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 6608
15 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
с. Тинна, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
08 серпня 2008 року о 14 год. 20
хв., в с. Сл. Гуменецька, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Форд”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4372
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.09.2008 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в с.Колодно Збаразького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з.
НОМЕР_1 ,  не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.09.2008 року № 195250.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-440 21.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З
березня 2008 року                                                                                      смт.  Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  працюючого
водієм на АТП «Укртранс»,  не
судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
8 лютого 2008 року о 16 год.
35 хв. в смт.  Партизани,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Вольво,  номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав,
пояснивши,  що повертаючи ліворуч
дійсно виїхав на смугу зустрічного руху.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні протоколу
та при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3 - 1644 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу №5 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до
адміністративної відповідальності притягалась 15.10.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
5.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,   5.11.07
за ст. 122 ч.1 КУпАП,   08.07.08 за ст.
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
4.09.08 о 10 год. 43 хв. в смт. Торчин Луцького р-ну
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 здійснила зупинку на
пішохідному переході, чим порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно була повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від неї не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
неї стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Код суду 0515
№ 3-1622(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2008р. о 16 г. 00 хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  по вул.Леніна-Незалежності
рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3597/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
30 серпня 2008 року об 11
годині 07 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері» НОМЕР_1 в с.Зміїнець
Луцького району в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.» рухалась зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14193/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 15
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, рухаючись на 224 км по а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 100 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №3-525408
12.09.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданку Украины, уроженку г.Гулистан, главного бухгалтера ДП ПЕК
«Сучасник», проживающую по аАДРЕСА_1
года, при проведении невыездной документальной проверки ДП ПЕК «Сучасник»,
расположенного по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Воронцовка,  главным бухгалтером которого
являетсяОСОБА_1., установлено нарушение ведения налогового учета, которое
привело к занижению налога на добаленную стоимость на сумму 1779,50 грн.,налога
на прибыль 4171, 82 грн., чем нарушила ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997г.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, извещена
Изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.163-1 ч. 1 КУоАП, как  нарушение порядка ведения налогового учета.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. приблизно о 18 годині
04.06.2008 року в м.Тернополі по вул.Протасевича, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2121 д.н.з.НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції,
внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Деу д.н.з. НОМЕР_2 , під
управлінням ОСОБА_2 ., що рухався в попутньому напрямку спричинивши цим їх
пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.06.2008 року № 138148, схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 04.06.2008р., протоколами огляду транспортних засобів від
04.06.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.124  КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124  КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Cправа № 3-2337
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта 8 класів,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 року о 9
годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Мерседес  НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147350 від 28.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Мерседес НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк