overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1204 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1не працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 31.05.2008 року о 10 год. 30 хв. був затриманий в с.м.т. Маньківка, за керування транспортним засобом МТ - 1036, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-5301/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.09.2008  року  о
05 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі    по   вул.Живова
керував  автомобілем  марки «Мерседес«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та проїхав
на  заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги 8.7.3 е. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТР №192129
від  1.09.2008  року.

За
таких  обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1  КУпАП
та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення -попередження

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Локачинського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого вантажником «Пан Курчак», до адміністративної
відповідальності притягався 16.10.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

28.09.08 о 10
год. 44 хв. в смт. Локачі по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем та
здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механіком в ПП “Автосервіс”,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008
року в 16.30 год. в м. Обухів на автодорозі Київ-Луганськ ОСОБА_1 керував
автомобілем Пежо з не пройденим державним періодичним технічним оглядом,
чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008
року в 13.30 год. на вул. Слави в                    смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-5503/2008
ПОСТАНОВА.

20 листопада 2008 року. Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з  Великоновосілківського РВ ГУМВС України в
Донецькій області в відношенні ОСОБА_1, 1930 року народження, народився в
Росії,  гр. України, пенсіонера, який
мешкає в  АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення,передбачене ст. 190 ч.1 КпАП Украіни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи вбачається,що 1 листопада 2008 року був
встановлений громадянин ОСОБА_1.,котрий є володарем мисливської гладкоствольної
рушниці ЗАУЕР 16 калібру № 5691 і порушив строки перереєстрації. Строки
посвідчення на права володіння закінчились 26 травня 2008 року.

ОСОБА_1. факт правопорушення визнав і просить суд не конфісковувати
рушницю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи,але враховуючи те,що останній є
пенсіонером,правопорушення скоєно вперше,а також малозначність
правопорушення,вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 190 ч.1,221,283,22 КпАП Украіни,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована
прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа  № 3-3347
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює бухгалтером в АЗС Приватного Підприємця
"ОСОБА_2.",
розташованої в с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, яка мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.09.2008 року при перевірці АЗС Приватного Підприємця
"ОСОБА_2.",
розташованої в с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, було
встановлено, щоОСОБА_1допустила такі порушення: не проведення розрахункової
операції через РРО;  не виконання
щоденного друку фіскальних звітних чеків; не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в деному звіті РРО, сума
розбіжності склала 279,60 грн., чим вчинила порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діямиОСОБА_1вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не повідомила. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3821/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
18.09.2008 року  о 09.15 год. в м.
Кам»янець-Подільський  водій  керуючи транспортним  засобом пересік суцільну лінію дорожної
розмітки  яка поділяє транспортні
потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3- 1872 - 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.
В., розглянувши адміністративну справу з БДПС ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працює ТОВ «Кока Кола», мешкає,
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,
02 січня 2008 року, о 00.05 годині, керував транспортним засобом, марки „ВАЗ
2107', НОМЕР_1 по вулиці Мусоргського м. Кривого Рогу, повторно, протягом року,
в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час
розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в
матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що винність правопорушника у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
доведена, тому слід назначити адміністративне стягнення - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2261/2008р

22 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28
липня 2008 року в 09 год. 10 хв. в м. Прилуки по вулиці Миру керував
автомобілем ГАЗ 24 д/'н НОМЕР_1 і здійснив обгін на переході.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (   сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

підпис

О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Справа № 3-2661/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Здолбунівського
району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України  ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

06.08.2008
року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с. Оженіно, Острозького р-ну порушив вимоги п.
31.3 «б» Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом,
що не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №100075 від 06.08.2008 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення  визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром
сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року в 02.35 год. на 12 км автодороги Одеса-Рені ОСОБА_1 керуючи  автомобілем КАМАЗ 5410 рухаючись на другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2415/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 липня 2008 року,  біля 16 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Фольксваген транспортер д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Зелена  здійсниу зупинку транспортного з-асобу в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-803/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 28 січня
2008 р. о 16 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Краз", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Чортків по
вул.Копичинецькій, рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №086150 від 28 січня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування
м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року
народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого водій ІНФОРМАЦІЯ_1” ,

- за вчинення правопорушення
передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року о 20 год 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ в
с.Переспа Рожищенського району
, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
вищевикладені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що
відносно правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк