overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС  України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11962
року народження,

громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1  працюючого ВАТ «Бровар».

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

19
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1  в смт.В.Березовиця  , керуючи
транспортним засобом марки Опель,НОМЕР_1, порушив п.  12.9 Б ПДР України: перевищив швидкість руху
,при обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 72 км/год .

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 181894, від 19 серпня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 січня 1988 року, уродженець м. Дружківка,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2008 року  о 18
годині 30 хвилин на перехресті вул.. Леніна та вул.. Енгельса у м. Дружківка,
керуючи  автомобілем ВАЗ 21013
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 23 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №  3-2242
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню
Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, громадянина
09год 20хв.  гр..ОСОБА_1 в смт Ружин,
керував автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1 який переобладнаний без відповідного
дозволу ДАІ( встановлено два додаткових сидіння), чим порушив пункт 32.1 ПДР
В суд гр.. ОСОБА_1 на розгляд справи не
Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 752788 від
слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
34,35,283,284 КУпАП,-
гр..ОСОБА_1  за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                      В.М.Нейло
№ 3 - 7745
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків  Дунаєвецького
району,  Хмельницької області, працюючого
водієм „Лісова пісня”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв., на 279 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Фольцваген”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-4752/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого охоронцем,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 серпня 2008 року о 19:00 годин в м. Берегово  по вул. Мукачівській, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «Вольксваген»,
державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 80 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3458/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 10 вересня 2008 року о 16 годині 10 хвилин на
176 км автошляху Харків-Сімферопіль, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний
номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6г ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що правопорушник у своїх  письмових поясненнях визнав факт порушення
правил дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13345/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керувала

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Наб. Леніна в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній

частині в цьому напрямку, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-1894
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 5.09.2008 року близько 21 год 50 хв на автодорозі Київ-Одеса
297 км, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_4,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння Для виявлення стану
сп'яніння використовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого
на зелений. Від подальшого керування транспортним засобом водія було
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1.,  випливає що ним
порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
правопорушника, клопотання та позитивну характеристику з місця роботи, щире
каяття ОСОБА_1., що правопорушення скоєно вперше, вважаю за доцільним
застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:   (підпис)

Копія вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар:
Справа
№  3-1753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Житомирської області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Дворічанському відділі освіти-водієм, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2008 року о 11:00 в смт. Дворічна Дворічанського району  Харківської області, по вул. Колгоспна,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ПАЗ-32054, номерний  знак НОМЕР_1, у
якого змінено конструкцію гальмівної системи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668224 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що переобладнані з порушенням
відповідних правил.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
серпня 2008 р. біля 22 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Форд
Мондео", в с. Красна по вул.. Центральній, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3292 від 30.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Дело № 3-6458/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Ивановской области,
гражданина Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: г.
Севастополь,АДРЕСА_1
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 10.22
час. ОСОБА_1, двигаясь на  ул.
Хрусталёва в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «ЗИЛ» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  пр. 1 д.з.3.3
Правил дорожного движения Украины,
произвёл въезд в зону действия дорожного знака 3.3 «Движение грузовых
автомобилей запрещено», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3-3974
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 18.07.1982 року народження,
який народився у Вірменії, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
20.07.2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 1102 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного
засобу на нерегульованому пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14,6 «а»
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14173/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 08 годині 45 хвилин, рухаючись по

вул.
Дніпровській в м. Дніпродзержинську, керував транспортним засобом «ГАЗ»

НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив

пункт 31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд , тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-5016/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 серпня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110537», НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170236
від 18 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
Справа № 3-1881/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29 травня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді        Дикого В.М.

при секретарі                             Прядко
О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008 року гр.. ОСОБА_1 ухилилась від виконання
передбачених законодавством України обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , чим вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явилась.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 184
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 20 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ