overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1534 /08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
30.08.08 о 10 год. 09 хв. в смт. Локачі по вул. Луцькій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Камаз д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  3 гривні 40 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ при УДАІ  УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  м. АДРЕСА_1,
працюючого  приватним  підприємцем.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
липня    2008  року   о
12  год. 10  хв.  в  с.
Перекопівка Роменського району
водій   ОСОБА_1   керував
автомобілем  і   рухався
по   ділянці  дороги
позначеної дорожнім  знаком  5.45 ,
рухався   зі  швидкістю 83
км/ год  , перевищивши   швидкість
руху на  23 км/ год,   чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В  протоколі свою вину визнав,  також його
вина   доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122  ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122    ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
15   ( п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2650
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2103 “ по автодорозі Чернігів-Славутич, 11 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2387/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця р-ки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, а саме:
28  листопада 2007 року

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1. не  належним  чином займався вихованням свого малолітнього
сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, внаслідок чого останній 19 липня
2008 року разом із неповнолітніми ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вчинив крадіжку
товарно-матеріальних цінностей на суму 437 гр. із приміщення Царичанської ЗОШ I-II ступеня в смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області. Викрадене майно цього ж дня
було повернуто директору ЗОШ  під
зберігальну розписку.

Протягом року ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184
КУпАП, а саме           28  листопада 2007 року, а, отже, правопорушення
скоїв повторно.

В
діях ОСОБА_1  мається   правопорушення,  передбачене
ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину визнав, обіцяв
приділяти більше уваги вихованню свого сина.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130.08.2008 р. о 10.05 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності,
керував автомобілем марки «ЗІЛ», держномерНОМЕР_1, з несправними зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п. 31.4.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення НОМЕР_2 від 30.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-3851/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, працюючого на ТзОВ «Перфект»,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
01 вересня 2008 року о 12 годині 15
хвилин Антонюк М.В., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2043» н/зНОМЕР_1 в м.Луцьк
по вул.Дубнівській, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
№ 3 - 6316
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1940 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 серпня 2008 року о 10 год. 00
хв., в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2850/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1, 1963 року
народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором Коопунівермагу Носівської
РСС,

В С Т А Н О В И
В:

14 липня
2008 року при проведенні перевірки діяльності Коопунівермагу Носівської
райспоживспілки по вул. Центральна, 16, у м. Носівка Чернігівської області,
начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Носівському районі
Шаулко О.А. встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на
перерахування податку на додану вартість по строку сплати 27 червня в сумі 385
гривень, визначеного уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона особисто правопорушення не
вчиняла.

Заслухавши
пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-5566/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 10.09.2008 року Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 1430 год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н   НОМЕР_1,   на якому був не пройдений, у встановленому
законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
года  Судья  Первомайского районного суда АРК Климова А.М.
административный материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АРК в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  с. Правда Первомайского района АРК,  механизатора СПК „Грузия”,
проживающего  АДРЕСА_1
с. Правда,  Первомайского района,
Крым   по ст. 130 ч.1 КУоАП, суд-
25.08.2008г. в 10.00 часов на автодороге ул. Объездная в с.
Правда  Первомайского района    АР Крым управлял транспортным средством
государственный номерной знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного
опьянения,  в присутствии двух свидетелей, отказался от
освидетельствования в
форме, чем нарушил п. 2.5, 2.9  ПДД
В судебном заседании правонарушитель -
ОСОБА_1  вину свою  признал
и пояснил в соответствии с вышеизложенным.
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела: протокол об
правонарушении серии АА № 796024 от 25.08.2008 года;
правонарушителя, пояснения свидетелей и считает, что ОСОБА_1
действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП, а
управление транспортными средствами лицами в состоянии  опьянения, а
уклонение лиц, управляющих транспортными средствами, от прохождения в
с установленным порядком освидетельствования на состояние
При таких обстоятельствах ОСОБА_1   подлежит административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 284 п.1 КУоАП,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
района АРК, подвергнуть административному взысканию по ст. 130 ч.
КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
Исполнение постановления в части изъятия
водительского удостоверения
на УГАИ ГУ МВД Украины в АРК.
Срок взыскания исчислять с момента сдачи или
изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12311/08

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером АГКМГ «Надія»,

проживаючої
по АДРЕСА_1, притягнутої за ст.

163-4
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером АГКМГ «Надія», розташоване по вул.

Щербини,
1 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 14.08.2008 року,

допустила
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,

тобто
допустила несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська

за
встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4-й квартал 2007 року,

термін
подання розрахунку з доходів фізичних осіб 11.02.2008 року, фактично

подано
податковий розрахунок 08.08.2008 року та 1-й квартал 2008 року, термін

подання
розрахунку з доходів фізичних осіб 12.05.2008 року, фактично подано

податковий
розрахунок 08.08.2008 року, чим було порушено вимоги Закону України

“Про
Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових

платежів”,
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

ПровинаОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.08.2008 року, актом

перевірки
від 14.08.2008 року, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят

одна
гривня.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№3-4096/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.08.2008
року біля 17 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 40 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа   № 3-1723/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   працює в ТОВ
„Просянський ГЗК” водієм , мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

11.07.08.
близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М 2140 дн НОМЕР_1
перед початком руху  заднім ходом на
стоянці транспортних засобів в с. Просяна, не переконався, що це буде безпечним
і скоїв наїзд на автомобіль Шевроле Авео дн НОМЕР_2 , що стояв позаду на
стоянці. Внаслідок наїзду транспортний засіб Шевроле Авео дістав механічні
пошкодження.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 160581 від 11.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток держави                               р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа  № 3-4932/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року  ОСОБА_1о 1 год. 15 хв. в м.Борщові
Тернопільської області керував  автомобілем
марки «Варбург 1.3» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 22.09.2008
року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.