overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего охранником в сан. «Ясная поляна», проживающего
по ст. 85 ч. 4 КоАП Украины,
03 октября 2008 г в 07 часов
30 минут правонарушитель ОСОБА_1, на резиновой лодке 100 м от берега в районе
санатория «Ясная поляна» осуществил вылов рыбы с использованием промысленных
орудий лова изготовленных из сеткоснастных материалов, не имея разрешения на
промысел, чем грубо нарушил требования ст. 3.15 правил любительского и
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); объяснением ОСОБА_1
(л.д. 3); объяснением ОСОБА_2. (л.д. 4); объяснением ОСОБА_3 (л.д. 5);
извлечением из приказа (л.д. 6).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 4 ст. 85 КоАП Украины, так как он
грубо нарушил правила рыболовства, с использованием промышленных с
использованием промысленных орудий лова, не имея разрешения на промысел.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КоАП Украины
- подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
капроновой нитки длиной 50 м, высотой 2 м, верхний насадочный шнур зеленого
цвета с 46 поплавками, нижний насадочный шнур синего цвета с 46 грузами
и рыболовную сетку из лески
длиной 30 м, высотой 4,5 м, верхний насадочный шнур зеленого цвета с 25
поплавками, нижний насадочный шнур зеленого цвета с 29 грузами -  конфисковать в доход государства.
(Изъятые предметы хранятся в специализированном помещении ВПС «Ялта» пгт.
Гурзуф, ул. Ленинградская, 31)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья.
Судья                                                                                    Кайро
Справа №3-3876/2008 р.
Постанова

Іменем
України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського району, працюючого механізатором у Теребовля ККП,

зач. 1ст. ШКУпАП,

встановив:

16 липня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 13
год. 20 хв. на ділянці дороги Теребовля-Застіноче,
керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6, НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3. ПДР України: керував трактором, на причепі
у якого не горіли покажчики повороту.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001638, від 16 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 20.10.2008 року близько 09.00 год., керував автомобілем
марки „М-2140”, номерний знак НОМЕР_1 на а/д Солотвино-Тячів, з ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп”яніння
відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 294999 від 20.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 306/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

14 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого заступником начальника термічного
цеху № 2 «ХАРП»,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 січня 2008 року о 21 годині ОСОБА_1, знаходячись на
вул. Леонова м. Чугуєва Харківської
області, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою в громадському
місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ХА № 027580 від 12 січня 2008 року, поясненням порушника та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у
розмірі 51 грн.

Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок
0020 Чугуївського управління Державного казначейства, код 24134478,
банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код платежу 23030300.

Суддя:

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-2511/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008
року о 14 год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Московська, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, НОМЕР_1 та порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-2283/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 червня 2008 року, біля 07 год. 35
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2108  д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Юрківці Затсавнівського району Чернівецької області перевозив в салоні автомобіля
5 пасажирів при наявності 4 посадочних місць,
чим  порушив п.п.2.1  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-2981/2008 р.
Постанова Іменем України

4
червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського району,
непрацюючого, зач. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 08
год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки Рено Трафік,НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України:
перевозив пасажирів у кількості, більшій за визначену технічною характеристикою транспортного засобу. 'ІЩІЩіІІІі^їііррцу у
вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001428, від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки пгт. Первомайское, гражданки Украины,
образование высшее, не работающей, проживающей АДРЕСА_1
в 11-00 часов в с. Воронцовка на ул. Коробчука Красноперекопского района
ОСОБА_1. осуществляла торговлю с рук в неустановленном для торговли месте
персиками в количестве 10 кг.
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель подтвердила указанные
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.160 ч.1 КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что ранее правонарушитель не привлекалась к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ, без
конфискации предмета торговли.
ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/с государственного бюджета
824026, банк получателя - Управление Госказначейства в АРК.
торговли персики в количестве 10 кг. оставить в распоряжении ОСОБА_1..
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2389/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 червня 2008 року, ОСОБА_1. о 18
год. 10 хв. в с.Устя Снятинського району Чернівецької  області, керуючи транспортним засобом
Мазда-626, державний  номер НОМЕР_1,
порушив  правила  обгону, чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
19.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-2855/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця м.Заставна АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року, о 18 годині 23
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, держномер  НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив швидкість руху на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  28.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3 -2149/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
15.09.2008 року в 10 год. 30 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Тойота, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-7853/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 р. о 09.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-туЛенінському керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705
дн НОМЕР_1 перевозив пасажирів поза місць для сидіння стоячи, чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1549/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярнук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ^ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 січня 2008 року, на а/д М-12,
керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін т/з з виїздом на смугу зустрічного руху вкінці підйому, чим змусив водія т/з, що
рухався на зустріч міняти напрямок руху
та змінити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 083696 від 28 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
хфактер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч.. 4 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.
Малярчук
Справа № 3 -2506
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
16.09.2008 року в 16 год. 50 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.4. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-2625/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

15 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 квітня 2008 року, в с.
Сташків, керуючи транспортним засобом марки Мітцубісі, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив
п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 216823
від 11 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
№ 3-1903/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,
директора ДСП «Агро - Форум - 2»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 37 від 09 вересня 2008 року, складеного головним державним
податковим ревізор - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
Нововоронцовської МДПІ при перевірці ДСП «Агро - Форум - 2» в с. Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Леніна, 1, встановлено:
підприємством проводилася реалізація продукції невласного виробництва через
касу підприємства без застосування РРО в сумі 304 грн. (акт № 95/ 231/ 30903960
порушено ст. 9 Закону України № 295/ 95 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ч. 1 ст. 1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2692 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського  ДПС
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,    працюючого
водієм СПД „ОСОБА_2” ,
Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  10.07.2008
року   о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1.
в м.Чернігові   проїхав перехрестя
вулиць Любецька-Ріпкинська  при
вимкненій  додатковій  секції світлофора , що дозволяє поворот
праворуч,  чим порушив п. 8.7.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний