overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  5 травня 2008 року близько 07.00 год. керуючи
автомобілем марки "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1 в с. Березина,
Мукачівського району, здійснив обгін транспортного засобу, пересікнувши
суцільну лінію, чим порушив вимоги пункту 14.6 „е”. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 110962 від 05.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
№ 3 - 7394
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Рачинці, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв.,  в м. Нова Ушиця,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “К-9КНЕ”, номерний знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2834/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого будівельником в ПШСУ, притягнутого по
15:10 год., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа № 3 -2284/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Деравтоінспекції Віницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.10.2008 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в смт. Вороновиця, за керування
транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-6810
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
09.08.2008 г. в 06-00 час. в г. Первомайске по ул. 19
партсъезда ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ГАЗ-2705-45 номерной
знак НОМЕР_1, совершил стоянку автомобиля на сплошной линии разметки 1.1,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2
ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-5112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1987
р.н., жителя  с.Дністрове ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.09.2008  року  о
14 год. 40 хв.ОСОБА_1. в м.Чорткові Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 2109«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 87 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 185059  від
4.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  серпня    2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області   Міленко  М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в
Сумській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого  м. Ромни, «Райавтодор»,
трактористом.

За   ст. 121  ч .ч. 1,2
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22    липня   2008 року
о  19
год. 35 хв.   в  с. Андріяшівка   а/д
Ромни - Пірятін   вул.  Горького
водій   ОСОБА_1 .   керував
трактором  з  причепом
який   не   пройшов
ДТО   за  2007 рік
та  з   непрацюючою
світловою   сигналізацією,  чим  порушив п.п. 31.3, 31.4.3 Правил дорожнього
руху   України.

ОСОБА_1 .  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121  ч.ч. 1,2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча про день та час розгляду
адміністративної  справи   в суді
був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав, також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь - яке   з
вчинених   правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,

На  основі
викладеного і керуючись ст. ст. 36 ч. 2,
121  ч.ч. 1,2,   221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної  відповідальності

-  за  ст.
121  ч. 1 КпАП України  -
адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу  в сумі  25 ( двадцять п»ять) грн.;

-  за  ст.
121  ч. 2
КпАП  України   -
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу  в сумі  10 ( десять) грн.

Згідно  ст.
36  ч. 2  КпАП
України   ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності   за
ст. 121  ч. 1    і
накласти    на   нього адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу  в сумі
34 (  тридцять чотири)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     М.П.
МІЛЕНКО
Дело № 3-2652/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ города
Винницы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, с. Хмельницкое,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
29 марта 2008 года, в 21 час
20 минут ОСОБА_1, в селе Стрижавка, управляя транспортным средством Мерседес, в
нарушение п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»,  двигался в населенном пункте со скоростью 84
км/час, скорость определена прибором «Беркут», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в данном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 км/час, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Н.Базар в м.
Полтава, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку  “Зупинку заборонено”, чим порушив дорожній
знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
СПРАВА № 3 - 2409 /08
ПОСТАНОВА

30 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Панасівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2008 року о 10.00 годині
в Тернопіль по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“М2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
140895 від 16.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкає
вАДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року о 15-53 год., при перевірці кафе,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна 16, що належить ТОВ
„Євровояжер”, код 21231229, юридична адреса: м. Харків, вул. Метробудівників 9,
кв. 85, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: невидача розрахункового документу при реалізації
товару 07 липня 2008 року.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1порушила п.1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення
№ 4614/2310 від 07.07.2008 р., актом перевірки № 20406410/2310 від 07.07.2008
року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-3701/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

07 вересня 2008 року о  18 годині 04
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Порш», д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп 3231 км. с.Наталівка в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.», рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                                     С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_104.08.2008 р. о 17.00 год., у смт. Дубове, керував
автомобілем марки «АЗЛК-2141201», держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23 лютого 2008 року о 9
год. 40 хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 23.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-2361/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3
жовтня 2008 року.  Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Одеса при
УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження, українець, працює, прож.
АДРЕСА_1

за
ст.   124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2008 року, в 14 год. 10 хв. ОСОБА_1  керуючи автобусом   БАЗ
А079 номерний знак НОМЕР_1  в
м.Одеса, по вул.Садова, виконуючи маневр - рух заднім ходом, не переконався в
безпеці даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
Ніссан номерний знакНОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні
пошкодження, чим порушив п.10.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив
правопорушення,  та керуючись ст.ст. 124,
284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: