overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Умань Черкаської області, не працюючого, на утриманні
осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в нетверезому стані в с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської
області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно
довідки-характеристики, виданої Копенкуватською сільською радою
Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 характеризується
виключно з негативної сторони, не працює, займається бродяжництвом, крадіжками,
хуліганством, зловживає спиртними напоями, а тому з метою в подальшому
припинення скоєння правопорушень останнім вважаю за доцільне призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 10
/десять/ діб.

Строк рахувати з 18.09.2008 року з 16.00 год.

Копію
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:              /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П.
Партоліна
Дело №3-140/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.01.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающей, идент. код в мд
18.12.2007 года в 22 часов 10 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновной по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3900
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 14 год. 17 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки „ Хюндай “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа  № 3-3775
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого водієм в Донецькому Медичному Університеті, мешкаючого
вАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.10.2008 року,
о 13 г. 15 хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керував легковим автомобілем "АЗЛК - 2140", д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
ним судової повістки. Відкласти справу слуханням не прохав, про причини неявки
не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  наОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа № 3-2427/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Сумська в м. Харків, керуючи автомобілем
Фольксваген “Пассат” д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на 28 км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3176/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на ш.
«Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 18:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (
сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Cправа № 3-826
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого охоронцем
ТзОВ “Ровекс”, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року
о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091442 від 28.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 год. 20 хв. 31
серпня 2008 року на 181 км а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем Шевролет д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3 - 6460/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.09.2008 року о 09.50 годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ 5201", державний НОМЕР_1 у
м. Харкові на перехресті пр. Косіора та вул. Бекетова, який не пройшов державного
технічного огляду у встановлений законом строк.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 31.3 «б» ПДР України,  що
підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 464133 від
30.09.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн. на р/р
0460, код: 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи о 12год. 45хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій
автомобілем ВАЗ 2101 № НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 22.05.2008 року

А, тому, вважаю,
що в діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП, так як він порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа
№ 3-3173/08
І М Е Н Е М          У К Р АЇ Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МВ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., , проживаючої  АДРЕСА_1
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені    ст. 268 КУпАП  та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )
за  ст. 205 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
23.10.2008 року, не вжила заходів щодо реєстрації громадянки Азербайджану,
ОСОБА_2, яка проживає з нею разом.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.2008 р. РВ №043642 та іншими
матеріалами справи.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнала повністю, вчинила порушення вперше, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені
правопорушення, передбаченого  ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.
Справа № 3 - 69 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2007
року в 13 год. 20 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 30.2
Правил дорожнього руху,  керував
транспортним засобом Газ-53 д.н.з. НОМЕР_1, на якому були відсутні державні
номерні знаки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений та належним чином, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом на якому були відсутні державні номерні знаки
підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом
15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від УДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

8 вересня 2008 року у 11.45 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-Ланос державній номер НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №3-5 838/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 жовтня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

не працює,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 жовтня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 212031 від 10 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:,
Справа № 3-3614/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Бобровицького ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у СТОВ «Злагода» водієм, за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.08р.
о 15.10 год. в м. Бобровиця по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ45143 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законом строк.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20 травня  2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 20.04.2008 року о 17
годині 55 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21011                    д/н НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив                      п. 2.3.в. ПДР України.

В судовому засіданні в
інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушення правил користування
ременями безпеки доведена повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 3 ст.
121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                В.
В. Ведющенко