overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14013/08

29 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 07 годині 25 хвилин, рухаючись по

вул.
Янтарна в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «ІЖ-412» НОМЕР_1, з не пройденим  державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.

31.3
„б” Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,  з
неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності: 07.02.2008 року за
ст. 187 ч.2 КпАП України, 21.04.2008 року за ст. 187 ч.2 КпАП України;
16.05.2008 року за ст. 187 ч.2 КпАП України; 06.06.2008 року за ст. 187 ч.2
КпАП України, -

за ст.
187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

02.06.2008 року
ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на
реєстрацію до Високопільського РВ УМВС в Херсонській області, чим порушив
правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.187 ч. 2  КпАП України, а
саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, особою яка
вчинила те саме правопорушення повторно, протягом року, після накладення
адміністративного стягнення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд сурово
не наказувати, обіцяє більше не порушувати правил адміністративного нагляду.

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 349544  від 03.06.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, не вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (П'ять) діб.

Строк відбуття
рахувати з 13 червня 2008 року.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа 3-5598/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 українця,
гр. України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 серпня 2008 року, біля 12 год. 00 хв. в
НОМЕР_1, не виконав вимогу знака 3.3 ПДР , чим
порушив знак 3.3   ПДР.
ОСОБА_1.  порушення   визнав.
В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13569/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 вересня 2008 року о 13
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 101 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13788/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 17
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись на 286 км по а/д Київ-

Знам'янка,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-2690/08
ПОСТАНОВА

2 червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Новосибірської області,
Росія, жителя с. Степове, Глобинського району, Полтавської області, працюючого
водієм ТОВ АФ "Степове" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2008
року в 830 год. в с. Степове, керував автомобілем КаВЗ, д/н
НОМЕР_1, на якому були технічно-несправні зовнішні світлові прилади.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-4874/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
25.07.2008 г. в 08-40 час. ОСОБА_1,
пгт.Раздольное, совершил обгон на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1
українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою,  на утриманні має 4 неповнолітні особи,
тимчасово не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, -

за ст. 184
ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1 не
виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_21992 року народження, який 19.06.2008 року висловлювався брутальною
лайкою в адресу своєї вчительки в с. Мала Шестірня по вул. Молодіжна, чим
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, а
саме: невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків, щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю, щиро кається, обіцяє  належно
дивитися за своїми дітьми, особливо за сином Юрієм., просить суд суворо не
карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 349550  від 23.06.2008 року, проясненими свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4., поясненнями потерпілої ОСОБА_5, поясненнями неповнолітнього
правопорушника ОСОБА_2., особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених на
окремому аркуші.

ОСОБА_2
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого протиправного діяння, дані про особу правопорушника, в перше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її
ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184
ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа № 3- 9583/ 2008р.
жовтня 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
працюючого  на заводі «Керамія» в м. Суми
за ст. 122 ч. 1 КпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
6.09.2008 р. о 23 год. 15 хв. в м. Ромни
по вул.. Конотопській у водій ОСОБА_1 . керував автомобілем і здійснив обгін
вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив  п. 14.6. ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1  . в протоколі вину визнав. До суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

17 травня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потьомкіне
Високопільського району Херсонської області
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
контролером Високопільського РЕЗ і ЕМ, з середньо-спеціальною освітою, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року,
близько 13.20 години  ОСОБА_1 в смт.
Високопілля по вул. Червоноармійська, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, яка 7не пов'язана з
наданням переваги в русі транспорту,  чим
порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, порушення правил
зупинки і стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
107008  від 04.05.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16803                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1988 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

17
жовтня 2008 року о 09 годині 10 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 322130» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, при виїзді з пересічення проїзних частин
опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008
року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Подвойського, керуючи
автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

21.01.2008   року

с.

Вукотичево

Новоархангельського      району,       не

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області
Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Новоархангельського
РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого

працюючого,

за  ч.І
ст   122   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 12.55 год. на перехресті пр.
Металургів та вул. Жовтнева ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.І,
283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: