overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1982 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем КРТУ АТП
28.11.2007 года в 14-30  часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 692 км., управляя транспортным
средством «ТР-9» номерной знак «НОМЕР_1» в зависимости от скорости движения,
дорожной обстановки не соблюдал безопасный интервал, осуществляя объезд,
совершил наезд на стоявший автомобиль «Волксфаген» номерной знак НОМЕР_2, что
привело к повреждению транспортного средства, чем нарушил п. 13.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что дорога была скользкой, а автомобиль Волксфаген»
стоял на его полосе движения.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, обстоятельства при
которых произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния. При
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1982 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем КРТУ АТП
28.11.2007 года в 14-30  часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 692 км., управляя транспортным
средством «ТР-9» номерной знак «НОМЕР_1» в зависимости от скорости движения,
дорожной обстановки не соблюдал безопасный интервал, осуществляя объезд,
совершил наезд на стоявший автомобиль «Волксфаген» номерной знак НОМЕР_2, что
привело к повреждению транспортного средства, чем нарушил п. 13.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что дорога была скользкой, а автомобиль
Волксфаген» стоял на его полосе движения.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, обстоятельства при
которых произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния. При
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада 2008 р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Збараж
Збаразького району Тернопільської області, працює головним бухгалтером ТОВ
„Українська тентова компанія”, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1, ст. 163-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2008 р. при
перевірці ТОВ „Українська тентова компанія”, яке розташоване в м. Харкові по
вул. Сумській, 81, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 . встановлено ведення
податкового обліку з порушенням діючого законодавства за період з 01.04.2007 р.
по 30.06.2008 р., що привело до заниження податку на прибуток, податку з
доходів фізичних осіб.

На момент розгляду справи закінчився строк,
що передбачений ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5696/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканця с. Іванівка, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 200578
від 17 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, гр. України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2008 року близько 18.00 год. В с. Криве,
керував мотоциклом марки «ЯМАХА», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 166097 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1.,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Розман
М.М.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16.08.2008 року о 19.00 год. в с.
Перекопівка, Роменського району, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 83
км./год. при обмеженні швидкості дорожнім знаком 5.45.,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
23 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Луганській області, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 14-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 210990-20”,
державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті по вул. Інтернаціоналістській
в м. Кремінка, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  ЛХ № 403286 від 05.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого монтером в ВАТ “Укртелеком”і,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008
року о 01.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ІЖ 412 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, работающего «Веста», -
02.09.2008г., примерно в
21.40часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Рено», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 22м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-4247/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли  з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в ТОВ Агрофірма “Відродження”,
проживаючого за  адресою:АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.2  КУпАП,
року, близько 07 год. 00 хв.,ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка, керував
автомобілем Камаз, держномер НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп”яніння повторно протягом
року, (перше правопорушення було вчинено 12.06.2008 р.), від продуття трубки КТ
та проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився
в присутності двох свідків. Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року керував
транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ч.2
ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
СПРАВА № 3 -1690/08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року о 15.05 годині
в м. Тернопіль по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ21013” номерний знак: НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п. 8.7.3 е Правил дорожнього
руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
115310 від 17.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Красний Лиман                                                                                             Справа №
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця              м. Шахтарськ, Донецької області,
громадянина України, не працюючого,                                  мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 121 ч.3, 122 ч.1  КУпАП,  -
року, о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман, Донецької області, на
перехресті вул. Радянська-вул. Фрунзе, керував транспортним засобом АЗЛК-2140 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя, та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. п. 2.3 “в”, 16.11 ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне   правопорушення та поясненнями в ньому.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3,
122 ч.1, 36, 268 КУпАП, -
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3463
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1982 року народження, жителя с.Цикова Чемеровецького району, тимчасово
не працюючого

за
ст.121 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.08.2008 року   біля 08 години
45 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  не був пристебнутий ремнем пасивної безпеки ,
чим порушив п.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-959/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Васильевка Васильевского района Запорожской области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года в 11.10 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
«Остановка запрещена» ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4931
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Сумській
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2008 р. о 09 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 21063” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.09.2008 р.

Суддя:
Справа № 3-3320/2008року
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

24.08.2008 року
в с. Івахнівці порушник перебуваючи у нетверезому стані відмовився від
пропозиції працівників РВ проїхати у чергову частину для складання протоколу,
виражався нецензурними словами, проявляв непокору працівникам РВ.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 140 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-2979/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій  керуючи  транспортним засобом  в  м.
Кам'янець-Подільському  по вул. пр.
Гругевського, не виконав  вимогу  дорожнього знаку «Обмеження  максимальної
швидкості  40  км/год.»,
рухався  зі    швидкістю
65  км/год.,  швидкість вимірбювалася  приладом
«Беркут»,  чим порушив пункт 12.9
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.