overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2132/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1952  р.н., жителя
с. Звинячин Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19.05.2008 року, біля 20 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5410 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заліщики
Тернопільської області не надав перевагу в русі пішоходу на пішоходному
переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-4198/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 липня 2008
року о 13:25 годин в с. Кідьош по вул. Головній Берегівського району,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.08.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.04.1987 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ВАТ «Аквафонтана», водій, за правопорушення передбачене ст.
124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 220728 від 21.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 21.07.2008 р. о 14-05 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н
НОМЕР_1 біля буд. 24 по вул. Лепіка та рухаючись заднім ходом не впевнився в
безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому
засіданні, 01.08.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3-1981/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину ПП  „ОСОБА_2.”

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року в 15 год. 58 хв.
в магазині, що належить ПП ОСОБА_2 ., який  розташований в АДРЕСА_2 , виявлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункова операція на суму 49 грн. 80 коп. без видачі відповідного
розрахункового документу проведена без застосування РРО; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена  в Х-звіті РРО на суму  102 грн. 80 коп.,  чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року   № 265/95 ВР.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене          ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину по ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Враховуючи
те, що гр. ОСОБА_1. раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,
не судима, щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину, малозначність
вчиненого правопорушення, мається можливість звільнити гр. ОСОБА_1 . від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                   О.М.ГУДИМ
Справа
№3-9951/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 71 км/г в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Дело № 3- 3952/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Воинка Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
04.06.2008 года в 10-50
часов ОСОБА_1. по ул. Красноперекопское шоссе пгт. Раздольное АР Крым управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номерНОМЕР_1, не выполнил требование правил обгона-
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона, и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3390-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с.Грозинці Хотинського району Чернівецької області,  ТОВ „ТОРРО”

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008 року в 10 год.30 хв. в м.Чарнівці по вул.Сториженецька
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний НОМЕР_1 порушив правила
перевезення пасажирів. Кількість пасажирів перевищувала обладнання для
сидіння.,  чим порушив п. 21.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 124471 від 17.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім)грн 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2350/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
15.05.2008 року о 13-15 годині гр. ОСОБА_1.
в с. Громівка керуючи автомобілем на перехресті доріг при повороті вліво
опинився на смузі зустрічного руху. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП та порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 112255 від 15.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа №3-6017/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 16-50 хв. в с. Деренівка, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 68 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год.,
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа № 3-1868/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ “Скіф”, механізатор.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в с. Більськ, Котелевського району, керуючи мотоциклом  МТ-11,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело №3-5175
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
29 июня 2008 г. в 10
час. 00  мин. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1 управлял
пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.10 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            С.В.  Борзаница
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего ЧП «Богуславский» водителем, проживающего АДРЕСА_1
г. в 08.06 час.ОСОБА_1 в г. Симферополь на пл. Куйбышева, управляя транспортным
средством марки ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне
действия дорожного знака 5.43 «Место остановки троллейбуса», чем нарушил п. 8.4
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителем требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -6383/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм
ВАТ «СБК»,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9
липня 2008  року о 18 год. 50  хв. в м. Ромни по вул. Конотопській  водій ОСОБА_1керував автомобілем і відмовився
пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку,
чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що
їхав від магазину додому і по трасі не їхав. Просив не позбавляти прав
керування транспортним засобами, так як працює водієм і робота для нього є
єдиним джерелом для забезпечення існування.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння..

Дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 (триста шість гривень).

Суддя...                                                                                                     підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                В.О.
ШУЛЬГА
Справа
№ 3-1226
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
05.03.2008 року о 11 годині 00 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом без пройденого державного технічного
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 03.07.1979 года рождения, гражданина
Украины, не работает,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122
14-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Металлургов, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код платежа:
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 03.07.1979 года рождения, гражданина
Украины, не работает,  проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122
14-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Металлургов, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.