overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2412/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого, П.П
Вояж, Водій  притягнутого по ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2008
року о 17:45 годині, водій ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ 21043 д/н АН НОМЕР_1, на
318км.а/д Знам'янка Луганськ Ізварине де встановлений дорожній знак 3.25 «
Обгін заборонено» виконав обгін транспортного засобу тим самим не виконав
вимогу дорожнього знаку

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-3001/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  Броварського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за  ч. 4
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року 15.20 грн.
водій  керуючи транспортним  засобом
в м. Бровари   здійснив
проїзд  на  заборонений
сигнал світлофора,   та не
надав   переваги   в русі
пішоходам, чим змусив останніх
зупинитися для   забезпечення   особистої
безпеки, водій  порушив   п. 8.7.3с ПДР .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за  ч. 4 ст. 122  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 34
грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт.Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2008 року о 6 годині на 420 км
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху відволікся від керування та здійснив
наїзд на стоячій автомобіль ВАЗ 2112 державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП
автомобіль  отримав механічні ушкодження,
постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України.

У суді
правопорушник  визнав факт вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, згідно яких він щиро розкаюється, свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 124,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 50 (п”ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                (підпис)
Справа № 3-1890/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, пенсіонер,
за ст. 173-2 ч.2  Кодексу України про адміністративні
о 18 годині гр.ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини
гр.ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї психічне
насильство. Таким чином ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008940 від 02.08.2008 р., письмовим поясненням порушника,
Призначаючи вид стягнення, суд враховує задовільну
характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Постанова

Іменем      України

11 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року близько 10 год. 00 хвл. по вул. Артема у
м. Донецьку, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011»,НОМЕР_1, з не
пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) Ураїни, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Форд “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4431
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
с.Охримівці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21.08.2008 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель-Вектра НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.08.2008 року № 170179.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-1597
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 червня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Пологи Запорізької області, громадянина України, працюючого лікарем
Комиш-Зорянської амбулаторії, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008р. о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. по вул.Леніна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ-110206
реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6в Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав
себе винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те
що він працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. Львівської області, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 22.05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Леніна в с.
Криниці, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Дело № 3-4158/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела
Крымской Азово-Черномосркой госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым,
образование среднее, не женатого, иждивенцев нет,  не работающего, проживающего по
19.06.2008 года около 11-40 часов, ОСОБА_1,  в р. Чатырлык в с. Воронцовка
Красноперекопского района производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью -
пауком, при этом рыбы не выловил. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 85
ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как грубое нарушение
правил любительского рыболовства (рыболовство с применением запрещённых орудий
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Запрещенное орудие лова сеть - паук, размером 1,5м на 1,5м, ячея
25 мм в количестве 1 шт., находящуюся на складе Каркинитского территориального
отдела Крымской Азово-Черномосркой госрыбоохраны согласно приемного акта № 7 от
20.06.2008 г.- конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.  85
ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - Госбюджет г.
Запрещенное орудие лова сеть - паук, размером 1,5м на 1,5м, ячея
25 мм в количестве 1 шт., находящуюся на складе Каркинитского территориального
отдела Крымской Азово-Черномосркой госрыбоохраны согласно приемного акта № 7 от
20.06.2008 г.- конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2196
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ М-412 “ по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини, 125 км, не виконав
вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “ на залізничному
переїзді, чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5091/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н.,

мешканку АДРЕСА_1

Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року, в с. Біла, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген”, НОМЕР_1 перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170731
від 29 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-8409/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

18.08.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
працюючого,

мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2008
року  приблизно о 17.00 годині  за місцем мешкання гр. ОСОБА_1вчинив сварку
із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами,
виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, в яких  він згоден з порушенням.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.173-2 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51
(п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
№ 3-587308
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

25
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

25.06.08
р. о 17-40 год. у м. Донецьк по пр. Таманський - в. Щорса, водій ОСОБА_1  керувала транспортним засобом, не
пристебнувшись ременем безпеки. Своїми діями
порушила вимоги пункту 2.3 в ПДР України.

Дії
правопорушниці кваліфікуються як адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 3 , 268,  283- 285
КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа № 3-6646/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 року о 13-50 хв. в м. Н.Каховка по просп.
Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона  Романова М.Ю., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 допустила порушення
встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до
зниження податку на прибуток за перше півріччя 2008р. на суму 24,1 тис.грн.

Вищевказаними діями було порушено пп. 5.1, п. 5.2.1, п.5.2, п. 5.3.2, п.5.3
ст.5 ЗУ України «Про оподаткування прибутку підприємств»

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 1631
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                    Романова
М.Ю.