overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1159

25.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 14.02.08р. о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем
ГАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 на пр. Леніна - пр. Анашкіна, порушив правила
маневрування, повернув ліворуч з правого ряду, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП
№ 040789, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_3 код. НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                         Коваль
В.О.
Справа № 3-5728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 серпня
2008
року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi  Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1645 Кодексу України про адмiнiстративні правопо­рушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня
2008
року, працівниками ВБНОПТіТ ВПМ ДПІ у Сторожинецькому району
Чернівецької області спільно з прикордонниками ВДПС „Порубне” поблизу
с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області на відстані 1300 метрів від державного кордону
України був затриманий громадян України ОСОБА_1, який керував автомобілем марки
„ВАЗ-2121” та виявлено 1500 пачок цигарок „Мальборо” та 1500 пачок цигарок „ЛМ”
без марок акцизного збору встановленого зразка загальною вартістю 7 050,00 грн..

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i у своїх  проясненнях підтвердив обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виннiсть
ОСОБА_1в порушеннi вимог ч.1 ст.1645
КУпАП  повнiстю до­ведена матерiалами
адміністративної справи.

На пiдставi ч.1 ст.1645 КУпАП,  керуючись
ст.38,252, 283 - 285, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати  виним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.1645
КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi
штрафу в розмiрi 850,00
(вісімсот п'ятдесят)
гривень, 00 копійок з
конфiскацiєю
вилучених 1500 пачок цигарок „Мальборо” та 1500 пачок цигарок „ЛМ”
без марок акцизного збору встановленого зразка загальною вартістю 7 050,00 (сім
тисяч п'ятдесят) гривень, 00 копійок у
доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1 громадянка
України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1.02.2008 року о 8.30 хвилин було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1. порушив порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затриманий під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність і придбання її. Виявлена риба - карась 6 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1. в не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 1.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 6 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
Постанова

ІменемІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, працюючого в
ДПДГ «Нива» трактористом.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
18.05.2008 р. о 12 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував трактором МТЗ-82, н/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДРІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 162246 від 18.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1209/2008 рік
18 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
30.06.2008 року о 04
годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с.
Киселівка, керував транспортним засобом марки “ГАЗ 2410”, реєстраційний номер
НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/год у населеному пункті, перевищивши швидкість на 34
км/год, чим порушив п. 12.9  ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він           дійсно 30.06.2008 року на автодорозі
„Чернігів - Грем”яч” с. Киселівка, керував транспортним засобом марки “ГАЗ
2410”, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/год у населеному пункті,
перевищивши швидкість на 34 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2034/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

20.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою за допомогою гумового шнура, під
час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-60 мм, l-5 м, h-1,2 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№3-3144/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1, 29.03.1982 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.05.2008 року біля 18 год. 30 хв., на 64 км автодороги
Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Бора»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  м. Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.05.2008 року біля 18 год. 20 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“Део Нексія”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України,  працюючого  ПП «Фисуненко» кладовщик,  мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2008 року о 03,10 год. в м.
Нова Каховка по пр.Дніпровському керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився в лікарні,
згідно висновку протоколу медичного огляду №189 - гостра алкогольна
інтоксикація, чим порушив п.2.9а ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.9. ПДР України водієві
забороняється керувати  транспортним
засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних
чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.06.2008 року, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння № 189 від
22.06.2008 року, поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М.Є.Бойко
Дело №3-5789                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
16 июля 2008 г. в 22
час. 10 мин. на 651 км ад Киев - Довжанск ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-2170 государственный номер
НОМЕР_1,  нарушил правила
обгона с выездом на полосу встречного движения в конце подъема, чем нарушил
пункт 14.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч.  1  ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2169/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

9 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська  і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм ТОВ «Вітязь»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 серпня 2008 року о 10 год.20
хв. в м. Краматорськ гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - Горького  на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-2423/2008р.
09  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 09 год. 00 хв. в с. Кобижча, керував трактором МТЗ-80,
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року,
чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 02.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
08.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-689-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за ст.121 ч 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2008 року в 7 год. 15 хв. На 345 км автодороги
Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний
знак    НОМЕР_1, з не пристебнутим  ременем безпеки,   чим порушив п. 2.3 В ПДР.

Вина
останнього підтверджується  також його
поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2
від 06.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

1 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, голова ФГ «
ІНФОРМАЦІЯ_2»  , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 27 травня 2008 року, гр. ОСОБА_1. - голова
ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2» , допустив при здійсненні своїх професійних обов'язків
порушення трудового законодавства, а саме :

-     порушення ст. ст.
53,62,97,115,106,142 КЗпП України;

-     порушення ст. 15,24 Закону України « Про
оплату праці» ;

-     порушення п. 2.5 « Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників».

Вина ОСОБА_1.   в
скоєному правопорушенні   підтверджується
актом перевірки дотримання трудового законодавства, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят  п*ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 1 липня 2008
року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа  № 3-909/2008
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в смт. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07 квітня 2008 року о 23 год. 00 хв. на 21 км. а/д Одеса
- Мелітополь,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес Бенс д/з. НОМЕР_1
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху на 29 км/год.,
рухався зі швидкістю 79 км/год. (швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут”), чим порушив пункт 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився
не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення  розгляду справи у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВН 543048 від 07.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави р/р 249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.