overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6598/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2008 року
в 09 год. 45 хв., на 182 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено Преміум д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3223/08
ПОСТАНОВА

іменем  України

13
листопада 2008 року                                                                    м.
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали
справи, які надійшли з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки
України,  працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Аптека 429», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП України, -

встановив:

28 жовтня 2008 року о 10 годині 53 хвилин в аптечному пункті №1 при
Центральній міській лікарні за адресою м. Кіровське, вул. Шахтарська, 46,
головний бухгалтер ОСОБА_1., яку  30
липня 2008 року  постановою Кіровського
міського суду Донецької області піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.
155-1 КУпАП, порушила  встановлений законом
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме, не забезпечила використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів та обліку їх кількості,  чим порушила п. 11  ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-111 від
01.06.2000р. (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1.
у судовому засіданні пояснила, що  у
зв'язку з необхідністю реалізації
аптечних товарів населенню за життєвими показниками та відсутністю
достатніх коштів для програмування РРО за найменуванням лікарських препаратів
та виробів медичного призначення, програмування в ЕККА здійснювалось за групами
лікарських препаратів та виробів медичного призначення, відповідно до листа ДПА
України  № 1651/7 від 9 лютого 2001 року.

Факт
скоєння правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1. підтверджується складеним
відносно неї протоколом, її поясненнями, викладеними в ньому та даними
суду,  актом № 491/05/13/23/20340713 від
28 жовтня 2008 року.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2
КУпАП.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків  таких дій та
завдання значної шкоди суспільству, а також особистість порушника, її
ставлення до скоєного, як пом'якшуючу обставину - щире каяття порушника, суд
приходить до висновку про малозначність вчиненого порушення, а тому вважає
можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, 155-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.2 КУпАП  за малозначністю правопорушення та
застосувати щодо неї усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем сАДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 червня 2008 р., близько 06.50, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит», НОМЕР_1в с. Теково  поїхав
проти одностороннього руху, створивши аварійну обстановку іншим учасникам
дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик до суду не
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО 113651 від 17 червня 2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-2444/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008
року о 18 год. 25 хв. в м. Ічня по вул. Вокзальній, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3307, НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 3)

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3- 1581/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Вінниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 21 липня 2008 року о 14 годині 35 хвилин, на автодорозі
Стрій-Тернопіль, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”, д.н.НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5,45 та рухався зі швидкістю 89 км/год (швидкість
вимірювалась приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АЮ № 242134 від 21 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-4236 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2008
року в 14 год. 55 хв.  на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№  3-3518
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України , жителя

АДРЕСА_1,
Черкаської області, тимчасово не
працюючого,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1,  24. 08. 2008 року в  22 год.
05 хв.,  по вулиці Леніна, в м.
Городище, Черкаської області, керував мотоциклом   «МТ-9»,
д/н НОМЕР_1 ,    в стані
алкогольного сп»яніння , порушивши
вимоги п.   2.9 а  Правил дорожнього руху України. Тобто,  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність,  за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,
ОСОБА_1,   вину свою в скоєному
правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,  ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1,  те, що він  вперше притягується до адміністративної відповідальності
та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   340 грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа №3-1851/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8
березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель,
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 074741 від 8 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
Справа № 3-3011/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 20.50 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Фієста
н/з НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську на Запорізькому шосе, порушив встановлену
швидкість руху на 35 км./год., рухався зі швидкістю 95 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №3-591
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                        смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року о 22 год. 40 хв.ОСОБА_1 по вул. Щорса, 133 в м. Житомирі, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124»,
номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що вищенаведеними діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-663
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області
м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого директором ПП «Тарга»,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007
року,  при перервірці книги обліку руху
трудових книжок у ПП «Тарга»,  директором
якого являється ОСОБА_1,  було встановлено,
що станом на 22.11.2007 року на підприємстві знаходяться 6 трудових
книжок звільнених працівників,  а саме
порушеня вимог ч.5 п.4.1 «Інтрукції про порядок ведення трудових книжок
працівників»,   ст.  116 КЗпП України,  ч.7
ст. 6 ЗУ України
«Про відпустки».

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки № 04-05-63/260 від 22.11.2007 року .

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  хоча про день та
місце розгляду даної справи був сповіщений належним чином,  тому вважаю розглянути дану справу без його
участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч.1 КпАП України,  доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю
необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 , 44 ч.1
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності по
ст.  41 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
СПРАВА № 3 - 4063/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2008 року о 16.05 годин
на 212 км а/д Стрий-Знам`янка, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Фольцвагена” державний
реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1
з виїздом на смугу зустрічного руху, яка поділяє транспортні потоки на
протилежні напрями руху, чим порушив п. 1.1 Д. 2 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
091612 від 09.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1чинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року.                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця  м. Ніжина, гр. України,
українця, освіта середня, розлученого,
працюючого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

по
ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року, о 8.45 годин,
ОСОБА_1 на 50-у км автодороги М02в
керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д-н НОМЕР_1, і не був пристебнутий
ремнем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Cправа № 3-70
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської
області трактором ЮМЗ-6                            НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5716
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: Городнянський район, АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка  с. Седнів  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов