overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2650/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

03 липня
2008 року об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у м.Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 72 км/год та перевищив швидкість на 32 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12399/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, виконавши поворот ліворуч на

перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська в м. Дніпропетровську,

завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив

пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

2
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької  роти ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня   2008
року о 10 год.  10 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем , порушив правила зупинки
та стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході , чим порушила пункт 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № _____________________
_______________________ 2008
06 червня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС ВДАІ м. Нікополь РВ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Апостольського району
Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-
121 ч.4  КпАП України
про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року, 20.05.2008 року близько
06.00 години ОСОБА_1 на 191 км. автомобільної дороги Кіровоград-Запоріжжя,
керував транспортним засобом “Tiger” без державного номерного знаку, з об'ємом двигуна 150
см.3, який не зареєстровано в підрозділах Державтоінспекції, чим
порушив вимоги п. 2.9(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими у всиновленому порядку та без номерного знаку.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому правопорушенні не визнав,
пояснивши суду, що винним себе не вважає, з підстав, того, що згідно
паспортному талону транспортного засобу, об'єм його двигуна складає 49,9 см.3
та транспортні засоби з таким об'ємом двигуна не реєструються.
уваги те, що згідно Технічного талону на транспортний засіб “Tiger”, об'єм
його двигуна складає 49,9 см.3
та приймаючи до уваги, що згідно загальних положень Правил дорожнього
руху даний транспортний засіб ми не можемо віднести до механічного
транспортного засобу - транспортний засіб, що
приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори,
самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий об'єм двигуна
яких не перевищує 50 куб. см), тому суд приходить до висновку,
що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне
правопорушення відсутня наявність події і складу правопорушення, згідно яких
складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДП № 127261 від
20.05.2008 року, тому суд вважає, що провадження по адміністративній справі за
ст. 121 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1
КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України закрити, за відсутністю в його діях наявності події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця с.
Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 7
год. 10 хв. в с. Стеблівка керував автомобілем “Опель”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 03.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
М             У К Р А И Н Ы
07 октября 2008 года  Судья
Первомайского районного суда Автономной
Крым Климова А.М. рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское,
района, АРК, не работающего, проживающего по адресу: ААДРЕСА_1
ст. 130 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1., 04.10.2008 г., в 11 час. 10
мин., на ул. Б. Хмельницкого в пгт. Первомайское, Первомайского района, АРК
управлял транспортным средством - ИЖ-2715, государственный номерной знак
НОМЕР_1 , с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух свидетелей от
освидетельствования в медицинском
и по трубке "контроль трезвости"
В судебное заседание правонарушитель -
ОСОБА_1. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в
его отсутствие, по представленным материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела: протокол о
совершении  административного
правонарушения серии АБ № 561413 от 04.10.2008 года; обьяснения  свидетелей,
считает, что ОСОБА_1. своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч.1 КУоАП, а именно управление транспортными средствами лицами в
состоянии  опьянения, а равно уклонение
лиц, управляющих транспортными средствами, от прохождения в соответствии с
установленным порядком
на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 . подлежит
административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 284  КУоАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.  Первомайское, Первомайского района, АРК,
подвергнуть административному взысканию по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств  сроком на один год.
Исполнение постановления в части изъятия
водительского удостоверения возложить на УГАИ ГУ МВД Украины в АРК.
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело№3-539/2008г.
27 февраля 2008 года                                                 Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из отделения
ГАИ при УМВД в Днепропетровской области (по обслуживанию г. Терновки) о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновка Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1. 23.02.2008 года,
10 минут,  по ул. Октябрьская г. Терновка
Днепропетровской области управлял не принадлежащим ему на праве частной
НОМЕР_1,  без удостоверения на право
управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения
(невыразительная речь,  запах спиртного
из полости рта,  покраснение глаз),  на требование работников милиции пройти
медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в
установленном законом порядке отказался в присутствии двух свидетелей,  чем повторно нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  хотя своевременно был уведомлен
судебной повесткой о дате и времени слушания дела,  поэтому на основании  ст.  268 КоАП Украины административный
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  130 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в размере 340 (триста
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 27 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 27 мая
№ 3-3766/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг
Новоушицького району та АТІ УЛАЇ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.08.2008 року біля 19 год. 45 хв., в с.Антонівка  Новоушицького району Хмельницької області,
керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,  в якому здійсненно переобладнання салону без
відповідного узгодження ДАІ, чим порушив п.31.1 «б»
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 09 год. 35 хв., керував автомобілем марки "Рено
Конго" номерний знак НОМЕР_1 в м. Тячів, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159030 від 10.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №3-4719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 вересня 2008 року, біля 08 години 00 хвилин в с. Нелипівці
Кельменецького району, ОСОБА_1, в порушення пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №   3- 605508
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Новомосковской роты ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в г. Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
23.06.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 05 мин  управляя автомобилем Нисан  госномер
НОМЕР_1 на объездной дороге г. Новомосковск двигался со скоростью 62
км/ч при ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч, чем нарушил п.
12.9 «б» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
182468 от 23.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА  №
3-1988

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-03.05.1985 року народження, громадянина України,   не
працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий 07.06.2008р.  керуючи тз. “ДЕО-НУБІРА” д/н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 25 кмгод.
рухався зі швидкістю 65км/год. чим порушив п12.8 ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 141014.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа №3-1047/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“11”
липня 2008р.         Суддя Братського районного суду
Миколаївської області

Кірімова О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли
Територіальної Державної інспекції

праці у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_2, на протязі року до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення

встановив :

Перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2та будучи
відповідальним за виплату заробітної плати та забезпечення умов праці
ОСОБА_1порушив чинне законодавство про працю, а саме: в порушення ч.3 ст.32
КЗпП України і п.6.7 Колективного договору працівників господарства не
повідомили про зміну існуючого часу, запровадження нового режиму роботи за два
місяці до даних змін. В порушення ст. ст. 50, 79, 107 та ч.1 ст.115, КЗпП
України, ст.10 Закону України «Про відпустки» і п.п.5.4, 6.1 Колективного
договору працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2заробітна плата  виплачується один раз на місяць з проміжком
часу більше 16 календарних днів; нарахування заробітної плати за роботу у
святкові та неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі; не дотримується
встановлена законодавством норма тривалості робочого часу - 40 годин на
тиждень; в графіку відпусток не вказані конкретні дати відпусток, даний графік
не погоджений з профспілковим комітетом.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про
охорону праці.

Викладені обставини підтверджуються
даними: протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, акту перевірки НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  аркушів Статуту,
Колективного договору, видаткового касового ордеру, табеля обліку робочого часу
за травень 2008 року, платіжної відомостіНОМЕР_3 на видачу заробітної плати за
травень 2008року, Графіка відпусток на 2008 рік

Враховуючи викладені обставини, дані про
особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП та призначити покарання
- штраф в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя  -
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -