overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6790
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
листопада  1974  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с. Маків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., на  125 км
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Код суду 0515
№ 3-1507 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  05.06.2008р. о 10 г.
45  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по другорядній дорозі  на
перехресті вул..Леніна - Октябрьської не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2237
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню
Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем  « Нова лінія» смт.
Чабани, громадянина України
року  гр.ОСОБА_1 в смт Попільня по вул.
ДАІ в установлений термін, чим порушив пункт 2,9»в»  ПДР України.
В суд гр.ОСОБА_1 не розгляд справи не
Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №763575 від
слід кваліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
34,35,283,284 КУпАП,-
гр..ОСОБА_1  за ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 68(шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                      В.М.Нейло
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 19.09.2008 року о 10 год.
00 хв в м. Сторожинець  по вул. Б.
Хмельницького керуючи    транспортним
номерний знак    НОМЕР_1
порушив  вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа
№    3-6187
"14" жовтня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О. розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.121 ч.1 КУпАП , -
2008 року, о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1,  в с.
Вихвостів,  керував транспортним засобом марки " ВАЗ 2109",
номерний  знак НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 б  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  25 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-2576
П О С Т А Н О В А

25  вересня
2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм Новоушицького плодоконсервного заводу, жителя АДРЕСА_1,
Хмельницької області.

за ч. 2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 серпня
2008 року о 10 годині  30 хвилин в
смт. Нова Ушиця,   , водій  ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ
3507 , н/зНОМЕР_1, в якого на одній осі встановлено шини з різними малюнком ,
що  не відповідає вимогам ПДР, чим
порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3-5756/2008 рік
суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши
матерiал, який надійшов з ДАІ по
обслуговуванню Василівського району УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Сумської області, громадянина України, не
працюючого, який  мешкає за адресою:
ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 16-00 годині, водій ОСОБА_1., в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ» д/н НОМЕР_1, по вулиці
Ентузіастів, порушив правила проїзду
пішохідного переходу, не надав
переваги у русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу, чим  порушив п.18.1  ПДР України.
Вина правопорушника підтверджуєтся
протоколом про адміністративне правопорушення №613023 31.08.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              С.В. Дьяченко
Справа №3-4291/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця
АДРЕСА_1і, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого,
тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської
області від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, згідно якого останній 30.08.2008 року,  приблизно о 16 годині 45 хв. в м. Збараж
Збаразього району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1своєї вини у вчиненні
правопорушення не визнав і пояснив, що 30.08.2008 року о 16 годині 45 хв. в м.
Збараж Збаразього району Тернопільської області він керував автомообілем будучи
тверезим. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся, проте змушений
був зробити відповідний запис в протоколі оскільки так йому сказали працівники
міліції. Після цього він зразу поїхав в Збаразьку ЦРКЛ та пройшов медичний
огляд для встановлення стану сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки
покази ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від
30.08.2008р. № 224 та довідки від 19.09.2008 року № 2306 виданої Збаразькою
ЦРКЛ, згідно яких останній 19.09.2008р. знаходився в тверезому стані, вважаю,
що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст.
247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В
притягненніОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
даного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2367
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.05.2008 року   біля 20 години
55 хвилин в м.Дунаївці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8077/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2008 р. у с.Бобрик, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2696/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17
серпня 2008 року близько 13 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Бериславське Шосе, керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 856764.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4640/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Конотоп Сумської
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 12.08.2008 року о 11-20 год. на 331 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.п 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3-5607/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, уродженця та жителя с. Устимівка
Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.09.2008
року о 16 год. 00 хв. в с. Устимівка Глобинського району Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.173, ст. 283 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у вигляді адміністративного
арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 09 год. 00 хв. 15.09.2008 року.
ОСОБА_1 зарахувати в строк відбуття покарання час адміністративного затримання
з 16 год. 30 хв. 13.09.2008 року по 16 год. 30 хв. 14.09.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6138
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм СТОВ « Агро»,
проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2008 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „УАЗ 330301” державний НОМЕР_1,   з явними ознаками алкогольного сп»яніння (
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя,
тремтіння рук, мова нечітка) від проходження медичного огляду в медичному
закладі на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення / а.с.2/ .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
той факт що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4504/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 00 год. 30  хв., ОСОБА_1.,
по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді напроти АЗС “WOG”, керувала автомобілем
Мітсубісі, держномерНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова), від
продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовилася в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як вона керуючи транспортним засобом
ухилилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
№ 3 - 5124
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого Вет лікар,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 40 хв.,  в м.
Дунаївці  по вул. 1-го Травня ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ ВАЗ -
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2008 р. о 9.00 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки «ЗИЛ ММ 45021», держномер НОМЕР_1
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 159293 від 30.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.