overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 821 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 начальник відділення
АКІБ «Укрсиббанку», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2008 року близько 10.00
годин в сел. Підволочиську по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Деу-Ланос” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевозив восьмирічну дитину на передньому сидіння автомобіля, чим
порушив п. 21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104106 від 19.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2008 р. в м.Кривий Ріг, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2607 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,   не
працюючого , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  26.06. 2008 року   о
20  год.45  хв. ОСОБА_1.
на 82 км  автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував
трактором  Т-40   б/н
в  стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 260 грн.    .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008
року о 14 год. 53 хв. ОСОБА_1 на автошляху Ніжин-Бобровиця керував автомобілем
«БМВ-740», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №3-2294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Ставкове Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 серпня 2008 року о 09.10 год., по вул. Островського в                смт. Котельва Полтавської
області, керував автомобілем марки Fiat Dykato,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діям ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-2880/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м. Коростені Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2008 року близько 05
години 55  хвилин на 175 км. автодороги
Київ-Ковель в Лугинському районі ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2102»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сімнадцять гривень..

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14014/08

29 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, рухаючись по

пл.
Островського в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «СПВ» НОМЕР_1, з не пройденим  державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.

31.3
„б” Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-3534/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, водія по найму,

- за
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2008 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1
транспортним засобом  Мерседес 609, д/н НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району перевозив пасажирів
більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевезення пасажирів понад кількість місць для
сидіння,  передбачених технічною
характеристикою транспортного засобу ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук
Справа 3 - 1856/2008 р.
15 жовтня 2008 року, м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не
судимого, громадянина України,
за ст.178 ч.1   Кодексу України про адміністративні
Неповнолітній ОСОБА_1., 07 жовтня
2008 року, близько 23 години, в місті Рахів по вул. Миру, в громадському місці,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим образив людську гідність та
Вину в суді ОСОБА_1. визнав повністю,
розкаявся у скоєному.
Адмінпорушення стверджено
протоколом  НОМЕР_1 від  08.10.2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських
місцях у п'яному вигляді.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним за ст.178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст.24-1 КпАП
України, застосувати щодо нього захід впливу - попередження.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :                             О.Б. Бліщ
Справа
№ 3 - 1625/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України у Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
18.08.08 о 11 год. 28 хв. на 159 км. автодороги Київ-Чоп
в с. Березівка ОСОБА_1 керував автомобілем АУДІ - 100, д.н.з. НОМЕР_1 та
рухався з швидкістю 106 км/год чим перевищив швидкість на 46 км/год та
порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху.
визнав. Його вина підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№ 3 - 7193
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Дубинка Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 50 хв., в с. Райгород, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
саме, порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа   № 3- 2311/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.05.2008 року
о  22 год .05 хв. ОСОБА_1. на 85
км  автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1  „ Рух заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ ПФ
“Технополіс”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 11 серпня 2008 року о 20 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя проспекту К.Маркса та вул.Артема у м.Дніпропетровську на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 12 год. 03 хв. в м. Черкаси
по вул. Ільїна, гр. ОСОБА_1керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1не з'явився, вину в протоколі
визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, вважаю, що
вина  гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 26.06.2008 р., тобто до
26.08.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа
надійшла до суду 22.09.08 р. і була призначена до розгляду на 06.10.08 р..

На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, а тому суд відмовляє у накладенні на правопорушника
адміністративного стягнення, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.
122 КУпАП провадженням  закрити, в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за
вчинення даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа №3-4316/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року                       Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25.09.2008 року біля 23 год. 45 хв. в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний
номер                       НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. У
вчиненому розкаюється.

Крім визнання
вини ОСОБА_1., його вина підтверджується:

-              протоколом
серії АБ №493125 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
25.09.2008 року;

ОСОБА_1., згідно
довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної відповідальності  за ст.130 КУпАП протягом року не
притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що
він позитивно характеризується по місцю роботи, враховуючи клопотання
ІНФОРМАЦІЯ_2а, який просить не позбавляти права керування ОСОБА_1, так як він
використовує власний автомобіль в службових цілях, його слід притягнути до  адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: