overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 20 минут на 724 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 07 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-6438/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України  у Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Довге Теребовлянського району Тернопільської області,  непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 05 хв. в с. Мшанець Теребовлянського
району   Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки Дніпро-11,НОМЕР_1, порушив вимоги  п. 31.3. (б) ПДР України: керував мотоциклом,
що не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 217538, від 26 жовтня  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121,  ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року.                                                                                         м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Терешківка Ніжинського району, гр. України, українця, освіта середня,
одруженого, працюючого в ТОВ АПК "Злагода", проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року, о 10.25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д-н НОМЕР_1
і  рухаючись на 50-у км автодороги Кіпті
- Глухів -Бачівськ перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив вимогу
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №   3-3790/08 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС  в  Чернігівський області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

14.11.2008 р. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом в Ічнянському РВУМВС, не з'явився на
реєстрацію до дільничного інспектора міліції в Ічнянський РВ УМВС України, чим
порушив п. 4 постанови судді Ічнянського районного суду від 22 січня 2008 р.
“Про встановлення обмежень особі, відносно якої встановлено адміннагляд”.

Це підтверджується  матеріалами
справи і не заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив
адміністративне  правопорушення,
відповідальність за  яке передбачене ст.
187 ч. 2 КпАП України.

На  основі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-148 2008 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                              Гольша О. А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч.І ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
23.12.2007 року о 08 год. 10 хв. на 50 кілометрі автошляху, сполученням, Ров-Ульяновка-Миколаїв,
керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 12.02.2007 року після 1 місяця та 20 днів з
моменту вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 371374 від 23.12.2007 року.

Правопорушник за вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що підтверджується
повідомленням установи поштового зв'язку, а тому викликати правопорушника, чи
повідомити його про час та місце розгляду справи неможливо.

Згідно ч.І ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід закрити, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. ч.І ст.38.
221. п.7 ст.247.283, 284,285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КпАП України
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в
Київському медичному університеті ім.. Богомольця, жительки             м. Монастирище АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203  КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин,
знаходилася по вул. Гагаріна м. Монастирище з недійсними документами, а саме із
паспортом громадянки Російської Федерації, в якому штамп перетину кордону
свідчить, про те що закінчився її термін перебування в Україні, чим порушила
Закон України «Про правовий статус іноземців» та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена
наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 203,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
06.02.2008 року близько 14.10 год. ОСОБА_1 . керував
Леніна без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21.09.2008 о 21 год. 45
хв. м. Берегово вул.. Мукачівська керував автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 на
якому стоянкова гальмівна система незазбечує нерухомий стан автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№  3-2249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2008 року о 10:20 в с. В.-Виселок Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-3507, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029608 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-6239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ  ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.Харків,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1, видане
21.04.2006 року МРЕВ м.Балаклія Харківської області, відомості про
ідентифікаційний код відсутні,-

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008
року  о 01 годині 09 хвилин на 12 км
автошляху Одеса-Кугурган у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки "Івеко", номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим
порушив  вимоги пункту 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без особистої присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина  ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ
№934581 від 22.10.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ступінь її
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, перерахувавши
вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі
ГУДКУ у Харківській області.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  Балаклійський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа  № 3-5491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008  року
ОСОБА_1 . о 9 год. 50 хв. в м.Чорткові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп»яніння,
від проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 187424  від  30.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24
жовтня 2008
року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 130 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем МАЗ - 543205, н.з. НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя
Постанова Іменем України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює Теребовлянська РДА,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

Встановив:

24 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. на
а/д МІ2, керуючи транспортним засобом марки Део , д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6 ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.,
визнав. Також, його вина у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI № 170033 від 24 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 269 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає смт.
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.01.2008 року в 7 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Буки - Жашків, за керування транспортним засобом ГАЗ-32213, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2008 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу Сенс»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському м. Харкова, рухався зі швидкістю
86 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 426293, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко