overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.10.2008 року в с. Варі
по вул.. Головна Берегівського району приблизно о 15 год. 15 хв. керував
автомобілем Дейво Ланос д.з. НОМЕР_1 який не пройшов щорічний державний
технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4232 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2008
року в 12 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2825/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Андріївка  Машівського району,
Полтавської області, не працюючого,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 листопада 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського
району Полтавської області керував автомобілем АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа № 3-133408р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3502 від 23.10.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, працюючий зварювальником заводу «Торгаш» м. Бровари, дані
про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 4 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року в м .Прилуки на перехресті вул. Пирятинська - Гвардійська о 08
год. 38 хв. було складено протокол про порушення ПДР України відносно водія
ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем
правопорушник не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10. «Рух прямо» та 4.7.
«Об'їзд перешкоди з правої сторони», виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши
водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.10. «Рух прямо» та 4.7. «Об'їзд перешкоди з правої
сторони», виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія різко загальмувати
та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 8.1. ПДР України «регулювання дорожнього руху здійснюється за
допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання,
світлофора, а також регулювальниками».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 60
(шістдесят) гривень 00 копійок.

Адміністративний матеріал № 3-1334 протокол 473972 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа 3-383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця  за  ст.
121 ч.3 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 07 год
30 хв в . Волосківці Менського району керуючи автомобілем
ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 та
не був пристебнутий ременем безпеки.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3
КУпАП    і застосувати до
нього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа № 3-1146/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 22
лютого 2008 р. о 07 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_1  , на 46
км. автодороги Львів-Кіровоград-Знамґянка, порушив правила проїзду перехресть,
а саме рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №206899 від 22 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2008 р. о 2 год. 35 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на ділянці дороги
позначеній дорожнім знаком 3.29. «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.»
рухався зі швидкістю 64 км./год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут",
чим порушив  п. 12.9. ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-4300
17 июня 2008 г.                                                                               г. Севастополь
Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
частным предпринимателем, проживающего по адресу:                АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07.06.2008 г. в 14-58 час ОСОБА_1, следуя в г.
Севастополе в п. Дергачи, управляя транспортным средством “ГАЗ” с
государственнымНОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о
времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Осутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Кроме того, вина                    ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении  (л.д. 1) и его письменными
основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
священника, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2008 року о 15.20
годині в м. Суми по вул. Дзержинського, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21011”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався назустріч,
чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
118984 від 06.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил зустрічного проїзду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4984/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу торговим представником в
магазині ″Торговий дім″ в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської
області, одружену, маючу на утриманні малолітню дитину, інші дані про
правопорушницю суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року о 15 год. 20 хв.
на 228 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 21083″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась зі швидкістю 79
км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 50 км/год, при цьому перевищила
встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушила пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушниці, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2081/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

8 квітня 2008року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

заст.122ч.2КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця     АДРЕСА_1,
непрацює

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1.     в м. Теребовля    керуючи
т/з     ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з.
НОМЕР_1 зупинився на пішохідному переході,    чим порушив вимогу П.15.9Г   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн. .

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

02.11.2008
року о 15 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не
пройденим ДТО за 2008 рік чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из
Государственного Управления Экологии и природных ресурсов в городе Севастополе,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Малбандян»,
проживающего по адресу:
по  ст. 91 Кодекса Украины об административных
16 августа 2008 года в 19-00 часов ОСОБА_1., в нарушение ст.
26 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины», п. 13 Положения о
заказнике общегосударственного значения «Байдарский», осуществлял использование
земли на территории заказника общегосударственного значения «Байдарский» не по
зелевому назначению, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное                ст. 91
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
вышеизложенного, руководствуясь ст. 91, 283 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 91 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 51,00 гривни в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4782/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області,
мешканця   АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2008 року приблизно о 17 годині 20 хвилин в м. Тернопіль
по                                 вул.
Підволочиське Шосе Тернопільського району,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,
д.н.з.НОМЕР_1, виїжаючи з автозаправної станції не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши водія який рухався в попутному напрямку різко знизити
швидкість і змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.09.2008 року № 201461.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками створення
аварійної обстановки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 4  ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3 - 171 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
05.12.2007 року в 12 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла, за керування транспортним засобом Зіл-130,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК