overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
26.10.2008г., примерно в
10.25часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Мурахтова,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 11020621», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.4ПДД, при осуществлении маневра поворота налево несвоевременно занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-3293/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с. Золотники, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 травня 2008 року, в с. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 127475 від 26 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 3,40 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-5360/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського  ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2008 року о 17:20 годин в с. Ділове Хустського
району, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки  «ВАЗ 21063», державний номер  «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку
„Контроль”,  чим порушив п. 33  п.п. 3.41
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №  3- 3820
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
19 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Перевальського взвода  ДПС  в
Луганській області   про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
українець ,одружений , мешканець м.Долинська ,
АДРЕСА_1,   працює  водієм ПП Курінського  ,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
10.10.08р. о  19 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1. по ад М-04  ,керуючи  автомобілем
ДАФ 95 , державний номер  НОМЕР_1
, ігнорував вимоги дорожної розмітки 1.1 ( вузька суцільна лінія ) , чим
порушив  п. 8.1 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився . З
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 Правил дорожнього руху
піддати штрафу в сумі 8 грн .50 коп. / три  грн.40 коп. / на користь  держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
1 липня 2008 року близько 09.48 од. керував автомобілем марки "ВАЗ
21043" номерний знак НОМЕР_1 в с. Стеблівка, порушивши правила обгону, чим
порушив вимоги пункту 14.6 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 131881 від 01.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-1560/08
29 января 2008 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, удостоверение водителя КРА №
398101, выданное МРЭО
ГАИ УМВД г. Запорожья, -
12.01.2008 года в 20 часов 25 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
ЗАЗ-Деу, г.н. НОМЕР_1 по ул.
Луначарского-ул. Чапаева, на регулируемом пешеходном переходе проехал на
красный запрещающий сигнал светофора, не предоставив пешеходам преимущества в
движении, чем вынудил их остановиться и сделать два шага назад, создав тем
самым аварийную обстановку.
Виновность ОСОБА_1. подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 325746 от 12.01.2008 года.
Действия ОСОБА_1. квалифицируются по
как непредоставление водителем транспортного средства преимущества в движении
пешеходам на пешеходном переходе, которое создало аварийную обстановку.
При наложении административного
взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а также личность
правонарушителя, степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП, и наложить штраф 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Справа № 3-6209/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2008 року
в 15 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Нові Яриловичі,
Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-1109/2008р.
Постанова Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали,які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13  січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 45 хв. в м
Сокиряни , керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 24, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР України,перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 039996 від 13 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5647/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ДАІ
Шевченківського району при УМВС України в місті Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1, працюючого „Житомир ДЗК”

-
за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15
вересня 2008 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель -
Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Щусева в місті Києві, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо” здійснивши поворот ліворуч на
вулицю О.Теліги.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пунктів 8.1 та 8.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісім
гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
С.Д. Міхненко
31 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
02.10.2008г., примерно в 09.20часов,
ОСОБА_1., на 75км. а/д Р - 52, управлял транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н
«НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД,
с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени
рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
16.07.2008  року о 19.30 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Артема керуючи автомобілем марки Шкода Фабія державний номер
НОМЕР_1 не переконався у безпечності своїх дій, скоїв початок руху та виїзд на
перехрестя в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ ДЄО
Ланос державний номерНОМЕР_2,  внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-2170/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ  м. Хмельницький   Хмельницької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не     працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
18.05.2008 року о 8.год.35 хв.
водій  керуючи  транспортним
засобом   в  м. Хмельницьку  по вул
Купріна, здійснив  зупинку   на пішоходному  переході, чим порушив пункт 8,4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Дело №3-3017/08
05.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об
административном правонарушении, которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гр. Украины, пенсионерки, прописанной и проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
по ст. 160 ч.2 КУоАП,
04.02.2008 г. примерно в 13-00 час. гр.
ОСОБА_1. на остановке общественного транспорта «Роддом» по ул. Чумаченко, 17 в г. Запорожье, осуществляла торговлю промышленными
изделиями без документов в неустановленном месте с рук.
В судебном
заседании ОСОБА_1. свою вину признала полностью и пояснила, что действительно
факт нарушения общественного порядка имел место, пояснив при этом, что такого больше не повториться.
общественного порядка также подтверждается материалами административного дела.
ОСОБА_1. следует квалифицировать как мелкое хулиганство - по ст. 160 ч.2
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 160 ч.2 КоАП Украины, суд -
признать виновной по ст. 160 ч.2 КоАП Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 102 (сто две гривны). 00 коп. Постановление
№ 3-7451/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 07.40 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки АЗЛК-2140 НОМЕР_1,
наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб
надати дорогу пішоходам, чим   порушив
ст.122  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№  3-3631
П О С Т А Н О В А

19.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09.09.2008 року, в 09 годин 00 хвилин, по
вулиці Кожедуба

в м. Городище
керував  автомобілем ВАЗ 21013  , реєстраційний номер НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1,  скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,
ОСОБА_1,  вину свою в скоєному
правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 ( один) рік .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-253 2008 р.

02
квітня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

Райдуга",

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_12008 року, керуючи автомобілем МАЗ, д№
НОМЕР_1на 146 км автодороги Київ -Одеса, порушив вимоги п. 15.2 ПДР - в темну
пору доби здійснив зупинку на проїзній частині та не ввімкнув аварійну
сигналізацію тим самим створив аварійну обстановку - вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.4 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з "явивсь, про
день та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія СА № 142797 від 19 лютого 2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 4 122, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6102/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

4
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. на 342 км. а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Ауді, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 207265, від 4 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: