overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4971/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 вересня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця с. Долина
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 серпня 2008 року, на 345 км а/д М-12, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3.6 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180787 від 8 серпня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-2278/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
19.01.2008 года в г. Запорожье в 11.48час гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
2   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
Справа  № 3-3760/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм "УЕГГ", у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12
жовтня 2008 року, о 08 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя, ОСОБА_1керуючи автомобілем
АЗЛК-2140, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянкого районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11969
р.н., мешканця с. Могильниця
Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого ПАП
"Крок" за ч.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.01.2008 року гр. ОСОБА_1. В м. Теребовля керував транспортним засобом
марки Мерседес Бенц , НОМЕР_1, на якому в ємну пору доби не горіли габарити
задніх ліхтарів, чим порушив п.ІЗ 1.6 Б ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016683
від 2.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч.І КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
А                                                                                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року.                                                                             м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, мешканця сАДРЕСА_1за ст. 164 ч.1 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1. в серпні 2008 року в АДРЕСА_2,
здійснював діяльність по виготовленню меблів без відповідних дозвільних
документів (свідоцтва про державну реєстрацію як суб”єкта господарювання,
свідоцтва платника податку і т.д.), чим порушив ст. 58 Господарського Кодексу
України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.164 ч.1 КпАП України.
судовому засідані свою вину визнав повністю та пояснив, що на початку 2008 року
він розпочав роботи по виробництву дерев”яних меблів, однак, з того часу ніяких
дозвільних документів не виготовив, обіцяє в найближчому часі виготовити всі
необхідні документи, у вчиненому розкаюється та просить його суворо не
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу,
іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене
законом, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2008
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та протоколом
огляду підпільного цеху по виготовленню меблів.
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів зайняття
підприємницькою діяльністю.
ст.164 ч.1, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 350 гривень без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар   В.І.
Справа
№ 3-2284
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Почапенці  Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого  кочегаром
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
с. Почапенці Чемеровецького
району   Хмельницької області
,  громадянин ОСОБА_1.  обзивав
нецензурними словами    в  дитячому садку «Берізка»   громадянку ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи  та
поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1
слід  накласти адміністративне   стягнення у вигляді  штрафу .
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  на користь держави   в розмірі 51 грн.                                                                                              Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-2299 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 01.04.2008
року в 21 год. 25 хв. по вул. В.Інтернаціоналістів в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом Крайслер  д.н.з. НОМЕР_1, який не
був зареєстрований в установленому порядку, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб Крайслер д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_1,
знаходиться на обліку в Чернігівському районі, підприємство «Укрпошти»
повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною  у протоколі адресою не проживає, тому справа
непідсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3 - 2099/2008
до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення місця
проживання ОСОБА_1 та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 2099/2008
відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ Ріпкинського району
Чернігівської області для встановлення місця проживання та визначення її підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3-5208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1  працюючого охоронцем за ч. 2
ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року в с.
Іванівка в 12 год. 53 хв. по вул.. Головій керував а/м М 2140 д.з. НОМЕР_1 на
якому не працювали замки дверей багажника.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18250                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2008 року, в
11 годин 25 хвилин в м. Севастополі на 1 км Балаклавського шосе ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1
, який йому належить, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 90 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Алушти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 04 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа надійшла 15 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в Алуштінському міському суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

Відповідно
до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбаченні
статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і
четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за
місцем проживання правопорушників.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.276 КУпАП, Законом України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Алушти для розгляду.

Суддя
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого
водієм таксі, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 821869 від  03.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 03.10.2008
року, о 08  годині 10 хвилин,   в м. Київ, керуючи транспортним засобом Деу
Нексія д.н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку автомобіля на зупинці маршрутного громадського
транспорту, чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушникуОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
03.10.2008 року, о 08  годині 10
хвилин,   в м. Київ, керуючи транспортним
засобом Деу Нексія д.н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку автомобіля на зупинці
маршрутного громадського транспорту.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого
водієм таксі, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1970 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

20.09.2008 р. о 13 год. 30 хв. в. м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2994/2008 р.
Постанова Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Долина Теребовлянського
району, працюючого водієм ПАП «Поділля
Агро»,

зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

зня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 11 год.
20 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-52,НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (є) ПДР України: зупинився на
посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001475, від 1 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

рчись ст. 33, ч. 2 ст.
122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної здновідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-3674
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008 року
о 15 годині 36 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Березівка  Житомирського району автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 716681 від 24.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3536/2008 р.
Постанова Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

14 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07
год. 35 хв. в с. Конопківка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001632, від 14
липня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: