overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого ПП “Заповіт”
агрономом,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008
року о 16.35 год. на 522 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 при обмеженій швидкості 60 км/год рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим  порушив п.12.4
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-2318/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Чутівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області
(смт. Чутове)   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код
відсутній

за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня    2008 року о 07 год. 00 хв. в
смт. Чутове по вул. Жовтневій
Семенівського району Полтавської області   , водій ОСОБА_1   кервав автомобілем Москвич - 2140 д.н.з.
НОМЕР_1 перебуваючи  в стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.   130 ч. 1
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять     )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності  16 жовтня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                    В.
І. Шудря
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2532
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

27
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ 2101 “ державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, виїхав на смугу зустрічного руху без
будь-якої причини, не показавши при цьому світловим показником повороту про
зміну руху, і не переконавшись, що в даний момент жоден з водіїв які рухаються
в попутному напрямку не почав здійснювати обгін, чим створив перешкоду
автомобілю, який здійснював маневр обгону, змусивши його різко змінити напрямок
руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п.
10.1, 11.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
21 жовтня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського
ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина  України,
не працюючого,  мешкає
за ст.122 ч. 2 КУпАП,
р. о 22:00 год. у м. Павлограді по вул. Дніпровькій,  водій ОСОБА_1в темну добу часу  керував автомобилем ВАЗ - 2101 н/з НОМЕР_1, з
неввімкненим  ближнім світлом  фар, тим самим порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами.
Вина водія підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення .               Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                          П О
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
/  Л.В.Боженко /
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008
року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині керував автомобілем «Опель»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№ 3 - 7088
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Зеленче, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 35 хв., в м. Кам'янець Подільському по проспекту Грушевського
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „
ВАЗ -2108”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3932/08
”14” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
18.07.2008 року о 11 годині 10
хвилин на 557 км а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-565508
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ Мвд Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., частного предпринимателя,
проживающей вАДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
26.06.2008 года в 12-51 часов ОСОБА_1 на
площади Советской осуществляла хозяйственную деятельность по реализации
трикотажа без согласования СЭС г.Алушта, МЧС г.Алушта, чем нарушила ст.4 Закона
Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», ч.1
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №141319 от 26.06.2008 года, личным объяснением, протоколом
осмотра от 26.06.2008 года, описью товара, находящегося на реализации от
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с конфискацией продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции  .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1981 року народження, громадянина України, жителя  с.Мшанець, Теребовлянського району ,   Тернопільської області, непрацюючого ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

2
вересня  2008 року гр.  ОСОБА_1.
в м. Тернопіль,   керував  транспортним засобом марки  ВАЗ 21103, НОМЕР_1, порушив п.3.11 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено» .

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
189705 від 2 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 09.30 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165621 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-5145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1972
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

25.08.2008  року  о
12  год. 25 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові Тернопільської  області керував  автомобілем марки  «Шкода Фабія»
державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год.,  чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 167699 від  25.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 6068
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М 2125, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-5383
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Місце
народження: Курган-Тубінська область, Таджикистан,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - електрослюсар,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008
року, біля 12 години 00 хвилин, по вулиці Дзержинського в м. Запоріжжя, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний знак АР НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом
не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ
державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП, поясненнями водіїв, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності тапризначити покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
№ 3-6536/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 р. ОСОБА_1 о 20.25
на 178 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки Ланос НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4354/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючу, проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП,
22.08.2008 року, близько 17 год. 00
хв., ОСОБА_1., по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, керувала автомобілем
Хундай, держномер НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік і без
талона про його проходження. Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт 31.3(б)
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,  працюючого на Херсонгаз, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

20 липня 2008 року близько 11-30
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Код суду 0515
№ 3-1204 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.05.2008р. о 14 г. 15  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом на перехресті вул..Леніна - Октябрьської не надав перевагу автомобілю,
який рухався по головній дорозі.  Чим
порушив пункт 16.11   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя