overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5663/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого проміндустрія сервіс інженер, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

27 вересня 2008 року о 10:30 годині в с. Рогівка
Ужгородського району,ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п.
31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в судОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що не пройшов
технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що діїОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справи  №3-3990/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

24
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 00 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ 2107,  д/н
НОМЕР_1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину визнав, просить
не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
№ 3 -6063
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у Змійвському району в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженка
АДРЕСА_1, громадянка України, мешкає АДРЕСА_2, працює АГЗС ФОП ОСОБА_2
оператором, відомості про ідентифікаційний код не відомі.

по
ст.155-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. при перевірці АГЗС ФОП ОСОБА_2 було
встановлено порушення оператором Міловановою В.М. порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила
п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище
зазначеного правопорушення визнала та підтвердила вище викладене..

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про
адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 29.09.2008
року, актом перевірки.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст.155-1 ч.1  КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 155-1 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ            суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративній відповідальності і накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн., перерахувавши зазначену
суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код НОМЕР_2, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ :
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3585
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року
о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2106
“ в м. Городня по вул. Чорновуса рухався одночасно займаючи дві смуги, при
цьому пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки
1.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-3983/08
закриття адміністративної справи
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживає АДРЕСА_1
За  ч.3 ст. 121 КупАП.
працівниками ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він
о 51 год. 05 хв. керував автомобілем КАЗ 211140, д/н НОМЕР_1 на а/д
Христинівка - Монастирище  без
пристебнутого ременями безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене  ч.3 ст. 121 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину визнав просить суворо не карати.
правопорушення вчинено 30.08.2008 року.
адміністративної справи надійшли до суду 12.11.2008 року.
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи та його
Оскільки, у відповідності до ст. 38
КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився
строк, протягом  якого на ОСОБА_1
можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення
збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.
підставі викладеного керуючись  ст. 38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд, -
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
Справу про
застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням
закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути
накладено адміністративне стягнення.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа№3-3267/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 року
ОСОБА_1.,  на автодорозі Житомир -
Чернівці    приблизно о 09.год. 05 хв.,
керуючи автомобілем марки Пежо д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на зустрічну смугу руху при наявності спеціальної лінії на
нерегульованому перехресті.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008р.
СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженець
АДРЕСА_1, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2, відомості
про ідентифікаційний код невідомі.

по ст.
173-2 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008р. гр.ОСОБА_1 біля 12год. за місцем свого
мешкання  АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_1, в ході якої кричав на неї, виражався брутальною лайкою,  чим скоїв насильство в сім”ї психологічного
характеру.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного парвопорушення
визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 18.10.2008р., заявою ОСОБА_1, її письмовими
поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим  застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 173-2  ч.1 КпАП  УКРАЇНИ          суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-2469-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.    1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 06 січня 2008 року, о 15.50 годині, керувала транспортним засобом,
марки «Деу Матіз», НОМЕР_1 по авто дорозі Дніпропетровськ
- Миколаїв, перевищила швидкість дорожнього руху, більш ніж на 20 км за годину,
чим порушив пункт 12.9 6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем-экспедитором в ЧП
«ОСОБА_2», проживающего по адресу:                         АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.08.2008 г. в 16-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                   Городскому шоссе,
управляя транспортным средством “Форд Транзит” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины, произвел остановку ближе
10 метров от пешеходного перехода, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2                 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія.                                                                                                                                              Справа
№ 3-1585                                                                                                                           2008
листопада 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І.   розглянувши  матеріали,
ІДПС Долинського ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Докучаєво, вул.
Докучаєвська, Устинівського району, Кіровоградської області,
ст. 121 КпАП України ,-
30.10.2008 року, о 15-25 год.,
ОСОБА_1. керував  автомобілем   КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1в м. Долинська, на
якому було встановлено шини з підвищеним ізносом протектора, чим  порушив п. 3.1.4.5а ПДР України.
ОСОБА_1. до суду не з»явився , про
день розгляду справи повідомлений належним чином.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч.1 ст. 221, ч.2 ст.121 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та
піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред»явлення  - три місяці.

Суддя
:  підпис

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
М.І.Заїка.
Cправа № 3-3221
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ   УМВС України Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 397 км автодороги Стрий-Знаменка
автомобілем БМВ-525  НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим  скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 774487 від 15.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив
правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-1623/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

18 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965 р.н., мешканця с. Воля, Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2008 року, в с.
Деренівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про

адміністративне правопорушення № 085964 від
11 лютого 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч.   1
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2747/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм автобуса,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 25 квітня 2008 року, м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився для висадки
пасажирів поза спеціально відведеним для цього місця, чим порушив п. 15.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 117678
від 25 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Cправа № 3-1571
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Форд НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 112251 від 05.04.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Гарден»,
громадянка України, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

17.09.2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТОВ «Гарден» в с. Дийда
вул.. Арпада 78, у головного бухгалтера Товариства ОСОБА_1. було встановлено
неподання податкового розрахунку форми 1-ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2007 року та
2 кв. 2008 року відповідно до реєстру несвоєчасного поданої звітності від
16.09.2008 року, чим було порушено п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб».

У судовому засіданні громадянка ОСОБА_1. свою вину в порушенні введені податкового обліку визнала
повністю та більше подібного не скоювати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1631 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Оштрафувати
ОСОБА_1 - на суму 85 (вісімдесят
п”ять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Драб
В. І.