overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. о 15 год. 34 хв. при
перевірці магазину-павільйону, який належить ПФ „ППС”, розташованого за
адресою: м. Харків, пров. Амурський, буд.9, юридична адреса: м. Харків, вул.
Короленко, буд. 12, кв.11, продавцем якого працює ОСОБА_1 встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових
операцій та невидача розрахункового документу; невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки № 20407543/2310 від
12.08.2008 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом № 5504/2310 про адміністративне
правопорушення від 12.08.2008 року /а.с.1/;

-     копією акту перевірки № 20407543/2310 від 12.08.2008 р. /а.с.
2-3/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
34 грн.
00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3-6264/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. ОСОБА_1 о 12.05
на 209 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
Шевролет НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3- 1622
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н
Е М          У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року
суддя  Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина
громадянина Молдови ,  тимчасово не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

25.09.2008 року в  ході
комплексно оперативно - профілактичного
відпрацювання  по нелегальній  міграції працівниками міліції був
виявлений  громадянин Молдови -  ОСОБА_1., який  проживає на
території  Єланецького району   Миколаївської області  без реєстрації, чим  порушує правила  перебування
іноземних громадян на  Україні.

ОСОБА_1. вину  свою в  скоєному
правопорушенні визнав  повністю
суду  пояснив, що на територію України
він приїхав в  2000 році  в  с.
Куйбишівка Єланецького району миколаївської області до своєї тітки, де
познайомився  з ОСОБА_2 . і  став  з
нею проживати. Під час  спільного проживання
народилося двоє дітей. З питання
реєстрації він неодноразово звертався
до паспортної служби, але  за
браком коштів він не може  отримати документи
та  зареєструватися.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне правопорушення  (Серія МИ № 003418/1617 від 25.09.2008 року);

- рапортом начальника  ОГНРФЛ
Єланецького РВ Прадунець А.П. ;

- поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП -
порушення  іноземцями та  особами без громадянства правил
перебування  на території  України.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  штрафу.

На
підставі  викладеного та  керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1   винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2008 року о 7 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2423/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, на
шахті «Степова» МГВ притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2008
року о 3:05 годині, водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2, на 325
км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху, на якому обмежена
максимальна швидкість руху, 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3ﺀ29 рухався зі
швидкістю 71 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 31
км/год

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

:

Суддя                                                                  С.А.ЯНЖУЛА.
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах дела
24.07.2008 года в 15 часов 28 минут
на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, двигался со скоростью 82 км/час, чем превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№  3-1282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Харківської  області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого ,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року о 11:20 в с.ст. Тополі Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Т-150,  державний номерний  знак НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070974 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№ 3-5419/08
ПОСТАНОВА

4 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, освіта
середня, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
3.09.2008 року близько 14.00 год. в с-щі Градизьк Глобинського
району на вул. Тельмана, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала,
чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 (п»ять) діб, починаючи з 17.30 год. 3.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл., Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського районного суду про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 04.07.1991 р.н., уродженця м. Корсуня-Шевченківського,
а жителя м. Київ вул. АДРЕСА_1, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст. 185-3  КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. проявив неповагу до
суду, що виразилося у злісному ухиленні від явки в суд в якості свідка по кримінальній
справі по обвинуваченню ОСОБА_2. за ч.1 ст.119 КК України, яка була призначена
на 25.07.2008р. про день та час розгляду справи вказана особа була вчасно
повідомлена судовими повістками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
допустив порушення передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1. з'явився, вину не визнав,
пояснив що 25.07.08р. перебував в м. Києві де складав вступні іспити до МАУП та
завчасно подав до суду заяву про неявку в судове засідання.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1.  у порушенні
передбаченому ч.1 ст. 185-3 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є
неповнолітнім, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно не обхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241 п.2
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-2808/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

05
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України уродженця с.
Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
04.11.2008 року близько о 18 години 00 хвилин знаходився в                             с. Олександрівка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Шевченка
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 05.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2040/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2008 року, о 12 годині 10 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
К №2849487
Справа № 3-5535                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 03.09.08 року о
18-55 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ДЕО Сенс”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків -
Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92
кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3 - 3093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Броварського
ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Броварського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АМ
№  0286016 від 29.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
29.08.2008 року, о 23 годині 35 хвилин, в м. Бровари, керуючи автомобілем ГАЗ
33021  д.н.з. НОМЕР_1,  при здійсненні повороту ліворуч, перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  286346 від 15.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.          Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по
АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай