overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1623/2008                                                                   Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешканця
АДРЕСА_1,  українця,

гр-на України, не
працюючого, -

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському
районному суді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення амін-правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31.07.2008 року о
09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
марки Дейво Ланос, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29, «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год»  рухався зі швидкістю  73 км/год, чим  порушив пункт 12.9 ПДР України, даними своїми
діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 151629 від 31.07.2008
року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13761/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 10 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись на 272 км по а/д Знам'янка-

Луганськ,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 66 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-6744/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:             АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

10.07.2008 р. о
16.15 год., ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи транспортним засобом - ВАЗ-2108, д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд забороено”.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
№3-1367/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кладьківка Куликівського району, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
22.07.2008 року, о 09-10, на а/д
Ніжин-Вертіївка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 14.6 (б) ПДР України,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів перед залізничним
переїздом, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-9608/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.1   Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год. 05 хв. в м. Ромни на перехресті вул. Прокопенко-Щорса водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на
перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,      не        працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 185
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.09.2008 р. о 08.40 год. гр.
ОСОБА_1 у м. Павлограді на центральному ринку вчинив злісну непокору
працівникам міліції : чіплявся за формений одяг, намагався втекти,
висловлювався нецензурними словами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними
в судовому засіданні де він пояснив, що згоден з порушенням, протоком
затримання.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.185  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді арешту строком 5 ( п'ять) діб. Строк затримання рахувати з
28.09.2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                Л.В.Боженко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя,  матеріали
по протоколу № 606056

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С
Т А Н О В И В :

01.09.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Новокузнецька м. Запоріжжя, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.2
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч.2  КОАП України піддати штрафу
в розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 7603
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Січинці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року об 11 год. 10 хв.,  в м.Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  „Фольсфаген”, номерний знак
НОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та
а саме порушив пункт  31.3 Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2008
року о 9.50 годині ОСОБА_1 ., керував автомобілем Шевроле, державний номер
НОМЕР_1 , по вул. Вернській в м.Харкові без державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 426788 від 30.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, тобто керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за
ст.173  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1. 20.08.2008 року о 02 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Коцюбинського
виражалася нецензурними словами в адресу доньки заважала спати сусідам. Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . факт вчинення нею правопорушення визнала.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про
адміністративне правопорушення та постановою про відмову у порушення
кримінальної справи.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
справа № 3-1930/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керував
автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 на якому було встановлено спецсигнал типу
“Сирена” без відповідного дозволу ДАІ. Спецсигнал було демонтовано на місці.
Таким чином ОСОБА_1  порушив п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-922/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 года
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев  поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Заливное Новониколаевского района Запорожской, не замужем, работающей врачем
Терсанской амбулаторной сельской больници Новониколаевского района Запорожской
области, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной
по  ст. 173 КУАП Украины,
около 7.30 ОСОБА_1 в магазине частного предпринимателя
ОСОБА_2.,расположенном в с. Терсанка Новониколаевского района Запорожской
области устроила скандал
с гражданкой ОСОБА_2., в ходе которого выражалась в ее адрес нецензурной
бранью, на замечания прекратить противоправное поведение не реагировала.
ОСОБА_1 пояснила, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173   КУАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
административному штрафу в размере 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
№ 3 -6022
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 липня 2008 року о 18 год. 10 хв., на
200 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ-110557”, номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-5448/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 04.09.2008 року від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтава, українця, гр.-на України, освіта
середня, одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші
дані про особу суду не відомі)

за ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1. 27.08.2008 року близько 05.30
год. на 101 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12206/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 липня 2008 року о 10
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 26 км по а/д Р-52,

перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  № 3-1836/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. близько 10 год. 00 хв. був встановлений
факт, що ОСОБА_1 прибула на територію України 27.02.2008 року. З вказаного часу
вона порушує правила перебування іноземних громадян на території України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 15.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, притягнувши її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в Покровському районі НОМЕР_4 в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар