overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

27 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 01.08.2008 р. о 15 год. 45 хв. в с. Велятино,
керував мотоциклом марки “Werya”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 133373 від 01.08.2008р., чим порушив
п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не
з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
№ 3-5665/2008р.
Постанова

Іменем  України

16
жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ЮМЗ, без  н.з., порушив п.
2.9. (а) ПДР України: керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 212103, від 11 жовтня  2008 року, актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 446.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1491
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
водія  ДП „ Прогрес „

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.04.2008 року біля 09 години 00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 .
керував  транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 .
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з взводу № 2 ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 06.07.2008 р. о 23 год. 20 хв. в м. В. Волинський, керував
автомобілем марки “Івеко” д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не надав
перевагу у русі іншому автомобілю, внаслідок чого створив аварійну ситуацію.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа
№  3-1241/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гряниківка Дворічанського району
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого заступником директора ПП
«Мечніково»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ПП «Мечніково», яке розташоване в с. Новоєгорівка Дворічанського району
Харківської області, по вул. Мечніківська, 8, заступником директора якого
є  ОСОБА_1, було встановлено
порушення   законодавства про працю, а
саме:

--формування
тарифних ставок (схеми посадових окладів) здійснюється на основі тарифної
ставки робітника І розряду, яка встановлена нижче ніж передбачено п/п 2.2
Розділу ІІ Генеральної угоди;

--заробітна
плата працівникам в квітні 2008 року виплачувалась 3 рази на місяць, але з
порушенням термінів вказаних в Колективному договорі п. 4.9 - 12 та 28 числа.
Згідно платіжних відомостей та касових документів заробітна плата в квітні
виплачена 18,24 та 30 числа;

--порушуються
строки остаточного розрахунку при звільненні працівників.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№584 від 02 червня 2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№1068 від 29 травня 2008 року, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Ю.М.Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07 жовтня 2008                                                                                    м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

27.08.2008  р. о 10.20 хв
ОСОБА_1  керував автомобілем
Деу  д.н. НОМЕР_1 , по вул.. Гончара на
перехресті з вул.. Чернишевськогоне виконав вимоги  п. 16.11 дорожнього знаку 2.1 «надати
дорогу», внаслідок чого  трапилося
зіткнення  з автомобілем  РАФ д.з. НОМЕР_2  Автомобілі отримав механічні  пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1   порушив п. 16.11  ПДР України.

У судовому  засідання
ОСОБА_1 провину  визнав,  просить суд не позбавляти його право
керування транспортним засобом .

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП,
протоколом огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
за необхідне застосувати доОСОБА_1  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати винним  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3-4950/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку Узбекистана, гражданку Украины, не работающую,  проживающую по адресу:  АДРЕСА_1,
26.07.08 г. в 12-00 гос. гр.ОСОБА_1, в
неустановленном для торговли месте, на ул.Коробчука, с.Воронцовка, в
Красноперекопском р-не, осуществляла продажу арбузов, в количестве 250 кг по
цене 1 грн. 50 коп. за 1 кг.
В суд правонарушитель не явилась, была
извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.160 ч.1
КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Вещественные доказательства по делу арбузы в количестве 250 кг,
находящиеся у правонарушителя, согласно расписке от 26.07.08 года, необходимо
оставить в распоряжении правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на, без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3433/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни,АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.06.2008 року біля 10 год. 25 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3452-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008 року в 16 год. 55 хв. на автодорозі Житомир -
Чернівці в м.Хотин, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №116160 від 16.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 1603/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності притягався 02.07.08 за ст. 122 ч.1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
02.09.08 о 12 год. 54 хв. в смт. Локачі по вул. Луцькій
ОСОБА_1, керуючи трактором марки Т 25 здійснив зупинку трактора на перехресті,
чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
нього слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № _____________________
_______________________ 2008
17 травня  2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Нововоронцовка ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.4  КпАП України
близько 18.28 години ОСОБА_1 в смт. Нововоронцовка на перехресті не
рівнозначних доріг вул. Стаханова - Степова, керуючи автомобілем ВАЗ 2101  державний номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи
на перехресті до головної дороги, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію, змусивши
водія змінити напрямок руху та пересікти суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХЕ № 097140  від
21.04.2008 року, від особистих пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
(Шістдесяти восьми) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя
:
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя
:
Холкіна Г.І.
№ 3 - 7401
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09 вересня  2008 року о
16 год. 00 хв.,  в м. Полтава по вул.
Київське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ІVEKO”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 2045 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодіївка Підволочиського району, працюючого водієм у ПП Красуля, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2008 року о 17.10 годині
в м. Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся
паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
121525 від 13.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4191/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 р. о 12 год. 10 хв. на 32 км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Нісан» д.н.з. СА6016АК,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час
і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис