overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7879
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 13 год. 00 хв., на 253 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-5281/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,осві-та середня,
проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09.10.2008 року о 17год.00хв. на 571км автодороги Київ-Чоп Миколаївського
району Львівської області в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50км/год» рухався зі швидкістю 78км/год,чим порушив вимоги
п.12.9(Б) ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  17(сімнадцять)грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5884/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
09 октября 2008 года в 15 часов 35 минут ОСОБА_1,
НОМЕР_1 при проезде перекрестка, выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа
№ 3-2636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25
жовтня 2008
року о 16 год. 05
хв.ОСОБА_1. на 130 км а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
ГАЗ - 53, н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3 - 887
5 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1не працюючого, за
05.04.2008 року в 13 год. 00 хв. був затриманий в
порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-5090/2008р.
19 листопада 2008 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянина України, працюючого електромонтером РТС, неодруженого, утриманців
не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -
28.10.2008 р. о 14 год. 40 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ІЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1 без заднього
номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 в ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3750
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
10 червня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

28
січня 2008 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за
ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 року о 06
год. 40 хв. по вул. . Половка в м. Полтаві,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  в зоні дії дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної1 швидкості 40 км/год",    рухався зі швидкістю 66 км/год,  чим
порушив п. 12.9
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене,  вважаю за можливе
накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 чЛ,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 9964 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1керував
автомобілем ЗІЛ 138, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін трактора на
перехерсті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-218
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Савченко
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-ї Кіровоградської
роти  ДПС ДАІ     про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Кіровоградської області,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
січня 2008 року о 17 год 05 хв. На автодорозі Одеса-Березівка, керуючи
автомобілем «мазда» д.№ НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим прушив
вимоги  п.14.6ПДР, що передбачено
ст.      122 ч.1 КупАП.
судове засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не
подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений
своєчасно та належним чином.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ВН №379290  від  23 січня 2008 р. (а.с. 2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді .попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3543/08
27 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
16 мая 2008 года в 22 часа 50
минут  в городе Севастополе, ОСОБА_1.,
управляя  транспортным средством  Хонда Аккорд, с государственным номером  НОМЕР_1, превысил ограниченную скорость
движения, двигался со скоростью 83 км/ч в населенном пункте, скорость
определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1,  подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1..
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2545/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1979 р.н., жителя с. Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 11 год. 38 хв.,  керував трактором ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області в якого був відсутній
номерний знак, чим порушив п.п.31  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
25.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3- 2365/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС БДПС ВДАЇ в м.
Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28.03.2008 року о 04.55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990 НОМЕР_1 по пр.Московському в м.Харкові рухався зі швидкістю 81 км/г,
перевищивши встановлену швидкість
руху на 21 км/г.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення ХК №
010824  від 28.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/г.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному

стягненню у
вигляді  штрафу  в
дохід  держави  у
сумі    17

(сімнадцять)
грн.      на  р/р
0460  код  21081100

одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у

Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 48 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3
ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
13.12.2007 року в 10 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-690 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 29.01.2008
року в 15 год. 35 хв. в м. Мена, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1306 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Мена, транспортний засіб ЗАЗ-1306 д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_2,
знаходиться на обліку в Деснянському районі, підприємство «Укрпошти» повернуло
судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною
у протоколі адресою не проживає, тому справа непідсудна Ріпкинському
районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного прихожу до висновку
про потребу повернення матеріалів адміністративної справи № 3 - 690/2008  до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської
області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 690/2008 відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до ВДАІ Ріпкинського району
Чернігівської області для встановлення місця проживання та визначення
підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3-5081/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, утриманців
не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
року о 15 год. 39 хв. по Набережному шосе в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Деу Нексія″ д.н.з. НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», при цьому здійснив поворот
праворуч, чим порушив пункт 4.1 ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко