overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1727/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_1 ,  приватний
підприємець,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26
вересня 2008 року в смт.Воловець о 17.05 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№120976  від  26.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки Росії, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

24 липня
2008 року близько 11 години 20 хвилин на автодорозі Харків-Ялта ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснила обгін в забороненому місці, чим
порушила вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
14 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 серпня 2008 року  о 07 год 20 хв в м. Суми по вул. Кооперативна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті з вул. Горького, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3 - 2560
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

28
вересня 2008 року об 11 годині 30 хвилин на а/д Куйбишеве-Більманка гр.
ОСОБА_1. Керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 , що не пройшов державний
технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа   № 3-2893 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Дніпропетровського   взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.07.2008 року о 05  годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2109 д/з  НОМЕР_1 в
с.Партизанське  по вул. Леніна , Дніпропетровської
області, позначеному дорожнім знаком 5.45 „ Початок населеного пункту”,   рухався
зі швидкістю  95  км/год, перевищивши швидкість руху в
населеному пункті   на 35  км/год , чим порушив п.12.4  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-6362/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008
року о 18-50 хв. в с. Львове Бериславського району, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, на якому державний номер написано фарбою
не в умовах заводу виготовлювача, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи вид і міру адміністративного
стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
СПРАВА № 3-4854
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 31.01.1986 року народження,
яка народилася у м. Дружківка Донецької області, громадянка України, не працює,
За ст. 106-1 ч.2 КпАП України
04.07.2008 року о 18 годині ОСОБА_1 будучи землекористувачкою по вулиці
Крайня будинок № 1у м. Дружківка не вживала заходів до знищення дико рослинної
коноплі у кількості 10 кущів вагою 300 грамів, чим скоїла адміністративне
правопорушення за ст.. 106-1 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у матеріалах адміністративної справи.
Згідно ст.. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 310 КК України
було винесено 11 липня 2008 року, адміністративної матеріал про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду 05.09.2008
року, тобто минув термін майже три місяця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  підлягає закриттю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
июля 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Краснодарского края, гражданина Украины, работающего на ЗАО «Титан» -
мастером, женатого, несовершеннолетних детей нет, образование среднее,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 08.50 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Фрунзе, управлял а/м
признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью
трубки КТ, в результате чего, цвет индикатора изменился с желтого на зеленый по
всей длине наполнителя, в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения
Правонарушитель в суде вину признал,
в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление  транспортным средством в состоянии
алкогольного  опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Срок
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.09.2008 г. около 18 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь, стал участником ДТП с
автомобилем ЗАЗ 1102 г.н. НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_2 Вследствие ДТП
пострадавших нет. Достигнув соглашения, участники покинули место происшествия,
не оформив в ГАИ обстоятельства ДТП.
Рассмотрев поступившие
материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица привлекаемого
к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 формально содержится состав административного правонарушения, однако в
силу малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 9, 22, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 122-2 КУоАП,
ограничившись устным предупреждением.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№3-1895/08
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 20
жовтня  2008 року в смт.Жденієво  о 00.30
годині  керував транспортним
засобом   н/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння,   чим порушив п.2.5 “а” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337379  від 20.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких  обставин суд  приходить до
переконання,   що в діях  ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Софілканич О.А.
Справа  № 3 - 2590
жовтня    2008 року                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Куйбишевського РВ  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого завгаром в ВАТ « Куйбишевська птахофабрика»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
3 жовтня  2008 року близько 21 годині 00 хвилин  ОСОБА_1.. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 здійснив насилля в сім'ї  по
відношенню  до своєї дружини  ОСОБА_2., а саме: висловлювався  нецензурною лайкою,  намагався вдарити , виганяв з дому.
відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч. 2 ст.173-2  КУпАП. Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч.2  ст.173-2
КУпАП, так як ОСОБА_1. повторно протягом року  притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
матеріалами справи.
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що він пенсіонер,   вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у
вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
основі викладеного, керуючись   ч. 2
ст.173-2   КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51  гривені 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-9104/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
серпня 2008 року  о 12 год 10 хв в м.
Ромни по вул. Київській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 «50 км/год» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део,
н/зНОМЕР_1рухався зі швидкістю 76 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина
ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  №    3-6188
"16" жовтня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
23.09.2008 року о 15 год. 45 хв.,ОСОБА_1.,
номерний  знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  6 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-4749/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ПП «Тесей-1», інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
02.10.2008 року о 15 год. 20 хв.
на 244 км автодороги Київ - Знам′янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Сканія″ д.н.з. НОМЕР_1, при цьому проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. «Г» ПДР.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4264/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Збаразького району Тернопільської області,
мешканця               АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.08.2008 року приблизно о 14 годині 40 хв., в с. Лози Збаразького району
Тернопільської області, керував транспортним засобом  марки                     ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1,
технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стоується правил
технічної експлуатації, інструкцій підприємств виробників та іншої
нормативно-техніної документації, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
29.08.2008 року   № 195203.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування
водіями  транспортними    засобами,
що переобладнані з  порушенням  відповідних
правил,  нормативів  і стандартів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА