overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-880/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Каменоватое Новониколаевского района Запорожской области, женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года около 12.00 ОСОБА_1
возле дома, расположенного в АДРЕСА_2 устроил скандал с гражданкой ОСОБА_2., в
ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания прекратить
противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному штрафу в размере 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-927-2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня  2008 року, суддя Хотинського районного
суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 , 1923 року народження,
жительку   с. Зарожани  Чернівецької
області

за ст.
156 ч.2  КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

Від 19.03. 2001
гр. ОСОБА_1.  на протязі листопада по 14
грудня включно порушувала правила торгівлі
тютюновими виробами в результаті чого продала сигарети
неповнолітнім,  чим  вчинила
правопорушення  передбачене  ст. 156 ч.1 КУпАП.

Її вина
доведена протоколами ЧВ № 045066 від
25.01.2008р.. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1.  є склад
правопорушення  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 156 ч.1
КУпАП  і на неї  слід накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 156 ч.1  КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 85( вісімдесять
п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5804
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мелітополь Запорізької області, громадянки України, виконуючої обов'язки
головного бухгалтера ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки
головного бухгалтера ТОВ «КГХ АЕС», у I кварталі 2008 року порушила порядок ведення податкового
обліку, а саме  заниження податку на
прибуток, не нарахування, неутримання та неперерахування податку з доходів
фізичних осіб.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
594 від 30.9.2008 року та актом № 314/23-0/31441039 від 19.9.2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла
адміністративний проступок, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, вона
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків притягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
10.08.2008г., примерно в
16.40часов, ОСОБА_1, на 62км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 22м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
справа № 3-1967/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
липня 2008 року водій ОСОБА_1в с. Бугрувате Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня
2008 р. біля 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Головній 191, не дав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, - ненадання
водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №
211409 від 20.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№ 3-5747/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
11.09.2008 року близько 12.00 год. в с-щі Градизьк Глобинського району керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий своєчасно не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13693/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 20 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1780/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  н., приватний підприємець, мешкає в                 АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.07.2008 р. при перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено
порушення вимог законодавства про працю а саме:

1) Порушення вимоги п.6 ст.24 КЗпПУ - не укладений  трудовий договір у письмовій формі з фізичною
особою.

2) Не ведеться на всіх працівників, які працюють у
фізичної особи понад 5 днів трудові книжки, що є порушенням вимог ст.48 КЗпП
України.

4) Порушено вимоги ст.30 ЗУ „Про оплату праці” - не
ведеться достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 21.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р НОМЕР_2код НОМЕР_3 в Покровському районі
НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного
суду
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

22.09.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, 1960 р.н., проживає: АДРЕСА_1  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року о
13-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
123 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 123
ч.2  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу  у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
справа № 3-1633/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 1-го взводу ДПС м. Одеса ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 305 км а/д “Одеса - Миколаїв”, керуючи
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного знаку                3.3 ПДР України “Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив  п.
8.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року                                                                                Справа № 3-15010

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

28
вересня 2008 року о 09 годині 15 хвилин на 7 кілометрі автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки „Деу ланос”
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,). Від продування трубки „Контроль
тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився у
присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не
з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку,
причин неявки суду не надав. При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_1. (а.с.2,3,4).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, якій раніше не допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1. допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 01 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківськй
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
який зареєстрований  за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 р. о  14 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом TOYOTA COROLLA,
державний  номер НОМЕР_1, по вул.
Шевченко від вул. Матюшенко до вул. Героїв Праці в районі будинку №211, не
дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA № НОМЕР_1,
який рухався попереду в попутному напрямку,
чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України. Автомобілі зазнали
механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.08.2008 року /а.с. 1/;

- довідкою по ДТП від 01.08.2008
року /а.с. 2/;

- протоколом огляду місця ДТП від
01.08.2008 року /а.с. 3-4/;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП /а.с. 5/;.

- поясненням ОСОБА_2/а.с. 6/;

- поясненням самого порушника /а.с.
7/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП штраф
у розмірі  68 грн. 00 коп.
(шестидесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк
звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-2426/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 травня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця с. Воля Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 березня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000838
від 29 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського  районного
суду             В.В.Малярчук
Справа № 3 - 3441/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працюючого, жителя
с.АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2008 рокуОСОБА_1 о 07 годині 15 хвилин на 322 км а/д
Київ-Чоп, керуючи автомобілем МАЗ н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.         Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.  00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.