overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-443/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.3 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 26.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.3 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385278
від 26.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.3 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10 гривень.
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№ 3 - 7800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності,
біля 9 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ГАЗ-24" НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1 "Д" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2008 р. за №
1095847.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Алуштинский городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи       Скисова Е.М.
при секретаре                                  Ступиной О.С.
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
09.03.08 года  в 17 - 30 часов на ул.50
лет Октября в г.Алушты, управлял транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснениями и протоколом медицинского освидетельствования от 09.03.2008 года,
согласно которому ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С
указанным протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и им не
таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Cправа № 3-512
року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2”, що знаходиться в с.Торське Заліщицького
району, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а
саме: занизив збір за забруднення навколишнього середовища за 4 квартал 2007
року на 146 гривень, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КМ № 836575 від 05.02.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.163-1 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 119 (сто дев'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
Андижанской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 121
ОСОБА_1 . 30.09.2008 года в 11 часов 10 мин.
на 54 км автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
осмотр, чем нарушил п. 31.3 б ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
получателя: ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№ 3-7972/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4554
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС Слов'янського взводу ДПС УМВС України у Донецькій області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 травня 1977 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України,
працює зам.начальника цеху у ВАТ “ДМЗ”, мешкає за адресою:    АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 16 липня 2008 року  о 09
годині 10 хвилин на 672 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем ДЕУ ЛАНОС номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
“г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 03 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 03 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№  3-1299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженку Харківської  області та
проживаючу АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП «Чахалян»,  яке розташоване в с. Тавільжанка, Дворічанського
району Харківської області, по вул. Жовтнева, 187, власником якого є
ОСОБА_1,  було встановлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продаж
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 171482 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3-710208
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
УДАІ  УМВС України в Донецькій області   у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

05.06.2008
р. о 08-35 год. на 131 км автодороги Слов*янськ-Мариупіль, водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
дорогу іншому автомобілю, яки наближався до даного перехрестя по головній
дорозі. Своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Згідно
зі ст. 38  КУпАП, адміністративне
стягнення може бути наяложено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 було складено 05.06.2008 р. та помилково направлено до
Вугледарського міського суду Донецької області. До Мар*їнського райсуду
Донецької області адміністративний матеріал надійшов із запізненням, тому строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

На
підставі викладеного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю через сплив строку
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 38, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
якого припустився ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Справа № 3-3681/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Збаразького району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                              за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2008 року приблизно о 11 годині 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола в
м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 71
км/год при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”, чим
порушив                      п.п. б п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня
2008 року № 132770.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тереболянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Мшанець,
Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18
червня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 09 год. 05 хв. в м. Тернополі по вулиці Тарнавського,
керуючи  транспортним засобом марки
Шевроле, НОМЕР_1 порушив п. 14.6. (в) ПДР України: здійснив обгін на
пішоходному переході.

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 140458, від 18 червня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4205/2008 р.
29 вересня 2008 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ст.185 КУпАП,-
11.09.2008 р. о 14 год. 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської області, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніня вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції при
виконанні ним службових обов'язків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.185
У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та щиро покаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа
правопорушника, ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують
відповідальність за дане адміністративне правопорушення, є щире каяття
правопорушника; обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане
адміністративне правопорушення, є вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, як
мінімального розміру штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 136 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення строку призначеного йому
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського міського суду АРК від
12 березня 2008 року.
тим, що пройшло більше половини строку призначеного йому адміністративного
стягнення, транспортний засіб необхідний йому для роботи, він сумлінно
ставиться до праці та має зразкову поведінку.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 12 березня 2008 року ОСОБА_1. позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік по ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху України не притягувався, за місцем роботи характеризується
позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1. права керування всіма видами транспортних засобів від
12 березня 2008 року виконана. З дня здачі ним посвідчення водія - 09 березня
2008 року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання, таким
чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1.- задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 12 березня 2008
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2573/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, не працює

(відповідно до протоколу про адміністративні
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги               ст. 63 Конституції
УкраїниОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

13.08.2008 року о 10 год. 15 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  на автодорозі Київ - Чоп 323 км,
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, так як порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В судОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.08.2008 р.  РВ № 109586 Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.