overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4546/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ    УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року  о 13  год. 45 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському   Хмельницької області  керував
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки , чим
порушив    вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  №184933  від
27.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3 -5910
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 фізичної особи-підприємця,
за  ст. 163-4 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
За період з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2008 року, ОСОБА_1
допустила неутримання  до бюджету податку
з доходів фізичних осіб.
Керуючись ст.ст 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винною ОСОБА_1  за ст.163-4 ч.1 КупАП
і піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                  О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС ДАІ
при Кіровоградському МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

26.11.2007 року
близько 06.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21073, д.н.з. НОМЕР_1 , в
м. Кіровоград по вул. Полтавській, здійснив обгін вантажного автомобіля на
мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7883-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Тельманівського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ЗАТ ДАТренс, який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008
р. о 12-05 год. у с. Мічуріне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ
- 53208, держномер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних  доріг не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який наближався праворуч. Своїми діями порушив вимоги пункту 16.12 ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району ІНФОРМАЦІЯ_3про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3та
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року о 19:30 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТ-11,
номерний  знак НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Дело № 3 - 6318/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2,  гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 09.50 час.ОСОБА_1,  двигаясь на АДРЕСА_3,  управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение
п.3.34  Правил  дорожного движения Украины, произвёл
остановку  в зону действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению административного
материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2461/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого механізатором ДП «Аграрій»,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2008 року о 19 годині 50 хвилин, в с. Мрин
Носівського району, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керував мотоциклом «ІЖ-Ю-5» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив повторне протягом року
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до
постанови Носівського районного суду від 07 серпня 2008 року, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове
засідання двічі не з'явися, хоча про час і дату розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Крім цього в протоколі про
адміністративне правопорушення є власноручно написане пояснення ОСОБА_1. про
те, що 21 червня 2008 року він випив пляшку пива, після чого керував
мотоциклом. Продута ним трубка «контроль тверезості» змінила колір із жовтого
на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали, враховуючи
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 . необхідно позбавити права керування транспортом на певний строк, а
тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття ОСОБА_1 . рахувати з
дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 року о 21 годині 25 хвилин по вул.
Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1,  у зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України
перевищив встановленні обмеження швидкості руху на 25 км/год, чим порушив пункт
12.9б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 12.00часов,ОСОБА_1., двигался в г. Днепродзержинске на пр. Победы,
управляя транспортным средством «Вайпер шторм», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 августа 2008 года в 16-35 часов на автодороге Ялта-Севастополь 3 км, ОСОБА_1 управлял автомобилем «АЗЛК2141», НОМЕР_1,при выезде проезжих частей оказался на полосе
встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3 - 7661
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 55 хв., в м. Дунаївці по вул.Шевченко,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2102», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа  № 3-4174
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 травня 1987 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 року о 12 годині 25 хвилин на перехресті вул.
О.Кошового та вул. Енгельса м. Дружківка, керуючи  автомобілем ЗАЗ 96 ДМ
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14 серпня
2008 року і може бути звернена до виконання до 14 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3 -                  /2008
ПОСТАНОВА

23 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Зарічне, Павлограської області, Казахстан,
жителя  с-ща АДРЕСА_1, громадянина.
України, не працюючого   ,-

за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. 22.07.2008 року близько 10.00 год. в с-щі Градизьк по
вул Руднєва, 9 Глобинського району Полтавської області, для виконання постанови
суду про привід останнього, на вимогу працівників міліції відмовився слідувати
за ними.

Свою вину  ОСОБА_1. визнав повністю.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст.185   КпАП України.

Керуючись ст.ст.
185, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  правопорушення передбаченого ст.185 КпАП
України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 10 діб (
десять діб ). Строк рахувати починаючи з 8  год. 00 хв. з 23.07.2008 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА  № 3-1891

02.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-26.01.1927 року народження, громадянку України, непрацюючу,
на утриманні 1 особа, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.
184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 -котра
07.06.2008року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов”язків,
по вихованню свого онука, що в свою чергу призвело до вчинення ним дрібної
крадіжки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт вчинення правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 357246.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

СУДДЯ                                                                                                       Гальцова А.Ф.
СПРАВА № 3 - 2249 /08
ПОСТАНОВА

22 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Городниця, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2008 року о 07.15 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
137007 від 22.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-3780/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 4
ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

02
липня 2008 року приблизно о 15 годині 55 хв. в с. Біла, Тернопільського району,
Тернопільської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Богдан А-09201, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснюючи обгін іншого транспортного засобу на залізничному переїзді, виїхав
на смугу зустрічного напрямку руху, змусив водія який рухався по зустрічній
смузі різко знизити швидкість руху, чим порушив п.п. а п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02 липня 2008 року № 148155.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА