overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9543/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2008 р.,
близько 18.40 год., в с.Сойми, керуючи автомобілем марки БМВ 318, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 03.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-1731/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 185   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

14
липня 2008 року близько 2 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння АДРЕСА_1, під час затримання його за вчинення адміністративного
правопорушення, виявив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції,
яка виразилась в ображанні принизливими словами та лаянні брутальною лайкою в
їх адресу. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,.рапортом СДІМ Колонтаєвського Г.А., письмовим поясненням
ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 185  КУпАП

Керуючись ст.  185
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі               170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2118/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської
області Російської федерації, громадянина Росії
проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого інженером «Уренгой Газпром»

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и ла :

10.07.2008 року о 14-00 годині  на 83
км м 24 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO ХС-70 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу недотримавшись правил проїзду розмітки проїзної частини
шляхів, чим порушив пункт 34.1.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежного напрямку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями проїзду розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Попередити
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Дело № 3-6041
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганский области Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
предпринимателя,                                                                                                                      проживающего:
12.06.2008 г. в 16 часов 00 минут
ОСОБА_1 на своем личном автомобиле марки ВАЗ-2114 н/з НОМЕР_1 осуществлял
пассажирские перевозки на такси по маршруту г.Первомайск-с.Троицкое без наличия
лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на такси.
Изучив материалы дела, считаю, что
производство по административному  делу
подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное  взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
ОСОБА_1  совершил правонарушение 12.06.2008 г.
Административное дело поступило в суд 15.08.2008 г. Таким образом, на день
рассмотрения дела в суде истек двухмесячный срок для привлечения Проворова А.Н.
к административной ответственности, поэтому считаю необходимым производство по
административному делу прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в  отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУоАП  производством прекратить в связи с истечением
срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского
городского  суда                                                                            Пащенко
Справа
№ 3- 6334 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  інженером

ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_3

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 14 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_4 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 68 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6812/08/08
04 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Нова Каховка, Херсонської області,
працює інженером-економістом в ПП „Електротех”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АМ № 0051824 від 15 січня 2008
року, 15 січня 2008 року о 08-30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тойота”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.7 „Обїзд перешкоди з правого боку”, рухався по
зустрічній смузі руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.п.1.5, 4.7 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
не визнав повністю, заявив клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Суд вислухавши
думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
адміністративне правопорушення виявлено 15 січня 2007 року, а справа надійшла
до суду 17 березня 2008 року, вказаний строк з моменту вчинення правопорушення
закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно
ст. 122 ч.4 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
ст.ст. 38, 122 ч.4, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд ,-
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3-2634/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року біля 06 год. 35 хв. ОСОБА_1.
по вул.Калинівській в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"Фольваген" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1986
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в  Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого механіком в ІНФОРМАЦІЯ_2»,
громадянина України,

по ст.121ч.4КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

10 липня 2008р. о 15 год. 20 хв. По
вул.Заводській в сАндрушки Попільнянського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1порушив п.2.9”в” Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2121
номений знак НОМЕР_1, який не був зареєстрований у встановленому законодавством
порядку.

В
суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1не з”явився, хоча і був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
доводиться  протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.08р., та його письмовими поясненнями у
вказаному протоколі.

На підставі вищевикладеного,  суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували
відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за
доцільне застосувати до ОСОБА_1
адмінстягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КупАП
штраф в сумі 34  грн. (Тридцять чотири
гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 3- 5791/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС України в  Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.03.2008 року о 16.00 громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон  керуючі транспортним засобом Деу  д/н
НОМЕР_1 не пропустив пішоходів, які знаходились на проїзній
частині.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 9.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Справа  № 3-3736/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Шевроле«
державний номерний знак
НОМЕР_1та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 74 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від  6.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6222/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
15 червня 2008 року о 19 год. 50 хв.
в с. Пустовійтівка  водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1при повороті наліво на перехресті виїхав на
смугу зустрічного руху при виїзді з перехрестя проїзних частин. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА  № 3-2354

28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменії, українця, громадянина
України, працюючого П/П., проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 15.08.08р. о 10 год. 07
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській, керуючи
автомобілем “Фольксваген Транспортер” д/н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 64 км/год., швидкість
вимірювалась приладом “Бекркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №3-913/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
24.04.2008р. о 6 год. 32 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Фіат фіоріно, номерний знак НОМЕР_1 в
с.Новий Кисенів перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше як
на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесять
копійок)  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
06.03.1959 г.р., прож:АДРЕСА_1,  работающего, идент. код в мд отсутствует,
01.07.2008 года в 15 часов 15 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа  №  3-1961                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

31  липня
2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  О.В.Шуригіна.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

17 липня
2008 року о 16 годині 00 хвилин  в
смт. Нова Ушиця, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ-21251, н/з  НОМЕР_1,із несправним  ручним тормозом,чим  порушив
п.31.4.5..

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 ,
283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.Шуригіна