overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5497/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

27
листопада 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   приватного підприємця, яка проживає за
адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустила  порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
несвоєчасне подання звіту за вересень 2008 р.
про  використанням  реєстратора розрахункових операцій, який подається
не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем. Звіт подано 16.10.2008 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

В суд
правопорушник не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'яти) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
Справа № 3-6425/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Управління міністерства
внутрішніх справ у Волинській області
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2008
р. в с.Козин, Рожинського району, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
в населеному пункті перевищив встановлену швидкість на 29  км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем               України

20 листопада 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова,
директор фірми „Агні ЛТД”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період ІІ, ІV, VІІ
кварталу 2008 р.

Справа
надійшла до суду 14.11.2008 р.

Згідно з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест          прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
КОПІЯ                                                                                              Справа № З -2019/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1                       непрацюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року о 17 год. 50 хв. в м. Прилуки
по вул. 1 Травня, ОСОБА_1

керуючи автомобілем "Део ланос" д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного

засобу
на   нерегульованому   пішохідному
переході,    чим
вчинив   адміністративне

правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-1942/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1 1976 року
народження, громадянина України, жителя
с.  Іванівна, Теребовлянського
району , Тернопільської області, працює водієм ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

14 березня   2008 року гр.  ОСОБА_1. в
м. Тернопіль  керуючи  транспортним засобом марки   ГАЗ 33023
НОМЕР_1 порушив п. 5.16 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах»  .

Вина  ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 080232 від 14 березня    2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись   ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5566/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС
Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1, працюючого в амбулаторії МРТМО

-
за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03
жовтня 2008 року о 12 годині 37 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем «Ваз-2107»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Малинівка, Малинського району, зі
швидкістю 64 км./год., при дозволеній 40 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км./год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги підпункту „б” пункту 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісім
гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Міхненко С.Д.
№ 3 - 8212
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 16 год. 55 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „Деу”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-5196/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року о 21 год 30 хв
на 41 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Форд″,
державний номерний знак НОМЕР_1,  та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Cправа № 3-916
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нагіряни Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 17 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в селі Устечко
Заліщицького району Тернопільської області мотоциклом ІЖ-Ю4                        НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105609 від 06.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
ІЖ-Ю4 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2008
року в 11 год. 35 хв. по вул. Рокосовського в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ЗАЗ
1103 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3 - 8245
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 10 год. 25 хв., на 234 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „М-2140”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
№3/1571 2008 року
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Стара Красношора, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.01.2008 року в 12 год.
15 хв., керуючи т/з ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1 в с.Глибочок, Сторожинецького
р-ну, порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Стара Красношора, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1801/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5
березня 2008 року, в с. Мшанець, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-82,
д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091730 від 5 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
№ 3-9159/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Левобережна керував транспортним засобом марки Камаз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року.                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Синягівка,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл. мешканця с. Чернихівці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,
українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  водій ПМП «Лотос»,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.12.2007р. приблизно о 12год. 00хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Тернополі на
перехресті вул. вул. 15 Квітня-Злуки,
порушив вимогу дорожнього знаку "Напрям руху по смугах",  чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007р. №067691.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5813
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 жовтня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2008 року  о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с. Вихвостів по вул.
Механізаторів керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2105 “ державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.
2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ),
протоколом медичного огляду № 75 від 10.09.2008 року ( а.с. 3 ), поясненням
Янко В. ( а.с. 4 ).

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський