overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5814/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 серпня 2008 року, біля 19 год. 30 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1., керуючи мотоциклом Ява-350 д. н. з. НОМЕР_1,  перевозив на задньому сидінні дитину віком 6
років, чим  порушив п. 21.11   ПДР.
визнав,  в судове засіданння  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня  2009 року.
Справа № 3 -4547-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” червня    200 8 року в 14 год. 10 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ33021    номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  116618 від 03.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-2663

23.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
Херсонської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
31.08.08р. о 12 год 15 хв. на а/д Одеса - Мелітополь 295 км. керував
автомобілем Опель К  д.н. НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 75
км/год  , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП..

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,05.01.1981       року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2008  року о 05-55 годині по
вул.Набережній    в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110217 » держномерНОМЕР_1   ,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1               у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1         винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающеей: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
г. в 14-05 часов в ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, допустила
непроведение через РРО расчетной операции, невыдачу кассового чека, чем
нарушила п.п. 1,2 ст. 3 Закона Украины «О
применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-4607                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Запорізької області, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008р.
о  08-50 год. на 243 км а/д Київ-Знам`янка, водій
ОСОБА_1керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ДЕУ Ланос» н/з  НОМЕР_1 та
на перехресті проїхав на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.07.2008р., поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
ПОСТАНОВА  № 3-2259

18.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-28.05.1956р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.07.08р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, в»їхав на ділянку
вулиці позначену дорожнім знаком «Рух заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902564 від 31.07.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
СПРАВА № 3 - 1496 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Остап'є Підволочиського району, приватного підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАп України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2008 року о 10.20
годині в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропусти т/з що
рухався по головній дорозі змусивши його різко гальмувати і змінити напрямок
руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху .України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008595 від 01.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-4534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008  року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1. в
с.Вовківці  Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 184929 від 21.08.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду:
Чир П.В.
Справа  №  3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, - передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
27 жовтня 2008 р. біля 14 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1, будучи у нетверезому
стані безпричинно затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, обізвав її нецензурною
лайкою та розбив скло на вітрині стінки в будинку, чим скоїв насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 4891 від 27.10.2008 року, письмовими поясненнями громадян.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
Справа   №
3-2193                                                                                                                                           2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого ДП « Ружин-молоко»,
24.08.2008 року  о 23 год 10 хв. гр. ОСОБА_1  в смт.Ружин, Житомирської області, порушив
проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння
суд гр.  ОСОБА_1 для розгляду справи не
з»явився, з невідомих причин.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АБ № 752780 від 24.08.2008 року.
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1                                   КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП   оштрафувати на   255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                          В.М.Нейло
Дело №
12 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
12-45 часов ОСОБА_1 по ул.Советской в пгт.Попильня,  управляя транспортным средством ДЭО,  гос. НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем
нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела,
считаю, что  в соответствии со ст. 247 п.7  КУоАП дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП подлежит прекращению, поскольку
правонарушение было совершено 10.06.2008 года, а материал в адрес суда поступил
11.08.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38 КУоАП            административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения.
ст. ст. 38 ч.1, 122 ч.2,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП прекратить, в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока
наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4666/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Николаева
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
28.06.2008 г. в 21-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мерседес  гос.номер
НОМЕР_1, на пр.Ленина в г.Николаеве, двигался со скоростью 80 км/час, при
ограничении максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2754                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
16  жовтня  2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя с. Куча ,Новоушицького  р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИЛА :                               02
жовтня   2008  року о 08 годині 25 хвилин в  смт. Нова Ушиця , водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 412  , НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено", здійснив зупинку  в зоні дії знака ,чим порушив вимоги п.8.4
ПДР. Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 -
оголосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Шуригіна  О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року о 19.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «Мітцубісі», державний НОМЕР_1 по об'їзній
дорозі м. Кіровограда перевищила обмежену швидкість руху більше ніж на 20
км./год., чим порушила вимоги п. 12.9 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-3080/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м. Хмельницький   в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
року водій  керуючи  транспортним засобом   на автодорозі  Житомир -Чернівці,  здійснив наїзд   на суцільну лінію дорожної розмітки,  чим
порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.