overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                         справа № 3-2760/08

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

14 травня  2008
року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ЗАО «Сплав» менеджером, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1
09.04.2008 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда-3», державний
номер  НОМЕР_1 на 63 км а/д РО-2-Нікополь
на дільниці дороги, де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості до 50 км/год» перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 76 км/год., при встановленій 50 км/год., швидкість
зафіксована радарним приладом «Іскра» № 19348, тим самим порушив вимоги пункту
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 078469 від 09.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2008 року о 13.00
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21070”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
167370 від 31.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
3-2446 /08 від 11.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008
року  Шумський районний  суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого , про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 09.11.08 р.о 10 год. 00 хв.керував транспортним засобом марки «Днепр
-11» , з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично
відмовився , чим порушив п. 2.5  ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа  № 3-1530
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Первомайське Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.123 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
мотоциклом "МТ-10", д/з НОМЕР_1 , переїхав  залізничний переїзд, не виконавши вимоги
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-640
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 08 54 год. ОСОБА_1. в с. Вістова Калуського району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ІФ, № 218437 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№3-3315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про админправонарушении, що надійшов з РДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Кривого Рогу, працюючого «Північний ГЗК» помічником машиністу електровоза, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р.,
приблизно о 01 год. 00 хв.,
по вул. Маршака в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «Ваз-2105» держ.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

Зі скоєним правопорушенням
ОСОБА_1згодний.

Вина ОСОБА_1в повному обсязі підтверджується протоколом ДП № 018304 від
08.02.2008 року, рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283
- 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 3-373 2008р.

12 грудня 2007 року                       Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

М. С.
Резніченко,    розглянувши  адміністративний  матеріал, який  надійшов  з відділу  ДАІ  для обслуговування м.  Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця:
АДРЕСА_1

гр..
України,  працює: м.  Дніпропетровськ,  ТОВ «Ігрек» - водій,

мешкає: АДРЕСА_2

права,  передбачені  ст. . 268
КупАП роз'яснено,

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007р. о 18 год. 40 хв. в м.  Дніпропетровськ на перехресті проспекту Петровського та вулиці Авіаційна, керуючи автомобілем «Мерседес-312», державний номерний знак
НОМЕР_1  проїхав перехрестя на забороняючи (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.З. (г)ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив.

ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем  України

6 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працює ,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

3
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1.  в  с.
Білогородка,  керуючи  транспортним засобом марки   ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.   НОМЕР_1 , порушив п.12.4 ПДР України:  у населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год.

Свою
вину у вчиненому    ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1379
П О С Т А Н О В А

21.04.2008
року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    с. Новий Світ
Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

19.04.2008 року о
18 год. 10 хв., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці,  на  вул.
Леніна в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих громадян не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а саме те, що воно посягає на громадський
порядок та громадську безпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та  керуючись ст.173, 221, 284   КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1353
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Новотроїцьке Волноваського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Honda-Prelde", д/з НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив
правила початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2914/2008
Постанова Іменем України

29 травня 2008 року                                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДШ у Теребовлянському р-ні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967
року народження, жительку с. Ладичин,
Теребовлянського району, приватного підприємця,-

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року при перевірці бару, що належить П.П.
ОСОБА_2., який знаходиться в с. Ладичин Теребовлянського району, було
встановлено, порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без використання РРО, не видано
розрахунковий документ встановленої форми, не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 1,2,13 ст. З Закону України № 1776-ІП
від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 309777 від 27 березня
2008 року.

Однак на момент розгляду справи в
суді закінчилися строки для накладення адміністративного
стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За таких обставин, в зв'язку з
пропуском строку, суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247
КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з
пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В.Малярчук
№3-1500/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 13.06.2008 року о 21 год. 26 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Кобилянського керував транспортним засобом
ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 , з встановленими габаритними вогнями синього кольору,
які не відповідають вимогам транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3(а)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 3292/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

3 листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 2
ст. 1732  , Кодексу України
про адміністративні  правопорушення

( права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені   ст. 268 КУпАП, роз'яснені  )

встановив:

24.10.2008 року, біля 21 год., ОСОБА_1, по
місцю свого проживання,  перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, влаштував
насильство в сім'ї, що виразилось в завданні шкоди психічному здоров'ю
членів  його   сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину в вчиненому
визнав, щиро розкаявся. Свою поведінку пояснив вжитими спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення
підтверджується  матеріалами справи,
протоколом РВ № 043634 від 3.11.2008 року.

Аналогічне правопорушення ОСОБА_1
вчинив 18.09.2008 року.

Отже, ОСОБА_2, вчинив  адміністративне правопорушення за ч.2
ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи  викладене, особу порушника, керуючись ст.ст.
24,  221, 276, 284  КУпАП,-

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді
штрафу, в розмірі  51 грн.

Постанова    оскарженню не
підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                  Ф.Л. Гуц.
№3-2255/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 09 годині 10 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101
державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін на пішохідному переході.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-2216
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2008 року                                                                                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевської
МДПІ  у  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця АДРЕСА_1 , українця,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
При перевірці СПД фізичної особи ОСОБА_1.( юридична  адреса: АДРЕСА_3) в магазині «
ІНФОРМАЦІЯ_3»  по АДРЕСА_3  було не видано розрахунковий документ  на продані горілку « Златогор» та сигарети «Бонд»,
вартістю 18,70 грн., а також не збережено звіт № 275 за 05.04.2008рік та
контрольну стрічку до нього, про що складено акт перевірки від 21 серпня 2008
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав  відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях   ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад цього  правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.155-1   КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа
№ 3-3813/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
17.09.2008 року  11.00 год. в смт.
Смотрич водій  керуючи транспортним  засобом здійснив  зупинку
на перехресті ,  чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.