overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17218                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1955 року народження, працюючого в Автобазі „Артек”, водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

07
жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин на 678 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - ЯлтаОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «РАФ
2203» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Автобазі „Артек”, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1666/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАЇ м. Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 -

За вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 249339 від 02.01.2008 року,
ОСОБА_1 02.01.2008 року о 14 годин 00 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ
2121», державний номер якого «НОМЕР_1», по вул.
Дімітрова у м.Кривий Ріг не виконав вимоги забороненого знаку 3.21. «
ВТзд заборонено» додаток № 1, здійснив рух в зоні дії знаку 3.21, чим порушив
пункт 8.1, знак 3.21 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду даної
справи був сповіщений належним чином, тому вважаю розглянути дану справу без
його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, доведена, тому з
урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 279, 280, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-5869/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.09.2008 року о 07-10 год.  на 329 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 порушила правила обгону, здійснила
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнала  повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Дело № 3- 831/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца города Севастополя, работающего ЧП «Костенко»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
22 января 2008 года в 07 часов 03
мин  в городе Севастополе на ул.
Сапунгорской, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством Форд, с
государственным номером  НОМЕР_1, при
ограничении скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 71 км/ч. Скорость
ограничена д.з. 3.29, определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-6422 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, військовослужбовця,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2008 року о 10.45 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ВАЗ 2103” державний номер НОМЕР_1 у м.
Чернігові, проїхав перехрестя вул. Шевченка та вул. Кільцевої, де встановлено
світлофор для пішоходів, на заборонний «червоний» сигнал світлофору.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3 «є» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 583903 від 13.10.2008
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  проїзд на заборонний сигнал
світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3675/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Юрківці  Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
15.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в  смт. Гусятин
порушив вимогу догожнього знаку « Рух вантажного  транспортного засобу  заборонено»,
чим порушив пункт 13.3  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-5260/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, інші відомості
суду невідомі,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -
року о 10 год 55 хв  в м.
Корсуні-Шевченківському на вул.Енгельса Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “Москвич ІЖ-412”, державний номерний знак
НОМЕР_1  з причіпом, на якому був
відсутній номерний знак, чим порушив пункт 2.9 (в)  ПДР.
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа  № 3-1790
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Новоселівка Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області, керуючи трактором "ЮМЗ - 6 КЛ", д/з НОМЕР_1 ,
рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 271 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.01.2008 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Фольксваген, державнийНОМЕР_1
за порушення вимоги п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-113/2008р.
січня 2008 року            Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ГромадянинОСОБА_1, зберігав у власному домоволодінні
вогнепальну мисливську рушницю марки ІЖ-54 К-12 № 0385 без дозволу органів
внутрішніх справ, чим   вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 26.01.2008 р. відносно ОСОБА_1. (а.с.
гр-на ОСОБА_2 (а.с.2);
гр-на ОСОБА_3 (а.с.3);
вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів . (а.с. 4);
№  016152 на прийняту зброю і боєприпаси;
довідки-характеристики  від 29.01.2008
р., виданої Котовською  сільською радою,
ОСОБА_1 характерезується посередньо.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.
вину обставин суд не знаходить.
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.без
конфіскації рушниці.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа 3-6239/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого бухгалтером
в ТОВ „ Вторметал”, не судимого ,  раніше
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код ,

- за ч. 1  ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи бухгалтером в ТОВ „ Вторметал” і несвоєчасно  подав за увстановленою формою №1 ДФ
Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого

( сплаченого) на
користь платників податків і сум утриманого з них податку по строку 11.08.2008
року , а подано 12.09.08р.,  чим
допустив   порушення   п.б ст.4.1.4 Закону України «Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-4,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  51 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
Справа № 3-1978/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008
року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2742/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

27 жовтня
2008 року об 11 год. 56 хв. в м. Полтава, по вул. Харківське Шосе, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 . не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11972
р.н., мешканця   с. Воля
Теребовлянського району ,Тернопільської області, працює водієм

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року, гр. ОСОБА_1. На а/д Ів.Франківськ-Бучач-Тернопіль ,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33022, НОМЕР_1, зупинився на перехресті
, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №064671 від 16.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави. (І

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1до   адміністративної відповідальності,  передбаченої ст.   122 ч.
2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-224 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“23” січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ Первомайського РВ УМВС  України в Миколаївській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  уродженця
Волинської області, жителя  с.
Братолюбівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області,   не працюючого  , -

за ст. 130  ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  24.11. 2007 року  о 08 год 45
хв. керуючи   автомобілем ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1 в Первомайському районі Миколаївської області в стані алкогольного
сп”яніння, ухилився від проходження відповідного до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння,  чим
порушив                п. 2.9  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

Притягнений в судовому засіданні
вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1   кваліфікуються за   ч.1 ст. 130
КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу , -

керуючись ст.  130 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016,
Код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строкпред”явлення постанови до
виконання до 23.04. 2008 року.

Суддя