overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 1462/08
19 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
15 февраля  2008 года в 07 часов 40 мин в городе
Севастополе на ул. Ленина, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством микроавтобусом Мерседес, с государственным
номером  НОМЕР_1, перевозил пассажиров
стоя, не обеспечив их посадочными местами, сверх количества предусмотренного
технической характеристикой транспортного средства,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом,
причина неявки суду неизвестна.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 68
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 33- 553
07 листопада 2008 року
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 15.10.2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України
Постановою Коропського районного суду від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України  та до нього
застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Згідно постанову суду 02 вересня 2008 року, близько 15 год. 35 хв., в м.
Київ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті доріг
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
В  скарзі ОСОБА_1 просить постанову
Коропського районного суду від 15 жовтня 2008 року змінити в частині
накладеного стягнення, замінивши позбавлення права на керування всіма видами
транспортних засобів на штраф. Свої вимоги аргументує тим, що позбавлення права
на керування транспортними засобами позбавить основного доходу його сім'ю,
оскільки робота водієм є його єдиною професією.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах, а саме протоколі про адміністративне
правопорушення № 168918 від 09 вересня 2008 року, в якому правопорушник визнав
Стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ст. 122 ч.4 КпАП України та
відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при цьому враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому посилання скаржника,
що судом обрано суворий вид стягнення є необґрунтованим.
На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коропського районного
суду від 15 жовтня 2008 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.4 КпАП України - без змін.
Перший заступник Голови
апеляційного суду
Чернігівської області
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ставкове Зіньківського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 102 км. а/д Суми-Полтава, керував
автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 30 вересня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем с. АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2008р. о
15.10 год., у смт. Тересва, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165641 від
04.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Дело № 3- 1710/08
05 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП
«Нитков», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 122
04 марта 2008 года в 07 часов на 5-м
км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством Мерседес- Бенц, с
государственным номером НОМЕР_1, при движении задним ходом не обратился за
помощью к другим лицам, не уступил дорогу движущемуся позади него автомобилю
Тойота, с г/н НОМЕР_2, создал ему аварийную обстановку (вынудив водителя Тойоты
ОСОБА_2. резко остановиться во избежание ДТП и подавать звуковой сигнал),  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2195/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06
червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Присівці,
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 19
травня 2008 року о 15 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21011", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Цебрів Зборівського району,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.20.5 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №133808 від 19 травня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.123
ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-6446/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
державтоінспекції Управління міністестрва внутрішніх справ в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.10.2008 року о 15.00 годині  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“КІА” державний номер НОМЕР_1 на 115 км а/ш Енергодар-Василівка-Бердянськ, в
населеному пункті м. Токмак, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком до 60
км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 246651
від 16.10.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при
складанні протоколу.

Таким чином, дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КУпАП  -  перевищення швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2787/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водій,
-

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 03.11.2008 року о 14 годині
20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21011                    д/н НОМЕР_1 в c.
Тишківка  по вул. Кооперативній в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків, чим порушив                                    п. 2.9. ПДР
України.

В
судовому засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю.
Дії ОСОБА_1  судом кваліфікуються
за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік (один рік ).

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.02.2009 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                             В.
В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживаючої вАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.09.2008 року о 14.30 год. керувала транспортним засобом  «Hyundai Geetz», НОМЕР_1 по вул. Попудренка, 88 в                       м. Кіровограді,
об'їжджаючи перешкоду не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустила наїзд на причеп. В результаті ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушила вимоги п. 10.1 ПДР України,
що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Від ОСОБА_1. на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не
надходило, а тому  у відповідності до ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний

Термін пред'явлення на виконання до 28.01.2009 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 17.00 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «МАН», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166074  від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№3-5555/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року о 12.00 годин в с.Запсонь по вул.Головній ОСОБА_1.,
знаходячись у нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, чим
порушив громадський порядок .

Приведений ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати
закон .

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян .

Керуючись ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-6052/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

06.10.2008 року в 09 год. 25
хв.  в смт. Ріпки, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 а)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Рено  д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць
Попудренка-Свердлова, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова
підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                                              м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Технодент Проект”,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 03.09.2008р. ТОВ „Технодент Проект”, що розташоване  АДРЕСА_2
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
комунального податку по строку 19.08.2008р., а фактично сплачено податок
27.08.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки № 4662/15-3 від 03.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2745/2008р.
12  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом Звіроплемгоспу Київська область,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
29.06.2008 р. біля 09 год. 50 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем М-412,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: