overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Іменем                      України
05 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює
директором по економіці та фінансам НВП „Хартрон-Плант ЛТД”, мешкає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці НВП „Хартрон-Плант ЛТД”, код 25185147, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури 1, директором по економіці та
фінансам якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового
обліку, які призвели до включення в декларацію про податок на прибуток та
декларацію про ПДВ даних, які привели до заниження податку на прибуток та ПДВ,
а саме: підприємством у 2006 році було двічі віднесено до складу валових витрат
проведення ремонту, а саме: по рядку 04.1 декарації про податок на прибуток у
складі витрат на придбання товарів та по рядку 04.10 декларації про податок на
прибуток у складі витрат на поліпшення основних фондів, підприємством
необґрунтовано включено до складу витрат на придбання товарів попередню оплату
зазначено, що постачальник має статус платника податку на прибуток на загальних
умовах. До складу податкового кредиту у січні та травні 2006 року, жовтні 2007
накладним, які заповнено з порушенням встановленого порядку. У 2006-2007 роках
підприємством при виплаті доходів за придбані товари та послуги фізичним особам
суб'єктам підприємницької діяльності не утримувався податок з доходів фізичних
осіб, в результаті чого недоутримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 585
грн., занижено податок з власників транспортних засобів у 2007 році на суму
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 783 від 25 квітня 2008
р., актом перевірки № 2477/235/25185147 від 25.04.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-827
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 лютого 2008 року                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : Городнянський район, с. Вихвостів,
АДРЕСА_1,  працює : м. Городня, “ УГГ “,
слюсар.

В С Т А Н О В И В :

18 січня  2008 року  о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 2107 “ в смт Ріпки був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3738/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця   АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 червня 2008 року о 01:00 годин на 244 кілометрі
автодороги Київ-Знам'янка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки
«Івеко», державний номер  «НОМЕР_1
рухався на крайній ліві смузі при вільній правій на автодорозі, що має дві
смуги руху в одному напрямку,  чим
порушив п.п. 11.5   Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні
розташування транспортних засобів на проїзній частині  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1232/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 .07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1.  про те, що він 08 липня
2008 року в смт.Воловець о 17.00 год. , керував автомобілем марки  Фольксваген
н/з НОМЕР_1 перевозив п”ять чоловік більше ніж передбачено заводом
виготовником , чим порушив пункт 21.1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
120367  від 08.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання,
що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа 3-4944/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського  районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За
ст.173  КУпАП,

В с т а н о в и в :

09
серпня 2008 року біля 19 год. в смт.Чорнобай  на вул..Шевченка гр..ОСОБА_1, перебуваючи в
стані  алкогольного сп`ягніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
при складанні протоколу  свою вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання з`явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст..ст.173 , 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  адмінарешту строком на п`ять діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 10 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 10 листопада 2008 року.
Справа  № 3-7147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
АДРЕСА_30 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого
водієм таксі «Ромен»,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2008 року о 16  год. 35 хв.
вАДРЕСА_2  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1.
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Код суду 0515
Справа № 3-1629/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу наОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.06.2008р, о 9:05 годині,ОСОБА_1 керував
автомобілем АВЕО ШЕВРОЛЕТ, державний номер НОМЕР_1 і на перехресті вул. Леніна
- Незалежності в м. Докучаєвську вчинив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутному напрямку.

Правопорушник до суду не з'явився. Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п.п “а” п. 14.6 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі 17 грн, який
слід сплатити на рахунок
№0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5404/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 06-00 хв. в м. Києві по пр. Бажана,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-6087/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.07.2008
року

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого                      в АДРЕСА_1і, не
працюючого, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15.07.2008
року приблизно о 15 год. 30 хв.   в
м.Гола Пристань, Херсонської області, по вул. Ворошилова,  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався
затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями
ОСОБА_1  порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю
визнав.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на  ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п'ять  діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4533/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01.04.2008 Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
28.09.1964 року народження, уродженця                           м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:                    АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2008
о 13-35 годині по вул.. Петровського в м.Запоріжжі в порушення п.п.5.71 ПДР
України, керував автомобілем “ВАЗ 21213” державний номер НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.71 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», що
рухався по тій полосі, чим створив
аварійну ситуацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого інкасатором
„Райффайзен банк Аваль”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008
року о 04-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МОСКВИЧ 2140,  державний номер НОМЕР_1 по пр.
Тракторобудівників у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння. При продутті
трубки „Контроль тверезості” наповнювач змінив колір з жовтого на зелений у
присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання  ОСОБА_1 з'явився,
викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом АБ
№ 427726 про адміністративне правопорушення від 06.09.2008 року (а.с. 1);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч.
1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 (дванадцять)
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.  1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 00.25 годині 21 км а/д
Одеса-Мелітополь керуючі транспортним засобом Опель, д/н ВТ НОМЕР_1в зон дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі
швидкістю 92 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3- 6412/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського   взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1,    працюючого
економістом ВАТ «РП».

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року   о 14 год. 10 хв.  в м. Ромни, по вул. Сумська водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  «Опель-Астра»
номерний знак  НОМЕР_1і рухався зі
швидкістю 70 км./год.  на ділянці дороги
де встановлено  дорожній знак  3,29 ( Обмеження максимальної швидкості 40
км./год.), чим порушив Правила дорожнього руху України, п.12,9.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А  Н  О В А  №
3-1588

22.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
М.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 2  особи, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

19.05.2008р. близько 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, будучи
в нетверезому стані, прийшов до гр. ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_2 та вчинив
відносно неї сварку, ображав її грубою брутальною лайкою, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  згідно протоколу не визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341691, письмовою
заявою та поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                         Хомик І.І.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года смт. Комышеваха гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу