overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.08р.
о 18-35 год.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Поло Фольксваген» н/з НОМЕР_1 по вул.
2-й Панасівський у м. Харкові, рухався зі швидкістю 86 км/г. - перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/г., чим порушив дії п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.06.08р., від підпису якого правопорушник відмовився у присутності двох
пойнятих.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 травня 2008 року близько 17.35 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2107" номерний знак НОМЕР_1 в Діброва, перевищивши встановлену швидкість
руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 122907 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 8-50 часов в г. Ялта пос Микита-2, ОСОБА_1 управляя автомобилем «ГАЗ 3110»,
госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 10
кмч двигался,со скоростью 66 кмч, скорость измерялось прибором «Радис» №2062,
требования п. 12.9.б Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-3880/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.08.2008 року біля 07 год. 10 хв., в с.Довжок Хмельницької області, керував
автомобілем марки «МАЗ-54323» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа № 3-2581/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно до протоколу про адміністративні
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги               ст. 63 Конституції
УкраїниОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

13.08.2008 року о 18 год. 25 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  на автодорозі Київ - Чоп 377 км,
порушив п.14.6А Правил дорожнього руху, так як порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

В судОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.08.2008 р.  РВ № 106447 Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа №3-1450
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” вересня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Резино Республіки
Молдова, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, мешканки с.
Вікторівка Братського району Миколаївської області, 27 березня та 02 травня 2008р.
притягувалася ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, з накладенням стягнень у
вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн,

за ст.           178
ч.3       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, яка протягом року двічі
притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП, знову вчинила аналогічне правопорушення:

27 вересня 2008р. о 12 годині гр-ка
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Калініна в с-щі
Братське, бля будинку №53, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву
мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечувала
правопорушниця, підтверджуються даними: копій постанов від 27 березня та 02
травня 2008р., протоколу №013852 від 27 вересня 2008р., письмових пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколу медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння №267 від 27 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка негативно характеризується по
місцю проживання, не стала на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП, покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - арешт
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 12-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по АДРЕСА_2, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
которые находились на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-9372 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.   Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

28.08.2008 р. о 14 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Київській, водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом в якого залишкова висота малюнка
протектора шин менше 0,8 мм., чим порушив п. 31.45 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

13 травня 2008 року о 10-20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Леніна в м. Охтирці, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 078851 від 13.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

11 травня 2008 року о 12-20 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Сеат”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході, змусив їх різко зупинитися та змінити напрямок руху, чим
скоїв аварійну обстановку, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
просив не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 067247 від 11.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-2704/08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, жителя с. Бугаївка Глобинського
району, працюючого водієм ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт",

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2008
року в 1025 год. в м. Черкаси, керував автомобілем ВАЗ 21214,
д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.121,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
29.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№
20.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-694/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який
17.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_1 від 17.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-1280/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6
серпня 2008  рік                                            сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1280/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:м.Дніпропетровськ,

проживає:
АДРЕСА_1,

не
працює,

по
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 липня 2008 року о
13 годині 50 хвилин  на вул.Плехова в
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем ЗАЗ-110308   державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього  знаку 3.21 “В'їзд заборонено”
в'їхав в зону дії знаку,   чим скоїв
правопорушення передбачене                                       ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством
порядку увідомленим про час розгляду справи,        ОСОБА_1 6 серпня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                      ст.ст. 24, 26 КУпАП до
ОСОБА_1 необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі
ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122  ч. 2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

за
ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №154618 складений старшим
інспектором ДПС ВДАІ  по ОАТ
Чортківського району Шупачинським Віталієм Володимировичем  від 8.08.2008 року  ОСОБА_1
о 23 год. 20 хв. в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки  «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Інспектором зазначено місце  проживання
правопорушника в АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення ВГІРФО
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області випливає, що особа на прізвище
ОСОБА_1 житель м.Борщева значиться померлим 30.08.2005 року.

В зв”язку з наведеним даний
протокол слід  направити  начальнику ВДАІ Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення на  ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП направити начальнику ВДАІ Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  для
належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.