overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на
утримані 1 неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30. 01.
2008 року в 14 год 40 хв. в с. Смичин, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом  ЗАЗ 1102 д.н.з.
НОМЕР_1, будучи не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил
користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-4468-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , директора «Індекс Банк», за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року о 13
годині 15 хвилин, керував автомобілем ПЕЖО, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 45 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували
відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3 - 60 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.12.2007 року в 14 год. 04 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ГАЗ-31029, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги
п.1.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-3774/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Почапинці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
29.09.2008 року  о 9.25 год.  в  м.
Чернівці  по вул. Проектна,3  водій
керуючи транспортним засобом
допустив проїзд  через залізничний
переїзд в  другому ряді,  чим порушив пункт 20.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 17.07.2008г., он 17.07.2008г., в
14.35часов, на 482км. а/д Харьков - Симферополь, управляя автомобилем «Вольво
760», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Дело об административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа
№ 3 - 455/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18
січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17
січня 2008 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння на вул. Радянської с. Тернова Чугуївського району Харківської
області, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до громадян, на зауваження
присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 винним себе в
інкримінованому йому адміністративному
правопорушенні визнав.

Зазначена
вище обставина  цілком знайшла своє підтвердження при розгляді

адміністративної справи в суді,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 030551 від
17 січня 2008 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 326
КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб з 17 січня 2008 року.

Виконання
постанови покласти на Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2184/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ "Державний ощадний банк України, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008
року о 16 год. 05 хв. по а/д Київ - Суми в с. Манжосівка, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21102, НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 3-2424/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького відділення ДАІ УДАІ УМВС
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008
року о 15 год. 35 хв. в м. Прилуки, вул. Котляревського, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daimler Chrysler, НОМЕР_1 та недодержався вимоги дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-750/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  березня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм управління ветмедицини, що проживає у
м. Н. по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 15.03.2008 р. близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР України керував
транспортним засобом по вул. Леніна в м. Новомиргороді у стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 15.03.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті
шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
жовтня 2008 року                                                                                                                    м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ
«Бірхоф», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки ресторану ТОВ «Бірхоф», розташованого за адресою: м.
Харків,  вул. Петровського 22,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування
фіскального звітного чеку за 05.06.2008 р., чим порушено п. 9 ст. 3 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила. Просила розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
8802/20/40/23/32947706 від 26.09.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 6419/2310 від 26.09.2008 р., з яким вона була ознайомлена та
згодна, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Дзержинського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  № 3-5397/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008
року  о 6
год. 10 хв. ОСОБА_1. в на автодорозі Київ-Одеса керував  автомобілем
марки «Ренаут» державний номерний знак
НОМЕР_1 , та  перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 100 км.год., чим
порушив    вимоги п.5.16   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   22.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
. не може
бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-3187/08
06.02.2008г                                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 44 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работает, идентификационный код в протоколе не указан, проживает:
23.01.08г. около 10.00час в районе ж/д моста ст.
Запорожье-1 Приднепровской ж.д. в подозрении
хранения наркотических средств был задержан ОСОБА_1., у которого при личном
досмотре был обнаружен и
изъят одноразовый шприц, с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,0мл.
Согласно заключению специалиста № 495 от 25.01.08г. Данная жидкость объемом 0,1мл., является особо опасным
наркотическим веществом опий оцетилированный, масса которого составляет 0,015. -
в пересчете на сухое
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что
ОСОБА_1., виновен в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
Украины, судья -
признать виновным по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 310 грн.,
наркотическое вещество и шприц - уничтожить.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-3826/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
20.09.2008 року  в м.
Кам»янець-Подільському водій  керуючи
транспортним  засобом  здійснив
зупинку  блище ніж на 10  м. до пішоходного переходу,  чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3-2342
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС
ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 25 год. ОСОБА_1 на 1 км а/д Львів-Рава Руська, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 301358 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5290/2008 р.
Постанова Іменем України

6
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с.
Долина Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого водієм ВДСО, м. Тернопіль,

зач.
1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
07 год. 15 хв. в м. Теребовля по вулиці Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат, НОМЕР_1порушив п. 31.3. (б)
ПДР України: керував автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191122, від 21 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-6619/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року, близько 03 години 40 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток