overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року біля 22 години 05 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан Санні»,
державний номер НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Артема та
пр.К.Маркса повернув ліворуч у той час коли додаткова секція (стрілка) світлофору,
що дозволяє рух у даному напрямку руху була
вимкнена,  тим самим порушив
вимоги пункту 8.7.3-(З) Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП №  093899 від 10.04.2008 року,
відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних
обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на
заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007
року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Мстиславська, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим порушив вимоги п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2718
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : держінспектор - головний спеціаліст з охорони
навколишнього середовища в Чернігівській області.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року
о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Рено “ в
м. Городня по вул. Чорновуса  рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, що має по дві смуги в кожному
напрямку, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе не визнав, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Матеріал №3-2752/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року
Голова  Чутівського районного суду  Полтавської області Лисенко В.М.,
розглянувши  матеріал, який надійшов від
Чутівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1632 ч.1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., українки, гр.України, директора ТОВ „Молочна Рів'єра, уродженки і
жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не
з протоколу вбачається, що ОСОБА_1.,
являючись директором ТОВ „Молочна Рів'єра”, яке знаходиться в с.Чутове
Чутівського району Полтавської області, вул.Набережна,5, невчасно подала до
установи банку платіжне доручення на перерахування коштів по сплаті
транспортного збору в сумі 797,00грн., чим
порушила ст.5 Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин” та вчинила правопорушення, передбачене
В суд ОСОБА_1.
не з'явилася, про час і місце розгляду матеріалу була належним чином
вбачається, що вину у вчиненні правопорушення вона визнала.
вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.
стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді   штрафу.
ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1КУпАП
і застосувати до неї стягнення у виді
штрафу в доход держави в сумі
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа № 3-5053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.09.2008 року в 17 год.
40 хв. керував а/м ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Берегово по вул.. Стефаніка не
пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Матеріал №3-2764/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року
Чутівського районного суду  Полтавської
області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1КУпАП
, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українки, гр.України, директора ТОВ „Молочна
Рів'єра, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -
об 11.30год., в кіоску ТОВ „Молочна Рів'єра”, що знаходиться в с.Чутове
Полтавської області, вул.Набережна, директором якого є ОСОБА_1. здійснювалась
торгівля без придбання відповідного торгового патенту, чим ОСОБА_1. порушила
вимоги ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, та вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1КУпАП.
В суд ОСОБА_1.
не з'явилася, про час і місце розгляду матеріалу була належним чином
вбачається, що вину у вчиненні правопорушення вона визнала.
вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.
стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою
запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1.
стягнення у виді   штрафу.
ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП,-
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі
340,00 грн.  без конфіскації майна.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа № 3-5923/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканцяАДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2008 року в с.
Берегуйфолу по вул.. Головній керував ВАЗ 2106 д.з. в НОМЕР_1 з несправною
стоянково-гальмівною системою.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-5358/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
торговим агентом у ПП Бережной,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 вересня  2008
року 0 16:30 годин в м. Хуст, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Ауді-80»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего, -
21.10.2008г., примерно в
03.35часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя транспортным
средством «Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.4ПДД, при
осуществлении маневра поворота налево несвоевременно занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3 -
8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає с. Подібна,  Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 07.06.2008 року в
13 год. 05 хв. був затриманий в смт. Монастирище, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2105, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 8.7.3
(г) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №  3 -2855/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

17 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Республіканської роти ДПС
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтарськ,
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

8 вересня 2008 року о 18 годині 15 хвилин на 643 км
автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки „Мітсубіши”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі в не
населеного пункту зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п.12.6г Правил дорожнього
руху України. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра”№18827.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 758/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты ППС №
1  при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Богуновка, Новониколаевского района,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего государственным
инспектором труда в Территориальной инспекции труда в Запорожской области,
ранее не привлекался к  административной
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
в Новониколаевский районный суд Запорожской области поступил административный
протокол, в котором указано, что 19 июня 2008 года в 14.09 ОСОБА_1, на 10 км
а/д Запорожье-Донецк, управляя автомобилем Дэу Ланос, г/н
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населённом пункте на 22
км/ч, двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что на указанном
участке дороги он двигался со скоростью 62 км/час, что работники ГАИ не
предоставили ему доказательства нарушения им режима скорости
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст. 247 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
Административное дело в отношении ОСОБА_1  по
Украины прекратить за отсутствием события правонарушения.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ
Справа № 3- 5382/2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області
Білосевич Г.С.,  розглянувши  матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 25.09.2008 року  о 01 год. 45 хв. в м.Кременець по вул..
Шевченка, керував транспортним засобом
марки «Шеврове Авео» державний номерний знак «НОМЕР_1», який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його неявки суду
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях                            ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, - керування
водіями транспортними, які не пройшли державного технічного огляду.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання, що  ОСОБА_1 слід
призначити  стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Керуючись ч.1 ст. 121,ст.ст. 33, 34,
283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року
близько 09.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории АТИ г. Армянска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, работающего фирма «Такси»
водителем, проживающего ААДРЕСА_1
г. в 10.15 час. ОСОБА_1. на а/д Красноперекопск - Красноармейское, управляя
автомобилем марки ГАЗ-3110, НОМЕР_1, нарушил правила перевозки пассажиров тем,
что перевозил ребенка не достигшего 12-летнего возраста на переднем сиденье
автомобиля, что является нарушением п. 21.11 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правил перевозки пассажиров.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5709/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року о 11:50 годині в с. В. Бейгань по
вул. Головній ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер
«НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.