overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6773/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в  12 год. 19 хв. в АДРЕСА_4 водій
ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40 км/год»
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5 червня
2008 року близько 22 год 40 хв  в
с.Мельники Чорнобаївського району

керував
автомобілем М 2140  д.н. НОМЕР_1 в
стані    алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   6 вересня   2008 року.
Справа № 3-1228/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від УДАІ м. Суми, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 05 годині 08 хвилин громадянин ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом, чим порушив вимогу п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №  3-1442/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.08.1982 року
народження,  уродженця м. Донецьк,  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня
2008 року о 13:40 в м. Харків, по вул. Лєрмонтовській,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕУ
Сенс, номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот
ліворуч з середнього ряду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №3-2406/2008
П О С Т А Н О В А

9 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської області,

працівника СТОВ "Дружба-Нова"

за ст.  130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
21 липня 2008 року о 11  год. 50 хв. в с.
Леляки Варвинського району по вулиці Берегова керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, незв'язна річ. Від продування трубки "контроль
тверезості" та проходження медичного обстеження відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

20 липня
2008 рокуОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21013
з ознаками алкогольного сп'яніння і Постановою Варвинського районного
суду від 09.09.08. був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Таким
чином, ОСОБА_1  21 липня 2008 року вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно на протязі року, а
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в
суді.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з моменту
здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року, близько 17год. 30хв., у м. Херсоні по пр.
Сенявіна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Уаз», д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився у
присутності свідків, чим
порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями
свідків.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Севастополь, громадянки Росії, не працюючої, місце
проживання: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року було встановлено, що  громадянка Росії ОСОБА_1 порушила правила
перебування на території Україні, тобто проживає без документів на право
проживання за недійсними документами термін дії яких скінчився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 203   КУпАП  визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд
дослідивши матеріали вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1564
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

5 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Врадіївського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Кіровоградської області, жителя с. Мала Мечетня, АДРЕСА_1 Кривоозерського
району  Миколаївської області,  працюючого водієм в ПСП «Свобода»,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.07.2008 року біля 9 год. 55 хв. в смт Врадіївка по вул.. Перемоги, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки КАМАЗ-5511, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно державний технічний огляд.

Крім
того, ОСОБА_1 20.07.2008 року біля 9 год. 55 хв. в смт Врадіївка по вул..
Перемоги, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки КАМАЗ-5511,
номерний знак НОМЕР_1, на шинах якого був зовсім відсутній малюнок протектора,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.п. 31.3 «б», 31.4.5 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушень
передбаченого ч.1 ст.121 та
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 276-280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

Об'єднати
адміністративні справи № 3-1564 та № 3-1565 в одне адміністративне провадження.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави розмірі 2
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (
підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
Л.Л.
Микитей

секретар
ПОСТАНОВА  № 3-2363

28.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, с.Заповіт, українця,
громадянина України, працюючого П/П. “Єрмаков А.В.”, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 123 ч.1
КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 09.08.08р. о 20 год. 45 хв. на
вулиці Суворова, в м.Снігурівка, Миколаївської області, керуючи автомобілем
“ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів,
проїхавши залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора в той час як до
переїзду наближався поїзд, крім цього автомобіль переобладнаний без узгодження
з ДАІ і в свідоцтві про реєстрацію записано тип кузова-фургон, а фактично
встановлений бортовий кузов, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст.121 ч.1; 123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 123
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.ст.121 ч.1; 123 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_2 код. НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-6771/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в  11 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40
км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року, о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ФОРД, НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по спуску Калініна з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Водій
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в МНД для визначення стану алкогольного
сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 110194 від 01 травня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ Жура О.С., поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в МНД для
визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, ступеню
вини правопорушника, особи правопорушника, на якого постановою
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від  22.11.2007 року накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 2 роки за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що
свідчить про систематичне порушення порядку користування правом керування
транспортним засобом, приходжу до висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчинення
інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів строком
на три роки.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. 27.07.2008  р. о 12.15
керував  автомобілем ВАЗ-21124    д.н. НОМЕР_1  по вул. Гв. Широнінців  при проїзді нерегульованого пішохідного
перехіда  не пропустив пішохода який
переходив проїзну частину  змусився  його різко
зупинитися,   чим порушив п.
18.1  ПДР , чим   створив аварійну обставину.

У
судове   засідання ОСОБА_1. не з'явився.
Про розгляд справи був повідомлен
належним чином .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 -1448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року біля 10 години 15 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького
району, ОСОБА_1. керуючи  мотоциклом
«ІЖ-Пл 4к» н.з НОМЕР_1в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 . пояснив, що 11 березня 2008 року біля 10 години 15 хвилин, в с.
Іванівці Кельменецького району керував автомобілем мотоциклом «ІЖ-Пл 4к» н.з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№105569  від 11 березня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у
виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
СПРАВА № 3-
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                     Суддя Підволочиського
районного   суду Тернопільської  області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, гр-н України, житель сел. АДРЕСА_1,  не працює, раніше неодноразово  притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 51 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 році біля 17.30 години, гр-н
ОСОБА_1., в сел. АДРЕСА_2, із магазину “Наш магазин” шляхом вільного доступу
викрав дві батарейки фірми “Кодак” на загальну суму 4 грн.10 коп.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 0052228  від 29.01.08р.,  іншими матеріалами справи.

В діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу порушника, тому вважає, що гр-на
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення - 3 (три) доби адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська