overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5443/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 03.09.2008 року від Полтавської роти ДПС при ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  гр-на України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,      ОСОБА_1 20.08.2008 року близько 10.00
год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ЗАЗ-110247, державний номерний
знак    НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-2882/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянула
матеріали, які  надійшли  від МВС України взвод ДПС ВДАІ № 3 м.
Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «ЗКПО»,

ВСТАНОВИВ :

24 липня
2008 року, о 16 год. 54 хв. на а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1керуючи автомобілем САМАНД,
д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення    швидкості, рухався   з
швидкістю 83 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене                     ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При накладенні
адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - не
встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної   відповідальності за
ч. 1    ст. 122  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
Справа № 3-2773
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканку  АДРЕСА_1

м.Снігурівка

Миколаївська область

головний бухгалтер Центральної районної
лікарні,

за ст. 163-2  ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року  головним
державним податковим ревізором-інспектором Маврич К.П.
складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне головним бухгалтером Центральної Районної
лікарні - ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів за новопридбані транспортні
засоби. Термін сплати - 28.07.08 р., фактично сплачено - 30.07.08 р., чим порушено ст.5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., а також
ст.163-2 ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 278202  від 09.09.08 р. та актом перевірки № 424/17/01998302 від 08
вересня 2009 року.

ОСОБА_1 вину не визнала пояснила, що управління державного казначейства в
Снігруівському районі Миколаївської області не приймає до сплати платіжне
доручення без штампа податкової інспекції. Розрахунок в МДПІ був зданий -
28.07.2008 року, після чого надали платіжне доручення до управління
казначейства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає
закриттю на підставі ст.38 КпАП України, в якій зазначено, що адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, дане правопорушення вчинено - 28.07.2008 р., а виявлено -
30.07.2008 р. Тобто з дня вчинення правопорушення та з дня його виявлення
пройшов строк накладення адміністративного стягнення  ( два місяці ).

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, №3-2773/2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, закрити
на підставі ст.38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2096/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого   ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня   2008 року о 10 год. 00 хв. в с.
Оболонь Семенівського району Полтавської області   , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , який не пройшов
своєчасно технічний огляд   , чим порушив
п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять     ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.08.2008 року о 21 год. 00 хв.
у смт. Солотвино,  керував автомобілем
марки “Опель - Манта”, держномер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 п. п. ”а”  Правил
дорожнього руху України.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у
діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
за                    № 3541 від
25.08.2008 року та поясненнями очевидців.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до
вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі триста гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Гримут
В.І
СПРАВА № 3 - 1703 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2008 року о 21.00 годин в с. Дружба
Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ГАЗ”
державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, в якого не горіла підсвітка
заднього номерного знаку, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
118902 від 17.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом,  який
мав технічні несправності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4105/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки  АДРЕСА_1,  продавця ПП ОСОБА_2

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, що здійснює
розрахункові операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в магазині
“ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2, власником якого є ПП ОСОБА_2, при здійсненні  відпуску товару допустила порушення порядку
проведення  розрахунків, а саме:  не відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,
(сума невідповідності складає 97,40 грн.), чим порушила п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із
наступними змінами та доповненнями).

Дані порушення були встановлені
працівниками ДПІ під час проведення перевірки 29.07.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 151-1
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки від
29.07.2008 року, висновки якого правопорушником не оспорювалися.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про причину неявки не повідомила, була
повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності та її відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення   на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 -
285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня
2008 р. біля 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Хуст, здійснив обгін на відстані менше ніж 100  м до залізничного переїзду, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 1089742
від 28.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-3302/08
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 18.06.2008 року від Полтавської роти ДПС
ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не
працюючого,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.05.2008
року в 0525 год. на 347 км. а/д Київ-Харків, керував
автомобілем Фольксваген "Транспортер", д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля "Фіат" через суцільну лінію розмітки на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Код суду
№ 3-2488 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
помічник ексковаторщика, проживаючого АДРЕСА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  08.09.2008 року в 13.50 години в м.
Докучаєвську по вул.Леніна, керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п.2.5  ПДР України.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечує.
матеріали справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 08.09.2008 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати штрафу
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без
позбавлення права керування
транспортними засобами.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

№ 3-2554/

2008 рік

« 30 » жовтня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  ГУМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження ,жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності 30.04.2008 року за ч.1 ст.130 КУпАП ,

за  ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративні
правопорушення , пов'язані з керуванням транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння , повторно, 05.10.2008 року о 13 год.40 хв. , в с.
Огуївка Машівського району Полтавської області, керував мотоциклом «Мінськ»
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п. 2.9(а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року
вчинення одного з правопорушень : керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в сумі  ­­­­­­­­­­­340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
ПОСТАНОВА  № 3-2559

15.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-25.06.1977 року народження,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.08.08р. о 18 годині 20 хвилин
на 101 км. а/д. Кінші-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем “ВАЗ-21112” д/н.
НОМЕР_1., при обмеженні швидкості 90 км/год., рухався зі швидкістю 114 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
справа № 3-1945/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
липня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Козіївка Краснокутського району, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3 -
22 февраля 2008 года                                Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из главного государственного
управления охраны,  использования и возобновления
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Лисичанска Луганской
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  88-1
ОСОБА_1 13 января 2008 года,
в 12-10 часов,  на рынке г. Терновки Днепропетровской области
занимался сбытом водных живых ресурсов,
а именно рыбы: карася в количестве 5 кг.,
не имея сертификата качества на рыбу и накладной на ее приобретение.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и
раскаялся в содеянном.
Выслушав ОСОБА_1  изучив материалы дела,  считаю,
что названное административное правонарушение является малозначительным,  т.к. материального и иного ущерба причинено
не было,  а поэтому,  на основании
ст.  22 КоАП Украины,  возможно освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
освободить от административной ответственности по ч.1  ст.  88-1 КУоАП и объявить ему устное
замечание. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 4557
Е М     У К Р А Ї Н И
19 червня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 17 травня 2008 року ОСОБА_1, являючись посадовою
особою, працюючи завідуючою ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила порушення встановленного законом порядку ведення
Вину не заперечувала.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винноюОСОБА_1за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у
розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1420
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 години 40 хвилин в с. Оришківці Гусятинського району керував
транспортним засобом  в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 20 км./год., рухався зі швидкістю 81
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя