overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3274/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ
"Промінь", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

31 липня
2008 року, о 10 год. 20 хв. в с. Вербівка по вул. Вербівська, ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ-ММЗ554М, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
копія                                                                                        Справа
30  вересня  2008 року
Суддя
Сторожинецького районного   суду
області   Казюк  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 09 год.
00 хв в м. Чернівці по вул. Кармелюка
керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив  правила зупинки, зупинився на перехресті.
В суд  ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1. порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа № 3-4753/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

23 серпня 2008 року о 12:49 годині в м. Берегово,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номер «НОМЕР_1»
порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40
кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 64 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1968 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько  15 год. 10 хв. 30  липня
2008 року по вул. Леніна в м. Кам'янка Черкаської області керував
автомобілем     “ АЗЛК  ”,
д/н   НОМЕР_1  та порушив правила зупинки.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення
ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.19 годині в м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2952/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
села Дослідне Носівського району Чернігівської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

08 липня
2008 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул. Шевченка у м. Ніжині Чернігівської
області, керував мотоциклом МХ-150, без номерного знаку, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху України і
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що керував
мотоциклом після вживання спиртних напоїв.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а
також те, що професія водія не є джерелом його існування, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника,
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення на
певний термін права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття
адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
30 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,-
о 13.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубіши Лансер”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 388 км. Київ-Харків, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну на перехресті не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим вимусив його різко гальмувати, та змінювати
напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СК № 0267925 від 19.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КпАП України  - стягнути з нього штраф на користь держави в
сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ м. Одеса ВДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 22.55 годиниОСОБА_1 на 15 км. автомобільної дороги Одеса -Рені, керуючи
автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу  на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме: порушення правил обгону.

В судове
засіданняОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення  судового засідання до суду не надав, тому
справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП
України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 537458
від 04.04.2008 року, особистими поясненнямиОСОБА_1, зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                        (Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
К № 242413                                                                              Справа
№ 3-5788
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: с.Іванівка Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: ПП ЗаЕС 500ВО контролер, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 25.09.2008 року о 06-25
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ГАЗ 21», державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував по дорозі
Енергодар- с.Примірне, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________
Дело № 3-6434/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Одессы,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 08.50  час. ОСОБА_1.,  двигаясь
на 63 км. автодороги Симферополь - Севастополь, управляя транспортным
средством «ВАЗ 06» с госномером
НОМЕР_1,  в нарушение  п.20.5
Правил дорожного движения Украины,
произвёл проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий
сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.1  ст. 123  КУоАП.
судебном заседании свою вину признал полностью.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение является
малозначительным, и поскольку ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся,
считаю возможным освободить его от административной ответственности по
малозначительности правонарушения.
изложенного, руководствуясь ст. 22,
ч.1  ст.123, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  - объявить устное замечание.
дело в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности
по ч.1 ст. 123 КУоАП Украины  прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2008 року в 10 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з
НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причину своєї неявки
суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
справа № 3-4262/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого будівельником, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
приблизно о 08 годині 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_2, АДРЕСА_3, не дотримався вимоги дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 (додатку 1) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа  № 3 - 2409
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року о 16 годині 00 хвилин
на а/д Запоріжжя- Маріуполь гр. ОСОБА_1. керував  мотоциклом
ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( запах
алкоголю  з порожнини рота,
почервоніння  очей).  Факт сп'яніння водій визнав.  Від проходження  медичного огляду  відмовився в присутності свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1.. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.1301   КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -4011//2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя  с.АДРЕСА_1   українець,
гр. України,   голова  СФН
" Бориси 2007 "   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  19.06.2008 року о 09.55
год. в м. Глобине  по вул. Карла
Маркса  Полтавської  області
керуючи   автомобілем марки ГАЗ
3110  д.н.з.НОМЕР_1   здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
" Обгін заборонено" , чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч.1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-з місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Код суду 0515
№ 3-2522(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.08.2008р. о 10 г. 00  хв. на 181км аш Слов*янськ-Маріуполь керуючи
транспортним засобом у с.Ново троїцьке
рухався зі швидкістю 82кмгод, при обмеженій швидкості руху у населеному
пункті до 60кмгод, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А
вх.02.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15  червня  2008 року, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда-626, номерний знак
НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на перехресті по вул.
Дніпровська в м. Павлограді Дніпропетровської області, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №176499 від 15 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар