overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4810/08р.
Постанова

Іменем України

15
вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

повив:

19.08.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин   ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Шевроле, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку  «Рух
праворуч», чим порушив пункт 4.2 дод. 1 оедбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ТР № 165954 від 19.08.2008 року.

За
даних обставин суд вважає, що у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, є  ознаки адміністративного
правопорушення, і  тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності наклавши на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до    адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст.  122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскар;.:нню не підлягає. Суддя Тсребовлянськч; -о         '
районного суду

В.В. Малярчук
Справа   № 3-2190/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївскього району при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.08.2008 р. об
11.00 год. на 66 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
Хюндай НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушила правила обгону та ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248035 від 07.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-1610/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  жителя АДРЕСА_1 , працює
на маршрутному перевезені №83,  за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
29.06.2008р. о 05 год. 35 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки БАЗ
АО79.14, номерний знак НОМЕР_1 в м.Ів.Франківськ по вул.Коновальця перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год. і
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 .   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Голова
Монастириського

Районного
суду:                                                                               Іванчук
В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, працюючого у
фірмі "Фаворіт Джекпот", проживаючого в м. НіжиніАДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року, о 10.25 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д-н НОМЕР_1,
і рухаючись по вул. Шевченка у м.Ніжині, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він не
погоджувався з правопорушенням.

Проте його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Дело № 3-373/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ по
обслуживанию г. Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки Днепропетровской области,  гражданина Украины,  работающего: Частным предпренимателем,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 28.01.2008 года в 19-39 часов управляя автомобилем Форд
Фокус,  г/н НОМЕР_1 на перекрестке ул.
Днепровской и ул. Ленинградской г. Павлограда,
осуществил обгон транспортного средства,
чем нарушил п. 14.6 А
ПДД Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в осуществлении
обгона транспортного средства на перекрестке,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (осуществлении обгона транспортного средства
на перекрестке),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2109 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3657
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 9 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем РАФ-2203
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 185101 від 03.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1384/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«30» травня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м.Суми при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України.

за   ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ДАІ м.Суми при УДАІ УМВС України в Сумській
області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ №085373
складений 28 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1 за. ч.1 ст.122 КУпАП, згідно
якого останній 28.04.2008 року керуючи автомобілем «Опель Астра» НОМЕР_1 в
місті Суми, по вулиці Металургів, порушив правила проїзду перехресть.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що в протоколі відсутні посилання на норми діючого законодавства які
порушив ОСОБА_1 а саме не вказано підпункт правил дорожнього руху який було
порушено. Окрім того незрозуміло вказано суть правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії ВМ №085373 складений 28 квітня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за. ч.1 ст.122 КУпАП, повернути для доопрацювання до ДАІ м.Суми при УДАІ УМВС України в
Сумській області

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Справа № 3-5200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 18.09.2008 року в м.
Берегово по вул.. Мужайській керував а/м АЗЛК 2140 д.з. НОМЕР_1 на якому
передні колеса з явними тріщинами.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В.
І.
№3-1980/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 годині 25 хвилині в с.Сагайдак ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ П5 державний
номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Спраав №3-6457/08
“2” грудня  2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, що проживає в с. Коренівка,
Овруцького району, Житомирської області, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
15.11.2008 року біля 17 год. 49 хв.
в м. Овруч по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2107 НОМЕР_1, проїхав
на заборонний сигнал світлофора (червоний).
В суд ОСОБА_1 не з”явився, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.1 КупАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа № 3-647/ 08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 11 год. 20 хв. на 52 км автошляху
Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» номерний знак «НОМЕР_1»
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «рух заборонено» та п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і
підтверджується протоколом про
адміністративне порушення СВ № 188325 від 10 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
у вигляді попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-439/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 4  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
17.01.2008 року о 08 годині 05 хвилин керуючи автомобілем М 21406                            д/н НОМЕР_1 який не
перереєстрований в установленому порядку, чим порушив                                        п. 30.1
ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не
додержанні вимог перереєстрації транспортного засобу у встановленому порядку,
доведено повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись  ч. 4
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень
(тридцять чотири гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
Дело № 3-2242/08
08.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
18.01.2008 года в 09-30 час по ул.
Совхозная - ул. Культурная в г.Запорожье ОСОБА_1.,
управлял автомобилем без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
признать виновным по 4.1 ст. 121 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 жовтня 2008 року, близько 23 год. 00 хв., на
244 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-111940, д/н НОМЕР_1,
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2616/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 11 год.
45 хв.  по вул.Александрі м.Чернівці,
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1   визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
“2” грудня  2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, що проживає в с. Велика Фосня,
Овруцького району, Житомирської області, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
16.11.2008 року біля 9 год. в с.
Заріччя, Овруцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2105 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість руху, встановлену в
населеному пункті на 22 км/год.
В суд ОСОБА_1 не з”явився, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передчаченого ст. 122 ч.1 КупАП та
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя: