overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13348/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1притягнутої
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 22 годині
25 хвилин, керувала

транспортним
засобом «Тойота» НОМЕР_1, проїхала регульоване перехрестя

по
пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофора, чим

порушила
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-3466/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2008 року о 09 годині 05
хвилин по вул.Перемоги,8 в м.Житомир ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«ВАЗ-411930» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1та проігнорував вимогу
дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 Правил дорожнього
руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес бенц»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 133558 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-6359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст.173-2
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2008
р. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення насильства в сім'ї,
оскільки останній, повторно, по місцю свого проживання, висловлювався
брутальною лайкою в адресу своїй дружини, погрожував їй, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.2 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2913/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Гайсинського ДАІ вінницької області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 20 год. в м. Гайсин, керуючи автомобілем ВАЗ - 210944-20 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 74 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., чим порушив п.12.8. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АЮ № 239133 від 17.08.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   17.08.2008 року о 20 год. в м. Гайсин,
керуючи автомобілем ВАЗ - 210944-20 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74
км/год., при  обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07 октября 2008 года в 12-33 часов, на автодороге
Ялта-Севастополь 22км ОСОБА_1
управляя автомобилем «ВАЗ2121»,
госномер НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака ограничение скорости 50 кмч двигалась 73 кмч,
скоростьизмерялось прибором «ВИЗИР», чем
нарушила требования п. 12.9.б Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере восем гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

04 серпня
2008 року близько 22 години 00 хвилин у місті Б.Дністровський ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, на перехресті не надав переваги у русі пішоходам
під час повороту, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2008р. о 14.36 год., у м. Яремча, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення НОМЕР_2 від 21.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця сАДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 24 серпня 2008 року об 11 годині  по вул.Запорізьке шосе у
м.Дніпропетровську,  керуючи мотоциклом
ЯВА, державний номерний знак НОМЕР_1, виконав розворот на пішохідному переході,
чим порушив пункт 10.7г ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №  3-995/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Куп»янськ
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, прописаного за адресою:
АДРЕСА_2не працюючого, за  ст. 121 ч. 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2008 року о 02:00   на а/д
Дворічна-Обухівка км 10 + 600 м, ОСОБА_1.   керував механічним транспортним засобом HORSE - RACKET, об»єм
двигуна 72 см3, який не зареєстрований в установленому  порядку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 017610,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у
встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.
4 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ю.М.
Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

07
жовтня 2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.. АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

10.08.2008 р. о  06.00
хв  ОСОБА_1керував автомобілем
«Шевролет»  д.н. НОМЕР_1, по вул.
Белгородське шосе, не впорався  з керування
на допустив наїзд на дерево.
Автомобіль  отримав механічні  пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

Згідно постанови про  відмову в порушенні кримінальної справи
ОСОБА_1порушив 12.1   ПДР України.

У судове   засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд
справи був  повідомлен  належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт
вчинення ОСОБА_1  правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП, протоколом
огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_1покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним   у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68  -00
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.08.2008 року о 11 год. 00 хв. в с. Реваківці Кіцманського району
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 84 км/год.
В суд ОСОБА_1  не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановленні
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного суду
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1983 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

30
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1. в с.
Мартинівка на а/д Київ- Чоп  керуючи  транспортним засобом марки ДЕО,НОМЕР_1 ,
порушив п. 12.4 ПДР України:  перевищив
швидкість руху на 37км/год., у населеному пункті .

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ, №
720594, від 30 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст.122 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5421/08
ПОСТАНОВА

4
вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, одруженого, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,    СОСОБА_1. 3.09.2008
року близько 10.30 год. в м. Глобине на вул. Леніна, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
СОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 4.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-535/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  30
грудня 2007 року о 06 год.
45 хв. в с. Жовтневе Менського району Черкаської
області,  керуючи автомобілем
Шевролет,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній
60 км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл" №0403344. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.