overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2642/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року ОСОБА_1., о 13 год. 35 хв. по
вул.Хотинській м.Чернівці,  керуючи  автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-2810/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ФГ
„Берестове”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.09.2008 року
о 08.40 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 1193
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848656 від 24.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-4304/2008 р.
Постанова Іменем
України

6 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

4 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. ЗО хв. в с.
Острівець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із
явним ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти
медичний огляд у встановленому порядку для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1485
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Пежо НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113512 від 11.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2008 року о 1440
год. в с. Степанівка Полтавського району, керував автомобілем  АЗК 2140 з
н /з НОМЕР_1, на якому стояночна гальмова система при відключеному від
трансмісії  двигуні не забезпечує
нерухомого стану, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що мав несправності гальмової системи.

ОСОБА_1  до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2008 р.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №  3-6972/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 р. Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал: ХА №
134537 від 04.11.2008 р., що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Х/о про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Чугуєва, не працюючого,
мешкаючого:АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.11.2008 р. близько о 12 год. на
території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на побутовому грунті здійснював
психологічний вплив у відношенні матері ОСОБА_2, де поводячись зухвало,
агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим  допустив насильство в сім`ї,  що підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 134537 від 04.11.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного штрафу у розмірі 51
(п`ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0020 МФО 851011
Чугуївський ВГК в Х/о 24134478, код пл. 21081100.

Постанова може
бути оскаржена в 10 денний термін в Харківському апеляційному суді.

Суддя -
Справа №3-4145/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 серпня 2008 року                                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008 року  ОСОБА_1 в м.
Тернопіль, керував транспортним засобом марки: ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
166402 від 27 липня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 0.09 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1.. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (30 км/год) рухався зі швидкістю 66 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3- 3113/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
29 апреля 2008 года в 22 часа 24
минуты в городе Севастополе на пр. Ген. Острякова, ОСОБА_1,  управляя
зоне действия дорожного знака 3,29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч»  двигался со скоростью 63 км/ ч,
скорость определена прибором Беркут № 0510004, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3 - 584/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
года  ОСОБА_1 в 14.10  в пгт. Новониколаевка, управлял автомобилем  М - 412, г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1  подвергнуть
административному    штрафу в
сумме 255 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4104

28.01.2009 року 2008 р.

Постанова набрала чинності

28.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської області  Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменії, не працюючого, проживаючого по вАДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.1  Кодексу  України про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2008 року,  о 15 годині 26 хвилин, на 121 км. автошляху Херсон-Керч, керував транспортним засобом марки “ДЕУ
ЛАНОС”, державний номер «НОМЕР_1», в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 71 км/год., чим  порушив п.12.4 ПДР  України, тобто  скоїв правопорушення передбачене  ч.1 ст.122  КпАП
України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП Ентель, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 09 год. 40 хв. 24
серпня 2008  року в м. Сміла по вул.
Свердлова керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4375-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року о 08
годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1
, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
03 октября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из государственной налоговой инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает
генеральным директором представительства компании «JSO TRADE GmbH»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 ., генеральный директор
представительства компании «JSO TRADE GmbH», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- налога на прибыль в размере 4075
грн., что является нарушением пп.5.3.9 ст.5.3, п.3.1 ст.3 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
15 сентября 2008 г. и в акте проверки от 15 сентября 2008 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП - подвергнуть
штрафу  в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять)  гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-2717/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
17.05.2008 р. біля 10 год. 05 хв. в м. Києві на Столичному шосе, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині, здійснив поворот
праворуч з другої смуги, змусив водія транспортного засобу, що рухався в першій
смузі в попутному напрямку прямо, негайно змінювати швидкість та напрямок руху,
що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 17.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Широкий Луг Закарпатської області, українця, не одруженого, на утриманні осіб не має, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в с. Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на прохання працівників міліції відмовився пред'явити документ, що посвідчує особу, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк виконання постанови рахувати з 31 жовтня 2008 року з 13.30 години.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                        О.М. Запорожець
Справа № 3-2363/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 червня 2008 року,  біля 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ДОДЖ д.н.з. НОМЕР_1 в с.Щасливцеве Генічеського району
Херсонської області перебував в  стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.130 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович