overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12048/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 серпня 2008 року о 04
годині 35 хвилин, рухався по

мосту
№1 в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Мерседес» д/н

НОМЕР_1,
який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт

31.3
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1

ст.
121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-1852
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, адміністратора ЗАТ „ Оболонь”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2008 року   біля 10 години
45 хвилин на автодорозі Ярмолинці-Городок ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 жовтня 2008 року о 20 год. 10 хв., в м. Полтава по вул. Зіньківській,
керував автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Зінківська - Кондратенка проїхав на заборонений сигнал світлофора
червоний, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне правопорушення
встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі
ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області. Крім
того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною
вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №677042 від 01 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№3-4293/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Кинахівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм ПП
ОСОБА_2 .смт.Микулинці, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 8 вересня  2008 року,
приблизно о 10 годин 25 хв. в смт.Микулинці
Теребовлянського району,   керував  транспортним засобом  марки ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками   алкогольного сп`яніння, від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і пояснив,що він дійсно
08.09.2008 р. в смт. Микулинці
керував  транспортним засобом в
стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.09.2008 року
№198851.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 .
вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками  керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 280 (двісті вісімдесят)гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
А  № 3-1841
24.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-02.08.1962 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні 4 особи,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
котрий 23.06.08р. близько 16 години 00 хвилин знаходячись по вул.Леніна, в
нетверезому стані, справляв природні потреби в невстановленому місці,   чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 341643 від 23.006.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КупАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту терміном 1 доба.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. Первомайского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
образование среднее, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года в 19-00 час. гр-н ОСОБА_1. по месту своего жительства, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал с тёщейОСОБА_2., кричал на неё,
выражался в её адрес нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечание
не реагировал, тем самым совершил насилие в семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное
совершение каких-либо действий физического, психологического характера, в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 вересня 2008 року, біля 07 години 35 хвилин в с. Нелипівці
Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1, в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки а
саме, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 19 вересня 2008 року, біля 08 години 40 хвилин в с.
Нелипівці Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: : /підпис/

З оригіналом згідно
№ 3 - 7259
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв., на 51 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Тойота”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 січня 2008 року в 14 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1виїзджаючи на головну
дорогу заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним,
чим створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх
змінити напрямок та швидкість руху.

Чим порушив п.
10,1 ПДР, тобто  допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від
17.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
1.06.2008 року в 1450 год. на 56 км. а/д Полтава-Олександрія,
керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР 1, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-2000/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 18.08.2008 року о 18 год. керував
транспортним засобом ВАЗ21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, невнятна річ). Огляд на
стан сп'яніння проводився за допомогою ТКТ, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.09.2008  р.              Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..АДРЕСА_1

по ст.
173-2 ч.1    КпАП України

ВСТАНОВИВ

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , по м. Харкові   вул. Пестеля б. 77 ,    знаходячись у нетверезому  стані,
вчинив сварку зі своєю племінницею
ОСОБА_2  під час якої  нецензурною лаявся, погрожував фізичною
розправою, та  вдарив її.

ОСОБА_2. від подачі заяви та
проходження судово-медичного огляду відмовилася.

У судове засідання правопорушник
не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт правопорушення  підтверджується матеріалами справи;  протоколом
про адміністративне
правопорушення, поясненням, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При визначенні  виду і міру покарання, суд враховує обставини
здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 173-2
ч.1   КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному  право рушенні  передбаченому ст. 173-2 ч.1   КУпАП - стягнути на користь держави штраф у
розмірі  68  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок
пред'явлення  постанови для виконання
складає  три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 603643

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
АДРЕСА_1 не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.08.2008
р., ОСОБА_1., на трасі Харків - Сімферополь 283 км, керував автотранспортним
засобом без державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-4479/08
Справа №3-4480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про
притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності за:

- ч.1 ст.
173-2  КУпАП,

- ч.1 ст.
173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

13 вересня 2008
року, біля 01 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство у
сім'ї, тобто шарпав за одежу свою співмешканку ОСОБА_2  виражався в її адресу нецензурною лайкою не
завдавши фізичного болю і тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілого.

11 вересня 2008 року біля 12 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї, тобто шарпав за одежу свого сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, виражався в його адресу нецензурною лайкою не завдавши
фізичного болю і тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1
пояснив, що 13 вересня 2008  року, біля
01 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, шарпав за одежу свою співмешканку ОСОБА_2  виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Також ОСОБА_1 пояснив, що 11 вересня 2008  року, біля 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1,
шарпав за одежу сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження виражався в його адресу
нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №055632 від 15 вересня  2008
року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №055568 від 15 вересня  2008
року.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
правопорушень.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєних
правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справ.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
підпис

З оригіналом згідно:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.07.2008 року біля 10 год. 00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно: