overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6475/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючої за АДРЕСА_1
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянкаОСОБА_1,
20.05.2008 року о 13 год. 00 хв., в м. Хуст на території міського ринку,
виражалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2Своїми діямиОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ГромадянкаОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЗА № 00010263 від 26.05.2008 року, постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 26 травня 2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13849/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором УР ТОВ «Галіон-Україна»,

мешканця:  АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2

ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  УР ТОВ
«Галіон-Україна», яке розташоване за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22
згідно акту перевірки від

10.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 квартал

2008
року в сумі 15378,00 грн. по строку сплати 20.05.2008р. Фактично подано

платіжне
доручення 13.08.08р. (; 4995 в сумі 800 грн.) з затримкою на 85 дня,

чим
було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року

№2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 10.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
10.09.2008 року серії АХ № 273184.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, гр України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 10.30 год. в м. Хуст на об'їзній
дорозі, керував автомобілем марки «Ауді-80», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому щиро
розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
388367 від 30.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Розман
М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 085636

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.08.2008
р.ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 328 км, здійснив обгін на мосту, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3 - 7810 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
серпня 2008 року                                                                          м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.
України, мешканця м. Суми, вул. Нижньо - Сироватська, не працюючого

За ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12.
08. 2008 року до суду надійшов адміністративний матеріал  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України, в якому зазначено, що 21
липня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Недригайлів по вул. Леніна о 10 год. 00 хв.
керував автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 89 км /
год., перевищивши швидкість на 29 км / год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Згідно
ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Отже,
адміністративний матеріал підлягає поверненню, так як ОСОБА_1проживає в м.
Суми, по вул. Нижньо- Сироватська, і справа про адміністративне правопорушення
підлягає розгляду за місцем проживання порушника.

На основі викладеного і керуючись  ст. 122 ч. 1 , ст. 276  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний
матеріал № 3 - 7810 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
повернути  Роменському взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області для
надіслання матеріалу  за  підсудністю.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
СПРАВА № 3 -1685/08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Текліївка Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 12.50 годині
в смт. Гусятин, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки автобус
“ВАЗ2108” номерний знак: НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі не дав дорогу
тз, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, змусивши
його різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,
та порушив п. 16.11   Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 120016 від 22.04.2008
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                      В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008года                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области  Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
13.08.2008года, примерно в
02.00часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя транспортным средством «Фиат
добло», г/н НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 3.21ПДД «въезд
запрещен», двигался навстречу движущемуся транспорту, чем вынудил водителя
другого транспортного средства резко тормозить и изменять направление движения,
чем создал аварийную обстановку.
ОСОБА_1. в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении административного
протокола, а также судебными повестками, согласно приложенному к материалам
дела заявлению полностью признал факт совершенного им правонарушения,
раскаивается в содеянном, просит судью строго его не наказывать.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.4 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде лишения его права управления всеми видами
транспортных средств.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.4 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде лишения его права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                               Гнездилов В.Е.
Справа № 3-6003/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2007 року о 20-20  год. в с.
Тягінка, гр-н  ОСОБА_1керував  транспортним засобом   МТ Дніпр 10 д/н  б/н
у  стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медогляду ухилився , чим порушив п.  2.5
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Код суду 0515
№ 3-1486(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  25.05.2008р. о 07 г. 30 хв.
в м.Волноваха  керуючи транспортним
засобом здійснив маневр заднім рухом на перехресті
вул.Чіжевського-Радянської,  чим порушив
пункт 10.10  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця м.
Ромни,  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 жовтня
2008 року о 18 год. в м. Ромни по вул.. Дудіна водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3346-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, водій
таксі

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.04.2008 року в 06год.50 хв. в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п. 14.6 (в) ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 120687 від 08.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17
(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1368
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 години 10 хвилин вАДРЕСА_1 Чемеровецького району  керував транспортним засобом, здійснив обгін
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-7631/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:           АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

28.07.2008
р., о 17.35, год., ОСОБА_1, в м.Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ГАЗ-31105, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12252/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 липня 2008 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, на 222 км. а/д Знам'янка - Луганськ -

Ізварине,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г,

рухався
зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3 - 7592
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знака,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2391/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2008 року, о 12 годині 10 хвилин в м. Чернігів
по пр-кту Миру, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес віто»  д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ