overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1677 2008
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с. Чудей Сторожинецького району, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   05.02.2008
року  о      13
год.   35   хв.   в  с.   Глибочок Сторожинецького району керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 21013
номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно ст.   122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн
(сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.08.2008 г. в 15-35 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                 ул. Генерала Мельника,
управляя транспортным средством “Мазда” с госномером    НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.3 б, 13.3
Правил дорожного движения Украины, отвлекся от управления трансортным
средством, в результате чего, при осуществлении объезда препятствия (стоящего у
правого края проезжей части дороги транспортного средства “Митсубиси” с
госномером НОМЕР_2), неправильно выбрал безопасный боковой интервал до него,
что привело к столкновению и повреждению обоих транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признал себя в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1816/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 10 жовтня  2008
року в смт.Воловець о 08.20  годині  керував транспортним засобом ВАЗ-2103  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  їхати в лікарню  на медосвідчення відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.9/а/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337342  від 10.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3-в-22/08р.

07
листопада 2008 року                                               Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, призначеного постановою Кременецького районного суду від 13 грудня
2007 року за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від
13 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні  правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і
призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить скоротити строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки з дня вилучення в нього
посвідчення водія пройшло близько 10 місяців - більше половини призначеного
строку, а також враховуючи те, що він позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, має на утриманні матір пенсіонерку, а транспортний
засіб  є джерелом доходу для сім'ї.

З довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кременецького
району вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортними
засобами на ім'я ОСОБА_1 вилучено 11.01.2008 року.

Згідно статті 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним
засобом орган, який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали клопотання, врахувавши позитивну характеристику з місця проживання та
роботи, те, що з дня вилучення посвідчення водія пройшло більше половини
призначеного строку, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 320, 321  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1 призначений
постановою Кременецького районного суду від 13 грудня 2007 року строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 8 місяців 4
дні.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія транспортного засобу, після проходження ним
перевірки знань правил дорожнього руху у Державній автомобільній інспекції.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2727/ 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 травня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11988 р.н.

жителя   с.
Кровінка  Теребовлянського району
,Тернопільської області, не працює заст.121ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року   гр. ОСОБА_1.    в с.Заздрість       керував транспортним засобом        ВАЗ 2109  НОМЕР_1,
встановив додаткові освітлювальні прилади синього кольору   ,без погодження   ДАІ,
чим порушив п. 31.4.3 А   ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №118304   від 23.04.2008 року.

За
даних обставин  суд вважає,  що  в
діях         ОСОБА_1.
є ознаки  адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1245
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Джанкойського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Новоазовська Новоазовського
району Донецької області, громадянина України, працюючого механізатором в ВАТ
"Призов,є ", мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1., на 526 кілометрі автошляху Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2108", д/з
НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25
"Обгін заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 листопада 2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Ніжинського взводу ДПС
Ю.М. Павелко вх. № 3467 від 10.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні за
ч. 3 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ  в 14 год. 57 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що гр. ОСОБА_1 був не
пристебнутий пасом безпеки.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 та був не
пристебнутий пасом безпеки.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 2.3-в ПДР України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки,
користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями
безпеки».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 05 (п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3-131 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2007 року в 15 год. 30
хв. по вул. Батюка в м. Ніжин Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 8.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ЗІЛ ММЗ
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та
рухався в зоні його дії, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08
(вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа   № 3-3200 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ  при
УМВС України в  Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  05.09.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.30 хв. в м.Борзна по
вул.Незалежності, керуючи  мотоциклом
ІЖ-Ю 4К  д/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34  „ Зупинку заборонено ”  , чим порушив
п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Код суду 0515
Справа №3-2716/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
жовтня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-2716/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.08р. о 04 год 05 хв. в м. Донецьк
на перехресті бул. Франка та вул. Кірова, керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду
ухилився  в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши
матеріали справи вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 340 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: Молдова, Хінгестський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 20 год. 21 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3635/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008
року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, на 171 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год.
при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Cправа № 3-678
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм
Заліщицького ДЕД, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів автомобілем
КАМАЗ НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінити швидкість
руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 043622 від 24.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія:

Справа
№ 3-173 2008 рік 14 лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної інспекції з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки Вільшанського РВ в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
голова правління ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, під час перевірки, 26.11.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
розташоване в с. Залізничне Вільшанського району, допустив порушення
Законодавства України про захист населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру, за що передбачена
відповідальність ч.І статті 188-16 КпАП України.

Справа
про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.02.2008 року, тобто
після 2-х місяці та 17 днів з моменту вчинення правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008894 від
26.11.2007 року.

Згідно
ч.І ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. ч.1 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 188-16 КпАП України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи в
суді строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                  О.А.Гольша
Справа № 3 - 1123 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає смт. АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.05.2008 року в 7 год. 20 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом Івеко, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
СА № 157373 від 11.05.2008р., поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі, згідно яких він дійсно 11.05.2008 року в м. Жашків, керував
транспортним засобом Івеко, державний НОМЕР_1, при цьому надавав послуги по
перевезенню пасажирів без ліцензійної картки.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в вигляді
штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 164 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., без конфіскації транспортного
засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ