overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-4118
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка  народилася 30 вересня
1962 року у м. Нукус, громадянин України, працює головним бухгалтером АТЗТ
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в м. Краматорськ

за ч. 1 ст.163№ Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера  АТЗТ ІНФОРМАЦІЯ_1, порушила встановлений
законом порядок  ведення податкового
обліку, а саме допустила неправомірне завищення валових витрат за 1 квартал
2008 рік, чим порушила п.п. 8.7.1 п.8.7
ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від
22.05.1997 р. № 283197-ВР із змінами та доповненнями.

До суду ОСОБА_1 не
з'явилася,
причину не повідомила.
Заперечень або клопотань щодо відкладення справи не надала, про час та місце розгляду
справи повідомлена
належним чином.

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має місце склад  адміністративного  правопорушення  за ч.1 ст. 163№ КпАП  України,
як  порушення посадовими
особами  підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується актом
перевірки №149/2300/00282049
від 18.07.2008 р.

Враховуючи  характер  правопорушення, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  15 серпня
2008 р. і  може  бути  звернена  до
виконання  до  15 листопада
2008 р.

Суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Дело №   3- 5281/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
16.06.2008 года в 12 час 15 мин ОСОБА_1
управлял автомобилем ВАЗ 2101   номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 2 км совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью ,
нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054970
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, который вину признал, чистосердечно раскаялся в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
верна - судья
Справа №3-89/2008 p. ПОСТАНОВА
08 січня 2008 року                                                                                          м. Цюрупинську
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цюрупинського РВ
УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П. Саги Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, -
21.12.2007 року о 16год. 00 хв. в м. Цюрупинськ по вул. Пролетарській
громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, виражався грубою, нецензурною
лайкою, не зауваження не реагував.
Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 21.12 2007 року він
знаходився в дома в тверезому стані, коли до нього
зашли два чоловіка, які представились працівниками міліції, запропонували проїхати з ними в сагавський будинок культури, для
з'ясування обставин, у його доньки взяли
паспорт. Коли приїхали в будинок культури сказали почекати їх, а потім сказали,
що треба поїхати до районного відділу для дача
свідчень, де з 21.12.2007 року по 23.12.2007 тримали в камері.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому
провадження в справі про адміністративне правопорушення належить
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247,283-284 КУпАП
суддя, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю адміністративного правопорушення, закрити.
Справа № 3-4852/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні одна особа, не працюючого,

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 8 липня 2008 року близько 13.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел
на дрібне викрадення чужого майна, з території ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснив крадіжку
транспортеру ТСН-2Б та ви грузного транспортеру, належних ІНФОРМАЦІЯ_8, чим
спричинив їй матеріальні збитки на суму 705 грн. 85 коп.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.51, ст.283 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять)
діб, починаючи з 8.00 год. 12.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

Постановою Київського районного суду
від 23 січня 2008 року ОСОБА_1. було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та
накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

21 травня 2008 року до Київського
районного суду м. Харкова надійшла заява трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2, в
якій трудовий колектив ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скоротити строк позбавлення
водійських прав ОСОБА_1 у зв'язку із службовою необхідністю та зразковою
поведінкою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши дані про особу правопорушника, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 320 КпАП України,
при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк права керування транспортним засобом, орган, який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

Таким чином суд задовольняє заяву
трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 та скорочує ОСОБА_1 строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів до 4-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 320 КпАП
України,  суд, -

Постановив:

ОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на підставі
постанови Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2008 року до 4
(чотирьох) місяців, тобто до 23 травня 2008 року.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№ 3-4542/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

6 вересня 2008 року
приблизно о 17 годині 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.09.2008 року № 198332.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не
притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающую «Лига», -
примерно в 12.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул.
Медицинская, управляя транспортным средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.10.5 ПДД, при выезде с перекрестка оказалась на полосе
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явилась и о причине своей неявки суд не
уведомила, об отложении  рассмотрения
дела ходатайств не заявляла, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена
при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должна быть подвергнута административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 вересня 2008 року об 11.15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний номер АХ НОМЕР_1 АР, в районі
будинку № 29 по вул.. Енгельса в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинку заборонено ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
9.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18
серпня 2008 р. біля 15 год. 25 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2110" номерний знак НОМЕР_1, в м. Ужгород, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 164251 від 18.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Cправа № 3-1607/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  18
серпня    2008  року
о   09  год.
45 хв.  по                         вул. Дімітрова    в
м.Звенигородка    Черкаської  області
керував   автомобілем марки    «ЗАЗ-110307» державний  номерний знак   НОМЕР_1,
з  непристебнутим  ременем
безпеки,   чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.   Причин  своєї  неявки  в
суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю,  що                                   ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                   гр.   ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює, мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1
по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року об 11-25 год.  водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2106
д.з.НОМЕР_1 в                          м.
Запоріжжя повертаючи праворуч на перехресті пр. Леніна - вул.. Грязнова, не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він
повертав,  чим порушив   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АВ №
076236.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  № 3- 3539/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інститут зоології інженером м. Київ, проживає АДРЕСА_1
04.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год. 15  хв. в м. Монастирище,  керував автомобілем марки ЗАЗ - 110307  д/н НОМЕР_1 ,
з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.121  КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
Керуючись ч.1ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-3855
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   Чемеровецького РВ УМВСУ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1975 року народження, жителя с.Збриж  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.178 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.10.2008 року  біля 18 години 00
хвилин ОСОБА_1 перебував на вулиці біля автовокзалу в смт.Чемерівці  в стані алкогольного сп»яніння , йшов
хитаючись, спотикався, мав неохайний вигляд, своїм зовнішнім виглядом ображав
людську гідність та громадську мораль.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..178 ч.3  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  102
грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2832/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
15 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
начальника електродільниці Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1.  12 вересня 2008 року о 23  год. 30 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Шевченка
керував мотоциклом ИЖп-4 д/н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя, не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко