overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-284
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни
Заліщицького району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року о 00 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко  змінити швидкість та напрям руху, чим порушив
ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 078626 від 11.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 5 серпня 2008 року приблизно о 08 год. 20 хв. в м. Тячів, керував
„В”їзд заборонено”, чим порушив вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 2984 від 05.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  частного предпринимателя,
проживающего вАДРЕСА_1
07.10.08г в 20 час 45 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
ВАЗ-2112НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 68
км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та
мешканецьАДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 7 серпня 2008 року біля 22
год. 10 хв. в смт. Дубове керував автомобілем “ВАЗ-2121”, державний НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп”яніння та від проходження медогляду для
визначення ступеня алкогольного сп”яніння відмовився в присутності понятих, так
як з порушенням згідний, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав та просить не позбавляти його права керування транспортними
засобами, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 7 серпня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
№ 3-8543/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3- 904/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города
Севастополя, работающего водителем «Гос.центр радиосвязи», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
28 января 2008 года в 12 часов 10 мин
в городе Севастополе на ул. Портовой, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Рено, с
государственным номером НОМЕР_1,
началом движения и перестроении с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу
не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу а/м ГАЗ, с г/н
НОМЕР_2 движущемуся  по крайнему левому
ряду в попутном направлении с включенным проблесковым маячком синего цвета,
вынудив его тормозить и изменить направление движения, создал аварийную
обстановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 21.40часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Пелина,
управлял транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1», осуществил остановку
и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2877
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

09 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня,АДРЕСА_1, працює
: інкубаторна станція ПП “ Березень “.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ИЖ 2717 “ в
м. Чернігові на перехресті пр-т Перемоги - вул. Мстиславська не виконав вимоги
дорожнього знака “ Рух праворуч “, повернув ліворуч, чим порушив вимоги
дорожнього знака 4.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-1476 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.03.2008 року
в 23 год. 25 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 е)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Крайслер Візіон д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя
пр-т Миру - вул. Горького на забороняючий сигнал світлофора «червоний», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора визнає.

ВинаОСОБА_1а в
порушенні правил проїзду на заборонений сигнал світлофора підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа  № 3-1248
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Мерседес - Бенц", д/з НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2575/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

12.09.2008 року
о 12.00 год.ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив
хуліганські дії розірвавши договори, кинув на стіл ОСОБА_2., голосно
висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав роботі бухгалтерів, порушив
громадський порядок.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1 від 17.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави                                р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Cправа № 3-2917
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова вища, працюючої
завідуючою Товстенської аптеки № 24, одруженої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи завідуючою Товстенської аптеки № 24,
що знаходиться в смт.Товсте по вулиці Українській 94 Заліщицького району,
10.07.2008 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме:  провела розрахункову операцію через РРО без
використання режиму попереднього програмування, не забезпечила відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 304617 від 10.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1475

2008 рік

11
листопада 2008
року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

-
за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1
24 жовтня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин, в смт. Вільшанка
по вул. Лагонди, керував
автомобілем М-2140,
д/нНОМЕР_1, який не
пройшов періодичний державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи  сповіщений своєчасно та належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії АВ № 383137 про адміністративне правопорушення
від 24 жовтня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1576/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського взводу ВДПС при ГУ УМВС
України у Львіській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 17.07.2008р. 0 12 год. 10 хв.
дня  керуючи транспортним засобом марки
Рено, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті Мостиського району, Львівської
області здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-957
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 30 год. ОСОБА_1. на 462 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 181370 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.