overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008  року
о  15 год. 25 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автобусом  марки  «Паз 32051»
державний номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнаний  без дозволу
ДАІ, чим  порушив    вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4574/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   працюючого в приватного підприємця, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

26 червня 2008 року біля  19 год.10 хв. на 132 км автошляху
Олександрівка-Миколаїв  гр. ОСОБА_1
керував автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 50 км/год.
рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд  з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа № 3-1295/08р.
М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
22 липня 2008р. Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області Чернякова Н.В.
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
гр.ОСОБА_1 в с.м.т.Єланець по АДРЕСА_1 висловлювався словами брутальної лайки в
адресу своїє дружини.
ОСОБА_1 винним себе в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно він висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.
адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч. 2
ст.173-2 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,-
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять)
діб. Строк покарання рахувати з 22.07.2008 року.
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурором.

Суддя:                                            Н.В.Чернякова
Справа  № 3-2449/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

16 червня
2008 року, близько 09 год. 45 хв. в м.Котовськ по вул.50-ти   років Жовтня , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2121 , д.н.НОМЕР_1
здійснив   обгін Т/З   на
перехресті   доріг .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як  порушення   водіями
транспортних   засобів    правил
обгону .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-4200/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого водієм у
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
5.07.2008 року близько 8.45 год. на 62 км автодороги Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів,
кількість яких перевищувала кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою, чим порушив правила перевезення людей.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1,
працює Голопристанське ДЛМГ, водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008 р. на автодорозі «Мелітополь-Берислав»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-8587/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Очиргораєва О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Попівщина, Роменського р-ну,

непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25
серпня  2008 року о 20 год. в с.
Попівщина на вул. Набережній ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, лаявся
нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи ( поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3)

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, веде бродячий спосіб
життя, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, термін
відбування якого рахувати з 3.09.2008 року з 9 год. 20 хв.

Постанова не оскаржується.

Суддя
підпис…

Копія  вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А  № 3-1754

12.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської області, громадянина
України, не  працюючого,на утриманні осіб
не має, проживаючого в с.АДРЕСА_1,до адміністративної відповідальності протягом
року не  притягувався

за ст.185  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_111.06.08р. близько  13 год. 00 хв., в смт. В.Олександрівка по
вул. Братській біля автостанції, будучи в нетверезому стані, здійснив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції, хапав за форменний одяг, штовхав,
на зауваження не реагував  , тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185  КупАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 357215  від 11.06.2008 року,рапортом працівника
міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 185  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  10 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП

Суддя                                                                    Коваль В.О
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 червня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
уродж. Азербайджана, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 205 КпАП
України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи
громадянином Азербайджану, мешкаючим по посвідці на постійне проживання в
Україні, не прийняв заходів до своєчасної реєстрації громадянки Азербайджану
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив
вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року №
1074 «Правила в'їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, оповіщений
належним чином  про час і місце
розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 013894 від
19.06.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КпАП України, тобто не прийнялв заходів до своєчасної
реєстрації іноземців за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 205 КпАП України,  суд, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
справа № 3-6752-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого: ПП ”Аеліта” - автослюсар, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом МХ 250, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Артема у м. Дніпропетровську
без мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 - 2713/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківсьої роти ДПС про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ВАТ “Жашківський
маслозавод”,  проживає  АДРЕСА_1,
року о 16 год. 54 хв. на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 НОМЕР_1,
здійснив зупинку на правій смузі руху проїжджої частини, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим змусив інших водіїв, що рухалися по
даній смузі руху, різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим створив
аварійну ситуацію та  порушив п.3.34.
дод. 1 та 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 237888 від 24.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   24.07.2008 року о 16 год. 54 хв. на а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем ГАЗ 3307НОМЕР_1, здійснив зупинку на правій
смузі руху проїжджої частини, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим змусив інших водіїв, що рухалися по даній смузі руху, різко
змінювати напрямок руху та гальмувати,
створив аварійну ситуацію.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3- 1553
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М          У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
«Агрофірма Авангард» різноробочим, проживаючого с. Возсіятське АДРЕСА_1
Єланецького  району  Миколаївської області.

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008 року громадянин
ОСОБА_1  о 15.30 годині знаходячись
в  кафе
- магазині «24 години» в с. Возсіятське по вул. Кірова Єланецького
району  Миколаївської області та  висловлювався
словами брутальної лайки в
адресу  ОСОБА_2, на  зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою вину в  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю, суду пояснив, що дійсно 05.09.2008
року знаходячись  в  кафе  -
магазині «24 години» в с. Возсіятське по вул. Кірова Єланецького району  Миколаївської області між ним та ОСОБА_2
виникла  сварка  в
ході  якої він висловлювався  словами брутальної лайки в  адресу
ОСОБА_2, на  зауваження припинити
не реагував.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 003330/1543
від 05.09.2008 року);

- поясненням ОСОБА_1;

- заявою ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями
свідка  ОСОБА_5

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений  ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  адміністративного арешту.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого  ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення  у
вигляді адміністративного арешту строком на  5 (п'ять) діб.

Строк покарання рахувати з
09.09.2008 року.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 21.02.2008 р. о
12.00  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 по  м.Полтава
ад  Київ-Харків  здійснив
обгін транспортного  засобу в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив   п.
14.6 ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

30
липня 2008 р.       Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 164-9 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008
року об 11-30 год. ОСОБА_1 на ТЦ „Барабашова” здійснював торгівлю DVD дисками
без марок акцизного збору, а також без відповідних документів.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014969 від 20.06.2008
року (а.с.1-2), рапортом (а.с.3), протоколом вилучення (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.5, 7, 8), сохранною розпискою
(а.с.9).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 164-9 КпАП України, тобто незаконне розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,
баз даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1
ст. 164-9 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164-9 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією
предметів торгівлі.

Вилучені в ході
перевірки, відповідно до протоколу вилучення від 14 червня 2008 року (а.с.4), DVD диски в
кількості 162 (сто шістдесят дві) штуки, які знаходяться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_4, відповідно до сохранної розписки (а.с.9) - передати до
Харківського обласного управління юстиції для конфіскації на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -