overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2762                                                                                                                                 2008р.
2008  року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого директором  ТОВ «агропромтехніка»,  жителя АДРЕСА_1.
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
23 вересня 2008 року  об 17 годині
40  хвилин , водій ОСОБА_1, в м.
Бар керував транспортним засобом  Чері ,
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого директором ФГ “ОСОБА_1”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008
року о 21.00 год. на 662 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем БМВ 520 в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості
40 км/год рухався зі швидкістю 89 км/год. чим
порушив п.12.9 “б”  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа 3-8839/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1965 р.н.

мешканця с. Заруддя, Роменського р-ну,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 серпня  2008 року о 13.55 год. в м. Ромни по вул. Леніна   водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 - 8413 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водійОСОБА_1керував
автомобілем В 21043, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін автобуса на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
р. о 19 год. 30 хв. в с. Квітки Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «Т-16» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА  № 3-2217

11.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-27.06.1984 року народження, уродженця м.
Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 25.07.08р. о 11 год. 45 хв., на
а/д Стрій-Кіровоград-Знам»янка 662км, , керував мотоциклом VIPER MX-200, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40км/год.», рухався зі швидкістю 73км/год., швидкість вимірювалась
приладом «Радіс» № 2083, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 411250 від 25.07.08р., письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик
І.І.
Справа   № 3-5982/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
03.09.2008  року  біля 06-00 год  на території Сулинського заказника  біля

с. Лящівка
здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка"
і виловив свіжу рибу приблизною вагою  4
кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Риба  лящ  -
4 (чотири) шт.,  повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове засідання   не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 24-1  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяну шкоду  ОСОБА_1 в сумі  112
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20 жовтня        2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
Справа   № 3- 2724  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.07.2008 року    о
17  год. 25 хв. ОСОБА_1  в
м.Борзні по вул.Садовій    керував  мотоциклом
ІЖ-Ю- 4К   д/з  НОМЕР_1
з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  34
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №  3-2376
М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент  КНІ «ім.К.Гетьмана»,
року о 12 год 10 хв.  гр.ОСОБА_1 в
смт.Ружин по вул .Леніна    , керував
скутером об»ємом  140 см3 ,д/н НОМЕР_1
немаючи посвідчення водія на керування даним транспортним засобом,чим порушив
пункт 2.1 ПДР України.
В судді
гр.ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №752929 від 14.08.2008року.
слід кваліфікувати за ст.126 ч.1 КУпАП
те, що гр..ОСОБА_1вчинив адмінправопорушення будучи неповнолітнім,а тому
відповідно до ст.24-1,суддя вважає за необхідне винести йому застереження.
24-1,283,284 КУпАП,-
за ст.126 ч.1 КУпАП ,з застосуванням ст.24-1 КУпАП винести
застереження.                                                                                                                                                  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Ружинського райсуду
справа №3- 76/2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волгоград, громадянина України, не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП, -

встановила:

12 грудня 2007
року о 15-20 год. в м.
Херсон Херсонської області по вул. Паровозній гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Рено" державний номерний знак "НОМЕР_1", проїхав
залізничний переїзд в дві смуги, при відсутності дорожнього знаку та дорожньої
розмітки, які визначають кількість смуги руху, чим порушив п.20.4 Правил
дорожнього руху .

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений, причини
неявки суду невідомі. З письмових пояснень порушника вбачається, що він вину
свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2ст. 123 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 123, 283,284КупАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34,00 {тридцяти чотирьох) гривень.
Справа № 3-2479/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

15.08.2008 року о 09-40 годині на автодорозі
Київ  - Ковель 52 км смт. Бородянка   гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд
Фієста, НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака 5.45 (населений пункт), перевищив
швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801085,
чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 р.,
близько 17.35 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті повертаючи ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим
порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 132943 від 09.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2607 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1

Варвинського
району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст.  121 ч. 3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о
13  год. 00 хв. на автодорозі Прилуки -
Варва керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 ММ  та  не
був пристебнутий ременем безпеки .

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 , 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 (
вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №3-5925/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.09.2008 року в 19 25
год. в м. Глобине по вул. Жовтневій Полтавської області, керуючи автомобілем
ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
з вул. Леніна, не дав дорогу автомобілю ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі і допустив з ним зіткнення, в результаті пригоди автомобілі
отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ст.124, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-2852/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
2ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
12 вересня 2008 року о 21  год. 55 хв. в
непройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 11 вересня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення через РК та РО сум
готівкових коштів отриманих за реалізований товар, чим порушив вимоги п.1, 2,
ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 673 від 11 вересня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.