overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7377
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого механіком ВАТ « Хмельницькгаз» м. Дунаївці,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 вересня  2008 року о 12 год. 50 хв., в м. Кам'янець -
Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в мАДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2008 року о 11.20 год. керував транспортним засобом  «ЗИЛ-ММЗ», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Конотопській в                         с. Первозванівка
Кіровоградського району змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення
з т/з «КРАЗ» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16821                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1979 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 10 годині 00 хвилин на 688 км + 500 м автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2108» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Герасименко, з спеціальним
звуковим пристроєм типу сирена без дозволу Державтоінспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативі і стандартів.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 370
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя,  громадянина України, працюючого водієм
центральної районної аптеки №48, проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
14.01.2008 року о 14год. 00хв,  по
вул..Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району  Запорізької
області, керував автомобілем «ЗАЗ 1102307»
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9а
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що діїОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1,  його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3-3106/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського
районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
м.Коростень  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1               ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2008 року близько 18 години  00 хвилин в м.Олевськ по
вул.НабережнаОСОБА_1керував автомобілем, марки «Деу» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б”
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1               слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№3-1510/08
16 вересня 2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у
Воловецькому РЕМ,  про порушення ним ч.2
17.08.2008 року в с.Н.Ворота о 22.05
годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, на якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла , чим  порушив 31.4.3./в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2  та поясненнями в суді самого правопорушника.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-3038/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

мешканця с. Ладичин, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Деу,НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122768
від 6 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3 -3389 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.06.2008
року від Золотоніського взводу ДПС ДАІ Черкаської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
м. Кременчук Полтавської області,  жителя
с. АДРЕСА_1   українця,  гр. України,    працюючого ВАТ " Краз" водій  ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25.05.2008 року о 12.10 год. на 120 км керуючи  автомобілем марки  Шкода д.н.з. НОМЕР_1при встановленій
швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищив швидкість
руху більше ніж на 40 км/год.

Свою
вину  ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
10 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-4339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої,-

за  ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, а саме не забезпечила
явку останніх на навчання до Хотинської школи -інтернату в період з 1 вересня
2008 по 4 вересня 2008 року.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнала та пояснила, що вона знаючи про свій обов'язок щодо
забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  не відправила останніх до школи -інтернату,
так як не мала коштів.

Факт вчинення
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №055600 від  4
вересня  2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1  адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її
вини,  майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї вини.

Враховуючи  вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.184
ч.1  КупАП та накласти на неї стягнення у
виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6789/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

16 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

03.04.2008
року вранці на 74 км автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Део, державний НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2
додатку 1 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8  грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач
- місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа № 3-7433/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  взводу
ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д.н.з НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2862
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина
України,  не працюючого  ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21 .07.2008 р. о 10 год
00 хв. ОСОБА_1 .   на  8 0 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  , керуючи автомобілем  ВАЗ 2109
д/н  НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості  90 км/год, рухався зі
швидкістю  123 км/год,  чим порушив п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
Справа 3-5818/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
18 серпня 2008 року, біля 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай  керував
н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав,
в судове засіданння  не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що   ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Дело № 3-6887
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
24.08.2008 г. в 11-30 часов  в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ИЖ-412 ИЭ номерной знак НОМЕР_1, осуществил
движение транспортного средства задним ходом на перекрестке, чем нарушил
п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

29 липня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ
м.Мар*їнка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1

за
ст.124  КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року  до Мар*їнського
райсуду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 який мешкає
АДРЕСА_1.

.
Згідно ст.276 КоАП України адміністративна справа розглядається за місцем
проживання правопорушника, а тому адміністративна справа  не може бути розглянута Мар*їнським районним
судом у зв*язку з не підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276  КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 за ст.124  КоАП України направити
до Петровського районного суду Донецької області, для розгляду за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2723 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М.
Семенченко