overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2725

07.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 .
06.10.08р. о 17 год 05 хв. в смт Калінінське  керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 та
виїжджаючи з вул.. МТС не надав перевагу автомобілю, що рухався справа,
змусивши його змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453189.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3- 1558/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2008 року о 21 год. 24 хв.  в на автодорозі Київ-Чоп  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Тата LPT 613/38,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

10 вересня 2008 року правопорушнику було
надіслано судову повістку рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену з відміткою  працівника зв'язку про те, що за  вказаною адресою  ОСОБА_1 не проживає.

Отже, протокол  про адміністративне правопорушення слід
повернути  ВДАІ в Рівненській області для
належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КпАП
України.

Керуючись ст.256
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні   ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1  КпАП повернути для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13547/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2008 року о 08 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21093» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№3-1392/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове Куликівського району, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
05.08.2008 року, о 13-55, по вул.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 12.9 б ПДР
України, рухався в зоні обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год зі
швидкістю 59 км/год, перевищивши максимальну швидкість руху на 29 км/год, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Дело № 3-4740/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от   ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: пгт. Нижнегорский АР
Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, 15 августа 2008 года в 09 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь в г. Феодосия, управляя транспортным средством Хонда «Аккорд» гос. номер НОМЕР_1 совершил поворот налево на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ИДПС  Первомайского ОГАИ о привлечении к
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Панфилово, Первомайского района, АР Крым, не
проживающего: АДРЕСА_1 с. Сусанино, Первомайского
АР Крым,  по ст. 121 ч.4  КУоАП,
ОСОБА_1. 27.08.2008 года в 15 часов 10
мин.  в с. Сусанино на ул.
управлял мотоциклом Минск, на котором отсутствовал государственный
знак, чем нарушил п.п. 30.2  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
ст.ст. 121 ч.4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85
код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении
Судья
Cправа № 3-515
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1

за
ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться в смт.Товсте Заліщицького
району, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а
саме: занизила податок на додану вартість за серпень 2007 року на 143 гривні,
допустила нецільове використання сум ПДВ, що залишаються в розпорядженні
товариства на суму 10487 гривень 86 копійок, допустила нецільове використання
сум дотацій за здане м'ясо та молоко в сумі 10001 гривня 67 копійок, занизила
податок з доходів фізичних осіб на суму 1051 гривня 95 копійок, занизила
фіксований сільськогосподарський податок за 2007 рік на суму 1524 гривні 50
копійок, занизила збір за забруднення навколишнього середовища за 2007 рік
на  суму 1919 гривень 94 копійки, чим
скоїла правопорушення, передбачене                  ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП
слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за   ст.ст.163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-3399 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого
,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.08.2008 року
о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Ніжині по вул.Шевченка , керуючи
автомобілем Шевроле д/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж
за 50 метрів до пішоходного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
№ 3 - 7429
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Залісці, Дунаєвецького
району  Хмельницької області, працюючого
ТОВ імБ.Хмельницького ветлікарня,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 21 год. 30
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-6422/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Севастополя, не работающего, проживающего по
адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 14.05 час. ОСОБА_1., двигаясь  на 5 км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «Нисан» с госномером    НОМЕР_1, в нарушение  пр.1 д.з.3.21 Правил дорожного движения
Украины, произвёл движение в зону действия дорожного знака 3.21 «Движение
запрещено», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30
жовтня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

19
жовтня 2008 року  о 17 годині  00 хвилин в Ромни по 2-му пров. Горького
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ- 2105 д/н НОМЕР_1 і
відволікшись від керування, здійснив наїзд на паркан господарства ОСОБА_2 В
результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження і був пошкоджений
паркан.

ОСОБА_1
в судове  засідання з'явився,  провину у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю. Також провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  порушив правила  дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  в подальшому
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 124  ст. ст. 221, 283-284, ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Суддя...

Копія вірна:
підпис.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                              В.О.
ШУЛЬГА
Справа
№3-5005/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008
року, близько 13.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись по вул.Степовій,
в с.Вільне, Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, а обтяжуючими
обставинами є вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке його
вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-5090/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,жителя  с.Вовківці , Борщівського району,
Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року  о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.С.Стрільців Тернопільської області керував автомобілем «ВАЗ 21099«
державний номерний знак   НОМЕР_1,
та  порушив правила зупинки, чим  порушив вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення ТР № 188722  від
05.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 25.03.1969 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.07.2008 года в 14 часов 55 минут в г.Токмаке на 117 км автомагистрали
Энергодар-Бердянск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 82 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 7010
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 05 хв., в м. Кам”янець - Подільському по вул. Хмельницьке шоссе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Деу”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 6593
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого механіком ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 13 год. 50 в м.Кам”янець-Подільський по вул.Північна,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак