І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                    справа №3-2249
року  суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України  відносно ОСОБА_1,
З адміністративного протоколу
№739838  від 27.07.2008 року вбачається,
що ОСОБА_1. притягується  до
адміністративної  відповідальності  по ст.130 ч.1 КпАП України за те, що він
27.07.2008 року о другій годині управляв авмобілем  марки „Ісузі” державний номер НОМЕР_1  на автодорозі сполученням  „Одеса-Мелітополь”, який від дачі  пояснення
і підпису  протоколу  відмовився.
Свідками  даного правопорушення
вказані ОСОБА_2 проживаючий в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, проживаючий за адресою
До початку розгляду справи по
суті,ОСОБА_1 надав суду  письмове
пояснення в якому  вказав, що в момент
затримання працівниками  ДАІ, належним
йому автомобілем управляв не він особисто, а його приятельОСОБА_4, який був
тверезим. Сам же він дійсно був в стані алкогольного сп”яніння . При затриманні
ОСОБА_4 відмовився від застосування трубки „Контроль тверезості”  і наполягав на медичному огляді.  Після
чого працівники ДАІ відпустили
ОСОБА_4, а його доставити в лікарню де і було проведене медичне
обстеження, а пізніше  склали на нього адміністративний
протокол, який він відмовився підписувати
так як не був  згоден  з звинуваченням в скоєнні вказаного
правопорушення. Зазначені в протоколі свідки
не були присутні при його затриманні і не бачили  хто керував
автомобілем. Від ОСОБА_4  він
дізнався, що працівники  ДАІ били
його  гумовою палкою за те, що той  наполягав
на тому, що керував автомобілем, він, а неОСОБА_1. В зв'язку з чим  ОСОБА_4
попередив його, що  не буде  свідчити
в суді  про вказані   факти так як боїться помсти з боку  працівників ДАІ.
Постільки в справі відсутні пояснення свідків і пояснення ОСОБА_4 та
інші  докази  які б підтверджували факт скоєнняОСОБА_1ом
вказаного правопорушення, то з'ясувати
фактичні  обставини  справи неможливо.
Згідно  ст.251 КпАП України, орган, який  склав
протокол  забов"язаний  надати докази, якими  є будь-які
фактичні  дані на основі  яких у визначеному законом порядку орган (
посадова особа)  встановлює наявність чи
відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини,
що мають  значення для  правильного вирішення справи.
Крім цього, в поясненні ОСОБА_1
йде мова про неправомірні дії  з
боку самих працівників ДАІ, що також потребує перевірки.
Тому, вказані матеріали підлягають направленню прокурору  для відповідного реагування  щодо усунення вказаних недоліків та
здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів  при провадженні в справах про адміністративні
правопорушення відповідно до ст.250 КпАП України.
Керуючись ст.ст.245,248,251,252,256,278,280
П О С Т А Н О В И В :
про адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - направити прокурору  Одеській області
для відповідного реагування  щодо
усунення вказаних недоліків та здійснення прокурорського нагляду за виконанням
законів  при провадженні в справах про
адміністративні правопорушення відповідно до ст.250 КпАП України.
Суддя Врадіївського
районного суду                                                                                        Висоцький