overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 9206 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2008 року о 13 год. 25 хв. в Рівненській області водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , і порушив правила проїзду перехрестя
(виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі), чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа  № 3-4905
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 липня 1985 року, уродженець м. Дружківка,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року  об 11
годині 25 хвилин на перехресті вул.. Потьомкіна та вул.. Дружби у м. Дружківка,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2105
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 22 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-2328/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

03
червня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1., по вул. Прилуцькій у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 69 км/год та перевищив швидкість на 29 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АР Крым
Ленинский район с.Пруды
АДРЕСА_1, работающего водителем «Химпромсоюза»,
08.05.2008 года в 9-20  часов на
ул.Набережной города Алушты, управляя транспортным средством «Камаз» номерной
знак «НОМЕР_1» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не
прибегнул к помощи других лиц,  допустил
столкновение с автомобилем «Нисан»  номерной
знак НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортного средства, чем нарушил п.
10.9 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение
автомобиля является единственным источником заработка.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, который по месту работы
характеризуется положительно, обстоятельства при которых произошло ДТП, степень
его вины и характер совершенного деяния, а также то, что ранее ОСОБА_1 к
административной ответственности непривлекался.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
195-6 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007
року в 11 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював реалізацію
піротехнічних засобів мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_5, без відповідних документів чим
порушив п.7.1. тимчасових правил обігу побутових піротехнічних засобів.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 04.01.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1   є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.195-6 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
ст.ст.195-6 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ДАІ обвинувачує ОСОБА_1в тому, що
він  12 серпня 2008 року близько 17 год.
55 хв. на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем “САЗ”, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник до адміністративної
відповідальності притягується  вперше,
характеризується позитивно, від його дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому  щиро кається,
а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4728/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 09 год. 10 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Шевролет″ НОМЕР_1 з причепом ″Бджілка″,
на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 30.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-2819                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        20  жовтня 2008 року
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від    ВДАІ м.Кам»янець-Подільський .
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,жителя  села Рудківці,
Новоушицького району, Хмельницької області .
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  17
вересня  2008 року ,  о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2107 , НОМЕР_1 в
м.Кам»янець-Подільський на перехресті вулиць
Грушевського-Червоноармійська, порушив правила проїзду  регульованого
перехрестя  - , де рух
регулюється  світлофором з додатковою секцією,
яка вказує напрямок руху направо, з крайньої правої смуги здійснив рух прямо
,чим порушив  п.16.10.ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1 -
оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
Справа № 3-4461/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.Душанбе, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008р. о 19 год 25 хв  в м.Києві на вул.Борщагівській  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Черрі Амулет»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 40 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, але відповідно до
вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане правопорушення було вчинене 05.08.08р., тобто до 05.10.08р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 30.09.08р. і була призначена до розгляду на
08.10.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1,  а тому суд
відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  гр.
ОСОБА_1 в зв'язку  із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

25 червня
2008 року близько 04 години 00 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-6855
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
16.08.2008 г. в 16-00 часов  в г.Первомайске на ул.Куйбышева ОСОБА_1,
управляя транспортным средством В-210990-20 номерной знак НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-8684/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008року о 14г.20хв. на 24км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101, д.н.НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, 1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року о 19.55 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус, державний номер АХ НОМЕР_1 ВМ, по пл.. Незалежності
в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „В»їзд заборонений”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
14.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Код суду 0515
№ 3-2494 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.08.2008р. о 19 г.
05  хв. на 66км аш Слов*янськ-Маріуполь
керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 117кмгод перевищивши
максимальну встановлену швидкість руху на 27кмгод, чим порушив пункт 12.6  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5461/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 04.09.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1 26.08.2008 року близько 17.50
год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ГАЗ-3567, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки
та стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 -269 -2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” січня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Кам'янець - Подільського   РВ УМВС У в Хмельницькій  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює.

за ст.122 ч 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

01 грудня
2007 року в 11 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.
12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ НОМЕР_2  від  01
.12 .2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3в-14/2008р.
20 жовтня 2008 року.
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області  Мурашко
С.І., розглянувши в м. Кіровограді клопотання трудового колективу ТОВ
“Інтерлікс-К” про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
судді Кіровоградського районного суду від 05.02.2008 року, за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком  на 1 рік.
колектив  ТОВ “Інтерлікс-К” звернувся до
суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1 у зв'язку з виробничою необхідністю.
що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 відбув половину
строку стягнення, про що свідчить протокол про вилучення документів, згідно
якого посвідчення водія у ОСОБА_1 було вилучене 15.02.2008 року. За місцем
роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, до інших
видів відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він зробив для
себе належні висновки.
скоротити строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначений постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від 05.02.2008 року на  3 місяці 26 днів.
Постанова
не оскаржується.

Суддя