overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-974/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Котовка Андрушевского района Житомирской области,
женатого, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
Частный предприниматель ОСОБА_1,
осуществляющий свою предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном
по ул. Ленина, 59 в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области и в магазине, расположенном по ул. Комсомольская, 100 в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, в нарушение
требований п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗоТ Украины с 24 июля 2008 года использует наемных
работников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в качестве продавцов без заключения с ними
письменных трудовых договоров, в нарушение требований ч. 6 ст. 75 КЗоТ Украины
работнице ОСОБА_4. предоставил вторую часть ежегодного отпуска меньше срока,
установленного законом, в нарушение требований ст. 83 КЗоТ Украины не начислил
и не выплатил в полном размере уволенной работнице ОСОБА_4. компенсацию за
неиспользованные дни ежегодного отпуска.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь   ч. 1 ст. 41
административному штрафу в размере 255 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №3-5217/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від ВДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 09 30 год. по АДРЕСА_2, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1визнав.

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 12.06.2008 року, справа
надійшла до суду 28.08.2008 року, після спливу терміну притягнення до
адміністративної відповідальності. Станом на 16.09.2008 року строк накладення
адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч. 1 ст. 121,  п.7 ст. 247, ст.
283, п.3 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ                                          Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-4460/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,жителя  с.Пилипче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008  року  о
8  год. 50 хв. ОСОБА_1 смт.Ярмолинці
Хмельницької області  керував  автомобілем марки  «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  порушив  вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 167928
в ід  24.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-7983/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2008 р., в м. Скадовськ по вул. Радянській ОСОБА_1
керуючи автомобілем при здійснені маневру праворуч не зайняв крайнє праве
положення на проїзній частині дороги виїхав на головну дорогу після чого
здійснив маневр праворуч не надавши перевагу в русі автомобілю. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР України, що спричинило створення аварійної
обстановки, за що передбачена відповідальність за ст. 122ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: :
3-2357/08 від 29.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює , про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 ,  ст.122 - 2 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 28.10.08 р. о 19 год  в
с.В.Дедеркали керуючи транспортним засобом марки «ІЖ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану
сп'яніння категорично відмовився , 28.10.08 р. о 19 год в с.В.Дедеркали,
керуючи транспортним засобом «ІЖ» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку
працівника ДАІ.Вимога про зупинку подавалася свистком та жезлом з увімкненими
маячками червоного і синього кольору приладу «СГУ-100» ,  чим порушив п.п. 2.5, 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та  ст. 122-2 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.130 ч.1, ч.4
ст.122 , 36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.122 -2
,130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення:

за ст. 122-2 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі 170 грн..

за ст. 130 ч.1 КУпАП у  вигляді  позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне покаранняи у  вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Ковтунович
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

17 серпня
2008 року близько 15 години 45 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3424-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителька АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 року
в 21 год. 07 хв на автодорозі Житомир - Чернівці в с.Магала, керувала
транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку
та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушила п. 15.9  ПДР.

Вина останньої
підтверджується  також її поясненням в
протоколі

серія СЕ № 119145 від 08.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5811/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Павлоградської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 121  КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

23.09.2008 року о 12-05
годині, водій ОСОБА_1, на 439 км а/
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102»  д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, чим порушив п.31.3
(б)
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №043703 від 23.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення,
відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні
00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД ОКПО 34677056; код
21081100

Постанова набуває чинності з моменту винесення і оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                     О.І. Федоренко
Справа
№ 3-5846/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого у податковій інспекції, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року о 9-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Мазда», д/н НОМЕР_1 на 310 км а/д Харків-Симферополь, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 062590 від 26.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        О.І.
Федоренко
Справа  № 3-3146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,-

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1649 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2008 року  близько 10 години
ОСОБА_1. на вул. Руденка в м. Ромни незаконно розповсюджував примірники
аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані  контрольними марками.

В
судове  засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно
заяви, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1. просив справу розглянути у
його відсутності.

Провина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. розповсюджував примірники аудіовізуальних творів  упаковки яких не марковані  контрольними марками.

За  таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ст. 1649  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь її вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  правопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією примірників
аудіовізуальних творів.

На основі викладеного,  керуючись ст. 164-9, ст.ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 1649 КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу розміром 170 гривень (сто сімдесят
гривень) з конфіскацією відеокасет в кількості 54 штуки з аудіовізуальними
творами, які вилучені  і зберігаються у
Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

СУДДЯ...                                                                                                                      підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4323/08
”15” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
26.07.2008 року о 13 годині 30
хвилин на а/д Камянка-Дніпровська - Бердянськ, ОСОБА_1. здійснювала торгівлю
кавунами без відповідного дозволу.
свою вину у правопорушенні визнала.
Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
51 гривня, без конфіскації товару.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Справа  № 3-2455/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, при перевірці  ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено порушення
трудового законодавства, а саме:

-     ст.115
КЗпП України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць. Згода
працівників відсутня;

-     ст.21 Закону
україни „ Про відпустки” - заробітна плата за період щорічної відпустки не
виплачується за три дні до її початку;

-     ст.108 КЗпП
України - заробітна плата за роботу в нічний час не нараховано в підвищеному
розмірі.Порушення є діючим на момент перевірки.

-     ст.6 Закону
України „ Про відпустки” - працівнику ОСОБА_2. інваліду 3 групи надана щорічни
відпустка на 24 календарні дні замість 26 календарних днів;

чим
директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.вчинив адмінправопорушення,передбачене
ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ВДПС м. Таврійськ  ВДАІ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, з вищою освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

25.05.2008 року,
близько 06.10  години ОСОБА_1на 65 км.
автомобільної дороги Херсон - Генічеськ, керуючи  автомобілем Дачія логан державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті, позначеному знаком 5.45, зі
швидкістю 95 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Радіс № 2096»,
перевищивши швидкість у населеному пункті на 35 км./год., чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км./год.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
перевищувати швидкість та бути уважнішим.

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХЕ  № 124834  від 25.05.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
№ 3- 9770/ 2008р.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Мелітополя і Мелітопольського району МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.08.2008 р. о 11 год. 30 хв. в м.
Мелітополь водій ОСОБА_1. керував автомобілем і проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав повністю. Його вина доведена
також матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-3798/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  Віньковецького району в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.08.2008 року біля 10 год. 00 хв., в с.Станіславівка Віньковецького району
Хмельницької області, керував комбайном марки «МФ 7246 Актива» д.н. НОМЕР_1, в
якому встановлено проблисковий маячок жовтого кольору без відповідного дозволу
ДАІ, чим порушив п.31.3  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :