overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13412/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 13 годині 20
хвилин, керував

транспортним
засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ломоносова в м.

Мелітополь,
виконав обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим

порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3 - 6507/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Казахстана, гражданина России,  не работающего, проживающего по адресу: РФ,
Ханты-Мансийский, г. Сургуч, АДРЕСА_1
ч.1 ст. 130  КоАП Украины,
19.08.2008  г. в 20.50 час.  ОСОБА_1,
двигаясь на  7 км. Балаклавского
шоссе  в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2115» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.2.5,2.9
Правил  дорожного движения Украины,  с признаками алкогольного опьянения (запах
спиртного из полости рта, невнятная речь, шаткая походка). От
освидетельствования  в установленном
порядке уклонился: отказался  в
присутствии двух понятых, отказался продуть трубку  «Контроль трезвости», а также отказался
проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.3 ст.
ОСОБА_1 в  судебном заседании свою вину признал
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, протоколом об изъятии документов на л.д.2,  объяснениями на л.д. 3-5.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 130, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 255 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-1177/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Веселий Гай Новониколаевского района Запорожской области, холостого,
учащегося Васильевского колледжа
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
сентября 2008 года в 22.00 ОСОБА_1 в с. Ивановское Новониколаевского района
Запорожской области управлял автомобилем марки Москвич-412, государственный
номер НОМЕР_1 не имея водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1 ПДД
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 126 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 50 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
г.                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   идентификационный код отсутствует в
02.09.2008 года около 01 часа 50
минут возле магазина «Большая ложка» расположенного по ул.Новокузнецкая, 12-А в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из
хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на
замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил мелкое
хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2332/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець Глобинського району с.
АДРЕСА_1,  житель                смт.АДРЕСА_2 Полтавської
області, тимчасово не працює,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008
року близько 22 год. 00 хв.,ОСОБА_1 перебував
в центрі        смт. АДРЕСА_1
Полтавської області, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою
в присутності громадян,  чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в судіОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того,
винаОСОБА_1  підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення №02572 від 23 вересня 2008 року, його особистими
поясненнями в ньому, протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 583 від 23 вересня 2008
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:  вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 32-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 3 (три) доби, почавши рахувати з 23 години        30 хвилин 23 вересня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 14 часов 38 минуты, ОСОБА_1 на 728 км автодороги
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
движения 40 км в час», двигался со скоростью 66 км/час, чем нарушил п. 12.9 б
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2177/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

14 квітня 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення  ДАІ з обслуговування Онуфріївського району
Управління МВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця с.Варваринці
Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого водієм у приватного
підприємця,

за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області
із відділення  ДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Управління МВС України в Кіровоградській області  надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст.124  КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
149583 від 29.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_1. 28.03.2008 року о 19 год. на
автодорозі Полтава-Олександрія,  керуючи
автомобілем марки “ДАF” НОМЕР_1 перевищив швидкість, не справився із керуванням
та здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Тим самим ОСОБА_1. допустив порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП  у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються  місце, час
вчинення і суть адміністративного  правопорушення,
інші відомості для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону в протоколі
серії КД № 149583 від 29.03.2008 року, складеному інспектором ОСОБА_2., не
зазначено, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1. Правил дорожнього
руху, яким транспортним засобам, вантажам, шляхам, шляховим та іншим спорудам
чи іншому майно спричинено пошкодження внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху.

Крім того, до матеріалів справи не долучено протоколу
огляду місця події та інших  відомостей,
необхідних для вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП
віддленню ДАІ  з   обслуговування Онуфріївського району
Управління МВС України в Кіровоградській області для дооформлення.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 14 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146098 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12695/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 серпня 2008 року о 14 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. К.Лібнехта в м.

Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2
«Рух праворуч»,

повернув ліворуч в зоні дії дорожнього

знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в не виконані вимог дорожнього знаку,
тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 6944
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Форд”, номерний знакНОМЕР_1 не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 2580 /08
ПОСТАНОВА

10 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Іванівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2008 року о 21.10 годині в сел.
Підволочиськ по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Мазда” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
157651 від 02.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до відповідальності, по місцю
проживання характеризується позитивно, тому вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
№ 3 - 6881 18 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 05 год. 40 хв.,  на 103 км автодороги Житомир -
Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на порушив пункт  12.4 Правил ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3377/2008
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008
року, суддя Кам”янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм  таксі ПП “Конюшенко”,  у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 вересня  2008
року, о 09 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, який був обладнаний розпізнавальним знаком
ТАКСІ не маючи ліцензійної картки на займання даним видом діяльності.

Своїми діями
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення  передбачене
ч.1 ст. 164   КпАП  України.

Вина ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.164  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.164  КпАП  України
та  накласти  на
неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  сумі  340
грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя  :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 16 вересня 2008
року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне
подання довідки за формою 1-ДФ (податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за
2-квартал 2008 року, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податку та інших обов'язкових платежів», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №225/17-0118 від 16.09.2008 року ОСОБА_1
допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку
(форми 1 ДФ) за 2-квартал 2008 року і на час розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду:                                       Мельник
В.І.