overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1954/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ВДАІ  України в
Дніпропетровській  області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 28.08.2008 року о 15 год. 00 хв. в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
змусив їх різко зупинитись на  переході
та вживати заходів для  забезпечення
особистої безпеки., чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу врозмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3642/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя м.АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Рено, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку на
Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12058/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2008 року о 10
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта

в
м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонено»,
зупинився в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа   № 3-2873 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 130 ч.1 , 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.07.2008  о 15
год.00  хв. ОСОБА_1 .  в м.Борозні на території  ПСК „Автоколона”,   керуючи
автомобілем  М-412  д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння, перед виїздом не забезпечив
технічно - справний стан свого автомобіля та під час руху  не витримав боковий інтервал, в наслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль, який стояв Міцубісі Галант д/н НОМЕР_2 , що
призвело до пошкодження  транспорт ного
засобу ,  чим порушив п.2.9, 2.3  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 , 124  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами трансопнртних засобів на  один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           І.І.
Тіслюк
Код суду 0515
№ 3-1018 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2008р. о 07 г. 25 хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішохідному переходу.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-1672/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30  вересня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від   відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області   про притягнення до адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.130  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  22
серпня    2008  року  о   19 год. 15 хв.  по                                 пр-кту  Котовського №2  в  м.Черкаси,    керував
автомобілем  марки «ВАЗ-2106»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1
з явними  ознаками    алкогольного  сп*яніння.                Від  проходження
відповідно  до  встановленого
порядку   медичного  огляду
на  стан   алкогольного
сп*яніння   у  встановленому
законом  порядку    відмовився.

ОСОБА_1 на  розгляд
справи   повторно  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив.  Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав.
Про  час  і
місце  розгляду  справи був
завчасно        повідомлений:  про
розгляд  справи    29.08.2008
року- особисто сповіщенням
від   22.08.2008  року, з особистим  підписом
ОСОБА_1;  про  розгляд
справи  на  30.09.2008
року-судовою  повісткою, про  що
в  справі  є
відповідна  копія,  а
тому  вважаю,  що
ОСОБА_1  на  розгляд
справи  не  з*явився
без  поважних  причин
і  вважаю  за
можливе  розглянути   справу
у  відсутність ОСОБА_1. на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення:    правопорушення    вчинене
в  м.Черкаси,   де
значний  рух  транспортних
засобів та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують   та
обтяжують  відповідальність,  а
також  те, що  підстави
для    накладення  на
ОСОБА_1 адміністративного
стягнення  у  виді
штрафу  відсутні,    вважаю за необхідне враховуючи  всі   пом*якшуючі
обставини  по справі,
накласти  на       гр. ОСОБА_1.   адміністративне  стягнення
у виді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів   на
мінімальний  строк, який  передбачений
санкцією   ч.1 ст.130 КУпАП,  поскільки
саме  такий  вид
адміністративного  стягнення    буде
сприяти    його  перевихованню    та
в  подальшому   недопущення
ним    порушення  правил
дорожнього  руху.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.130, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.130  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у виді   позбавлення
права  керування   всіма
видами  транспортних  засобів
строком на   1(один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню    не
підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №3-4970/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 14.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм в ТОВ СГП " Надія"
,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
04.08.2008 року в 14 43 год. с. Кагамлик  Глобинського району  керуючи трактором МТЗ-82, д/н НОМЕР_1 на
нерівнозначному перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі,, чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 08.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.09.2008 року.

СУДДЯ                                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

27 квітня 2008 року о 13-45
годиніОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2109”, державний номерний знак НОМЕР_1
на автошляху Одеса-Мелітополь, в зоні обмеження швидкості 50 км/год., рухався
зі швидкістю 79 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВН № 588071 від 27.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3 - 7815 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, АДРЕСА_1,  працюючого  священником Свято Миколаївської церкви

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24
липня 2008 року о 20 год. 05 хв. в с.
Андріяшівка, Роменського району водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, і
рухався зі швидкістю 87 км / год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122  ч. 1,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який  надійшов 02.09.2008 року з ІДПС  м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р.
близько 07 год. 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102»,
НОМЕР_1,  в м. Донецьк на перехресті вул.
Стадіонна - пр. Ленінський здійснив поворот ліворуч з крайнього правого
положення..

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа №3-3480-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця:             с.Кіровськ,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, громадянина                   України, працюючого водієм в
Управлінні земельних ресурсів, проживаючого за            адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.ст.124, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року о «04» годині
«00» хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1106», державний номерний
знак НОМЕР_1, по вул.Центральна в с.Торське, Краснолиманської міської ради,
Донецької області, був не уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки,
відволікся від керування, здійснив виїзд на узбічча та перекинувся, в
результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошдодження, чим порушив
п.п.2.3. «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.124 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.124, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
СПРАВА № 3 - 2128 /08 р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Турівка Підволочиського району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2008 року близько 07.15 годин в с.
Турівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “МТЗ50” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на пропозицію працівників міліції щодо проходження медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння, відмовився від
проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та
пояснив, що випив пива ще ввечері, а зранку зупинили працівники міліції.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 139465 від
31.05.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на
стан сп'яніння ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що він вину визнав, а також беручи до уваги характеристику з
місця проживання, а також те, що на його
утриманні перебувають неповнолітні діти, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -  340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід
держави.

Суддя:
Справа № 3-4038/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

09 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008р. гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Корсунь
- Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив п.3
встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 27.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
допустив порушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки
№552 від 06.09.2008р., причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП, доказана
і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, наявності негативної характеристики з місця проживання,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення  суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду
О.А.Савранський
Справа
№ 3-8116/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ЗАТ
«Примор'є-сервіс»,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2008 р. в с.Н.Федорівка, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «М-2140» д.н. НОМЕР_1, не пересвідчився в безпеці
виконуваного маневру, виїжджаючи з прилеглої до будинку території не надав
переваги у русі транспортному засобу «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_2. Під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по дорозі внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив
п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :