overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2008 року                                  м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив
поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п. 10.4   правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
20 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1 . роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 49 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог по
пр-ту Незалежності,  порушив п.
31.3б  Правил дорожнього руху, так як
керував транспортним засобом без проходження технічного огляду.
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2008 АЕ № 182132.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 . вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  визнати таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3189
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

20 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Хюндай “ в с. Ясенівка, Городнянського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
31 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей гл.бухгалтером ООО
«Экспоцентр-Ялта», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь гл.бухгалтером ООО «Экспоцентр-Ялта», несвоевременно предоставила
платежное поручение в банк на перечисление налога на добавленную стоимость по
уточненному расчету за июнь 2008 года. Граничным сроком уплаты является 30
сентября 2008 года, фактически платежное поручение предоставлено в банк - 02
октября 2008 года, чем нарушен п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явилась.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 09 октября 2008 г. и в  акте проверки от 09 октября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, и то, что несвоевременное предоставление платежного поручения
привело к применению штрафной санкции в сумме 127,55 грн., согласно ст. 22
КУоАП, принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4618/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064916 від 17.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_117.09.2008 року о
10 год. 25 хв. в м.  Кам'янка-Дніпровська
по вул.. Радянська керуючи мотоциклом марки «ММВ3» НОМЕР_1 скоїв обгін на
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не
працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №  3 -3125/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

6
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ  ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Новопетрівка Братського району
Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15
жовтня 2008 року о 09 годині 05 хвилин на 32 м автошляху Єнакієве-Шахтарськ
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі та даними суду.

В
діях ОСОБА_1  міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3419
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ   з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року
о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання  автобуса Мерседес НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки, чим порушив
ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163210 від 28.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він зберігав  автобус Мерседес НОМЕР_1   поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-425472008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук

•2№7(
Справа №  3 -2240/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

28 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Макіївка та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області,
громадянина України, не працюючого,  який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05
серпня  2008  року о 12
годині 20 хвилин  в м. Макіївка на
автодорозі Харцизьк-Єнакієве, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху не
стежив за дорожньою обстановкою, наїхав на перешкоду,  чим порушив
п.2.3.б Правил дорожнього руху України,
в результаті чого  з-під колеса
його автомобіля  випав предмет, і
автомобіль „Фольсваген”, держномер
НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, доданими до нього документами, а також поясненнями ОСОБА_1,
даними  в суді.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-241

2008
рік

05
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_2.» водій,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04 лютого 2008
року, о 08 годині 40 хвилин по дорозі Олександрівка-Миколаїв 1 км., керуючи
автомобілем-паливовозом ЛІАЗ ШКОДА, д/н НОМЕР_1 з н/причепом цистерною Одаз
9674, д/н НОМЕР_2, виїхав на перехрестя з дорогою Київ-Знамянка 245 км. на
забороняючий червоний сигнал світлофора та зупинився за світлофором, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 129098 про адміністративне правопорушення від 04 лютого
2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом"якшують або
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
П О С Т А Н О В А

14.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року в 13.00 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ 110557 при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 45 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 45 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2588/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ
ДАІ УМВС України у Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,жителя.АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, непрацюючого ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 06 год. 15 хв. в смт.В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б ПДР України: перевишив максимальну швидкість руху,
рухаючисьзі швидкістю 71 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості"

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 110047 від 10 квітня 2008 року.

За даних обставин,
суд вважає, шо в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.
1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штраф}' в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8327
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв.,  в смт. Ярмолинці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Опель омега”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-3036
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1 в с. Конькове Тельманівського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2106", д/з НОМЕР_1,  рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг
по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4111

28.01.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

28.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
по ОАТ Чаплинського району про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.09.2008 року,  о 18 годині 35 хвилин,
в м. Красноперекопськ керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, державний
номер «НОМЕР_1», здійснюючи поворот не надав переваги пішоходам, які
знаходились на проїзній частині, чим
порушив п.16.2 ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - порушення правил
проїзду перехресть.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2911/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мазурівка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, в місті Павлограді, на дільниці дороги де встановлено знак
«Обмеження швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 100 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 60 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.