overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5555/08/08
Іменем                      України
07 квітня 2008 року   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 44 ч.1 КпАП України,
року, біля станції метро „Пушкінська” в м. Харкові, ОСОБА_1 був затриманий
співробітниками ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у якого була
вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, роздрібнена, яка
згідно висновку спеціаліста № 1054 від 11.02.2008 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом „канабіс”.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010454 від 08.02.2008 р. (а.с.1), постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи (а.с.2-3), рапортом (а.с.5), протоколом вилучення
(а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.8, 9, 10),
висновком спеціаліста № 1054 від 11 лютого 2008 року (а.с.11).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КпАП України, тобто незаконні
виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 44
ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Копія                                                                                       Справа
22  вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.09.2008 року о 22 год. 15  хв. в с. Магала Новоселицького району  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, рухався зі швидкістю 83 км/ год
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої ПП ТК
«Лісова пісня», проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2008 року о 07.30 год. керуючи транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті пр. Університетський -
Промисловий в м. Кіровограді не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала
дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на бордюр ний камінь. В
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила,
що її підрізав т/з «Мерседес», внаслідок чого вона щоб уникнути зіткнення  наїхала на бордюр.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа №3-7838/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.07.2008
р. о 08.40 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керував
автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Дело № 3-7067
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
05.09.2008 г. в 14-10 часов в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА 1,
осуществил остановку транспортного средства ближе 10-ти метров от выезда с
примыкающей территории, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА
1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА
1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю
в действиях ОСОБА 1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 122 ч.2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 05 грн. 00 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Т.Т.Русанова
№ 3-3635/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с. Шебутинці Сокирянського
району Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.07.2008 року біля 23 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Ковель,  керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ”,
д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався
зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.
Макіївки ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

уродженця м. Красний Лиман Донецької області,

громадянина України,
не працюючого, який мешкає

за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 3 ст. 121
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008
року о 19
годині 00
хвилин ОСОБА_1 на а/ш Красний
Лиман - Горлівка керував транспортним засобом Ниссан Блюберд з державним номерним знаком
НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч. 3
ст. 121
КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 763019 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному
правопорушенні передбаченого ч. 3
ст.121
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 (вісім) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
№ 3 - 7604
17 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 10 год. 20 хв.,  в м.Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1,
що був переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та
а саме порушив пункт  31.3 Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Дело № 3-6530/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ
ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца  России,
гражданина Украины,   не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, с. Терновка, АДРЕСА_1
в 21.10   час. ОСОБА_1., двигаясь на 27 км.
автодороги  Одесса - Мелитополь, управляя
транспортным средством  «Мицубиси» с
госномером  НОМЕР_1   в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости до 40 км/ч», двигался со скоростью 85 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2404 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1
громадянина України,   не
працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
18.06.2008 року   о 16 год. 20 хв.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  в с.Снов”янка при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА  № 3-1977

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- 10.09.1970 року народження, громадянина України,   не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий  15.06.08р. о 23 год. 41 хв.  керуючи тз. М-408  д.н НОМЕР_1,
з непрацюючою підсвіткою державного номерного знаку, чим порушив
31.4.3  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії СВ № 061724.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
копія                                                                                      Справа
05 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Михальча Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 06 год.
45 хв. в с. Михальча Сторожинецького району
керуючи         транспортним
номерний знак  НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
13.08.2008 года в 00-55  часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 714 км, управлял транспортным
средством «Тойота Камри» номерной знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного
опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
487742 от 13.08.08г., его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2470/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1984 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року близько 10 год.
10 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул.
Тиражній  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 94 км/год, чим порушив
положення пункту 12.4  Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
№ 3 - 6439
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 13 год. 55 хв., на 261 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого ,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 17.30 на 272 км а/д Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1керуючи
автомобилем Шевроле д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело №3-449208
21.07.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку АР Крым, гражданку Украины, работает оператором в зале игровых
автоматов ООО «Юп-Ийм», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
28.05.2008 года в 15-19 час,  при проверке зала игровых автоматов ООО
«Юп-Ийм», расположенного по адресу: АР Крым, г.Крансоперекопск, мкр.2, дом
7/1,  проведена расчетная операция при
покупке на общую сумму 10 грн. без применения РРО, без выдачи расчетного
документа, чем нарушена п.1, п.2, ст.3
ЗУ “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В суд правонарушитель  не явилась, была извещена надлежащим образом.
Изучив  материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится  состав
правонарушения, предусмотренный ст.1551 ч. 1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере услуг.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Постановление обжалованию не
Судья: