overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6790
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
17.08.2008 г. в 12-30 час. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2101 номерной знак
НОМЕР_1, остановился на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3 - 2536
14 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
механізатором в ТОВ « Аграрний союз», проживаючого за адресою:
16 серпня 2008 року о 7 годині  00 хвилин
в м. Бердянську  по пр. Перемоги
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного  сп'яніння ( запах алкоголю з порожнин
рота,  почервоніння очей, невнятна мова).
Від проходження  медичного огляду  відмовився в присутності  двох свідків.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
виклик до суду  14 жовтня  2008 року
ОСОБА_1.  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.130 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.130  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 13 год.  55 хв. 23 серпня 2008 року  по вул. Одеській   в м. Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-2109 ”,
д/н  НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3680
П О С Т А Н О В А

30
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1977 року народження, жителя с.Вівся
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.09.2008 року   біля 01 години
40 хвилин в с.Вівся ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 01 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Матеївці Коломийського району, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 473499 від
12.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2753/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ Солонянського взводу ДПС при УМВС
України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 21:35 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес бенц 308 д/н НОМЕР_1
, перевищив, встановлену дорожнім знаком, швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
близько 16 год. 10 хв. 8 серпня  2008
року на а/д Київ-Знам'янка  керував автомобілем     “ SSANG ”, д/н НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1156/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 27
лютого 2008 року о 13 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21094", державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Гримайлів по вул.. С. Стрільців, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №095257 від 27 лютого 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№ 3 - 7386
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20 серпня 2008 року о 18 год. 17
хв., по автодорозі Київ - Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14170/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 09 годині
50 хвилин, рухався по

вул.
Університетська в м. Донецьк, керував транспортним засобом «Ауді» НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременем безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
К № 2841731
Справа № 3-4974                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Київська область

громадянство: України,

працює: ОП ЗАЕС ТЦ

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 21.08.08 року о 11-30
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 2106”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар ,
порушив правило обгону , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                               І.В.Курач
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
міста Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали які надійшли з Державної податкової інспекції міста Херсона у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж:

місто
Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного
бухгалтера

в ТОВ
«Холодторг»,

про вчинення діяння передбаченого
ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня
2008 року о 11 години 30 хвилин
ОСОБА_1 працюючи   на
посаді головного бухгалтера в ТОВ «Холодторг», якій належить оптова база,
розташований у місті Херсоні по вулиці Некрасова 2,
допустила  порушення встановленого законодавством порядку
проведеня розрахункових
операцій, а саме не забезпечення відповідність суми наявних готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО,
не проведення розрахункових операцій через РРО.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, яка
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1744/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
м.д.м. Красноград БДПС при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм в ЗАТ „Промислові регіони”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.07.2008 р. о 22 год. 20 хв. на 111 км. а/д Харків -
Сімферополь  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем МАЗ 630305 д/з НОМЕР_1, без талонів про проходження державного
технічного огляду.

В діях
ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, які не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем, не являючись
його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з
малозначністю скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно
до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа
№3-8959/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого,
уродженця Херсонської області, мешканця смтАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо д/нНОМЕР_1 виконав обгін на перехресті доріг.

Чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №450379 від 05.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя
по протоколу № 112507564 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народилася і мешкає м. АДРЕСА_1, працює продавцем ПП
«ОСОБА_2»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.2008р. у магазині по вул. АДРЕСА_2 проводила розрахункові
операції без видачі споживачу розрахункового документа встановленої форми -
чека, інспектором ДПІ встановлено невідповідність суми готівкових коштів з
сумою, указаною у денному х-звіті РРО, не використання режиму попереднього
програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, не проведення
розрахункових операцій через РРО, чим порушено порядок проведення розрахунків
із споживачами у сфері торгівлі,  чим
скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1
КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по ч.1
ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по
ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 51 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Код суду 0515
№ 3-1109 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.05.2008р. о 18 г.
35  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті вул.Леніна - Октябрьської.
Чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12682/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 серпня 2008 року о 14 годині 45 хвилин, рухався по вул.

Воронезька в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт

31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 04 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який
вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.