overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2461
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

10
вересня 2008 року о 8 годині 40 хвилин на
а/д Бердянськ - Оріхів гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 , який не пройшов  державний технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
санкцією  ч. 1 ст. 121  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-6743/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року о 12-20 хв. в м. Каховка, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Тойота Авенсіс” д/н хНОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 76 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12708/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку транспортного засобу на зупинці громадського

транспорту,  чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зупинки, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заявуОСОБА_1про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними
засобами, оскільки він відбув половину строку призначеного йому
адміністративного стягнення.
заяву та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з
Ялтинського міського суду АРК від 02 червня 2008 року ОСОБА_1відповідно до ч. 4
ст. 122 КУпАП позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.
до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,
посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих суду документах відсутні підстави для скорочення строку призначеного
адміністративного стягнення, вважаю що заява не підлягає задоволенню. Крім того,
у заяві не зазначені підстави та посилання на норму Закону відповідно до яких
на думку заявника, суд повинен скоротити строк призначеного адміністративного
викладеного вважаю за необхідне відмовити в скороченні строку позбавлення
спеціального права до повного відбуття покарання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 320 КУпАП,
відмовити в скороченні строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2887/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                       Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженку та жительку АДРЕСА_1., українки,
громадянки України, працюючої директором ПМП «Калина» АДРЕСА_1., раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за
ст.155-1 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., працюючи директором ПМП «Калина» АДРЕСА_1., не
забезпечила виконання вимог встановленого ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахунків.
Внаслідок цього 19.05.2008р. в кафетерії «Калина» АДРЕСА_1 асті було допущено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункову
операцію на повну вартість покупки через РРО; не видано касовий чек встановленого
зразка; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведених
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в Х-звіті РРО, чим порушено п.1, 2, 13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення також знайшла своє підтвердження актом перевірки від
19.05.2008р., протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2008р. КН № 309963.

В діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 01 серпня
2008 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності вважаю що в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 155-1 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         О.М.Ткаченко
Справа № 3-4468/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р.  о 08 год 55 хв в
м.Корсунь-Шевченківський на вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому вміст забруднюючих
речовин  у відпрацьованих газах двигуна
пеевищує норму, чим порушив п. 31.4.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час  8 грн 50коп, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа №3-2650/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 11:00
годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 а  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
313726 від 07.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 2375
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7  жовтня
2008 року                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

06
вересня 2008 року  о 23 годині 00 хвилин
в смт. Куйбишеве по вул. Ілліча гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом  ІЖ-Ю-4 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від  проходження медичного огляду на факт
сп'яніння  відмовився в присутності  свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 . правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1  ст.130  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати  ОСОБА_1 . адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією  статті.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
№ 3-8190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від роти ДПС смт. Антонівка в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4137
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Запорізького обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Рубанівка Великолепетихського району Херсонської області, громадянина
України, працюючого директором КП «Центр досугу «Промінь», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2008 року до Енергодарського
міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1
КУпАП. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗВ № 000112 від
2.4.2008 року ОСОБА_1 . не виконав нормативу з працевлаштування інвалідів у
2007 році - не надавши відповідного звіту, строк надання якого спливає
25.3.2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня
скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття. Строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 . закінчився 25.5.2008 року.

Враховуючи, що строки накладення
адміністративного стягнення закінчились, керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ч.2 ст.188-1
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13480/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Ніссан» НОМЕР_1, рухаючись на 100 км по а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв в смт. Софіївка, перевищив встановлене обмеження

швидкості руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 85

км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-1318
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 січня
1975 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 12 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 гр-н Коклонський С.О., в порушення вимог п.
2.9»а» ПДР України, керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
письмових пояснень свідківОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, має
на утриманні двох
неповнолітніх дітей, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 01 жовтня 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_117.09.2008
р. о 07.40 , в Шевченко м.Харків, здійснив зупинку  на зупинці громадського транспорту , чим
порушив п. 12.9 б ПДР.

У судове засідання   ОСОБА_2не з'явився, про розгляд справи був
повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року близько 10.20 год. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна з
невключеним ближнім світлом фар в умовах туману, чим
порушив п. 31.6 б) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця:

/підпис/

З оригіналом згідно: Суддя Новоархангельського районного суду

І.П. Партоліна