overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2162 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

30.03.2008 року в 21 год. 40
хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі,
в с. Сираї, водій ОСОБА_1  в порушення п.
12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Пежо д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості руху  визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 -323/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
09.01.2008 року, в 10год. 30хв. на 189км. а/д Київ-Одеса  був затриманий, за керування транспортним
засобом АЗАК-2141,
державний НОМЕР_1 за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року
м. Карлівка

Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, який проживає в
АДРЕСА_1, працює водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 року о 16.35 год. в
м. Ніжин по вул. Носівський шлях, керував автомобілем  Камаз
н /з НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1  до суду не з`явився, хоча своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2008 р.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня  2008 року.                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області,
гр. України, українки, освіта середня, не заміжньої, працюючої в приватного
підприємця ОСОБА_2.,  проживаючої в
АДРЕСА_1 ,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

3.09.2008 року, об 11.20 год., при перевірці
працівниками Ніжинської ОДПІ відділу у магазині, розташованого у АДРЕСА_2  і належного приватному підприємцю ОСОБА_2.,
було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі з боку продавця ОСОБА_1., а саме: незабезпечення нею щоденного
друку фіскального звітного чеку за 08.02.2008 р. Проведення розрахункових
операцій 08.02.2008 р. підтверджено контрольної стрічкою за 08.02.2008 р.,
запис щодо ремонту РРО 08.02.2008 р. у КОРО відсутній, чим було порушено п. 9
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6.07. 1995 року зі
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1.  цього в суді не заперечувала.

Її
вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.155-1ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-1397/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 р.н., мешканця м. АДРЕСА_1,

не
працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 січня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки
Хюндай,НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 066579 від 5 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, а
тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу     про      притягнення     ОСОБА_1     до

адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       Л.С. Ромазан
Справа  № 3-5373/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року
о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 21063« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 185917  від 22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3784
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Тавричиське,  Тельманівського
району Донецької області,   не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.4, 126
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008
року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Жданова в
с.Комінтернове Новоазовського району, керував транспортним засобом Вайпер 200
см-3, б/держ.№ в порушення п.2.9(в) ПДР України не зареєстрованим у
Державтоінспекції, та в порушення п. 2.1 (а) без посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення передбачені ст.ст.121 ч.4, 126 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушень ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 126 ч.1, 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2920/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської
області

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

25.08.2008 року
о 17.15 год. в с. Дорожнянка Гуляйпольського району водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год.
Швидкість руху вимірювалася приладом Бар'єр - 2м
№013.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених                       ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа №3-1230/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює бухгалтером у відділі освіти

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила зупинки,
чим порушила п. 15.9.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 084449
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
№ 3-8745
Е М        У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Артемчук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 листопада 2008 року о 18 год. 00 хв. в с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району
ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, безпричинно, образливо чіплявся   до громадян, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
працює без поважних причин,  зловживає
спиртними напоями, тому слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком вісім діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 3-9665/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 червня 2008 р., близько 12.50, керуючи автомобілем марки
«Лангія», номерний знак НОМЕР_1, в м. Виноградів, виїхав на дорогу з
одностороннім рухом проти руху, створивши аварійну обстановку іншим учасникам
дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 2.3 б Правил дорожнього руху
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО 113364 від 04 червня 2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 60 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №3-272/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного віділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 працює водієм п.п. Ковалишин Є.К.

за ч.
1ст. 122КУпАП,-
,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля керуючи транспортним засобом
марки Форд , НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016571 від 23.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. ІКУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, 'суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1        до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2404/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008
року о 15 год. 15, в м. Ічня по вул. Трудова, Чернігівської області, ОСОБА_1
керував транспортними  засобом ВАЗ 21093,
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується записом в протоколі (а.с.
2).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                                    Т.П. Чугуєвська
Справа
№  3-2231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року о 11:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Радянська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029686 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
СПРАВА № 3 - 4355/08
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о 22.05 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Зеленій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “РАФ-2203” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з`явився. Про годину і дату розгляду справи був повідомлений. Причини неявки
не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
228553 від 27.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 фермер за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 20.09.2008 року біля 09
год. 10 хв. у м. Свалява по вул.. Головна керував автомобілем УАЗ д.з. НОМЕР_1
який не пройшов щорічний державний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-1622/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького В ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 слюсаря

ВАТ « Граніт»,

заст. 123 ч.2 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
травня 2008 року о 17 год. 45 хв. в с. Івківці Прилуцького району, керуючи
автомобілем Део д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. « Рух без
зупинки заборонено».

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 123 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
не  підлягає,  набирає
чинності  з  дня  її
винесення.

Суддя