overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 18 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Сокириниця, перевищив встановлену швидкість руху на
26 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 159038 від 10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3 - 527 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2008 року о 13.50 годині
на 27 км + 600 м а/д Кам'янець-Подільський-Білогір'я, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Форд-Транзит” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху і не справився з
керуванням та допустив на електроопору, після чого т/з отримав механічні
ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 191599 від 05.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 124 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість руху, що призвело до пошкодження т/з.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
№3-3501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАЇ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.07.2008 року біля 23 год. 05 хв., на автодорозі Р-12, керуючи автомобілем
марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год» більш як
на 47 км/год: рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2966/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф. Л.,  розглянувши
з участю захисника адвоката Кордиша А.А., справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працюючого.
268 КУпАП роз'яснені.
ст.124 Кодексу України про адміністративні
року, близько 21 год.,  ОСОБА_1 в м.
Острог по вул. Бельмаж, Рівненської області, керуючи транспортним засобом, не
вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки не впорався з
керуванням автомобіля, що призвело до
створення ДТП. В наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, а саме
п.п.12.1, 12.3 ПДР України.
В суді ОСОБА_1  вину в порушенні ПДР України визнав і пояснив, що дійсно,
4.10.2008 року в м. Острог по вул. Бельмаж, керував автомобілем і при
виникненні  перешкоди не зміг уникнути
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
4.10.2008 р. РВ №136388,  схемою ДТП,  протоколом огляду транспорту, власноруч
написаними поясненнями ОСОБА_1
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
вид та межі адміністративного стягнення враховується  характер вчиненого правопорушення, обставини,
які  пом'якшують і обтяжують
відповідальність. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
визнати  винним  у вчинені правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                           Гуц
Ф.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 21.25 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 166013 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Броварського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 17 годині 45 хвилин в м.Бровари ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора , чим порушив п.20.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Іменем                      України
30 липня 2008 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
керівником фірми „ЛІА ЛТД” ТОВ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2
року при перевірці фірми „ЛІА ЛТД” ТОВ, код 14069432, розташованої за адресою:
м. Харків, вул. Воробйова 23/7, керівником якої є ОСОБА_1, було виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті комунального податку по
строку 20.05.2008 р., фактично надано платіжне доручення № 1042 від 28.05.2008
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1159/168 від 02.07.2008
р., актом перевірки № 3649/15-346/14069432 від 02.07.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов, ОСОБА_1. на ул. ЮБШ 44, управляя  транспортным средством Ауди г.н. НОМЕР_1
выезжая с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3771/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Василівка Сокирянського району, громадянина Російської Федерації, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
громадянин Російської Федерації працював ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.06.2008 року по
теперішній час без відповідних документів на право працевлаштування на
території України, чим порушив п. 8 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року
«Про порядок в'їзду, виїзду і транзитного проїзду іноземців і осіб без
громадянства в Україну їх виїзду і транзитного проїзду через її територію»,
тобто порушив правила працевлаштування іноземців на території України,
внаслідок чого, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення  та проти яких не висловив заперечення при
розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

&Oslash; протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 06.08.2008 р.;

&Oslash; поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2008 року;

&Oslash; довідкою, виданою начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області №41/6872 від 14.08.2008 року.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі  ст. 203 ч.1 та керуючись ст.221
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-3643/08
м.Сокиряни          Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Побережної О.Д.,
при секретарі: Савчук А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП, -
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення ведення книги обліку розрахункових
операцій: книга ОРО зареєстрована 19.05.2008 року, а щоденні фіскальні звітні
чеки в ній підклеєні з 02.03.2008 року,
чим порушив ст.3 п.1,3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», що було виявлено 21.07.2008 року під час
проведення перевірки працівниками Сокирянської ОДПІ в АЗС «СІР», яка
розташована в м.Сокиряни, АДРЕСА_2 Чернівецької області.
не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що у зв'язку з
відсутністю чистих бланків книги ОРО не мав можливості вчасно її зареєструвати.
вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:
-                      протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 21.07.2008 року;
-                      копією акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 25.07.2008 року;
а також оглянутої в судовому засіданні  книгою обліку розрахункових операцій
ОСОБА_1., показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.
що пом'якшує відповідальність та обтяжують відповідальність, судом не
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП та призначення їй
стягнення у виді штрафу.
підставі ст.155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Дело №3-160/2008
01 февраля 2008 г.                                                                     Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  работающего: ш.
"Западно-Донбасская",  проживающего:
по ч. 2  ст.  182 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 05.12.2007 года,
в 23-10 часов,  находясь по адресу: АДРЕСА_2,  повторно,
использовал компьютерную технику на повышенном уровне громкости,  чем нарушал тишину и спокойствие граждан в
ночное время,  таким образом совершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  182 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  а поэтому в соответствии
Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 2  ст.  182 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 510 грн.
без конфискации звукопроизводящей техники. Постановление обжалованию не
Постановление   вступило
в   законную   силу 01.02.2008   года
и может быть предъявлено к исполнению в срок до 01.05.2008 года.
Справа №3-3778-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
жовтня  2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.м. Ізюма БДПС ГУМВС України
в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця:             м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,               проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 03.10.2008 року о «06» годині «40» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-Део», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 627 км а/ш
Київ-Харків-Довжанськ, в м.Ізюм Харківської області, перевищів максимальну
швидкість рухі більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи,
що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 серпня 2008 року                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року приблизно о 21 год., знаходячись у
будинку АДРЕСА_1, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 25.08.2008 року він знаходячись у себе вдома голосно
кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_1

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                   Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                           Довжанин
М. М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего ОАО
«Ялтинський мясозавод»,
проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 октября 2008 года в 12-55 часов, в г. Ялта по ул.
управляя автомобилем
«ГАЗ330210», госномер НОМЕР_1, не
предоставил в движении пешеходам на не регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья: