overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3840
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Тверська обл.,
Заволжанський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Бутівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засіданні не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 27.10.2008 року близько 11.30 год., керував моторолером
„Муровей” номерний знак НОМЕР_1 в с. Добрянське, з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 914449 від 27.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 280 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа № 3 - 3861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 20
годині 50 хвилин на 97 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107»
д/н НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в
лівій крайній смузі, при вільній правій, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 11.5 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
Справа №3-5402/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, безпартійного,освіта вища,жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2008 року о
17год.30хв. в м.Київ, керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «В′їзд
вантажних автомобілів заборонено.»,в'їхавши в зону дії даного знаку,чим порушив
вимоги п.3.3 дод.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 781/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ /по
обслуживанию  г. Запорожья/ при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Берестовое, Новониколаевского района,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего  предеседателем Сторчивского сельского совета,
ранее не привлекался к  административной
У С Т А Н О В И Л А :
в 7.34 ОСОБА_1, на 151 км а/д Запорожье-Донецк, управляя автомобилем
Шевролет, г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака  3.29 «Ограничение максимальной  скорости движения 50 км/ час», двигался со
скоростью 76 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт   совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается материалами
Руководствуясь  ч. 1  ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть   административному взысканию   в
виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
СУДЬЯ
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                Суддя Сторожинецького районного     суду

Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Нові Бросківці,
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина України ,
непрацюючого  за ст.206 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 надав житло для проживання громадянці Литви ОСОБА_2 ,яка
проживала у його будинкцу без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник  ОСОБА_1  в суд не з'явився , але представив суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Суд дійшов висновку,що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого
ст.206 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та

керуючись ст.206 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-959
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ОСОБА_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
12.03.2008 року о 13 годині ОСОБА_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 12.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2754
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ смт. Тельманове ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 60 кілометрі автошляху Амвросіївна -
Маріуполь Донецької області, керуючи трактором "ЮМЗ - 6", д/з НОМЕР_1
, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя проїзних частин праворуч, чим
порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-756
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко
гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088899 від 22.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2278/2008 р.
Постанова Іменем
України

30 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1,1., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про

притягнення  до          адміністративної          відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 55 хв. в с. Лучка Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
13 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 20.07.2008 року в 23
год. 20 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Опель, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв. 14
серпня 2008 року в м. Черкаси по вул.. Ільїна керував автомобілем «ІЖ-27156»та
не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Віньковецького району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року о 9 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Віньківці Хмельницької області автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 212306
від 20.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-3351
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г.                                                           г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.05.2008 г. в 08-05 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Камышовскому шоссе, управляя транспортным средством “Иж” с
госномером НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины (д.р. 1.1)
произвел поворот налево, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки,
разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим
образом, причин неявки суду не сообщил. Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела. Кроме того, его вина               подтверждается
материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего грузчиком в магазине
«Аварийный»,  проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.09.2008 г. в 11-35 часов ОСОБА_1., следуя  в г. Севастополе по                ул. Малиновского, управляя
движения Украины, произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», двигаясь по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку
транспортных средств, вынудив при этом
водителя транспортного средства "Фольксваген” с госномером НОМЕР_2,
двигавшегося по встречному направлению, резко затормозить и изменить направление
движения, в результате чего создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ
«Таланпром»

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

12.10.2008
року о 15.30 годині в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив п.2.3
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
. в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи. Свою провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4329/2008р.
Постанова

Іменем України

20 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

31
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. у м. Чорткові, керуючи
транспортним засобом марки Ауді-100, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 144277 від 31 липня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: