overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.08.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на
посаді директора ТОВ «Геокапітал», розташованого по вул. Др. Народів,263 кв.164
в м. Харкові, порушила строк подачи платіжного доручення по сплаті єдиного
податку за 2 квартал з кінцевим терміном подачи 21.07.2008 р., фактично подавши
його 29.07.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-5703/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області відділу податкової міліції ДПІ у м. Енергодар про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Свободне, Кустанайської області, Казахстан,
громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.20078 року о 10 годині при
проведенні перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 за період 23.11.2006 р. по
24.09.2008 р., було провадження господарської діяльності з надання косметичних
послуг без одержання дозволу на провадження певного виду господарської
діяльності.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №589 від 24.09.2008 року,
витягами з актів перевірки, поясненнями правопорушниці, копієй свідоцтва про
державну реєстрацію.

Правопорушниця в судове
засідання з»явилась, надала пояснення. Ознайомившись з матеріалами, враховуючи
особу правопорушниці, суд вважає за необхідне призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.164 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на
розрахунковий рахунок Управління держказначейства в Запорізької області код
21081100 р/р № 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення

та оскарженню не підлягає.

Суддя                                        С.В.
Дьяченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008р.
близько 09год.15хв., в м.Херсоні ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 32101, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5
«Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 е з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и
в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Cправа № 3-2301
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Красноілля автомобілем УАЗ-452 НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 259192 від 09.05.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
УАЗ-452 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3486/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року.              Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст.155-1 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ., будучи приватним підприємцем, не забезпечив
виконання вимог встановленого ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахунків. Внаслідок
цього 27.05.2008р. в магазині, що розташований в АДРЕСА_1 . було допущено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: виявлено реалізований товар у
січні-грудні 2007 року на суму 1792, 65 гривень без проведення розрахункових
операцій  через РРО з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, чим порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення знайшла своє підтвердження актом перевірки від 27.05.2008р.,
протоколом про адмінправопорушення від 27.05.2008р. КН № 324623.

В діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 29 липня
2008 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності вважаю що в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 155-1 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         О.М.Ткаченко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта, с. Лучистое, АДРЕСА_1, не работает,
25.05.2008 года в 13-50  часов на
территории улицы Горной с. Лучистое г. Алушты, управлял транспортным средством
«Урал М-6736» номерной знак «НОМЕР_1» с признаками опьянения, от продутия
трубки  «Контроль трезвости» и
медицинского освидетельствования в установленном порядке в медицинском
учреждении, а также от дачи каких-либо объяснений отказался, чем нарушил п.2.5
Правил Дорожного Движения Украины. ОСОБА_1 совершил данное правонарушение
повторно  (постановление от 20.11.07г.,
ст. 130 ч. 1 КУоАП).
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией
постановления от 20.11.07г. Ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности 20.11.07г. по статье 130 ч.1 КУоАП, в соответствии с которой
был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 гривен,
таким образом имеет место повторность.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
статье 130 ч.2 КУоАП, как повторно в течении года, отказ водителя транспортного
средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в
установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, то, что нарушение является
статьями 130 ч. 2, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения прав управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года без возмездного изъятия транспортного
управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12628/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 421 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкості

руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 103 км/г, чим

порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

30 вересня  2008р.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області Триголова В.М.,

при секретарі Цирень
О.С.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого середню освіту, приватного
підприємця, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, не судимого, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А:

03
вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.Шевченка в м.Ніжині,
перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку, що
підтверджується протоколом від 03 вересня 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП, суддя, керуючись ст.284
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 КУпАП накласти штраф у розмірі
5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                 (підпис)
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16.07.2008 г. в 13-10 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 703 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, нарушил
правила обгона, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Іменем                      України
07 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, по ст. 173 КпАП України,-
складеного протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 011349 від 25
лютого 2008 року, ОСОБА_1. 25 лютого 2008 року о 18-00 год. виражався
нецензурною лайкою в адресу прохожих біля будинку № 40 по вул. Барабашова в м.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до
органу, направив справу до суду для належного оформлення, виходячи з
адміністративне правопорушення ХА № 011349 від 25 лютого 2008 року вказано, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.
поштового повідомлення (а.с.4-5), ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2,
вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
умовах, суд не має можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по
суті. Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий для
належного оформлення.
викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 283 суд, -
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя  -
Справа  №3-3711
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилася 27 грудня 1960 року, уродженка м. Дружківка Донецької
області, працює інженером у ВАТ “ДМЗ”,
мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.
160 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня 2008 р. о 10 годині  30 хв., знаходячись  біля буд. №1 та №3 по вул. Космонавтів у  м. Дружківка,
здійснювала торгівлю ягодами (вишнями) у
невстановленому для торгівлі місці.

У  своїх  письмових
поясненнях ОСОБА_1 підтвердила
факт торгівлі ягодами (вишнями) на вул. Космонавтів біля буд. №1 та №3 у
м. Дружківка, але до суду  не з'явилась,
пояснень не надала. Про слухання справи повідомлена належним чином. Цей факт
також підтверджується протоколом огляду місця події, поясненнями свідків.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.
1  ст. 160 КпАП  України, як
торгівля з рук у невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її поясненнями.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч. 1ст. 160 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу у сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
04 серпня 2008 р. і може бути звернена до виконання до 04 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13997/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ОСОБА_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 03 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем

"ВАЗ
21154" НОМЕР_1, рухався по а/д Харків-Сімферополь на 295 км. в м.

Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22

км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього

руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному
пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 6024
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області В.М. Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 липня 2008 року о 14 год. 05 хв., на 192 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1  керуючи
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-9599/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 вересня 2008 року  о 14 год 00 хв в м. Ромни по вул. Соборній
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М2140, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін автобуса
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що  порушив правила обгону.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ