СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8132008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши протест прокурора Михайлівського району Запорізької області Брусняк
О.Ф. і матеріали адміністративної справи щодоОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 08 серпня 2008 року закрите провадження по
адміністративній справі  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, головного інженера ТОВ «Пришибський
елеватор», -    з причин відсутності в
його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
188-16 КУпАП.

Приймаючи
рішення про закриття провадження по адміністративній справі, суддя послався на
те, що з наданих матеріалів справи неможливо зробити висновок про наявність
події та складу адміністративного правопорушення.

Так, в
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, якою посадовою
особою він був складений, місце, час та сутність адміністративного
правопорушення, відомості про свідків, та інші відомості, необхідні для
розгляду справи та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Крім того, основною причиною складання протоколу виявилось
невиконання припису державної інспекції, однак зробити висновок, якою саме
посадовою особою та у який час були допущені невиконання припису державного
інспектора неможливо, не має відомостей щодо контролю виконання припису
інспекцією протягом встановленого терміну для його виконання, та відносно якого
об'єкту і його місце розташування було запропоновано провести ідентифікацію,
паспортизацію потенційно-небезпечного об'єкту та узгодити її з державним
інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, не надано доказів того,
що особа відносно якої складено протокол дійсно займає ту чи іншу посаду, тобто
не надано фактичних даних, на підставі яких у встановленому законом порядку
посадова особа встановила наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

В
протесті прокурор Михайлівського району Запорізької області вказує, що суд
формально, без з'ясування усіх обставин справи виніс незаконне рішення про
закриття провадження по адміністративній справі, у зв'язку з чим просив його
скасувати. При цьому вказував, що доводи викладені у постанові судді не
відповідають дійсності і матеріалам адміністративної справи, оскільки в протоколі
відображені всі необхідні дані, зокрема і ті на які посилається суддя.

Переглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та аргументи протесту
прокурора про незаконність судового рішення, вважаю, що протест підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Згідно
до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями
провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом…

Постанова судді не відповідає, як
цим вимогам закону, так і матеріалам адміністративної справи щодо ОСОБА_1

Як
вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЗПТгБ № 005786 від
07.07.2008 р., він складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП і в ньому
містяться всі необхідні дані. Так, в протоколі вказано, що його склав державний
інспектор з питань цивільного стану та техногенної безпеки Михайлівського РВ ГУ
МНС України в Запорізькій області ОСОБА_2., у смт. Михайлівка 07.07.2008 р., у
зв'язку з виявленням порушення - невиконання законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якої входить питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру. В приписі державного інспектора також
вказано якою посадовою особою та у який час були допущені невиконання цього
припису.

Тобто
суддя при розгляді адміністративної справи, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не
перевірив фактичні обставини справи, прийшовши до помилкового висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім
того, розглянув адміністративну справу без участі ОСОБА_1, чим порушив вимоги
ст. 268 КУпАП, та не викликав до суду представника державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Михайлівського РВ ГУ МНС України в
Запорізькій области для з'ясування усіх обставин справи.

За
таких умов постанову судді неможливо визнати законною та обґрунтованою, вона
підлягає скасуванню, а адміністративний матеріал направленню на новий судовий
розгляд.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Михайлівського району
Запорізької області - задовольнити.

Постанову
Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2008 року, якою
закрите провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 з причин
відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 КУпАП - скасувати, а адміністративний матеріал
направити на новий судовий розгляд.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников