overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25 августа  2008 года в 16-15 часов, г.Ялта 05 км а/д
Ялта - Севастополь, водитель управляя автомобилем «ВАЗ 2109», госномер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 90 км/ч в населенном пункте,чем  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
городского суда
Справа   №
3-2190                                                                                                                                           2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в                                  с.Трубіївка,Ружинського
району, Житомирської області, тимчасово непрацюючого,
14.08.2008 року  о 07 год 00 хв. гр. ОСОБА_1. В с.Тарасівка,
Київської області, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував автомобілем
ВАЗ-2101н/з НОМЕР_1,  з признаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного обстеження для встановлення
стану алкогольного сп”яніння ухилився.
суді гр.  ОСОБА_1.  свою вину визнав, щиро розкаявся у
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АЛ № 0234003  від 14.08.2008 року, самими показами
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1                                  КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддя вважає щире
розкаяння порушника.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 34, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП   оштрафувати на  255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                           В.М.Нейло
№ 3 - 6385
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 10 год. 20 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, за місцем свого проживання,
перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.
173-2, ст. ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 29.09.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4076/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з.НОМЕР_1 в АДРЕСА_3,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив                      п.п. г
п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року № 173738.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене                      ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше
вона не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до неї слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3-3939
15 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 липня 2008 р. о 14 годині 30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 26 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд 15 серпня 2008 р. ОСОБА_1
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-3645
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1982 року народження, жителя с.Андріївка Чемеровецького району, продавця
ПП « ОСОБА_2.»

за
ст.164-9 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.09.2008 року  в магазині « 7
контитент» ОСОБА_1. здійснювала реалізацію
DVD  та  MP-3 дисків
упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..164-9 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 170 грн з конфіскацією DVD  дисків в кількості 4 штуки та   MP-3 дисків в кількості 20 штук  на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4873/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
11.08.2008 року від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с.
Куп"євате, АДРЕСА_1 Полтавської області, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.07.2008
року в 0215 год. в на 291 км автодороги  Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ
2107, д/н НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84
км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Радос" № 2115.

ОСОБА_1  свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                               Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-2054/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.09.2008 року о 14 год. в
с.Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області керував транспортним
засобом МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився за допомогою ТКТ в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Позбавлення права обчислюється  з дня здачі, або вилучення документа.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                             г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 23.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Сыровца, управлял
транспортным средством «Вайпер», г/н «-», без соответствующей государственной
регистрации в установленном порядке.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.4КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.4КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                         Воронко И.А.
№3-2820/08
07.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Джанкойский район
с.Рысаково АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 03.02.08 года в 13-10ч. на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 688км., управлял транспортным средством «ГАЗ-24»
номерной знак НОМЕР_1 в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил 2.9
Правил дорожного движения Украины. Освидетельствован в Республиканском
наркологическом диспансере.
В суд ОСОБА_1, не явился, извещен о дне слушании дела
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, который он не оспаривает,
протоколом медицинского освидетельствования №1196 от 03.03.2008 года, согласно
которому ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения вследствие употребления
психоактивного вещества, рапортом сотрудника ДПС. Таким образом его вина
доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП, как
управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого в
охороні праці на шахті „Благодатній”,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.09.2008
р. о 15.40 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 70
км/год, чим перевищив швидкість на 30 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№ 3-2550/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 30.01.2008 року о 21 год. 30 хв., на р. Тиса біля прс. Модьоровш,
здійснював вилов риби забороненим засобом лову сіткою «острогою» в період
нересту риби. Своїми діями ОСОБА_1. порушив ст. 3.15 Правил
спортивно-аматорського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»
і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
500 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М.М.
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008 року
Справа № 3-2851/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 17.09.2008
року біля 06:45 на автодорозі «Одеса-Мелітополь» він керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичної довідки ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на
стан алкогольного сп'яніння в центральній лікарні м.Н. Каховка Херсонської
області, де в нього були взяті аналізи крові, мочі та слини. Згідно протоколу
медичного огляду № 167 від 17.09.2008 р. встановлено, що в аналізах ОСОБА_1
етилового спирту не міститься.

Таким чином, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю
згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3 -4508-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” травня    200 8 року в 12 год. 30 хв.   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099     номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9б  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ЛХ №  403096 від 22.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА  № 3-1903

03.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- 06.12.1959 року
народження, громадянина України,   не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий  06.06.08р. о 15 год. 00 хв.  керуючи тз. М-2140  д.н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  « Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 633979.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.