overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-10836/08

28 липня 2008 року                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 червня 2008 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Москвич 2140» д/н НОМЕР_1, рухаючись по                    вул.

Совхозній у смт. Ювілейний, з несправною гальмовою системою, порушив пункт

31.4.1
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.06.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№3-2589/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.123 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року близько 17:50 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п.20.4 «в» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №316894 від 01.09.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в м. АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Байдуков Р.І. 27.08.2008 року о 02.45 год. керував транспортним
засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний
знакНОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що
лишився залишковий запах, внаслідок вживання алкогольних напоїв напередодні
ввечері.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 7655
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВДСО,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 20 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

01 липня 2008 року о 21-10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
майдану Повстання в м. Харкові, виконав правий поворот на проспект Московський
з другого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 119302 від 01.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
СПРАВА № 3 - 1323 /08
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Кошляки Підволочиського
району,  не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2008 року о 15.05 годині в с. Кошляки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ЯВА-350” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився. Про
дату і годину розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104351 від
31.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами
строком на один рік та шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
Справа  № 3- 2687  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
ВДАІ  при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  30.06.2008 року  о 13
год.30  хв. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Део Ланос
в м.Чернігові по вул. Мстиславській
при виїзді на пр. Перемоги не виконав вимогу  дорожнього знака 4.2 „Рух праворуч” ,
здійснив поворот ліворуч ,чим порушив п.4.2
ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати щтрафу в сумі 8-50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа   № 3-1550/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм ВАТ „Укртелеком”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.05.2008 р. о
14.34 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження більш ніж на 10 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Беркут №
0501064), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 569277 від 14.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-9449/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1                                                                             непрацюючого
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
вересня 2008 року  об 11 год 05  хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1керував автомобілем КРАЗ 260, н/з НОМЕР_1 з підвищеним зносом малюнку
протектора шин, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.5.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав пояснивши, що керував
автомобілем з підвищеним зносом малюнку протектора шин
ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами їх експлуатація забороняється доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                       О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. с. В.Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 516054 від 05.10.2008 р., ОСОБА_1 05
жовтня 2008 р. біля 10 год. 25 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Котовськ по вул. Калініна, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в ВДАІ м. Котовськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для
дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей в АДРЕСА_1,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 28.06.2008 года в
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 700 км + 200 м, управляя транспортным средством
«Форд Сиера» номерной знак «НОМЕР_1», при возникновении препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, не снизила скорость вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
препятствий, в результате чего допустила столкновение с остановившимся впереди
автомобилем «ВАЗ 1102» номерной знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению
транспортных средств, чем нарушил п. 12.3
Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признала, пояснила, что совершила правонарушение впервые,
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии КР №
052794 от 28.06.08г., протоколом осмотра ДТП, схемой к нему, ее объяснением и
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколами осмотра транспорта.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
раскаяние, то, что правонарушение совершено впервые, степень его вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1846/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 106-2   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

8
липня 2008 р. по АДРЕСА_1,  на
присадибній ділянці гр. ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів снодійного маку
в кількості 86 (вісімдесят шість) кущів , які було вилучено.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом ДІМ
ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_1, протоколом огляду місця
пригоди та висновком експерта, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 106-2 КУпАП

Керуючись ст. 106-2   КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі            340
(триста сорок) грн.

Вилучені
86 (вісімдесят шість) кущів снодійного маку - знищити.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008
року о 05-50 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом LEXUS
GS 300,  державний номер НОМЕР_1, по
вул. Академіка Білецького у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України. Водій від продуття трубки
„Контроль тверезості” та огляду у меднаркоцентрі у присутності двох понятих
відмовився.

У судове засідання  ОСОБА_1. з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом АБ
№ 431842 про адміністративне правопорушення від 13.09.2008

року (а.с. 1);

-     поясненням
свідка ОСОБА_2. (а.с. 2);

-     поясненням свідка ОСОБА_3. (а.с. 3);

-     рапортом працівника міліції (а.с. 4).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч.
1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  340 /триста сорока/ грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки .
Справа  № 3-3999
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 04 грудня 1984 року, уродженець м. Петропавловськ п-ова Камчатка
РФ, громадянин України,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
19 липня 2008 року  о 13 годині 20 хвилин
у м. Дружківка на перехресті вул. Московська та вул. Інтернаціональна,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2103  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 19 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 19 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100 (державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.