overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3- 4921
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из Антрацитовской роты ДПС ОДДЗ
г. Антрацит при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
11.06.2008г. в 19 час. 10 мин.  на 800 км. а/д Киев-Харьков-Довжанский
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ВАЗ 2107, государственный
номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях  ОСОБА_1  признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.122
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
№3-2292/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Днепропетровской обл. г.Желтые Воды,
гражданина Украины, работающего ОАО «Бром» начальником финансового отдела,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 12-15 час.ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Калинина, управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1не выполнил требования дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Конотопського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
с. Гришине, Роменського району
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 21 год. 35 хв. в м. Конотоп  вул.
Усп. Троїцька ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, при
увімкненому забороненому сигналу світлофора, при відсутності дорожньої розмітки
та дорожніх знаків зупинив свій транспортний засіб за світлофором, чим порушив
п. 8,10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-2297/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня
2008 року, близько 23 год. 10 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2106 ,
д.нНОМЕР_1  рухався   по
дорозі    яка   має
дві   смуги   в
одному   напрямку  в
лівій   смузі  коли
права    була    вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями    правил
розташування   транспортних   засобів
на    проїзній   частині .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1953/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2008 року близько 23
години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1  в м.
Снігурівка по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2107»
номерний знак НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.130
ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 406994.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-4384-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  працюючого водієм ПП
«Швець», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
р. о 15-20 год. у м. Курахове по пр.. Маяковського керував автомобілем ГАЗ
3302, держномер НОМЕР_1 з технічною несправністю гальмової системи (стоян очне
гальмо не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу). Своїми діями  порушив вимоги пункту 31.4 ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 ,
268,  283, 284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа № 3-6906/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 10 год. 12 хв. на 200 км на 131 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 перевищила швидкість руху у населеному
пункті АДРЕСА_3 позначеному дорожнім знаком 5.45 на 28 км/год і рухалася зі
швидкістю 88км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  та в судовому засіданні визнала повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-745/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1, 19.06.1974 р.н., жителя смт. Коропець, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2008р. на ад Київ - Чоп о 13 год. 40 хв.,
керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила буксирування. Буксирував причіп мікроавтобусом, чим порушив вимоги
п.23.10(д) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 5(п!яти)грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3429/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Уляники, вул.Лісова Рожищенського району, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
18 серпня 2008 року о 10 годині 20
Рожищенського району який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засіданняОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ВинаОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
18 липня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                   працюючого
ст.163- 2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
26.06.2008 року при перевірці ПП "Собр
-Україна" встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату
комунального податку терміном сплати 20.05.2008 р.. Фактично борг погашено
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.163-2ч.1  КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  31.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 05хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим
порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа №3-2673/2008
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Мінск, жителя с. Шушвалівка,
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2008
р. близько 15 год. 00 хв. на території Сулинського ландшафтного заказника в
районі с. Шушвалівка ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, довжиною 7
м. та виловив рибу: карась 13 шт., загальною вагою 11 кг.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
26.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст. 85,
268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знарядь лову - сітки, довжиною 7 м. та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 78 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 26.05.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-3407/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №1 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Пожарки Рожищенського району, не працюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 року о 08 годині 50
хвилинОСОБА_1, керував автомобілем марки «Г-53НОМЕР_1 на автодорозі М-07 на
задній осі якого було встановлено шини з різними типами малюнка протектора, чим
порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши поясненняОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3- 5799/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.03.2008 року о 8.15 громадянин ОСОБА_1. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ  керуючі транспортним
засобом ВАЗ д/нНОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1948 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.2 ст. 122 КУоАП,
г. в 14-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не выполнил требования остановки на дорожный знак 3.41, проехал без остановки,
чем нарушил  п.3.41 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3-2560-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Донецькій області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Клішківці вул.Щорса,
Хотинського району  Чернівецької області,
підприємець

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2008
року в 11 год 30 хв. на автодорозі Одеса - Новоазовськ на 620 км., керував
транспортним засобом марки Мерседес 508 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 52 км/год в зоні дії знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/год”.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” № 0601131, чим порушив
п. 12.95 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ДО № 462918 від 23.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ