overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1249
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого начальником Заліщицького
центру ДЗК, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008
року о 17 годині 35 хвилинОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фольксваген Джета                   №  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
28.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

студент

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року  о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 .  в м.К-Подільському по вул.Жванецьке шосе
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21063»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ХІ№ 200113 від  16.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 р.                                                                                    м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 23.08.2008 р. о 15.30 год. в
смт. Делятин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705», держномер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з автошляху, який є другорядним,
не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним,
чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 472616 від 09.09.2008 року та висновком по факту ДТП від 9
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23
серпня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 23.10.2008
року та була розглянута 31.10.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАп  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5770
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, працює : військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21140 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,
за вчинення правопорушення передбаченого
ч. 3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
листопада  2008  року о 14 год. 25 хв. в с. Харково, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ФОЛЬКСФАГЕН днз НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 3 ст. 121 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 05 (п'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-11442008 р.

15
вересня  2008 року                 Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС  України в Одеській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
,  13.08. 2008 р. о 16- 20 год  в м. Одеса по вул. Привокзальній, керуючи
мотоциклом КМЗ-Днепр  дн  НОМЕР_1 у правій смузі, при перестроюванні не
надав дорогу автомобілю, який рухався в напрямку попутному напрямку у
середньому ряді, примусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,    чим порушив п. 10.3 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1  від 13.08.2008 р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 4 ст.  122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6131/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”06”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, працює в ВАТ «Південдизельмаш»,

за ч.
1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008
року о 17 годині 30 хвилин АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17296

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11 жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин на вул. Московська, 1 у м. Ялта
ОСОБА_1., керував транспортним засобом - моторолером марки «Хонда Леад» номер
рами НОМЕР_1 з робочим об'ємом двигуна більше 50 кубічних сантиметрів, в стані сп'яніння
в результаті вживання психоактивних речовин (медичний огляд проводився у
психоневрологічному відділені ялтинської міської лікарні № 1 (протокол
медичного огляду № 1865 від 11 жовтня 2008 року), чим порушив п. 2.9А Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в суд не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений
у встановленому порядку, причин неявки суду не надав.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 11 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), протоколом медичного огляду № 1865 від 11 жовтня 2008 року
(а.с.2).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.
130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність за скоєне
правопорушення, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1
ст. 130 КУпАП. Крім того, до ОСОБА_1 . не може бути застосоване адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
оскільки посвідчення водія йому не видавалося, у зв'язку з чим, він не може
бути позбавлений права якого він не має.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5956/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2008 року керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1автодорозі Мукачево - Рогатин в с. В. Копаня
не пристебнувшись пасами безеки.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-6528 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2008
року в 02 год. 45 хв. на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 05.04.2008
року о 07 год. 00 хв в смт. Маньківка, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху.
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 104892 від 05.04.2008 року
згідно якого ОСОБА_1. дійсно 05.04.2008 року о 07год. 00 хв. керував
транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
показами свідків ОСОБА_2 .ОСОБА_3. та показами самого ОСОБА_1, які він виклав в
протоколі власноручно і згідно яких він 05.04.2008 року, випив 150 грам
горілки, після чого, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, під час
продуття трубки «КТ» вона змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8082008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на
постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від  26
червня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від  26
червня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КупАП України з призначенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1
в скарзі на постанову суду стверджує, що вона незаконна та підлягає скасуванню,
так як він не визнає себе винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоді, суд не
пояснив йому його права та не вислухав його доводи та не надав правильну оцінку
доказам по справі.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга  не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-14159-08 встановлено,
що 16 червня  2008 року ОСОБА_1 в 18
годин 15 хвилин керуючи автомобілем ДЕО
НОМЕР_1 по вулиці Мічуріна в місті Бердянську не пропустив інший
автомобіль, створив аварійну ситуацію та зіткнення з автомобілем
ВАЗ  НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи  в скарзі про те, що районним
судом при розгляді справи порушено вимоги
КпАП України, не знайшли свого підтвердження і спростовуються
матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1
був присутній при розгляді справи, свою вину не заперечував. Його вина
підтверджується і іншими доказами по справі.

При прийнятті рішення по справі суд вивчив матеріали справи та врахував, що
згідно з довідкою(а.с.4) ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення, пов'язані з автотранспортом.

Таким чином, постанова районного суду є
законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не
встановлено, тому  скарга повинна бути
залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердянського
міськрайонного  суду Запорізької області
від  26 червня 2008 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ст. 124 КупАП України з призначенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. залишити без
змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа  № 3- 3521  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  22.09.2008 року о
14 годині 05 хвилин ОСОБА_1Ф. в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях  керував автомобілем  Шкода
д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  7 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3 - 4799/08р.
Постанова
Іменем України

16 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження, українця, жителя с. Сущин, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працює,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

16.08.2008 року, в с. Деренівка,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген,
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 184463 від 16.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                              В.В. Малярчук