overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13340/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 серпня 2008 року о 13
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «Дачія»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

К.Маркса
та вул. Серова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4326/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого трактористом у КП «ККП», інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. о 15
год. 55 хв. на 143 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом д.н.з. НОМЕР_2 на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3 - 8604 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міського
відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого  водієм електрокрана на заводі
„Тракторозапчастина”

За ст. 173-2 ч. 1  КпАП України ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

12
серпня 2008 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1
вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2., в ході якої виражався нецензурною
лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров”ю останній.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його  вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення від 04.09.2008 року за  №
022824, постановою  про відмову в
порушенні кримінальної справи від 18. 08. 2008 року, поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3.,ОСОБА_1

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 -
284, 287 ч. 2, 290  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа № _____________________
_______________________ 2008
02 липня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ Солонянського ВДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ХПП
Блакитна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.4  КпАП України
близько 09.10 години ОСОБА_1 на 415 км. автомобільної дороги Бориспіль -  Дніпропетровськ - Запоріжжя, керував
транспортним засобом ВАЗ - 2105 державний номерний знак НОМЕР_1, при
перестроюванні з правої смуги в ліву смугу руху, не надав переваги в русі
транспортному засобу  Хонда цівік
державний номерний знак НОМЕР_2 котрий рухався по лівій смузі руху,
створивши аварійну ситуацію, змусивши водія Хонда різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4  КпАП України, а саме порушення водіями правил
зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП № 169318  від 17.06.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними на окремому аркуші.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 68 (Шістдесяти восьми) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя
:
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя
:                                                                                                     Холкіна
Г.І.
Справа
№ 3-4017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Костянтинівка
Донецької області

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. о 13 годині 44 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ ДЕУ номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/г
при дозволеній 60 км/г, тобто перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  14 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 14 серпня
2008 р.

Суддя:
№3-4474/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, работающего, водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
августа 2008 года  в 11 часов 35
минут ОСОБА_1., находился на а/д Нижнегорск-Изобильное, управляя автомобилем
остановку-стоянку ближе 10 м. от края
перекрестка, чем нарушил требования п.15.9-б Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1в суд не явился, о дне слушания  уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что винаОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника ОГАИ от 03.08.2008 г. о нарушении правил об
остановке-стоянке письменными показаниями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
№
П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого ,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.09.2008
р.  о 23.10 у м. Павлограді водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101  д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Полтавській та вул. Горького на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (г)  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1. 18.08.2008 року о 21 год. 15 хв. в с. Кам'яна Сторожинецького району  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановленні
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 66 км/год, при обмеженій 40
В судОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
№ 3-6021/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Львівської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р. ОСОБА_1 о 06.10
у с. Соломка керував автомобилем марки Шевроле НОМЕР_1 перевищив швидкість
більше ніж на 20 км. на голину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Хабаровськ. жителя АДРЕСА_1, громадянина Росії, не
працюючого, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
проживав на території смт. Арбузинка з 2005 рку без реєстрації, необхідної для
іноземних громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 008700 від 07.07.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА
№ 3-2590

19.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
с.Старосілля, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.09.08р., об 11 год. 19 хв. в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д/н.
НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу  ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 1.05 годині в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №   3- 636508
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ГАИ г.Симферополь , о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего Д.П. «Факстрот», проживающего в
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2
01.07.2008 года ОСОБА_1 в 15 часов 20 мин
управляя транспортным средством    ГАЗ
-3302, госномер НОМЕР_1, на автодороге г.Симферополь, ул.Москалёва, не выполнив
требование дорожного знака 4.1 «Движение прямо», произвёл поворот на право  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
423607 от 01.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа № 3-4266/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
екскаваторщиком “Київський Строй”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КУпАП,
12.08.2008 року, близько 13 год. 20
хв., ОСОБА_1., по вул.Соборній,71 в м.Вінниця, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206,
держномерНОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході в той час, коли автомобіль на суміжній смузі попутного
напрямку зупинився щоб пропустити пішоходів, чим водій створив аварійну обстановку
для пішоходів. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 18.4 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
спричинив створення аварійної обстановки.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун