overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Вінниці
при ДАІ УМВС України в Вінницькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.08.2008 року, біля 10 год. 10 хв., в м. Вінниця по вулиці Привокзальній,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки, чим порушив п.15.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16811                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин на 8 км автодороги Сімферополь -
Севастополь - Чистеньке ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1751
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
2 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року о 12 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве  по вул. Леніна   гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем “ Фольцваген” д/н
НОМЕР_1, перевозив дитину віком менше 12
років  і  на зріст менше 145 см на передньому сидінні
автомобіля.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2  ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Мальований
В.О.
Справа № 3 -3526
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, студента Тернопільського
національного педагогічного інституту, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року о 13 год. 55 хв., в с.
Божиків Бережанського району, керував транспортним засобом «Мінск», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю і
стану алкогольного сп'яніння відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР
і тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 157126 про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що у правопорушника відсутнє посвідчення на право керування
транспортними засобами, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13677/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 вересня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Радгоспна  в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№3-2882008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року            Суддя
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської

області Митошоп В.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДАІ для обслуговування
П'ятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  мешкаючого.АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  ст. 122 ч.4 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

26.01.2008
року о 11 год. 05
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,  державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по пр.200 р. Кривому Рогу в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,  чим змусив їх зупинитися на переході та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,  тобто порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті до суду не
явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1,  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 гривні. Копію
постанови направити ОСОБА_1
Справа № 3 - 8990 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого трактористом ДП
„Роменський лісгосп”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

05 вересня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
трактором Т40, номерний знак НОМЕР_1 і, і перевозив в кабіні трактора більшу
кількість пасажирів, ніж передбачено технічними характеристиками, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа   № 3-3226 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Чернігівського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.09.2008 року
ОСОБА_1 о 15  год. 00 хв. в
м.Чернігів по вул.Шевченка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21114  д/з  НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги, яка
призначена тільки для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

08.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 р. о 9.30 годині гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи авто транспортним
засобом марки "ГАЗ"3205 д/н НОМЕР_1 в смт. Розівка Розівського району
Запорізької області, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії ЯТ № 385333 .

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1.  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1.,  враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 08 ” липня 2008 р.

№ 3-578/08

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“08 ” липня 2008 р.

№ 3-578/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1
КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа
№    3- 6555
р. Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 .
ст. 122 ч. 1  КУпАП , -
17.10.2008 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом марки "Міцубісі",  державний номер НОМЕР_1 ,
при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2330/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 .02.1968 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24
липня 2008 року, близько 11 год. 20 хв., на 681 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, в порушення вимоги п.14.6.г Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа  № 3-3213 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм  ДГ „Іванівка”   ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 26.08.2008 року
об 11 год. 45  хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Франка    керував  автомобілем
ГАЗ-53   д/з НОМЕР_1 з
непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-12/2008 р.
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н
и

10 cічня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Управління Служби безпеки України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
працюючу  старшим інспектором
режимно-секретної групи
Теребовалянського РВ УМВС України в Тернопільській області,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

Встановив:

07  грудня 2007 року під час проведення комісією
Управління СБ України у Тернопільській області спеціальної експертизи щодо
умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною експертизою
в Теребовлянському РВ УМВСУ було
встановлено, що старший інспектор режимно-секретної групи
Теребовлянського РВ УМВС України молодший лейтенант міліції ОСОБА_1, на яку у відповідності  до ст. 21 Закону України «Про державну
таємницю» покладено виконання функцій з розроблення та здійснення заходів щодо
забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх  дотриманням у вказаному підрозділі міліції,
не здійснює контроль за порядком надання доступу до державної таємниці
працівникам прокуратури Тернопільської області при здійснення ними
прокурорського нагляду за додержанням працівниками райвідділу  законів під час проведення
оперативно-розшукової діяльності, не здійснює контроль за станом охорони
державної таємниці в райвідділ міліції, та сама допускає порушення чинного
законодавства про державну таємницю.

Вина ОСОБА_1 у вчинененому стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд  вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, однак, враховуючи
особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення,  є можливим звільнити її від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: