overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.07.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, ЧП,
по ст. 164 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 07.07.08 года в
22-00 часов реализовывал алкогольную продукцию и табачные изделия в торговой
точке, расположенной в г. Алуште, пансионат «Эврика» около пляжей, не имея на
этот вид деятельности документов разрешительного характера, чем нарушил Закон
Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1
июня 2000 года, Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной
деятельности» от 6 сентября 2005 года, Закон Украины «О государственном
регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного, алкогольных
напитков и табачных изделий» от 9 декабря 1995 года.
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР №493 от 21 июля 2008 года; протокол осмотра и изъятия вещей и документов от
07 июля 2008 года; опись изъятых алкогольных напитков и табачных изделий;
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП , предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния. При определении дополнительной меры взыскания учитывается
то, что в материалах дела отсутствуют сведения о качестве изъятой продукции,
разрешение СЭС на размещение торгового объекта, а так же на реализацию какой
либо продукции, что ставит под угрозу
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья:
Cправа № 3-1554/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС     про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,   не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:              АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1 .   09 серпня
2008  року  о  10
год. 30 хв.   на  пр-кті.
Ватутіна  в  м.Ватутіне Черкаської  області
керував     автомобілем    марки
«  Міццубісі»»   державний
номерний  знак      НОМЕР_1 з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр. ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення
у   виді    попередження .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    попередження.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Чувамія.,
працюючого приватним підприємцем,  прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

25 липня 2008 року близько 08-10 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Херсоні на нерегульованому переході
не надав переваги у русі пішоходу, чим порушила п.п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною
провину ОСОБА_1  у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа
№ 3- 2679
П О С Т А Н О В А
02 жовтня  2008 року                                                             смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького  ВДАІ.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, працюючого в АТД «Буд
вест», жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05
вересня 2008 року  о 20 годині 45
хвилин  , водій  ОСОБА_1 .,
керуючи автомобілем КАМАЗ , н/з НОМЕР_1 , здійснив  обгін
автомобіля  ближче, ніж за 100 м
до залізнодорожного переїзду ,чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 , визнав
повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1    - притягнути
до  адміністративної  відповідальності  у
виді  накладення  адміністративного стягнення   - штрафу у
розмірі 1(одного) неоподаткованого
мінімуму  доходів  громадян
в  сумі  17( сімнадцять  )
гривень  .

Стягнення  проводити
на  р.р  Держбюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                        С.С.Бондарчук
Справа № 3-3870/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ТзОВ Луцьке СПМК 562,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

8 вересня 2008 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ЗІЛ, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Тереремнівській, в якому люфт
переднього обруча продольної тяги рульового управління порушено герметичність
гальмівного приводу,  чим порушив
п.п.31.4.1, 31.4.2  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що має несправності гальмівної системи
ОСОБА_1 .  вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -1625- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого
2008 року в 11 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21051  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки , чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2від  14 .02 .2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти
адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6347/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 121  КУоАП,
в 11.20 час. ОСОБА_1.,  двигаясь  на 63 км. автодороги Симферополь -
Севастополь, управляя транспортным средством "ВАЗ" с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение  п.31.4.7 Правил
дорожного движения Украины,   без задних
брызговиков, что не предусмотрено конструкцией транспортного средства, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 121
ОСОБА_1.   в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 121 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 17 грн.   в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Нересниця, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня
2008 р. біля 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Черрі Амулет» номерний
знак НОМЕР_1 в м. Тячів по вул. Незалежності, не впорався з керуванням на АЗС
здійснив наїзд на бетонний бардюр, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146072 від 23.07.2008 р.,
схемою пригоди.

Обираючи
адміністративне стягнення Ярославцеву Р.В., у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 7046
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Томашівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв., в м. Сторожинець ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 1992/08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Мотор Січ»,
водій, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2008 року о 18.20 годині
на ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
213758 від 21.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2758/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
11 вересня 2008 року о 17  год. 00 хв. в
с.м.т. Варва на перехресті вулиць Шевченка - Космонавтів керував автомобілем
«Шкода Фабія» д/н НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Cправа № 3-6390/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1974 року
народження, мешканця с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2008 року о 16 годині 06 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Гричиківці
по вул.Леніна, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2392
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Війтівецького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року   біля 23 години
30 хвилин  в м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу д.з. « Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п.8.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
мешкає в АДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1.09.2008 р. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1
по вул. Шевченко, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з
перешкодою, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 . у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№ 3-4027
14 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ БДПС при УДАІГУМВС
України в Донецькій області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 08 липня 2008 року о 12 годині 05 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки МАЗ номерний знак НОМЕР_1, скоїв поворот ліворуч з правої
смуги, чим порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил зміни напрямку руху.
У  суд  14 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Від підпису протоколу та пояснень відмовився в присутності свідків ОСОБА_2,
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 14 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання
до 14 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: