Справа № 3 - 3647/08
Постанова

Іменем
України

про закриття справи

31  жовтня   2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від Липовецького  ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Липовецького  ВДАІ складено адміністративний
протокол  серія  АЮ №
172767  від 06.08.2008   року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він  04.08.2008 року  о 1 годині в м. Липовець,   керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з.
НОМЕР_1,   не врахував дорожню обстановку
та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив з'їзд  автомобіля з
дороги  внаслідок  чого
транспортний засіб було пошкоджено,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
оскільки на адресу правопорушника судом була направлена судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи, а також враховуючи те, що відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серія АЮ № 172767   від 06.08.2008 року, в поясненнях даних
особисто, правопорушник свою вину визнав, а саме: „  На секунду заснув, внаслідок чого втратив
керування, з'їхав з дороги і пошкодив транспортний засіб,” суд вважає ,  що у суду є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

. А також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину
протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2008 року серія АЮ
№ 172767 визнав  повністю, його  вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:  протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.08.2008 року серія АЮ № 172767 (а.с. 1);

схемою
дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2008 року (а.с. 2);  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 06.08.2008 року (а.с. 3); добутими у встановленому
законом порядку та дослідженими в судовому засіданні..

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений    ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал
надійшов  17 жовтня 2008 року вх. №
10982.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення, тобто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду по спливу
строку притягнення до адміністративного стягнення.

А тому, на підставі вище викладеного, суд вважає, що
оскільки на момент розгляду справи  в
суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 38,  124, 283,  284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мазай