overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9766/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговування м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
ст.122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.08р.
о 19-40 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101 н/з НОМЕР_1 по майдану
Свободи у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» - в'їхав в зону дії дорожнього знаку, не виконав вимоги про зупинку
(сигнал свистком та жезлом), та був примусово зупинений на вул. Сумській, 48.
Своїми діямиОСОБА_1 порушив дії п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ст.122-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України,
і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-5201/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого збиральником в ПП "
ІНФОРМАЦІЯ_2" ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.08.2008
року в 1805 год. в с-щі Градизьк Глобинського району, керуючи
мотоциклом VIPER, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут" № 0510075.

ОСОБА_1., свою вину
в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-4729/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця
АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2- механізатор,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
26.07.2008 року в 11 40 год. в м. Глобине по вул. Карла
Маркса керуючи трактором  Т-150 К, д/н
НОМЕР_1 буксирував причіп ПТС-9, який не пройшов у встановленому законом
порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове
засідання 01.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3-х місяців з 1.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№  3-1278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Магаданської  області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого головою фермерського
господарства,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року о 16:10 на 529 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський
Харківської області,  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ШКОДА,  державний
номерний  знак НОМЕР_1, зі швидкістю 115
км/год. при обмеженні швидкості руху 90 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 297228 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення  водіями транспортними
засобами встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№3-8838/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця смт.АДРЕСА_1
рокуОСОБА_1., в м.Херсоні керував транспортним засобом   ГАЗ-24 д/н
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.
порушив п. 31.3 ПДР.
в судове засідання не з”явився, хоча повідомлявся належним чином у встановлений
законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №856022 від 25.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УДАІ У МВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.123 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.06.2008 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в м.Кам`янець-Подільський по вул.Привокзальна, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду в два ряди, чим
порушив п. 20.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1.
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2008 року  № 104261.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.123 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду залізничних переїздів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа
№ 3-9070/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1990 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 21.08.2008 року о 18 год. 00 хв., в с. Липецька Поляна по вул. Миру
біля кафе знаходився у нетверезому стані чим ображав людську гідність та
громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 178 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення
фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
№
08.05.2008                                                                        смт. Розівка
Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-402/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 19.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 123 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385209
від 19.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 123 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221, 245,
246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафу у сумі 40 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                              А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року
Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М.,

розглянувши
матеріали справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від 18
січня 2008 року

ОСОБА_1 1980 року народження

притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців за
порушення п.п.8.7.3. «Правил дорожнього руху» 12.01.2008 року та створення аварійної обстановки.

В скарзі
ОСОБА_1 не оскаржує своєї вини, просить переглянути його справу та пом'якшити
стягнення.

Вивчивши
матеріали справи і доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Санкція
ч.4 ст. 122 КпАП України передбачає накладення штрафу від двох до чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування
транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

Згідно
ч.2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначивши
ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом,
суд належним чином не мотивував своє рішення, не врахував, що на утриманні
ОСОБА_1 3находиться дружина і троє малолітніх дітей, що правопорушення вчинено
ним вперше.

2

Приймаючи до
уваги викладене, вважаю можливим змінити постанову районного суду і пом'якшити
стягнення.

Керуючись ст. 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
3адовольнити.

Постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 18
січня 2008 року
відносно ОСОБА_1 змінити, вважати його притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП

України
до штрафу у розмірі 68  грн.  на користь держави.
Справа № 3-1686
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Кам»янець-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.04.2008 року біля 08 години 45 хвилин в м.Кам»янець-Подільський  ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  не надав перевагу в русі пішоходу,який переходив проїзджу частину дороги ,  на яку він повертав  ,  чим порушив п.16.2 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на   ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жит. АДРЕСА_1  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 30.08.2008 року о 13 год. 10 хв. в с. Панка Сторожинецького
району  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався з синьо-червоним маячком.
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1 не надав перевагу спец
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-4490/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л
а :

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року о 1.10 год. по
вул.Кам»янець-Подільській в смт.Скала-Подільська Борщівського району в
порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем М67-36
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, на вимогу
працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, що також
вбачається з його письмового пояснення в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2008 року, у водія ОСОБА_1 під час керування
транспортним засобом виявлені явні ознаки алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на вимогу працівника ВДАІ водій відмовився.

У відповідності до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України
водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних
чи токсичних речовин.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
п.2.5 Правил дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9,33,246,252,283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и
л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
позбавити прав керування транспортним засобом строком один рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-5035/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Гермаківка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.09.2008
року  о 12  год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки «Москвич»  державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з
другорядної дороги на головну непропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.11Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 2.09.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008
року о 14.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1,
по вул.. Червонопрапорній в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Проїзд
заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 465232 від 26.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№3-8353/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року в  м.Херсоні по вул.Нафтовиків ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився,  вину визнав, розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №856217 від 26.08.2008р., письмовими поясненнями.           Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.