overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-158
ПОСТАНОВА

4   січня 2008 року                                                                                    смт.
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ смт. Іванівка
Херсонської області про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та   мешканця   АДРЕСА_1

області, вулиця
Кірова, 20, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 27 жовтня
2007 року о 09 год. 20 хв. в
селі Минівка, Полтавського району, керував транспортним засобом - Кейс,
номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 13 0 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що напередодні увечері  він
вживав алкоголь.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 27 жовтня
2007 року, на розгляд суду протокол надійшов 29 грудня 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 4 січня 2008 року. 27 грудня 2007 року сплив
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в порядку.
установленому законом
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-2200/2008р.

30.04.-2008 р.   Суддя Теребовлянського районного суду     МАКАРИК В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11976   року народження, гр. України, освіта
середня, жителька с. Застіноче, працює   продавцем
в магазині ГВП " Долина" с. Острівець

за
ст. 155-1 ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

15.03 2008 р.ОСОБА_1,
працюючи продавцем в ГВП " Долина" с. Острівець , порушила порядок проведення розрахункових операцій , а саме
не забезпечила друкування та зберігання
фіскальних чеків В КОРО.", не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів які зазначено в денному звіті РРО. Чим порушила
Закон України " Про застосування РРО" від. 01.06.2000р.

Сама
правопорушниця вину свою в скоєному правопорушенні визнала, та пояснила, що правопорушення вчинила оскільки на даній роботі
пропрацювала 2 дні і ще не вміла правильно користуватись
касовим апаратом, більше подібне не повториться. Вина правопорушниці
стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.і КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, важкий
матеріальний стан, а також те, що шкода з вважаю за можливе звільнити її за малозначністю
вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,247,283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.і КупАП - закрити за
малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

-
Справа № 3-1826-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.
Малинці Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

6 лютого 2008
року в 10 год. 30 хв. в
с. Клішківці Хотинського р-ну Чернівецької області керував трактором марки
МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ", проба
позитивна.

В судовому
засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Т.Е. Палій адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив
суду, що випив два стакани вина і керував трактором, від проходження медогляду
на стан сп'яніння відмовляюсь.

Чим порушив п.
2, 9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 093023 від 06.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 2
(два) роки.

Постанова ocкapжeнню не підлягає.
Дело № 3-8872
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района  при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ЧП «Владислав», торговый
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
26.10.2008 г. в 11-45 час. на 115 км а/д
Артемовск-Михайловка ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ЗАЗ-110307 номерной знакНОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 3.41 ПДД «Контроль», чем нарушил   п. 8.5.1
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа № 3-3040 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Срібнянського
ВДАІ при УДАІ  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

машиніста ГПЗ ,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14 жовтня
2008 р. о 12 год. 45 хв. в с. Воскресенське Варвинського району по вул.
Леніна ,  керуючи  мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1 , порушив
правила проїзду перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 - 6957/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі,
Республіка Грузія, особи без громадянства, мешканки  АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 203 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и
в:

25.10.2008 року
ОСОБА_1 була затримана в м. Чугуєві як особа без громадянства, яка проживає на
території України без реєстрації документів
на право проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України - порушення особою без громадянства правил
перебування в Україні, тобто проживання без реєстрації документів на право
проживання в Україні.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу та підтверджується поясненням правопорушника, які
вона надала при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
порушення  ХАІ         № 136869  від
25.10.2008 року.

Але
враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної  відповідальності,  провину в скоєному визнає, її щире каяття та
посилання на необізнаність законів України, відсутність негативних наслідків
даного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 203 КпАП
України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити її  від відповідальності за адміністративне
правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
№ 3-7948
07 листопада 2008  року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого .
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня  2008 року, о 09 год. 45 хв.
в м. Деражня по вул. Майдан Привокзальний, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак НОМЕР_1,  не переконався в безпеці руху здійснював
поворотній маневр ліворуч, не надав переваги автомобілю, який рухався в
попутньому напрямку змусивши його
зупинитися та вжити заходів для власної безпеки, чим порушив правила
дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення,
а тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним  ОСОБА_1  за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                             В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
11.43 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., їхав зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях              ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388179 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3355/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

24 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с.Ладичин
Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 червня 2008 року, в с.Миролюбівка,
керуючи транспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість
при обмеженні - 60 км/год., рухаючись зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.
12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 139969 від 2 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1871/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
20 листопада 2008 року                                                                           смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, військовозобов'язаного, одруженого, водія ЗАТ „Куликівське
молоко”, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
за ч.3 ст.121 КупАП,-
03.11.2008 року, о 14-50, на 50 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, в порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував
праві власності, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який в судовому
засіданні визнав свою вину, іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
1.   Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
2.   На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест
прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його
представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3- 6276/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Бурканів,Теребовлянського району, Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня   2008 року гр.  ОСОБА_1, в
м. Дніпропетровськ   керуючи  транспортним засобом  марки
Вольво НОМЕР_1, порушив    вимогу
дорожнього знаку “Рух прямо”, табличку
7.5.1 ПДР України:виконав поворот праворуч.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ №  431558 від 22 серпня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.2ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року, близько 15 год. 20 хв., на
вул. Шевченка в м. Черкаси, керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2170/08
05.02.2008. г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает ЧП «Респект
Украина 21 век», зам. директора, не депутат,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
12.01.2008 г. в 13-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
в г.Токмак на пересечении ул. Ленина-ул. Гоголя, не выбрал безопасную дистанцию
в зависимости от скорости движения, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем «Опель-астра» НОМЕР_1. В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п.13.1
В судебное
заседание 05.02.2008 г. в 09-15 часов правонарушитель ОСОБА_1. не явился. О
времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание правонарушителя
ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено
транспортное средство подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
С учетом изложенного, судья
приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое
причинило повреждения
транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Справа
№ 3 - 1740/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинський, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павловичі Локачинського
району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався 10.09.07
за ст. 122 ч.2 КУпАП,  02.07.08 за ст.
123 ч.2 КУпАП, 11.07.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

14.09.08 о 17
год. 27 хв. в м. Володимир-Волинську по вул. Луцькій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2008
року в 14 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов