overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4878                                                             2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Запорізької області, приватного підприємця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008р.
о  15-44 год.  в м. Запоріжжя, водій   ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «Шкода» н/з НОМЕР_1
та  перевищив встановлену швидкість руху
на 23 км/г - рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  02.08.2008р., поясненнями    ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  8 грн.  50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ЗАЗ-110387” НОМЕР_1 виїжджаючи з гаражу № 6, який розташовано

по
вул.. Косіора в м. Дніпропетровську, заднім ходом, не переконався в безпеці

свого
руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (стіл), чим порушив п.

10.9
ПДР України, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину в зазначеному

правопорушенні
визнав.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2008 року,

схемою
до нього, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом

працівника
міліції, а також протоколом про адміністративне правопорушення від

09.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного

засобу,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№3/9274
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 18 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 в с.Мамаївці, Кіцманського району, при встановленому
обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 98 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7256
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Таврійська зернова компанія»,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року о 16 год. 05 год. на 16 км. а/д Одеса - Мелітополь,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ 53212 НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги  п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1955
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку “ Обгін заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.4-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно
протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не згоден, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13904/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 21 годині 50
хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 417 км по а/д Харків-

Сімферополь,
не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 «Рух по

смугам».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

02 жовтня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008
року о 22.05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Калініна в
м. Світловодськ, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-3593/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №1 УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
09 серпня 2008 року о 03
годині 47 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» НОМЕР_1 на
автодорозі Р-14 смт.Маневичі в зоні дії дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухалась зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-4573/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської області, громадянина
України,     працюючого в ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р. о 9 год 55 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Ювілейній
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_3”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”,  чим порушив п.3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.    не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1      у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, уродженця
м.Запоріжжя    , громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 12-10 годині на
294 км а/д Харків-Сімферополь  в
порушення п.п.8.7.3   ПДД України,
керуючи транспортним засобом « ВАЗ-21098 » держномер НОМЕР_1  , проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1   винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,-

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2008
року о 21.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний НОМЕР_1,
по пр.. Московському в м.Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 426802  від
31.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№ 3-4233/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від                  ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

28.08.2008
року приблизно о 17 годині 15 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, на 377 км.
автодороги Київ-Чоп, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. г п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2008
року №104742.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-4684/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 15.15 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21214, державний номерний знак       НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 - 1158/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 25.05.2008 року
близько 22 год. 50 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21124, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.9
(в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
СПРАВА № 3 - 2292 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, працюючого водієм ПП
“Скалат транссервіс”, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2008 року о 13 год. 10
хв. на 244 км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Сканія”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, зупинив т/з за
дорожньою розміткою 1.12 (Стоп лінія) на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 198266 від 22.05.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів зупинок
транспортних засобів загального користування.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: