overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

04.08.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.04.1986 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 075946 від 26.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 26.07.2008 р. о 1-02 год. керував автомобілем «ВАЗ-2105» д/н
НОМЕР_1 по вул. Автозаводська з явними орканами алкогольного сп*яніння, а саме:
різкий запах алкоголю з роту, невнятна мова, хитка хода. Від проходження
медичного огляду ухилився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
О С Т А Н О В А  № 3-1950
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,працюючого на
Б.Криницькому паливному складі охоронцем, проживаючого у АДРЕСА_1
Гр.ОСОБА_1., 17.06.08р. прибув до ВДАІ
НОМЕР_1 , на якому не працює стоянкове гальмо, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
в судове засідання не з”явився  .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа №3-5618/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 15-40 хв. в м. Чортків Тернопільської області, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу, який
переходи дорогу на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2309/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року  близько 16 год.
20 хв. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний НОМЕР_1на 67 км
автошляху Р-52 на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю, позначеною
дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год” рухався зі
швидкістю 65 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 25 км/год, чим
порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазина, що знаходиться в АДРЕСА_1, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 у зв'язку
з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: при реалізації 1 пачки
цигарок на суму 2,30 грн. РРО не застосовувався , розрахунковий документ не
видавався та не забезпечення щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи
і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненнi правопо­рушення передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-3121
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Гонтар
А.Л.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, працює водієм СГД - ФО
Півень, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці транспортного засобу РУТА АО 484 СПР м.
Дружківка, 06 червня 2008 року о 17 годині 15 хвилин, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері надання
послуг водієм ОСОБА_1, а саме не забезпечено відповідність готівки на місці
проведення розрахунків в загальній сумі коштів, яка зазначена у КОРО, чим  порушено ч.1 ст.155&sup1;
КпАП України, п. 13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає. Про розгляд справи сповіщена належним
чином - судовою повісткою.
В  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
КпАП України, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155&sup1;, 284  КпАП  України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до  виконання  до  22
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-4448/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008 року о 18:30 годин в с. Бене по вул.
Головній Берегівського району,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм в ТОВ “
Таврія” , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2008 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 НОМЕР_1, на неврегульованому перехресті,
не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу
правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8  гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
10  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-6101/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в АДРЕСА_1АДРЕСА_169 АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 18 год. 35 хв. на а/ш Суми - Київ на 322 км, ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ2705, д/нНОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 3  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-7108/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008 р. на автодорозі Херсон-Джанкой
керуючи автомобілем пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пр.2 роз. 1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 5383
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого ТОВ „Стіомі Холдінг”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв., в м. Хмельницькому
по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1. керуючи
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя, а саме,  порушив пункт
16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-

по ч. 1 ст. 164-9 КпАП України ,-

Встановив:

14 квітня 2008
року о 12-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю дисками без марки акцизного
збору біля станції метро „Студентська” по вул. Академіка Павлова 305 в м.
Харкові.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно
та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а
тому суд,  у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу  у її
відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 013770 від 15 квітня 2008 року (а.с.1), рапортом (а.с.2),
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом вилучення (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-9
КпАП України, тобто незаконне розповсюдження примірників відеограм.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 164-9 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
164-9 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. з конфіскацією примірників відеограм.

Вилучені в ході
перевірки диски в кількості 5 (п'ять) штук, відповідно до протоколу вилучення
(а.с.4) - передати до Харківського обласного управління юстиції для конфіскації
на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3 -1537-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” лютого 200 8 року в 16
год. 30 хв. в м. Хотин     керуючи
транспортним засобом марки  Ваз 2107   номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 12.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2407/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
таксистом  в  П.П.” Забой “ , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня
2008 року, близько 09 год. 35 хв. в м. Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2102 ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив  зупинку  в зоні
дії    дорожнього    знака
“ Зупинка  заборонена “ .

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-1657                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше неодноразово притягувався по ст.ст.122, 130 КУпАП України, штраф 255
грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року о 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по
вул.Леніна Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1,
перевозив дитину на передньому сидінні автомобіля, віком 4 роки, чим порушив
п.21.11 Б ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, але  з”явився в судове
засідання, вину визнав, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  С.Л.Пляка