overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7024
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого майстром Художній ліцей,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв. в с. Довжок Кам'янець - Подільського району ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  ВАЗ-2108,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
01 жовтня 2008 року о 08 год 55 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем CHEVROLET-AVEO,
н/з НОМЕР_1, який переобладнаний для роботи на зрідженому газі, без узгодження
з Державтоінспекцією чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.3. ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що не
зареєстрував газове обладнання.
Провина водія ОСОБА_1в керуванні транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-6638/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродженця Чернігівської  області,
мешканця АДРЕСА_1, головного інженера ТОВ «Квінт-22»,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року о 11-10  год. на 211 км. а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом ЗАЗ 110557  д/н НОМЕР_1 у  стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медогляду ухилився , чим порушив п.
2.5  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа 3-9119/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1980 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого РЕС майстер,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

24 серпня  2008 року о 2.58 год. в с. Бобрик водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і  рухався зі швидкістю  74 км/год при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком  3.29 (50 км/год), чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину не визнав.  Проте його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-3847-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.Ясинувата ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Баку, Азербайджана
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Вінс»,                 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 27.09..2008 року о «23» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Камаз», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 460 км а/ш
Знам*янка-Луганськ, при виїзді з перехрещення проїзних частин завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в
цьому напрямку, чим порушив п.п.10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3-3879/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1
,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

8 вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Сітроен, д/н НОМЕР_1 на 507 км автомобільної
дороги М-07 з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-1560/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 16 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
дитячого садка „Сонечко” в м. Семенівка, висловлювалась брутальною лайкою на
адресу свого співмешканця ОСОБА_2. в присутності сторонніх осіб,  чим вчинив дрібне хуліганство.

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, але надала до суду письмову заяву,
в якій просить справу розглянути без її участі. Вину визнає повністю .

При
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, характеризується негативно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, та призначити
стягнення у виді  штрафу у розмірі 100 (сто) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Справа № 3-4149/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.07.2008 року о 18 годині 10
хвилин на 298 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Деу Ланос д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ “Луговське”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

5 серпня 2008 року о 15 годині 35 хвилин по
вул..Центральній у селі Чумаки Томаківського району  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-3554 д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за
2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

У суді правопорушник повністю визнав
свою вину у порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А
вх.04.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ Костромської області, громадянина
України, не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року, о 05 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 на 403 км. а/д Харків-Сімферополь
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА №202884 від 21 червня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-1843/08р.   від
2008 р.          Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли
про  притягнення  до
адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителька  с.В.Дедеркали, Шумського  району ,
працює  в   В.Дедеркальській  ЦРЛ , гр.України, українка, до
адмінвідповідальності    не  притягувалася
виконує  передбачених  обов'язків
із  своїми  знайомили
пошкодили  дерев»яну  огорожу, що
знаходиться  на території  Вовківського
судовому  засіданні  , ОСОБА_2 вину  свою
визнала  і  пояснила, що
своїми  знайомими  пошкодила дерев»яну  огорожу.
вина  її стверджується  поясненнями свідків та  іншими
матеріалами  справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника , яка  порушення
вчинила    вперше  ,
ч. 2  КУпАП,ст.33,280,283
вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст.184 ч. 1 КупАП    та
Постанова  остаточна, оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2698/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23
серпня 2008 року близько 10 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Паравозна, керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 856906.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 -2332 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та авто технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.09.2008 року в 20 год. 10 хв. був затриманий в с.Дзензелівка, за керування
транспортним засобом ГАЗ-322132, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 23.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1971 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 02.08.2008 года в 01-00  часов на
территории с. Малый Маяк г. Алушты, управлял транспортным средством «Опель»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 признал факт отказа от медицинского
освидетельствования, раскаялся, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428330 от 02.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, раскаяние, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
СПРАВА № 3 - 2243 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2008 року о 18.50 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
097420 від 31.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-4748/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

29 липня 2008 року о 19:00 годині в м. Ужгород на
Об»їздній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фіат Пунто», державний номер
«НОМЕР_1» порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 76 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-7524/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.07.2008
р. о 15.50 год., ОСОБА_1 в с. Гладківка, керував мотоциклом з не пройденим
технічним оглядом тривалий час.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за   ст. 121 ч.1 КУпАП
- закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій