overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2655
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя с.Вільхівці  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.06.2008 року   біля 15 години
30 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 63 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3959/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,              за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

07.08.2008
року приблизно о 16 годині 10 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Форд, д.н.з. НОМЕР_1, в c. Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні 40 км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2008 року № 167926.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№    3- 6562
р. Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1  КУпАП , -
16.10.2008 року о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 2410",  державний номер НОМЕР_1 ,
при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа  № 3 - 2391
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Оріхівського  району  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

7
вересня 2008 року  о 10 годині  25 хвилин в с. Преображенка  по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем “ Тойота” д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену  швидкість
руху  в населеному пункті , рухався
зі швидкістю  97 км/год. Швидкість
вимірювалась  приладом

“
Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
можливе  ОСОБА_1 .. адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -4364/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративно

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1  українець,  гр. України,
працюючого ТОВ " Глобинський м"ясокомбінат" водій  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  08.07.2008 року о
07.20   год.      керуючи
автомобілем  марки   ВАЗ 21144
д.н.з. НОМЕР_1    рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут" № 0603010.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-4289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року
суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 серпня 2008  року, біля 11 години 10 хвилин  в смт. Кельменці по вул..Сагайдачного
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Рено
Конго» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №617156 від 31 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15  (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

29
вересня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008 р. о 19.10 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
К.Маркса - вул. Шевченко на заборонений ( червоний ) сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 (е)  ПДР.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№  3-1906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та АТІ ГУ МВС України
в Харківській області про     притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  с.АДРЕСА_1 Дворічанського
району Харківської області, проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_2  не працюючого, за  ст.122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2008 року о 13 годині 20 хвилин в смт. Приколотне Великобурлуцького
району Харківської областіОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а саме проїхав без
зупинки на залізничному переїзді.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 074520 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду на
залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.
2  КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                           Ю.М.
Гніздилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12984/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20
серпня 2008 року о 18 годині 55 хвилин, рухався по пр.

Кірова в м. Дніпропетровську, керував транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість, яких
перевищувала технічні

характеристики даного транспортного засобу, чим порушив
пункт 21.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені пасажирів водієм, який
працює в режимі

таксомотора, кількість яких перевищувала кількість місць
для сидіння, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року о 10.00 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку
№ 5 по вул.. Совнаркомівській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407902 від 18.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3-6703
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року суддя Городнянського
райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, українця,  непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15  жовтня 2008
року, о 19 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 . в
м. Городня  керував транспортним
засобом марки „ ВАЗ 210990” державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР.

Наведені обсавини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду /а.с.3/.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 09.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем М-412  в смт. Новоархангельськ
по вул. Набережній, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в)
ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 04
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
09.09.2008р. о 15.30 год. керувала автомобілем марки „Тойота” НОМЕР_1, в с.
Лосло, яка рухалась зі швидкістю 124 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 547525.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-3393/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 5 вересня 2008 року о 12 годині 20 хвилин на
а/ш Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перекресті, чим порушив пункт 14.6 А
ПДР України.

До суду правопорушник
не з'явився

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис