overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6891/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 20-45  год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом ВАЗ 2107  д/н
НОМЕР_1  у  стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медогляду ухилився , чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  340 (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа
№3-1884/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Носівський
районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення по
ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, працюючого
комірником ВАТ ״Носівський
цукровий завод״,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року об 11 год. 55
хв. в м. Носівка, ОСОБА_1., керував мотоциклом ״Дефіант״ без д.н.з., перебуваючи в стані
алкогольного сп&cent;яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання притягуваний
винним себе по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і показав, що 05 травня 2008
року він випив 200 грамів горілки, а наступного дня керував автомобілем. Продута
ним трубка ״контроль тверезості״ змінила колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали справи та,
беручи до уваги клопотання генерального директора ВАТ ״Носівський цукровий завод״, суд вважає, що до ОСОБА_1
..  можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21
п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                         В.М. Дикий
Дело №
28 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Каланчак
Херсонской области, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
13-30 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина, управлял транспортным
средством ВАЗ 2103,  гос. НОМЕР_1, с
явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
От освидетельствования в установленном законом порядке на состояние
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
В судебном заседании
правонарушитель вину признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3- 2605
року                              смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,який протягом року притягався до
адміністративної відповідальності, а саме : 08.07.2008 р. за ч. 2 ст. 178
КУпАП; 19 вересня 2008 рок за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 вересня  2008 року о 19 годині 00 хвилин  гр. ОСОБА_1вчинив насильство в сім"ї
відносно  своєї  дружини та сина , а саме : перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння , вчинив
суперечку зі своєю співжителькою,
обзивав її нецензурними  словами,
побив посуд .
скоєнні правопорушення ОСОБА_1,  визнав
Керуючись   ч.2 ст.173-2 , 221,
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення 10 (десяти ) діб адміністративного арешту.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                             С.С.Бондарчук
№ 3 - 7299
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Соснівка Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в с.Антонівка
Новоушицького району, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „ГАЗ-53”, номерний
знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
О С Т А  Н  О В А  № 3-2824
21.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ОСОБА_1, уродженця Високопільського
р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні має чотирьох осіб, проживаючого АДРЕСА_1,
20.10.2008р. о 19 год 35 хв ОСОБА_1  на автостанції в смт. В. Олександрівка
привселюдно справляв природні потреби, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173  КУпАП
вину  згідно протоколу визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
367585, рапортами працівників міліції.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173
КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном на 3 (три) доби.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ
№ 3 - 6761
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.Київська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ЗАЗ-1102”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-8401/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженець АДРЕСА_1

Мешканець АДРЕСА_2

громадянин України;

не працює:

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
13.08.2008 року о 04.00год поблизу с.Станіслав Білозерського району Херсонської
області в Дніпробугському лимані займався незаконним ловом риби промисловим
знаряддям лову  -  мисиновою
сіткою в брід. Був затриманий під час лову.

При затриманні виявлено: 1 /одна/ шт. сітка мисинова розміром чарунки 35мм, довжиною 30м, висотою 1м; риби невиявлено.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 4ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського  спортивного риболовства».

Правопорушник у судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№004036 від 13.08.2008 року.

Керуючись ст.ст.
24,34,221,279,283,284 КУпАП, на підставі
ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
грн.

Вилучену 1 /одна/ шт. сітка мисинова розміром чарунки 35мм, довжиною 30м, висотою 1м,  яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає законної сили негайно.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого економістом ВАТ «Кіровоградобленерго», проживаючого
в мАДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07.10.2008 року о 07.05 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1103», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Академіка Корольова
в                         м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-379-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.АДРЕСА_1, працює - водій, фірма „Транс ЛТД”

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07.12.2007 року в 08 год. 20 хв. в м. Немирів, керував транспортним засобом
марки Рено номерний знакНОМЕР_1, виїхаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобілі, які рухались по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АЮ № 087493 від 07.12.2007 р. про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.122 ч. 4 КупАП .

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально- побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 12-15 часов ОСОБА_1, управлял
автобусом по АДРЕСА_2, не выполнил требования дорожной разметки 1.18, двигался
прямо с полосы, предназначенной для движения влево или разворота, чем нарушил
п. 1.18 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем  України

16
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  1979 року народження, громадянина України,
жителя  с. Ласківці, Теребовлянського
району  Тернопільської області, не
працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1,
в смт. В.Березовиця , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21061,НОМЕР_1 порушив п. 12.9 Б ПДР
України:  перевищив швидкість руху, більш
як на 25 км/год.

Вина  ОСОБА_1., доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 193316 , від 23 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2480/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1961 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, зварювальника «Енергоресурс»

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28
серпня 2008 року, близько 21 год. 05 хв., водій        ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210990
д.н. НОМЕР_1 в смт. Петриківка Дніпропетровської області, та здійснюючи маневр
для розвороту, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив вимоги вище вказаної дорожньої
розмітки Додатку 2 до Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  2-ге ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року в 10.56 год. в с. Бабанка Уманського району ОСОБА_1 . керував автомобілем Форд з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-421
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
березня 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт Іванівка,
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 лютого 2008
року о 15 год. 25 хв.
на 296 км автодороги
Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ САЗ 3507,
номерний знак НОМЕР_1,  на
перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено,  чим порушив п.2.2 додаток 1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,  пояснивши,
що він не помітив знак.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не
додержав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження. Копію постанови направити
ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3846
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1952 року
народження, жителя с.Біла  Чемеровецького
району, водія « Оболонь»

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.10.2008 року   біля  16 години 50 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1.  керував транспортним засобом  , який не пройшов державний технічний
огляд  , чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2470/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

19
червня 2008 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, на 90 кілометрі автодороги
Київ-Суми, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко