overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5051/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ВАТ «Черкаси Хліб» інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. о 08 год. 25 хв. на 118 км. а/д
Бориспіль - Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ГАЗ-33021» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 01.09.2008 року о 22 год. 30 хв. у смт.
Солотвино,  керував автомобілілем марки
“Тойота-Камрі”, НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
п.п.”а” Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
адмінправопорушник не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Розглянувши дану
справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення  № 165574 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.283,284  КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008
року в  01 год. 12 хв. автодорозі Київ -
Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Фольксваген  д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3625
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа №3-5607/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008
року о 17.00 годин в
смт.Поляна Свалявського району ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-42
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                              Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 механізатором,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 30 листопада 2007 року, о 09 год. 45 хв., по вул.
Комсомольській в смт. Вільшанка, керував трактором ЮМЗ, д/нНОМЕР_1 ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю), від проходження медичного огляду на
встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
від 30 листопада 2007 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна : Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                        О.А.
Гольша
Справа №3-1245/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18
березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1986 р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1

не працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 січня 2008 року, в с.
Дружба, керуючи транспортним засобом марки Ауді, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 076122 від 29 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути до адміністративної

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини. Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-944
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року о 9 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2103
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, пересікши
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 092055
від 05.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5629/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Київ, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2008 р. о 15-15 год. в м.Токмак по вул.Леніна  керував автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-5629/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Київ, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2008 р. о 15-15 год. в м.Токмак по вул.Леніна  керував автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-2919/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1,
не  працює

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008 року, в
07 год. 40 хв.,  по  вул. Кірова в смт. Царичанка   , водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки
ВАЗ - 2104  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонну установку , не зареєстровану у
встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушила вимоги п. 30.3 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила  правопорушення, передбачене ч. 4ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явилася, у своїх письмових поясненнях вину в скоєному
правопорушенні  визнала

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа № 3-6245/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 203
КУпАП,-

встановив:

7 листопада 2008 року ст. інспектором СГІРФО Теребовлянського РВ УМВС України
в Тернопільській області було встановлено, що громадянка Російської Федерації
ОСОБА_1 із 23 вересня 2007 року проживає у АДРЕСА_1 без документів на право
проживання в Україні та ухиляється від виїзду із України,  тим самим порушує вимоги ст.ст. 3, 30 Закону
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»  № 3929-ХІІ від 4 лютого 1994 року,
вимоги п.п. 19, 27, 35    постанови КМ
України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила
в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію».

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1 визнала. Також, її вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ, № 070344,
від 7 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 203,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2008 р. о 16
год. 10 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Форд” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
РВ № 126155 від 01.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., мешканця
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року у 17-00 годині в
м.Донецьк по пр-ту Дзержинського, біля будинку №66 а, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Опель, державний номер НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не переконався в
безпеці свого маневра та скояв зіткнення з автомобілем Чері д/н НОМЕР_2,  в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду явився, вину свою
визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5967/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2008 року близько о 18:00 годин в АДРЕСА_2,
громадянин ОСОБА_1знаходячись в нетверезому стані, безпідставно чіплявся до
прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в судОСОБА_1свою вину визнав і обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту  в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на
10  (десять) діб.

Строк рахувати з дня затримання  05.11.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
№ 3-6889-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл.  та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого   Агроцех охоронець.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.08 року  о
14-40 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, на 174 км аш Донецьк-Запоріжжя
рухався зі швидкістю 82 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «беркут»
№0802070.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги
п. 12.4  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-