overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского
суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего врачем в Алуштинской ЦГБ,
Согласно протоколу  РК №065271 ОСОБА_1 19.02.2008 года в 2-30
часов на ул.Виноградной города Алушты, управляя транспортным средством «Нисан»
номерной знак НОМЕР_1, не  выбрал безопасную
скорость движения, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением, в
результате чего допустил столкновение с опорной стеной, что привело к
повреждению автомобиля, чем нарушил пункт 12.1 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 факт
столкновения с опорной стеной признал, пояснил, что был гололед и он не
справился с управлением, в результате ДТП пострадала только его машина.
исследовав письменные материалы дела, полагаю, что производство по делу
подлежит прекращению.
Судом установлено, что
19.02.2008 года в 2-30 часов на ул.Виноградной города Алушты произошло ДТП с
участием автомобиля «Нисан» под управлением ОСОБА_1 в соответствии с протоколом
осмотра места ДТП (л.д.3) состояние дорожного покрытия гололед. Справка (л.д.6)
свидетельствует о диформациях автомобиля «Нисан». Сведений о повреждениях
опорной стены в материалах дела нет.
В соответствии со статьей
124 КУоАП, ответственность предусмотрена за нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения повлекшие повреждения иных транспортных
средств, грузов, путей, дорог, иного имущества.
Таким образом в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
Руководствуясь ст. ст.
247, 283, 284 КоАП, суд,
Производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 - прекратить, за отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию
Судья:
24 сентября 2008года                                                                                                                                                  г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.
примерно в 05.45часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя транспортным
средством «Дэу сенс», г/н НОМЕР_1, в нарушение требований п.12.9
ПДД, двигался со скоростью 65км/ч, чем превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 25км/ч.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня
2008  року о 19.00 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем на а/д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-4135/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Титіївського району,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  інші відомості про особу суду
не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. о 15 год. 05 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський  по вул. Леніна
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.08.2008 р. о 16.30 год., в с. Діброва, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-110557», держномерНОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 12.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6454
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29  жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В :

27
вересня  2008 року, о 22 годині 40
хвилин, гр. ОСОБА_1 .  в  с. Вихвостів, керував   транспортним засобом марки „ ІЖ Юпітер
-3”  без державного номерного знаку, з
явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей) та від проходження огляду на визначення стану
сп»яніння в медичному  закладі відмовився
в присутності двох свідків,  чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.3/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма  видами транспортних засобів на
строк  один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№ 3 - 7356
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. просп.Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Фольсфаген”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинка,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 17-53  годині на а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.12.9   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-Део»  держномер НОМЕР_1  , превищив встановлену швидкість , рухався у
населеному пункті зі швидкітю 84 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Феодосийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Первомайское,
менеджером в ЧП «ОСОБА_2», проживающего: АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 09.09.2008 года в 13 часов 45 мин. на автодороге г. Феодосия
ул. Крымская и ул. Симферопольское шоссе, управляя автомобилем «ВАЗ
государственный номерной знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ему на праве
собственности, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора,
нарушил п. 8.7.3 «е» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2821

17.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, українця,
громадянина України,не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.08р. о 07 год. 20 хв. в с. Д.Брід керував
мотоциклом МТ НОМЕР_1 без мотошолома,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 3
КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 465212 .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 121
ч. 3   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                               (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа №3-416 18.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей,
непрацюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за
ч.3  ст.
122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2008
року о 11 год. 05 хв. в
м.  Мелітополі по проспекту
Б.Хмельницького,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2109,  номерний
знак НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
визнав,  пояснивши,  що дійсно не надав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході,
змусивши їх зупинитися.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  відповідальність за що передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
121 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

18 квітня 2008 року о 19-05 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „Мерседес Бенц”, державний номерний знакНОМЕР_1 по
вул. Морозова в м. Харкові, який не пройшов річного технічного огляду в ДАІ та
не маючи талону про проходження технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 039375 від 18.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № _____________________
_______________________ 2008
04 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ м.  Одеса ДАІ ДМУ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Льова Молдова та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина Молдови, працюючого водієм, з середньою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
близько 17.30 години ОСОБА_1. на 12 км. автомобільної дороги Одеса-Іллічівськ,
керував автомобілем УАЗ 451 державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до нього по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме порушення правил проїзду
В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №
461925  від 08.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :                                                                                      Холкіна
Г.І
Справа  № 3-1861/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровск  УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм в АТП 32, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.07.2008 р. о
18 год. 40 хв. по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровськ водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц д/з НОМЕР_1, здійснив посадку та висадку пасажирів безпосередньо
на пішохідному переході.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 230018 від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-3752/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року о  16 годині 50
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_1в м.Рожище оп
вул.Незалежності виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення прави проїзду перехрестя ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк