overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року о 18 год. 00хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6а «Правил дорожнього руху
України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№
15.04.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-350/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 01.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385232
від 01.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-4751/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.08.2008 року від
ІДПС  ДАІ Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
26.07.2008 року в 0140 год. на 80 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ керуючи автомобілем Опель - Омега, д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 115 км/год по дорозі яка відноситься до категорії інших доріг,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом " Беркут".

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень
в адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове
засідання 01.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3-х місяців з 1.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12358/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 серпня 2008 року о 14 годині
51 хвилин, рухався на 1

км
по а/д Т-08-09, керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,

рухався
зі швидкістю 83 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього

руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№3-4101/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
2008 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1., находясь 310 км а/д Херсон-Керчь,
управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос.номер НОМЕР_1 превысил установленную
максимальную скорость, двигался в населенном пункте 82 км/ч, чем нарушил п.
12.4 правил дорожного движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 05.08.2008г. о
превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа № 3-2317
П О С Т А Н О В А

02
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.06.2008 року   біля 23 години
30 хвилин  в с.Хропотова ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.59 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-495308
03 сентября  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Чаплынка Херсонская область, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
15-00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
ул.Перекопской в с.Курганное Красноперекопского района, устроил скандал с
гражданкой ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выражался в их адрес нецензурной бранью, кричал,
на замечания не реагировал.
В судебном заседании
правонарушитель вину  признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах и другие подобные
действия, которые нарушают общественный порядок
и спокойствие граждан.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде
административного ареста сроком на 7 суток.
Срок наказания исчислять с 03.09.08
года  с 11-30 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-419708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Раздольное, АР Крым, гражданина Украины,  работающего РСК АР Крым - инспектор,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 1-05 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Фольксваген гос. номер
НОМЕР_1, следуя на 328 км автодороги Харьков -
Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенням пункте, двигался со скоростью 81
кмчас, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил
установленных ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2532
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1947 року народження, жителя
с.Вільхівці Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2008 року   біля 13 години
35 хвилин  в смт.Гусятин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  порушив вимоги д.з.
« Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 2628 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
-

за
ст. ст.173-2  ч.2, 173, 185   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 будучи притягуваним до адміністративної відповідальності  25 лютого 2008 року за ст.173-2 КУпАП,
16.07.2008 року ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходився в п”яному вигляді
та вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою та виганяв з
будинку. 17.07.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
вчинив насильство в сім”ї відносно своєї дружини, виражався нецензурною лайкою
в бік своєї дружини та працівника міліції, на зауваженні нереагував. На
прохання проїхати до Борзнянського РВ УМВС відмовився, упирався, хватався за
форменний одяг, чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.173-2  ч.2, 173, 185   КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.173-2  ч.2, 173, 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-6437/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Севастополя,   гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 17.10   час. ОСОБА_1., двигаясь на ул.
Менжинского в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «Ауди» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр.15.16 Правил дорожного
движения Украины, при наличии дорожного знака 5.16  из полосы для поворота налево, двигался
прямо,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

16.12.2007 року
близько 10.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Шкода-Октавія, д.н.з. НОМЕР_1
, по автодорозі Київ-Знам'янка /238 км/, при обмеженні максимальної швидкості
руху 50 км/год рухався зі швидкістю 96 км/год, тим самим перевищив встановлену
швидкість руху на 46 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18 червня 2008 року близько 12.15 год. керував автомобілем марки "Шевроле
Авео” номерний знак НОМЕР_1 в с. Широке, перевищивши швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 40 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 131034 від 18.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №  3-1638/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Гніздилов Ю.М.
розглянувши в залі суду смт. Дворічна матеріали, які надійшли від Східного
регіонального управління Харківського прикордонного загону прикордонної
комендатури «Дворічна» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1громодянина
Узбекистану, не працюючого, за ст. 204-1 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року о 20:00 годині
громодянин УзбекистануОСОБА_1намагався вчинити спробу незаконного перетинання
державного кордону України, по встановленими пунктами пропуску, в районі
інформаційного знаку № 26 в пішому порядку на напрямку с. Піски (Україна) - с.
Логачівка (РФ).

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністратиавне
правопорушення серії СРУ за № 002617, протоколом про адміністративне затримання
від 11.08.2008 року, схемою місцевості району затримання правопорушника та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діямиОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто незаконне
перетинання або спроба незаконного перетинання  державного кордону України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.204-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
строком на  7 (сім) діб.

Строк відбування покарання  рахувати з дня затримання -  11 серпня 2008 року з 20 години 00 хвилин.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                  Ю. М. Гніздилов.
Справа
№ 3 -3306 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 19.06.2008 року від ВДАІ з
обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Глобине Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, інвалід
,-

за ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 10.06.2008 року о 18.00 год. в смт Решетилівка по вул. Леніна
Полтавської області  керуючи автомобілем
марки  Фіат д.н.з.НОМЕР_1 здійснив
стоянку та зупинку в зоні дії знаку " Зупинка та стоянка заборонена",
чим порушив правила зупинки та стоянки.

Свою
вину  ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122 , 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 5 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 2742/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 23 год. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння (постановою Монастирищенського районного
суду від  05.05.2008 року позбавлений
права керування на 2 роки), чим порушив пдп. А) п. 2.9. Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  130 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240924 від 08.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   08.08.2008 року о 23 год. по вул. Леніна в
м. Монастирище, керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 130 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.130,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко