overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3014 /2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

без  участі
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жительку  АДРЕСА_1 , громадянку України ,  працюючу
ЗАТ „Нова сім”я”

за ст.
184  ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що ОСОБА_1.  не належно виконувала свої
батьківські обов”язки відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  який
23.08.2008 року здійснив крадіжку будівельних матеріалів з МТФ № 1 ЗАТ „
Нова сім”я” с.Ховми Борзнянського району ,
чим  ОСОБА_1 .  вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.
184  ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваної  підтверджується матерілаами
справи.

Керуючись ст. 184  ч.3    КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винною  у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі
60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
м. Сміла та Смілянського району при  УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ
«Сорго» м. Черкаси, -

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1, 5 вересня 2008 року, близько 18 год. 05 хв., на
41 км а/ш Золотоноша - Сміла, керував мотоциклом Вайпер, не зареєстрованим у
встановленому порядку.

В суд ОСОБА_1 надав підтверджуючий документ про
реєстрацію транспортного засобу та пояснив, що раніше у Смілянському ВРЕР йому
відмовляли у реєстрації транспортного засобу, оскільки були відсутні бланки
технічних паспортів, а тому враховуючи, що минула суспільна небезпечність
вчиненого порушення, його малозначність, суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285
КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4611/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 вересня 2008 року, біля 07 години 45 хвилин в с. Бабин  Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки а саме, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 19 вересня 2008 року, біля 07 години 45 хвилин в с.
Бабин Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3 - 7026
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Стара Гута Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3 - 6387
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 10 год. 30 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-2030/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1в смт
Котельва Полтавської області, по вул. Островського, 18, керуючи автомобілем ГАЗ
- 5314, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку транспортного засобу, ближче 10 м.
від краю перехрещуваної проїзної частини.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2546/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в АДРЕСА_2 здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о
11.00 год., в м. Тячів, по                        вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знака "Рух праворуч", чим порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 3922 від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог         ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего заместителем начальника ВМТЗ ОАО «ЗЭРЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.07.2008 года в 15 часов 20 минут
на 415 км автомагистрали Н-08, гр.ОСОБА_1управляя транспортным
средством, в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости движения 40
км/час» двигался со скоростью 65 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.9 б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-9405/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі  Запорізькій
області по протоколу № 0001145 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і мешкає АДРЕСА_1 працює приватним
підприємцем,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1  КУАП

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1., 07.08.2008 року, складений протокол, в якому зазначено, що він
здійснював підприємницьку діяльність шляхом організації роботи грального
автомата у кафе «Лагуна» по вул. Сталеварів,47 А в м. Запоріжжі, не маючи
торгівельного патенту, чим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст.164 ч.1
КУАП..

У
відповідності до  ст.164 ч.1 КУАП,
адміністративна відповідальність передбачена за здійснення діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, яка має ознаки
підприємницької, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності,
які підлягають ліцензуванню у відповідності до закону.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1. є приватним
підприємцем, має «Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи»
ідентифікаційний № від 19.03.2007 року, зареєстрований як
платник єдиного податку у Жовтневому районі м. Запоріжжя №7916 виданий
21.03.2007 року.

Відсутність торгівельного патенту не входить
в ознаки складу правопорушення ст. 164 ч.1 КУАП.

Оскільки
ОСОБА_1. має необхідні документи на право зайняття підприємницькою діяльністю,
в  його діях  відсутній склад  правопорушення по ст. 164 ч.1 КУАП, а тому
провадження по справі підлягає закриттю по ст.247 ч.1 КУАП за відсутністю в
діях складу правопорушення.

Керуючись
ст.247, 283,284  КУАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1ст.164  КУАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа   № 3-6147/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
29.09.2008  року  біля 03-00 год  в м. Черкаси
по вул.. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21102  д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння відмовився,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255  грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                 20
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        20
січня           2009   року
Справа № 3-1901/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні документи до
установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по
збору з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за 2-й квартал 2008 року, замість встановленого терміну подачі до 14.07.2008
року документи було подано 18.07.2008 року, що призвело до порушення п.п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та
державними цільовими фондами», ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр.ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3724/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с.Переспа Рожищенського
району,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2008 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки М-412,  д/н   НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 6 вересня 2008 року в с.Сирники Луцького району керував
автомобілем, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним
засобом,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне стягнення
відносно  ОСОБА_1 слід застосувати у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1960 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  13 год. 10 хв. 27 вересня  2008 року по вул. Перемоги в м. Сміла керував
автомобілем     “ ЗАЗ-968 ”,  д/н
НОМЕР_1  та недодержався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2480/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

8 жовтня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Технокомплект»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 вересня 2008 року ОСОБА_1., в м.
Полтава, на вул. Х.Шосе, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя    с. Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.07.2008 року біля 11 год. 25 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“Опель”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :