overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6513
11 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1981 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 липня 2008 року о 17 год. 55 хв., в
м.Дунаївці по вул.МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2108”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-6747/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

24.07.2008
р. о 02.10 год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - Форд
Мондео, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме не виконання сигналів регулювання дорожнього руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа  № 3-5142/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1975
р.н., жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Діктор-Україна,смт.Скала-Подільська

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008  року  о
19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2107«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 187248  від
30.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не
працює,  мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2008 року о 12.35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД, державний номер АХ НОМЕР_1 ВВ, в районі будинку
№ 29 по вул.. Енгельса в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
10.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа  № 3 - 78
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1. 20.12.2007р.  о 11год.25хв., по проспекту
Пролетарський в м.Бердянськ Запорізької
області , керуючи   автомобілем марки " Шевролет",  номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорзнаку 4.2 «Рух праворуч», повернувши при цьому ліворуч,   чим
порушив п.8.4  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1., його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3 - 98
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1. 26.12.2007р.  о 09 год.20 хв., по
вул..Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області, керуючи   автомобілем марки "ЗАЗ1102",  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорзнаку 3.25 «Обгін заборонено» та скоїв обгін транспортного засобу,   чим порушив п.33.3.25   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1. , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа № 3- 307
П О С Т А Н О В А

29 січня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чемеровецького
РВ УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 178 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

08.01.2008 року біля 12 години 00
хвилин гр.-н  ОСОБА_1. по вулиці Чапаєва
в с.Збриж знаходився в стані алкогольного сп»яніння, не стійко стояв на ногах,
хитався, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську
мораль.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу .

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
3-191/2008 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
28.11.2007 року близько 08.10 год. ОСОБА_1 ., керуючи
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України "Проїзд без зупинки
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-6140/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
23.09.2008  року  біля 09-05 год  в м. Черкаси
пр. Котовського керував автомобілем Део т 13110  д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку об"їзд  перешкоди з правого
боку, здійснив об"їзд перешкоди з лівого боку , здійснивши рух по ділянці
дороги призначеній для зустрічного напрямку руху   на зустріч т/з, створивши при цьому аварійну
обстановку змусивши інших учасників руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.п. д.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 20
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        20
січня           2009   року
№ 3 - 7228
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 серпня 2008 року о 07 год. 17
хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „БМВ”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008року близько 17-35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  3-6224/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1району,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 жовтня    2008 року близько 08 год 05 хв  в м.Канів
по вул. Леніна,46  керував
автомобілем ВАЗ 21063  д.н.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   24 січня   2008 року.
Справа № 3-8405/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173
КУпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що вона в с.Н.Збур'ївка Голопристанського
району, висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадянки, намагалась
затіяти бійку.

Заслухавши  ОСОБА_1,
яка пояснила, що конфлікт було спровоковано, в неї на утриманні знаходиться
мати похилого віку, джерел існування не має, отримує допомогу як
малозабезпечена сім'я, вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та
ступінь її вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 173, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 7 год. 05 хв.  1
вересня  2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем
“  ВАЗ-21014 ”,  д/н
НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1737
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу

за ст.184 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Грн.-ка
ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого неповнолітнього сина, який скоїв
крадіжку мідного дроту .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст..184 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1264
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Новоселівка перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3- 3586/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Василівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
24.07.2008 року о 23 год. 15 хв., в с. Василівка Сокирянського району, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення
при розгляді справи.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується
позитивно, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: