overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-852
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008
року  о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, зупинився у місці, де
відстань між розділювальною смугою та транспортним засобом менше 3 м, чим
порушив                  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 061337 від 16.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -610 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
21.01.2008 року, в 20 год. 30 хв. був затриманий на автодорозі Київ - Чоп, в
селі Березівка, за керування транспортним засобом Мазда, державний НОМЕР_1 за
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-2466/2008р.
Постанова

Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Сущин Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13
год. ЗО хв. в м. Тернополі по вулиці
Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною
дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі, змусивши його гальмувати та змінювати
напрям руху, що призвело до створення аварійної
ситуації.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 110375, від 25 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3287/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування Юр'ївського району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 12.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено н/з
НОМЕР_1, в селі Василівка Юріївського району, Дніпропетровської області, по
вулиці Централь, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 23 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №  3 -2525/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбасу”, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29
серпня  2008  року о 19 годині 30 хвилин  в м. Кіровське на перехресті вул.Піонерська
та вул.Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЯВА-350», державний номерний знак НОМЕР_1,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі та даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує  характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого в Тишківському лісництві,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
в 16.15 год. в с. Бабанка Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2103, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
№ 3-3108/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя,  работающего
СФ ООДФ «Руслана» - менеджером, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
минут  в городе Севастополе на 5 км
Балаклавского шоссе, ОСОБА_1., управляя транспортным средством  ДЭУ Нубира, с государственным номером  НОМЕР_1 произвел остановку и стоянку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании был, вину признал.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-709/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.4 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
07.03.2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючись автомобілем ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1 по об'їзній дорозі м.Кіровоград на перехресті з вул. 40 років перемоги,
де організовано круговий рух, в порушення п.16.12 ПДР України, , не надав
перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2199 д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч, що
змусило водія приймати міри до екстреного гальмування для запобігання
зіткненню.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення від
17.03.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в створенні аварійної
обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість руху, доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.4
ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО
823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 20.06.2008 року.

Суддя
Справа
№ 3-3778/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Дунаєвецьког
району  та   автомобільно -  технічної
інспекції   УДАІ   УМВСУ
України  в Хмельницькій області
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Івахнівці
Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
02.10.2008 року  о 07.10 год. на  автодорозі
Кам»янець-Подільський -Білогірря
водій керуючи ттранспортним засобом пересік суцільну лінію  дорожної розмітки, яка поділяє  транспортні потоки,   чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа   № 3-2474/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в с. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.08.2008 року
о 10.45 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 751853 від 27.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 22 часов 55 минут на ул..Набережная-Кубанова в г.Запорожье,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ИЖ», государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на
23км./ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 17 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про административные
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3-6047/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Білосевич Г.С.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській  області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час
розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення вчинене 18.08.2008 року, матеріали
справи надійшли до суду 18.11.2008 року.

Відповідно до
ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено  не пізніш,
як  через два місяці з дня вчинення  правопорушення. Однак на момент розгляду
судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

За  таких обставин вважаю, що  провадження по справі слід закрити.

Керуючись,
ст.ст.38, 121, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3622/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.08р.
о 10.05 год. у с. Припутні гр.. керував автомобілем АЗЛК НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-3721
П О С Т  АН О В А

Іменем України

24 липня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює,-

ВСТАНОВИВ

31 травня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння на вулиці с. Кузничі Городнянського району лаявся
брутальною лайкою, намагався вчинити бійку з громадянкою ОСОБА_2, тягав її за
волосся, чим вчинив дрібне хуліганство
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №3-2784/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада  2008 року.  Голова Машівського районного суду
Полтавської області  Дроботенко
Ю.Б.,  розглянувши матеріали, що надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с. Кустолово-Суходілка Машівського району
Полтавської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП ,-

В С  ТА Н О В И В :

28 жовтня 2008 року о 07 год. 30 хв. на 15 км автодороги Полтава-Красноград
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 112 км/год, чим порушив п.12.6 (ґ) Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Зі змісту п.12.6 (ґ) Правил дорожнього руху випливає, що  поза населеними пунктами на дорогах для
автомобілів дозволяється швидкість руху не більше 110 км/год.

Оскільки, ОСОБА_1. перевищив
встановлену швидкість руху лише на 2 км/год, суд вважає, що в його діях
відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Відповідно до  п.1 ст. 247 КУпАП - провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю
в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП провадженням - з а к р и т и.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.