overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12630/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Глінки в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній

частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 06 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху,
передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№  3-1646/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп»янськ
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 13:40 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом АУДІ-80, номерний  знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінії дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668347 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог розмітки проїзної частини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа  № 3-4743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2008  року  о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105« державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з  другорядної дороги  на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по головній  дорозі, чим  порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР НОМЕР_2 від 8.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
№ 3 - 5598
27 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121ч.2  Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року о 20 год. 30 хв., в с.
Антонівка Новоушицького р-ну, керував транспортним засобом „Івеко”, номерний
знакНОМЕР_1, з технічними несправностями.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кондитером ТОВ “Мушкетер”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 вересня 2008 року о 10 годині 40 хвилин  по вул.Привокзальній  у селі Єлізорово Солонянського району
Дніпропетровської області, керуючи мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак
НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу
автомобілю ВАЗ, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив пункт 16.11 ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових поясненнях
визнав факт створення аварійної обстановки, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
40 ( сорок) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа №3-5155/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця с. Буданів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 вересня 2008 року, на 68 км а/д
Броди-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”, НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198229
від 7 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа
№ 3-2988/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м. Кам'янець- Подільський  в
Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
року водій керуючи транспортним засобом
в м. Кам'янець-Подільському   не
надав  перевагу   в русі
пішоходу   який   рухався
по дорозі на яку водій  виїжав,
чим   порушив пункт 16.2 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
№ 3 - 5628
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 04 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Львівське шоссеОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ -2101, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-
яких заперечень суду не преставив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скорочення строку
призначеного йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського
міського суду АРК від 28 жовтня 2005 року.
тим, що пройшло більше половини строку призначеного йому адміністративного
стягнення, праця на транспортному засобі є його єдиним джерелом доходу, він
сумлінно ставиться до праці та має зразкову поведінку, після позбавлення його
спеціального права у його сім'ї склалося тяжке матеріальне становище.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ялтинського
міського суду АРК від 28 жовтня 2005 року ОСОБА_1позбавлений права керування
всіма видами транспортних засобів строком на двадцять чотири місяці по ст.ст.
124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху України не притягувався, за місцем роботи характеризується
позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів від 28
жовтня 2005 року виконана. З дня здачі ним посвідчення водія - 21 березня 2007
року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання, таким
чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1- задовольнити.

СкоротитиОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 28 жовтня 2005
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2563 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із ВДАІ Лохвицького району при УМВС
України  в Полтавській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1

Варвинського
району,

Чернігівської області,

водія СТОВ « Дружба-Нова»,

за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 вересня 2008 року об 11
год. 10 хв. в м. Лохвиця по вул.. Перемоги Полтавської області  керував автомобілем Камаз  д/н НОМЕР_1 ЧНО з причіпом СЗАП 8527, який
своєчасно  не пройшов  державний
технічний огляд.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1   визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №  3-1181/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВС в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Берестове, Дворічанського району,
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 прописаного в АДРЕСА_2, не
працюючого, за  ст.187 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27  травня 2008
року о 23:40 в АДРЕСА_1 був перевірений за місцем проживання адміністративно
надзорний ОСОБА_1, якого вдома на час перевірки не було, чим він порушив
правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00189, та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
адміністративного нагляду особами, щодо встановлено такий нагляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                    Ю.М.
Гніздилов
Справа  № 3-1811/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

06.07.2008 р. о
12 год. 10 хв. по вул. Щорса в смт. Просяна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 209419 від 06.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
№ 3 -                  /2008
ПОСТАНОВА

13
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя  м. Глобине, АДРЕСА_1,  Полтавської області, гр. України,    не працюючого,-

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 12.08.2008 року близько 16.30 год. в м. Глобине по вул.
Леніна біля магазину "Каприз",
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян,  на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173   КпАП України.

Керуючись ст.ст.
173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  правопорушення передбаченого ст.173 КпАП
України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 3 доби ( 3 доби ). Строк рахувати починаючи з
16  год. 30 хв. з 12.08.2008 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-2995/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  м Кам'янець-Подільський     в Хмельницькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,

за  ч. 4
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року 9.50 грн.
водій  керуючи транспортним  засобом
в м. Кам'янець-Подільський
на   пропустив пішохода який  знаходився на   проїжджій частині дороги  змусивши останнього   зупинитися
щоб    забезпечити   гарантію
особистої  безпеки. Водій  створи
аварійну  ситуацію, чим  порушив
п. 16.2 ПДР .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за  ч. 4 ст. 122  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 34
грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1621/2008                                                                   Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця
АДРЕСА_1АДРЕСА_1,  українця,

гр-на України, не
працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

До розгляду в
Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення амін-правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної
справи вбачається, що 28.07.2008 року  о
22 год. 28 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29, обмеження
швидкості 40 км. і рухався зі швидкістю 53 км/год, чим порушив пункт 8.4 ПДР
України, даними своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомляв.

Правопорушення
стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення за № 138823 від
28.07.2008 року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.2  КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
Тулик І.І.