overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3-2382/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

09 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по
вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської області, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №3-6141/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського  МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.08.2008
року о 18-30 хв. на 216 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ГАЗ 31105” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-9403/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.                                                                                                    м
.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТА ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.08р.
о 08-45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольцвеген» д/н НОМЕР_1 по площі
Карла Маркса у м. Харкові, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили
проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.3 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 6489
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 08 год. 55 хв.,  в с.Соколівка Ярморлинецького району,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки
проїзної частини шляху, а саме, порушив
пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-8450
М        У К Р А Ї Н И
29  жовтня 2008 р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
ст.185-3 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Дунаївці,
ОСОБА_1., з»явився в зал судового засідання в п»яному вигляді, чим проявив, чим
проявив неповагу до суду.
Керуючись ст.ст.283,
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.1853 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту  строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                             А.В.   Кучерява
Справа № 3-3996/08
”13” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
18.07.2008 року о 10 годині 30
хвилин в м. Токмак, по вул. Калініна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1803
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 8
класів, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року біля 23 години ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство відносно своєї
дружини                     ОСОБА_2, а
саме: погрожував їй фізичною розправою, виганяв з дому, чим порушив ст.173-2
ч.1 КУпАП.

16.05.2008 року по даному факту Заліщицьким РВ УМВС
України відносно ОСОБА_1. відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052725 від 15.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4360/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по просп.Правди,
вул.М.Конєва на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-5943/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 р. ОСОБА_1 о 14.45
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №3-7681/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной    ст.122-2, 124  КУоАП,
24.08.2008 года в 13 час 30 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем Москвич  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул. Партизанская перед началом движения не
убедился , что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам
движения, совершил наезд на пешехода, место происшествия оставил в нарушение
установленных правил, чем нарушил п.2.3 «б», 2.10, 10.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №428632 от 24.08.2008 года, постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2,124 КУоАП, как  нарушение водитеями правил дорожного
движения, невыполнение водителями требований об остановке, оставление места
дорожно-транспортного происшествия.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, нахождением,
степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
122-2, 124 КУоАП Украины, суд
к административной ответственности,
предусмотренной ст. 122-2, 124 КУоАП и наложить
административное взыскание в виде в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств на срок шесть месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2008 р.,
близько 08.50 год., в с.Н.Кропивна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 233468 від
15.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
21 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ в
Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм,  мешкає
за ст.123 ч.2  КУпАП,
01.10.2008 р. о 20.05 год. на а/д Тернівка
-Павлоград водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КРАЗ-6510 д/н НОМЕР_1, біля лісобази
"Павлоградвугілля" проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед
дорожнім знаком 2.2  "Проїзд без
зупинки заборонено" щоб переконатися в тому, що наближається поїзд, чим
порушив п. 20.2 ПДР України .
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення .
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                                                                        П
О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2008 р. о 11.00 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «ГАЗ-2410», держномер НОМЕР_1, з причепом держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 159650 від 20.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-6436/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца  г.
Севастополя,   гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 11.25   час. ОСОБА_1, двигаясь на
Городском шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «ВАЗ 2103» с госномером  НОМЕР_1
в нарушение пр.1 д.з.5.16 Правил дорожного движения Украины, из полосы
предназначенной для поворота налево, произвёл движение прямо, при наличии
дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3405/2008
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
24.06.2008 року від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
10.06.2008 р. близько 16 год. 20 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу
с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 20 м., висота 1,2 м., вічко 70Х70 мм. Риби не
виловив.

Свою
вину ОСОБА_1. згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 9.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Знаряддя
лову : сітка довжиною 20 м., висота 1,2 м., вічко 70Х70 мм.- конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 9.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1958 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 2 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.
Сумська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год , чим порушив Правила дорожнього
руху, п. 12.4 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ОСОБА_1 до суду  не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений прочас і день розгляду справи. В
протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-4471/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого монтером ПЧ-8, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р.  о 08 год 30 хв в
с.Сотники гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», державний
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис