overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 9243 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Великий Кучурів Сторожинецького р-ну Чернівецької
області, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 22.11.2007 р. о 08:20 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д/н А НОМЕР_1 в
с.Годилів Сторожинецького р-ну не врахував дорожню обставновку, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустився зі ткнення з транспортним
засобом марки «Хюндай», н/зНОМЕР_2. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав частково,

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу, письмовим поясненням
правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адмістративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Як вбачається з протоколу про адмістративне правопорушення від
22.11.2007 р. адміністративне правопорушення було вчинене 22.11.2007 p., отже строк для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 22.01.2008 р.

Виходячи з
викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.
Справа № 3-2976/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с. Роксалани Овідіопольського
району Одеської області  жителя АДРЕСА_1,
-

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 19.11.2008 року близько
08 годині 30 хвилин знаходячись                                       в смт.
Добровеличківка, Кіровоградської області по вул. Карла Маркса, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 на його зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються                       за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят
одна гривня) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20.02.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3558
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Ростовська обл.,
Тацинський район, смт. Углегорський, АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Хюндай “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Політрудня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-577
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем Форд
Сієра  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085853
від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6603
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“,
менеджер.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Первомайского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
Согласно протокола АБ №
561047, 05.09.2008 года в 17-50 часов ОСОБА_1
по ул. Счастливцева с. Воинка Красноперекопского района АР Крым управлял
мотоциклом Минск гос.НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил
дорогу транспортному средству, приближающегося к данному пересечению проезжей
части по главной дороге, заставив его снизить скорость и изменить направление
движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается
уведомление о вручении судебной повестки. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым, в соответствии со ст. 247 п.2 КУоАП производство по делу
прекратить, в связи с не достижением ОСОБА_1 на момент совершения
административного  правонарушения
шестнадцатилетнего возраста.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4,  247 п.2, 268,
Производство по делу
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП
прекратить, в связи с не достижением последнего на момент совершения
административного  правонарушения шестнадцатилетнего
Постановление обжалованию не
Судья ________________
Справа № 3-2427/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця
с. Налужжя, Теребовлянського району, працює водієм «Торговий дім Мілко»,
за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 003845 від 29 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду           В.В.Малярчук
П О С  Т А Н О В А                          №10440/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
27.10.2008р. близько 11.30год. в с.Чорнобаївка керуючи т/з Сузукі д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 87км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №905496  від 27.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10229/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1. 15.10.2008р. близько 15.30год. 184км а/д
Одеса-Мелітополь,  керуючи т/з
ГАЗ-САЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №887866 від 15.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа  № 3-5367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008  року
о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «Краз« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 202316  від 24.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-887
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Добрівляни Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008
року  о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-2410 НОМЕР_1, зупинився у місці, де
відстань між суцільною лінією розмітки та транспортним засобом менше 3 м, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088887 від 25.02.2008 року.

А,
тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-155 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в  Кіровоградській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, -

по ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  21.12.2007 року о 14  год 05 хв. керуючи автомобілем  КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в смт. Війтівці порушив
правила дорожньої розмітки та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
чим порушив п.1.1. ПДР України. 2

В судовому засіданні притягнений
вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності суд  прийшов
до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку  доведена повністю,  дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за  ст. 122 ч.2
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4775708р.
Постанова Іменем України

29 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1950 року народження,
українця, жителя АДРЕСА_1,
працюючого,

зач. Зет. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.08.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Шкода - Фабія, НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. З ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 165701 від 12.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. З ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                            Малярчук
В.В.
Дело №
28.01.2008 г.                                                     г.Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работат инжинером ОАО Техносервис,
код в материалах дела отсутствует,
08.01.2008 года на 437км а-д Борисполь-Днепропетровск-Запорожье в 21.35час. гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки мАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2008
року в 18 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ Х5
д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-3019/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09жовтня 2008 року, близько 9 год.55
хв., на автодорозі Р- 52,  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  марки ЗАЗ - 110307 державний  реєстраційний номер НОМЕР_1, на відрізку
шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40
км/год”  рухався зі швидкістю 80
км/год.,   чим перевищив
на 40 км. /  год дозволену
швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил
дорожнього руху» України.

В  діях
ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов