overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3175                                                                                                                                          2008р.
20 листопада   2008  року                                                     смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ Оболонського  району м. Києва
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року о 04 годині 25 хвилин , водій
ОСОБА_1  в м. Києві , керував
автомобілем ГАЗ 2705, н/з  НОМЕР_1 , на
якому  були встановлені  спеціальні світлові сигнали( маячки червоного
і синього кольору) без дозволу ДАІ , чим порушив вимоги
п.п. 31.3 (г.)  ПДР.
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121  КУпАП,-
ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення- штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в  сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                  О.В.
Шуригіна
Справа  № 3 - 2792
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава  ГУМВС України  в  Полтавькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

22
жовтня 2008 року  о 18 годині 05 хвилин в
м. Полтава по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1,
проїхав  пішохідний перехід   на заборонений сигнал світлофора.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, а також враховуючи те, вважає за можливе піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працюючого директором СКУ
ТОВ „Зеніт”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.08 р. о
10-50 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ 1162”, державний номер  НОМЕР_1
по пр. Гагаріна в м. Харкові не надав дорогу транспортним засобам, які
рухались в колоні з вімкнутими проблесковими маячками синього та червоного
кольору, та звуковою сигналізацією,  чим
порушив пункт 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -660 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.02.2008 року, в 08 год. 30 хв. був затриманий на 79 км. автодороги Київ -
Одеса, за керування транспортним засобом Мерседес-Бенц, державнийНОМЕР_1, за
порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1474/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не
притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
18.07.2008 рОСОБА_1 . близько 02 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи у своєму домогосподарстві у не
тверезому стані, безпричинно ображав свою матір - ОСОБА_2 ., та сина - ОСОБА_3
. нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою,
позбавляв житла, внаслідок чого  могла
бути завдана шкода  психічному здоров'ю
потерпілих.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.       Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справи
№ 3-905
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                 Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 12 липня 2008 року, о 12 год. 45 хв., по
вул. Вербовій в смт. Вільшанка, керував мотоциклом ІЖ-Планета-3, д/нНОМЕР_1,
без посвідчення водія та реєстраційних документів на мотоцикол, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, для освідоцтва водія на факт вживання
алкоголю, використовувалася трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, для повторного освідоцтва в ЦРЛ водій їхати відмовився, чим
порушив п.2.9, 2.5, 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серії АА
№ 411097  від 12 липня 2008 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за вчинене
правопорушення є щире каяття правопоршника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
Керуючись ст. ст.  33,
35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна : Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                        О.А.
Гольша
Cправа № 3-3561
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Теребовля  автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 162332 від 06.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого, громадянина України за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14.09.2008 року о 23 год.
00 хв. в с. Боржава перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався
нецензурною лайкою чіплявся до прохожих громадян.

Приведена в суд громадянка ОСОБА_1. свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136 (сто тридцять шість) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб
В. І.
Справа№3-2838/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року ОСОБА_1.,
в с. Корни Коломийського району, Івано-Франківської області,    о 07.год.
хв., 50  керуючи автомобілем марки
Лянча  д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті доріг.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-34972008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2008 року об 11 год. 23 хв. в с. Шепарівці Коломийського
району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки “Рено Кенго”
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 609253 від 13.07.2008 року де зазначено місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3302/2008р.
23  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
17.07.2008 р. біля 02 год. 00 хв. в с. Бригінці по вул. Центральній, керуючи
автомобілем DAEWOO FSO Lanos TF69Y, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку. При
зустрічному роз'їзді був засліплений та не зупинився не змінюючи смуги руху в
результаті чого виїхав на ліве узбіччя та лівий кювет, де перекинувся, в
результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,
19.3 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1. скоїв
правопорушення 17.07.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
10.09.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4522
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року
о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21101
“ по автодорозі Чернігів-Сенківка, в м. Городня, порушив вимоги дорожнього
знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака
2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.08.2008 г. в 12-00 часов ОСОБА_1. в г. Севастополе с. Орлиное,                    ул. Тюкова, являясь
владельцем транспортного средства “М- 2140” с госномером         НОМЕР_1 в нарушение п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины, передал управление указанным транспортным средством
гражданину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который находился в состоянии алкогольного
опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. с
совершенным правонарушением не согласился, пояснив, что состояние ОСОБА_1 не
проверял, транспортное средство “М- 2140” с госномером НОМЕР_1 последний взял,
не спросив его разрешения.
В судебное заседание, назначенное на 19.08.2008 г. ОСОБА_1. явился, свою
вину в совершенном административном правонарушении не признал, подтвердил ранее
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 6254/08 в отношении ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить в виду
отсутствия в действиях ОСОБА_1. состава правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 5996/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ДСП
«Буданвський бровар»,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

27.10.2008
року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом САЗ - 3507, н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 212216 від 27.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Вільшанського районного суду
області                   Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
-    за ч.1 ст. 121 КпАП України,
ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року, о 15 годині 45 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
Вербовій, керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
періодичний технічний огляд за 2008 рік, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному.
правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753690 про адміністративне
правопорушення від 25 вересня 2008 року (а.с.2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції
ч.1 ст.121 КпАП України.
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                Гольша О.А.
Справа № 3-2151/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Кам'янець-Подільським  взводом
ДПС  в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.
Гусятин  Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово не  працюючого,
за ст.122  ч.   Кодексу України про адміністративні
16.05.2008 року  о 11 год.24 хв. водій  керуючи
транспортним  засобом  в смт. Чемерівці перетнів суцільну лінію  розмітки 1.1., яка поділяє   транспортні
потоки   протележних напрямків,  чим порушив пункт 8.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.