overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2472/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10  жовтня
2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич
М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району у
Вінницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя с
Бджільна, Теплицького району, непрацюючого,

за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

26
вересня 2008 року, о  7-20 год.,
ОСОБА_1.,  в смт. Теплик,  керував
автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 в ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, також вона
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 121 ч 1, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                             г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего, ПТУ №24, мастер, -
примерно в 18.00часов,ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Днепропетровская,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», без переднего
государственного знака.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.4КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.4КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                         Воронко И.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16249                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в Горгазі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

08
жовтня 2008 року о 17 годині 30 хвилин в м. Ялта, на перехресті вул. К.Маркса
-  вул. Московська ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ИЖ 2715-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
йому належить, при виїзді з другорядної дорозі на головну дорогу не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Своїми діямиОСОБА_1 .  порушив
п. 16.11Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4200/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, жителя уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року о 23 год. 10 хв. в с. Заріччя
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро
покаявся у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що на момент вчинення даного
адмінправопорушення в нього ще не було посвідчення водія. На даний час він
отримав уже посвідчення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є
щире каяття правопорушника; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, суд приходить до висновку, про накладення на адмінправопорушника
адміністративного стягнення у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Дніпропетровській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.12.2007 року в 12.20 год. в м. Нікополь ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 2103 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-3774
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Державної податкової інспекції в м.Енергодар Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кременчук Полтавської області, громадянки України,
працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року, о 16 годині, ОСОБА_1
здійснюючи підприємницьку діяльність у належному їй кіоску, розташованому біля
будинку № 4 по вул. Курчатова у м.Енергодар Запорізької області, допустила
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової
операції через РРО, невидачу розрахункового документу та невідповідність суми
готівки, сумі, яка зазначена в денному звіті розрахункових операцій.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими
поясненнями правопорушниці.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки не повідомила, тому суд, для
запобігання тяганини, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю
правопорушниці. Дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушниці, суд
приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                    О.І. Федоренко
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1у
народження, непрацюючого, жителя              АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 14 годині 10 хвилин на 528 км а/д Стрій -
Тернопіль - Кіровоград - Знамянка, керуючи автомобілем «ВАЗ - 211140» д.
н.НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін
автомобіля, чим порушив п. 33.3.25 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1у
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
№ 3 - 1537/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 23.05.08 за ст. 122 ч.2
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
28.08.08 о 14 год. 40 хв. в смт. Локачі по вул.
Набережній ОСОБА_1, керував автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
нього слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 червня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностОСОБА_1 1991 року народження,
проживаючого заАДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1., 29.04.2008 року о 13 год. 50 хв.
у м. Хуст, керуючи мотоциклом марки «Вайпер» д/нНОМЕР_1 не переконавшись
у безпечності руху почав маневр обгону і здійснив наїзд на автомобіль. Своїми
діями ОСОБА_1., порушивши п.п. 10.1, 14.1 ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа № 3- 800/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

12 лютого  2008 року                                                                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с.Залав”є Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого водієм у
Теребовлянській РЦЛ

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.02.2008 року, приблизно о 19 год.,  перебуваючи
за місцем свого проживання у с.Залав”є Теребовлянського району, де він
проживає разом із своїм батьком ОСОБА_2
умисно розпочав сварку із ним, ображав його, висловлюючись нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг
завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілого. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним  8
лютого 2008 року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0050776 від 07.02.2008 року, рапортом
працівника міліції,  поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7751
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ганівка Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 05 хв.,  на 247 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-5042/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
уродженця с. В. Виски, жителя с. Святилівка Глобинського району Полтавської
області, працюючого рибаком в ВАТ "Полтаварибгосп" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
01.08.2008 року в 1400 год. в м. Глобине на вул. К. Маркса,
керував автомобілем ЗАЗ 968 М, дн НОМЕР_1, на якому була не справна гальмівна
система за наявності яких експлуатація заборонена.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 р.ОСОБА_1,
працюючи на посаді провізора аптечного пункту ТОВ «Орбіта-1», розташованого по
вул. Ак. Курчатова,29 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у невикористанні режиму
попереднього програмування найменування товарів і невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті
РРО. Своїми діямиОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю провинуОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3- 2022/08
1 жовтня 2008 року                            Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого
інкасатором ТОВ « ФанСервіс»,
164  Кодексу України про адміністративні
01жовтня 2008 року по відношенню до
гр.ОСОБА_1 був складений протокол №009189 про вчинення  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України за те, що він   займається господарською діяльністю у сфері
грального бізнесу з метою отримання прибутку з грального автомату « Меджік
Геймс», встановленого в АДРЕСА_2, без ліцензії з 28.05.2008 року по теперішній
Як пояснив в судовому засіданні
ОСОБА_1.  і як  вбачається
з матеріалів справи, у травні 2008 року представники ТОВ « ФанСервіс» в
особі гр..ОСОБА_2 встановили  один
гральний автомат « Меджік Геймс», який оформлений на приватного підприємця
ОСОБА_2, зареєстрованого в м.Кременчук. Даний гральний автомат я лише
обслуговував в силу своєї посади в даному товаристві.
В матеріалах справи відсутні
фактичні дані, які б свідчили, що гр.ОСОБА_1 являється власником даного
ігрового автомата та  про  провадження ним  господарської діяльності , без ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, тобто про здійснення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164   КпАП України.
підставі викладеного приходжу до висновку про те, що справа підлягає закриттю
за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 284 КпАП
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива