overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4347/08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року                                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Богданівка Підволочиського району, ТОВ «АВГД» м. Тернопіль,
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2008 року о
12.35 годині на 163 км ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ24” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 220409 від 26.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного
стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-3194/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ УМВС в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Нідзельський»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.08.2008 р. біля 05 год. 50 хв. на 459 км на а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1виконуючи лівий поворот завчасно
не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року в 11.28 год. в. АДРЕСА_1
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 в на передньому сидінні автомобіля
перевозив дитину що не досягла 12-річного віку, чим  порушив п. 21.11 “б” ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-1029/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“11”
липня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  уроженця с. Товща Романівського району,
проживаючого  АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня
2008 року  о 03 год.30 хв.  в  м.
Житомирі по вул. Гоголя,  ОСОБА_1,
передав керування автомобілем Москвич-412, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання 11.07.2008 року на 9 год.00 хв. ОСОБА_1 не з'явився; у справі є дані
про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи на 11.07.2008
року на 9 год.00 хв. і від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи 11 липня 2008 року, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує
за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.06.2008 року, протоколом медичного огляду  ОСОБА_1 від 10.06.2008 року  та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в
протоколі, згідно яких вину визнав повністю, а також копіями протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
за ст. 130ч.1 АК України, копією протоколу медичного огляду ОСОБА_2 від
10.06.2008року, де встановлено що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, копією постанови суду від 11.07.2008р. відносно ОСОБА_2 за ст.
130ч.1 АК України.

Зазначеними діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в
стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3913
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2008 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  работающего водителем ООО «Аква-Транс»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 35 минуты, ОСОБА_1 . на 673 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта с. Перевальное, управляя транспортным средством
ДЭУ г.н. НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью 40 км/час, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
14 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-
01.10.2008 року близько 13.14 год. в с. Кам'янече Новоархангельського
району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53Б д.н.з.
НОМЕР_1, шини на якому за розміром не відповідають моделі транспортного засобу, чим
порушив п. 31.4.5 в) ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч.2;
221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6107/08
К Р Е М А    П О С Т А Н О В А
Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, мешканця АДРЕСА_1  громадянина України ,
ст.132 ч.2 КпАП України ,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного інспектором ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Берегівського району ОСОБА_2. 05.11.2008 року, ОСОБА_1, будучи водієм автобусу
зберігав його за місцем проживання.
Постановою судді Берегівського районного суду від 27.11.2008 року справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КпАП
України закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч
вимогам ст.256 КУпАП, не вказано дати, часу та місця вчинення правопорушення,
суті адміністративного правопорушення, не вказано які норми Правил дорожнього
руху було порушено. Крім того, інспектором при складанні протоколу не було
та водієм ОСОБА_1, в якому останньому надано дозвіл на зберігання транспорту в
нічний час за місцем проживання.
Вищенаведене свідчить про неналежне виконання інспектором ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Берегівського району ОСОБА_2. службових обов'язків, що є
неприпустимим і потребує належного реагування з метою недопущення порушень
вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо складання
адміністративних протоколів в майбутньому.
п о с т а н о в и в :
Звернути увагу начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування  Берегівського району УДАІ УМВС України  в Закарпатській області на допущені
інспектором ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району ОСОБА_2.
порушення вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне
Про вжиті заходи повідомити Берегівський
районний суд в місячний термін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 О.О.Фейір
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1959 року
народження, громадянина України, жителя
с. Острівець , Теребовлянського району ,
Тернопільської області, не працює ,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

7
листопада    2008 року гр. ОСОБА_1.
на  а/д
Доманово Ковель Чернівці
керуючи  транспортним засобом
марки    Мерседес бенц, НОМЕР_1порушив
п.5.16 ПДР України:   порушив вимогу
дорожнього знаку  «напрямок руху по
смугах».

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, №  237362, від 7 листопада  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2514/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.08.2008 р. об
11.45 год. на 121 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій  ОСОБА_1 керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з.НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 23.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110
липня 2008 року близько 05.50 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2103НОМЕР_1на а/д Київ-Чоп, порушивши правила обгону, чим порушив вимоги пункту
14.6 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АА 682919 від 10.07.2008 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, яка працює касиром ТОВ „НВ”, мешкає
в АДРЕСА_1,

по ст. 1551 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року
при перевірці залу гральних автоматів, що належить ТОВ „НВ”, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, юридична адреса: м. Київ, вул. Л.
України, 72, код 21087155, касиром якого є ОСОБА_1., виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: гральний автомат не фіскалізовано, не
зареєстровано у встановленому порядку. Порушення було зафіксовано актом
перевірки № 20406182/2310 від 29.06.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 5522/2310 від 12.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 1551 ч.1  КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа № 3-4865/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2008 року приблизно о 17 годині 45 хвилин в м. Тернопіль по
вул. Оболоння Тернопільського району,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Вїзд заборонено”, змусивши водіїв які рухалися в
відповідному напрямку різко знизижувати швидкість і змінювати напрямок руху,
чим порушив п. 3.21 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року № 209256.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.
4  ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-3095-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Кривого
Рогу,  працюючого водієм за наймом,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р.,  приблизно о 17 год. 20 хв.,  по
вул.  Марійська в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 311» держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофору.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний,  але до суду не з'явився,  причину не явки суду не повідомив. Про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом № 108946 від 25.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.