overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5624/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм у приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2008 року о 14:35 годин в с. Кідьош по вул.
Головній, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Пежо Боксер», державний номер
«НОМЕР_1», на маршруті
Берегово-с. Берегуйфалу, який не пройшов щоквартальний державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-8579/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

11.09.2008 р. в с. Гладківка ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з причепом без державного номерного знаку, чим
порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем сАДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23 червня 2008 року близько 16.30 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2101»НОМЕР_1 в смт. Тересва, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 132005
від 23.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Судця
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Челябинської області,  громадянина
України,  працює ПП «Глазунов»,  водій,
мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122
ч.3   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  04 грудня 2007 року,
о 11.40 годині,  керував
транспортним засобом,  марки „ІЖ
2717",  НОМЕР_1,  по вулиці Ногіна в м.  Кривому Розі,
не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
поясненням правопорушника.

Дослідивши    матеріали    адміністративної    справи,                   вважаю,  що
винність

правопорушника
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  доведена,  тому слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  накласти
адміністративне стягнення у виді) штрафу в сумі 15 гривень.
Справа № 3-3876/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року, о 14 годині 10 хвилин на а/д
Ніжин-Бобровиця, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_1 ,
проїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1. в судове засідання по невідомій причині не
з'явилась.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 123
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа  № 3-3753/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Кам'янської державної податкової інспекції Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
підприємства СФГ "ОСОБА_1", ідентифікаційний код, -

ВСТАНОВИВ :

06
жовтня 2008 року, при перевірці СФГ "ОСОБА_1", керівником якого є
ОСОБА_1 головним державним податковим інспектором відділу оподаткування
юридичних осіб Костроміна О.В.. було встановлено актом перевірки № 651/15-011
від 06.10.2008 р. факт по орендній платі за землю несвоєчасно сплачено до бюджету
196,78 грн із затримкою сплати до 30 календарних днів.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як
порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285,  ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Мурманської області Росія,
працюючої головним бухгалтером ПП „Радіодім”, мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року при перевірці ПП „Радіодім”, головним бухгалтером якого
працює ОСОБА_1., встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування єдиного податку згідно Розрахунку № 154668 від 20.10.2008 по
терміну надання 20.10.2008 року за 3 квартал 2008 року. Фактично надане
платіжне доручення № 57 від 21.10.2008 року на суму 1,00 грн. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 5964/15-1/35860309 від 04 листопада 2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 1887 від 04.11.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 5964/15-1/35860309 від 04 листопада 2008 року /а.с. 5-7/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в місті
Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008 року о 13.20
годині в м. Севастополі на 5 км Бапокловського шосе, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Шевроле”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги, призначеної для руху ліворуч, чим порушив
п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
888632 від 12.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - недотримання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-6517/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 27.10.2008 року від ДАІ В. Багачка в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семирадилівка Глобинського району, жителя с.
Радалівка Глобинського району Полтавської області,  українця, гр. України,  не працюючого
,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  17.10.2008 року о 15.50 год. в с. Поділ В.
Багачанського району керуючи автомобілем САЗ 3507, державний номерний знак
НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-533
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого трактористом
Заліщицької школи-інтернату, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики  Тернопільської області трактором МТЗ-80
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                        ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085867 від 05.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-6031/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 р. ОСОБА_1 о 14.30
на 172 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ-2101 дн
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-2350/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с.Ржавенці Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 червня 2008 року, ОСОБА_1 о 21
год. 30 хв. в по автодорозі Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Мерседес,
державний  номер НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю 62 км./год., чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
12.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3 - 8204
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 44 хв., в м. Дунаївці по вул. Червонопартизанська, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.10.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-6740/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 грудня 2008
року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Слов'янського
взводу ДПС Державтоінспекції ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2008 року о 06 годині 36
хвилин на 672 км. автошляху Київ-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель-Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1, допустив перевищення
встановлених обмежень  швидкості більш як
на 20 кілометрів на годину: в зоні дії знаку
50 км/год. рухався зі швідкостю 80 км/год., чим порушив пункт 12.9б
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище
обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної
справи в суді і підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 939147 від 14 жовтня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3020/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1 ,

директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня  2008 року під час перевірки ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2
» в АДРЕСА_2 ,  виявлено , що директором
ОСОБА_1.  несвоєчасно подано до установи
банку платіжне доручення по сплаті за торговий патент по терміну сплати 15.09.2008
року, фактично сплачено 19.09.2008 року.

В судове засідання  ОСОБА_1 .
не з'явився, хоча був повідомлений  у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника , характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті163-2 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1  ,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч. 1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню  у виді
штрафу  в розмірі 85 (  вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-192/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО
січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. гумнисько Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці
Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106,НОМЕР_1, порушив п.
15.9 (г) ПДР України: здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 068001, від 10 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3199/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, не працюючої, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1 в місті Павлоград по вулиці Дніпровська, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухалась зі швидкістю 65 км./год., чим перевищила встановлене обмеження
швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./