overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця.
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року  в с.Рябоконєво   в магазині ПП ОСОБА_1, останній здійснював
торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнав повністю.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008918 від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
Керуючись  ст. ст. 221,283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн., з конфіскацією  17 пляшок слабоалкогольних напоїв та 25 пачок
тютюнових виробів, які знаходяться  на
зберіганні  в  Арбузинському РВ УМВС.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2752/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя с.Погрібці,
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 16
червня 2008 року о 19 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1,
на 123 км. автодороги Львів-Тернопіль, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №158276 від 16 червня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа
№ 3 - 3248/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя  с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 12 годині 10 хвилин в м.Монастирище керував
автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 МА, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31. 3 б ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1714/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1  в с. Кошилівці Заліщицького
району Тернопільської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
130 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа  № 3-5146/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1990
р.н., жителя  с.Зелена ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008  року  о
11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району  Тернопільської області  керував автомобілем марки «ВАЗ 21061«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№187460 від 27.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
№ 3-5333/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 р. ОСОБА_1 о 19.25
на 91 км. автошляху Славянськ-Донецьк керував транспортним засобом марки Шкода
НОМЕР_1  перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа   № 3-3033 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 02.08.2008 року   о 10
год.15 хв. ОСОБА_1 . в м.Ніжині по вул.Подвойського  , керуючи автомобілем  ІЖ -412
д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 „ Зупинку  заборонено” ,
чим порушив  п.8.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді  сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    І.І.Тіслюк
Справа №3-2757/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.127 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року близько 18 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул. Першотравневій, керував мопедом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», не надавши переваги
в русі пішоходам, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України та ст.127 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА № 856291.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с.
по ч.2 ст. 122  КУоАП,
03.08.2008  года в 23.35 час.  ОСОБА_1., двигаясь на 5 км. Балаклавского
шоссе в г. Севастополе, управлял транспортным средством « Форд » с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины, произвёл
остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере
50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-2107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересень 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і  жителя
с. Більськ Котелевського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07 липня 2008 року о 07.00 год., на 119 км а/д Київ-Харків, керував мотоциклом
марки МТ-9, державний номерний знак, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши факт курування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК 0229749 від 07 липня 2008 року (а.с. 1).

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
№ 3 - 7752
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Сокілець Дунаєвецького
району,   Хмельницької області,
працюючого головою фермерського господарства „Сокіл”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 вересня 2008 року о 21 год. 30
хв., на 274 кілометрі автодороги М-03, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2103”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5354/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в  Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2008 року близько 11.20 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6
керував автомобілем КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4884/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 12137 за ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2008 в с. Яноші о 08 год 17 хв. керував мікроавтобусом ГАЗ
32213 д.з. НОМЕР_1 на якому перевозив трьох стоячих пасажирів.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 121  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2126/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2008 року, о 07 годині 35
хвилин в м. Носівка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ 32213"  д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Копія                                                                                       Справа
10  вересня   2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області Дячук  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 год.
40  хв. в АДРЕСА_2  керуючи
транспортним засобом
Марки   ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 81 км/год
В суд  ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа  № 3-2167
06 травня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Березовський О.Д при секретарі
Береза Є.О., розглянувши в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з контрольно-ревізійного відділення в
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 164-12  КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючого заступником голови
райдержадміністрації - начальник управління агропромислового розвитку
Городнянської РДА, проживає: АДРЕСА_1, -
15.04.2008 року головним
контролером-ревізором КРВ в
Городянському районі  Немилостивою
С.І. було складено протокол серії ДКРС №016447 про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 за покриття за
рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб по теплопостачанню у
грудні 2006 року на загальну суму 5,42 тис. грн., при відсутності дебіторської
заборгованості  виявлених під час
планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового
розвитку Городнянської РДА за період з 01.07.2006 року по 01.01.2008 року. Акт
перевірки № 05-02/8 від 14.04.2008 року.
З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 ст. 51  "Бюджетного кодексу України".
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та пояснив, що в грудні
2006 року зроблено проплату.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом"якшують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, ч. 1 ст.
164-12   КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-12 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду                                                                                     О.Д. Березовський
№ 3 - 6562
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121ч.1  Кодексу України про адміністративні
серпня 2008 року о 13 год. 20 хв., в смт. Нова
Ушиця, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Хюндай”, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення за
те, що він 13.10.2008р. приблизно 02 год. 30хв. в с.Вонігово по вул.Леніна
виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 та намагався його побити, чим
порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 4635 від 23.10.2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2008р., письмовими
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 173, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.