overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3960                                                     2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року                                                             м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця АР Крим, працюючого ЗаТЕС, ЦЦР-1, майстер,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008р.
о  18-18 год. в смт Веселе Запорізької
області водій  ОСОБА_1. керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Мерседес Бенц» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/г- рухався зі швидкістю 76
км/г, чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 . не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення свою провину не визнав, але жодного доказу не
надав.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  21.07.2008р.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.І.
Федоренко
Справа № 3 - 9221 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм маршрутного
таксі № 4

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 12 год. 40 хв.  в м. Суми по
проспекті Курському водій ОСОБА_1. керував автомобілем Газель, номерний знак
НОМЕР_1 , і проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-1752/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 04 вересня  2008 року в с.Тишів, о 14.40 год. , керував
автомобілем марки Фольксваген   н/з
НОМЕР_1 порушив вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки, чим порушив пункт
1.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№158792  від 04.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до переконання,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№3-5973/08
ПОСТАНОВА

12
серпня 2008 року                                                               м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008року, приблизно о 20.20годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Субару», д/н «ІНФОРМАЦІЯ_30», по перехрестю вул. Лазаренко - пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, проїхала перехрестя на заборонений красний сигнал світлофора,
чим порушила п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього
руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУоАП

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на неї має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                          Байбара
Г.А.
Справа
№ 3-4635/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

7 вересня 2008 року
приблизно о 15 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Порохня Хмельницької області, рухався зі швидкістю
91 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Візир”, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.09.2008 року № 181844.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 - 3358/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2008
року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин в м.Києві, керуючи автомобілем «КАМАЗ» д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-6138-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

27
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
р. о 10-45 год. на 178 км автодороги
Донецьк-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скоїв
обгін автомобілю на перехресті доріг. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6а
ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч.
1 КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-2575/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1978 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03
вересня 2008 року, близько 17 год. 00 хв., по вул. Знам'янській в м.
Олександрія водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю        68 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху
на 28 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 3-7948/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2008
р., в с. Добропілля ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А  № 3-2509

12.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-02.06.1969р. народження, уродженця І.Франківської
області, Коломийського району, с.Голоски, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 23.08.08р. о 13 год. 40 хв. в м.Снігурівка,
Миколаївської області, по вулиці Жовтневій, керував т/з. “УРАЛ ИМЗ 810310” д/н.
НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№  3-1772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2008 року о 12:10 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-33021, номерний  знак НОМЕР_1
здійснював перевезення кондитерських виробів в магазин ПП. ОСОБА_2
Дворічанського району Харківської області з метою одержання прибутку, не маючи
спеціального дозволу-ліцензії на здійснення перевезень вантажів, чим порушив
вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668231, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів порядку провадження господарської
діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
№ 3-2725
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.07.2008 року о 08 годині 50
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.   керував
транспортним засобом  з несправностями
електрообладнання , чим порушив п.31.4.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
в сумі 8 грн 50 коп .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року близько 5 год 20 хв в м. Ромни по
вул. Фрунзе водій ОСОБА_1керував автобусом ПАЗ699, н/з НОМЕР_1 на якому є не
передбачені конструкцією взаємні переміщення деталей і вузлів рульового
керування, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.2
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом з
несправностями рульового керування доведена протоколом про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-3761
П О С Т А Н О В А

08
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,

1975 року народження, жителя с.Цикова  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.09.2008 року   біля 15 години
00 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1
керував транспортним засобом  в стані
алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 260 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 2898 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ  по обслуговуванню  Макарівського
району   при  УДАІ ГУ МВС УМВС України  Київській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України,   не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.08.2008 року   о  08
год.25  хв.  ОСОБА_1 .
на автодорозі  Наливайківка -  Макарів
керував  автомобілем  Краз- 255 д/з
НОМЕР_1 , на якому були встановлені
спеціальні світлові пристрої жовтого кольору, чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 червня 2008 року                                                                              м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області  Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали,
які надійшли з ВДАІ м. Чернігова при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ 21104 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові при переїзді
перехрестя вул. Щорса - пр-т Перемоги не виконав вимоги дорожнього знака “ Дати
дорогу “ та при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля ВАЗ 2107 державний
номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з ним, в результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

Крім визнання правопорушником своєї вини його вина підтверджується
дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення
( а.с. 2 ), протоколом огляду місця ДТП ( а.с. 3 ), схемою до протоколу огляду
ДТП ( а.с. 4 ), протоколом огляду транспортного засобу ( а.с. 5 ), протоколом №
001773 медичного огляду від 06.05.2008 року ( а.с. 6 ), протоколом № 001772
медичного огляду від 06.05.2008 року ( а.с. 7 ), поясненням ОСОБА_2. ( а.с. 8
).

При накладені адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1  КУпАП, суд,- -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д. Березовський