overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6548/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 20.00 год. в Каховському водосховищі в
районі с. Зміївка, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову
- за допомогою мисинової сітки в брід, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив,
що рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди
навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття
ОСОБА_1, скрутне матеріальне становище, відсутність шкоди, провадження по
справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-2527 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із 2- го Одеського  взводу
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця с. АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  5 серпня 2008 року о 13 год. 50 хв.  в м. Одеса по вул. П-Шевченка,10/9, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н т НОМЕР_1 ОІ,
проїхав перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-2490/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського
району при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

09.08.2008 року о 07-10 годині в м.
Скадовськ по вул. Комсомольській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 472845

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Якимівка - Кирилівка 13 км, здійснив обгін на крутому
повороті, чим порушив вимоги 14.6 г
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2759/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О
В И Л А:

25 липня
2008 року близько 08 години 55 хвилин в с.Білокоровичі Олевського району
ОСОБА_1 керував мотоциклом, який незареєстрований в Державтоінспекції, чим  порушив пункт 30.1 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
чотири гривні .

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12470/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 серпня 2008 року о 06
годині 25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт

1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями
самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог розмітки проїзної частини, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 1647/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.3 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 17.08.2008 року в
13 годин 05 хвилин в м. Звенигородка по вул. Дімітрова керуючи автомобілем ЗАЗ
110207 державний НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3"Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа № 3 -1636-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” лютого 200 8 року в 20 год. 43
хв.  вІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним
засобом марки Хундай  номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість ,чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 05.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-3050/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1942 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 травня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134055
від 22 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3-3753/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.08.2008 року біля 10 год. 05 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №   3- 5277/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1, предусмотренной
16.06.2008 года в 12 час 15 мин ОСОБА_1
управлял автомобилем ДЭУ Сенс номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, пл.Советская
осуществил остановку на перекрестке где организовано круговое движение ,  нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054988
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3-2722
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Ярмолинецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тракториста ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
27.06.2008 року о 12 годині 00
хвилин в смт.Ярмолинці ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом на якому було встановлено шину,яка мала місцеві
пошкодженні розриви , чим порушив п.31.4.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення  на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 583 /08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Городниця Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2008 року о 14.05 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-210111” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті”, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
076614 від 16.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1761/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 17 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті вул. Головна-Комарова,
чим порушив п.п. 14.6  ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер
відсутні,     не працюючого, мешкає  поАДРЕСА_1
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 12-40 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
по  вул. Набережній  у м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 101
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АВ №592637  з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3 -2975/ 2008
18    серпня 2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи які  надійшли від Войтівецького  ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
за  ст.121  ч. 4  Кодексу України про адміністративні
про адміністративне правопорушення 27.07.2008 року   біля 10.20 год.  водій керував
транспортним засобом   на якому
встановлено номерного знака, чим порушив   п. 2.9
ПДР.                                                                         ОСОБА_1
був  прикріплений  до
лобового  скла, але   через
сонце він відклеївся і його не
було видно.                                                  Враховуючи
наведене,  вважаю за можливе
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності у  зв'язку
з  малозначністю  скоєного.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  від адміністративної  відповідальності  звільнити в
зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.          Справу
провадженням  закрити.                                                                                              Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя