overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВС Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Коховка,  гражданина Украины,  работающего: ш. "Днепровская",  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 30.01.2008 года в 10-15 часов управляя автомобилем ВАЗ 2107,  г/н
НОМЕР_1,  на 315 км а/д
Знамянка-Луганск-Изварино,  в зоне
действия знака "Обгон запрещен" осуществил обгон транспортного
средства,  чем нарушил п. 3.25 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к выводу,  что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
доказана полностью,  а его умышленное
действия выразились в нарушении правил обгона,
его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и
размера административного взыскания,  суд
характер правонарушения
(нарушение правил обгона),  личность
правонарушителя,  с учетом
приведенных обстоятельств
считает целесообразным наложить административное взыскание
в виде штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3-844/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

28 лютого 2008 року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жительку
АДРЕСА_1,

працюючу директором ТОВ «Медобори» ЛТД,

за ст.ст. 163-1 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи директором ТОВ «Медобори» ЛТД», допустила порушення
чинних норм ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового
зобов'язання по податку на прибуток у ІІІ кварталі 2007 року на суму
20056 грн., перевищення в червні 2007 року встановлених лімітів залишку готівки
в касі в сумі 1763,14 грн., несвоєчасна сплата нарахованих сум податку з
доходів фізичних осіб, неправомірне надання соціальної пільги, що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 316,26 грн., заниження суми
збору за спеціальне використання водних об'єктів у 2006 році в сумі 44,52 грн.,
чим порушила  п.п.5.3.9. п.п. 5.3. ст.5;
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 2.8., 2.9 Глави 2
«Про ведення касових операцій у національній валюті» п. 8.1.2 ст..8 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 7.6. Інструкції « Про
порядок обчислення і справлення збору за спеціальне використання водних
ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного
транспорту» .

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув строк на протязі
якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1, Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     підпис                                                           Копія
вірно

Голова
Зборівського

районного суду                                                            І.Б.
Кучер
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року о 09 год. 00 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Опель “ в с. Смичин Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали  та
інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5774/2008р
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 18.01.2008 року за
ч.2 ст.130 КУпАП, 07.08.2008 року за ст. 130 ч.2 КУпАП, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2008 року о 17 год. 30 хв.
в м. Кременець по вул. Дубенській, керував транспортним засобом, марки М 2140,
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження в встановленому порядку медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення  у вигляді сплати
штрафу в розмірі 680 гривень.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України
та призначити йому стягнення   у вигляді сплати штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-858
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого старшиною
Заліщицького РВ УМВС України, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 102473 від 21.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 20 жовтня 2008
року близько 19.20 год. керував автомобілем „ГАЗ 320213" д.н. НОМЕР_1 в м.
Хуст з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 340700 від 20.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л
Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1265
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 30 серпня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин на 335 км
а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Опель Вектра, д/нНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год., рухався зі швидкістю 124 км/год., за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 775178 про
адміністративне правопорушення від 30 серпня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винного.
Обставин,  що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  12  (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1395 / 2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                        А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, с. Дзензелівка, Маньківського району Черкаської
області, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
17.05.2008 року о 21 год. 55 хв. був затриманий в с.м.т. Маньківка, Черкаської
області за керування транспортним засобом Ява - 350, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1. до суду двічі не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
Вина гр. ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2008 р. серія СА № 202181, поясненнями
викладеними ним в протоколі, а саме: що він вживав спиртні напої 12.08.2008
року, після чого керував мотоциклом Ява - 350, після продуття трубка КТ змінила
колір на зелений, від проходження медичного огляду відмовився, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-646/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 10.00 годин, гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем М-412, держ.№ НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку
“Рух заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №270973 від 21.03.2008
року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні. Своїми діями
останній скоїв правопрушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України та підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270973 від 21.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
Справа  № 3-1260
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району
ГУМВС  України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи транспортним засобом " КМЗ Днепр - 11",
д/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2158
11.07. 2008 року                                                                                               смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,                                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, мешкаючого
відношенні ОСОБА_1 складений протокол № 002028 від 31.05.2008 року, про порушення  ст.85 ч.4 КУпАП, в
якому вказується що 31.05.2008 року о 06 год. 40 хв.  ОСОБА_1, на Кальчикському водосховищі
Володарського району Донецької області, рибалив забороненим знаряддям лову -
сіткою, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.
ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються  за місцем
вчинення. Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є Володарський район Донецької області,
ОСОБА_1, згідно протоколу, проживає АДРЕСА_1, даний протокол не може бути
розглянутий  Тельманівським районним
судом.
таких обставин протокол підлягає поверненню начальнику Головного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства у Донецькій області для направлення справи
за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
протокол № 002028 від 31.05.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 повернути
начальнику Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Донецькій області для направлення справи за підсудністю.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-3137/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня   2008
року                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1966 р.н.

жителя   АДРЕСА_1
не працює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1.06..2008 року
гр. ОСОБА_1   в м. Теребовля
,      керував транспортним засобом       Опель АстраНОМЕР_1  перевозив на передньому сидінні дитину ,яка
не досягла 12 річного віку   ,   чим порушив п. 21.1   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 001474 від 1.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст.122ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1          до адміністративної відповідальності
за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9783 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

197 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Агрофармахіфмія» водієм

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

28.08.2008 р. о 10 год. 20 хв. на автошляху Ромни-Талалаївка , водій ОСОБА_1
керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі
швидкість 82 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1
КпАП.

Правопорушник до суду
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАТ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981р.н.,
мешканця   АДРЕСА_1 не працює

За ч.2ст. 122КУпАП,-                                и

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року гр.ОСОБА_1. в м. Тернопіль керував транспортним засобом
марки Форд Сієра НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "напрямки руху
по смугах",чим порушив вимогу п.5.16 ПДРУкраїни.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 067571 від 15.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП Ісуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: