overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4587/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

2 вересня 2008 року приблизно о 1 годині 35 хв. ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом
марки  Ваз 2103, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Тернопіль по вул.С.Бандери у якому не
горіла передня ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив  п.31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.09.2008 року №192088.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 121ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3/9267
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, заступника директора
ЗУКФ «Світ Нест»,
за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2008 року в 10 год. 37 хв., керуючи транспортним засобом марки Міцубісі
номерний знак НОМЕР_1 в с.Пядиківці, Кіцманського району, при встановленому
обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №   3  -  7283 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС  України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,  працюючого
НГВУ, слюсарем.

За
ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
липня   2008  року   о
00  год. 30  хв.   в  м.
Ромни  по б. Свободи   водій ОСОБА_1      керуючи
автомобілем   здійснив   рух
по  тротуару,  чим   порушив
п. 11.13  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився,  свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
5   ( п'ять )   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1712
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працівника ТНК ЗАТ « Оболонь «

за
ст.184 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Гр.-н  ОСОБА_1 займається
неналежним вихованням своїх неповнолітніх дітей.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження
.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. 19 серпня 2008 року о 13 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем Москвич-412, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя проспекту К.Маркса - вул.Шмідта у
м.Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3е ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
копія                                                                       Справа
вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького районного                  суду Чернівецької області
Казюк  О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит.
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого, за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 18.08.2008 року о 11 год. 15 хв. в
м. Тернопіль  керуючи    транспортним засобом   МАЗДА
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 своєчасно не пройшов державний технічний
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1  за порушення правил дорожного руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
Справа № 3-2561/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Латвійської Республіки, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня
2008 року в 06.45 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Транзит н/з
НОМЕР_1, на 297 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Богуслав
Павлоградского району, рухався зі швидкістю 115 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 55
км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа № 3-3208/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008 року о 9 годині 40 хвилин в смт. Солоне на
вулиці Шевченко водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний
знак НОМЕР_1 який не є транспортним засобом, який рухався за встановленим
маршрутом здійснив заїзд на територію автостанції не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність
накладення адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №3-1486
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 07 “
жовтня 2008р.                                           Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого електромонтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          1732
ч.1             Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
в 00 годин 10 хвилин в АДРЕСА_2 в
своєму домоволодінні по АДРЕСА_3 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою,
хапав за шию та штовхав, на зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.,
письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується по місцю проживання та роботи, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 1732 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 07 жовтня
2008р.
Справа
№3-8957/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
смт.АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2170 д/н  НОМЕР_1 здійснив переїзд залізничнодорожного переїзду на заборонений сигнал світлофора.

Чим порушив п. 20.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №791564 від 26.08.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 123 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3-727/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-727/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 04.08.2008 року порушуючи правила
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за
НОМЕР_1від 04.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі
8 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3/9282
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008 р.       Суддя Сторожинецького районного
суду  Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.09.2008 р.
приблизно о 00 год. 00 хвилин в м.Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
Чернівецької області, в бані шляхом вільного доступу, у мисно викрав джинсові
штани та ключі від автомобіля, які належить гр. ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 23.09.2008 року з якого вбачається, що ОСОБА_1  21.09.2008 р.
приблизно о 00 год. 00 хвилин в м.Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
Чернівецької області, в бані шляхом вільного доступу, у мисно викрав джинсові
штани та ключі від автомобіля, які належить гр. ОСОБА_2:-  письмовим поясненням ОСОБА_1,акту
добровільної видачі, протоколу  явки з
повинною.

Таким чином судом доведено факт вчинення
ОСОБА_1 адмінпорушення за ст..51 ч.1 КУпАП, дрібне розкрадання чужого майна.

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Враховуючи
обставини справи , особу правопорушника, характер вчиненого
адмінпроступку та

керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  за дрібне
розкрадання чужого майна накласти адміністративне стягнення у виді
адмістративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:   /підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                               О.О.Казюк
Дело № 3-6641/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не  работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,   АДРЕСА_1
час. ОСОБА_1.,  двигаясь на  ул. Ген. Мельника в г.  Севастополе,
управлял транспортным средством
«Опель» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение  п.12.4 Правил дорожного
движения Украины,  в населённом пункте
двигался со скоростью 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 1067 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 28.03.2008
року біля 18 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом, ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, за що постановою Маньківського районного суду
Черкаської області від 03.04.2008р. був позбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік, але гр. ОСОБА_1., чинних
висновків не зробив і 17.05.2008 року, близько 7 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2008р. серія СА №
132127, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем 16.05.2008 р. він випив 100 грамів горілки, а
17.05.2008р. керував автомобілем та після продуття трубки КТ вона змінила
колір, постановою суду від 03.04.2008р. по справі № 3-823/2008р.

При обранні міри
покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки,
обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу,
оскільки керований ОСОБА_1. автомобіль належить а ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории Симферопольского района и автомобильно -
технической  инспекции при УГАИ ГУ МВД
Украины  в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Волжской
области,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122  КУоАП,
28.06.2008  года в 14.35 час.  ОСОБА_1, двигаясь на ул. Гагарина - кафе
госномером НОМЕР_1, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Украины,
осуществил разворот через сплошную линию дорожной разметки,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: