overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-2555-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Менського взводу ІДПС при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя смт.
Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 04 листопада 2008
року, близько 07 год. 40 хв., в м. Мена, Чернігівської області по вулиці
Жовтнева, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР
України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про
місце та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 851309 від 04.11.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2026/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
31 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 05 год. 45 хв. в с.Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
Чері-Амулет, державний номер НОМЕР_1, рухався
зі  швидкістю 85км./год,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 31 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №3-501 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 березня 2008 року

Судця Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

Черняхівського
району,     працюючого    ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 30 км автодороги Київ-Чоп в с.Гурівщина, керуючи
автомобілем Тойота-камрі, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному
переході не надав переваги в русі пішоходу, змусивши його зупинитись та вжити
заходів до особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 3272 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року.                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши протест Ніжинського
міжрайонного прокурора на постанову суду по справі про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Ніжинського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року  гр. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

25 березня 2008 року в Ніжинський міськрайонний суду надійшов протест Ніжинського
міжрайонного прокурора на постанову суду по даній справі, в якому ставиться клопотання про зміну заходу стягнення накладеного судом
на  ОСОБА_1. у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних заходів на штраф в межах санкції,
передбаченої цією статтею.

В обгрунтування протесту прокурор посилається на те, що при прийнятті
рішення по справі судом не повною мірою враховані обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника: що правопорушник повністю
визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується
позитивно, що право на керування транспортним засобом є єдиним джерелом
забезпечення його сім"ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що він працює супроводжувачем
пошти  в центрі поштового зв"язку №2
м. Ніжина, і по роду роботи йому приходиться керувати транспортними засобами.
Позбавлення права керування транспортними засобами не дає йому можливості
продовжувати роботу. Що більше він ніколи не допустить вчинення такого
правопорушення, і тому просив задовольнити протест прокурора.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про можливість задоволення протесту прокурора, оскільки
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності вперше, в скоєному
щиро розкаявся.

Що він працює супроводжувачем пошти
в центрі поштового зв"язку №2 м. Ніжина і за місцем роботи
характеризується з позитивної сторони, що адміністрація ЦПЗ №2 звернулася в суд
з клопотанням про заміну ОСОБА_1 . адміністративного стягнення накладеного
судом на штраф.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Протест
Ніжинського міжрайонного прокурора задовольнити і змінити захід
адміністративного стягнення накладеного постановою суду на ОСОБА_1 у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік на штраф в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Cправа № 3-753
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мишків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході,
змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 105584 від 20.02.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-6098/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

АПК»ІНФОРМАЦІЯ_2», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1в смт.Скала-ІНФОРМАЦІЯ_2 Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ЗІЛ 4331»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  30.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 5788/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області      Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2008 року о 17 год. 00 хв.  вчинив сварку із своєю дружиною,  ОСОБА_2,
а саме - обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено
і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що           ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2  КпАП України, та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

16.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Розівка, громадянина України, який
мешкає по АДРЕСА_1 не працюючого , в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

17.05.2008
р. о 8.25 годині гр-н ОСОБА_1,  керуючи
мото транспортним засобом марки "ІЖ"7.108 д/н НОМЕР_1 на вулиці
Визволителів в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, не надав
переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.122 КУпАП серії НОМЕР_2.

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.3  ст.122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа  правопорушника та
ступінь його вини, майновий стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.3 ст. 122, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-573/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-573/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 3 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 121 ч.3 КпАП України, -
07.10.2008р. о 09.43 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3302-14, держ.
НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.3  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС ВДАІ № 3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
українця, уродженця та жителяАДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2008
року о 16 годині 47 хвилин на 232 км. автодороги Київ-Чоп громадянин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ГАЗ 31029", державний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух прямо". Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
3.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України, а саме: недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 5420/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, на а/д Доманове Ковель Чернівці
Тереблече, керуючи транспортним засобом марки Фіат Добло н.з. НОМЕР_1 , порушив
п.31.4.3 А ПДР України: встановив зовнішні світлові прилади які не відповідають
конструкції даного автомобіля.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 203382 від 16 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2503/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
14.07.2008 року, ОСОБА_1.  о 13 год. 30 хв.  на 297 км. траси Стрий - Знамянка , керуючи
транспортним засобом ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1 порушив  правила обгону.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 14.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-6503/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживаючого в с. Великі Канівці, Чорнобаївського району,  Черкаської області,  непрацюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався
за  ст. 173  КУпАП,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

07 листопада 2008 року
близько 19 годин 00 гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та
знаходячись на вулиці Леніна в с. Великі Канівці, Чорнобаївського району,
Черкаської області, ображав грубими нецензурними словами громадянина ОСОБА_2,
на зауваження не реагував, чим грубо порушував громадський порядок.

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  5
діб.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  11 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання _______________
Справа №3-4460-08
Постанова

Іменем
України

03 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 08 жовтня 2008 року о 10
годині 00 хвилин, керував автомобілем ФОРД СІЄРА, державний номерний знак
НОМЕР_1 , який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук