overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3841/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Территориальной
государственной инспекции труда в Автономной Республике Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. с. Камянка Винницкой области, гражданку Украины, субъекта
предпринимательской деятельности, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
ст. 41 ч.1   КУоАП,-
31.05.2008 г. государственным инспектором
труда Территориальной государственной инспекции труда при проведении проверки в
торговой палатке, расположенной на Красноперекопском центральном рынке,  согласно акта
проверки от 31.05.08г.,
установлено нарушение требований законодательства о труде, а именно: в
нарушение п.6 ст. 24 КЗоТ Украины субъектом предпринимательской деятельности
ОСОБА_1 не заключен в письменной форме
трудовой договор с наемным работником ОСОБА_2., работающей в торговой
палатке с 01.05.2008г.,  в качестве продавца,
что подтверждается пояснительной Корниенко Н.В.
ОСОБА_1 в суде вину
признала полностью, пояснив,  что не
знала о необходимости  заключения  трудового договора с Корниенко  О.Г., которая является ее дочерью. В
настоящее время  ее дочь ОСОБА_2.  также зарегистрирована  как субъект предпринимательской деятельности,
что подтверждается копией свидетельства
о государственной регистрации.
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях последней
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КУоАП- нарушение
требований законодательства о труде.
обстоятельства совершенного правонарушения, то, что работник в отношении
которого допущено нарушение, является дочерью правонарушителя, считаю
возможным, признать совершенное правонарушение малозначительным и  в соответствии со ст. 22 КУоАП, освободить
Корниенко  от административной
ответственности,  предусмотренной ст. 41
ч.1  КУоАП,  ограничившись устным замечанием.
ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
от административной ответственности, предусмотренной ст. 41 ч.1 КУоАП, признав
совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу
Постановление обжалованию не
Судья______________
ПОСТАНОВА  № 3-1748

16.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18.05.08р. о 04 год. 50 хв.,
керував автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН, д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса-Мілітополь-21км та
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 603927 від 18.05.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
№ 3 - 5379
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого лікарем,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв., в м.Хмельницькому по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-8135/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

9 серпня
2008 року о 00.40 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2994/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22 липня 2008 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Форд Еспорт,
НОМЕР_1 по а/д Р-06 в м.Вознесенськ по вул.Жовтневої Революції, порушив правила
проїзду пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.3 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підипс/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож:АДРЕСА_1 не работающая, идент. код в мд
04.07.2008 года в 10 часов 24 минут, в
г. Запорожье гр.ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно, причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
ПОСТАНОВА  № 3-2401

02.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, п/н., українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 19.08.08р. о 20 год. 20 хв., в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці заводській керуючи автомобілем “ВАЗ-21011” д/н.
НОМЕР_1., в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 67 км/год., швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                       Дічакова Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2,   -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 11.30 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/нНОМЕР_1 зоні дії «Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 86 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
м. Красний Лиман                                                                                                   Справа  № 3-2777-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  місце                                       народження с.Терни Краснолиманської міськради, громадянина

України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа
про притягнення  до відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, в зв*язку зтим, що 09.06.2008 року о «03»
годині «40» хвилин, ОСОБА_1. в м.Красний Лиман по вул. Пушкіна, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив п. 2.5  ПДР.

На час надходження адміністративної справи до суду закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38,  247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з
закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1966/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 червня 2008 року о 09 год. 00 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Полтавське
шосе, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген н.з.НОМЕР_1 перевозив
пасажирів у кількості, більш ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

9 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня  2008
року о 14 год. 30  хв.  на а/д Київ - Одеса, гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем , перевищив швидкість руху на дорозі з обмеженою швидкістю 90
км/год, рухався зі швидкістю 117 км/год,
чим порушив п.п. 12.6 ПДР
України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду -

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа № 3-3293/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм в ДП “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року, близько 17 год. 20
хв., ОСОБА_1., по об”їздній автодорозі м. Кіровоград на 11 км, керуючи
автомобілем МАЗ-6422, державний номер НОМЕР_1, з причепом, державний номер
НОМЕР_2, на якому не був увімкнений знак автопоїзда. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 19.8 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого

ПП «  ІНФОРМАЦІЯ_2», водієм.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

25   червня
2008  року
о   10  год. 22  хв.   в    м. Ромни
по вул.  Полтавській     водій
ОСОБА_1керував    автобусом  і здійснив
обгін  трактора  на
перехресті,    чим
порушив  п. 14.6 Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15   ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3639/08
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
року о 19-50 хв. на 11 км а/д Херсон-Генічеськ,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Ісузу” НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного
переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-1804
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року
о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство відносно своєї дружини                      ОСОБА_2, а саме:
погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № НОМЕР_1від 19.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство
в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3-3148/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.04.2008г. в 10-25 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель гос. номер
НОМЕР_1 на 122 км а/д Херсон - Керчь, совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п.14.6а ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: