overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3753/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня  2008 року о 17-30 годин  гр.ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”,
номерний знак: НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186493 від 26.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що  ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -6295/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
20.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя АДРЕСА_1
, українця,  гр. України,   не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  06.10.2008 року о 05.50 год.  на 44 км автодороги Полтава - Олександрія,
керуючи автомобілем Опель,  державний
номерний знак  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість. Швидкість
вимірювалась приладом " Радіс" № 2235.

ОСОБА_1 свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-6272/2008р.
Постанова

Іменем  України

10 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

4 листопада 2008 року приблизно о 15 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1. по місцю свого проживання вчинив насильство у сім`ї:  виражався нецензурно в сторону своєї
дружини ОСОБА_2 ,  виганяв її з будинку,
чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 .
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТЕ № 012032, від 10 листопада 2008 року  та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 173-2,
ст.ст. 221,  283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3146/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року, близько 14
год.40 хв., на 25 км автодороги Р - 52
водій  ОСОБА_1  , керуючи
автомобілем  марки Мерседес - 412
, державний  реєстраційний номер НОМЕР_1
пересік суцільну смугу дорожньої розмітки , що поділяє транспортні потоки , чим
порушив п. 1.3 правил дорожнього руху.

В  діях
ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився,  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду через районний суд в 10 - денний строк .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-4294/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о  12 годині 04
хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Глушець, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.4  Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що 9 жовтня 2008 року
керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Глушець, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3- 2332/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Гуменний 3.1.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново московської роти ДПС ДАЇ
УМВС України в Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїв Харківської області,
українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

27.03.2008 року о 12.05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес державний НОМЕР_1 на 53 км а/ш Красноград-Дніпропетровськ рухався зі швидкістю
115 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.95 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення ДП  №
053778  від  27.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0020 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1244 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн.,  жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.02.2008 року в 19 год. 30
хв. в м. Чернігів на перехресті проспект Миру - вулиця Кільцева, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33. 2. 2.
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 04 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані)
керував автомобілем Форд Транзіт в смт. Новоархангельськ по вул. Далекій, від
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа №
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Близнюківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Близнюки
Харківської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2008 року о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1 в смт. Близнюки по вул. В.Складнєвой не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив
наїзд на перешкоду (шиферний забор), пошкодивши його, та після чого залишив
місце ДТП.

Викладене підтверджується визнанням своєї
вини самим правопорушником, протоколами про адміністративне правопорушення від
10 листопада 2008 року серії АГ № 034727, схемою пригоди від 10.11.2008 року .

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП (до набрання чинності ЗУ № 586-VІ від 24.09.2008 року), оскільки він вчинив
залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної
події, до якої вони причетні.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків
притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за
необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-2 (до набрання
чинності ЗУ № 586-VІ від 24.09.2008 року),
284 ч.1 п.3, 268 КУпАП, -

п о с
т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-5966/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1не працюючого, раніше не судимий (зі
слів), громадянин України,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2008 року біля 19:00 години в
АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1.  скоїв
крадіжку  в сумі 500 гривень  з помешкання громадянина ОСОБА_2 чим завдав
останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Приведений ОСОБА_1. визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та
вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин  ОСОБА_1.
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, тобто
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
межах санкції ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3-3666/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року                                                                                 смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя, проїхав
прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Cправа № 3-1828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24  жовтня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування  адміністративних  територій Звенигородського  району
та м.Ватутіне  при УДАІ УМВС
України в  Черкаській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого, проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1,

за   ч.1  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1.
притягується до   адміністративної
відповідальності    за те, що він     17
серпня   2008 року о 10 год. 00
хв.   по
вул.Ювілейній  м.Ватутіне  Черкаської
області  керував   автомобілем     марки
« ММВЗ»  державний  номерний знак,  який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду,
чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1
ст.121 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що   гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення  17  серпня 2008 року,  а
дана   адміністративна   справа надійшла  до
суду   23   жовтня
2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись  ч.1 ст.121, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1 до   адміністративної     відповідальності   за
ч.1 ст.121  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
Справа №3-1823/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Деу,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075707 від 14 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
Справа №3-1766/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ПМП “Ролікс”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9
березня 2008 року, на а/д Одеса-Новосадовськ, керуючи транспортним засобом
марки МАН, д.н.з. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 462103 від 9 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук