overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8221 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Заруддя, Роменського району, не
працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

26 липня 2008 року о 0 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем В 2115, номерний знак НОМЕР_1 і здійснив зупинку біля
бульвару, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5
(п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-7071
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,                                                                                    прож.: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
28.08.2008 г. в 08-50 часов на автодороге
Первомайск-Горское-Луганск ОСОБА_1., управляя транспортным средством М-2140
номерной знак НОМЕР_1 перевозил пассажиров в количестве на одного человека
больше, чем предусмотрено технической характеристикой завода-изготовителя, чем
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протоколаОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действияхОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 на основании
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 05 грн. 00 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-144 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,     працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 серпня    2008
року в 10 годині 20 хвилин на
автодорозі     у
м.Сімферополь,пр.Кірова,5,  ОСОБА_1  , керуючи транспортним засобом  « шеврове лацеті»  державний номер НОМЕР_1, який   йому належить   , порушив вимоги дорожнього знаку «проїзд
заборонено» та здійснив проїзд.

Своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
встановлених  вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ                                                                                            Секретар:
Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
постановою Роменського
суду від 15.11.2007 року
відповідальності за ч.1
ч.2  ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке
виражалося в нецензурних образах, погрозах фізичною розправою, чим завдав
шкоди  психічному здоров'ю потерпілої.
ДІМ Роменського МРВ від 21.10.2008 року в порушенні кримінальної справи за ст.
296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
до суду з'явився, свою провину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні насильства  в сім'ї
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, на думку суду, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
ч.2 ст. 173-2,  ст. ст. 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КупАП, -
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   Г.О.
ШУНЬКО
Справа   №   3  -  7550
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст. 122   ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 липня   2008  року   о 13  год. 55  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Полтавській    водій   ОСОБА_1. керував   автомобілем  і здійснив зупинку  на  перехресті, чим   порушив п. 15.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8   ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3433-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2008 року
в 17 год.10 хв в с.Атаки Хотинського району, керував транспортним засобом марки
Фольцваген Джета номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожньої розмітки
,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  110971 від 05.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5218/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року близько
16.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Вишняківка,
Кіровоградського району та області, по вул. Веселій, вчинила сварку з гр.
ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу,  намагалася вчинити бійку, на зауваження не
реагувала,  чим порушила громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, відповідальність
за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власноручними поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка характеризується посередньо,
протягом року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП, має на утриманні неповнолітню дитину та її відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1549 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 1732  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2008 року  о 20 год. в  АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому
стані вчинив сімейний скандал, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами,
виганяв з будинку чим вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та
психологічний тиск.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя  Локачинського районного
суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-3610/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження,  жителя АДРЕСА_1Рожищенського
району,  працюючого заступником директора
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 17 годині 04 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1 в с.Струмівка Луцького району, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
СПРАВА № 3 - 1463 /08 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 року                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ПП
«ОСОБА_1», не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року о 07.50 годині в смт. Підволочиськ по вул.            Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ПАЗ-32057” номерний знак: НОМЕР_1, перевозив
чотирьох стоячих пасажирів, які обмежували видимість з боку водія, чим порушив
п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 104240 від 09.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду:
Могачевська В.Й.
ПОСТАНОВА
№ 3-2087

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-22.02.1981
року народження, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий  02.07.08р. о 20 год. 20 хв.  керуючи тз. УАЗ-3303 д.н НОМЕР_1, на якому
встановлені шини з недостатньою висотою протектора, чим порушив 3.1.4.4  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2К
УпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132423.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-3464/2008
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008
року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

жителя АДРЕСА_1,

директора СФГ «Залізці»

за ст. 163-1 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором СФГ
«Залізці», допустив порушення чинних норм ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податкового
зобов'язання по ПДВ за березень 2008 року в сумі 6874 грн., чим порушив  п.п.7.3.1 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку
з тим, що минув строк на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1, Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008  року
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні
має три неповнолітні особи, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався від 30.07.2007 року за ст. 1732 ч.2 КпАП України; від
29.10.2007 року за ст. 1732 ч.2 КпАП України - адміністративний
штраф в розмірі 51 грн.; від 16.12.2007 року за ст. 1732 ч.2 КпАП
України - адміністративний арешт 10 діб; від 18.01.2008 року за ст. 1732
ч.2 КпАП України - адміністративний штраф в розмірі 51 грн.; від 09.04.2008
року за ст. 173 КпАП України - адміністративний штраф в розмірі 51 грн., -

за ст. 1732
ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року
близько 01.00 години в АДРЕСА_1,ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2
КпАП України, тобто насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення..

В судовому
засіданніОСОБА_1вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень.

Крім повного
визнання своєї вини, винаОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 349587 від
23.06.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2008 року, особистими
поясненнямиОСОБА_1від 18.06.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Грузии,  работающего механиком Ялтинской
киностудии,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 августа 2008  года  в
07 часов 15 минут ОСОБА_1, в городе Севастополь,  управляя
транспортным средством Мерседес НОМЕР_1,
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака
«ограничение максимальной скорости 40 кмчас» двигался со скоростью 74
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 231757 от 26.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Суддя:                                                                                                 Секретарь:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н. рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 130 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянск, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
31.05.2008 года около 23-00  часов Кузьмицкий, управляя транспортным
средством ГАЗ 21 гос. номер  НОМЕР_1, в
нарушение п. 2.9 ПДД Украины,  следовал на 67 км  автодороги Херсон - Джанкой в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП, как управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн на расчетный счет
управление Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет   Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья: