overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1582
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, начальника відділу ВАТ „ Банк „ Фінанси та кредит „

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.04.2008 року біля 11 години 05 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці   ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість,  чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого трактористом ФГ “Кам'янече”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

27.12.2007 року близько 09.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21013
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснив зупинку ближче
10 метрів до перехрестя з вул. Набережною, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1585
Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.130 ч.1  КУпАП,-
ОСОБА_1  07.05.2008р.
автодороги Кіровоград - Платоново,  керував автомобілем ВАЗ 2105,
д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9   Правила дорожного руху  України.
Правопорушник вину свою визнав і підтвердив суду обставини
правопорушення, зазначені в протоколі.
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що
в діях  ОСОБА_1,  є склад правопорушення, передбачений ст.130
ч.1  КУпАП, що підтверджується належно
складеним протоколом та поясненням порушника.
обставини справи та особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1   повинен нести адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області,
або опротестована прокурором району.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1278
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ Мітсубісі “ в м.
Чернігові по вул. Шевченко здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знака “ Обгін заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.25
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
предложении по устранению причин и условий,
которые способстовали совершению
года Судья Алуштинского городского суда Хотянова В.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч.2 КУоАП, поступившее из ДПС при УМВД Украины в
Запорожской области, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
Алуштинского городского суда от 11.04.2008 года прекращено производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.2 КУоАП в
отношении ОСОБА_1, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
пояснений ОСОБА_1 усматривается, что инспектор ДПС роты №3 ДПС УМВД Украины в
Запорожской области прапорщик Бердник В.В., при составлении протокола грубо
нарушил его права, а именно: не разъяснил его права, не пригласил понятых,
отказался составить протокол осмотра места происшествия, кроме того, согласно пункту
3.1.18; 3.1.19; 3.1.20 ДСТУ 3587-97 устранение зимней скользости на
автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с момента ее
обнаружения до полной ликвидации. Полная снегоотчистка на автомобильных дорогах
общего пользования не должна превышать 8 часов. Формирование снежных валов на
автомобильных дорогах не допускается. Таким образом, инспектор ДПС не сообщил в
дорожные службы о необходимости расчистки дорожного полотна.
соответствии со статьей 282 КУоАП, орган, который рассматривает дело, установив
причины и условия, которые способствовали совершению правонарушения, вносит в
соответствующий государственный орган предложения о приминении мер по
устранению этих тпричин и условий.
сообщить командиру роты №3 ДПС УМВД Украины в Запорожской области, начальнику
УГАИ в Запорожской области, для соответствующего реагирования.
принятых мерах сообщить в установленный законом срок.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1583 /08
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАп України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2008 року о 18.00 годині в м. Скалаті
Підволочиського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Мінск”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104422 від 17.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр.ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, тому вважаю, що його слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в Луганской области, г. Свердловск,  АДРЕСА_1, не работающего,
04.07.2008 года в 03-10 часов на улице Горького, 67 г. Алушты, управлял
транспортным средством «Тойота» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде
ОСОБА_1 признал, что накануне выпил пиво.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  № 3-4785/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Худиківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 11 год. 30
хв.  ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Форд Транзит»  державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 7.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-3563/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.07.2008 року біля 11 год. 50 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки ”ВАЗ-21114”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Одеської обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

15 липня 2008року близько 12-40 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.6(г) “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Симферополя и автомобильно - технической  инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Мариуполя,   гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь,с. Терновка, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
28.06.2008  года в 10.35 час.  ОСОБА_1, двигаясь на  ул. Желебова в г. Симферополе,  управлял транспортным средством «Шкода
Октавия» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения
Украины, произвёл обгон транспортного средства на перекрёстке,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа №
Суддя    Царичанського   районного
суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши протест прокурора Царичанського району Дніпропетровської області на
постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня
2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП,
Постановою судді Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 15.07.2008 року до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 50 грн. притягнутий гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
У протесті прокурор ставить питання про скасування
постанови у зв»язку з порушенням вимог ст.268 КУпАП, відповідно до якої справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
для розгляду справи не викликався  та
справу було розглянуто у його відсутність, в протоколі про скоєння
адміністративного правопорушення не зазначено дату розгляду справи в суді ,
зазначено лише, що протягом 30 діб.
Протест прокурора підлягає задоволенню за слідуючих
В порушення вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді в суді
матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
передбаченої ст.124 КУпАП мали місце вказані в протесті недоліки, а саме: постанова
від 15.07.2008р. про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 50 грн. винесена у його
відсутність; в матеріалах справи відсутні дані про  сповіщення ОСОБА_1 про виклик в судове
засідання на 15.07.2008 року, а тому вказані обставини являються підставою для
скасування постанови. Правопорушення скоєно 20 березня 2008 року, а згідно ч.1
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вказане, провадження в
справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293  ч.1 п.3,
Постанову Царичанського районного
суду  Дніпропетровської області  від 15 липня 2008 року у відношенні ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП
та накладення штрафу в розмірі 50 грн. скасувати.
Провадження в справі закрити.
Копію постанови направити ОСОБА_1
Про результат розгляду протесту
повідомити прокурора Царичанського району.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-4757/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли 01.08.2008 року від Полтавської роти
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр-на України, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2008 року в 1730 год. на 305 км
автодороги Київ - Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра" № 18710.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого головним інженером ТОВ
«Єдина Система», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.04.2008 року о 13.30 год. керував
транспортним засобом “Ваз-2121” д/н НОМЕР_1, по вул. Київській в                        м. Кіровограді
порушуючи п.13.1ПДР при виникненні перешкоди змінив напрямок руху та не
витримавши безпечний інтервал допустив зіткнення з т/з «ЗАЗ-Део» д/н НОМЕР_1,
який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні
ушкодження, дії ОСОБА_1.  кваліфіковано
за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1   свою вину не визнав та пояснив, що він рухаючись по своїй полосі побачив, як т/з
«Део» об'їжджаючи  бруд на своїй полосі
руху виїхав на зустрічну йому полосу руху та не встигнувши завершити маневр
допустив зіткнення з його т/з. Вважає, що він не порушував правил дорожнього
руху, оскільки зіткнення відбулось на його полосі руху.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених
матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень учасників ДТП, схеми ДТП, копій фотознімків місця ДТП встановлено, що
водій тз «ЗАЗ -Део» ОСОБА_1. порушуючи вимоги п. 13.3 (а) ПДР України
внаслідок виникнення перешкоди для руху не витримав безпечний боковий інтервал
внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія
ОСОБА_1.  При таких обставинах в діях
Шаповалова В.І. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
п. 13.1 ПДР.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 а за ст. 124  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3- 2754  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  14.07.2008 року  о 15
год.10  хв. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2106 д/з   НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено” ,  чим порушив п.3.1 ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати щтрафу в сумі 8-50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець