overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
16 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область,                     м. Павлоград,
АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 05-36  год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/з НОМЕР_1 в м. Олександрія
Кіровоградської області  по вул. Леніна,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», рухався в зоні дії
знаку, чим порушив п.3.1 ПДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                         П.О.
Грищенко
Справа №3-2631/2008
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 8.05.2008 року від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяна України, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.04.2008
року о 14 год. 54 хв. на р. Кагамлик, біля с. Кагамлик, Глобинського району,
Полтавської області був затримана під час незаконної скупівлі свіжо-виловленої
риби без належних документів на її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 згідно
пояснень в адміністративному протоколі свою вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КпАП України.

В судове засідання
27.05.2008 року не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 27.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3 - 4853/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ
УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жительку АДРЕСА_1,
пенсіонрку

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року біля 15 год. ОСОБА_1
знаходячись на земельній ділянці неподалік сіл Монастирок та Більче - Золоте
Борщівського району яку орендує ТОВ „Корпорація „Колос” та на якій вирощує
рослини кукурудзи, викрала 401 кг. зерна кукурудзи гібриду „Піонер”, вартістю
503 грн. 26 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004889
від  29.09.2008 року, постановою  про
відмову в порушенні
кримінальної  справи від
27.09.2008 року, протоколами  огляду  місця
події від 19.09.2008 року (а.с. 9 - 14), аналізом Борщівської районної
державної насіннєвої  інспекції про те,
що  вага зерна кукурудзи  становить 401 кг (а.с. 20), довідкою про  вартість.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, і
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою,
до  адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро кається у вчиненому, на утриманні хвора  мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
а тому  вважаю  не
застосовувати максимальний штраф встановлений статтею.

На підставі ст. 51 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.
51 КУпАП  та  накласти на неї адміністративне стягнення -
100 (сто)
грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                     Чир П.В.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ГАЗ 52 “ в с. Новоселівка, Чернігівського району здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем
України

16 жовтня  2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю (держнаглядпраці) територіальна державна
інспекція праці в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, підприємця,

за ч. 1
ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи суб'єктом
підприємницької діяльності порушив вимоги
законодавства про працю, а саме: не уклалав в
письмовій формі трудового договору з ОСОБА_2,
який працює з 15.09.2008 р., з ОСОБА_3, який працює з 21.09.2008 р.,  з  ОСОБА_4, який працює з 22.09.2008 р., чим
порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове  засідання з'явився та  пояснив, що вищезгадані особи працюють
найманими працівниками з якими не укладено в письмовій формі трудових
договорів. Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 19 - 15 018/0647 від 26.09.2008 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
1  ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3878/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Віньковецького району в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1і
за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
17.08.2008 року біля 19 год. 30 хв., в смт.Нова-Ушиця Хмельницької області,
керував автомобілем марки «ГАЗ» д.нНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. біля 21 год. 50 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2123" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на а/д
Мукачево-Рогатин в с. Діброва, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення правил користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 132573 від
09.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8  гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко
№3-3732/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та АТІ УДАЇ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.07.2008 року, біля 11 год. 40 хв., в м.Кам»янець-Подільському, керуючи
автомобілем марки «Фольво» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1.
«Суцільна лінія», а саме здійснив обгін транспортного засобу та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-2576/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

21
червня 2008 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Московській,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив
пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2008 р. о 10.40 год., в смт Тересва, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», держномерНОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 13.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-5530
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008
року, біля 03 години 10 хвилин, в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1
керував автомобілем Тойота державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративноївідповідальностіта
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2875/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
смт.Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ленінградської області
Росії та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта
базова загальна середня, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

07.10.2008 року біля 16:00 на автодорозі «Херсон-Керч»,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив розмітку проїзної частини шляхів, чим
порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Т.Д.Шиповалова
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2616/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року
о 19 год. 10 хв. в с.Фрунзівка, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння; огляд проводився з
використанням трубки «Контроль тверезості», чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав, розкаявся, прохав суворо не наказувати; також з місця
роботи ОСОБА_1. - Царичанського УЕГГ надійшло клопотання з проханням не
позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Б.М.Сорока
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної
Державної інспекції праці в Арбузинському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, уродженки с.Рябоконєво Арбузинського району
Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Валентина»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

Перевіркою територіальної державної інспекції у Миколаївській області від
01-03.10.2008 року в ТОВ « Валентина» виявлено порушення законодавства про
працю, а саме: в порушення вимог ст.3 Закону України «Про індексацію грошових
доходів населення», на підприємстві при нарахуванні заробітної плати трьом
працівникам за серпень, вересень 2008 року не проведено нарахування
індексації  на неї в межах прожиткового
мінімуму для працездатних осіб в сумі 649 грн. на величину індексу споживчих
цін. В порушення вимог ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», при виплаті
заборгованої заробітної плати 5 працівникам за січень-липень 2008 року в
сумі1273,30 грн. приблизно не нараховано та не виплачено компенсації на суму
114,98 грн. В порушення вимог ст.59 Закону України « Про Державний бюджет
України на 2008 рік» у серпні 2008 року не дотримано нарахування мінімальної
заробітної плати 525 грн. відносно двох працівників.

Таким чином ОСОБА_1, як директор ТОВ «Валентина», вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною
провину  ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року № 14-06-007/0076,
поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу порушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-2762/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - «завхоз», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 10 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Снігурівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив
п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316668.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ