overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. м. Тячів,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2008 р. біля 19 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2102" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по
вул. Кошута, створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху , чим
порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 13.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа № 3-1580/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1, підприємця, до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року при проведенні
перевірки магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2  Локачинського
р-ну, що належить підприємцю  ОСОБА_1,
було виявлено  порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме:
розрахункові операції не проведено через РРО,  не видано касовий чек покупцю,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, зазначеною в  РРО, відсутність цінників на товар,  чим порушено
п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1  визнала факт правопорушення та виявила щире
каяття.

Вина
правопорушника
підтверджується  протоколом, актом
перевірки від 23.08.08.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
її вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в  мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі  85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від ВДПС  із ЗС
УДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м. Ромни

АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122  ч.1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18  липня 2008 року    до суду  надійшов протокол  про  адміністративне  порушення від 26.05.08 року , складений інспектором  ДПС  ОСОБА_2. про  те, що   ОСОБА_1 о  9 год. 10 хв.  в м.  Ромни  по вул.
Полтавській   керував  автомобілем і   порушив  правила обгону, здійснив  обгін  транспортного засобу  на пішохідному  переході, чим  порушив п. 14.6  ПДР  України, за що  передбачена  відповідальність  за  ч. 1  ст. 122   КУпАП.

Викликаний  в установленому   порядку   на 01  серпня  2008 року
ОСОБА_1   до суду   не з»явився, в своєму  письмовому  поясненні визнав  факт  скоєння правопорушення.

Вина  порушника у   скоєному  підтверджується  протоколом, складеним  26.05.2008 року.

За змістом  ч. 1 ст. 38
КУпАП  адміністративне  стягнення може  бути  накладене не  пізніше ніж   через два   місяці   з дня вчинення,  а при   триваючому правопорушенні  - два  місяці з  дня  його виявлення,  тобто  відсутні законні   підстави  для притягнення  порушника  до адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу відносно  ОСОБА_1  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   провадженням   закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3 - 1619 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 р. Cуддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого
в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
12.07.2008 р. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї баби
ОСОБА_2 ., чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 . в суді
визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1. в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на ОСОБА_1 . обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння та притягувався до адміністративної відповідальності, а
саме згідно з постановою від 09.06.2008 р. Маньківським районним судом був
підданий адміністративному штрафу в сумі 51,00 грн., вважаю за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання з 27.07.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  №3-3164/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
02 жовтня    2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  фермер, проживає вул. АДРЕСА_1
17.08.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1
про те, що він о 02 год. 10 хв. керував автомобілем Вольцваген,
д/н НОМЕР_1 в смт. Цибулів в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Вовчанську
Харківської області, не працює, мешкає в м.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 вересня 2008 року о 9.00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1ХК, по пл.. Конституції в
м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
8.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого           керівником ПП
"Пік-Трейд",  мешкає АДРЕСА_1
за ст.163- 2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2008 року при перевірці ПП
"Пік-Трейд" у м. Павлограді по АДРЕСА_1 встановлено: несвоєчасне
подання до установ банку платіжних доручень на сплату  податку на прибуток по строку 19.08.2008р. у
сумі 246,82 грн. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 26.08.08 року.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією
вище викладене і керуючись ст.163-2 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
Справа №3-2906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 22.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Калинівка, Гр.
ССР, жителя с. Броварки Глобинського району Полтавської області, працюючого
трактористом ПСП "Броварки" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
13.05.2008 року в 1820 год. в м. Глобине, керував автомобілем
ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 (транзитний), не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

В
судове засідання 25.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.123, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№  3-2045/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м.д.м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_2та  проживаючого в с.
АДРЕСА_2Дворічанського району Харківської області, вулАДРЕСА_3, не  працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня
2008 року о 12:50 в м. АДРЕСА_4 АДРЕСА_4ого району Харківської області по пл.
АДРЕСА_5 ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
014997 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№3-8329/08
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м.Цюрупинськ Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 в с.Раденську
Цюрупинського району Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 року о 10г.55хв. в с.Раденську
Цюрупинського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ Планета 4,
д.н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода, від проходження медичного оляду
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.9 ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю
правопорушника, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247,
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю
правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Суми, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

07 червня 2008 року о 11-45 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_1по вул.
Барабашова в м. Харкові, виконав поворот ліворуч на вул. Героїв Праці на
зайнявши вчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 300636 від 07.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
СПРАВА № 3 - 580 /08 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                           Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Галущинці Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2008 року близько 16.00
годин в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “М-2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя з крайньої правої смуги повернув ліворуч не прийнявши завчасно
відповідне положення для руху в даному напрямку, чим порушив 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 078796 від
20.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правили зміни
напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р.,
близько 23.00 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 3967 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2420/ 2008р.
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року     Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМНС України в Одеської
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  приватного підприємства, раніше  притягувався до
адміністративної  відповідальності,
за ст. 164 ч.1  КУпАП, -
21 серпня  2008 року
ОСОБА_1 в  приміщені цеху по
виготовленню метало пластикових конструкцій, розпочав роботу без дозволу на
початок роботи, отримання , якого передбачене ст.. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку»
та «Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозвіл на початок
роботи підприємств та оренду приміщень», затвердженим постановою КМУ від
14.02.2001р. № 150.
Правопорушник свою вину визнав і
підтвердив обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю Плошница О.С., може нести адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в
мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283 , 284 п.1 КУпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340
грн., без конфіскації знаряддя виробництва.
Постанова оскарженню в порядку
адміністративного провадження не
підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-2274/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 червня
2008
року.

Суддя Зборівського
районного суду  Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, студента Зборівського коледжу ТДНУ
ім. І.Пулюя, проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На правопорушника ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 28 травня 2008 року
о 10
год. 50
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Москвич", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Присівці
Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 (а) ПДР України.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки в справі є
довідка Зборівської ЦРКЛ №205 від 10.06.2008 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 28.05.2008 року о 15 год. 00 хв. був тверезий, а тому в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер