overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _____/2008 р.
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

13 cерпня  2008 року                                                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2008 року, приблизно о 21год.,  перебуваючи
за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де він проживає разом із своїм
батьком ОСОБА_2,  умисно розпочав сварку
із ним, ображав його, висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю
потерпілого. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним
11 серпня 2008 року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення № 000564 від 12 серпня 2008 року, рапортом
працівника міліції,  поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-34942008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2008 року о 11 год. 55 хв.
в с. Черніїв, керуючи автомобілем марки “Опель” НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим створив
аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх різко
загальмувати та змінити напрямок руху та швидкість, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА 691739 від 04.07.2008
року де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 4, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5353
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, білорус, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 ,
учень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на потягу
сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив,
що не виїхав раніше з території України оскільки не було білетів.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1479
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Део Ланос
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 122488 від 08.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3755
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь Донецької області,   не працюючого,   мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в  м.Маріуполь  Донецької області, керуючи транспортним
засобом GFFLU,
держ.НОМЕР_1  проїхав перехрестя
пр.Нахимова-вул.Казанцева на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
10.09.2008г., примерно в
02.05часов, ОСОБА_1., на 398км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управлял
транспортным средством «Форд сиерра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.2.3ПДД, не был
пристегнут ремнем безопасности.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
держ. НОМЕР_1 на 507 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, в зоні обмеження
швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-4840/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24.09.2008 року приблизно о 10 годині 50 хв., на 69 км
автодороги Тернопіль-Броди, керував транспортним засобом  марки ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року   № 207510.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене                    ч. 1 ст.
121 КУпроАП, як за ознаками керування
водіями  транспортними    засобами,
що своєчасно  не  пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-6055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року  о
21 год. 48 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем  марки
«ВАЗ 21112«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 64 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2 від  2.11.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-4485/2008р.
Постанова Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вулиці

Подільській, керуючи   транспортним засобом марки БМВ-320, н.з.
НОМЕР_1,

порушив п. 4.2 (д.1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух

праворуч».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 165281, від 30 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
автокрана ТзОВ «Лотекс», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

04.10.08 о 10
год. 29 хв. в с. Мовчанів по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем та
здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 3 гривні 40 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3 - 904 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 10.04.2008
року в 7 год. 00 хв. був затриманий на а/д Одеса - Белгород-Дністровськ, за
керування транспортним засобом Ман, державний НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

ВинаОСОБА_1, в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.04.2008
року на а/д Одеса - Белгород-Дністровськ, ОСОБА_1., керував автомобілем Ман,
д/н. НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп'яніння. При понятихОСОБА_2.,
та ОСОБА_3відмовився проходити медичне обстеження із використанням трубки „КТ”,
поясненнями правопорушника, а саме; що 10.04.2008р. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, на проведення освідчення на стан сп'яніння їхати в
лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-950 2008 рік

27 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду КІровоградської області

ГольшаО.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15
липня 2008 року, о 10 годині 05 хвилин, в с. Йосипівка Вільшанського району,
керував мотоциклом МТЧО, д/н відсутній, без посвідчення водія та державного
номерного знаку відповідного зразка, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.4 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається в
скоєному.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії АА № 411088 про адміністративне правопорушення
від 15 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене» суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,
ч. 4 ст. 121,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    громадянина   ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна
СПРАВА № 3 - 3438 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Зарубинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2008 року о
12.30 годині в м. Скалат по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ2103”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив правила  обгону, чим
порушив п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 186290 від 04.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого заступником
директора ПП “Новий Світ”,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008
року в 16.10 год. в с. Тернівка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3
(в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                       І.П.Партоліна