overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1609 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2008 року в 10 год. 00 хв. в с.
Смичин Городнянського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21134
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не заперечує.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа № 3-3528/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, директора
СФГ «Марина»,

зач. 1 ст. 155-1,ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

11 червня 2008 року старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу податкового
контролю ДПІ у Теребовлянському районі за результатами виїзної позапланової
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства СФГ «Марина» складено протокол відносно директора
господарства ОСОБА_1. за: заниження
фіксованого сільськогосподарського податку у 2-4 кв. 2005 року, 2006 році, заниження податку з доходів фізичних
осіб у 2007 році, неоприбуткування
готівки в касу господарства.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, однак на момент розгляду
справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 , 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-1012 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, -зач.1ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
05.07.2008 року о 19 год. 35 хв. в ст. Помічна, Кіровоградської області,
керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.
2.5 ПДР.

Справа про адміністративне
правопорушення після направлення на доопрацювання надійшла до суду 08.09.2008
року після 2 місяці та 3 дні з моменту вчинення правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 452016
від 05.07.2008 року.

Згідно ч.І ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст,38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід закрити, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1
ст.38,221, п.7 ст.247,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення. Постанова оскарженш&ле підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа №  3 -2635/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Харцизьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Комсомольське, громадянина України, не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22
вересня 2008  року до суду надійшов
протокол щодо ОСОБА_1, за яким 13 вересня
2008  року о 05 годині 45 хвилин  в м. Харцизьк на 237 км автодороги
Старобельськ-Донецьк,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 109 км/год, чим перевищив встановлену в межах населеного
пункту швидкість руху на 49 км/год та порушив вимоги  п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0802037.

Під час
підготовки справи до розгляду в судовому засідання встановлено, що в м.
КіровськеОСОБА_1 не проживає, транспортний засіб перебуває на обліку в м.
Старобешеве, правила дорожнього руху ОСОБА_1 порушив за межами м. Кіровське.

За
таких обставин згідно ст.. 276 КУпАП протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП, необхідно
направити до компетентного суду для розгляду та прийняття рішення.

Керуючись  ст.ст. 221, 256, 276  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

постановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 13 серпня 2008
року за ст. 122 ч.1 КУпАП, направити Старобешевському районному суду Донецької
області для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3162                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
19 листопада   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   ВДАІ
Новоушицького  району

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого  , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  06
листопада    2008 року  о 11 годин 30 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  М 21251 , н/з
НОМЕР_1, в смт. Нова Ушиця по вулиці Українських Козаків,  порушив вимогу дорожнього знаку " Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись
ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.Л.Стефанишин
Справа 3-45182008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження, жителя м.Луцьк, АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2,  непрацюючого,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008
року о 00 год 20 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 в с.Переспа Рожищенського району та відмовився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 2700 (двісті сімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
СПРАВА № 3 - 4035,4026 /08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                      Кузьменко І.О., ознайомившись із
матеріалами адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого-

за  ч. 1 ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду 17
вересня  та  20 жовтня 2008 року надійшли адміністративні
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
згідно протоколів про адміністравні правопорушення яких 16 жовтня 2008 року о
16.30 годин в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ-37086», державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника
ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану
сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 15 жовтня 2008 року о 19.10 годин в с.
Кам`янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керував тим же транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, медичне освідчення для
визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось в Підволочиській ЦРЛ, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дані протоколи, складені відносно гр. ОСОБА_1,
оформлені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, оскільки його дії
неправильно кваліфіковані, так як даний правопорушник вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить
постанова Підволочиського районного суду № 3-3468/08 від 06.10.2008 року. Тому
його дії слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КпАП України.

На підставі наведеного матеріали даних
адміністративних справ слід повернути органу, що складав протокол про
адміністративне правопорушення для дооформлення, вказавши правильну
кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали, а саме протоколи №
151406 від 15.10.2008 р. та № 218095 від 16.09.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути начальнику ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області, для
дооформлення.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                                      В.Й.
Могачевська
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 15 минут в г.Севастополь на 10 км. Балаклавского шоссе,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный
номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался ос скоростью 93 км/ч, чем нарушил
п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 26 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1188/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
01.05.2008 року близько 17 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., риба свіжа
карась - 20 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 102
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 06 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ФХ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 6 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 6.00 грн. (шість гривень) (накладна № 423
від 01.05.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2755/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року, о 06 годині 40
хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем ФОРД, держномер  НОМЕР_1 по вул.Каштановій м.Чернівці,
переобладнаним з порушенням відповідних стандартів, а саме, додатково до
зареєстрованих встановлено одне пасажирське сидіння.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  11.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-5701/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                             Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с. Лідихів, Кременецького району,
Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  08.10.2008 року о 14 год. 50 хв.
в м. Тернопіль  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21114»  номерний знак
НОМЕР_1   перевищив встановлену швидкість
руху на 29 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд
вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5884/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2008 року о 12:43 годині в с. Ремети
Берегівського району  ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ФІАТ», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов
державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в керуванні
транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника дії ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в
23.45часов, ОСОБА_1., на 10км. а/д Одесса - Белгород - Днистровск, управлял
транспортным средством «Мерседес», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.
23.10 ПДД, осуществил буксировку самодельного прицепа.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року                                                                                                          м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючу директором ТОВ „Константа”, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 17.09.2008р. ТОВ „Константа”, що розташоване по пл. Конституції
в м. Харкові встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування єдиного податку за ІІ квартал 2008р. по строку 21.07.2008р., а
фактично сплачено податок 23.07.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 . скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки від 17.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.