overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  19.09.2008
р. о 09 год. 20 хв. у Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166877
від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ м. Сміла про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до
відповідальності за ст. 124   КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 14
жовтня 2008 року,  близько 20 год. 00
хв., в м. Сміла по  вул. Свердлова,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1, порушив правила обгону і
зустрічного роз'їзду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись
ст. ст. 124,   283,  284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення у виді
34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 1278 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с.
Молодецьке, вул. Гоголя, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.06.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий,
за керування транспортним засобом АЗЛК - 2140, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 - 1200 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
31.05.2008 року о 12 год. 05 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ 2101, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Cправа № 3-633
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008
року  о 7 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Чернівці автомобілем Мерседес НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 089391 від 07.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №  3-2103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суму в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.
Свердловськ Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.173-2 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 24 червня 2008 року притягнутим до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб,
повторно 21 жовтня 2008 року близько 19 години в своєму домоволодінні за
адресою АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та виганяв з хати свою дружину
ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ № 00513, матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за аналогічний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.
Гніздилов
Справся           справа №3-2116/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця с. Конопківка,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2008
року, в с. Порохня, керуючи транспортним засобом марки З АЗ-110307, НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 022705 від 10 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук

Справа
№3-211772008 р.
№ 3 - 8232
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Деу ланос”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_111.07.2008 року,
близько 06 год. 10 хв. в с.Стеблівка по вул.Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 132697 від 11.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-2121/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 червня 2008 року,  ОСОБА_1, біля 19 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051 д.н.з.
НОМЕР_1  на автодорозі М-19 проїхав
залізничний переїзд без зупинки, чим порушив п.п. 20.2 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.123 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
12.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. о 16 год. 30 хв. на 197 км. а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №33-04/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року        м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,

розглянувши
матеріал адміністративної справи,  по
якій постановою судді Комунарського

районного
суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року притягнуто до адміністративної

відповідальності
за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 і на
нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Як вбачається з
постанови,  07.08.2007 р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗІЛ -130,  д/н НОМЕР_1,  на
греблі «Дніпрогес» при виїзді з території не надав переваги в русі автомобілю
«Фольксваген» під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого скоїв зіткнення з ним.

На дану
постанову адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав скаргу,  в якій просить скасувати постанову у зв'язку
з тим,  що ОСОБА_1 не було викликано в
судове засідання на розгляд матеріалів,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що постанова судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.

В
порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи,  яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те,
що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  у матеріалах справи немає.

За таких
обставин,  не вдаючись в оцінку доказів
по справі,  вважаю,  що зазначена постанова не може бути визнана
законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню,  а справа - закриттю у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності,  передбаченого ст. 38 КУпАП,  на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,

2

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року,  якою притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 і на нього накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. - скасувати. Справу закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Cправа № 3-394
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
водієм ПАП “Колос”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року
о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем САЗ-3507 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087030 від 03.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2311- 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й., розглянувши адміністративну
справу з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1

в
скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
121    ч.    1
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 05 січня 2008
року, о 03.10 годині, керував транспортним засобом, марки „Фольксваген", НОМЕР_1
по вулиці Тухачевского в м.
Кривому Розі, з своєчасно не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3.6 правил дорожнього руху України

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є
відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину
неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, доведена, тому слід назначити адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і назначити адміністративне стягнення у
виді штрафів сумі 34 гривні.
Справа
№ 3-1766/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне
правопорушення

“8” жовтня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
вчителем Камінської ЗОШ, уроженця  та
проживаючого АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

3 жовтня 2008 року  о 19 год.10 хв.   в  с.
Камінь, ОСОБА_1 керував трактором
Т-40,   в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні 8 жовтня 2008 року
ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.10.2008 року, протоколом медичного огляду про встановлення стану
сп'яніння  від 3.10.2008 року, згідно
якого ОСОБА_13.10.2008 року

в 20 год.40 хв. знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП, як керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П. Кравчук