overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3796-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС міста Донецьк, батальону ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в            ДП «Донецька залізниця», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 25.09.2008 року о «20» годині «00» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Слов*янськ-Маріуполь, перевищів максимальну швидкість рухі більш як на 20
км/год, де встановлено дорожній знак «3.29», чим порушив п.п.12.9 «б» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008
року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Московській, керуючи
автомобілем «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3 -3048
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 9 год. 20 хв., в
с.Саранчуки Бережанського району, керував транспортним засобом «Пежо-306»,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю і стану алкогольного
сп'яніння відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 170319 про адміністративне правопорушення
від 9 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16242                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в пансіонаті „Малахіт”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин в м. Ялта по вул. Київська, 11ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 31029» державний номерний знак НОМЕР_1
, який належить пансіонату „Малахіт”, не надала перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2623/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О 2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області, за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 01  вересня 2008 року о 12  год. 00 хв. в с.м.т. Варва по вулиці
Космонавтів керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 ММ та здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 11.10 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Набережній, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12992/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20
серпня 2008 року о 04 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на
заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№  3-1323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, що навчається в Дворічанському
аграрному ліцеї на ІІ курсі,  за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року о 10:00 в с. Тополі Дворічанського району Харківської
області,   ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ІЖ-Ю-4,  без державного номерного  знаку з явними ознаками алкогольного
сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,  від продуття трубки «Контроль тверезості» та
від медичного освідоцтва  відмовився  в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 755938, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.13,  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008р.                                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2008 року о 21 год. 50 хв.
у смт. Дубове,  керував автомобілем марки
“ВАЗ-2101”, держномер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 п. п. ”а” Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до
вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі триста гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Гримут
В.І
Справа №3-2760/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
10  вересня 2008 року о 16  год. 20 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Миру
керував автомобілем «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа  № 3-5076/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1984
р.н.,жителя  с.Устя  ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року  о 15
год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки «Жак« державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього
знаку 3,24 »В»їзд заборонено», чим
порушив    вимоги п.3.21 д1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
ТР№ 187368   від 03.9.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Узбекистана
г. Андижан, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 ,
. 02.10.2008 года в 17.50 часов на 23 км. автодороги Красноперекопск -
Симферополь управлял автомобилем «Камаз 5320», государственный номерной знак
«НОМЕР_1 », у которого не горит левая фара в режиме ближнего света, чем нарушил
п. 31.4.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-7104/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1977 року народження,
жителя с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, в с. Кам'яна
Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 21061”,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху, що своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3409 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при  УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України , працюючого оператором АЗС , -

за ст. 122 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 28.08.2008 року
о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1  в
м.Прилуки по вул.1 Травня , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході,  чим  порушив п.18.1 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Cправа № 3-1583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від      ВДАІ в Рівненській  області
про притягнення   до  адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1      20  серпня
2008  року     о
05 год.   45 хв.      на
148  км.  автодороги
«Луцьк-Рівне»,  керуючи   автомобілем
марки     «Опель»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1,      здійснив
обгін  на    ділянці
дороги  з обмеженою  оглядовістю,
чим  порушив  правила
обгону.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що  ОСОБА_1
на  розгляд  справи не
з*явився  без  поважних
причин  та  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність ОСОБА_1 на  підставі
наявних в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                    ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   15(п*ятнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа
№3-8409/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
уродженця  Херсонської області, мешканця
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н  НОМЕР_1 не надав переваги в  русі т/з, який рухався по головній дорозі.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №027554 від 02.09.2008
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук