overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 р.,
близько 07.10 год., в с.Гореничі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21134, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги пункту 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення водіями правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №0274760 від 297.08.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-782
14 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
17.02.2008 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1. на ринку с.Зарічанка Чемеровецького
району, реалізувала дві пари чоловічих плавок без відповідних документів - свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та торгового
патенту, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160-2 КУпАП.
ОСОБА_1. в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1., поскільки її вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХМ № 000472 від 20.02.2008 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.160-2
КУпАП, так, як вона здійснила незаконну тоговельну діяльність.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст.ст.33, 160-2, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160-2 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.
Речові докази - дві пари чоловічих плавок,
які знаходяться в камері зберігання Чемеровецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області  конфіскувати в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№3-3619/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
18 вересня 2008 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем СПГ, д.н.з. НОМЕР_1
, на вул. Совхозній у смт. Ювілейне Дніпропетровської області не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив знак 3.21 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.08р.
о 12-00 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» н/з НОМЕР_1 по Белгородському
шосе у м. Харкові, рухався зі швидкістю 94 км/г. при обмеженні максимальної
швидкості в даному населеному пункті не більш 60км/г - перевищив встановлену
швидкість на 34 км/г., чим порушив дії п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 2544 /08
року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 липня 2008 року о
13 год. 10 хв. в сел. Підволочиську по вул. Д, Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся
паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 153170 від 06.07.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування пасками безпеки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа    № _____________________
____________________________ 200
березня 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого,
на утримані має одну неповнолітню особу, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, -
близько 12.30 години ОСОБА_1., в смт. Високопілля по вул. Пушкіна, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян, ображав нецензурною
брутальною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КпАП України, а саме :  дрібне
В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХН № 318075 від 09.02.2008 року, заявою та
поясненням ОСОБА_2 від 02.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1.
зазначених на окремих аркушах.
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого порушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.
Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно зі ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ 3- 3902/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2.06.2008 года около
11-25  часов  ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2105
гос. номер НОМЕР_1, следовал по улице Победы г. Евпатория, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.35
«Пешеходный переход», не уменьшил скорость и не остановился чтобы пропустить
пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                               3-696/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1974 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, не  работающей,
ОСОБА_1имея на попечении несовершеннолетнего ОСОБА_2 1994
года рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания
ребенка, в результате чего ОСОБА_2.
пропускает уроки в школе.
В суд ОСОБА_1 не явилась извещена надлежаще о причинах неявки
суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  объяснениями ОСОБА_2.,
актами о пропусках занятий учащегося от 30.10.2007 года, 29.11.2007 года,
характеристикой ОСОБА_2.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые, суд
считает возможным назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                               3-696/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1974 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, не  работающей,
ОСОБА_1имея на попечении несовершеннолетнего ОСОБА_2 1994
года рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания
ребенка, в результате чего ОСОБА_2.
пропускает уроки в школе.
В суд ОСОБА_1 не явилась извещена надлежаще о причинах неявки
суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  объяснениями ОСОБА_2.,
актами о пропусках занятий учащегося от 30.10.2007 года, 29.11.2007 года,
характеристикой ОСОБА_2.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые, суд
считает возможным назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  УМВС України в  м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 вересня 2008 року о 12.20 год., по вул. Зіньківській в                  м. Полтава,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не
зайняв відповідне крайнє положення транспортного засобу на проїзній частині і
здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив пункт 10.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-2530/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від  роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

30.08.2008 року о 12-40 годині  на автодорозі Одеса -Мелітополь 296 км гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 74
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2096, чим порушив пункт 12.9 б
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 - 7841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Леніна, біля 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "БМВ" НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 року
за № 1095727.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І. Бобрушко
Справа № 3-1464
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія
приватного підприємця

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.03.2008 року біля 10 години 00 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом
перевозив стоячих пасажирів,  чим порушив
п.21.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7444/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС із забеспечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем виконав обгін іншого транспортного
засобі ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу , чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№  3-1972/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу № 5 ДПС ДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в
«Луцьксантехмонтаж»-штукатуром, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008 року о 20:20 в м. Луцьк Волинської області, по вул. Червоного
Хреста, ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом МІЦУБІСІ-ГАЛАНТ, номерний  знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 115060 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.