overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в МПП „Таврія”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.06.2008 року близько 06 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг по проспекту Миру,
керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, в межах міста рухався зі швидкістю
94 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 34 км/год, чим порушив п. 12.4
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3553
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
липня 2008 року                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
сАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року близько 01.15 год. ОСОБА_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував
автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ, під час
проходження медичного огляду виявлено факт його сп'яніння, чим порушив п. 2.9
а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До обставин,
що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду                                                                                              І.П.
Партоліна
Справа  № 3-5414/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.10.2008 року  о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 . в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Део Ланос»
державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206605 від  1.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2031
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року ОСОБА_1,
керував  в с. Летяче Заліщицького району автобусом ІВЕКО № НОМЕР_1, з несправним спідометром , чим порушив ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП, так, як він керував автобусом з несправним спідометром.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,121 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-3729/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з Бородянського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

16
жовтня 2008 року близько 17 години 00
хвилин на 24 км. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «Фіат-125» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 7812
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року о 16 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ Форд ”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 -6205/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 15.10.2008
року від  ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр.
України,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 24.09.2008 року о 13.00
год.  в м. Кременчук   керуючи автомобілем ІЖ-2717,  державний номерний знак НОМЕР_1 ,    здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3636/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.08р.
о 12.55 год. в м. Ічня ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-412 д/н НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

мешканцем АДРЕСА_1,

України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23 липня 2008 року, близько 13.15 год., керуючи автомобілем марки „Кіа-Ріо”,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Львів по вул.Словадського-Дорошенка, порушивши
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги пункту 14.6
«а» Правил дорожнього руху України.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України,
оскільки в ньому не зазначено точну адресу місця проживання порушника, що
перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на
дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику УДАІ УМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-в-3/2008 від 12.08.2008р.

12 серпня 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши клопотання трудового колективу Жолобківської ЗОШ І-ІІ ст.  Шумського р-ну про скорочення строку
адмінпокаранняОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 січня 2008 р. притягнутий до
адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавлений права керування
транспортними засобами на строк 1 рік.

Колектив Жолобківської ЗОШ І-ІІ ст.  Шумського р-ну   , а такожОСОБА_1    клопочуть про скорочення строку позбавлення
права керування транспортними засобами, оскільки перевезення автомобілем є
єдиним джерелом його доходів , та автомобіль необхідний для періодичного
доставлення пристарілих батьків до лікарні .

Клопотання підставне і підлягає до задоволення,
оскількиОСОБА_1    відбув більшу половину
призначеного строку позбавлення прав водія , характеризується позитивно,
протиправних дій не вчиняв.

Керуючись ст.ст.320, 321 КпАП України,

постановив:

Скоротити призначене постановою
судді Шумського райсуду від 23.01.2008 р.ОСОБА_1покарання за ст.130 ч.1
КУпАП   з 1 року позбавлення права
керування транспортними засобами - до 6місяців 19 днів і подальше виконання
адмінстягнення припинити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1138-2008p.
ПОСТАНОВА

„30"
січня 2008 року                                                                            м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження
житель с. Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 грудня 2008
року в 21 год. 25 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну
керував автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ", проба
позитивна.

В судовому
засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1. підтримав.

Порушник пояснив
суду, випив 200 гр. Горілки і керував автомобілем, від проходження медогляду на
стан сп'яніння відмовився.

Чим порушив п. 2, 9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 075459 від 24.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2066/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 14 год. 10 хв.  На 136 км. автодороги Луцьк-Рівне, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №3-2861/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця м.Заставна АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року, о 18 годині 50
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ФОРД фокус, держномер  НОМЕР_1 в м.Вінниця, порушив правила проїзду
перехресть.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  10.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України  по обслуговуванню Нововоронцовського
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.06.2008 року близько 10 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області керував мотоциклом
МТ - 10 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4428/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року о  18 годині 00
хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1 в м.Ковелі по
вул.Володимирській, без переднього бампера,
чим порушив п.31.3  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8  (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/                                                                Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4855/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянина України,  не
працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008. о
13 год. 20 хв. на вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя з вул. Одеською та проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис