overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3669
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Токмак
Запорізької області, працюючу ПП “Шахірізада”, хоріограф, яка проживає за
в період часу з 18-00 год. до 18-30 год. громадянка ОСОБА_1. знаходячись в
палаті №6  приміщення кардіологічного
відділення СМЧ №1 м. Енергодар,  з
особистих речей  громадянинаОСОБА_3скоїла
крадіжку гаманця, у якому знаходилися гроші в сумі 450 грн., чим завдала
потерпілому матеріальну шкоду на суму 500 грн.
від 15.07.2008р. відносно ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної
справи.
ОСОБА_3 від відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_2 відмовився, про що в
справі є заява.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнала,
пояснила, що гроші витрачила на свої потреби.
правопорушника підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 15.07.2008р. ( а.с. 1), протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.07.2008р. ( а.с.2), постановою за справою про
адміністративне правопорушення ( а.с.3),
копією протоколу усної заяви ОСОБА_3. ( а.с. 6), копією протоколу допиту
потерпілогоОСОБА_3( а.с. 7), копією протоколу допиту ОСОБА_2 ( а.с. 8-10), а
також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, а також те, що
вона працює і має дохід, суд приходить до висновку, що його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
ст. 51 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 250 грн.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
№ 3-2150/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТОВ «ПриватАгроАльянс»,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А  :

24 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області, виїжджаючи з
другорядної автодороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В. Кравець
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
25.07.2008 года в 12 часов 35 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1.Оглы., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.Оглы, нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Cправа № 3-6051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Вінниченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-976-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженкуАДРЕСА_1не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_18.01.2008р. о 9год.
05хвл. в м.Алушті по вул.Судакська, керуючи транспортним засобом марки «BMW 318» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9.г
ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-3349/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Києво -
Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Чистяково Донецької області, а жителя с. Кичинці, АДРЕСА_1
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого далекобійником, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 р. о 14 год. 20 хв.
на вул. Святошинській в м. Боярка Київської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ - 2170» д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний) та заборонену звукову
сигналізацію, чим порушив пункт 20.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3 - 1557
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Секретарка, жителя
с.В.Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області,  одруженого, приватного підпиємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
12 липня 2008 року о 23 годині 05 хвилин по вул..Коротченка в м.Первомайськ
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ГАЗ -
2217» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння,
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив Правил дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення, однак пояснив, що віз  8 місячну дитину в лікарню  м.Первомайськ.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 випливає що ним порушено п.2.9 а, Правила
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання,
клопотання В.Мечетнянської сільської ради Кривоозерського району, а також,
обставину, що він віз 8 місячну дитину в лікарню, що підтверджуєтся довідкою
Міської поліклініки м.Первомайськ Миколаївської області, вважаю доцільним
застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за   ч.
1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
А.І.Дулдієр
Справа
№ 3-1304/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
1972 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2008
року о 10 год.  09 хв.  на 87км а/д Піща-Верба ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем «Фіат»,  номерний
знак  НОМЕР_1   перевищив встановлені обмеження швидкості 40
км/год, рухаючись 79 км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3 - 2153 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Старобельського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Красний Лиман Донецької область, громадянина України,непрацюючого ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

13.05.2008 р. об 15 г. 00 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем М 2140 н/з НОМЕР_1 в с.Бєловодск по вул.Леніна рухався заднім ходом
на пішохідному переході, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1989 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «ТГТ»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22.06.2008 г. в 19-00 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на а/д Акимовка - Кирилловка, осуществил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3 - 6640 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не  працюючого .

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

2
червня    2008 року о 17 год. 35 хв. в м. Ромни по вул.
Комсомольська  , водій ОСОБА_1  керував автомобілем Опель-Кадет, номерний
знак НОМЕР_1і здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим порушив п.
146  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-5638/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2008 р. на автодорозі
Херсон-Генічеськ,  керуючи
автомобілем  не виконав  вимогу дорожнього знаку  2.2. "Проїзд  без зупинки заборонено",  чим порушив п.  8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2431/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року
близько 20:00 год. в АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого   ЧП " Люкс"
майстер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську
по вул.. Чкалова керував моторолером Ямаха з об'ємом двигуна 10см3, який не
зареєстрованим у Державтоінспекції у встановленому порядку та встановлений
термін. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 30.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156676 від 02 червня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив,
що не знав про необхідність реєстрації моторолера.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій АДРЕСА_2 ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня  2008
року о 16 год. 25  хв.  по а/д Полтава - Олександрія , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем , порушив правила обгону,
чим порушив ПДР  України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І.  Шудря
Справа
№3-878/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольського ВДАІ   УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.04.2008 року близько 12 години на  а/д
Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним засобом ГАЗ3507 д/нНОМЕР_1 здійснивши
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями  та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9591/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 вересня
2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
061591

що надійшли з ДАЇ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився і мешкає АДРЕСА_1,   працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності
по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
26.07.2008 р., порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, на трасі Якимівка
- Кирилівка, керував автомобілем „Фольксваген ” держномер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'янінні, відмовився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.1 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, який визнав провину, кається в скоєному, позитивно
характеризується за місцем роботи, робота водія є його джерелом для існування,
суд вважає можливим притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст. 130 КОАП України у вигляді штрафу
в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 130 ч.1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 255 гр., в доход держави,
р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.