overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6113/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  130 ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 15 хв. в м. Ромни  по
вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1з ознаками
сп'яніння «стійкий запах алкоголю з ротової порожнини», ухилився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому
порядку чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1  КУпАП.
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який на
утриманні має двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 2872
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  працює ПП, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о
11-01 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-2136/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,  до адмінвідповідальності  притягувалася 18.12.2007 року за ст. 155-1
ч.1 КУпАП- штраф 85 грн.,  за  ст. 155-1
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25
травня 2008 року о 19 год. 37 хв. головним державним податковим
ревізором-інспектором у Чернівецькій області ОСОБА_2 проведено перевірку залу
гральних автоматів, що розташований в АДРЕСА_2
ПП ОСОБА_1. про дотримання порядку
проведення розрахунків у сфері надання послуг.

В ході
перевірки  виявлено, що ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, яка протягом року притягалася за порушення порядку проведення
розрахунків у сфері надання послуг повторно при наданні послуг з гри  на гральних автоматах в сумі 50 грн. не
застосовувала РРО, що є порушенням Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” №26595 ВР від 6.07.1995 року.

Правопорушник до суду не з”явилася, подала заяву просить справу
розглядати у її відсутності, вини в скоєнні
вміненого адміністративного порушення не визнає, заперечила слідуючими
обставинами: що вона не була присутня в залі при перевірці; що не було
здійснено ”контрольної гри” в наданні послуг для підтвердження в наданні
послуг.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 надає послуги в сфері грального бізнесу у залі , який
розташований в АДРЕСА_2. Як видно із акту перевірки на момент перевірки в залі
було 11 гральних автоматів та 1 електронна рулетка, із яких  4 гральні автомати було підключено до
електромережі. Неодноразово перевіркою встановлено, що вказаною діяльністю
ОСОБА_1 займається без відповідної ліцензії, без застосування РРО у сфері
наданні послуг, за що неодноразово притягалася до адміністративної
відповідальності. Дане підтверджується копією постанови Заставнівського райсуду
від 18.12.2007 року.

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст.ст.268, 283, 284, 155-1
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170  грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
26.06.2008 года на 292 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№  3-944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року о 14:15 в м. Харків Харківської області, по вул. Барабашова,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,   номерний
знак НОМЕР_1, своєчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзджій
частині, здійснивши поворот ліворуч з другого ряду.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 033254  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда , громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня  2008 року, о 20 годині 55
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак  НОМЕР_1, на перехресті вул. Орловській та пр.
Калініна у м. Дніпропетровську, виконав поворот праворуч з середнього ряду,
чим  порушив  вимоги
ПДР України: п.10.4.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2  від  23
травня 2008 року  та  поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-5882/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2008
р. в м.Херсоні, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1971/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

07.07.2008 року біля 09:55 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1, керував автомобілем з технічними несправностями,
чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №3-2005/2008р.
17 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителя с.Вікно Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
29 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 09 год. 55 хв. в с.Мольниця, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний НОМЕР_1, рухався зі  швидкістю
84 км./год,  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 29 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
№ 3-6284-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008
р. о 08-05 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водійОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3- 7015/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008
року,  о 22 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2752, державний НОМЕР_1, на 417 км.
автошляху  Харків-Сімферополь, на
перехресті зі смуги яка призначена для повороту ліворуч, чи розвороту,
продовжив рух прямо, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 193031 від  03 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
Іменем                      України
12 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
директором ПП „Приват-Бізнес”, мешкає в АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -
року при перевірці Приватного підприємства „Приват-Бізнес”, код 31150303,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гоголя 5, кв. 39, директором якого є
ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: включення
грн. за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р., податку на прибуток в сумі
судове засідання не з'явилась хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 891 від 23 травня 2008
р., актом перевірки № 2793/23-5/31150303 від 23.05.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-3582
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Краматорськ
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13 липня 2008 року о 22 год. 30 хв. на вул.
на вимогу працівників ДАІ з поданим світящимся жезлом та свистком  не зупинився, чим порушив п. 2.4  Правил дорожнього руху України  та здійснив правопорушення, передбачене ст.
122-2 КпАП України, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.
У  суді  16 липня
2008 р. ОСОБА_1 з'явився і пояснив, що він на вимогу працівників ДАІ не
зупинився, так як пасажир, який знаходився в салоні автомобіля заборонив йому
зупиняти автомобіль.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що на
перехресті вул.  Дружби і вул. Потьомкіна
в м.Дружківка правопорушник ОСОБА_1 був зупинений робітниками ДАІ
Провина водія підтверджується: поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом працівників ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1  суддя -
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122-2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 16 липня  2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  16 жовтня  2008 р.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня
2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.04.2008року
ОСОБА_1 о 11год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. Перекопській,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний
номерний знак -НОМЕР_1 по смузі для руху праворуч виконав рух прямо, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 082775 від 05.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8099/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
20.05.2008 року о 16,50 год. в м.Нова Каховка по вул.Горького керував
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 який переобладнаний у вантажний з
пасажирського шляхом зняття передбачених конструкцією пасажирських сидінь, без
перереєстрації в ДАІ у встановленому порядку, чим  порушив п.2.9 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа  №
ПОСТАНОВА

21.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, працює начальником
відділу ТОВ «Рім-2000», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року в
07-45 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-1852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Михайлівка Перша Котелевського району Полтавської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08
липня 2008 року
о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21011, н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив дод. 1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя