overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1963 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
27.06.2008 г. в 20-24 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 306 км а/д Харьков - Симферополь, осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1127/08
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
жителя  с. Привітне Локачинського
р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Привітне Локачинського р-ну
керував автомобілем ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.  Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого і те, що від
скоєного шкідливих наслідків не наступило, вважаю, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального  штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа  № 3-2503/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1, водія
«Газового господарства», ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

4  липня 2008
року ,  в  10 год. 25 хв. ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул.
Гоголя,   керуючи   автомобілем
ВАЗ - 2107 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. « Рух
заборонено ».

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
2 ст. 122  КУпАП  ,
як  порушення  водіями
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч.
2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

07.04.2008 року о 17 год. 00 хв.  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Шкода,
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні обмеження
швидкості 40км/год, чим  скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№  091545від07.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на  адміністративне ОСОБА_1 стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
05.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-6414/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від    взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1працюючого
менеджером « Горобина».

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року   о 12 год. 40 хв.  в  смт.
Недригайлів водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ -21099 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 83 км./год. в   населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5,45 ПДР ,
чим порушив Правила дорожнього руху України, п.12,4.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
справа № 3-1753/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  127 ч.
4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ на перехресті вул.  Леніна та Першотравнева, керуючи велосипедом
переїжджав вулицю у невстановленому місці та допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП ніхто з учасників руху не постраждав, транспортні
засоби отримали незначні механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 6.8 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 127 ч. 4
КУпАП

Відповідно ст. 241 КУпАП
до неповнолітніх скоївших адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18
років, заборонено застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене ст. 127 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 241, 127 ч.
4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1635
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 10.05.2008 року о 18 годині 05
хвилин  на автодорозі
Катеринопіль-Тальне, керував автомобілем ВАЗ 21043 НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед
залізничним переїздом, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1. в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафув сумі 8,50
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
№ 3-6130
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 121 ч.3  КоАП
29.06.2008 г. в 10-15 часов в пос.
номер НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3.в
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола и в суде
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 121 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
08.08.1957 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 226756 від 17.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 17.07.2008 р. о 19-00 год. керуючи автомобілем «Форд» д/н
НОМЕР_1по вул. Юності, не впевнився в безпеці та скоїв обгін на перехресті,
внаслідок чого скоїв зіткнення зі скутером, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому
засіданні, 31.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 14.6
(а) Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст.
124 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
августа 2008  года                                                                                          Дело
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА Г.С., рассмотрев административное
дело,  поступившее из Алупкинского  отделения Ялтинского городского отдела  ГУ МВД Украины в  Крыму о привлечении к административной
ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1 Глобинского  района, Полтавской области, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего  по адресу:  гор. АДРЕСА_2
по ст.173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  примерно в  16 часов
ОСОБА_1 в общественном месте на рынке в гор. Алупке  выражался нецензурной бранью, чем позорил
человеческое достоинство и общественную нравственность.
в суде признал полностью.
собственного признания вины, виновность ОСОБА_1 также доказана протоколом об
административном правонарушении, письменными объяснениями  самого правонарушителя,  объяснениями
ОСОБА_2.,  рапортом  работника милиции, протоколом об  административном задержании.
Таким образом,  судья приходит к выводу, что ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотренное ст.173  КУоАП.
личность правонарушителя, который
не работает, регистрации и постоянного места жительства в гор. Ялта не  имеет,
а также характер правонарушения,
считаю необходимым взыскание
ОСОБА_1 определить в виде административного ареста.
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 как виновного по ст.
173 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть административному взысканию в
виде ареста сроком на десять суток.
Срок наказания исчислять с  03 август 2008 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-1273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в Дворічанській ЦРЛ водієм,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року о 08:00 в с. Кам»янка Дворічанського району Харківської  області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Т-40, державний  НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070955 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-756/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.. було несвоєчасно подано до ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку сум утриманого з них податку за встановленою формою 1ДФ за
2-й квартал 2007 року, строк подання розрахунку: на протязі 40 календарних
днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, граничний строк
09 серпня 2007 року, фактично розрахунок наданий 01 листопада 2007 року, чим порушено
вимоги  п. 19.2 ст. 19 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причину неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1.. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18 грудня 2007 року, актом від 18
грудня 2007 року, наказом НОМЕР_3 від 15 червня 1992 року про прийняття
ОСОБА_1. на посаду директора, поясненнями.

Адміністративна справа надійшла до суду 10 січня 2008 року, тобто після
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,  не працюючого.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год. 45 хв. в
АДРЕСА_2водійОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед
пішоходним переходом. Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 5917
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 червня 2008 року о 22 год. 35
хв., на 376 км автодороги Стрий-Знам”янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Мерседес-814”, номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2421/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1  29 липня 2008 року о 10  год. 05 хв. в м. Київ по Мінському шоссе керував
автомобілем "ІVECO" д/н НОМЕР_1 і при виїзді на головну дорогу з
другорядної не пропустив мікроавтобус «Пежо» д/н НОМЕР_2, чим змусив водія
мікроавтобуса зменшувати швидкість й змінювати
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію.
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  визнав під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
4  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА  № 3-731

11.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, В.Олександрівського району, с.Д.Брід, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.Д.Брід, АДРЕСА_1
В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 22.02.08р. о 06 год. 15 хв. на
а/д. Херсон-Генічеськ 67 км., керуючи автомобілем “ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.