overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4595/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської області, громадянина
України,     не працюючого, паспорт серії
НЕ НОМЕР_1  виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.173-2
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008р. о 19 год 30 хв   в  с.Бровахи
в своєму домоволодінні гр.ОСОБА_1. вчинив сварку відносно своєї дружини
ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною
розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.173-2 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-7294                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

14 жовтня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1955 р. народження,
працює продавцем торгової точки в магазині «Росток», який належить ПП ОСОБА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

17 серпня 2008 р. о 12 годині 00
хвилин продавцем торгової точки в магазині «Росток», який розташований за
адресою: м. Первомайськ вул. Макушкіна, 4, ОСОБА_1  було порушено Законом порядок проведення
розрахунку в сфері торгівлі, а саме: розрахункова операція не проведена через
КОРО та РК, розрахунковий документ встановленої форми  на повну суму покупки  не виписаний і особі, що отримала товар на
руки не виданий; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі продажу по розрахунковим квитанціям
виданим з початку робочого дня; порушено встановлений законом порядок
використання КОРО, відсутній запис суми виторгу за 16 серпня 2008 р., акт
перевірки № 121005222303 від 17.08.2008 р.

Було порушено р. ІІ ст. 3 п.  2, 5, 13 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
265/95-ВР від 06.07.1995 р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000
р. з змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в
суді свою вину визнала, та просила суворо не карати.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в  :

На ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ДПІ у Чемеровецькому
районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.163-4 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року  при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено,що головним бухгалтером не подано в строк до 12 травня 2008 року
відомості про доходи громадян ( звіт форми 1-ДФ ) за 1-й квартал 2008 року, чим
порушила ч.2 ст.9 Закону України « Про Державний реєстр фізичних осіб-платників
податку та інших обов»язкових платежів», п.2.1 ст.2 Порядку заповнення та
подання податковими  агентами податкового
розрахунку сум доходу (нарахованого) сплчаеного на користь платника податку і
сум утриманого з них податку.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження .
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
163-4 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

12 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 11.08.2008 р. о 02 год. 30 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “Нісан”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
149833 від 11.08.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

14
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

15 липня 2008 року при перевірці ПП „Промснаб 2008”, код
35586630, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гаршина 9, кв. 42,
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного
доручення по сплаті комунального податку по строку 20.05.2008 р., фактично
надано платіжне доручення № 446563 від 30.05.2008 року.

ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1245/183 від 15.07.2008 р., актом перевірки №
3867/15-3/35586630 від 15.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-2692/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 30.04.2008
року в 1030 год. в м. Глобине, Полтавської області керував
автомобілем ВАЗ-111830, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. до
перехрестя.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-7232                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-00 часов в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№3-9409/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, не працюючої, уродженки  АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов”язків щодо забезпечення істотних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця
в судове засідання з”явилася, вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що
дійсно неналежним чином не виконує свої батьківські обов”язки.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №361166 від
06.10.2008 року, матеріалами справи, письмовими поясненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження або адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним  та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         С.Б. Сімчук

Постанова пред”явлена до виконання

в строк до _______________________

Початковий строк пред”явлення постанови

до виконання 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа 3-9235/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1971 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1», водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2008 року о 10.35 годині в смт Липова Долина водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
СПРАВА № 3 - 1649 /08 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Качанівка Підволочиського
району, водія ТОВ «Агро-Рось», -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року близько 09.25 годин в с.
Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Форд” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що алкоголь
вживав увечері 22.04.2008 року в невеликій кількості, а наступного дня був
запах алкоголю з рота.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116872 від
23.04.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, до адміністративної відповідальності  за дане порушення притягується вперше, а
також враховуючи, що він проживає із батьком, який являється інвалідом 2 групи,
та беручи до уваги клопотання з місця роботи, з якого випливає, що позбавлення
його права керування створить труднощі в роботі підприємства, на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа № 3-5826                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Запорізької області, працюючого ПП «Сатурн», директор, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008р.
о  18-15 год. в м. Запоріжжя, водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «GREAT
WALL» н/з
НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху
на 29 км/г - рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив п. 12.9 б ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі
про адміністративне правопорушення свою провину не визнав, але жодного доказу
не надав.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  26.09.2008р.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2635/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О 2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із
Ніжинського  ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області, виробництва ТОВ «Альянс» за ст.  122 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1 1 вересня 2008 року о 09  год. 35 хв. На 50 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н СВ НОМЕР_1 АА і наближаючись до до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх зупинитися, чим створив аварійну ситуацію.
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1   визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 4  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                    О.М. Семенченко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Фергана, не работающего, проживающего по
. 18.09.2008 г. в 10 часов 20 мин. на автодороге Красноперекопск -
управлял транспортным средством «М-2140» государственный номерной
«НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_2 .,
нарушил правила проезда перекрестков
-  двигался задним ходом  на перекрестке, чем нарушил  п.п. 10.10
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Фергана, подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-9606/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.1   Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1 і здійснив рух через перехрестя
вулиць Маяковського-Коржівська-Горького на червоний сигнал світлофора. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Осіннього В.Г. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на Осіннього
В.Г.  адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  №3-2722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 р.                                      м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителяАДРЕСА_1 лісника ДП "
Острозький лісгосп" ,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

17.09.2008р.,ОСОБА_1., о 8 год.45
хв., в с. Оженин Острозького району, керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги п.31.3б ПДР України - керував автомобілем, на який не було пройдено
державний технічний огляд.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2008
р.РВНОМЕР_1, за яким ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.221,276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                   Ф.Л. Гуц.