overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданки Украины, не работающей, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, вследствие чего
последний во дворе дома АДРЕСА_2 10 сентября 2008 г. нанес тяжелые телесные
повреждения несовершеннолетнему ОСОБА_3
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); объяснением ОСОБА_3
(л.д. 6); объяснением ОСОБА_4 (л.д. 7-8); объяснением ОСОБА_5. (л.д. 9);
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 184 КоАП Украины, так как она
уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
воспитанию своего несовершеннолетнего сына.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит
Судья.
Судья                                                                                    Кайро
Справа   № 3-5936/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122 ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.. 12.09.2008  року  біля 14-05 год  в м. Київ по вул.. Хрещатик керував
автомобілем Черрі  д.н. НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака «напрямки
руху по смугах», зі смуги призначеної для руху прямо, здійснив рух ліворуч, при
цьому не пропустив автомобіля Фольксвагена д.н. НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, змусив водія гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 5.16 дод. 1
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
ч. 4  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

У судове засідання
не  з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно..

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  письмові докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 122  ч . 4 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня           2009   року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-13128/08

12 вересня 2008 року                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої : м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч.

1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення

розрахункової операції без застосування РРО та невідповідності суми готівкових

коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена в Х звіт і РРО, а

також здійснення підприємницької діяльності без придбання торгового патенту, що

було встановлено під час перевірки 15 серпня 2008 року, чим порушено ст. 3

Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,

ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року за № 48/95 -
ВР«Про державного

регулювання виробництва і торгівлі спиртним етиловим коньячними напоями».

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008 року, актом

перевірки від 15.08.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

порушенні порядку проведення розрахунків та провадження господарської

діяльності, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 155-1 ч. 1,

164 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави, без конфіскації продукції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч.1 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

триста сорок гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа № 3-4638/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 22.08.2008 року о 15-35 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1
здійснив лівий поворот зі смуги руху призначеної для руху прямо, при цьому
перетнув суцільну смугу розмітки 1.1.,
чим порушив п.п 10.4. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав
при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
№3-1394/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст.130 КУпАП, -
07.06.2008 року, о 08-25, в смт.
Куликівка, ОСОБА_1, автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_1, який належить СТК ТСОУ на праві власності, в порушення п. 2.9 (г) ПДР
України, передав керування автомобілем громадянці ОСОБА_2, яка перебувала в
стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності,
оскільки з дня вчинення правопорушення збіг двохмісячний строк передбачений ст.
38 КУПАП, протягом якого можна накладати адміністративне стягнення. Статтею 247
КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213,
221, 279, 284, ч.2 ст. 122, ст. 38 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення закрити.
2.   Копію постанови
направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району
УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-4510/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 по а/д Кіровоград-Кривий Ріг Кіровоград-Миколаїв,
керуючи автомобілем ЗІЛ 130 СПГ, держномер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
№ 3-6884/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. ОСОБА_1 о 07.05
на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2008 року на автодорозі Берегово - Вілок в 20 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, з несправною
стоянково-гальмівною системою.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року.                                                                                                                  м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Харкова, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером  ПП
„Маяк-ООК”, яка  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року при перевірці ПП „Маяк-ООК”, головним
бухгалтером якого працює ОСОБА_1. встановлено порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку, а саме: включення в декларації перекручених даних,
що привело до заниження: ПДВ у травні-червні 2008 року у сумі 1750 грн.;
податку на прибуток у 3-4 кварталі 2007 року у сумі 22736 грн. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 42489/23-5/25180150 від 01.08.2008 року.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання
була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило..

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу
за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.
1  КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1363
від  01 серпня 2008 р. /а.с. 1/ та
актом перевірки № 42489/23-5/25180150 від 01.08.2008 року. /а.с. 6-9/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч.1  КУпАП штраф  у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.)  на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання -  три роки.
Справа
№ 3 - 1643 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу №5 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
Локачинського району, працюючого водієм по найму, до адміністративної
відповідальності притягався 28.03.08р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
3.09.08 о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 Горохівського р-ну
ОСОБА_1керував автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1, який не пройшов черговий державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати  стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення  30 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3 -4048/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та  жителя с. АДРЕСА_1    українець,
гр. України,   працюючого  АФ " Землянки"   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 02.06.2008 року о 10.30
год.   керував  автомобілем марки  Саз 3507
д.н.з. НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№  3-2729/08
П О С Т А Н О В А

07
жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого ОСОБА_1  не працюючого.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_3,  не працюючого,

за ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

06.10.2008 року біля 23-00 годин в
смт. Каланчак  на площі ім. Т.Г.Шевченко
гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння,
безпричинно ображали грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_4,  на його зауваження припинити хуліганській дії
не реагували, хотіли затіяти бійку.

Правопорушники провину визнали та
пояснили, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодні, дійсно
висловлювалися брутальною лайкою в адресу ОСОБА_4., подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
- дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 07.10.2008 року з 00-35 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 07.10.2008 року з 00-35 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 07.10.2008 року з 00-35 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
СПРАВА № 3 - 1618 /08
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2008 року о 07.35 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 029643 від 09.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА  № 3-2583

19.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Воронежської області, українця, громадянина України, працюючого П/П.,
проживаючого в АДРЕСА_1В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 06.08.08р. о 12 год. 05 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2105” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.