overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером в АК „Харківобленерго”, мешкає в АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

07 квітня 2008
року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку,в ході якої
виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи (а.с.1), протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 009334 від 10 квітня 2008 року (а.с.2), рапортом (а.с.3),
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_1 (а.с.4, 5, 6).

Таким чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3- 489808
27 августа  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КУоАП
13-35 час. гр-н ОСОБА_1 на пл.Амет-Хан-Султана в г.Симферополе,  управляя транспортным средством ВАЗ
210063,   госНОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.15.9 ПДД
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 08-50 гривен государственный бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4012/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительку АДРЕСА_1,  непрацюючу,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Винниченка, не виконала вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено»,
чим порушила п.8.4  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч належним
чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил регулювання
дорожнього руху ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно неї слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в Приморському Краї, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

25 квітня 2008 року о 10-05 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „Ніссан”, державний номерний знак НОМЕР_1по
проспекту 50 років СРСР в м. Харкові зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив
швидкість на 26 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 049910 від 25.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-2983/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого головою правління Макіївського ССТ,

В С Т А Н О В
И В:

05
серпня 2008 року, при проведенні перевірки, державним інспектором праці було
виявлено, що на підприємстві укладено колективний договір, яким підтверджується
виконання Генеральної угоди з оплати праці, але у штатному розкладі продавцям
ставки встановлюють нижчі, ніж передбаченою Генеральною угодою; заробітна плата
продавців нижча, ніж прожитковий мінімум, встановлений державою для
працездатних осіб, чим порушено ст. 96, ст. 97 КЗпП України.

На
підставі цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 41 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
№ 3-2264/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 жовтня    2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого    , ідентифікаційний код
відсутній

за
ст.  130 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. на а/д Семенівка -
Біляки , водій ОСОБА_1    кервав
автомобілем ВАЗ - 2103 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи  в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять     ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/рахунок: 0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року.

Постанова
набрала чинності  9 жовтня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В. О.
Любицький
Справа №3-3154/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 00 годин 07 хвилин на 415 км. а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1., керував автомобілем
Дєу, н/з НОМЕР_2 , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт
31.3 (б)  ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.1 ст.121, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави  30
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18 вересня 2008 року                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 14 вересня 2008 року біля 21 год. в с. Велятино
по вул. Миру, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_2. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 14.09.2008 року він знаходячись в с. Велятино по вул.
Миру, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа  № 3-5165/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  с.Дзвинячка
,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року   о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Мушкатівка
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Пендмарк» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння , чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 29.09.2008 року та
протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стан
сп»яніння НОМЕР_3від 29.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-4790/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.08.2008 року  о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«ЗАЗ 110307»  державний номерний
знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від 5.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-1650 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, гр-на України,
не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 серпня 2008 року  в смт. В.Бичків, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Нива Шевроле, н.з.
НОМЕР_1 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну
швидкість руху й не мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості
дороги, з'їхав на обочину  і вдарився в
стоячий на узбіччі автомобіль.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро
розкаюється.

Окрім
особистого визнання вини правопорушником, дане порушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 28 серпня 2008 року №165859, протоколом медичного огляду, схемою пригоди,
особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3 -2557-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
березня    200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    1988 року    народження жителя с. Рукшин     Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

21 березня     2008 року в 09 год. 50 хв.  в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21074   номерний знак НОМЕР_1
створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103958  від  21
.03 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.4  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 (
п'ятдесять одна    ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкова, не працює,
мешкає в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30
серпня 2008 року о 20.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1 АА, в районі будинку № 7 по пл. Свободи в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
30.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №3-4587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 вересня 2008 року, біля 12 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Хотинській Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Дукато»
н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 вересня 2008 року, біля 12 години 10 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Хотинській Кельменецького району керуючи автомобілем «Фіат
Дукато» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М., материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Алушта и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года уроженца  Узбекистана, водителя ООО
„Мегалит Крым”, проживающего ул.
АДРЕСА_1  с. Вйоково, Первомайского района, АР
Крым,  по ст. 122 ч. 1 21.08.2008 г.  в 10часов 30 минут на  автодороге Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта  управлял автомобилем «Шевроле Авео», государственный знак «НОМЕР_1” и нарушил правила обгона - совершил обгон менее, чем 100 м. до пешеходного перехода,  чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья