overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2205/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
30.01.2008 р.                                                                                                 м.Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ТОВ «Автотрейдінгруп», за правопорушення передбачене ст. 124
про адміністративне правопорушення № 330939 від 15.01.2008 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес
Венз 308» д/н НОМЕР_1 по вул. Білогорська - вул. Тимошенко, при русі не
надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. ,який
наближався на перехрестя з права. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 124, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова не оскаржується.
Cправа 3-6506/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 3  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
3 жовтня 2008 року біля 08 год 45 хв в смт.Чорнобай Чорнобаївського району  керував
автомобілем ВАЗ-321013 д.н. ОСОБА_1 і не був пристебнутий  ременем безпеки,  чим допустив
порушення   п.2.3 ПДР України , за
що передбачена відповідальність згідно ч.3
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.121, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 8  грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-5485/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
10.01.2008 року о 13.50
годині в с. Берегуйфолу по вул Головній ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2104
д/н НОМЕР_1, на якому висота малюнку протектора менше 1,6 мм., чим порушив  п.31.4.5 «б»
Правил дорожного руху.
визнав вину у вчиненні правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1.   вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі    8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3-5091/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця Одеської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року о 13 год. 55 хв.
на вул. Чапаєва в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Москвич -21412″ д.н.з. з
НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно
поштового повідомлення № 967 від 14.11.2008 року. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1879 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2008
року в 16 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом W
LT-28 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18245                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2008 року, в
14 годин 25 хвилин на 93 км автодороги Сімферополь - Феодосія Кіровський район
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину) рухався зі швидкістю 62
кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. 12.9
(Б) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 03 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа № 3-1061/2008р.
Постанова
Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріал, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

16 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв. в с.
Підгороднє Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України:
зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому! його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа  № 3-5190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ    УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

водій в АТП-16138

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року  о
09 год. 50 хв. ОСОБА_1в с.Довжок Каменець-Подільського району Хмельницької
області  керував  автомобілем марки «ПАЗ-4234«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та порушив  правила
зупинки, чим  порушив    вимоги 15.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №199961  від  17.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4304/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «ЗІЛ»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Рівненській, не
зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині для проїзду перехрестя
в наміченому напрямку,  чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 г. в 16-26 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                ул. Генерала Мельника,
управляя транспортным средством “Дэу” с госномером                     НОМЕР_1, в нарушение п.
12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте
со скоростью 103 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о
17.30 год., на 8 км автодороги Житомир-Сквира, в с. Станишівка, керуючи
автомобілем марки «Шевроле», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 138196 від
10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, сезонного робітника,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешканця АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 26 листопада 2008 року біля 17 год. 00 хв. в м. Тячів по вул.
Незалежності в кафе-барі “Конвалія” скоїв дрібне хуліганство, що виражалося в
нецензурній лайці та образливому чіплянні до працівників вказаного закладу, а
саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, в скоєному
щиро розкаявся та обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_1 стверджується:
адмінправопорушення від 28 листопада 2008 року,
письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП  - дрібне хуліганство.
особу правопорушника, який свою вину визнав, у вчиненом щиро розкаявся та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів із дня винесення постанови суду.
Суддя:
№ 3- 7455/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 вересня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.08 року о 14-55 у м. Донецьку по вулиці
Петровського - ОШ № 106  водій керував
автомобілем, рухався зі швидкістю 87 км/годину у межах міста, чим перевищів
швидкість руху більш ніж на 20 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0802069.

ОСОБА_1 у
судове засідання з'явився, провину не визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд важає, що адміністративна справа підлягає
закриттю з наступних підстав

Згідно до
ст.. 256 КУпАП При складенні протоколу порушникові роз»яснюються його права і
обов»язки, передбачені ст.. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно до
складенного протоколу правопорушнику не була роз»яснена ст.. 268 КУпАП.

Керуючись ст.
247 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3801
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Старобешівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського
району Донецької  області, працюючого в
ВАТ «Азовобщемаш»,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.3, 122
ч.1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1., знаходячись в с.Василівка Старобешівського району Донецької області,
керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Він же, 22.10.2008 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в с.Роздольне
Старобешівського району Донецької області, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, держ.НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення передбачені ст.ст.121 ч.3, 122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 122 ч.1, 36  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя