overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4315/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року                                                                                    місто
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, який є приватним підприємцем, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 8
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці АДРЕСА_1, зупинив
його на пішохідному  переході,  чим порушив п.15.9 “г” ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі  5
(п`ять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-1452/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11959 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Гостищеве , керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген НОМЕР_1,
порушив п.  14.6 А ПДР України: здійснив
обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, № 200133 від 21.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1       до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5316/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008  року  о
14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «ГАЗ 31029«
державний номерний знак  НОМЕР_1 ,
та порушив  правила  зупинки, чим
порушив    вимоги 15.9 г. Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №188610  від
08.09.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3- 749 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца России, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
20 января 2008 года в 15 часов 26 мин
в годе Севастополе на Городском шоссе,
управляя  транспортным средством ВАЗ
запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом,
причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-4788/2008р.
Постанова Іменем
України

18 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку с. воля Теребовлянського району
Тернопільської області, працюючої барменом у 1111 ОСОБА_2.,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2008 року при перевірці
ресторану «Дружба», що належить 1111 ОСОБА_2., встановлено порушення порядку проведення
розрахункових відносин, а саме:
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО; не видано розрахунковий
документ встановленої форми (чек); не забезпечено невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, чим
порушено п.п. 1, 2, 13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 304672 від 07
серпня 2008 року, актом перевірки №00027/2330/ від 07 серпня 2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА № 3 - 4028 /08
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2008 року о 18.00 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “МТ-12”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників ДАІ пройти у
встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і дату розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218094 від
15.10.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130
КпАП України, оскільки він, повторно протягом року вчинив аналогічне
правопорушення, про що свідчить постанова Підволочиського районного суду № 3 -
3751 /08 від 30.09.2008 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-2119/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

10 квітня 2008 року ;

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця с. Бурканів,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2008 року, в смт.
Війтівці, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 017425 від 9 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4179/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1969 року народження,  жителя с.Ясенівка Рожищенського району,    працюючого водія ПП «ОСОБА_2»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

25 вересня 2008 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Рено, НОМЕР_1 в с.Вересневе Рівненського району, здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа№3-3391/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року
ОСОБА_1 ..,  в м. Чернівці по
вул.. Б.Хмельницького,  о17.год. 15 хв.,
керуючи автомобілем марки Чері Амулет д/н
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд Заборонено”, чим створив
аварійну ситуацію.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 . адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122 ч.4
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-1606/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.  10.07.2008р. о 13 год. 25 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки Рено,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Ів.Франківську по вул.Грунвальські повертаючи ліворуч
на вул.Гаркуші не надав перевагу транспорному засобу, який рухався назустріч,
чим порушив п.16.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4779/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Хильки,
Корсунь-Шевченківського району, жителя с. Заріччя,  Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, працюючого водієм у СТОВ «Заросся», інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 р. о 15 год. 40 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ЗІЛ-554» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3
ПОСТАНОВА

28 лютого   2008 р.                                          Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с Давидівка Сторожинецького району, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   05.02.2008
року  о   14  год.
10  хв.   в  с
Заволока Сторожинецького
району    керуючи транспортним
засобом  Опель корса номерний
знак  НОМЕР_1

перевищив
встановлені обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 82
км/год

В суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 122
ч.1 КУпАП    ОСОБА_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи   обставини   справи
та  особу  правопорушника,   суддя керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -624 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає,
с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
18.01.2008 року, в 18 год. 35 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2110, державний НОМЕР_1, за порушення вимог п.
3.1(дод.1) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Код суду 0515
Справа № 3-3180/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, працюючого ТОВ «Гор - авто»
водій, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.08р о 18 год. 50 хв. на 150 км
аш  Маріуполь - Донецьк в населеному пункті
Оленівка, керуючи транспортним засобом
дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81кмг, при обмеженій швидкості руху в
населеному пункті не більш як 60кмг, перевищивши швидкість руху на 21кмг. Чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5719/2008р.
Постанова Іменем України

23 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. Зет. ШКУпАП,-

встановив:

30 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 10
год. 50 хв. в с. Дарахів Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011,НОМЕР_1порушив п. 2.3. (в) ПДР
України: керував автомобілем, не
пристебнувшись ременем безпеки.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 203199, від 30 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: