overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4307/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого в ВАТ “Комсомольський хлібозавод”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
12.08.2008 року, близько 11 год. 33
хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.Дзержинського біля УМВС, керуючи
транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_1, держномер НОМЕР_1 порушив вимоги знаку 3.2.1
(Проїзд заборонено), в”їхав зоні його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-7980/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.05.2008 р. о 06 год. 30 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Рено трафік”, держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак
„В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 2811 від 20.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Бобрушко В.І.
Справа № 3-2451/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм Носівського РГГ,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2008 року, о 13 годині 20 хвилин в м. Носівка
по вул. Центральна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу»  д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 червня 2008 року о 14 год. 46 хв., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»
перевищив встановлене обмеження швидкістю більш ніж на 20 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 75 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0216756 від 24 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_2. правопорушення вперше,
щире його розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122 ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
СПРАВА № 3 - 1300/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Воробіївка Підволочиського району (прописаний: АДРЕСА_1), не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2008 року о 11.40
годині в с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Зіл-130” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, зупинився на перехресті вулиць                                 Д. Галицького
та Лисенка, чим порушив п. 15.9.г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104218 від 28.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-2775 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

тракториста Варвинського РЕМ ,

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29
серпня 2008 року о   10 год. 30 хв. на
автодорозі Богдани - Світличне керував трактором Т-150 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода, незрозуміла мова. Від продування трубки "Контроль тверезості"
та проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в лікарні  відмовився
в присутності свідків  ОСОБА_2
та  ОСОБА_3.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
виді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік .

Строк покарання
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Харківській області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

22 квітня 2008 року об 11-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Скорпіо”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Київ-Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 91 км/год., не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 „Максимальна швидкість руху 70 км/год.”, перевищив
швидкість на 21 км/год., чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 273412 від 22.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Cправа № 3-1162
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичів про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
за ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП
року о 14 годині ОСОБА_1., керуючи в м.Бердичів автомобілем Опель Астра №
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, змусивши
водія автомобіля ВАЗ-2106
№ НОМЕР_1 різко
гальмувати, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті
чого  автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив ст.122 ч.4, 124 КУпАП.
свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 103715 від 08.03.2008
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП, так,
як він спричинив створення аварійної обстановки, що призвело до пошкодження
транспортних засобів.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1.,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення: за
ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді шести місяців позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, за ст.124 КУпАП у вигляді трьох місяців
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. На підставі
ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1. за даними статтями
слід обрати у вигляді шести місяців позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.33, 36, 122 ч.4, 124, 283-285, 287 КупАП
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.122 ч.4,
124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення: за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, за ст.124 КУпАП у вигляді трьох місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів. На підставі ст.36 КУпАП остаточне
адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними статтями слід обрати у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
листопада 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, - передбачене
ст. 184  ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що
призвело 22 вересня 2008 р. до проникнення ним на базу відпочинку в смт.
Солтвино з метою крадіжки.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП -
невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання
неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 4744 від 20.10.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 29.09.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А
№ 3-2655

23.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, директора ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого в  АДРЕСА_1 В.Олександрівського р-ну  Херсонської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

При перевірці приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» код НОМЕР_1,
встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень по ПДВ, чим було порушено
ст.17.1.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» , тобто вчинено
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Правопорушник
до суду не з'явився.

Факт
підтверджується протоколом серії НОМЕР_2 від 29.08.08 р., письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 221, 163-2 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В
И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                    В.О. Коваль
Справа
№ 3 - 1621/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України у Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
19.08.08 о 20год. 40 хв. на 68 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_1 та при обмежені
швидкості 50 км/год рухався з швидкістю 70 км/год, чим перевищив швидкість на
20 км/год. та порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
ОСОБА_1 в суд не з'явився. Про день розгляду справи йому
була надіслана за зазначеною в протоколі адресою судова повістка рекомендованим
листом з простим повідомленням, яка повернулась з відміткою, що адресат за
вказаною адресою не проживає.
В порушення ст. 256 КпАП України в протоколі неправильно
зазначено місце проживання правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 цього Кодексу розглядаються
за місцем обліку транспортного засобу,або за місцем проживання правопорушника,
а не за місцем його реєстрації.
Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 283 КпАП
п о с т а н о в и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України у
Житомирській області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у зв'язку
з тим, що нею були порушені правила перебування іноземців в Україні, а саме
допустила проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання ОСОБА_1не
з'явилась, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлена
належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.
203  КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.08.2008 р.(а.с. 1-2);

-     поясненням самої правопорушниці (а.с. 3).

-     копією паспорта (а.с. 4);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь її  вини,
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення передбаченого ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№ 3 - 8606 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, учня вечірньої школи

За ст. 178  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

11. 08. 2008 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. розпивав
спиртні напої-горілку в громадському місці, після чого в п”яному стані
знаходився на вул. Г. Мазепи в м. Ромни, чим ображав людську гідність та
мораль.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022486 від 20. 08. 08
року, поясненнями ОСОБА_1., постановою Роменського міськрайонного суду  від 16 липня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 178 ч. 1 КпАП України, за що
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він є неповнолітнім,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
24-1, 178  ч. 2  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 3-4040/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

-     за
ст.121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 1.08.2008р. приблизно о 11 годині 05 хвилин, в
м.Тернополі по вул.15 Квітня, керував автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 1.08.2008р.
серії ТР № 166238.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА