overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За   ст.
121   ч.  1
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
липня   2008  року   о
11  год. 05  хв.   в  с.
Хмелів   Роменського району   водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем, на якому    стоянкова
гальмова   система  не
забезпечувала  нерухомий   стан
автомобіля,  чим
порушив  п. 31.4.1  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  121  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
121   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 121  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
20   ( двадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1060/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
працює водієм ТОВ „Зоря”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.124 та 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.04.2008 р. о
12 год. 30 хв.  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем    Г - 5312 н/з НОМЕР_1 при
виїзді з ґрунтової дороги не надав дорогу автомобілю, який рухався по
асфальтно-бетонній дорозі в наслідок, чого сталося зіткнення після чого з місця
пригоди зник, чим порушив пункти 10.2, 2.10 а ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 086517 від 12.04.2008 року, протоколом огляду місця події і план
схемою до нього поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 та ст. 122 ч.2 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого
ч.1 ст.124 та ч.2 ст. 122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в прибуток держави р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1815
П О С Т А Н О В А

29 травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, різноробочий  «Агрогруп-Поділля»

за ст.173-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.05.2008 року біля 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою дружину .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 5038/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Колиндяни Чортківського
району Тернопільської області керував автомобілем марки «КАМАЗ - 5320”
державний номерний знак НОМЕР_1, без прохлдження державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 187522 від  02.09.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 ( сімнадцять ) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                       Чир П.В.
Справа № 3-2776
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканця  АДРЕСА_1

м.Миколаїв

керівника ПП «Агроторговий Дім Снігурівський»,

за ст. 163-2  ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року  страшим оперуповноваженим відділу податкової
міліції Клішевською О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення
скоєне керівником ПП «Агроторговий Дім
Снігурівський» - ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток
приватних підприємств.  Термін
сплати - 19.08.08 р., фактично сплачено - 21.08.08 р., чим порушено ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., а також
ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки на протязі року правопорушник
притягувався до відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді сплати штрафу
в сумі 85 грн.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 278142  від 01.09.08 р. та актом перевірки № 399/15-31272807.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином і своєчасно.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5145/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працює водієм ПП Тимчак,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 вересня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1 порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198382
від 5 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3 - 6751
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ганнівка  Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 55 хв.,  на автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом  „ВАЗ-2103”, номерний знак  НОМЕР_1, керував з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

10 квітня 2008 року о 06-30
годиніОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ 331105”, державний номерний знак
НОМЕР_1, на автошляху Славянськ-Маріуполь зі швидкістю 83 км/год. при
встановленій швидкості 60 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ДО № 475885 від 10.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Дело № 3-4416/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из  ДПС ОГАИ г.
Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, работающего водителем ЧП
«Служба такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.07.2008г ОСОБА_1, двигаясь по
НОМЕР_1,  совершил выезд на полосу
встречного движения через сплошную линию разметки, чем нарушил п.п. 11.2 и
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренного ст 122 ч 1 КУоАП,
присутствие правонарушителя не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП - нарушение правил изменения направления движения
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 вересня 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., виконуючи
обов'язки генерального директора ТОВ «Леко ЛТД», розташованого по вул. К.
Маркса,38 в м. Харкові, допустила порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку, що проявилось у безпідставному віднесенні до складу
податкового кредиту з податку на додану вартість сум, не підтверджених податковими
накладними, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за період з 1.04.2005 р. по 31.03.2008 р. в сумі 16799,08 грн.,
про що складений протокол від 9.07.2008 р.

Відповідно
до ст. 38 КУоАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають
провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 ч.1 по
ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2701/2008 року.
Е М      У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вересня 2008 року близько 07 годин 00 хвилини
громадянин ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2. на річці Інгулець в м. Снігурівка
в районі лікарні, здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову
капроновим парашутом з човна, чим порушив Правила любительського і спортивного
затриманні, знаряддя лову не було можливо вилучити з водойми; риби не виявлено,
човен передано на зберігання ОСОБА_2.
вину визнав повністю, розкаявся.
вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом
про  адміністративне правопорушення №
003930/2320 від 06.09.2008 року.
ОСОБА_1. на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім до нього при
визначенні виду адміністративного стягнення слід застосувати положення ст.24-1
ст.ст.24-1,283,284 КпАП України, -
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.
дерев'яний, кустарного виробництва, сірого кольору, без номерів залишити
по справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

24 квітня 2008 року о 09-30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21011”, державний номерний знак НОМЕР_2 на
перехресті вулиць Наріманова та Полтавський Шлях в м. Харкові, здійснив поворот
праворуч на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 050020 від 24.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
СПРАВА № 3 - 2372 /08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2008 року о 14.50 годині
в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Опель Омега”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
121975 від 10.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
№ 3 - 7419
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Сл.Балинська Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
03 вересня 2008 року о 10 год. 10
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Кн.Коріатовичів,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Москвич”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственностиОСОБА_1,
года рождения, уроженца г. Бахчисарай, АР Крым,
по адресу АДРЕСА_1, с. Машино, Бахчисарайского
АР Крым,  по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 15.09.2008 г. в 09 часов 40 мин. на
автодороге  с. Крестьяновка
НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (был освидетельствован
продутия трубки «Контроль трезвости»  в
присутствии двух свидетелей),
нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 561027 от 15.09.2008 года; объяснения
который с правонарушением согласен, объяснениями  свидетелей
и ОСОБА_3 личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении
считает, что  Воротилов С.В. своими
действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение изъято
При таких обстоятельствах ОСОБА_1. подлежит
административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
средств сроком на 1 (один) год.
наказания исчислять с 15.09.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

12 липня
2008 року близько 20 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1960 року народження,
122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 17 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.
Сумська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 15.9 за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.