overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ
г. Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, работающего в ЗАО « крымский Титан», проживающего по адАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
16.09.2008 года в 11-30
часовОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 120 км управлял автомобилем
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил преимущество в движении транспортным средствам  движущимся по главной дороге, чем нарушил п.
16.11 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признатьОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
Дело № 3-421008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в
отношенииОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР
Крым, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
года  около 12-34 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем Форд Фокус гос. НОМЕР_1 следуя на 140 км автодороги Херсон-Керчь,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 кмчас», на 24 кмча,  двигался со скоростью 64 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях Яцкнтюк содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2008 р., в с. Чорноморське ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3410/2008
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1991 р.н. мешканця с. Кровінка
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

За ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З червня 2008 року ОСОБА_1 біля 13:00 год.,
перебуваючи на автобусній зупинці у с. Кровінка, нецензурно виражався в сторону
ОСОБА_2., безпричинно чіплявся до нього, на зауваження припинити протиправні
дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0059444 від З червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33; 221, 283, 284 КУлАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                      В.В.Малярчук
Справа №3-2661/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В.П. 27.06.2008 р. біля 19 год. 20 хв. на а/д Київ-Чернігів
с. Лемеші, позначеному дорожнім знаком 5.45, керуючи
автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на
20 км/год., при встановленій 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4014/08р.
Постанова

Іменем України

15 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

09.05.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген НОМЕР_1 , здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 030125 від 09.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
однак на момент розгляду справи в суді закінчені строки притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2253
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2008 року                                                                                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  по
обслуговуванню Оріхівського району  УМВС
України  в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Куйбишевського району, громадянина України, працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
12 серпня 2008 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Комишуваха гр.. ОСОБА_1
керував автомобілем  САЗ-3567 д/н НОМЕР_1
без державного технічного огляду.
справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
вбачається склад цього  правопорушення..
Вина  ОСОБА_1.   також
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1  , враховується особа правопорушника та ступінь його
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа  № 3 - 2790
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
водієм в ВАТ " Куйбишевська птахофабрика", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року о 14 годині 20 хвилин
в с. Інженерне по вул. Леніна гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-699Р
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 94
км/год.  Швидкість вимірювалась
приладом “ Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, а також враховуючи те, вважає за можливе піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
29  жовтня   2008 року
Справа  № 3- 3718 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.09.2008 року
о  14  год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Дрімайлівка
Куликівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/зНОМЕР_1  при обмеженні максимальної  швидкості руху 60 км/год”, рухався зі
швидкістю 87 км/год, перевищивши швидкість руху на 27 км/год,   чим
порушив п.12.9  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Cправа № 3-3803
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц                            НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості руху              40 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 202563 від 26.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем м. АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008р. о
05.00 год., на 421 км. автодороги Київ-Чоп, Бузького району, Львівської
області,  керуючи автомобілем марки
«КІА», НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92
км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України     ОСОБА_1,
на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 401961 від
20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

09 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район,
АДРЕСА_1, працює : СПД “ ОСОБА_2. “, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Бойова
керував транспортним засобом марки “ ЗИЛ-138-А “ в якому залишкова висота
малюнка протектора шини менше 1,0 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5-А правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4758/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19.09.2008 року,  приблизно о 11 годині 20 хв. в                        смт. Вишнівець
Збаразького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки  ВАЗ-21051, д.н.з.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.09. 2008 року №199390.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками  керування
транспортним  засобом  особою
в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в                                 мАДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.09.2008 року о 21.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1 по вул.
Панфіловців в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом
порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Від ОСОБА_1. на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не
надходило, а тому  у відповідності до ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа №3-5023/08
04  листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця,
безпартійного,жителАДРЕСА_1
непрацюючого,до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28.09.2008 року о 07год.30хв. на 547км автодороги Київ-Чоп,керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,чим порушив вимоги п.14.6А
ОСОБА_2. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: