overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4918/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікац. номер НОМЕР_2, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 р. о 10 год. 10 хв. на 60 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.6. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 00 часов 55 минут на ул. Г.Хрусталева в г.Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2102»,
государственный номер НОМЕР_1 , произвел обгон ближе 50 метров от пешеходного
перехода в населенном пункте, чем нарушил п.14.6 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 01 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про административные
с требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
материалов административного дела усматривается, что правонарушение ОСОБА_1 . совершил
01 августа 2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 01
августа 2008 года, административный материал поступил в суд 24 сентября 2008
года с извещением лица о рассмотрении дела на 01 сентября 2008 года, в связи с
чем суду необходимо было вызывать правонарушителя на рассмотрение дела. Таким
образом, на момент рассмотрения дела в суде истек срок привлечения к
административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1о
по ч. 1 ст.122 КУоАП - прекратить, за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6202/2008 р.
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За
ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 50 хв. у м. Бучач, по вул.. Шухевича Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 10.5 ПДР України: при здійсненні повороту ліворуч  та виїзді з перехрещувальних проїзних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 177815, від 21
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1а до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3365
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взвода ДПС «Мангуш» батальону ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Новоазовська   Донецької
області, не  працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року о 06 годині 25 хвилин
ОСОБА_1.,  знаходячись на 686-му
кілометрі автошляху Одеса-Новоазовськ Новоазовського району Донецької області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, держ.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 «Початок населенного пункту (60 км/год)», рухався зі швидкістю 83
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4139-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця: м.Попасна,            Луганської
області,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого за                 адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 11.10.2008 року о «15» годині «35» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Опель Омега», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Ордженікіжзе
в м.Краматорськ, Донецької області, перевищів максимальну швідкість руху
зазначену в пункті «12.4», чим порушив п.п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
ПОСТАНОВА
№ 3-2947

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого, голова Ф/Г. “Таврія”
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   13.10.08р. о 18 год. 50
хв.  керуючи тз. МТЗ-892,    д/н.НОМЕР_1 з причепом який не
зареєстрований у встановленому порядку, та без державного номерного знаку,  чим порушив п. 2.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №  453284.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-4509/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

8
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 01 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167627 від 8 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1063/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ч.2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
02.04.2008 року о 10 годині 35 хвилин по вул..Поповича смт.Добровеличківка,
керуючи автомобілем Форд-Транзіт д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим порушив  п.33 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи
про що свідчить повідомлення від 21.04.20008 року в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.2 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1748/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Зубилне
Локачинського району, непрацюючого, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9.09.2008 року
11 год. 40 хв.  в м. Ковель по
вул.. Брестській ОСОБА_1     передав
керування автомобілем Пежо,
номерний  знак НОМЕР_1 особі, яка
перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився. Про день розгляду справи йому була
надіслана за зазначеною в протоколі адресою судова повістка рекомендованим
листом з простим повідомленням, яка повернулась з відміткою, що адресат за вказаною
адресою не проживає.

Згідно
повідомлення голови Зубильненської сільської ради ОСОБА_1 в с. Зубильно
зареєстрований але не проживає. Його фактична адреса проживання невідома.

Відповідно до ч.
2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130
цього Кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу, або за
місцем проживання порушника, а не за місцем його реєстрації.

Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1   за ст. 130 ч.1  КУпАП повернути Ковельському ВДАІ УМВС
України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5956
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 жовтня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого : СПД “ ІНФОРМАЦІЯ_2 “, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2008 року  о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Хоробичі
Городнянського району керував транспортним засобом марки “ ГАЗ 5201 “ державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-552 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на
ререхресті вул. Мацієвського-Болонський, керуючи
автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прамо".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв'язку з тим, що на день розгляду
справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., тому адміністративну
справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 38 КУпАП звільнити його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року в 18.05 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21013 з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3
(в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-20/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 січня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                              Кучеренко
О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Липняжка, Добровеличківського
району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1   не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД
№87208 за ознаками ст.122 ч. 1 КУпАП  згідно
якого останій, 16.11.2007 року о 13 годині 30 хвилин в м. кіровограді по вул. М
Революції керував автомобілем ЗАЗ - ДЕО НОМЕР_1 здійснив рух на забороненний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУ пАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про день ,час і
місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки та заперечень
суду не надав.

При складанні протоколу вину визнав.

Однак на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту
вчинення  правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має
бути закрито.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  по ч.1 ст.122 КУпАП - закрити у зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя