overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                     №3-2384/2008р.від 03.11.2008р.

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

13 листопада 2008р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.122 КпАП України

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 01.11.2008 р. о 16 год.10 хв. в
с.В.Дедеркали Шумського району керуючи автомобілем  «КАМАЗ-5320» д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином він
здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4263/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року                                                                                       місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 без визначеного місця роботи, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14
листопада 2008 року ОСОБА_1керуючи автомобілем поАДРЕСА_1, рухався зі швидкістю
81 км/г, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 14.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття винного,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 3-4592/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1, водія по найму,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Богдан», НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мазепи, здійснив зупинку  для висадки пасажирів в зоні дії дорожнього
знака «Пішохідний перехід»,  чим порушив
п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа 3-40702008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року  о 13 год 20 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
21074 дн НОМЕР_1в с.Топільно Рожищенського району  та не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
13-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ” державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Червоноармійська 11, не виконав вимогу дорожнього
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 409439 від 02.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 3-485 2008 рік

14 травня 2008 року Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, приватного
підприємця - за ч. 1 ст. 1 ЗО КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18
квітня 2008 року, о 14 год. 25 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ - 2107, д/н НОМЕР_1, чим порушив
п.п.2.5,2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№ 162540
від 18.04.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне позбавити правопорушника права керування всіма видами
транспортних засобів в межах санкції ч.І ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч.І ст.130,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

01.11.2008
року о 17 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Артема
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на якому була установлена і
незареєстрована в установленому законом порядку гозо-балонна установка, чим
порушив п. 30.1. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-319/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007
року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1. на 191 км. а/д Київ - Н. Яриловичі в смт.
Ріпки, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа  № 3-3663/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

04
жовтня 2008 року, о 07 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ-3302, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№3-2663/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
Володарского р-на о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего ТОВ - водителем, проживающего: АДРЕСА_1 .
ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 08-05 часов ОСОБА_1 управлял т/с ЗИЛ-130 , гос.номер НОМЕР_1 -транзит,
не был зарегестрирован в ГАИ в установленном порядке, был остановлен
работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное заседание
материалы, выслушав пояснения , считаю, что его следует признать виновным в
совершении  админправонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 50 / пятьдесят / грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2286
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

17 вересня
2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ
№4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2008 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно протоколу, 08.08.2008 року о 03
годин 00 хвилин по вул.Макарова в м.Бердянську
Запорізької області гр.ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки “ВАЗ
21063”, д/н  НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився
в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.9г Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про
час  і місце розгляду справи, до суду не
з”явився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи наведене, а також
відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за
можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями правопорушника у
ньому, іншими письмовими матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його
вини. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:                                                                                В.О.Мальований
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого,
маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.04.2008 року в 09 год. 15 хв., по вул. Любечська, в
смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч.
1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів визнав, його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню. Пом'якшує відповідальність щире
каяття.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№  3-2754/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3  гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_4,
який розташований неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2, безпричинно
висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_3

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-5883/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого «Віадук», громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2008 року
о 15:15 годині в с. Шом  по вул.
Головній, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«ВАЗ-21053», державний номер «НОМЕР_1», на якому непрацюючі фари
заднього стопу , чим порушив п.п. 31.4.3.
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в
адмінправопорушенні  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) гривен 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3-2150/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ з  обслуговувавння  Деражнянського  району
та автомобільно- технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
с. Юрківці       Чемеровецького району
Хмельницької області,   тимчасово не   працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
28.05.2008 року о 11 год.45 хв.
водій  керуючи  транспортним
засобом  в м. Деражня по вул.
Проскурівськй,  в якому  не горів
сигнал    автопоїзд,  чим порушив пункт 19.8 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.