overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого  по
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія СА №
209565 від  17.09.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.09.2008 року о 12 год. 40 хв.,  в м. Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 17.09.2008 року о 12 год. 40 хв.,  в м. Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Постанова

Іменем
України

29 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1 - по ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 р. о 18:50
год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ 54329», д/н НОМЕР_1, по
Житомирському шосе у м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, завчасно подану за допомогою свистка та жезла.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-2055/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАІ
м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Кіровське Донецької
області, громадянина України, працюючого на ВАТ «ш-та Комсомолець Донбасу»
електрослюсарем підземним, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 липня 2008 року о 12 годині 35
хвилин на 29 км автошляху Єнакієве-Шахтарськ ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ДЄО, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів,
передбачені п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3363
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм ТОВ
“Добробут”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року
о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Торське Заліщицького району  автомобілем КАМАЗ-55102 НОМЕР_1, який  не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167690 від 22.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-3532/08
20 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
2008  года в 14 часов 10 мин на Городском
шоссе г. Севастополь,  ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством Ниссан, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел проезд регулированного пешеходного перехода на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1, подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается   ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3342
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : магазин
“ Лагрос “, продавець-консультант.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ЯВА 350 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №    3- 5523
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2» слюсарем, мешканця
АДРЕСА_1обл.,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
23.08.2008 року о 17 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ-412, д/н СВ0512АМ, в м. Городня по вул. 1-го
Травня здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць 1-го
Травня і Чкалова, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
ч.1 ст. 122 КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Эталон», -
18.10.2008г., примерно в
14.15часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «БМВ 530», транз./н «НОМЕР_1, в
нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-1348/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  червня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає у м. Н. по АДРЕСА_1,  за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 22.04.2008 р. близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 2.9 ПДР України керуючи транспортним засобом по вул. 5 лінія в м.
Кіровограді у стані алкогольного сп'яніння, а також всупереч вимогам п. 13.3
ПДР України не впоралась з керуванням і здійснила зіткнення з деревом, в
результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, вчинивши
правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушниця у суді власну винуватість
визнала повністю.

Причетність порушниці до вчиненого
підтверджується протоколом від 22.04.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1, згідно яким вона також визнала скоєне, протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 22.04.2008 р., згідно
якому правопорушниця перебувала у стані сп'яніння, доповненням до протоколу,
схемою ДТП.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124,  ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3 - 6412 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

11
листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Славянського ВДПС УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121 ч 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.10.2008 року о 15.05 годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом “ВАЗ-21099” державний номер НОМЕР_1 на 654 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, під капотом якого був встановлений спеціальний сигнал
перемінної тональності типу сирена без узгодження з ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги  п. 32.1 «е» ПДР України,  що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
909846 від 10.10.2008 року.

Таким чином, діїОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за  ч.1 ст. 121 КпАП
України - керування транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі  17 ( сімнадцять) грн.   на р/р 0020, код: 21081100,
одержувач : Чугуївське ВДК, код: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5356/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2008 року о 13:53 годин, на автодорозі
Київ-Чоп, між населеними пунктами   с.
Дровці та с. Баранинці Ужгородського
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «БМВ-520», державний номер
«НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю  105 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-435/08
01.02.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения, гражданина Украины, работает: ГП
Укртрансгаз, водитель, проживает: АДРЕСА_1, кві в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
01.12.2007 г. в 12-10 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем в г.Мелитополе по ул.Каховское шоссе, проехал на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа  № 3- 3901/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 30 хв. в м. Монастирище
Черкаської області,  керував автомобілем
марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, який перевищив швидкість на 22 км., чим вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 3964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 15 хвилин на 119 км а/д Херсон - Керч, керуючи автомобілем «Ваз - 2101»
д/н НОМЕР_1, порушив вимоги обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу
ближче 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
14.6 в ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:
Ротаєнко Д. С.
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  УДАІ ГУМВС України в Запоріжській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. близько 12:25 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос», д/нНОМЕР_1,  на
437 км. а/ш Харків - Симферопіль,  скоїв
обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М.
Ступін