overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5151/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 19.09.2008 року близько о 18:00 годин ОСОБА_1. перебував в м. Берегово по
вул. Лісовій у кафе „Александрія”, де продають спиртні напої, чим порушив п. 1
ч. 1 ст. 187 КпАП України, крім цього
22.09.2008 року ОСОБА_1. на виклик в Берегівський РВ УМВС для дачі
пояснень не з'явився, чим порушив п. 4 ч. 1 ст. 187 КпАП України, тобто
заборону перебування у визначених місцях.

Приведений в суд ОСОБА_1.
свою вину визнав частково і пояснив, що 19.09.2008 року  він дійсно зайшов у кафе „Александрія”, яке
розташоване в м. Берегово по вул. Лісовій, але не купляв і не вживав спиртні
напої, тільки придбав пачку сигарет, відносно виклику в Берегівський РВ УМВС на
22.09.2008 року пояснив, що його викликали для дачі пояснень з приводу сварки
зі знайомимОСОБА_2., яке мало місце 20.09.2008 року, однак це ніякого
відношення до реєстрації його у вказаний термін у зв'язку з встановленим
адміністративним наглядом не мало.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
25.09.2008 року, постанову Берегівського районного суду від 23.07.2008 року про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.,  пояснення ОСОБА_1., вважаю, що   він порушив заборону
перебування у визначених місцях.

При цьому з пояснень ОСОБА_1. вбачається, що 22.09.2008
року його викликали в Берегівський ВР для дачі пояснень з приводу сварки
зОСОБА_2., що не пов'язано з невиконанням ним правил адміністративного нагляду.
Тому в протоколі про адміністративне правопорушення безпідставно зазначено, що
ним було порушено п. 1 ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1. протягом року, а саме 17.09.2008
року був притягнутий до адміністративної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 187
КпАП України, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді арешту в  межах
санкції ч.
2. ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 ( три ) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№3-1311/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орлівка, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
13.07.2008 року, об 11-20, на вул. Перемоги в
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13676/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Радгоспна  в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего кабельщиком в
Укртелекоме, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 час 40 минут, ОСОБА_1, вАДРЕСА_2 управляя  транспортным средством ВАЗ 2101 НОМЕР_1
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

21 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.07.2008 р. о 20 год. 00 хв. в с. Велятино,
керував мотоциклом марки “Вайпер”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 129631
від 14.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-4619/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Олексинці Борщівського району, непрацюючого,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.45 год. ОСОБА_1 в м.Чорткові по вул.С.Бандери, керуючи
автомобілем ВАЗ2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог дорожнього
знаку 5.7.2 Правил дорожнього руху України, на ділянці вулиці з одностороннім
рухом рухався проти напрямку руху.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії тр № 154673 від 13 серпня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та, керуючись ст.ст.33,9,252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісьм) гривень 50 коп.  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ФГ “Гранд”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13.01.2008 року
близько 08.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ, на перехресті вулиць Слави та Набережної не надав
переваги в рухові автомобілю, який рухався по головній дорозі, тим самим
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
30.05.2008 року в 1250 год. на 98 км. а/д
Полтава-Олександрія, керував автомобілем ЗАЗ 968, д/н НОМЕР_1, на якому був не
пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-3588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ТОВ “Агро-Інвест”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . несвоєчасно подала до державної податкової
інспекції платіжне доручення на сплату збору за забруднення навколишнього
природного середовища у травні 2008 року. Термін подачі платіжного доручення
20.05.2008 року, а фактично подано 21.05.2008 року.

У суді
правопорушник не заперечувала факту несвоєчасної здачі платіжного доручення,
пояснила, що визнає свою вину, щиро кається у вчиненому та просила закрити
провадження по даній справі, оскільки закінчився строк притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом про порушення податкового законодавства, письмовими
поясненнями правопорушника.

Вислухавши думку
правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає
закриттю, оскільки закінчився, передбачений ст.38 КУпАП, строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 38, 247, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст.163-2  КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № 3-5886                                                               2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, приватного підприємця, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008р.
о  14-25 год.  в м. Бердянськ, водій   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ДЕУ» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/г - рухався зі швидкістю
84 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі
зазначив, що провину не визнає,  але
жодного доказу не надав.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  29.08.2008р.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередженя.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №607735

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2008
р., ОСОБА_1керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ _____________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 травня
2008  р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопетрівка
Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008
року близько 16.25 години ОСОБА_1. в м. Кривий Ріг по проспекту Металургів,
керуючи автомобілем ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, змусивши їх зупиниться на пішохідному переході та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього
руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України, а саме : ненадання переваги водіями в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху зупиниться або вживати інші заходи
щодо забезпечення особистої безпеки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє уважніше спостерігати за проїзною частиною.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ДП № 063025  від 30.03.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, данні про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283,
284, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 (Шістдесяти восьми)
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
08   жовтня  2008 року
Справа   № 3- 3384 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 11.09.2008  року
о 05год .30 хв. ОСОБА_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи  автомобілем  ГАЗ
д/з  НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо” , здійснив поворот ліворуч,  чим  порушив
п.8.1 ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  7,50  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 8039 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

27 липня 2008 року о 13 год. 10 хв. на 63 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21110, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 112
км / год., перевищивши швидкість руху на 22 км / год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА