overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6498/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської
області, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
01 листопада 2008 року біля  19 год. 45 хв. ОСОБА_1в с. Велика Бурімка,
Чорнобаївського району, Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2103  д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  з»явився, про
час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що  ОСОБА_1винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   11 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  11 лютого  2009 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Рось»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 13 год. 40 хв. в. м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира БДПС ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Ташкент, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 12.00 годині ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський  керував транспортним засобом - автомобілем
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника,
які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 051568  від
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державного технічного
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1699/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2008
року в 12 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, в с. Нові Яриловичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Тойота д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-7907-08

09 вересня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Пономарьов

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із ДНІ
у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1    директор ПВКРП «Енерготорг»

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

21
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лахно В.М.
при перевірці ПВКРП «Енерготорг», яке розташовано за адресою: м. Курахове вул.
Мечнікова 16 встановлено факт на проведення розрахунків у сфері надання послуг,
а саме: встановлений факт незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сум у коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Правопорушення скоєно складено акт № 053869523-000132724 від 17.08.2008 р.,
п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування
та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушив вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинен   нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1визнати винним та накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1456/2008р.

10
листопада
2008 року                                                        Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 24.10.2008р. о 10-15 год.
по вул. Гранітній в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керував автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом за 2008р., чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 383114 від 24.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в
справі суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2008
року в  07 год. 05 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій  ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Фольксваген
Пассат д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 21:10 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 17.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа №3-2795/2008
19листопада  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                           Кучеренко
матеріали, які надійшли від ДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1 , працюючого водій ООО «Нива», -
05.11.2008 року до суду надійшов протокол про  адміністративне правопорушення  відносно               ОСОБА_1 . по  ст. 164 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений  25.10.2008року о 16 годин 00
хвилин керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1 в мст. Бабанка перевозив вантаж
без ліцензійної картки на надання послуг по перевезенню вантажу.
При розгляді вказаних матеріалів
судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі не вірно вказана адреса місця проживання  правопорушника та не зазначено частину статті
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає,
що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256,
278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
по ст.164 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ  Уманського РВ УМВС в Черкаській області на
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                        О.П. Кучеренко
Справа №3-1957/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 жовтня  2008 року , о 10.10 год. в с.Н.Ворота.,
керував автомобілем марки ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 14.6/г/  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№393929  від 16.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7047
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

20 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: відділ держкомрезерву в Городнянському районі - головний
спеціаліст.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що вона перебуваючи на посаді
головного спеціаліста відділу держкомрезерву в Городнянському районі  не своєчасно подала до податкового органу
платіжне доручення про сплату податків з власників транспортних засобів, що
підтверджується актом перевірки від 30.10.2008 року № 182, таким чином були
порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 судовому засіданні
винною себе не визнала, з адміністративним матеріалом не згодна, та пояснила,
що йшла реорганізація установи, всі рахунки були заблоковані, в зв'язку з чим
не було можливості своєчасно сплатити податок з власників транспортних засобів,
що підтверджується відповідними документами.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-3367
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року
о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21011                       НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184843 від 23.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом перед початком руху не
впевнившись, що це буде безпечним та виїжджаючи з прилеглої території створив
перешкоду в русі транспортному засобу д/н НОМЕР_1, змусивши останнього
зупинятися та вживати заходів для власної безпеки. Своїми діями, порушник,
порушив п.10.1 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Заслухавши,
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 122ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-617
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

07 .02.2008 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 333 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 099208 від 07.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4501/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Фольсваген Пассат, д/н НОМЕР_1 в м.Ковелі по
вул.Луцькій з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -2471 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.10.2008 року в 9 год. 05 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-219, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 10.10.  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ