overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2008года                                                                                                                               г. Днепродзержинск
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.3 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 24.05.2008года, он 24.05.2008года в
10.00часов в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя автомобилем «Шевроле авео», г/н НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в передвижении пешеходам. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 28.08.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.3 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Воронко И.А.
СПРАВА № 3 - 1224 /08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТзОВ “Агро-млин”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2008 року об 11.00
годині в сел. Підволочиську по вул. Об'їзній, гр.ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Камаз-5320” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із
зношеним протектором шин, чим порушив п. 31.4.5 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104263 від 20.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, малюнок
протектора шин якого зношений.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-4084/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года около 18 часов 10 минут ОСОБА_1., находясь на а/д п. Нижнегорский-г.
Белогорск в с. Ивановка, управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер  НОМЕР_1 нарушил правила перевозки пассажиров,
перевозил  на пассажирском переднем
сиденье автомобиля ребенка не достигшего 12 летнего возраста (ребенку 3 года
6месяцев), чем нарушил требования п. 21.1 Правил дорожного движения, т.е.  совершил
правонарушение  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника УГАИ  от 15.07.2008
г. о нарушении правил перевозки пассажиров, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа №
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м.
Хмельницький   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом    в с.
швидкістю 91км.год   при
допущеній  максимальній  швидкості
60км.год., швидкість вимірювалася приладом «Радіс» , чим порушив пункт
12.4 ПДР.                                                       Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 25 минут, ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь 7 км,
управляя  транспортным средством
Фольксваген Транспортер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №  3- 630308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего Московского обл., с.Балашиха, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
15.07.2008 года ОСОБА_1в 10 час 35 мин
управляя автомобилем КИА  госномер
НОМЕР_1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 4 км осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 469437 от
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3- 9358/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
водієм ПП «Спец комплект»
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.08.2008 р. о 21 год. 05 хв. в с.
Овлаші, Роменського району водій ОСОБА_1 . керував автомобілем і на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 5.45. рухався зі швидкістю 82 км./год.,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СПРАВА № 3-4904
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Київ при ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 20.10.1982 року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
Строй Уком юристом, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
01.06.2008 року о 18 годині 28 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки КІА з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Київ на вулиці Стеценко здійснив розворот перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки, порушивши вимоги п. 1.3 додатку 2 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення,
правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 01.06.2008 року, а адміністративної матеріал
про притягнення до відповідальності Тимофєєва М.С. надійшов до Дружківського
міського суду 09.09.2008 року, тобто минув термін більш ніж два місяця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа   № 3  -  7551  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 9  год. 20  хв.   в   с.
Перехрестівка   Роменського району      водій
ОСОБА_1 .   керував  мотоциклом і  здійснив  обгін на  перехресті,   чим   порушив п. 14.6   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3 - 4022/ 2008
ПОСТАНОВА

17 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 2.07.2008
року від головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та  жителя с. АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,    -

( інші дані про
особу порушнику відсутні)

за ч. 4 ст.
85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.05.2008 року о  10.20 год.
на Кременчуцькому водосховищи  в
районі с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області  ловив рибу в заборонно - нерестовий період
забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову -
риболовною сіткою    довжиною 5 м.   Рибу не виловив.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки мисинової "
Корейка"   довжиною - 5м.

в рахунок:      ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 17.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 г.                                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Амброскіна
В.Л., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗФ ПВНЗ «Європейський університет», мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код №
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року при перевірці  ЗФ ПВНЗ «Європейський університет»,
розташованого на вул.40 років Перемоги, 27
в м.Запоріжжі,  виявлено, що
ОСОБА_1, під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно -
розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, про що було
складено протокол про адмміністративне правопорушення по ч.1 ст.41 КУпАП, у
якому зазначено, що:

- на підприємстві існує порушення процедури ознайомлення працівників під
розписку у своїй особовій картцічим порушуються вимоги  ст.48 КЗпП України;

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме акт перевірки №
08-02-080/1183 від 06.08.2008 року, припис № 08-02-080/1183-0860.

Аналізуючи і оцінюючи докази по справі, суддя приходить
до висновку, що вони є достовірними, допустимими,  повністю підтверджують вину  ОСОБА_1 в скоєнні, адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, який порушив процедуру
ознайомлення працівників під розписку у своїй особовій картцічим.

Але, враховуючи обставини даної справи, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суддя вважає за
можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від  адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И Л:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КупАП, оголосивши йому усне
зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, по ч.1 ст.41 КупАП - закрити

Суддя
Амброскін
В.Л.
Справа № 3-3160/2008року
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Відділення ВДТП м.
Горлівка УДАІ ДУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водій СПД «Водяник»,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

24.07.2008 року
в м. Горлівка водій керуючи автомобілем не вибравши безпечного інтервалу
здійснив наїзд на інший автомобіль, завдавши при цьому останньому механічні
пошкодження спричинивши тим самим ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 сентября 2008  года  в
16 часов 30 минут ОСОБА_1 на автодороге Ялта - Севастополь, на 22 км,
управляя  транспортным средством Дэу -
Ланос, НОМЕР_1  нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД
Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной
скорости 50 кмчас» двигался со скоростью 72 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АБ № 565076 от 15.09.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Суддя:                                                                                                 Секретарь:
справа № 3-1778/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ВДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по пл. Свободи в м. Харків, керуючи автомобілем
ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України
“В”їзд заборонено”, чим порушив  п. 8.4
ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3321-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Малинці Хотинського району Чернівецької
області,    ТзОВ „Фреш Груп”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008
року в 18 год.19 хв в м.Чернівці по вул.Калинівська, керував транспортним
засобом марки БМВ 513 номерний знак НОМЕР_1 а населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  122669 від 07.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ