overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ
№  808508 від 11.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
11.08.2008 року, о 13 годині 35 хвилин, в м. Умань, керував автомобілем OPEL KADETT  д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнутий ременем безпеки, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  11.08.2008
року, о 13 годині 35 хвилин, в м. Умань, керував автомобілем OPEL KADETT  д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнутий ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Ишунь, Красноперекопского р-на, гражданина Украины,  образование среднее, работающего
механизатором на Гормолзаводе, женатого, не судимого, проживающего по адресу:
АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Ишунь, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
10.09.2008 года в 08-30 часов, ОСОБА_1,
на а/д Херсон-Керчь, управлял а/м ВАЗ-2101
гос. номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, чем
нарушил п.п.2.5 ПДД Украины. От прохождения освидетельствования  с помощью трубки КТ, в медучереждении,
отказался,  в присутствии двух
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение от прохождения
освидетельствования на  состояние алкогольного  опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130
ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 липня
2008 р. біля 00 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Ракошино на а/д Київ-Чоп, при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався із швидкістю 68 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 155029 від 22.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2008 року близько 23.55 год. керував
автомобілем марки "Опель Рекорд" номерний знак НОМЕР_1 в смт.
Тересва, порушив правила обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення ЛВ 343434 від 17.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Херсон ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  РФ та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, з вищою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 19.30 години ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Ілліча, керував транспортним
засобом  Ніссан Максім державний номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін,
чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1  КпАП України,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
068937  від 07.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та
сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Cправа № 3-6535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2008 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи
транспортним засобом, марки "ВАЗ-21053" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чортків по вул.Копичинецькій, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м. Херсона, не працюючого прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19 липня 2008 року
біля 10-15 год.,ОСОБА_1  передав
керуваня  транспортним засобом марки ВАЗ
2106 ОСОБА_2 який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                  Заболотний
В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Солотвино, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 липня
2008 р. біля 19 год. 12 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114» номерний знак
НОМЕР_1, на 125 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 94 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 08.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  №  3-2803                                                                                                                                                                        2008р.
жовтня  2008  року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ м. Кам»янця-Подільського
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя
с.Пилипківці, Новоушицького
району, Хмельницької області.
за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
15 вересня 2008 року о 09 годині 25
хвилин, в м. Дунаївці  п вул.. Київській,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем GMB 520,
НОМЕР_1  з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1. визнав  повністю
ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1- оголосити попередженнея
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         С.С. Бондарчук
Справа № 3-1010/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14 квітня 2008
р. о 08 год. 45 хв.  по вул. Леніна  смт. Покровське, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1 , рухався на зустріч руху транспортних
засобів, де організовано односторонній рух, чим порушив пункт 33.5.7.1 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086535 від 14.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-3255/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 вересня 2008 року                                                                   м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2008 року приватний підприємець Хоменко Олександр Миколайович в м.Монастирище
Черкаської області порушив трудове законодавство, зокрема: з найманим
працівником ОСОБА_2 не укладений трудовий договір ( працює понад два місяці) та
не зареєстрований в державній службі зайнятості, чим порушив ст.ст.24, 24-1
КЗпП України, найманим працівникам не ведуться табеля обліку робочого часу,
відомості нарахування та виплати з/п, чим порушив ст.30 ЗУ «Про оплату праці»
та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.41
КУпАП.

В судове
засідання
правопорушник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час
і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення поштового відправлення. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем проживання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена
наявними у справі матеріалами, в його діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом
(а.с.4), актом перевірки (а.с.2-3), приписом (а.с.5).

Враховуючи
особу правопорушника, а також те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти адміністративне покарання в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.41, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа №____________________
____________________________ 200
лютого  2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ в Херсонській області
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Борозенське Великоолександрівського району
Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
середньою освітою, одруженої, працюючої барменом кафе “Зодіак”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, -
за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
року близько 13.50 години під час перевірки органами податкової інспекції
приватного підприємця ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 встановлених правил розрахунків а
саме: не забезпечено відповідальність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з сумою за “Х” - звітом РРО на суму 133,97 грн., чим порушено п.13,
п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського
харчування та послуг” № 1776 - ІІІ від 01.06.2000 року, тобто ОСОБА_1 своїми
діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП
України, а саме : порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнала повністю та зобов'язалась більше не порушувати правил
розрахунків, просить суд суворо не карати.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 8 серії КМ
№ 917483 від 12.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених
в протоколі, копією акту перевірки № 210900010/230 від 12.02.2008 року.
накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287 КпАП України, суд -
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                                       (Підпис)                             Г.І.  Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
близько 15.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав
її нецензурною брудною лайкою та погрожував фізично розправою, чим своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КпАП
України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 327860 від
18.02.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий
та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна