overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-73

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в с.Трифонівка, АДРЕСА_1
В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.12.07р. о 10 год. 00 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем
“ЗАЗ-968М” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Територіальної
державної інспекції праці в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Тюмень, Росії,
громадянка України, працююча ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Н. Каховка,  Херсонської області, АДРЕСА_1.

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2008 року при перевірці ПП
«Авто вид» були виявлені адміністративні правопорушення, а саме:

–    не своєчасно
проводяться розрахунки із звільненими працівниками, так ОСОБА_2 Звільнено
30.04.2007 року кошти виплачені 17.05.2007 року, ОСОБА_3 звільнено 24.04.2007
року остаточний розрахунок проведено 17.05.2007 року ОСОБА_4 Звільнено
31.01.2008 року, ОСОБА_5звільнено 08.01.2008 року на момент перевірки,
остаточний розрахунок не проведено. Середній заробіток за весь час затримки
розрахуннків не нарахований та не виплачений.

–    Працівники
письмово не повідомляються про нараховані суми, належні їм призвільненні.

–    Заробітна
плата  працівникам  ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7та іншим
нараховується та виплачується один раз на місяць.

–    Заробітна
плата за час щорічної відпустки за три дні до її початку не виплачується

–    працівники не
повідомляються про  розміри нарахувань та
утримань із заробітної плати.

На розгляд справи ОСОБА_1  не з*явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
12.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  41 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
31.07.08г в 00 час 17 мин ОСОБА_1 по
в районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть  ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2711/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює приватним підприємцем,
року на 146 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем КАЗ 608 НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.1. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 221760 від 26.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   26.07.2008 року на 146 км а/д Київ-Одеса,
керуючи автомобілем КАЗ 608 НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  №    3- 3494
липня 2008 р.  Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1. ,  за  ст.
року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний  знак
ІНФОРМАЦІЯ_3,  рухався прямо по крайній
лівій смузі, що призначена для руху ліворуч при незайманій крайній правій
смузі,  чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП , суд   -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  7 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-2114/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  жителя с. АДРЕСА_1 Бобровицького району
Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1, не
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  21.05.2008р. біля 09
год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській, керуючи автомобілем
В-2103, номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”
на залізничному переїзді,  чим порушив п.
Правопорушник  ОСОБА_1. вину за
ст. 123 ч.2 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9245/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня  2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 235883

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2008 р.,ОСОБА_1 керуючи
автотранспортним засобом, на перехресті вул. Алтайська - вул. Петровського м.
Дніпропетровськ, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив вимоги п.п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, його дії кваліфіковані за ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КОАП
України піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3- 561-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1 ,  не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09 січня 2008 року в 13 год. 10
хв.   в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  Шевролет
номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному  переході ,чим порушив п. 10.7 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  09.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім
п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2820/2008 р.
ПОСТАНОВА

22
липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення  до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,   що проживає за адресою:
Запорізька область Кам»янсько-Дніпровський район с.Водяне АДРЕСА_1,

за ст. 187 п.1 ч.1  КУпАП,

В с т а
н о в и в:

22.06.2008 року  з 17-00 год о  23:30 год. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, і не надав усних або
письмових пояснень з питань пов”язаних з виконанням правил адміністративного
нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час
розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1    вину визнав.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1,   складеним 24.06.2008 р.,
підписом ОСОБА_1.     в протоколі про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно
правопорушенням не було. Підстав для
передачі  матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи
те, що ОСОБА_1   не працює,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст. 23, 24, 34, 35, 187 п.1 ч.1 , 284 КУпАП, суд

П
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  в сумі 51 (п”ятдесят
одна) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам”янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 6097
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року о 15 год. 00 хв., на
274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „Міцубісі Галант”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-5916
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
15.07.2008 г. в 03 час. 35 мин. в
г.Лисичанске на пр.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
максимальной скорости движения -40 км/ч» двигался со скоростью 57 км/ч, чем
нарушил п.8.4  ПДД Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Сокол МС» №0505607.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-5595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2730/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 травня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ  АДРЕСА_1, громадянина
України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ЧВ № 044534 від 03.04.2008 року “ОСОБА_1. працевлаштував до
себе на роботу громадян Р.Молдова та Р.Азербайджан без встановленого на те
порядку, тобто порушив правила перебування іноземців на території України”.

Відповідальність
згідно ст.203 ч.1 КпАП України передбачена за порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними
документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування
без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено
законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і
зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, а тому в діях, вмінених ОСОБА_1. хоча
формально вбачається порушення встановленого порядку здійснення підприємницької
діяльності, однак відсутні посилання на нормативні документи, які передбачають
дозвіл на працевлаштування громадянами України іноземних громадян і такий
дозвіл є обов'язковим згідно законодавства України, тобто відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому
ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності і справу
провадженням закрити.

На підставі  ст.247 ч.1 п.1 та керуючись ст.ст. 283, 284
ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-4358/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  м.Борщева,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008  року  о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Довжок Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21099«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 52 км./год., чим
порушив    вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 150028 від 28.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1626-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 08.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення,
створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 29.01.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС старшини міліції Горошко С.М.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3781/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Луганської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Дем
Сент Транс”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 липня  2008 року о 07:30 годин на 799 кілометрі
автодороги Київ-Харків в м. Довжанський Луганської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Івеко», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 81
кілометрів на годину при обмежуючому дорожньому знакові „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 кілометрів на годину”,
чим порушив п.п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.