overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. 13 год. 12 хв. в м.
Тернополі по вулиці Обрлоня, керуючи транспортним засобом марки Мазда, н.з.
НОМЕР_1, порушив і[*'**ІЗДІІііии(д.,1) ГІДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 117305, від 17 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.-2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4593/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  водія
маршрутного таксі,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «Мерседес-709»,  д/н   НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мазепи, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 22 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по
вул.Мазепи, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена».

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Спр.№
3-2614/2008р.   від  02.12.08р.
2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с.Онишківці
Шумського району Тернопільської області, приватний підприємець,  до
адмінвідповідальності
притягувався  за  ст.173-2 ч.1
КупАП- 13.05.08р. ст.178 ч.1
КупАП- 17.11.08р.,  ст.185 КупАП-
17.11.2008р.  о  04.00
год  ранку  в під»їзді житлового будинку поАДРЕСА_1на
другому поверсі висловлювався нецензурними словами, порушив  громадський
спокій, чим вчинив дрібне хуліганство.
судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він виражався
нецензурними словами  по АДРЕСА_1на
другому поверсі висловлювався нецензурними словами.
Крім того ОСОБА_1. 16.11.2008 р. о 20 год
30 хв у перебуваючи в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою своїй
дружині  ОСОБА_2., яка перебувала в
квартиріАДРЕСА_1, ображав її словесно, залякував, чим заподіяв  шкоду її психічному здоров»ю.
судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1. пояснив, перебуваючи в
нетверезому стані, погрожував фізичною розправою своїй дружині  ОСОБА_2., яка перебувала в квартиріАДРЕСА_1,
ображав її словесно, залякував.
стверджується  поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи.
міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який   пору-
вперше ,  а тому  його
слід  піддати  адмінарешту
Керуючись  ст.33,280,283   КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  винним     гр. ОСОБА_1   у
вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ч.2 ст. 173-2
його  адмінарешту  строком
на  15 ( п»ятнадцять)  діб.
Постанова
остаточна,  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3912/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин в м. Ніжин по
вул. Батюка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ИЖ 2126» д.н.з. НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-1706/2008 р.
Постанова Іменем  України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко 1.1., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 205 КУпАП,-

Встановив:

22 березня 2008 року
старшим інспектором СГІРФО Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області встановлено, що громадянка України ОСОБА_1, надавши жилу площу своєму
чоловікові громадянину Російської Федерації ОСОБА_2, не вжила заходів до забезпечення у
встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим
порушила вимоги п. п. 5, 36, 37 постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N
1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через
її територію».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 0055448 від 22 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.
205 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 205, 283, 284 КУпАП, суд
-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 205 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1973 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

7.09.2008 р. о 13 год. 00 хв. в м. Охтирка по вул. Київській, водій ОСОБА_1  керував автомобілем і
буксирував причіп на якому встановлено шину з пошкодженнями, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5
ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121  ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 248377 від 26.12.2007 року,  ОСОБА_1.
26.12.2007 року о 06 годин 20 хвилин,
керував автомобілем марки «Ауді 80»,
державний НОМЕР_1,  по вул.  Волгоградська у м. Кривий Ріг,  в темну пору доби з вимкненим ближнім
(дальнім) світлом фар,  чим порушив пункт
19.1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1.  не був притягнутий до
адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом від
26.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1.  у судове засідання не
з'явився,  хоча про день та місце
розгляду даної справи був сповіщений належним чином,  тому вважаю розглянути дану справу без його
участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-5007/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комарівка, а жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором  КП “Тепломережа”, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,

за ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року в ході перевірки
КП “Тепломережа” щодо додержання законодавства про працю встановлені слідуючі
порушення: умови оплати праці на підприємстві не відповідають вимогам
Генеральної та Галузевої угоди щодо розміру
мінімальної заробітної плати, співвідношень  в оплаті праці, чим порушено вимоги ст.95-97
КЗпП України; не дотримуються строки виплати заробітної плати, які визначені
колективним договором, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України; не вчасно
проводиться розрахунок  із звільненими
працівниками, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки №69257. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.41 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя  -підпис
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривий Ріг
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм МПП «Таврія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.04.2008 року близько 15 год. 20 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської
дороги на головну дорогу вулицю Дніпропетровське шосе, де скоїв з рухавшимся по
головній дорозі автобусом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі пошкоджені.
ОСОБА_1 порушено п. 16.11 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 124, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3325/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

13 листопада   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
водія таксі,

За
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

16.10.2008 року,
о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Острог по вул. Мануїльського Рівненської
області, керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 31.4 7. “д”  ПДР України - керував транспортним засобом з
технічними несправностями гальмівної системи та різними протекторами шин на
одній осі.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений
належним чином про день та час розгляду справи в суді. Заяви про
відкладення  розгляду справи в суд не
подав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від  16.10.2008 р., РВ №
127477.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 . вину в порушенні  п.31.4.7.”д” ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа №3-2321-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.  народження, уродженця м.Кривого Рогу,  не працюючого,
який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р., приблизно о 01 год. 05 хв., по бул. Вечірній в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1керував автомобілем марки «Ваз-2108» держ. НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але у судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом № 269097 від 12.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 280, 283 -
284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2671/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 жовтня 2008 року о 19 год. 55
хв. в м. Миргород  по вул. Гоголя водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
103 км/год, перевищивши встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-8797/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 р. в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2939/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

29 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н., мешканця с.Долина вул..Долинська
Теребовлянського району Тернопільської
області,   приватного підприємця за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 квітня 2008 року, на а/д
Одеса - Рені , керуючи транспортним засобом марки Вольво НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху, при
здійсненні повороту праворуч своєчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині для
повороту праворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 574643 від 23 квітня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа № 3 - 6665 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

24
листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Спаскін О.А..,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 121 ч 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.10.2008 року об 11.35 годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний НОМЕР_1 у м. Харкові
по пр-ту Московському, біля будинку №286, на якому встановлено газобалонне
обладнання, не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги  п. 30.1 ПДР України,  що підтверджується поясненнями правопорушника
які він надав при складанні  протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 042507 від 21.10.2008
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за  ч.1 ст. 121 КпАП
України - керування транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн.   на р/р 0460 код 21081100,
одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО
851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя