overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4710/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної
23.09.2008р. приблизно о 15год. 20хв. в м.Знам»янка по вул.Жовтневій, керуючи
автомобілем марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку ”Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив вимоги п.3.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2008р. №
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
№ 3-6763/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 08.20 ОСОБА_1
у м. Гостре по вул. Погранична керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 -3776
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, гр. України, не
працюючу,  жительку АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року о 11 год. 15 хв., в
м.Тернопіль по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом «Пежо Пртнер»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», тобто
своїми діями порушила п. 33.3.21 ПДР і тим самим вчинила правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 204201 про адміністративне правопорушення
від 18 вересня 2008 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1402 / 2008р.
1 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
28.06.2008 р. близько 20 год. 30 хв. по вул.. Леніна в смт. Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області, знаходячись в громадському місці,
виражалась нецензурними словами, назойливо чіплялася до громадян, на зауваження
не реагувала, чим порушила громадський порядок.
суді себе винною
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 - 9209 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2008 року о 6 год. 55 хв. на 11 км автодорги Харків - Охтирка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 65 км / год.
при обмеженні швидкості руху знаком 3.29 ПДР України не більше 40 км / год.,
перевищивши встановлену швидкість на 25 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Сота», -
примерно в 04.40часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня
2008  року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши матеріал, які надійшли
від  Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Свердловськ Луганської області
,  проживаючого в АДРЕСА_1,   не працюючого , за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучі раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, а
саме:

13.03.2008 року за адміністративне
правопорушення,  передбачене статтею
173-2 ч. 1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.;

17.06.2008
року  за адміністративне
правопорушення,  передбачене статтею
173-2 ч. 2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.;

17.06.2008
року за адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 178 ч. 3 КУпАП, з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.;

повторно,
23 червня 2008 року близько 17 години в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1в стані
алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в
сім»ї.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, протоколом  про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 00416, протоколом № 104 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння від 23.06.2008 року та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім»ї, скоєне повторно
протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за вказаною
статтею.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283,284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
10 (десять) діб.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Красіна в м.
Полтава, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.”, позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 80 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В. Кравець
Дело №   3- 627308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию г.Алушта, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта,      с. Малореченское, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
12.07.2008 года ОСОБА_1 в 12 часов 10 мин
управляя транспортным средством Москвич 2137, госномер НОМЕР_1, на автодороге
с. Солнечногорское, ул. Шоссейная  - ул.
Вишнёвая осуществил остановку на перекрёстке,
чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 469484 от 12.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
м.Запоріжжя    , ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 12-10 годині на
310 км ад Харків   -Сімферополь в
м.Запоріжжя     в порушення
п.п.12.4.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « Опель    »
держномер НОМЕР_1  , перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3391/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем ЗОШ № 1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

11
вересня 2008 року, о 08 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
ІЖ-Ю-5к, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1960 р.
н.,

мешканця
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

08.10.2008 року о 10.45
годині в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
вину визнав.  Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 6374
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 серпня 2008 року о 08 год. 20 хв., в
м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101”, номерний
знакНОМЕР_1 не додержала вимогу дорожнього знаку, а саме, порушила пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилвся,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Справа
№  3-1206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1працюючого в
ПП “Дерепевський” - водієм,  за ст. 122
ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 14:15 в м. Куп”янськ  пл. Леніна, 25, Харківської області,   ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ЗАЗ 110307,
номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу  на якому перебував пішохід не
надав йому дорогу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 073345
та поясненнями правопорушника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП, тобто нендання  водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ДАІ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008
року в 00.45 год. на вул. Козацькій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем Деу в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-7980/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  20.05.2008 р. о 06 год. 30 хв., в м. Тячів,
по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки “Рено трафік”, держномер
НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 2811 від 20.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Бобрушко В.І.