overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-784/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Дарахів Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

6 лютого 2008 року біля
8 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив насильство у
сім'ї: виражався нецензурними
словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її із будинку, чим чинив відносно неї моральний та
психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_2 визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0038210 від 6 лютого 2008 року, поясненнями ОСОБА_2,
актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 48.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3654/2008р.
Постанова Іменем України

28
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

ЗО травня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. у с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
пасат,НОМЕР_1порушив п. 12.9.(6) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 137762, від ЗО травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 18 год 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ТойотаНОМЕР_1 по вул. Московській в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти стягнення у вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3-1609/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня
2008 р.  о 6 год. 05 хв. на  автодорозі
Київ - Суми, 135 км,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
№ 3-8484/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 р. смт. Оржинське ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-2561/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню м. Мелітополь при УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.09.2008 р. об
11.15 год. в м. Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху”, рухався зі
швидкістю 64 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Візир № 0711208), чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 15.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  № 3-6093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Теребовля по вул.Кн.Василька Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2107»  державний номерний знакНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  25.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2008 року о 21.30 годині в м. Тернопіль по
вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ21703”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 204114 від
20.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Дело № 3-2672
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Шашкина В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 1956 года рождения, работающего водителем ЧП «Калинин»,
проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122-1 Кодекса Украины об административных
18.04.2008 г. в 16-20 часов, ОСОБА_1 следуя в г.
Севастополе по Балаклавскому шоссе, 5 км, управляя транспортным средством
“Мерседес-Бенс” с НОМЕР_1, в нарушение п. 15. 4 Правил дорожного движения
Украины, произвел остановку транспортного средства вторым рядом, чем создал
препятствие дорожному движению и совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122-1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебном заседании виновным в
содеянном признал себя в полном объеме, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении на л. д. 1 и
его письменным согласием с протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122-1, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122-1 Кодекса
Украины об административных правонушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 20,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа № 3-13222008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Срібнянського р-ну про притягнення  до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та
мешканця  с.Корінецьке,
Талалаївського р-ну, не працббчого,  за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня  2008  року о 18 год. 35  хв. в смт. Дігтярі, ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
М-2125 д/з НОМЕР_1, порушив правила проїщду перехресть, не надав
перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
СПРАВА № 3 -3777/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня  2008 року о 18-05 годин   в с. Гнилички Підволочиського району  гр.
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки “Мітцубісі -лансер”, номерний знак: НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186499 від 28.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1.  слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 05.08.2008
року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ., в ході якої ображав
її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та намагався вдарити, чим своїми діями
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ч. 1 ст.
173-2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять грн.).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4596/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,  водія
маршрутного таксі,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року близько 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «Мерседес»,  НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Мостовій,  в салоні якого
перевозив стоячих пасажирів, які під час руху обмежували оглядовість водію,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 22 жовтня 2008 року керував автомобілем
в м.Рожище по вул.Мостовій, в салоні якого перевозив стоячих пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою автомобіля.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3
листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко
Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого ,

за ст. 121 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14.10.2008 року о 3.50 год.на 62 км а/м Харків-Охтирка  водій ОСОБА_1. керував автомобілем, на якому не працювали лівий габаритний ліхтар
та освітлення державного номерного знаку, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 31.43.

Порушник свою провину у
протоколі про адміністративне правопорушення визнав, до суду не з*явився, хоча
був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, особу винного,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 10 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_127.06.2008 року в
с. Сокирниця, керував автомобілем марки «ДЕО Сенс НОМЕР_1не пристебнувшись
ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132608 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа  №    3- 6375
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Зі слів
працює охоронцем в ПП „Акименко” в м. Чернігові, суд -
03.10.2008 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Грем”яч в с.Новоселівка,
Чернігівського р-ну, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 3 ст. 121 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська