overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року біля 10 год. 55 хв. ОСОБА_1.
в с.Березівка Житомирського району, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2112" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 107
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3-5656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 15 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем марки "Хонда" реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1959/2008р.
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, жителя м.АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1не
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  06.05.2008р. біля 14 год.
15 хв. в смт. Козелець по вул. Комунальній, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищивши при цьому швидкість на 21 км/год, чим  порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3818/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 cерпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року
в с.Боржава по вул.Центральній приблизно о 19.20 годині ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ
2106 р/н НОМЕР_1, на якому не працював звуковий сигнал, чим порушив  п.31.47 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП України,
а саме : керування водіями транспортних
засобів з
технічними несправностями.

Керуючись ст. 121
ч 2  КУпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП
06.07.2008р. о 18.20 год. керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, в смт. Тересва,
з явними ознаками алкогольного спяніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_1.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2041/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ)  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя с.
АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1 працюючого
агрономом ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  07.05.2008р. біля 18
год. 05 хв.  в м. Бобровиця по вул. О.
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши при цьому
швидкість на 24 км/год,  чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4942
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
11 червня  2008 року о
11 год. 00 хв., в м. Гайсин, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „Шкода”,
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км. на годину ,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  №  3-1552/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15  вересня 2008 року  суддя  Путильського районного  суду  МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши   матеріали справи,  що  надійшли від   ДПІ  в
Путильському  районі   про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку смт.Путила
Путильського району Чернівецької області, працюючу приватним підприємцем, одружену,  на утриманні одна  неповнолітня  дитина, до  адміністративної  відповідальності  притягується вперше,

у  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 155-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 працює приватним підприємцем   -  продавцем магазину  «АЗС».  При перевірці  магазину 25.08.2008 р. виявлено  відсутність  цінників на    шести  видах продовольчих  товарів,  чим було порушено ст.3 п.8 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Дане  правопорушення  тягне відповідальність   за   ст. 155-1 ч.1  КУпАП.

В  суд
ОСОБА_1   не  з»явилась, хоча  у  встановленому порядку  була  повідомлена про  час  та місце  розгляду  справи, про  що  у справі  є  відповідні докази.

В протоколі  про адміністративне  правопорушення    визнала свою  вину.

Крім  особистого визнання правопорушником  своєї вини   її  вина підтверджується   витягом з акту     від 16.08.2008 року та протоколом від 25.08.2008 року.

На підставі  вищенаведеного, керуючись  ст. 284    КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  винною   ОСОБА_1 у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і  піддати її адміністративному стягненню  у  вигляді штрафу  в  розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 3 -3898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Телешман О.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коновка Кельменецького району, Чернівецької
області, водія Кельменецького міжрайонного управління водного господарства, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року біля 00 години 25 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3110» НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9
„а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 12 серпня 2008 року біля 00 години 25 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району керував автомобілем «ГАЗ 3110» НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  АА№289640
від 12 серпня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шести
десяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУ МВС України в Київській області (протокол
серії НОМЕР_1 від 18.06.2008 року
склав Затопотній А.С.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область Кам'янсько-Дніпровський район с. Велика Знам'янка
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

18 червня 2008  року  о
16 годині 20 хвилин, на 44км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1
керував автомобілем “ГАЗ” державний номер НОМЕР_2, з не пристібнутим паском
безпеки.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП,  винним  себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Переяслав-Хмельницьким взводом ДПС ДАІ
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те, що  ОСОБА_1 не  працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді   попередження.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.
284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя
Л.М.Юхно
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 липня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Велика Бурімка, Черкаської
області, українця, гр. України, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року, біля 22 год. 30 хв.  ОСОБА_1. , перебуваючи біля будинку культури
в с. Велика Бурімка, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1. порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178,
ст. 24-1,  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   18 липня
2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
__________ 2008 року.
№ 3-2568/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира Уманської роти /для
обслуговування доріг державного значення при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1
на автодорозі Київ-Одеса, 206 км., керуючи транспортним засобом марки
"Форд Сієрра" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., при обмеженні максимальної швидкості руху 70
км./год. рухався зі швидкістю 101 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-6614
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
19.08.2008 г. в 14 час. 45 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ГАЗ-3302 гн НОМЕР_1 при повороте налево не пропустил пешехода, переходящего
проезжую часть дороги, чем нарушил п.16.2
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
Справа № 3-6019/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДАІ м.Херсон  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008
р. в м.Херсоні,  керуючи автомобілем
здійснив  поворот праворуч  з крайнього лівого ряду, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-1936/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року близько 11 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями рульового керування, чим порушив п.31.4.2 Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№ 406953.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2565-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2008 року в 15 год 15 хв. в м.Чернівці по
вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21114 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 12.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-8592/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 178 ч.3
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

18 липня  2008 року о 2 год. ОСОБА_1. знаходився в м. Ромни по вул. Соборна в п*яному вигляді, мав
хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі 2008 року ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП 18.04.08
року,  за ст.. 178 ч.3 КУпАП 14.05.08
року, за ст. 178 ч.1 КУпАП  17.11.2007
року.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився,
провину свою визнав. Його вина також доведена іншими
матеріалами адмінсправи .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює та неодноразово
притягується до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, та те, що відносно нього вже було застосовано
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 10 діб, вважаю за можливе
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА