overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 225 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Полупанівка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2007 року о 09.00 год. В
м. Тернополі по вул. Текстильній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2109” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пропустив
пішохода, яки переходив дорогу по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
073163 від 28.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-2420/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, приватного підприємця,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 17:55 годин в АДРЕСА_2
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3919/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1

за
ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
., неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18 липня 2008 року вчинив дії, що містять
ознаки  злочину, відповідальність за який
передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення неповнолітнім
віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за
яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, що тягне
за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у  вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня 00коп., на користь держави.

Постанова
підлягає негайному виконанню та має бути звернена до виконання не пізніше трьох
місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  І.М.
Бобровський
№3-1276/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним
підприємцем,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
., 27.05.2008 року о 03 год. 55 хв. на 159 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя
керував автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знака
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 68
км/год.,  чим порушив пункт 12.9 (б)
ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України, не працюючого , проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008р. о
19.05  год. водій ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Правда та
вул.Столєтова в м.Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Дело № 3-6180
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска   при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, раб.: шахта «ІНФОРМАЦІЯ_2», стволовой подземный,
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 11-30 час. в г. Первомайске по ул. ЛисичанскойОСОБА_1управляя автомобилем
ГАЗ- 3302-414 номерной знак НОМЕР_1, при повороте налево не прнял в левый ряд,
не уступил дорогу автомобилю, идущему сзади, вынудив его своими действиями
изменить направление движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил
п.10.4 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3317/08
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  не
работающего, детей нет,  проживающего по
ОСОБА_1. заведомо зная о том, что в
отношении него постановлением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от
11.06.07 года установлен административный надзор, он обязан являться на
регистрацию 1, 2, 3, 4-ю субботу каждого месяца с 09-00 до 10-00 час. в кабинет
начальника ОУИМ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, 26.04.2008 г.
не явился на регистрацию, тем самым нарушил правила административного надзора.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2
КУоАП, как совершение, повторно в течении года,
нарушение правил административного надзора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.187 ч.2, 283, 284 п.3 КУоАП
признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 170 грн. на расчетный счет
получателя - УГК в АРК, получатель- государственный бюджет город
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3- 503-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

27 грудня 2007 року в 20 год. 40 хв.   в с. Бояни     керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21074  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  27.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 5420
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 50 хв., с.Соснівка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд
екскорт, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,
24.05.1983   року народження, уродженця
Дніпетровської  області , громадянина
України, який працює на посаді водія в авто «Міленіума », мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008
року о 10-50  годині по вул. Плотініна в
м.Зпоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1 ПДР України, керуючи автомобілем
“Фольксваген ” державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більш,
ніж  встановлену в свідоцтва про
реєстрацію, на транспортний засіб, встановлено в свідоцтві про реєстрацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа 3-4427/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30липня   2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Н.В.Цибра, розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя  с.Крутьки
Чорнобаївського району, не
працюючого  ,-

За
ст.122 ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він
28 травня 2008 року о 08 год. 20 хв. в м. Черкаси  керував автомобілем  МАЗ551605 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

У
відповідності до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  справа відносно ОСОБА_1   повинна бути закрита.

Керуючись
ст..ст.247 п.7, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити за закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из ЛО на ст. Запорожье ЛУ на Приднепровской ж.д. УМВД Украины
на транспорте о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
06.12.1985 года рождения,  украинца, гр.
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
16.06.2008 г. примерно в 00-15 час. гр. ОСОБА_1 в вагоне
№ 24 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью,
отказано в проезде п. 89 «Днипропетровск-Симферополь».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и пояснил, что действительно факт нарушения
общественного порядка имело место, пояснив при этом, что такого больше не
Факт нарушения общественного порядка
также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как мелкое хулиганство - по ст. 173 КоАП Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173
КоАП Украины и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. 00
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 13.02.2008 р.   о
12.00  по
ад Харків-Сімферополь   керував
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д.нНОМЕР_1
при  повороті ліворуч  вчасно не зайняв  відповідне крайнє  положення
на проїзній частині  призначеній
для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа   № 3-1637/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.06.2008 року
о 09.10 год. на 121 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу-Ланос д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-2778/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
офіцера штабу

Чопського прикордонного загону,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о
09.40 годин в с.Демечі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Дейво р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
справа № 3-2569-2008
11 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
притягався, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Запорізьке шосе та
пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”, здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 8,5 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3589/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008
року о 15-10 хв. в м. Мукачево по вул. Дзержинського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “Мерседес” НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород