overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3736 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  радіотехніком „ Лагрос-сервіс”  , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  13.10.2008 року   о 01
год.30 хв.  ОСОБА_1.   в
м.Чернігів  по пр.Миру
керував  автомобілем  ЗАЗ 1103 д/н
НОМЕР_1 в  стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 340 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-116208 р.

15 вересня  2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області                Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

 за ч. 1 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 21.08. .2008 р. об 11-20  год.  в
смт. Вільшанка на вул. Гранітній , керував автомобілем М-2137    д/н НОМЕР_1 , з непройденим державним
технічним оглядом за 2008 р., чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.,

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753581    від 27.08. 2008 р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 1  121, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п"ять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4823/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

23 вересня 2008 року приблизно о
21 годині 25 хв. ОСОБА_1., керував в с.Біла        Тернопільського  району, транспортним засобом  марки Ваз-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.09.2008 року №203333.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.3,  як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1   про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3673/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 24 серпня 2008 року
о 15
год. 25
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул..Руська, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  №169488 від 24 серпня
2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-1712/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008  рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1712/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

не
працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2008
року о 11 годині                      35
хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1на                  125 км а/м Дніпропетровськ -
Миколаїв в с.Широке на позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85
км/год., перевищив встановлену швидкість
в населеному пункті на 25 км/год.,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 22 жовтня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним
по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     О.Є.Джерелейко
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця. смт. АДРЕСА_1   за ст. 122 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.09. 2008 р.  о 12.00 год. у м. Вол.
Волинську, по вул. Д. Галицького, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" НОМЕР_1, проїхав на червоний заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
на виклик в суд не з'явився

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -    проїзд водіями транспортних засобів на
заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення  № 091906 від 24.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                     Гримут В.І.
Справа №3-1147/2008 року
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Довге Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 23
год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Рено Кліо, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 055649, від 5
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа№3-154-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДА1
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.    ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя
с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 року в 07. год.44 хв. в с. Корпич Коломийського району,  керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1,  який перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 24 км. /год.,  рухався зі швдкістю 84 км. /год..

Чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 165143 від 10.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4104/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ф,-

ВСТАНОВИВ :

03
листопада 2008 року, о 20 год. 10 хв. на а/д Пляківка-Райгород, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІЖ-412ІЄ, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування  водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №  3 -2936/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ
УМВС України  в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтарськ,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

08 вересня 2008 року о 21 годині 10
хвилин в Мелітопольськом районі с.Нове
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мицубиши, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
Радіс№2117

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1 221, 268,
283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, працюючого начальником Заліщицької рятувальної
станції, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року о 20 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Добрівляни Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21061
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163222 від 30.08.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ВАЗ-21061  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5686 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2008 року
в 15 год. 00 хв. в м. Чернігів по Гомельському шосе, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
перевищенні швидкості руху  визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Cправа № 3-2176
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 103 км автодороги Львів-Тернопіль
швидкості руху  50 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-345/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                         смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором
Радульської ЗОШ, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007
року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 192 км. а/д Київ - Н. Яриловичі в смт.
Ріпки, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. АДРЕСА_1, про притягнення  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1, вул.АДРЕСА_2  працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.
АДРЕСА_1,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
жовтня 2008 року, близько 12 год. 25 хв., в м. АДРЕСА_1 по вул. Свердлова,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
130  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інкримінується, що він 31.08.2008 року о 09.00
год. в с. Добра Криниця Баштанського району на вул. Шкільній в порушення вимог
п. 2.9 (а) ПДР керував мотоциклом Дніпро 11 (н.з.ІНФОРМАЦІЯ_2) в стані
алкогольного сп'яніння.

Результати
тестування за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений, підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного  сп'яніння.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, порушення ОСОБА_1 допустив 31.08.2008 року,
протокол про адміністративне правопорушення складено 31.08.2008 року, а
відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння, що передбачене ст.130 ч1 КУпАП, не є
триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ч.1 ст.38 КУпАП строк
для накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та ст. 38 КУпАП керуючись ст.ст.
252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч1 КУпАП закрити внаслідок спливу строку,
передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: