overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Красная Поляна,
Чаплынского района, Херсонской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по аАДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
23.09.2008 года около
11-00 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством Фиат Тико  гос. НОМЕР_1 следовал на 139 км автодороги
Херсон-Керчь с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.5. ПДД
Украины, в присутствии двух свидетелей, отказался  от продутия трубки «Контроль трезвости»
и  прохождения в медицинском учреждении
установленном порядке осмотра на состояние опьянения.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишение права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления
транспортным средством  исчислять с
момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3- 3104/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Ужгорода, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
01 мая 2008 года в 07 часов 25 минут
в городе Севастополе, на 7 км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством Форд, с
государственным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3,29
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 75 км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0510004,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1   в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 - 2458/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

16 травня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання
і віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1954 року
народження, жителя с. Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, приватного підприємця

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 8 квітня 2008 року о 11
год. 00 хв. в магазині «Продтовари»,
що знаходиться в с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, продавав
сушену рибу без відповідних документів, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 001578 від 8 квітня 2008 року,
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією
обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,
221, 283, 284 КупАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без
конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               В.В.Малярчук
Справа №3-1986/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА1 про  те, що він 27 жовтня  2008 року на а/д Київ-Чоп 712 км. о 01.00
год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт
14.6 “а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№256309  від 27.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1898/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2008 рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи
№  3-1898/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:Софіївський район,

Дніпропетровськаь область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                           працює: Криворізьке
вагонне депо №2-                                                                  слюсар,

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 жовтня  2008 року о 23 годині 05 хвилин  керував моторолером SB-150 Т   державний номер НОМЕР_1 по
Дніпропетровському шосе м.Кривого Рогу, у якого не пройдено державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2008 рік, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1,  будучи у встановленому законодавством
порядку увідомленим про час розгляду справи, 5 листопада 2008 року в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: № 3-2089/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.  суддя Борівського  районного
суду Харківської  області   Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Калиново Борівського району
Харківської області,  не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 не справляється зі своїми обов»язками щодо виховання
своєї неповнолітньої доньки, яка 25.11.2008року, близько 11год.00хв. випила 15
пігулок, щоб покінчити життя самогубством, після чого повідомила матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнала і підтвердила вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
17грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                               Зеленькова Н.Г.
Справа № 3-2123/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

13 лютого 2008 року                                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого на шахті ім. Артема; гроз., проживаючого за
АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 270816 від 10 січня 2008 року ОСОБА_1. о
22-08 10 січня 2008 року по вул. Кремлівській м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "Ваз "- 2101, державний НОМЕР_1
у фарах якого були розташовані лампочки синього кольору, що не відповідає
вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.3а ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі підтвердив наявність синіх лампочок у фарах.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
270816 від 10 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками «керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями», відповідальність
за що передбачено ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа №3-4026-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Кремінського району
(підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.09.2008 року о «16» годині «50» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
м.Кремінна, Луганської області, перевищів максимальну швидкість рухі більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
Справа  № 3-3681/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

02
жовтня 2008 року, о 15 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-4313/2008
Постанова

Іменем
України

7
серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 173-2ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 грудня 2007 року притягався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10 липня 2008 року
ОСОБА_1. біля 21:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, нецензурно виражався в сторону своєї баби ОСОБА_2.,
безпричинно чіплявся до неї, виганяв її з будинку, погрожував їй фізичною
розправою, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім 7.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні    стягнення    суд
враховує    характер    вчиненого |
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної [відповідальності,
передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                В.В.Малярчук
Справа №3-4291/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 липня 2008 року, в с. Городище, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим' порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду           В.В.Малярчук

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3068/2008 рік
06 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Жашків при УМВС України в Черкаській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 16:00 год.  водій ОСОБА_1., керував
автомобілем Донг фінг, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 08 ( восьми) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа  № 3-4132/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП ф,-

ВСТАНОВИВ :

10
листопада 2008 року, о 12 год. 30 хв. в с. Телепино по вул. Центральній,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН ДЖЕТА, д. н.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування  водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП
«Пассервіс», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008
року близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.1 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3 -614 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Голосіївського району м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає,АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.01.2008 року, в 8 год. 10 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1за порушення вимог п. 4.1
(додаток 1) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО