overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2008 року об 11.20
годині на 23 км а/д Красно-Перекопськ-Симферополь, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Шевроле”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
561083 від 07.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3- 2955/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС  України по обслуговуванню
Добровеличківського району в  Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ТОВ “Вітанка” ,-

за
ст. 122 ч.2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 10.11.2008 року о 16 годині 50 хвилин на автошляху смт.
Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Поповича, керуючи  автомобілем ВАЗ 2102  д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку автомобіля на
дорожньому  знаку “Рух заборонено”
,  чим порушив п.3.34 ПДР України.

При
складанні протоколу вину визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в порушенні дорожнього знаку доведена повністю. Його дії
судом кваліфікуються   за       ст. 122 ч. 2  КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.  122 ч.2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя:
№ 3- 8416/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.08 о 11-10 в м. Донецьк
водій керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 87.3 Ж виконав
поворот ліворуч, чим порушив п 87.3ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
№ 3-4266/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП
в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Кашкадарьинской
области, Узбекистана,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
20.06.2008 года около 11-35 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем М - 2140
гос.НОМЕР_1, следуя на 50 км автодороги Красноперекопск-Симферополь не
уступил дорогу транспортному средству которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств,  правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року                                                                                                              м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Аіко-Сервіс” ЛТД,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 03.09.2008р. ТОВ „Аіко-Сервіс” ЛТД, що розташована по
АДРЕСА_2  встановлене несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування комунального податку по строку
19.08.2008р., а фактично сплачено податок 20.08.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 . скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки № 4663/15-3 від 03.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3597/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. Зет. 122КУпАП,

встановив:

24 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Кн. Острозького, керуючи транспортним
засобом марки Шевролет, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 151206, від 24 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

І

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ІДПС м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008
року о 20.25 год. в с. Косаново ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген в
населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа №3-2069/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Воловець АДРЕСА_1 , керуюючий
Воловець КБ “Приват Банк”,    про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 11 жовтня  2008 року , о 13.55 год. в
смт.Міжгір”я, керував автомобілем   марки  HISSAN EUROPE
н/зНОМЕР_1 який своєчасно не був поставлений на облік по місцю
реєстрації, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№147324  від 11.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 9 вересня 2008 р.
близько 10.30 год., в м. Долина, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107”, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
порушив вимоги пункту 18.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп -
, не надання переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 484202 від 09.09.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 9 вересня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 03.11.2008 року та була
розглянута 14.11.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
КпАП України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
13 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3997 про адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. в с. Ясна Зірка Носівського району, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21101» НОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6а Правил
дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
13 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-4005 про адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105»
НОМЕР_1, порушив правила зупинки - здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9г
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122  К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 4 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 3- 1566/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області,  не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20 липня 2008 року о 16 годині 20 хвилин, в с. Солотвино, по вул.
Головній, керуючи автомобілем марки „Форд”, д.н. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 088284 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008
року о 22.00 на річці “Синюха” біля с. Синюха Новоархангельського району ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям - сітками ставними месиновими в заборонений нерестовий період, чим порушив ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства” та ст.ст.
38, 39, 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову - сітки ставної месинової в кількості 2 /дві/ шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа № 3-1664/2008р.
Постанова Іменем
України

24 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

встановив:

З
березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України: проїхав
на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вину доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3 - 5802/08р.
Постанова Іменем України

24 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
в Тернопільській міській раді,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

04.10.2008 року, і по 348 км а/д
Стрий - Кіровоград - Знам'янка, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

■Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 045725 від
04.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. І22, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1712
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 17 годиніОСОБА_1,
керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Део
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 25.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк