overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2383
04 червня   2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 30 год. ОСОБА_1 на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №  3 -2056/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ  м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с. Олександрівка Курської області, громадянина України,
працюючого  водієм ПП ОСОБА_2, мешкаючого
за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21
липня 2008 року о 10 годин 15 хвилин в м. Шахтарську по вул. Асфальтна ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки РУТА А04833НГ, державний номерний знак   НОМЕР_1, на якому не горить лампа лівої фари
в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3»в»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 2, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-886
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Нирків Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
інваліда 2 групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008
року  о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Заліщики автомобілем ІЖ-412 НОМЕР_1, зупинився у місці, де відстань
між суцільною лінією розмітки та транспортним засобом менше 3 м, чим
порушив                           ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 88890 від 25.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2372/2008 ПОСТАНОВА
5 вересня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
серпня 2008 року о 09 год. 15 хв. в с. Леляки Варвинського району по вулиці
Леніна керував керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку
про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                                             О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського                                             О.М. Семенченко

районного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2008 р. о 11
год. 10 хв., в с. Солотвино, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 166155 від 03.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-1707/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3
червня   2008 р.  о 16 год. 30 хв. в с. Журавка Варвинського
району, керуючи  автомобілем Форд
скорпіон д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з
вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                                  О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-3444
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Ворвулинці Заліщицького району

за
ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину
“Довгань”, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в
с.Ворвулинці Заліщицького району, 21.08.2008 року о 16 годині 05 хвилин
порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну
суму покупки не провела через зареєстрований реєстратор  розрахункових операцій, не забезпечила відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
304704 від 21.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила порядок проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді 85
гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №
3-9429                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.2 ст.122  КУоАП, -
г. в 10-00 часов  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства в зоне действия желтой линии дорожной разметки 1.4, чем
нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.2 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) до
адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008
року на 12 км автодороги Одеса-Рені, в 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1, завчасно не зайняв крайнє
відповідне положення на проїзній частині та здійснив поворот праворуч з лівої
смуги.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив
адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня 2008 року                                                                                                        м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФОП, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки кофе  ФОП ОСОБА_1.,
розташованого біля станції метро «Барабашова» м. Харків, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: проведення розрахункових операцій без застосування розрахункової книжки,
чим порушено пункт 2,5 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із
змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Просив
розглядати справу за його відсутністю.
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом
перевірки № 20406546/2310 від 10.07.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 4732/2310 від 10.07.2008 р., з яким він був ознайомлений та
згоден, про що свідчить його підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-4291 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008 року в 18 год. 55 хв. по вул.
Героїв Чорнобиля в м. Славутич, Київської області, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2780/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Охтирка Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 жовтня 2008 року близько 12 год. 10 хв. в м. Охтирка на пл. Леніна гр-н
ОСОБА_1.  керував автомобілем ЛУАЗ-968м,
д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установленому
законом порядку, чим порушив п. 31.3.(б)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-432/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року ОСОБА_1 о 20.50 год.
на 50 км автодороги Кіпті - Глухів -Бачівськ,  керував
автомобілем ГАЗ,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  та здійснив зупинку ближче 10 м
від пішохідного переходу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 30.01.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 липня 2008 року приблизно о 10 год. 05 хв. в смт. Тересва,
керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожньої розмітки „суцільна смуга”, чим порушив вимоги пункту 1.1
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132736 від 18.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-5089/2008 р.
20.10.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
26.09.2008 року, близько 03 год. 40
хв., ОСОБА_1., по вул.Мурманській  а/д
м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом ИЖ 408, держномерНОМЕР_1, в темну
пору  доби не горів лівий габарит
заднього фонаря. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 19.1 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      Д.В.Терещенко