overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

12.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Тернопіль по вул. Руській автомобілем МАН № НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Вїзд заборонено”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 12.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, так, як він не виконав вимогу дорожньго знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

17.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року в 18.20 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5,ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він випив бутилку “Ром-коли” після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-2941/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  УМВС України по обслуговуванню
Добровеличківського району в Кіровоградській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого “Неофіта” ,-

за ст. 121  ч.4
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.11.2008 року  о 14 годині 10  хвилин на автошляху с. Липняжка  Добровеличківського району Кіровоградської
області керуючи автомобілем ВАЗ 21061
д/н НОМЕР_1 буксирував причіп без наявності документів про реєстрацію у
МРЕВ ДАІ,  чим порушив  ПДР України.

При
складанні протоколу вину визнав.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуванні транспортним засобом з причепом без наявності
документів про його реєстрацію  доведена
повністю,  діїОСОБА_1.   кваліфікуються за   ч.4
ст. 121 КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  , -

керуючись
ст.  121 ч.4   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у   вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна гривні)  на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  01.03. 2009 року.

Суддя:
№ 3 - 8521
19 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 жовтня 2008 року об 11 год. 05 хв. в с. Шатава Дунаєвецького
району, ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного  сп'яніння, від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений  про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчить запис в протоколі та повідомлення про
вручення судової повістки.
Будь - яких клопотань та заперечень суду не представив, а
тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5201/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року о 09 год 15 хв
на 145 км автодороги Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Фольксваген″,
державний номерний знак НОМЕР_1,  та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-451/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Гайворонка Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч.2ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

20 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 06 год. 55 хв. в м. Тернополі по вулиці
Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, НОМЕР_1,
чим порушив п. 30.2. ПДР України, а саме: керував автомобілем, у якому у темну
пору доби не освітлювався номерний знак.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 068969 від 20 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що цв діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221,»283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3917 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2008
року в 12 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 -422 / 2008р.
18 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
22.01.2008 року в 11 год. 30  хв. був затриманий на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, за керування транспортним
засобом Ауді-800, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4794
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : РБ,
Гомельський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-9569
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рожд.,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.11.2008 года в 13.35 час. вАДРЕСА_2ОСОБА_1 управляя транспортным
средствомІНФОРМАЦІЯ_2, номерной знакНОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4464
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2111 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -828 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
06.03.2008 року в 14 год. 35 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16. 2. Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2186/2008 р.
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 11.10.2008 року о 09 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою, а саме: риба карась в кількості 5 (п'ять) кг без наявності документів,
які підтверджують законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на
місці порушення під час продажу свіжої риби, чим порушив ст.3.14 “Правил
любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Зобов'язати ВКП „Вікторія” кошти,
одержані від реалізації риби, переданої по накладній № 1261 від 11 жовтня 2008
року в сумі 5 грн.  (п'ять грн.),
21081100, банк УДК м. Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 3803
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  Долинського ВДАІ  при УМВС Кіровоградської  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . , гр.України , українець, проживає  АДРЕСА_1 , не працює  ,
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
01.11.08р. О 10 год. 00 хв. Гр. ОСОБА_1 .  в м.Долинська по вул. Дружби   , керував автомобілем ВАЗ 2101 , державний
номер НОМЕР_1 , в умовах недостатньої видимості
не ввімкнув ближне ( дальне  ) світло
фар, чим порушив 19.1 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8 грн . 50 коп.  /  вісім
грн. 50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис0

копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Постанова набрала законної сили "____"
____________2008 р.

Строк пред"явлення до виконання
"____"____________2008 р.
Справа № 3-62 / 2008 р.
21 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із ВДАІ м. Чернігова при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
завгара Варвинської райлікарні, до
адміністративної відповідальності не
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -
18.12.2007 р. о 14 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул.
Комсомольській, керуючи автомобілем   д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « Стоянку заборонено».
Факт правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.2,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  5 ( п'ять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа №  3 -2685/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця
Тюменської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14
вересня  2008  року о 14 годині 40 хвилин   в  м.
Макіївка по вул. Свердлова, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ИЖ-271501», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив об'їзд транспортних засобів
перед залізничним переїздом, коли рух через нього був заборонений, чим
порушив вимоги  п.20.7 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 . міститься склад правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: