overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья Ялтинского городского суда
административное дело, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
06 сентября 2008 года в 10
часов 52 минут в г. Ялта, п. Даниловка, правонарушитель, управляя транспортным
средством Нисан, государственный номер НОМЕР_1, не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3-б правил дорожного
Правонарушитель не явился в
суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не признал, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 сентября
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 06
сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и
размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 121 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                      И.
Справа  № 3 -25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2007р. о 11год.15хв., в
с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
марки «М 2140»  номерний знакНОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив
п.31.3 б  ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1. , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3-2867/08
І М Е Н Е М                У К Р А
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПС УДАІ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ДП
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
30.07.2008 року, о 19 год. 33
хв.,  ОСОБА_1., на автодорозі, яка
проходить АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 12.9б ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.
В суд ОСОБА_1. не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.
Вина ОСОБА_1.у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.2008 р., АБНОМЕР_1
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                   Ф.Л.
Гуц.
Дело №3-2209/08
21.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1988 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, студента Ялтинского университета менеджмента,
ОСОБА_1 18.02.08 года в 22-00 часов на
ул.Судакской города Алушты управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования
в установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного
В суде ОСОБА_1 не отрицал факт отказа от
прохождения освидетельствования. Просит не лишать прав управления, поскольку
ему необходим транспорт.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Таким образом его вина
доказана в полном объеме.
Разрешая вопрос о  взыскании, учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 323
(триста двадцать три) гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-2209/08
21.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1988 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, студента Ялтинского университета менеджмента,
ОСОБА_1 18.02.08 года в 22-00 часов на
ул.Судакской города Алушты управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5
Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 не отрицал факт отказа от
прохождения освидетельствования. Просит не лишать прав управления, поскольку
ему необходим транспорт.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Таким образом его вина
доказана в полном объеме.
Разрешая вопрос о  взыскании, учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 323
(триста двадцать три) гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

21 квітня 2008 року о 22-00 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2105”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Шевченко в м. Харкові, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 033310 від 21.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№  3-1875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, працюючого механізатором ПСП «Виселок», за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Дворічна Харківської області, по
вул. Колгоспній, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459375 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 601074

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

21.08.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Б. Хмельницького м. Мелітополь, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело № 3- 460708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г.Ялта
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым,  гражданина Украины, работающего КР
РЭО - водитель,  проживающего: АДРЕСА_1,
08-50  часов ОСОБА_1 в г.Гурзуф по
ул.Ленинградской, управлял  транспортным
котором установлено специальное звуковое устройство типа «Сирена», без
согласования с ГАИ,   чем нарушил
п.п.33.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся  в протоколе об
административном правонарушении, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами переоборудованными с
нарушением требований стандартов, правил и нормативов.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен , государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем
України

10 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з УДАІ ГУМВС України в Донецькійобласті про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 р.
близько 9 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ІЖ 27175»,
НОМЕР_1,  в м. Мар»їнка з не пройденим
технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М.
Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. рес. Молдова,  працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008року близько 23-40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
справа № 3-1877/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по просп. Правди в м. Харків, керуючи
автомобілем Фольксваген “Пассат” д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, змусивши
останніх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1
порушив п. 18.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-9362 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.   Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

28.08.2008 р. о 18 год. 13 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1. керував автомобілем, буксируючи причіп незареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-9102/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
01 вересня 2008 року  о 13 год 35 хв  в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, н/зНОМЕР_1 з не пройденим Державним
технічним оглядом, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.3.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
ПровинаОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.
ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 5189
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 10 хв.,  в м.Кам”янець-
Подільському ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ Рено ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-2629
П О С Т А Н О В А

24
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,1976 року
народження, жителя с.Залуччя
Чемеровецького району, приватного підприємця

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.06.2008 року при перевірці
приватного підприємця встановлено,що ним не роздруковано та не збережено
Звіт за
25.06.2008р.;  не  забезпечено режим попереднього програмування
товарів в сумі 50 грн, чим порушено п.п.1,2,9,11,13 ст.3 Закону України „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського
харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008 року  о 14 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2107«  державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього знаку ”
В»їзд  заборонено” , чим  порушив
вимоги п.3.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від 6.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне стягнення
- 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.