overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

24 липня  2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  -

за ст. 173  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року
близько 22.00 години ОСОБА_1 в с. Пригір'я по вул. Кірова  виражався нецензурною, брутальною лайкою в
адресу своєї сусідки ОСОБА_2., чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше
не вчиняти таких порушень, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 357129 від
21.07.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2. від 21.07.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                       Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Дело №3-444008
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Братское Красноперекопского
района, гражданку  Украины, работающую
главным бухгалтером АОА «Бром», на иждивении 1 ребенок,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
При проведении проверки 09.07.2008г. Красноперекопской
ОГНИ,  ОАО «Бром», расположенного по
адресу : г.Красноперекопск, ул.Северная д.1,
было установлено, что ОСОБА_1
недоначислила  и не перечислила в
бюджет налога с доходов физических лиц в 2007 году в сумме 8,82 грн., что
установлено актом проверки № 66423-05444552 от 27.06.2008 года, чем нарушила
пп.4.2.9 «е» п.4.2 ст.4, пп 3.4 ЗУ от 22.05.2003 г. № 889-IV «О налоге с доходов физических
В судебном заседании правонарушитель
вину признала полностью, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4  ч.1 КУоАП.
Учитывая, что ОСОБА_1 в содеянном
раскаялась, считаю возможным, в соответствии с ст. 22 КУоАП  освободить от административной
ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 163-4 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП, в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-5169/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року   о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Вовківці
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки  «ВАЗ 2121» державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в
и в:

06.09.2008
року о 02 годині 00 хв ОСОБА_1 в
м.Монастирище керував мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння. Від пояснень, медичного огляду та підпису протоколу
відмовився,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме:
протоколом серії АБ № 81051, згідно якого правопорушник від дачі пояснень,
підпису протоколу та медичного огляду відмовився при свідках, протоколом
медичного огляду, де він відмовився від медичного огляду, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,   суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ч.1
ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополь и  АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урожю с. Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
08.07.2008 года в 12-25
часов ОСОБА_1 , следуя по  ул. Ялтинской
г. Симферополь АР Крым, управлял автомобилем Хундай Н-1 гос.номер НОМЕР_1,  осуществил проезд пешеходного перехода на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- проезд на запрещающий сигнал
светофора,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1   268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья  _________________
Справа  № 3 - 55
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС  ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 08.12.2007р.  о 10год.00хв., по
вул..Перемоги в м.Бердянськ Запорізької
області , керуючи   автомобілем марки " Шевролет
Лачеті",  номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку автомобіля на перехресті,   чим порушив п.15.9
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1., його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А  № 3-2809

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого  ,проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.10.08р  о 10 год 10 хв в смт В.
Олександрівка по вул. Братська  керував
автомобілем ГАЗ-32213 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законодавством термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453261.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                Коваль В.О.
Справа №3-3747/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
02 вересня 2008 року об 11 годині 45
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 на
автодорозі М-07 на 504 км., здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення
правил зупинки і стоянки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

30 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29.05.2008
року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю сусідкою,
ображав гр. ОСОБА_2. нецензурними словами в її будинку, на її зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
30.05.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-8224/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 липня 2008 р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 01.06.2008 року в 09 год. 10 хв. в смт. Буштино,
Тячівського району по вул. Головній, керував мотоциклом марки «Ява 350»,
держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які
керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп”яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 01.06.2008р. за АО 122974-1.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп України, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Cправа № 3-2229
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував в
м.Заліщики автобусом ВАЗ-4234 № НОМЕР_1 із заблокованим аварійним виходом, чим
порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 130467 від 09.06.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він
керував автобусом ПАЗ-4234 № НОМЕР_1 із заблокованим аварійним виходом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 55 минут, ОСОБА_1, на автодороге обход г. Симферополь 4 км +
400 м ул. Тепличная, управляя
чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2598

19.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 122-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 03.09.08р. о 18 год. 00 хв. в смт.Калінінське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Пролетарській
керував мотоциклом “Днепр-11” д/н. НОМЕР_1., без державного технічного огляду
та не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, що подавалася за допомогою
СГУ з службового автомобіля ДАІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст.121 ч.1; 122-2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 122-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 122-2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа  № 3-1608/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського
ВДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

23.06.2008 р. о 14 год. 05 хв. по вул. Леніна в с.
Партизанське водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Корола д/з НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 66 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
більш на 26 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокол № 0212311.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в Покровському
районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар