overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6097/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1  громадянина України ,

за
ст.121 ч.4 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року о 07.51 годин в с.Яноші
Берегівського району ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/нНОМЕР_1, що
працює в режимі маршрутного таксі, перевозив в салоні
мікроавтобуса пасажирів, у яких не було сидячих місць, чим порушив правила
перевозки пасажирів.

ОСОБА_1. вину свою визнав і обіцяв більше не порушувати правил дорожного
руху.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а саме: перевезення водіями транспортних
засобів, що працюють в режимі маршрутних таксомоторів пасажирів понад кількість
місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 34 грн.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3854-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Краснолиманського ГО ГУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця
п. Ямпіль, Краснолиманського району,

громадянина України, навчається у Слав»янському ж/д
технікумі, мешкає: ОСОБА_1

за ст. 51  КУпАП,

ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 по 17.04.2008 року ОСОБА_1 в складі
групи осіб вчинив крадіжку підкладок КБ-65 залізничної колії на перегоні
Ямпіль-Кар»єр м. Красний Лиман. За даним фактом порушено 25.04.2008 року
кримінальну справу, яку закрито у зв»язку з відсутністю складу злочину. Таким
чином дії ОСОБА_1 кваліфікуються як правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому
засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі
ДО 223401 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 223401,
з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна)
гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.О. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     Л.І.
Мороз
Cправа № 3-3831
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                             НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості руху         40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 202517 від 25.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1473

2008 рік

11 листопада
2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                      Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1 пенсіонера,

-
за ч.1
ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 25 жовтня 2008 року, о 10 годині 05 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
Миру, керував мотоциклом Дніпро-10, д/н НОМЕР_1, який не пройшов періодичний
державний технічний огляд за 2008 рік, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії АВ № 383121 про адміністративне правопорушення
від 25 жовтня 2008 року
(а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1
ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121
, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вепесня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ч.4 с.122  КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до
відповідальності за те, що він близько 15 год. 15 хв. 1 вересня 2008 року на
перехресті вулиць Свердлова та Пермоги в м. Сміла, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2103» проїхав перехрестя на заборонене світло світлофора, створивши
аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Допитаний під час
розгляду адмінсправи ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення не визнав і
пояснив, що проїхав світлофор на жовте світло, але перешкод для іншіх учасників
дорожнього .

В матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по
справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення його в діях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,
суддя,  -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1  за ч.4 ст.122 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2007
року в 16 год. 55 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес Віто д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-1575
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 13 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем Івеко НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113955 від 16.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Вірменії: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, вірмен,  проживаючого АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст 164-10 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року в 11.00 год. ОСОБА_1 . здійснював прийом чорного металу в домоволодінні ОСОБА_2., чим порушив правила проведення операцій з металобрухтом.

Правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся в скоєному.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом та поясненнями свідків ОСОБА_2 ., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., та ОСОБА_5 .,

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КупАП.

Згідно характеризуючих даних правопорушник
на території Вільшанської сільської ради характеризується позитивно, а тому з
метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень
на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 164-10, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
164-10   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4469/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

6
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-11187, н.з. НОМЕР_1, порушила п.
12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищила дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала. Також, її вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167779 від 6 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5114/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, утриманців не
маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
року о 13 год. 10 хв. на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському
Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″АЗЛК -
заборонена″, чим порушив пункт 3.34 ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-6619 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2008 року о 15.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ГАЗ 33021” державний НОМЕР_1 на 537 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, проїхав на зоборонний сигнал світлофору.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 033138 від 06.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - проїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-3061
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

18.08.2008 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову  - сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя
лову - сітки “доріжка” L-9 м.,
h-1,5 м. діаметром ячійок 30 мм. Х 30 мм. та L-9 м. h-1,5 м.
діаметром ячійок 30 мм. Х 30 мм.,
які є приватною
власністю правопорушника та знаходяться
на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3239/2008 р.
Постанова

Іменем України

7 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУІІАП,

встановив:

11 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 00 хв. в с. Микулинці
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ГІДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 142477, від 11 червня 2008 року,
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння № 15/28.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУІІАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУІІАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАГІ, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком па 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8410/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.08 у м. Донецьку по
вул. Ткаченко - Купріна, водій керував автомобілем зі швидкістю 89 кмгодину,
чим перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/ годину,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                             Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем сАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113 вересня 2008 р., близько 20.40 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ 2109 НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 16.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 165848 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.