overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-186/08
ПОСТАНОВА

22.02.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А.,
розглянувши протест
прокурора Корольовського району м. Житомира на постанову по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

11.01.2008 року згідно постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП України та накладено на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на шість місяців.

Прокурором Корольовського району м. Житомира 12.02.2008р.
внесено протест на дану постанову з тих підстав,  що судом при застосуванні стягнення не
враховано характеризуючі дані на правопорушника,  зокрема,
те,  що він працював таксистом і
цей вид діяльності був його основним заробітком.  Просив змінити постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності в частині накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись  ст.
ст.  280, 284,  290, 293 КпАП України, -

постановив:

Змінити постанову судді Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецької І.А. від 11.01.2008р. про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за  ст.
122.Ч.4 КУпАП в частині накладення стягнення,  застосувавши до ОСОБА_1 штраф в розмірі 68
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3- 9635/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п  2.3 В ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.3 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 3-371 2008р.

12
березня 2008 року                           Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділу ДАІ
для обслуговування м.  Дніпропетровська
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця:АДРЕСА_1

гр.
України,  працює: ТОВ «Технополіс» -
водій,

мешкаєАДРЕСА_2

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.02.2008р. о 19 год.
25 хв. в м.  Дніпропетровськ на
проспекті К.Марса,  керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1,  зупинив транспортний засіб і зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги р. 33 дод. 1 д.з. 3.34 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення  передбачене
ст.  122 ч2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122-2 КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2008 року о 01
год. 25 хв. на 30 км автодороги Херсон керував автомобілем “Мерседес-Спрінтер”,
НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась
свистком і жезлом та продовжував рух з наростаючою швидкістю, чим  порушив п.п. 2.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засіданя не з”явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України як “невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку траснпортного засобу ...”, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 815739 від 23.07.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 130 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа  № 3-2112
П О С Т А Н О В А

17.07.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, яка працює головним бухгалтером в
Структурному Госпрозрахунковому Підприємстві "Нафтобаза",
розташованого в АДРЕСА_1, яка мешкає в АДРЕСА_2 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.06.2008 року
при перевірці Структурного Госпрозрахункового Підприємства
"Нафтобаза", розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено, що
ОСОБА_1., яка є посадовою особою - головним бухгалтером підприємства,
несвоєчасно подала до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 1 квартал 2008 року, термін подання встановлений законодавством до
10.05.2008 року, фактично поданий 11.06.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Правопорушниця до
суду не з”явилась. Про день, час та місце слухання справи  повідомлялась
своєчасно,
про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки. Відкласти справу
слуханням суд не прохала, про причини неявки не повідомила. На підставі ст.268
КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. ст. 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уроженця Запорізької області, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 р. о 15.00 годині гр-н
ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним
засобом марки "ВАЗ"21043 д/н НОМЕР_1 на 42 км. авто дороги Бориспіль
- Дніпропетровськ здійснив обгін іншого транспортного засобу, при цьому
перетнув суцільну лінію, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив 1.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122 КУпАП серії НОМЕР_2.

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-623/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“16 ” липня 2008 р.

№ 3-623/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Cправа № 3-3393
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року
о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики  автомобілем Рено НОМЕР_1, який  не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 176344 від 25.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа №3-6306/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008
року о 13.30 годин
на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в
:

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№3-4950/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,осві-та середня,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23.09.2008 року о 24год.15хв. в с.Солонка Пустомитівського району Львівської
області в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,рухався
зі швидкістю 101 км/год,чим порушив вимоги п.12.4  ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі8(вісім)грн..50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року, близько 20 год. 20 хв., на
вул. Леваневського в м. Біла Церква, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/нНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5660/2008р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

11 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 20 хв. у м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з.
НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в
установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 210851, від 11 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007
року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. на а/д Київ - Яриловичі в с. Кіпті,
керуючи автомобілем ІЖ-2715 д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

18.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “Державний Ощадбанк” водієм,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008
року в 09.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що
він 18.07.2008 року вночі випив 200 грам горілки після чого в 09.00 год. ранку
керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 серпня
2008 року на 30 кілометрі автошляху «Єнакієве - Шахтарськ» ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки В-21124, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 додатку 1 Правил дорожнього руху України
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год та порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2205.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, при проїзді перехрестя виїхав на смугу
зустрічного руху, порушивши п. 10.5 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.