overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 35 минут, ОСОБА_1., на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством ВАЗ
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-119/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК IB., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у
відношенніОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
про те, що вона 27.11.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Шкода д/н НОМЕР_2,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008
року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-4916/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 жовтня
2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області                             Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року
ОСОБА_1   о 23 год. 30 хв. в
м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем марки «ЗАЗ 968»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного  спяніння,
від проходження  медичного  огляду
відмовився,   чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 199912 від  14.09.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи що ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності  притягується
вперше  вважаю,  що
на  нього слід  накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Вонігово,АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня
2008 р. біля 21 год. 00 хв., керував автомобілем марки "БМВ-324"
номерний знак НОМЕР_1, на
62 км а/д Мукачево-Рогатин, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
«В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа № 3-2374/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прядко О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

В С Т А Н О В И
В:

12
червня 2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, передала керування мотоциклом ШТОРМ, без номерного
знаку, громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушила пункт 2.9. Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що не
знала про те, що не можна передавати право керування мотоциклом особі, яка
перебуває у стані сп'яніння. Тим паче, ОСОБА_2 п'яним не був, а вжив лише бокал
пива.

Заслухавши
пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці,
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення
права керування всіма транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття
адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-2454/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не   працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

29.08.2008 року о 15-30 годині на
автодорозі Херсон - Керч 35 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на позначеному пішохідному
переході, чим порушив пункт 14.6  правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 31 серпня 2008 року о 16 годині 30 в
м.Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під
розписку.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ДОЗ “Бригантина”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
року о 22.15 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем Москвич ІЖ порушив правила проїзду перехрестя не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13934/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року о 11 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"ГАЗ 3302" НОМЕР_1, рухався по вул.. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на

30
км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3-1796/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року водійОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем Опель “Омега” д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм за наймом,
проживаючого в м.АДРЕСА_1за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.08.2008 року о 03.00 год. в стані алкогольного сп'яніння
керував транспортним засобом  «Камаз»,
державний номерний знакНОМЕР_1, по
вул. Ушакова в  м. Кіровограді та
не витримавши безпечний боковий інтервал допустив зіткнення з припаркованим
біля узбіччя т/з «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 2.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП..

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СПРАВА № 3 - 2563/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Чернилівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2008 року близько 18.45
годин в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “СЕАТ” державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
правила зупинки-стоянки, чим порушив п. 15.10 “а” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153483 від 08.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Дело № 3-6408/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Сырдарьинской
области,  не работающего, проживающего по
адресу: г. Севастополь,  с. Орлиное,
в 03.20  час.  ОСОБА_1, двигаясь  на  ул.
Гоголя в г. Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ» с
госномером    НОМЕР_1 в нарушение  п.30.2 в Правил дорожного движения
Украины,  с не работающем освещением в
тёмное время суток, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 121  КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 121 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   штрафа в размере 17 грн. в доход гсударства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-6010/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008
року о 11-30 хв. в м. Херсон по вул. І.Куліка, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ГАЗ 32213” д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-7701/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, працюючого на АЗС

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.07.2008
р. о 09.40 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Скадовськ, керував
автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа  № 3-2478 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.06.2008
року  ОСОБА_1. о 15 год.50 хв. в с.Високе
керував  трактором ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  С.Д.Затєєва