overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3077                                                                                                                                             2008 р.
Т А Н О В А                       10  листопада 008  року                                                            смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької
області  С.С.Бондарчук,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Ярмолинецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  17
жовтня 2008 року о 16 годині 58 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2108,  н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін автомобіля  на
ділянці  дороги  ,ближче 50 м.
від  нерегульованого  пішохідного
перехода,  чим порушила вимоги
п.14.6  ПДР.          Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 .,
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284   КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі - 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного суду                                                                С.С.Бондарчук.
Дело № 3-3999/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополь, работающего в «Севгорводоканал» - машинистом,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
28 мая 2008 года в 16 часов 50
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на железнодорожном переезде,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где
правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА                                                                                                       справа№3-356

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                                             2008р.

05 березня 2008 року                                                             Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської   області
М. С. Резніченко,
розглянувши   адміністративний   матеріал,
який

надійшов   з       ВДАІ   для
обслуговування   П'ятихатського   району
УМВС   України   в

Дніпропетровській   області
відносно  ОСОБА_1  притягнутого
до адміністративної відповідальності по
ст.  130 ч . 1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року на розгляд
до П'ятихатського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1притягнутого до адміністративної відповідальності по  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню для направлення за належністю,  оскільки згідно з  ст. 276 КпАП України справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України
розглядаються за місцем проживання порушника або місцем реєстрації
транспортного засобу.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає вАДРЕСА_1
транспортний засіб,  на якому вчинено
правопорушення,  зареєстрований в м.  Кобеляки.

Керуючись  ст.  122 ч.3,  276
КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1притягнутого до адміністративної відповідальності
по  ст.
130 ч.3
КУпАП повернути до ВДАІ для обслуговування П'ятихатського району УМВС України в
Дніпропетровській області -
для направлення за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління
Державтоінспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера, інваліда 2-ї групи,

за ст. 122 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

5 жовтня
2008 року о 8.30 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1  з*явився, провину свою визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.3 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3744
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
12 червня 2008 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3047
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ  м.Немирів Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року
о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Гайсин Вінницької області
автомобілем Тойота НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 125 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 243870 від 08.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-4237/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ,  НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, на якому були встановлені проблискові маяки синього кольору,
які не передбачені заводом виробником та встановлені без дозволу
державтоінспекції,  чим порушив п.31.3 а
д Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом переобладнаним з  порушенням відповідних правил ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного
суду                   Л.В.Матвійчук
Справа № 3 - 6451/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року народження, українця, жителя с. Долина, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ - 5201, НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 217983 від 28.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Бахмацького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2008 р. о 11 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5640 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 16 год. 55 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові Яриловичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5897/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
таксистом «Таксі-Стар» п/п Ломага,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 12:10 годин на автодорозі м.
Берегово - с. Дийда, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Ауді-100», державний
номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 8 (
вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_121 липня 2008
року, близько 17 год. 20 хв. в с.В.Лази по вул.Леніна, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б»  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 146067 від 21.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Дело № 3-547/2008 год
29 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Терновского МВ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Макеевки,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  184 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ненадлежащим образом
занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
который без уважительной причины пропускает занятия в средней школе № 6 на протяжении 2 семестра,  таким образом ОСОБА_1 совершила
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  184 КоАП Украины.
На оснований изложенного,  суд приходит к выводу,  что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения
доказана полностью,  а ее умышленные
действия выразились в уклонении от выполнения своих обязанностей в воспитании
ребенка,  ее действия правильно
квалифицированы по ч. 1  ст.  184 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась,  о дне слушания была уведомлена
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения ( уклонении
от выполнения своих обязанностей в воспитании ребенка),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 51 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  184 КоАП
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1  ст.  184 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа
№ 3-2774
року                                                                                           смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в
області та від УДАІ УМВС України в Луганській
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1
ч.1, 121 ч.1  КУпАП,
29.08.2008 року о 09 год. 20 хв.ОСОБА_1
в смт. Тельманове, керував легковим автомобілем "OPEL - Kadett" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Він же, 11.08.2008 року о 00 год. 30
хв. в м. Алчевську Луганської області, керував легковим автомобілем "OPEL - Kadett" д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.1 КУпАП.
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 визнав.
ст. ст. 36, 130 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа№3-2436/2008р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Г.Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року ОСОБА_1., в.м.Км”янець-Подільськ о 23
год. 35 хв., керував автомобілем Мазда, д/н
НОМЕР_1  та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка