overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5614/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 15.09.2008 року від ВДАІ УМВС України в м. Севастополь про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Коми РССР, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.08.2008 року в 17 45 год. в м. Севастополь, керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, при дозволеному русі наліво здійснив рух
прямо.

ОСОБА_1   свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-6011/08
ПОСТАНОВА

12
серпня 2008 року                                                               м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого по
АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року, приблизно о 18.25годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Нісан максіма», д/н «НОМЕР_1», по перехрестю пр. Леніна - а/ш Знам'янка
- Луганськ - Ізваріно в м. Олександрії, зупинився для проїзду перехрестя за
світлофором, чим порушив п. 16.3  Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
Справа
№ 3- 9353 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ

УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

30.08.2008 р. о 11 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3571
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1978 року
народження, жителя с.Андріївка Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.187 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.09.2008 року   біля 09 години
00 хвилин ОСОБА_1  перебуваючи під
адміністративним наглядом не з»явився для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2   КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6722-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.08
р. об 11-40 год. у с. Павлівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
державний НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги
пункту 2.3в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
15 октября 2008года                                                                                                                                          г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко
И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от
ОГАИ  УМВД Украины в
Днепропетровской  области, о привлечении
к административной ответственности по ст.123 ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
приблизительно в 13.05часов, ОСОБА_1., двигался в г. Днепродзержинске на ул.
Днепропетровская,  управляя автомобилем
„М2138”, г/н «НОМЕР_1», в нарушение п. 20.4ПДД, осуществил движение в другом
ОСОБА_1. в суд
не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о днях и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении административного
протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.123ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268,283 КоАП Украины, судья
совершение правонарушения, предусмотренного ст.123ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                     Воронко И.А.
Справа № 3-3982/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 24 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Міцубісі-Кольт, д/н НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького
району, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в
нетверезому стані справляв природні потреби, на зроблені зауваження не
реагував, а розпочав нецензурну лайку в адресу працівників міліції в
присутності сторонніх громадян , чим порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 12.05.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1253/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9  червня 2008   року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колодязне,
який проживає АДРЕСА_1,   не
працюючого, за ст.173    КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2008 року близько
01:30 в с. Колодязне, Дворічанського району Харківської області,  кинув цеглину у вікна домоволодіння ОСОБА_2,
чим порушив її спокій.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ №
00316 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,  тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Справа
№3-8856/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, не працюючої, уродженки Херсонської
області, мешканки с.ТАДРЕСА_1
року ОСОБА_1., в м.Херсоні керувала транспортним засобом М-412 д/н  иНОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
порушив п. 31.3 ПДР.
в судове засідання з”явилася, вину визнала, розкаялася.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №856897  від 13.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-2739/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
17  вересня 2008 року о 13  год. 05 хв. на 90 км а/д Київ - Суми в с.
Новий Биків керував мікроавтобусом «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1та здійснив
зупинку ближче ніж за 10 м до перехрестя.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №3-7700/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.07.2008
р. о 10.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Скадовськ, керував
автомобілем Форд Фокус, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні обмеженої
оглядовості.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№ 3-5655/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. ОСОБА_1 о 13.00
у м. Курахово по вул.. Жуковського керував автомобилем марки ІЖ 412 НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2008 р. о
18.25 год., в смт Тересва, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21104”, держномер
НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна
від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та здійснив його,
змусивши мотоцикл, який їхав на зустріч різко гальмувати та змінити напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 14.2. «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - порушення водіями транспортних засобів
правил обгону, яке спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 123992 від 13.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающую частным предпринимателем, проживающую по
код в материалах дела отсутствует,
30.07.2008 года в 15 часов 12 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигалась со скоростью 88 км/час,
чем превысила установленное ограничение скороти более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                                           м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.08р.
о 10-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 626» н/зНОМЕР_1по вул.
Шевченко у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.05.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3970/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-    за
ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.07.2008р. приблизно о 19 годині 10 хвилин, в
м.Тернополі по вул.Руській, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 (д.1)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008р. серії ТР № 166492.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене           ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    І. В. ГУДИМА