overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3278/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Славянського взводу ДПС при УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Маковій»,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
23.08.2008 р. біля 08 год. 05 хв. на 671 км а/д Київ-Донецьк, керуючи автомобілем
ГАЗ 3002, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 3 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа  № 3-2092
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Чермалик Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
вул. Леніна з вул. Ордженікідзе на червоний сигнал світлофора, що є заборонним
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
24 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської
роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1 працює водієм ДП „Іваньківський цукровий завод”, с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
20.10.2008 року в 20 год. 30 хв. був затриманий в
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним
засобом ИМЗ Урал - 6736, державний номерний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі
підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог
ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2008р. серія АБ №
813802, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням мотоциклом він випив пляшку пива після чого, керував
мотоциклом  ИМЗ Урал - 6736, державний
номерний знак НОМЕР_1, продув в трубку КТ та вона змінила колір з жовтого на
зелений, проїхати в лікарню відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, ч. 1. 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
КУпАП  та позбавити права керувати всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА № 3 - 3895 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2008 року о 08.40
годині в м. Тернопіль на перехресті вул. Шептицького і Оболоня, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, не здійснив зупинку, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього
руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
200021 від 15.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-2452
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС ДАІ
м.Бердянська УМВС України в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о 8 годині 05 хвилин на а/д
Одеса-Новоазовськ гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 державний номер
НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км, обмежену знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 72 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 враховується особа
правопорушника та ступінь його вини.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   В.О.Мальований
Справа   № 3-2500/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.09.2008 р. о
13.15 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з.НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 02.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С  Т А Н О В А                          №10560/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
Миколаївської обл., жителя АДРЕСА_1, Білозерського району Херсонської області,
не працюючого,

За ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
23.10.2008р. близько 19.00год. а/д Одеса-Миколаїв керуючи т/з Хюндай д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін перетнувши суцільну розділову смугу, чим порушив п.1.1
ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АГ №157792 від 23.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа№3-159-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Малинці Хотинського району Чернівецької області,  працює - фермер с. Колінківці

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
12.2007 року в 11 год. 10 хв. в
м.  Хотині по вул. Свято
-Покровській,  керував автомобілем марки
ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1,  який
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061228 від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2781/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року, о 10 годині 30 хвилин в м. Ніжин,
ОСОБА_1., керував мотороллером «Вайпер», не зареєстрованим в установленому порядку
в Державтоінспекції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 4 ст. 121 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 34 гривні.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №3-2670/2008р.
08  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
р. біля 20 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем Део
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дор.знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року близько 21.35 год. ОСОБА_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував
автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Садовій, від
проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5, п. 2.9 а) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
11 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3918 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 15 год. 40 хв. в м. Ніжині, керуючи мотоциклом «ІЖ» д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К  України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 К
України про АП стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1029

2008 рік

19 серпня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,

-
за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.07.2008 року о
15 год. 56 хв. на 146 кілометрі автошляху, сполученням Київ-Одеса, керуючи автомобілем
Богдан, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.34 дод. 1 до ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія СА № 237852 від 17.07.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.12.2007 року в 15.50 год. на проспекті Глушкова в м. Київ ОСОБА_1 керуючи автомобілем РУТА перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим  порушив п. 21.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1253/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС
м.д.м.Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України,
працюючого ТОВ “Спутник”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП
України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року в м.Куп'янськ
Харківської області по пл.Леніна в 16.55 годин,   гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-3302,
держ. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя (здіснивши поворот ліворуч та
опинився на смузі зустрічного руху), чим порушив правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №306372 від
20.06.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, а останнній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП України, відповідно до
адміністративного протоколу АД №306372 від 20.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-559/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м.Помічна
Добровеличківського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1, працюючого
машиністом Помічнянського ДПО , -

за ч. 2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
11.02.2008 року о 9 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ШКОДА Октавія д/н
НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт.Добровеличківка здійснив зупинку автомобіля
порушуючи вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.33.3.1
ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, поважних
причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в недодержанні водіями вимог
дорожніх знаків доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.2
ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя