overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1036
27 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за
Гр. ОСОБА_1.,  07.05.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий в с. Крачківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-968 М,
державний НОМЕР_1  за порушення вимоги п.
21.11.(б) Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави
в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа   № 3-2700 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Стращний О.М. .

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Мала Загорівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, працюючого
обліковцем ПП „Малозагорівське”

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  08.07.2008 р. ОСОБА_1.  о 12 год.00
хв. в м.Ніжині  по вул.
Московській , керуючи  автомобілем  ЗАЗ- 1101
д/з НОМЕР_1  не надав  перевагу в русі пішоходу, який  знаходився
на  пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15   грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                               м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС УДА
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює
на автопідприємстві «Херсонкомсервіс», проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

20.08.2008 року о 13 год. 15 хв. на
ад Одеса-Мелітополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Міцубісі, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху 50 кмгод, рухався зі
швидкістю 78 кмгод, чим порушив п.12.9 «б» ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вина правопорушника   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АА№ 865206
від 20.08.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з
14.10.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-147/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя с. Боричівка
Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року ОСОБА_1о 07 год. 25 хв. в м. Теребовля
по вулиці Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, НОМЕР_1,
порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016788, від
25 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про  адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, гр.
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 р. о 20.30 год. в м. Тячів, по вул.
Лазівській, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 138354 від 07.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-4436
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

20.08.2008 року приблизно о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Челі
д.н.з.НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», чим порушив
п.3.21 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2008 року № 169805.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.
(вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-2890/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області  Кучерін О.Ф.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,   який
надійшов із  Чернігівського взводу
ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
, громадянина України,
водієм в “УТТ-№2”
ст. 122  ч.1  КУпАП, -
12 вересня 2008 року в 11 год. 45 хв. на а/д.
Київ - Н.Яриловичі, в с. Красне, ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем ВАЗ-043 д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху на 27 км/год.
і рухався при цьому із швидкістю 87 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.Ф. Кучерін

Копія
вірна: голова Варвинського

Районного
суду
О.Ф. Кучерін
№ 3-6001/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1за частиною 2
статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.10.2008 року о
20 годині 00 хвилин по вул. Артема в м. Києві правопорушник, керуючи
транспортним засобом «Богдан» державнийНОМЕР_1 здійснив лівий поворот на вул.
Глибочицьку, не виконавши дій дорожнього знаку 4.1 ПДР, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КупАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-575/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

І

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського рДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює зач. 1ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 грудня 2007 року, в м.
Тернопіль, керував транспортним засобом марки Ауді-80, НОМЕР_1 в якому встановлені габаритні
вогні синього кольору без погодження з ДАІ, чим порушив п. 31.4.3А ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 073006
від 28 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                В.В. Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5926
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” по
автодорозі Чернігів - Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
УКРАЇНИ                   справа
№3-2169
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від начальника  ВДАІ Врадіївського району в Миколаївській
про притягнення до адміністративної відповідальності  по
ст.122 ч.4 КпАП України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно протоколу  серії АВ № 316718 від 28.08.2008 року про  скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.
122 КпАП України  грОСОБА_1., керував
автомобілем  марки  "ВАЗ 2110" державний
номер  НОМЕР_1  по вулиці Торгова в смт
Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області,  „рухаючись на зустріч не обрав безпечну
швидкість здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що змусило водія автомобіля
„Шкоди-Октавіа” (державний номерний знак не вказано) різко гальмувати та
змінювати напрямок руху аби уникнути зіткнення”.
відповідає вимогам  ст.251 КпАП України, згідно якої  орган, який
склав  протокол  забов"язаний  надати докази, якими  є будь-які
фактичні  дані на основі  яких у визначеному законом порядку орган (
посадова особа)  встановлює наявність чи
відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини,
що мають  значення для  правильного вирішення справи.
орган, який надіслав протокол не надав таких доказів, які б
підтверджували б  вину ОСОБА_1в скоєнні
вказаного правопорушення (показання свідків, потерпілого). В  наявному
в протоколі  пояснення  відсутні відомості  про фактичні обставини правопорушення.
складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. В ньому  наявні виправлення, окремі слова і
речення  важко читаються. Також, відсутні
дані   перевірки  про притягнення особи  до адміністративної відповідальності.
Крім цього, в протоколі наявні
протиріччя та розбіжності  між місцем та
часом скоєння правопорушення та  місцем і
часом складання протоколу.
Так, датою складання протоколу вказано „28.08.2008 року”, час складання
протоколу вказано „08:00год.”, місцем складання протоколу вказана вулиця
Торгова смт Врадіївка, яка  між іншим,
також  зазначена, як місце  скоєння правопорушення, дату вчинення якого
вказано „24.08.2008 року”, а час „22 година”.
Вказані недоліки та зазначені  обставини,
наявність виправлень на датах та часі складання протоколу ставлять під
сумнів достовірність цих даних, що
унеможливлює  встановленню істини
по справі  та постановлянню
об'єктивного  рішення.
обставин  протокол  підлягає
поверненню  для усунення вказаних
Керуючись ст.ст. 245, 248,251,252,256,278,280
П О С Т А Н О В И В :
про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 316718 про притягнення до адміністративної
відповідальності  по  ст.122 ч.4 КпАП України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області для додаткової перевірки та усунення
Копію постанови направити прокурору Врадіївського району  Миколаївської області для  перевірки і
відповідного реагування згідно ст. 250 КпАП України та надання відповіді
Суддя Врадіївського
районного суду
Справа №3-2483/2008р.
23  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
05.06.2008 р. біля 12 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керуючи мотоциклом МТ-10.36, номерний знак НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд не
виконавши вимогу дор.знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5344
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року приблизно
о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-385/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, проживаючого в АДРЕСА_1 водія «Миколаївводоканал»

- за
ст.124 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. 18
січня 2008року о 17год.00хв. в м.Миколаєві Львівської області керуючи
транспортним засобом марки «Газ 53»НОМЕР_2під час зміни напрямку руху не надав
переваги в русі автомобілю «Фольсваген-Гольф НОМЕР_1  внаслідок чого водія машини різко змінив
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив вимоги п. 16.11, 16.12  ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1.  стверджується  його визнавальними поясненнями в суді та
матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1.  наявні
ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, вважаю,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3439
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року о 14 годині 06 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21043
НОМЕР_1, без талона про проходження державного технічного огляду, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187487 від 31.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він
керував в с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-21043 НОМЕР_1, без талона про проходження державного технічного огляду

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 09.30 год. на 169 км автодороги „Одеса
- Мелітополь - Новоазовськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ 55102 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3), здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.
10.10 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: