overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2051
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області , громадянина України,не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2008 року о 23 годині  55 хвилин на 283
км а/д Харків- Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем  “ Хюндай” НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху  в населеному пункті на 24
км/год. Рухався зі швидкістю руху 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
Радіс”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На
виклик до суду 18  серпня  2008 року ОСОБА_1 не з*явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причини неявки до суду не
повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1   ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний  бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого агрономом ПСП “Лан”,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2007 року
працівником ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 2 ст. 122
КУпАП, в якому було зазначено, що 18.11.2007 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 .,
керуючи автомобілем Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, на пр. Червонозоряному
здійснив розворот, не виконавши вимогу дорожнього знаку “Розворот заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 21.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-2404/08 від 05.11.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року                    Шумськийрайонний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВДАІ Шумського
р-ну УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 04.11.2008 року о 14 год 35 хв. в м.Шумськ керував автомобілем марки
„Шері Амулет”, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та 04.11.07 р в
м.Шумськ керуючи тим же автомобілем на перехресті доріг рухаючись по
другорядній дорозі ненадав перевагу в русі автомобілю ,який наближався до
даного перехресття проїздних частин по головній дорозі ,змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрям руху , що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п.п.2.5, 16.11 ПДР України

У судове засідання порушник не з”явився,
хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,
причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.ст.122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2(два) роки із застосуванням
ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 130
ч.1  , 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 122 ч.4 КУпАП - у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на
шість місяців;

- за ст. 130 ч.1    КУпАП - у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2(два) роки без оплатного вилучення предмета правопорушення.

На основі ст.36 КУпАП остаточно
призначити позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Ковтунович О.В.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

17.12.2007 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка /596 км/, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-9028/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 08.54 ОСОБА_1
на 131 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний сигнал типу «Сирена» без
дозволу ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6426/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Управління ДАІ ГУМВС
України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2008р.
на автодорозі Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем   в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г”
рухалась зі швидкістю  84 км/г,
чим порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за         ст.122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1560
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року о 09 45 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Львівської
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209578 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3-3119                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      20 листопада  2008  року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  31
жовтня   2008 року о 14 годині 10 хвилин , водій
ОСОБА_1 керуючи  транспортним  засобом
встановлену  швидкість  руху  ,
рухався із швидкістю 82 км/год ,   чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    С.Л.Стефанишин
Справа № 3-1928 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2008
року в 09 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2966/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не  працює

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008 року, в
14 год. 55 хв., в смт.Царичанка
, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 21011  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 31.3. «б»
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав  повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008р.                                   Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого  в м.
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 вересня 2008р., о 17.45 год., по а/д Одеса - Южне
ОСОБА_1., керував транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків продув
трубку „Контроль тверезості” вміст якої змінив колір з жовтого на зелений, чим
Правопорушник ОСОБА_1., свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
справа №3- 733/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                      м. Цюрупинсък

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Подокалинівка Цюрупинського
району Херсонської області, громадянина України, працюючого в
Новомаячківському лісництві лісником, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП, -

встановила:

25 грудня 2007
року о 14 - 35 год. в м.
Херсон Херсонської області по вул. Паравозній гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Опель
кадет" державний номерний знак "НОМЕР_1", проїхав
залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1   при   розгляді
справи   провину   свою
визнав,   щиро   розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в
діяхОСОБА_1кладу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2
ст. 123 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 123,283, 284 КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять) гривні.
Дело №
01.02.2008 г.                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1958 года
рождения, гражданина Украины, работает ЗАО ПКФ «Универсал», директор
автосалона, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
31.01.2008 г. в 15-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя
с полости рта, покраснение глаз). От прохождения медицинского осмотра в
установленном порядке отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью
подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 130 ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Справа №3-6342/08
“26” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, що проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
“07” листопада 2008 р. біля 12 год.
в м. Овруч по вул. Радянській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2165 НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст.122 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП та попередити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа
№  3-2167/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Великобурлуцького району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого механізатором в ТОВ «Агропромсервіс», за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року о 17:20 в смт. В.Бурлук Великобурлуцького району Харківської
області ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом М-412, номерний  знак НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 055381 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-1416/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

охоронця НПС Гнідинці,

за
ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.04.2008 р. о 11 год. 00 хв. на автодорозі Прилуки - Ладан керував
автомобілем ВАЗ- 21093 д.н.  НОМЕР_1,
та  був
не пристебнутий  пасом безпеки.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.3,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                 О.Ф.
Кучерін