overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4992/08
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від взводу ДПС ДАІ м. Полтава, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 12.08.2008 року близько 14.45 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (Червоний) сигнал
світлофора.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
29.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА  № 3-2620

22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-17.11.1980р. народження, уродженця Херсонської області,
с.Дар»ївка, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 04.09.08р. о 22 год. 05 хв. по
проспекту Жовтневому, керуючи автомобілем “ВАЗ-21043” д/н. вт.31-23ав., здійснив
зупинку на перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                                   Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-1393
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 години 05 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-1783/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ВДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
липня 2008 року водій ОСОБА_1 на 19 км а/д “Харків - Сімферополь”, керував
автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив  п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-3316
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, водія ПП «Бесаги», жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 15 год. 05 хв., в
м.Бережани по вул. Золочівській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», тобто своїми діями порушив п. 33.2.2 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належними чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 145985 про адміністративне
правопорушення від 13 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1453 /08
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Староміщина Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2008 року о 00.15 годині
в с. Староміщина Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
110860 від 06.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровськ, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого в м.АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.09.2008 року о 21.00 год. керував транспортним засобом  «БАЗ- А079», державний номерний  НОМЕР_1на перехресті  вул. Петровського - Повітрянофлотська в м.
Дніпропетровськ не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд
на т/з «Сітроен» д/н НОМЕР_2, який від удару наїхав на т/з «Део» д/н НОМЕР_3 В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду
місця ДТП, копіями фотокарток.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                           В.В. Драний
Справа № 3-3984/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Війтівецького взводу ДПС ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

-     за ст.122
ч.4  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13.08.2008р. приблизно о
19 годині 20 хвилин, на автодорозі М-12 на 212 км, керуючи автомобілем марки
Форд д.н.з.НОМЕР_1, під час обгону пересік суцільну лінію розмітки 1.1 з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим примусив водія, який рухався на зустріч,
різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п.1.1 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками
порушення,  що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                   І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2561/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

В С Т А Н О В
И В:

17
червня 2008 року, при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1, державним інспектором
праці було виявлено, що заробітна плата працівникам виплачується рівна в сумі,
хоча працівники виконують роботу різної кваліфікації і складності, чим порушено
ст. 96 КЗпП України.

На
підставі цього на ОСОБА_1.  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 41 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3 -4501-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01 ”травня   200 8 року в 11 год. 00 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.
12.9д ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія АЛ №  159922  від 01.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На Ситнік Руслана
Михайловича накласти адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
копія                                                                       Справа
12 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
29.08.2008 року о 20 год. 05 хв. в с. Буденець Сторожинецького
району   керуючи    транспортним засобом   Форд
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд   ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил дорожного
руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
Справа № 3-2257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
серпня 2008 року, близько 17 год. 20 хв., на 287 км автодороги Київ-Знам'янка
водійОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя
зупинив автомобіль за дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), чим порушив
вимоги п.16.3. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 3 - 6758
29 вересня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с. Пільний Мукарів, Дунаєвецького району  Хмельницької області,
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 серпня 2008 року о 18 год. 50 хв., в м. Дунаївці по  вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ”ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється,  характеризується
позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
СПРАВА № 3 - 1799 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Супранівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2008 року о 12.00 годині
в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Опель-Астра” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
117187 від 19.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-9337/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1965 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2008
року о 13.50 год. в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи
не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-44472008рік.
12 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож. с.Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, газоелектрозварник,
за ст.122 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1 10.08.2008 року о 14-30 год. в с.Мала Токмачка Оріхівського району  керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год., швидкість вимірювалася  приладом “Беркут №0711071”, чим порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.
Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав при підписанні протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________