overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3 -1405 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, не працює, який мешкає в с.
Федорівка,   Врадіївського району, Миколаївської
області,   раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008
року о  11.00  год. в с. Федорівка,   Врадіївського району ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки «ДНЕПР 11» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
(Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка „Контроль тверезості”,
яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9 (А) ПДР та
вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130    КУпАП,
що підтверджується протоколом  АЕ
№ 5521512  від 28.05.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире
розкаяння,   і з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію
постанови до Краснопільської сільської
Ради Врадіївського району Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа №3-2823-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05
серпня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рубіжне УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Донецької             області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України,
суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2008 року о “10” годині
“10” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  “АЗЛК-2140”, з державним номерним знаком
НОМЕР_1, по вул.Трудова в м.Рубіжне, Луганської області здійснив зупинку
транспортного засобу на автобусній зупинці, чим порушив п.п.15.9 “е” ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1
був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду
не з'явився з невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення
розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.2 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3 - 7505 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого  трактористом ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

14 липня
2008 року о 9 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 водій
ОСОБА_1. керував трактристом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
06.06.2008р. о 17.30 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес Віто” д.н.
НОМЕР_1, на автодорозі Р-14, порушив вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугах”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-5027
М        У К Р А Ї Н И
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
02 липня 2008 року біля 14 год. 10 хв. в
м.Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно, образливо чіплявся до
громадян,  на зауваження не реагував,
намагався вчинити бійку, тобто скоїв дрібне хуліганство.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд-
винним  ОСОБА_1 за ст.173  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа 3-8441/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

22 серпня  2008 року о 11.10 год. перевіркою було встановлено, що  гр. Росії ОСОБА_1 проживає на Україні за
недійсною посвідкою на право проживання в Україні, оскільки своєчасно не
обміняла її по досягненню 45-річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1 не з*явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява,
в якій вона прохала справу розглянути в її відсутності.

ЇЇ провина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 203
ч.1 КУпАП,
судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-1962/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25
липня 2008 року
о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області,
по вул. Революції, керував автомобілем ГАЗ - 2752, н.з. НОМЕР_1, не
пристебнувшись при цьому ременем безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
30.06.2008р. о 01.05 год. керуючи автомобілем марки „Шкода-Супер” д.н. НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Чоп, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№  3-381/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року    суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з   МРВ ДАЇ № 4
при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії ЯЯ № 294883 від
12.01.2008 року склав Куницький С.Ф.), про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о
9 годині 15 хвилин, по вул. Гоголя  в м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103
державний номер НОМЕР_1виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну
обстановку.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що ОСОБА_1
вчинив   правопорушення передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним
МРВ ДАЇ № 4   при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до
нього  адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.4.ст. 122, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі  34(тридцять чотири) грн на користь
держави.

Р/р
0142, код 21081100, одержувач держбюджет Кам'янсько-Дніпровський район, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1457-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2008 року о 14 год. 00 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по провулку Грушевського, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний знак  НОМЕР_1,
порушив умови дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
02.06.1965      року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  м.Запоріжжя, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2008 року о 22-00   годині на
а/д  Тернопіль-Знам»янка водій
ОСОБА_1  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Форд », номер НОМЕР_1  , рухався зі
швидкістю  81 км/годину в населеному
пункті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 -6246
року                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку,  громадянку України, мешканку
с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючу приватним
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 03 серпня 2008 року ОСОБА_1.,
працюючи приватним підприємцем, допустив порушення порядку ведення розрахунків
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2449-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Слов*янськ, Слов*янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
с.Рубці,           Краснолиманської
міської ради, Донецької області, громадянина України, працюючого трактористом в ПП “Зірка”, проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 06.06.1008 року о “11” годині “25” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-211540», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті вул.Свободи
- вул.Современна в м.Слов*янськ, Донецької області, виїхав на перехрестя на
заборонений сигнал світлофора де зупинився, чим створив перешкоду іншим
учасникам дорожнього руху та змусив їх змінити напрямок руху, чим порушив
п.п.8.10., 16.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 13год. 10хв., у м. Херсоні по Миколаївському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 21км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-143/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008
року  суддя Кам”янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії ЯЯ№294661 від 10.12.2007 року  склав
Куліш Ю.В.)

про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ “Конвєєр”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

10.12.2007  року  о
16 годині 00 хвилин, по вул.Жовтневій м.Кам”янка-Дніпровська Запорізької
області, ОСОБА_1 керував автомобілем “ЗАЗ-1102” державний номер НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний огляд.

При
розгляді адміністративної справи  встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,  винним
себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те, що ОСОБА_1 працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді   штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 (сімнадцять) грн на користь
держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам”янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області
МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2326/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.08.2008 року о 12-30 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 84 км/год, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.