overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4748/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, а жителя с. Сидорівка Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
28.09.2008 року о 01 год. 20 хв. на 1 км
автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 25 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа   № 3-1985/ 2008 р.
Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Страшний О.М.
з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого механізхатором ІНФОРМАЦІЯ_2   ,
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 02.05.2008  року
ОСОБА_1. о 10 год.40  хв. в
с.Сидорівка Борзнянського району  керував  трактором ІНФОРМАЦІЯ_3    д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 300 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого приватним  підприємцем.

За   ст. 122   ч. 1 КпАП України , -

В С Т А
Н О В И В:

24 липня   2008  року   о 03  год. 15  хв.   в    м.
Ромни   по вул.  Полтавській водій   ОСОБА_1 керував    автомобілем і рухався   на   ділянці дороги,  де   швидкість обмежена   дорожнім знаком 3.29  « Обмеження  максимальної швидкості  30 км/ год»   рухався зі швидкістю  56  км/ год, перевищивши   швидкість  на 26  км/ год,  чим   порушив п. 12.9   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі  викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі    15   ( п»ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-2934/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. Суворова  керував автомобілем марки  ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № 352467.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 6550
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 15 год. 00 хв., в
м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1. керував транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-5082/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 11 00 год. в АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/з НОМЕР_1, в якому стоянкова  гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 16 год.
25 хв. на 79 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем “Шевролет-Авео”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 089387 від 03.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
3 травня 2008 року близько 06.20 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2170" номерний знак НОМЕР_1 в с. В. Коропець, Мукачівського району,
перевищив встановлену швидкість руху, при дозволеній 40 км/год.. рухався зі
швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 110628 від 03.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3419-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , водій АТП „Арго”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 13 год. 05 хв. на автодорозі Житомир -
Чернівці, керував транспортним засобом марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 119270 від 09.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-990/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
16 сентября 2008 года
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Пришиб Михайловского района Запорожской области, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
18 июля 2008 года в 17.30 ОСОБА_1 в с. Дорожнянка
Гуляйпольского района Запорожской области, управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102,
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3 -4086/08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ХІ № 164617 від 12 серпня 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суть адміністративного
правопорушення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути
Хмельницькому взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
СПРАВА № 3 - 1609 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

3 квітня 2008 року о 16.55 годин
на 212 км а/д Стрий - Кіровоград - Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген -Пасат” державний реєстраційний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049998 від 03.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-1575/08
П О С Т А Н О В А

15 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працівник ГКС Воловець    про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008
року в смт.Міжгір”я о 08.45  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель НОМЕР_1 без проходження
державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
147046  від 22.08.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Але
враховуючи, що ОСОБА_1. відповідно до ст.36 КУпАП  вже притягався за аналогічне правопорушення
про яке вказано в постанові від 08.09.200 року
.

Керуючись   ст.36
ст.284 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в спраі  відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
КУпАП закрити і оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 23 години 37 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 275 км автодороги Харьков-Симферополь с.
Михайловка, управляя
транспортным средством Джили г.н.НОМЕР_1, двигался со скоростью 84
км/час, превысив скорость движения на 24 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України. передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23 травня 2008 року, близько 21.00 год. керуючи автомобілем марки
"Сузукі" НОМЕР_1, на 500 км. а/д Київ-Чоп перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 105 км/год, при дозволеній 60 км/год, чим
порушив п. 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 316566 від 23.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3923
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року                                                                 м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працює , жителя АДРЕСА_1 , притягався до
адміністративної відповідальності Новоодеським районним судом :

24.04.2008р.
за ч.1 ст.122 КУпАП -17 грн. штрафу

та
19.05.2008р. за ч.1 ст.130 КУпАП 340грн. штрафу , за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 08 год. 05
хв.  на вулиці Індустіальній в м.
Миколаїв ОСОБА_1 повторно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ,
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився ,
чим порушив вимоги п. п. 2.5. Правил дорожнього руху України .

З протоколу
про адміністративне правопорушення видно , адміністративної справи №3-2070 за
2008 рік видно , що ОСОБА_1 повторно керував автомобілем у стані алкогольного
сп*яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ,   передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на три роки без
вилучення транспортного засобу .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1962
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

21 квітня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2008 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Кірова
керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-21104 “ державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268, п.1 ч. 1 ст.
284  КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський