overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С  Т А Н О В А                          №10634/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
06.11.2008р. близько 09.00год. в смт.Білозерка керуючи т/з ГАЗ-53 д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2не пропустив т/з, котрий
наближався по головній дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АБ №888988 від 06.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа
№ 3-3799/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Кугаївці   Чемеровецького району   Хмельницької області, тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
10.10.2008 року  о 18.18  год.
водій керуючи транспортним засобом
в  с. Вільхівці  Чемеровецького району  перевищив встановлену швидкість  руху
більше ніж на 20 км./год.,  чим
порушив пункт 12 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа  № 3-5475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

ТОВ»Клайт»

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008
року  о 15  год. 55 хв. ОСОБА_1 . в м.Києві керував
автомобілем марки «Рута» державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні з
крайньої лівої смуги в крайню праву смугу недав дорогу автомобілю марки »Івеко»
державний номерний знак НОМЕР_2 ,
який рухався з права прямо в попутньому напрямку змусивши водія гальмувати
змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.10.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  АВ №
003123  від 26.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н
о в и в  :

ОСОБА_1 28 червня 2008
року близько 15.50 год. в м. Тернопіль, керував автомобілем марки «Вольво»
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам», чим
порушив вимоги пункту 5.16 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР 150186 від 28.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№    3- 6812
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                      м.
Городня

Суддя місцевого Городнянського райсуду,
Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 127 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1,
студент, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи мопедом „Альфа”, номер якого LRYXCBL2, по автодорозі Чернігів-Сеньківка
в м. Городня в темну пору доби з не увімкненою фарою і заднім ліхтарем при
цьому перебував в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 6.7,2.9
ПДР України та скоїв правопорушення передбачене
ч. 3 ст. 127 КУпАП України.

Правопорушник в судовому
засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, дав пояснення щодо вчиненого
ним правопорушення.

Наведені обставини  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу
правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1. є неповнолітньою особою і при керуванні
мопедом вживав спиртне, то на погляд суду ця особа повинна бути суворо покарана
адміністративним стягненням у вигляді штрафу, щоб надалі присікти у гр.
ОСОБА_1. вчинення подібних дій.

Таким чином, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,
п.1 ст.284, ч. 3 ст. 127 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 34
грн. штрафу.

Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Cправа № 3-2331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року
о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ММЗ-4502 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143261 від 14.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 3991/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1виконавчого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008 року о 19.50 годин
в смт. Підволочиськ, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Опель” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
205631 від 01.10.2008 року.

Своїми діями грОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2008 року о 21.00
годині в м. Житомирі по вул. Київське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2104” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
“є” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
712030 від 04.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-268
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 20 40 год. ОСОБА_1 на 268 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія РВ, № 157117 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4442/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

Не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 4 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керував
транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому тип, колір, розміщення
та режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам
конструкції, чим порушив п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180529
від 4 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 - 5917/08р.
Постанова

Іменем України

28
жовтня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.10.2008 року, в м. Чортків, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 216920 від 12.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6120/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.10.2008 року, в м.Чортків, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 216089 від 20.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3086 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Лохвицького ВДАІ
при   УМВС України  в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 жовтня 2008 р. о 15 год. 50 хв. в с. Яхники Полтавського району, керуючи
автомобілем ГАЗ-5312 д/нНОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008
року      м. Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 14 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2008 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та на
нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В цій же
постанові зазначено, що він 13.01.2008 року, біля 14 год., в м. Кіцмань
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ", державний
номер НОМЕР_1, на регульованому
перехресті, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим створив аварійну
обстановку, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.8.7.3.(е) Правил дорожнього руху України.

У скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що судом винесено
постанову без належного повідомлення про час та дату розгляду справи. Надав
медичні документи про його перебування на стаціонарному лікуванні в день
розгляду справи в суді.

Вважаю,
що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа надсиланню на новий
судовий розгляд за наступних підстав: відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

На
порушення цих вимог та вимог статті 278 КУпАП, суддя під час підготовки справи
до розгляду не переконався чи сповіщено ОСОБА_1 про час розгляду справи та,
розглянувши її, притягнув його до адміністративної відповідальності у його
відсутність. При цьому у матеріалах справи немає даних, які б свідчили, що
ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового
засідання.

Розглянувши
справу у відсутність ОСОБА_1, суд порушив його права, передбачені ст. 268
КУпАП, не дослідив повно і всебічно обставини вчиненого ним правопорушення,
дані про його особу.

За таких
обставин, постанова суду підлягає скасуванню з надсиланням справи на новий
судовий розгляд, про дату і час якого слід належним чином повідомити ОСОБА_1,
з'ясувати всі обставини, які мають значення по справі, дати їм належну правову
оцінку та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Справа №
33-31/2008рік

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 січня
2008 року щодо ОСОБА_1, а справу надіслати на новий судовий розгляд в той же
суд іншим суддею.