overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5468/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм,

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008р. в с. Дружба,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕО, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 "г"
Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину' у скоєному
визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 198688 від 20.09.2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5650/08 р.

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  частиною 1 статті 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 20.10.2008 року о 16 годині 00 хвилин в м. Кременці  по вул.. Шевченка правопорушник керував
транспортним  засобом  марки «ЗІЛ ММЗ 554» державний номерний знак  «НОМЕР_1», який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін визначений законодавством, чим порушив
п.31.3 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 121 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-3844
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

м. Городище ,
АДРЕСА_1,  працюючого приватним
підприємцем  ,

В С Т А Н О В И В  :

05. 09. 2008 року в
22 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 по вулиці
Франка  в   Городище Черкаської області, керував
автомобілем  ВАЗ ,   номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ,
порушивши  вимоги п.   2.9
Правил дорожнього руху України. Тобто , ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,  ОСОБА_1
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 те, що він  вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   340  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 23
год. 45 хв., в с. Руське Поле, керував автомобілем марки „Шевроле Нубіра”
держномер НОМЕР_1 не зупинився на знак „Проїзд без зупинки заборонено” на
залізно дорожньому переїзді, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, - порушення
правил проїзду залізнодорожних переїздів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386372 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року, близько 8 год. 35 хв., на
244 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, проїхав
на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

справа№3-335  2008 р.

12
березня 2008 року                            Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з МВС України роти ДПС -2
м.  Василівка Запорізької області
відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  уродженця: АДРЕСА_1 гр. України,  працює: ТОВ «Агрофірма Маяк» - водій,  мешкає: АДРЕСА_2  права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по  ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  07.02.2008р. о 15 год. 10 хв. на 341
км.  автошляху Харуів - Сімферополь,  керуючи автомобілем «Камаз-5320» державний
номерний знак НОМЕР_1  рухаючись з
другорядної дороги не надав переваги у русі транспорту,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги 16.11 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7800
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО „Золотая балка”, проживающего по
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.10.2008 г. в 08-02 часов ОСОБА_1., следуя в г.
ул. Коммунаров, управлял транспортным средством “РАФ 2203” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения
Украины, с признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья
В судебное заседание, назначенное на 14.10.2008 г., ОСОБА_1.
явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал в
полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1) и
его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не  працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, чим порушив п.1.1  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не виконав вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-2799/08
31.01.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.
4 КУоАП ОСОБА_1, 1971 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
гщентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.01.2008г. в 06-30 час. на 297 км а/д Харьков - Симферополь ОСОБА_1. управляя
автомобилем, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, вынудив
его изменить навправление в движении и резко затормозить, создав при этом
аварийную обстановку.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. ст. 283, 284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать виновным
по   ч.4 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 червня 2008 року близько 06.02 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2101” НОМЕР_1 на а/д Житомир-Чернівці, перевищивши швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 60 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення 16096 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-8176/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року о 14 год.05 хв.ОСОБА_1 в смт. Чернівці Вінницької
області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Буяновський В.В., повідомлений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин,
проте, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа  № 3-5399/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року  о
18 год. 00  хв. ОСОБА_1 на  252 км. автодороги Київ-Одеса керував  автомобілем марки «ВАЗ 321099«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 101
км./год, чим  порушив    вимоги 12.9б. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АБ №691795  від  23.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2912/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в АР Крим відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1
вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
Астра державний номерНОМЕР_1 по а/д Харків - Сімферополь на 688 км виконав
обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                                                                /С.С.Кривошея/
Дело № 3-6657
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.08.2008 года в 11-10 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по Городскому шоссе, управляя транспортным средством «Ниссан» с госномером                ОСОБА_1, в нарушение п. 33.5.16
Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16 «Направление движения
по полосам»), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
2  ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2463-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й., розглянувши адміністративну
справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.    1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_106 січня 2008
року, о 18.10 годині, керував транспортним засобом, марки «Данія», НОМЕР_1, по
авто дорозі Харків -Симферопіль, перевищив швидкість дорожнього руху, більш ніж
на 20 км за годину, чим порушив пункт 12.9 б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час
розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в
матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведена, тому слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

4 жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Ауді, д/н  НОМЕР_1 в
с.Старовойтово Любомльського району, рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук