overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Нерубайка Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року в 13.00 год. на вул. Комсомольській в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд заборонено”, чим  порушив п. 3.21 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_102 серпня 2008
року, в с.Крива, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б»  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3475 від 02.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 .. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3- 5424/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.Буданів, Теребовлянського району,
Тернопільської області, працюючого водієм ТОВ “Ласковецький Бровар”,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, на а/д Броди Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9 Г ПДР
України: зупинив автомобіль на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 203461 від 16 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-549
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року
о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106                           НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085136 від 10.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 1203 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 31.05.2008 року о 10 год. 20 хв. був затриманий в с.м.т. Маньківка по вул. Куйбишева, за керування
транспортним засобом ЗАЗ 968м, НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№3-524/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1983 р.н., мешканця с. Глещава,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 грудня 2007
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21107, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 064307 від 29 грудня
2007 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   В.В.Малярчук
Справа № 3 -1734 /  2008р.
21 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з УД ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
16.05.2008 року в 10 год. 00 хв., був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом Мазда, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-529/2008р. ПОСТАНОВА
11 січня 2008 року                                                                                                 м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,
05 січня 2008 року о 19-00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_1гр.-н ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно влаштував
скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу своєї
дружини ОСОБА_2, хапав її за одяг, чим спричинив їй фізичний біль. На
зауваження та прохання заспокоїтись ОСОБА_1 не реагував, своїми діями оказував на дружину психологічний та фізичний тиск.
Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 173" КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 1732,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцяти) гривень.
СПРАВА № 3 - 3461 /08
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року                                                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Громадянин
ОСОБА_1 05 вересня 2008 року близько 17 години 10 хвилин, в АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки “МТЗ-80”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
186293 від 05 вересня 2008 року.

За вказаних
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-143-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартишок А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.     ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  122ч1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 грудня 2007 року в 07 год.
15 хв. в м.  Хотині Чернівецької
області,  керував автомобілем марки ВАЗ
2102 номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив
обгін на перехресті вулиць Шевченка-Васільєва.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045736 від 26.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2787/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця АДРЕСА_1 не працюючого зач. 1ст.
122КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 квітня 2008 року, в
смт.Товстому, керуючи транспортним засобом марки Опель-Сенатор НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі,
не дав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзхдних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його
подальшого руху, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 113498 від 26 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа№3-3582/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року ОСОБА_1. в м.Заліщики по вул.С.Бандери о
11 год. 10 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2105  д/н НОМЕР_1
та порушив правила зустрічного роз'їзду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-5975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1 ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року  о
9 год. 00 хв.  ОСОБА_1.  в с.Глибочок Борщівського району
Тернопільської  області  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 21011»
державний номерний знак НОМЕР_1та не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-3120

19.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Кемеровської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст. 173  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
18.11.08р. о 13 год. 00 хв. , перебуваючи в нетверезому стані, в смт. В.
Олександрівка по вул. Леніна біля магазину “Універмаг” справляв свої природні
потреби, на зауваження  не реагував ,
тобто скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 037006, рапортами працівників міліції, письмовим
поясненням  правопорушника.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,  173  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП
.

Суддя                                                           Коваль В.О.
Справа 3-370  /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І. А. при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1
,   працюючого каптільщиком ВАТ «
Сосницький сирзавод» за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається
,  що 01 січня   2008 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1
,  на 92-км а/д Чернігів-Гремяч
керував  транспортним засобом ЗA3 968 д/з
НОМЕР_1 та не користувався пасами особистої безпеки .

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50  грн . на користь держави.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа
№ 3-6264/08

м. Балаклія
14 листопада 2008 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянство України,
не працюючого, за  ч.1 ст. 130
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року о
00-05 год. по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харків гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки ЗАЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння роговиці очей, чим порушив
п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Справа
розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена сукупністю
доказів та його протокольним зізнанням.

За обставинами справи,
з урахуванням особи порушника, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням
обставин викладених у ст.ст. 33-35 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,
130, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00  гривень, перерахувавши вказану суму до
відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, рр 0021,
код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Соколова К.А.