overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5757
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О. М. Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1і, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 липня 2008 року о 05 год. 39 хв.
на автодорозі Стрий - Знам”янкаОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Фольцваген Джета, номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ча, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, непрацюючого, жителя
року ОСОБА_1 о 16 годині 55 хвилин на 84 км а/д Київ - Одеса,
керував автомобілем «ВАЗ - 2109»  д. н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1ча, ІНФОРМАЦІЯ_1оку  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа 3-9068 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 1990 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

05.09.2008 року о 21.50
годині в с. Ярошівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом  з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-6714/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

25 вересня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року о 10-16 хв.
в с. Білобожниця Тернопільської області, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Ваз 2107” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа    № 3-2491/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району та автомобільно-технічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,  не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  07.06.2008 року  ОСОБА_1. о 15 год.30 хв. на а/д
Головеньки-Парістовка  керував  мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  без д/з
в стані алкогольного  сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 300
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за
ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008  року о
15   год. 10   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део, д/н  НОМЕР_1 по вул.
К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п.
1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122  КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис                                            О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                 О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа 3-115/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у
відношенні ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 27.11.2007 року в м, Херсоні., керуючи т/з Опель д/н
НОМЕР_2, перевищив максимальну швидкість руху та своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 2330; 3 - 2422 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Мислова Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2008 року о 11 год. 10
хв. у сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, а також 16 червня 2008 року о
14 год. 00 хв. у м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “Форд-Транзит”, номерний знак: НОМЕР_1, з не
пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративні
правопорушення № 119350 від 14.06.2008 р., № 108897 від 16.06.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 288
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. смт.
Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2008 р. біля 11 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст на об'їзній
дорозі, не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко гальмувати, створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 11.16 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 30.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Дело № 3-5053/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Мелитопольского взвода ДПС  при УГАИ ГУМВД Украины  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
20.07.2008 г. в 09-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-093, гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь,
при совершении обгона, пересек сплошную
линию разметки, чем нарушил п.34
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований
разметки проезжей части дорог.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3464/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 26 серпня 2008 року о 13 годині 10 хвилин по
вул.Чкалова у м.Дніпропетровську,
керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  № 3-4750
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.                                                                                                          м.
Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ДПС ВДАІ м. Єнакієво про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився  01 вересня 1954 року у м. Дружківка,
громадянин України, СПД, мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122   ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2008 р. о 14 годині 50 хвилин у м. Ясинувата на
автошляху  Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем Мітсубісі Лансер номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 135 км/год при дозволеній 90 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 45 км/год, чим порушив п. 12.6 г'
Правил дорожнього руху України.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративні правопорушення, передбачені
ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122  ч.1
КпАП  України накласти
адміністративне  стягнення у  виді
штрафу  у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
01 вересня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 01 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав ______________________2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
ВДАІ  м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  ,
жителяАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3  ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122
ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня    2008 року о 13 год. 35 хв. в м.
Полтава по вул. Фрунзе   , гр.ОСОБА_1
керував автомобілем   Фольсваген
д.н.з.НОМЕР_1, переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, змусивши
автомобіль, який рухався на дозволений сигнал різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку   , чим порушив п.п.  10.1, 8.8 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в
сумі 34.00 (тридцять чотири      ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа
№ 3-1796
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ смт. Володарське    УМВС
України   в  Донецькій області   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 10 годині 20 хвилин на 31 км а/д Кременівка-Ялта
Володарського району Донецької області
гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21004 д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не
зупинився перед краєм перехрещувальної проїздної частини
для надання переваги в русі транспорту, який рухався по
головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1    кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 1ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діяхОСОБА_1   дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

На
розгляд справи до  суду 17 липня 2008
року гр.ОСОБА_1. не з'явився.  Про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17  гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа  № 3-1421/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.06.2008 р. о 07 год. 00 хв. на 255 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізваріно водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос д/з НОМЕР_1 на відрізку шляху де
швидкість руху обмежена до 90 км/год., рухався зі швидкістю 130 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 40 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом Іскра № 19045.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06.06.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан,
а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю
можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Дело № 3-1103/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пологи Пологовского района Запорожской области,
работающего водителем в ООО «8 Марта» Новониколаевского района Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
сентября 2008 года в 11.30 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Терсянка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ