overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6770/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року о 14-20 хв. в м. Берислав по вул. 1-го травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Дело №   3- 6760/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
УМВД Запорожской области роты ДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
13.07.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 15 мин управлял
автомобилем Форд транзит госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Севастополь превысил установленную скорость движения на 31
км/ч при установлении дорожного знака 3.29 ( 50 км/ч), двигался со скоростью 81
км/ч , чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №153256 от 13.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  Прилуцького взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не
працюючого.

За   ст.  122  ч.1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18  липня 2008 року    до суду
надійшов    протокол  про  адміністративне  порушення
від 28.05.08 року , складений
інспектором  ДПС  ОСОБА_2.
про те, що  ОСОБА_1.   о
17  год. 48 хв.   на 80 км.
а/д  Київ - Суми   керував
автомобілем   і  в
населеному  пункті  позначеному
дорожнім знаком  5.45 , рухався  зі
швидкістю 109 км/ год.,  чим  порушив
п. 12.9  ПДР  України, за
що  передбачена  відповідальність  за  ч.
1  ст.
122   КУпАП.

Викликаний  в
установленому   порядку   на
01  серпня  2008 року
ОСОБА_1.   до суду   не
з»явився, в своєму
письмовому  поясненні  визнав
факт  скоєння  правопорушення.

Вина  порушника
у   скоєному  підтверджується  протоколом, складеним  28.05.2008 року.

За змістом  ч. 1 ст. 38
КУпАП  адміністративне  стягнення
може  бути  накладене
не  пізніше ніж   через
два   місяці   з дня
вчинення,  а при   триваючому
правопорушенні  - два  місяці
з  дня  його
виявлення,  тобто  відсутні
законні   підстави  для
притягнення  порушника  до
адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу
відносно   ОСОБА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   провадженням   закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

10 травня 2008 року о 17-50 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21043”, державний номерний знак НОМЕР_1в с.
Климентово Охтирського району, був не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив
п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 078216 від 10.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Дело № 3 - 6380/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина России,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ст. 122-2  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 23.23 час. ОСОБА_1,  двигаясь на
2 км. автодороги Севастополь - Инкерман в г. Севастополе,  управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
с госномером НОМЕР_1 в нарушение
п.12.6,2.4 Правил  дорожного
движения Украины, в населённом пункте двигался со скоростью 82 км/ч, не
выполнил требования работника милиции об остановке поданное светящимся жезлом и
сигналом свистка. Принятыми мерами преследования был задержан, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное   ст. 122-2 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение является
малозначительным, и поскольку ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся,
считаю возможным освободить его от административной ответственности по малозначительности
изложенного, руководствуясь ст. 22, ч.4 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
объявить устное замечание.
Административное дело в отношении ОСОБА_2 о
привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
Украины  прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13861/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 06
годині 00 хвилин, рухаючись на

44
км по а/д Бориспіль-Золотоноша, керував транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременями безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-2929/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
20 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
3 жовтня 2008 року о 12  год. 21 хв. в
с.м.т. Варва по вулиці Миру керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Дело № 3-2907/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
19 апреля 2008 года, в 08
часов 35 минут ОСОБА_1., на Камышовском шоссе города Севастополя, управляя
транспортным средством «ГАЗ», с государственным номером НОМЕР_1, в нарушение п.
14.6 «Правил дорожного движения Украины»,
осуществил обгон на перекрестке, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в данном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, нарушение водителями транспортных средств правил обгона, проезда
перекрестков, влечет за собой административную ответственность, за что
привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживаючого в
м. АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27.07.2008 року о 04.30 год. керував транспортним засобом  «Фольксваген»», державний номерний знак
НОМЕР_1 по  вул. Зеленій в                           м. Львові
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-7843
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из  взвода ДПС
при  УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
04.09.2008г. в 10.40 час. в г.
Луганске ОСОБА_1  управляя транспортным
средством ГАЗ-2705, номерной знак
НОМЕР_1осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-1354
П О С Т А Н О В А

14
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , оператора
АЗС „ Прем”єра” с.Юрківці

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.03.2008 року  при перевірці АЗС
„ Прем”єра „ с.Юрківці  встановлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 610грн до суми
реалізації несвоєчасного друкування звіту №1410   , чим порушив п.9,13  ст.3 Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9432/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 7 червня 2008
року близько 20.25 год. керував автомобілем „Вольво" НОМЕР_1, в с. Новий
Миля тин, Львівської області, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,
при дозволеній 60 км/год. рухався зі швидкістю 81 км/год, порушивши вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 342742 від
07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  в м. Вінниця при УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1  Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
04.07.2008 року біля 10 год. 10 хв., в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом
марки “Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила  проїзду
перехрестя: зі смуги призначеної для руху праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п.11.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечень при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1596
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.04.2008 року біля 09 години 40 хвилин в м.Дунаївці ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Рух заборонено”,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1743 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Качанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2008 року о 18.00 годині
в с. Качанівка Підволочиського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мінск” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119607 від 02.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська