overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
«Тавільжанське» водієм,  за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року о 08:00 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області,   ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ЗИЛ-ММВ-45021, номерний  знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272084, протоколом № 94 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння від 11 червня 2008 року, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А.
Рябоконь
Справа  № 3-4971/2008р.
ПОСТАНОВА

1 вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов 18.08.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пронозівка, Глобинського
району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянки України,   директор ТОВ
АФ " Гриньки"  ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №16-08-7/51 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи на посаді директора ТОВ АФ
" Гриньки" з 01.07.1999 року,
допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-                 заробітна плата працівникам виплачується один раз на
місяць, що суперечить вимогам ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України
" Про оплату праці";

-                 усупереч
вимог ст.116 КЗпП України розрахункові вивільненим працівникам не виплачуються
у день звільнення;

-                 заробітна
плата за час щорічної відпустки працівникам не виплачується не пізніше ніж за
три дні до початку відпустки. що суперечить вимогам ст.21 Закону України "
Про відпустки";

-                 не
проводиться індексація грошових доходів працівників, що суперечить вимогам ст.
33 Закону України " Про оплату праці";

Згідно власноручних пояснень викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 пояснив, що порушення будуть усунуті
протягом місяця поточного року.

Керуючись ч.1 ст.41, 268, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ,
в рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий документ
підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
01.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа №3-2841/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Ніжинського ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
водія СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
19 вересня 2008 року о 17  год. 10 хв. на
28 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 та
рухався зі швидкістю 118 км/год, при дозволеній швидкості 90 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут» №0804170.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3 -4074 /2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 03.07.2008
року від   відділення ДАІ з
обслуговування Білоцерківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця м. Глобине
Полтавської області, жителя  с.
АДРЕСА_1  українець,  гр. України, приватний підприємець ,-

за      ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  25.06.2008 року о 14.00
год. керуючи  автомобілем марки Мерседес  д.н.з. 142-39 СК не врахував дорожню
обстановку, в залежності від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції,
що призвело до наїзду на автомобіль  ВАЗ
21099 д.н.з.  НОМЕР_1, який виконував
лівий поворот. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою
вину    ОСОБА_1.  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ст. 124  КпАП України.

Керуючись
ст. 124,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за     ст. 124  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. Московському, здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, порушивши п. 15.9
Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
СПРАВА № 3 - 2220 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
24 травня 2008 року о
15 год. 40 хв. у м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ЗІЛ-431410”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 086982 від 24.05.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3294/2008
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
18.06.2008 року від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
2.06.2008 р. близько 16 год. 50 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с-ща
Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 20 м. Виловив рибу: Лящ в кількості 5 шт., судак
в кількості 1 шт., приблизною вагою 5 кг. Державі завдав збитків на суму 178
грн. 50 коп.

Свою
вину ОСОБА_1. згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 7.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 178 грн. 50 коп.,
які підлягають перерахуванню на рухунок стягнення збитків по відшкодуванню
рибних запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Градизької селищної
ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0063 Градизька
селищна рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка-доріжка довжина 20 м.- конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-3714/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

04
вересня 2008 року, о 11 год. 20 хв. на 44 км. а/д Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем БМВ-730, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № _____________________
_______________________ 2008
17 травня  2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Углегорськ Донецької
області та мешканця с. Мала Шестірня, Високопільського району Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.4  КпАП України
близько 10.05 години ОСОБА_1 в с. Орлівці, керував автомобілем Івеко  державний номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи
на перехресті до головної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу
Фольсваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, створивши аварійну ситуацію, змусивши водія змінити напрямок руху та
зменшити швидкість, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не порушувати правил
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія СЕ № 120893  від 17.04.2008 року, від особистих пояснень
ОСОБА_1 відмовився в присутності свідківОСОБА_2. та ОСОБА_3.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 68 (Шістдесяти восьми) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя
:
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя
:
Холкіна
Г.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  работающего водителем
такси 055, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2008 года в
18-35  часов на Московская,1 в гор. Ялта,
водитель управлял транспортным средством
марки «Шевролет» госномерНОМЕР_1, не предоставил преимущество пешеходам
переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 794188 от 30 августа 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого слюсарем у
газовому господарстві, жителя АДРЕСА_1,

за
ст. 124 КУпАП

в
с т а н о в и в:

19.09.2008
року о 10 годині 50 хвОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 заднім
ходом із стоянки, що по вул.Леніна в м.Монастирище, не переконався, що це буде
безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд
на автомобіль Шевроле «Лачеті» н/зНОМЕР_2, який стояв ззаді нього, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,   суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
справа № 3-1907/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

4 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 не належним чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню
своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3, що
призвело до того, що останні в лині 2008 року висловлювались брутальною лайкою
в бік гр. ОСОБА_4

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та копією постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№3-3522/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кулішівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
20.07.2008 року, біля 08 години 45 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів: перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-3433-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2008 року в 17 год.10 хв в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом марки Фольцваген Джета номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки ,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 05.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ