overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року о 10 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Прокопенка, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і повертаючи ліворуч при виїзді з
перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-31/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Чернихівці Збаразького р-ну,
Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.11.2007р. приблизно о 10год. 22хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061,  д.н.з.НОМЕР_1,  на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці не
включив ближнє світло фар в умовах недостатньої видимості,  чим порушив п.19.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.11.2007р.
№ 052707.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2
КУпроАП,  як за ознаками порушеня
правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа  № 3 -1734
10 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.
Бердянська Запорізької області   УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Росії, громадянина України, непрацюючого , проживаючого АДРЕСА_1
ч.4 ст.121  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
15.06.2008 року о 16 годині 30 хвилин , керуючи мотоциклом марки “Кануні”  дз відсутній ,в місті Бердянську по
проспекту Пролетарському  з робочим об'ємом
двигуна 150 см(3), який не зареєстрований у встановленому порядку , чим порушив
пункт 30.1 правил дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
На виклик до суду 10 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч. 4
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 34 гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України      м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008
року о 02 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Калініна, керував
автомобілем ГАЗ-21, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 22 жовтня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА  № 3-2851

28.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Першотравенськ,
українця, громадянина України, працюючого в “Вікна коннорд”, водій,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 11.10.08р. близько 14 год. 45
хв. в м. Кривий Ріг по вул. Ст. Більшовиків, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 239334 від
11.09.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
№ 3-8839/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.2008 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1 Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1 мешканця
року о 07:50 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 не зайняв своєчасно відповідного
положення, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги призначеної для
повороту праворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, -279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5925
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ніссан” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-1451
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Мирне
Тельманівського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем
перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1682/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127
травня 2008 року  в 19  год. 05 хв. в смт. Ладан Прилуцького району
по вул.. Миру, керуючи мотоциклом Мінськ д/н НОМЕР_1, на якому був встановлений
спеціальний сигнал без дозволу ДАІ.

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (
двадцять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-6169/2008р.
Постанова

Іменем  України

17
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності       ОСОБА_11977
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює  П.П. «Катруб»
водієм.

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

17
вересня     2008 року гр.  ОСОБА_1.
в  м. Київ  керуючи
транспортним засобом марки
Вольво, НОМЕР_1, порушив п. 4.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо».

Вина  ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА, № 077889, від
17 вересня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Червонозаводському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новосибірської області, працюючого оператором АЗС ТОВ
„Калина-Харків”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2008 року о 17 год. 30 хв. при перевірці АЗС ТОВ „Калина-Харків”,
розташованого за адресою: Харківська область. с. М.Данилівка, Кольцовий путь,
4, юридична адреса: м. Харків, вул. вул. Мар”їнська, 1, оператором якого працює
ОСОБА_1., встановлено невиконання посадовими особами підприємств, установ,
організацій законних вимог посадових осіб Державної податкової служби України,
а саме: не допущення до проведення перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій, не надання журналу реєстрації перевірок, відмова в
отриманні направлень на проведення перевірки. Факт порушення встановлено актом
№ 276/2310 від 25.08.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч.1  КУпАП підтверджується:

- протоколом №
5776/2310 про адміністративне правопорушення від 25.08.2008 р.

(а.с. 1);

- актом
№ 276/2310 від 25.08.2008 року.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 163-3 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-3
ч.1  КУпАП штраф  у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №3-7816/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 листопада
2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарі
Зубкович Н.Ф. розглянули матерiали, якi надiйшли вiд командира Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк народження                          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                    АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                не працює

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Із протоколу про  адміністративне правопорушення АО
№083366  від 22.10.2008 року слідує, що
ОСОБА_1. 22 жовтня 2008 року о 06.30 год. на 7 км. автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ,  керуючи автомобілем
марки „Тайота”, державний  номерний знак
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 118 км./год., та перевищив швидкість на 28
км./год., чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1.  вчинив адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд
справи тільки з його участю не надходило, тому справу розглянуто без його
участі.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується адміністративним
протоколом  АО
№083366  від 22.10.2008    року.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       В.О.
Кухта
Справа
№    3-6666
04 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП , -
15.10.2008 року о 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. керуючи по автодорозі Чернігів-Грем”яч в с. Киселівка, Чернігівського
р-ну, керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, та не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3в ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
в судове засідання ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч. 3  121 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8 грн. 50 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5672
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, працюючого : СТОВ “ Тупичівське “, вальщик лісу, проживає : АДРЕСА_1
,-

В С Т А Н О В И В :

23
серпня 2008 року  о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с. Тупичів по вул. Шевченко керував транспортним засобом марки “
Дніпр-11 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, при
продуті трубки “ Контроль тверезості “ реагент змінив колір з жовтого на
зелений, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-2063/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Одеського ДПС ДАІ УМВС України в Одеській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2008 року о 08 год. 40 хв. в смт. Авангард
Одеської області по вул. Бозова керував автомобілем ВАЗ-2140 д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 (е) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, але враховуючи
те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до
адміністративної відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись ч 7. ст. 247, ст. 38, ст. 122 ч.1, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя