overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 433 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Хмелиська Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2007 року близько 09.57
годин на 366 км а/д Стрий-Знам'янка в с.Лукашівка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116086 від 12.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2282/2008 від 21.10.2008р.

30 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя  АДРЕСА_1,  не працює
,  за ст.   122 ч.2
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. в м. Тернопіль  ,
керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1
, порушив вимоги знака «В'їзд заборонено»  , чим порушив п.3.21 дод1  ПДР України
.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином  він        вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,      його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст. 33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1      за ст.   122 ч.2
КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
двигался со скоростью 86 км/ч, скорость измерялось прибором „Визир” №0711178, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, проживающей г. Алушта  АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 10.05.08 находился в состоянии алкогольного опьянения
в обшественном месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную
В суде ОСОБА_1 признала факт употребления  спиртных напитков.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, протоколом медицинского осмотра.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 178 ч.1 , 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3253/08
ПОСТАНОВА

8 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 17.06.2008 року від Полтавського ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженцяАДРЕСА_1, не працюючого
,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4.06.2008
року в 0020 год. в м. Полтава по вул. Жовтнева, керував
автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2921/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм ПП
«Союз», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу
Нексія державний номер НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Першотравенськ здійснив
стоянку ближче 10 м. від краю перехрещення проїзної частини вулиць, чим порушив
правила зупинки та стоянки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого ПП «Рось» вантажником,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 12.05 год. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 122 ч.2 КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-1062/08р. від
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року                        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського ВДАІ
ГУМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його
до адміністративної відповідальності за
ст.124, ч.1 ст.130  КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1   28.04.2008 року о 19 год.30 хв.
вІНФОРМАЦІЯ_2керував  транспортним
засобом марки „ГАЗ-3110»”, д.н.з. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що призвело до зіткнення з
автомобілі, який рухався на зустріч  ,
чим порушив п.2.9 ПДР України

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушень,
передбачених ч.1ст.130КУпАП та ст.124 КУпАП,
що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що
правопорушник щиро розкаявся  у
вчиненому,   позитивну характеристику по
місцю проживання та по місцю роботи, клопотання трудового колективу про не
позбавляти правопорушника спеціального права,
а також те, права водія необхідні порушнику по роду його
діяльності,  суд приходить до
переконання, що правопорушнику  слід не
позбавляти спеціального права , а
призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 130, с.124,  36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень
, передбачених ст. 124  КУпАП та  ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому
стягнення:

- за ч.1 ст. 130 - 340 грн. штрафу;

- за ст. 124 КУпАП - 68 грн. штрафу
.

На основі ст.36 КУпАП остаточно
призначити 340 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                             Ковтунович О.В.
Справа № 3 - 2777/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працює водієм Санстанції,  проживає
року о 20 год. 20 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ
- 2105 д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп. В) п.
2.2. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240921
від 06.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   06.08.2008 року о 20 год. 20 хв. по вул.
Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 2105 д/н НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова,
громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року о 11 год. 30 хв. при перевірці  кіоску по реалізації тютюнових виробів та
алкогольних напоїв за адресою: м. Харків, ТЦ „Барабашова”, була встановлена
реалізація ОСОБА_1. тютюнових виробів та алкогольних напоїв без державної
реєстрації та наявності відповідних дозволів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та
місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП підтверджується:

-     рапортом оперуповноваженого ВБНОПТ ВПМ ДПІ
у Київському районі м. Харкова (а.с. 1);

-     протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.07.2008 року (а.с.2);

-     поясненням самого порушника (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 164 ч. 1,  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 164 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок
грн. 00 коп.) на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно - матеріальні цінності -
тютюнові вироби  у кількості 49 пачок на
суму 844,50 (вісімсот сорок чотири грн. 50 коп.) та алкогольні напої у
кількості 29 пляшок на суму 620,00 (шістсот двадцять грн. 00 коп.), які знаходяться
на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - повернути Нечитайло Аллі Миколаївні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 16.30 ОСОБА_1 у м. Донецьку
по пр-ту Ілліча керуючи автомобілем марки ДЄО ЛАНОС державний НОМЕР_1 рухаючись
заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб
марки Хонда державний НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
ОСОБА_1 до суду
не  з*явився, про час та місце був
повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.0 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-1557
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню  Броварського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ „
Інвантранс „

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року біля 13 години 00 хвилин в м.Бровари ОСОБА_1 .
керуючи  транспортним засобом здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 .
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4525
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ДПС Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит УДАІ УМВС України у
Луганській області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який  народився 27 лютого 1959 року у
ст.-ї Просвіт Курганської обл.. РФ, громадянин України, працює водієм у ТОВ
“Кристал”,  мешкає  в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня  2008 року  об 11
годині 15 хвилин на 800 км а/ш Київ-Харків-Довжанськ, керуючи  автомобілем МАЗ 54331 номерний  знак НОМЕР_1, перед наданням переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по пересічній дорозі, не зупинився перед
дорожньою розміткою1.12 (стоп-лінія),
чим порушив п.16.3  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  01
вересня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 01 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28 серпня 2008 року ОСОБА_1., керував автомобілем по в м. Харків в стані
алкогольного сп'яніння, від продування трубки “Контроль тверезості” та
медичного огляду відмовився, чим порушив пункти 2.5 та 2.9 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від дачі
пояснень та підпису відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець
Справа № 3 - 7806 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Погожа Криниця, Роменського району, не
працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

21 липня
2008 року о 10 год. 15 хв. в  с. Погожа Криниця водійОСОБА_1керував
автомобілем ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-6561/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.51
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

27.07.2008 р. о
3.00 годині, ОСОБА_1 в с.Таврійське Голопристанського району, здійснив крадіжку
велосипеда.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме
вчинив дрібне викрадення чужого майна.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника,  керуючись ст.51 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до адміністративної відповідальності за
ст.51 КУпАП наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   С.І.Циганій