overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення строку призначеного йому
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів відповідно до постанови Ялтинського міського суду АРК від
05 вересня 2006 року.
тим, що пройшло більше половини строку призначеного йому адміністративного
стягнення, праця водієм є його єдиним джерелом доходу, після позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів у його сім'ї склалося тяжке
матеріальне становище, він сумлінно ставиться до праці.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 05 вересня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки по ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху України не притягувався, за місцем роботи характеризується
позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1. права керування всіма видами транспортних засобів від
05 вересня 2006 року виконана. З дня здачі ним посвідчення водія - 09 вересня
2007 року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання, таким
чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1. -  задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 05 вересня 2006
року по ст. 130 ч.1 КУпАП, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з
дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-4453/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«29»  августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, п. Нижнегорский АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
30 июля 2008 года в 18 часов 20
минутОСОБА_1, находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский, управляя транспортным
средством АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1осуществил остановку непосредственно в
месте посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем
нарушил требования п.15.9-е Правил
дорожного движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 30.07.08 г.  о
нарушении правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                    М.О. Петров
Справа   № 3-5655/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Богодухівка,
Чорнобаївського району, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   14.09.2008
року  біля 17-20 год  в с. В. Хутір керував  автомобілем Форд  д.н.НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння та відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп»ягніння згідно передбаченого законом
порядку,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

У судове засідання
з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                22
вересня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       22
грудня    2008   року
№ 3-6691
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
15.08.2008г. в 11.00 час. в
г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗАЗ
государственный номерной знак НОМЕР_1превысил установленную скорость движения
более чем на 26 кмчас., чем нарушил п.12.7 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного
и руководствуясь  ст.122 ч.1  КУоАП, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
30 сентября 2008 года, в 13 часов 15 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул.
Московская 45, управляя транспортным средством YUEJIN г.н. НОМЕР_1, не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по
не регулированному пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
2008 года    судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  поступившее из
Ялтинского отдела налоговой милиции  ГНИ
в гор. Ялта  о привлечении к
административной ответственности
1987 года рождения,  уроженец гор. Ялта,
АР Крым, гражданин Украины, частный предприниматель, проживающий АДРЕСА_1
по  ст. 164 ч.1 КУоАП,
06 августа 2008 года в 17 часов
35 минут АДРЕСА_1 в нарушение Закона Украины
«О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» статьи
9,  в гор. Ялта в п. Отрадное, по
ул.Мориса Тереза, в баре, расположенном на территории пансионата «Витон»,
осуществил реализацию алкогольной и табачной продукции, без наличия лицензии,
чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
В ходе проведения проверки у правонарушителя
АДРЕСА_1 были изъяты алкогольная и табачная продукции, на общую сумму 356
АДРЕСА_1 на рассмотрение дела в
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, согласно протокола об
административном правонарушении и объяснений правонарушителя, осуществлял
реализацию алкогольной и табачной продукции без лицензии, так как не успел
получить, документы в стадии оформления.
Несмотря на признание своей вины
виновность правонарушителя подтверждается:
об административном правонарушении  от
20.08.2008 года (л.д.1);
осмотра, обнаружения и изъятия товарно-материальных ценностей и описью к
свидетельства о государственной регистрации физического лица - предпринимателя
свидетельства об уплате единого налога (л.д. 10);
справки из финансового отдела Ялтинского городского совета (л.д. 11);
договора аренды (л.д. 12-14);
В действиях АДРЕСА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный диспозицией
ст.164 КУоАП - занятие хозяйственной
деятельностью без получения разрешения на проведение определенного вида
хозяйственной  деятельности, или иного
документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что АДРЕСА_1 ранее
административным взысканиям не подвергался, правонарушением не причинен
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ч.1  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 340 (триста
сорок)  гривен, в доход государства.
Алкогольные изделия в количестве 14
бутылок, табачные изделия, в количестве 6 пачек, изъятые у АДРЕСА_1 согласно
протокола осмотра, обнаружения и изъятия товарно - материальных ценностей от 06
августа 2008 года, находящиеся на ответственном хранении в отделе налоговой
милиции ГНИ гор. Ялта по адресу: гор. Ялта, ул. Васильева, 16, телефон:
23-04-76 -  конфисковать в доход
государства
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в мАДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2008 року о 05.30 год. керував транспортним засобом  «Тойота Круізер», державний номерний  НОМЕР_1 по трав'яній дорозі між с. Калинівка
- с. Губівка 750 м. не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого допустив наїзд в яму. В результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.
23.(б), 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
А  № 3-2774
16.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1 котрий 31.08.08р.
близько 18 години 55 хвилин знаходячись в нетверезому стані, облаяв брутальною
нецензурною  ОСОБА_2, виражався в її
адресу, грубою нецензурною лайкою,   чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований  матеріалами, наданими суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ХН
№ 367511 від 22.09.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КупАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 доби.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Справа № 3-8094/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2008 р. м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати
напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2008 р. о
22.11 год., на 159 км автодороги Київ-Чоп, в          с. Березівка, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, їхав
зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від
01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 р.,
близько 09.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21115, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386275 від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -1570/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
відділу державної  прикордонної  служби "Семенівка", про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, працюючого водієм фірми „ІНФОРМАЦІЯ_2” м. Москва, за ч.1
ст. 204-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1
був затриманий прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка» в
пункті пропуску „Миколаївка” через державний кордон України за спробу перетину
державного кордону України в Російську Федерацію з паспортом, у якому не було
вклеєне друге вікове фото.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,
що він працює водієм вантажного автомобіля в Російській Федерації. Перетинаючи
прикордонний пост України, він був зупинений прикордонниками по причині
відсутності фотографії в його паспорті на другій сторінці документа, який
засвідчує його сорокаліття. Строк просрочення вклеєння фото складає чотири дні.
Він 18 серпня 2008 року він перетинав кордон на Україну простояв у Іллічівськом
порту до 18.09.2008 року, тому не мав змоги поновити фотографію. .

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що в діях ОСОБА_1. формально міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України в пунктах пропуску
через державний кордон України за документами, що містять недостовірні
відомості про особу, але дане
правопорушення не представляє великої
суспільної небезпеки. Малозначність заключається в тому, що правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, строк просрочення вклеєння
фото складає чотири дні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, але в силу малозначності діяння, звільнити його від стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                                    О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-918/2008 від 16.04.2008р.

17 квітня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від ВДАІ РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адмінвідповідальностіОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає вАДРЕСА_1,
українця, гр.. України, підприємець, за ч.2 ст. 132 КК України

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення   вбачається, що ОСОБА_116 .04.2008 року  в м. Шумськ зберігав автобус Мерседес Бенц
д.н.з.НОМЕР_1по місцю свого проживання.
,   чим порушив ст.12 ЗУ «Про дорожній
рух» .

В протоколі про адмінправопорушеня зазначено Мерседес
Бенц д.н.з.НОМЕР_1належить на праві власності
ОСОБА_1..

Згідно ч.2 ст.132 КУпАП до адмінвідповідальності
притягується особа , що зберігала  поза
межами стоянки транспортні засоби , що належать підприємствам , установам чи
організаціям , а не фізичним особам.
.

За вказаних обставин особа не може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, оскільки відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132 КУпАП, а тому справу проти
нього слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 280,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-918/2008 відносноОСОБА_1       за ч.2 ст. 132 КупАП провадженням
закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: