overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3075/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

5 листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Прилуки та Прилуцького району УМВС України
в Чернігівській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

За
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

02.10.2008 року, о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в м. Прилуки по вул. 1 Травня Чернігівської області, керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.9 “в” ПДР України - керував  транспортним
засобом без номерного знаку.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2008 р., АВ № 494733.     Відповідно до даного протоколу,
ОСОБА_1  вину в порушенні  п.2.9 “в”
ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3 -443 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
27.01.2008 року, в 13 год. 30 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом АЗЛК, державний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-881
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ
ДСП ДПС при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 20 00 год. ОСОБА_1 . м. Львів, вул. Стрийська - Лазаренка, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 193586 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2008
року в 04 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ніссан  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2014/2008 р.
Постанова Іменем України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 20 хв. в м. Чорткові по вулиці Копичинецькій,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес 316Д, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 006169, від 26 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-8228/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11
2008 року о 09 годині 25 хвилин, в м. Могилів-Подільський,  водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку  ближче ніж 10
м. від повороту .

Своїми
діями ОСОБА_1, порушив п. 15.9. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Адмінпорушник
ОСОБА_1,  в судовому засіданні вину свою
за ч. 2 ст. 122 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в
дохід держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа № 3-3003/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,  не
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 листопада 2008 року близько 00 год. 45 хв. в смт Царичанка по вул.
Базівській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 210990 державний номер
НОМЕР_1 з не пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік у встановленому
законом порядку, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
Правопорушення вчинив, будучи
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб
можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 23, 24-1, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, захід
впливу  у виді попередження.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008
року в 15.30 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем М 21251 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3 -6260
26.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Балаклійського району Харківської області, громадянин
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код
ч.4 ст.122 КпАП УКРАЇНИ
10.10.2008р. біля 15-40год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3302 НОМЕР_1 по
вул.Власовській вбік вул.Б.Потьомкіна не виконав вимоги д.з.”Рух заборонено”,
рухався по односторонній смузі, своїми діями створив авраійну ситуацію для
інших участників дорожнього руху, чим порушив п.8.4 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №041292 від 10.10.2008 року.
З огляду на характер
скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.4 ст.122 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34грн. (тридцять чотири грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі,
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа
№3/9593
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                               Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2008 року в 14 год. 37 хв., керуючи транспортним засобом марки Рено
номерний знак НОМЕР_1 в с.Коровія, Глибоцького району, при встановленому
обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 93 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі         .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2483/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1981 р.н., жителя с. Горішні  Шерівці Заставнівського району, Чернівецької
області, не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 червня 2008 року   ОСОБА_1. біля 05 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес - Бенс
д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі  Мукачево -
Рогатин  перевищив встановлену швидкість
руху більш  як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 11.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
13-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Нісан”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, на перехресті з вул. Матюшенко, в
той час коли основний сигнал світлофору горів червоний, проїхав за його межі і
зупинився на перехресті, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 413320 від 31.08.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
Постанова Іменем України

21 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.06.2008 року, в м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Опель кадет, НОМЕР_1перед поворотом праворуч водій
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
158541 від 21.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2447
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року
о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автобусом ГАЗ-32213 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 144012 від 02.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№3-694/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Приморского
ОГАИ  Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, частного придпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 18-20 часов ОСОБА_1управлял автомобилем Ивеко, гос.номер НОМЕР_1 , на
котором была неисправна световая сигнализация, был остановлен работниками ГАИ и
на него был составлен протокол.
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении админправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 /восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                  С.И.Доценко
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
12 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенко   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя проїзних частин, повертаючи ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.