overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2447/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1, проводить розрахунки в фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, а
саме: не проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу
товарів 28.08.2008 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що
порушення допустила по неуважності.

У судове  засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП
та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   34
гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
В.М. Ряднина
Справа №3-5146/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця с. Варваринці, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки «Сітроєн», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196226
від 5 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює ремонтником заводу
„Інвертехніка”, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008
року о 00.44 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 789 км а/д Київ -
Харків - Довжанський, рухався зі швидкістю 71 км/годину, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

не працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А :

02.10.2008
р.  о 13.20 у м. Павлограді на перехресті
вул. Дніпровській - вул. Ленінградська
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений ( жовтий )  сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія міститься
склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                           Л.В.Боженко
Справа № 3-4242/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 02 год. 35 хв., ОСОБА_1., по а/д Олександрівка-Миколаїв, керував
(запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки КТ та проходження
медичного обстеження на стан алкогольного сп”яніння відмовився в присутності
двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який
народився в Краснодарському краї, не працює, мешкає в м.АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року о 9.45 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 ХА, в районі будинку № 20 по вул..
Миру в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
14.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 34 гр. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Державної інспекції
праці  в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, що виявилося у неукладанні в письмовій формі і
не зареєстрованому у державній службі зайнятості, трудового договору між ним та
найманим працівником ОСОБА_2яка 30.04.2008р. була допущена до роботи в якості
продавця у ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив ст. 24-1 КЗпП

Його вина
доведена протоколом серія НОМЕР_1 від 16 травня,2008 року та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.41 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення
допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі
ст.ст.41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О
С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1823/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року водій ОСОБА_1на 87 км а/д “Київ - Чоп”, керуючи автомобілем
Міцубісі “Лансер” д/н НОМЕР_1 перевищив максимально встановлену швидкість на 32
км/год,  чим порушив п. 12.9.б ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Судан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

08 липня
2008 року близько 13 години 40 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 62
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело№3-9025
Дело №3в-2572008
25 сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда  Кайро И.А.,
рассмотрев заявление ОСОБА_1 о
сокращении срока лишения прав на управление
всеми видами транспортных средств
ОСОБА_1. обратился в суд с заявлением о
сокращении ему половины срока отбытого наказания.
Заявление мотивировано
тем, что сокращение половины срока отбытого наказания ему необходимо в связи с производственной
необходимостью, а также тяжелым материальным положением.
Рассмотрев заявленное
ходатайство, суд считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим
Ялтинского городского суда от 12 июня 2008 года ОСОБА_1. лишен прав управления всеми видами
транспортных средств, сроком на шесть месяцев по ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Статьей 320 КУоАП  предусмотрена возможность сокращения срока
лишения специального права. Должностное лицо
(орган), наложивший взыскание, может по истечении не менее половины назначенного срока сократить срок лишения указанного
Поскольку постановление
от 12 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1. исполнено 12 июня 2008 года, то на
сегодняшний день он отбыл более половины назначенного срока наказания.
учетом изложенного и руководствуясь ст. 320 КУоАП,
Сократить ОСОБА_1 срок лишения права управления всеми видами транспортных средств, назначенного ему
постановлением Ялтинского городского суда от 12 июня 2008 года, и освободить от
дальнейшего отбытия наказания со дня вынесения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа № 3-2732/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2008 року, о 04 годині 10 хвилин в м. Бровари,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр
розвороту, пересік лінію дорожньої розмітки, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС Запорізької області РДПС ДАІ № 3
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                                не працюючого , мешкає  АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.08.2008
р. о 09.55  на 391 км а/д Харків-
Симферополь водійОСОБА_1керуючи автомобилем Тайота д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону п. 14.6   ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                                                  П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2008 р., близько 14.00
год., в с.В.Боуц, керував автомобілем марки Шевроле Лачеті, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 3527 від 16.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14209/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 14
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське,
зайняв крайню ліву смугу руху при вільній правій, чим порушив

пункт
11.5 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил розміщення транспортного засобу на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст по вул. Головній, рухався із швидкістю 85
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149097 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року об 08-05 год.  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102
д.з.НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по пр. Леніна - вул.. Червоногвардійська проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення
АВ №  106923.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-5001/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки «Опель»НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197756
від 20 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук