overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-13517/08

17
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого директором ЗАТ

«Укрелектрочормет»,
проживаючого АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ЗАТ «Укрелектрочормет», розташованого за

адресою:АДРЕСА_2
21 згідно акту перевірки від 02.09.2008 року,

допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за травень 2008 р.

в
сумі 148,50 грн., по строку сплати 01.07.2008 р. фактично подані платіжні

доручення
на суму 63473 грн. 08.07.2008 р. з затримкою на 7 днів, чим було

порушено  п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від

21.12.2000
року № 2181-ІІІ.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.09.2008 року серії АХ №

273164,
актом перевірки від 02.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1  у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , ІНФОРМАЦІЯ_2який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2008  року о 12-15  годині на пр.Б-Хмельницького   в порушення п.п.12.9.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген »  держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 25 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1,  по ст. 164 ч.1
ОСОБА_1 15.07.08 года в
10-20 часов осуществлял незаконную хозяйственную деятельность без документов на
право торговли, а именно на летней площадке реализовывал товар, не имея свидетельства
о регистрации субъекта предпринимательской деятельности.
В суд ОСОБА_1 не явился,
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР № 141505 от 15 июля 2008 года; протокол осмотра  от 15 июля 2008 года; объяснение ОСОБА_1
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП, предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как
субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом материалов дела,
обстоятельств совершения правонарушения, объяснения правонарушителя, при
наложении основного взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен
с конфискацией предметов торговли.
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2080/2008 від 23.09.2008р.

2 жовтня 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  жителя с. Рохманів  Шумського р-ну, підприємець  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_122.09.2008 р. в м. Шумськ ,  керував автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_1 та
пересік суцільну лінію розмітки , чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

На розгляді справи вину свою
визнав.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
протоколі .

Таким чином  він вчинив
правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1        за   ч.2 ст.122 КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9713/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Хмелів, Роменського району
130 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 17 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив
Правила дорожнього руху, п. 2,5, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
до суду не з'явився, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду
справи.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він
відмовляється від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, в присутності
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
правопорушника  адміністративного
стягнення у виді штрафу, так як згідно постанови суду від 30.05.08 року ОСОБА_1
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.  130 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.  130  ч.
2 КУпАП накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 640 (шістсот сорок) грн. без
конфіскації транспортного засобу.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-3404/2008
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 24.06.2008 року від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
10.06.2008 р. близько 16 год. 20 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу
с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 20 м., висота 1,2 м., вічко 36Х36 мм. Виловив
рибу: Тарань в кількості 10 шт.. Державі завдав збитків на суму 102 грн.

Свою
вину ОСОБА_1 згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 9.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 102 грн., які
підлягають перерахуванню на рухунок стягнення збитків по відшкодуванню рибних
запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Градизької селищної ради
Глобинського району Полтавської області (р/р 0063 Градизька селищна
рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка-доріжка довжиною 20 м., висота 1,2 м., вічко 36Х36 мм. -
конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 9.07.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3931/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій,  здійснив обгін транспортного засобу, який
рухався попереду його, чим порушив п.14.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2822/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого фуражиром ФГ „Вікторія”,

В С Т А Н О В И
В:

05 липня
2008 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, по вул. Московській у м. Ніжині
Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 15.9. Г. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 121 ч.4 КУоАП  в отношении
1951 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
13.12.2007 года в 14 - 15 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 702 км. управлял транспортным средством «Фолксваген» номерной знак НОМЕР_1,
не зарегистрированным в установленный законом срок, чем нарушил п. 30.1 Правил
дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания при составлении протокола.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом, который он не оспаривает.
назначении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст. 121 ч.4,  283-284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №  598755

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом, на пр. Пролетарський м.
Бердянськ, не виконав вимог дорожнього знаку 5.17 “ Напрямок руху по смугам”,
чим порушив вимоги п.п. 8.4 г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він  підлягає відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12147/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2008 року о 21 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд» д/нНОМЕР_1, рухаючись по мостовому переходу в м.

Дніпродзержинську,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-7113/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 14.45 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Державна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-2205/ 2008 р.
П О С Т А Н ОВ А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з
участю  притягуваного ,   розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Борзнянського ВР УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України ,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.191  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що   04.06.2008 року  при перевірці
умов зберігання мисливської вогнепальної
зброї  у громадянина
ОСОБА_1.,  встановлено, що  зброя знаходиться у незачиненому сейфі, не
прикріпленому до підлоги, у доступному для людей місці, чим  ОСОБА_1. порушив правила зберігання зброї та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.191 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджуєтьтся матеріалами справи.

Керуючись ст.191  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  51 грн. без вилучення  гладкоствольної мисливської зброї  ІЖ - 17 .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 року                                                                               м. Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: КТ
“Автолегіон” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1 25.07.08р. о 15:45 год.

керуючи
автомобілем ГАЗ СПВ РУТА  д/н
НОМЕР_1 в м. Кіровограді повертаючи з вул. Гоголя на вул. Карла Маркса не надав
перевагу пішоходу, який переходив проїзджу частину на яку він повертав змусивши
пішохода зупинитися та різко змінити напрямок руху, внаслідок чого виникла   аварійна обстановка,  чим вчинив правопорушення  передбачене за ч.4 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у  вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3- 37308/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 року                                                                               м. Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: КТ
“Автолегіон” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1 25.07.08р. о 15:45 год.

керуючи
автомобілем ГАЗ СПВ РУТА  д/н
НОМЕР_1 в м. Кіровограді повертаючи з вул. Гоголя на вул. Карла Маркса не надав
перевагу пішоходу, який переходив проїзджу частину на яку він повертав змусивши
пішохода зупинитися та різко змінити напрямок руху, внаслідок чого виникла   аварійна обстановка,  чим вчинив правопорушення  передбачене за ч.4 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у  вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 16.12.2008р.
№ 3-6838/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 10.15 ОСОБА_1
у  м. Курахово по вул. Маяковського
керував автомобилем марки М 21412 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресты, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник