overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня  2008 року о 14 год 00 хв в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, Н/З НОМЕР_1 при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
30 км/год», рухався зі швидкістю 56 км/год, перевищивши допустиму швидкість
руху на 26 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що рухався 56 км/год при
знакові “30”.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 року                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130.08.2008 р. о
9.00 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Пасат»,
держномер НОМЕР_1, не дав дорогу пішоходу на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп - ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від  30.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4578/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р. о 15 год. 10 хв. в м. Києві по мосту
Патона, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
А                    №3-2058/2008р.від 22.09.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
10 жовтня 2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1не працюючого, за
ст.164-9 ч.1 КпАП України
о 12 год.15 хв. здійснював розповсюдження примірників  відео компакт-дисків без контрольних марок на
упаковках по вул.Українська м.Шумськ на території ринку.
Вина правопорушника доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2008 року, іншими
матеріалами справи.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді накладення штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП
та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2480 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Луговець
О.А.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
26.06.2008 року   о 06 год. 20 хв.
ОСОБА_1. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1 в населеному пункті
с.Вертіївка при  обмеженні
максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши швидкість руху на 27
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.А.Луговець
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1981 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего строителем в
«Союзтехстройтехнолог»,
14.07.2008 года в 10-15  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«ЗАЗ 1103» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что накануне выпил несколько бутылок пива.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2.,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  № 3-2199 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського   ВДАІ
УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2  ,
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30.05.2008
року   ОСОБА_1.  о   07
год.20  хв. в   м.Борзні по вул.Шевченка    керував
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3    д/з
НОМЕР_1  з підвищеним ізносом
протектора малюнка шин,   чим  порушив п.п.31.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                              С.Д.Затєєва
Справа № 3-3917/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ст. 41
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 25.09.2008 року допустив порушення
вимог ч.4 ст.24 КЗпП України, оскільки в кафе-барі «Велика перерва» в м.Зборові
на робочому місці виявлено двох працюючих, з якими не було укладено трудового
договору.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом перевірки та іншими матеріалами
адмністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю,
справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова
Зборівського

районного суду                                       І.Б.
Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 р.,
близько 11.46 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386271 від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Республіки Узбекистан,
громадянина Республіки Узбекистан, не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в Україні, а
саме: проживав на території України з простроченим штампом виїзду

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час дату та місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ст.
203  КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.08.2008 р.(а.с. 2-3);

-     поясненням самого правопорушника (а.с. 4).

-     копією паспорту (а.с. 5);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його  вини,
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення передбаченого ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3 - 6260
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року об 11 год. 40 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ДЕУ”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2831/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
15 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Срібнянського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водія СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
11 вересня 2008 року о 12  год. 30 хв. в
с.м.т. Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем УАЗ-452Д д/н НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом.
В судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі
20(двадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
№ 3-6647-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

27
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.
08 р. о 08-00 год. у м. Донецьк по шоссе Красноармійському, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем, не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив
вимоги пункту 2.3. в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП
у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року о 18.05 год. на 158 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Хюндай   в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” рухався зі швидкістю 79 км/год, чим  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3 - 6733
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 35 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-2883/08
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 19.05.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.05.2008
року о 0620 год. в м. Глобине, Полтавської області, керував
автомобілем Форд Сієрра, держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан проводився зі згоди водія із застосуванням трубки "КТ", після продуття змінила
свій колір з жовтого на зелений повністю.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
03.06.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  №3-4376
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України
в Донецькій  області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 березня 1981
року  уродженець м. Бєлгород
РФ,  не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2008 року  о  14 годині 50 хвилин на 800 км а/д
Киів-Харків-Довжанськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак  НОМЕР_1, порушив  правила
зупинки: здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив п.15.9 “г”  Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил  зупинки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.2
КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у  виді  попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.