overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4450/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1 ,

1980 р.н.,
жителя  с.Шупарка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008  року  о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Львів-Тернопіль керував  автомобілем
марки  «Ауді 80«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 77 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 401446 від  11.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Богодухів Харківської області, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008
року о 02.25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 774 км а/д Київ -
Харків - Довжанський, в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/годину,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2344
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2008 року   біля 11 години
20 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом здійснив стоянку
на проїжджій частині дороги, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ.

07 жовтня 2008 р.             Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кабала Азербайджан, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 р. о 18.10 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 87 км а/д Харків - Красноград, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року о
22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроєн», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Дерев'янко  у м.
Харкові, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху
на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 426030, з яким вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене ст. 205 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
надала житлову площу гр-ну Вірменії ОСОБА_2, який проживає в Україні без
документів на право проживання, та не прийняла міри щодо документування його на
право проживання на території України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, - невжиття
громадянином, який запросив в Україну іноземця в приватних справах і надав йому
жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної
реєстрації, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4306 від 10.10.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                               С.М.Ляшко
Справа № 3-2641/08
13 жовтня 2008 року                       Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина Вірменії, уродженця Республіки Вірменії,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
27 вересня 2008 року
у відношенні ОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУПАП про те, що він,
являючись громадянином Вірменії,  в
період з 13.04.2007 року  по теперішній
час проживав в Україні  без відповідної
реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 340 гр.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М. Сорока
Справа №
__________________  200 р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008
року             Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.02.2007 року
близько 09.40 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля, керував мотоциклом
Дніпро-11  державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, червоні
очі, в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та
ухилення осіб від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до
встановленого порядку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серія ХЕ №
088488 від 09.04.2007 року, поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3,  особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (Трьохста сорока)
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

12.01.2008 року
близько 08.25 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ, на перехресті вулиць Слави та Набережна не надав
переваги в рухові автомобілю, що рухався по головній дорозі, тим самим порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
сентября 2008года                                                                                                                                      г. Днепродзержинск
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 08.30часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. 50 лет
пройденным государственным техническим осмотром за 2007год.
ОСОБА_1 в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Алькова С.Н.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 066615

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.08.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на Мелітопольське шосе м. Бердянськ, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12354/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2008 року о 18 годині
35 хвилин, рухався на 1 км

по
а/д Т-08-09, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,

рухався
зі швидкістю 68 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-3668/08
Е М     У К Р А Ї Н И
06 серпня  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від заст. начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, за ст.1732 ч.1 КУпАП,-
06.07.2008 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в
його бік нецензурними словам. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду
фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2., тобто вчинив насильство в сім'ї, за
що передбачена відповідальність згідно ст.1732 ч.1 КУпАП.
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в якій просить
справу розглянути без його присутності.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 08.07.2008 р.;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 07.07.2008 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
матеріалами адміністративної справи.
місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою, виданою  Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області
підтверджується, що протягом року останній до адміністративної відповідальності
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
підставі ст.1732 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.1732 ч.1  КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               працюючого ПП Лючія - водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008
р. о 13.10 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Форд Транзіт д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 66
км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко