overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2276/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11
червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22
травня 2008 року о 14 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1
в м.Тернополі проїхав залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п.20.4
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12614/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись в с. Піщанка, перевищила

встановлене обмеження швидкості 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухалась

зі швидкістю 85 км/г, чим порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, раніше до адміністративної

відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин пом'якшуючих її

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3502
П О С Т А Н О В А

12
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,

1986 року народження, жителя с. Юрківці Чемеровецького
району, водія  таксі

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.08.2008 року   біля 23 години
05 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  не впевнившись у відсутності транспортних
засобів почав здійснювати маневр повороту на місце парковки,змусивши при цьому
водія різко загальмувати та змінити напрямок руху , чим порушив п.10.1 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПП  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року о 10 год.  50
хв. по а/д Полтава - Олександрія
, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
, порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті нерівнозначних доріг
не пропустив автомобіля , який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа   № 3-3351 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ВДАІ ДПС  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.09.2008 року
о 15  год. 10 хв.ОСОБА_1 на 25 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи автомобілем Сітроен  д/зНОМЕР_1
при  обмеженні максимальної
швидкості руху 90 км/год,  рухався зі
швидкістю 112 км/год , перевищивши швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 12.6
ПДР та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
СПРАВА № 3 - 689 /08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Качанівка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2008 року об 11.45 годині
в м. Тернополі по вул. Татарській, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не пропусти
пішохода, який рухався по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069243 від 28.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дав
переваги в русі пішоходу на не регульованому пішохідному переході.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-5558/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1
у с. Островське по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ІЖ-планета -5
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 10 часов 16 минут,ОСОБА_1, в п. Орловка г. Севастополь, управляя транспортным
средством Шевролет НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 97 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3191/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працює на ПП “Альма Віта”

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 травня 2008 року, в м. Хоростків, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-53,НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134256
від 27 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Cправа № 3-1572/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

15
вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Шполянського   району
при УДАІ УМВС України в Черкаській
області    про притягнення до
адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  одруженого,
непрацюючого, проживаючого
за  адресою:      АДРЕСА_1

за
ч.3  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1,   16.08.2008 року  о  15
год. 30 хв.   м. Шпола, по вул..
Леніна  Черкаської області ,    керуючи
автомобілем   марки «Опель»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 ,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив правила користування
ременем безпеки.

Гр..ОСОБА_1.,  на розгляд справи не з*явився. Причини своєї
неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в
суд не подавав. Про час і місце  розгляду
справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути  справу у відсутність гр.ОСОБА_1.,  на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   до   гр..ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   6 (шість) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
№ 3 - 7265
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Шатава Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 серпня 2008 року о 19 год. 00 хв., в с. Смиківці
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мазда 626”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 11 год. 10 хв. керував мотоциклом ЯВА 350 НОМЕР_1 в
м.Сміла по вул.Верещагіна в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №876899 від 2 вересня ц.р. та протоколу медичного огляду
№199 від цього ж числа.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3083/08
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-нки України, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючись
підприємницькою діяльністю, станом на 21.04.2008 року допустила порушення
законодавства про працю, а саме:

- умагазині
"Насолода" за адресою : вул. Київська в с-щі Градизьк працюють
продавцями 4-и працівники, із двома з яких не оформлені трудові відносини у
письмовій формі, що суперечать вимогам ст. 24 КЗпП України;

- у супереч вимогам
ст. 30 закону України "Про оплату праці" відсутній облік виконуваних
робіт працівниками та бухгалтерський облік витрат на виплату заробітної плати.

Вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.41,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
17.06.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2779/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

2 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1не працюючого,

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

26.08.2008 року, в м. Нетішин о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин
неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2008 р.,НОМЕР_1, за яким ОСОБА_1вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ ВДАІ м. Умань РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
близько 16.40 години ОСОБА_1 на 545 км. автомобільної дороги Стрій - Тернопіль
- Кіровоград - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 в
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил обгону.
В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА № 213741
від 05.07.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна
Г.І.