overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-1646

02.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого “Херсонобленерго” водій, проживає
смт.  В.Олександрівка, АДРЕСА_1
Херсонської області

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 16.05.08р. о 15 год. 50
хв., на 22 км., а/д. Г.Пристань-З.Порт, керуючи автомобілем “ВАЗ-21043” д/н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на пішоходному переході, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа  № 3-3334/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008  року   о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці  керував  автомобілем
марки  «Фотон« державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя , чим  порушив  вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 137166 від 27.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-1292/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008
року на а/д Київ-Чоп 717 км. о 13.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н/зНОМЕР_1, в
якого непрацювала стоянкова гальмова система , чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
143068  від 09.07.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Ишунь Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
20.03.2008 года в 21-00
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 40 км управлял
мотоциклом  ИЖ Юпитер гос.номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины, находясь в состоянии
алкогольного опьянения.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
130 ч.1  КУоАП при рассмотрении дела в
суде, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП- управление водителями транспортными средствами в состоянии алкогольного
опьянения, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1  КУоАП и подвергнуть административному
34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008
року близько 09год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні с. Антонівка по вул.
Горького, керував т/з. марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
свідків. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-1650/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, раніше   не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року о 12.30 год.  на а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв в
с.Івангород 18 км  гр.ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 110 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника
та керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-2062/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року о 12.25 год. в м.Черкаси по
вул.Сумгаїтська гр.ОСОБА_1. керував автомобілем БМВ-730 д.н. НОМЕР_1, не надав
переваги в русі та створив аварійну ситуацію пішоходам, які переходили по
пішохідному переходу, чим змусив їх зупинитись та відійти, чим порушив п.18.1
ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи був повідомлений
судовою повісткою. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

07.08.2008 року
о 00.30 год. в м. Харків по вул. Мироносицькій, виконуючи поворот на вул.
Петровського, рухався автомобіль „Мерседес-Бенц”, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який, не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем
„Ніссан”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який рухався по вул.
Петровського по головній дорозі.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 647719 від 07.08.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 18.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Дача”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Бажанова здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 646766 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Cправа № 3-5742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
АДРЕСА_2

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 року о 21 годині 05 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 по вул.Першотравневій, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1963
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

завідуючий оптикою

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008  року  о
21 год. 40 хв.ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Сквира  керував
автомобілем  марки  «Фольксваген«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 95 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 639574  від
23.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 16 часов 45 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 87 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости боле чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3896/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 11 год. 35 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-2146/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення
ДАІ для обслуговування м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТЗОВ «Дунапак-Украина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року близько 12 години 15 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 в м.Запоріжжя на перехресті пр.
Леніна- вул. Гагаріна, керуючи
автомобілем марки   «Рено»
номерний знак НОМЕР_1 перебував на смузі, з якої робиться поворот не продовжив
рух у напрямку, що вказувала стрілка, а поїхав прямо, чим порушив  п.16.10 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
ч.1  КпАП України  .

Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 221961 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-3159/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

18 липня 2008 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ д/н НОМЕР_1 по а/д Устилуг-Рівне, порушив правила
зупинки,  чим порушив п.15.9Г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Справа № 3-4905/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого, одруженого,  не притягувався
до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

06 серпня 2008
року біля  01 год.10хв. в с.Франківка гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами.

Керуючись ст.130  ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма транспортними засобами строком на 1рік..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання 06 листопада
2008 року.