overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12645/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе в

м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-7589/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, працюючого ПП

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.07.2008
р. о 14.15 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи мікроавтобусом - Форд Транзит д.н. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року близько 09.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г)
ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1905
П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

29
вересня  2008 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Любашівського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1.
25.08.2008 року біля 21 год 20 хв на
автодорозі Київ-Одеса 274 км, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з
використанням трубки «Контроль тверезості» у встановленому порядку відмовився,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., пояснень ОСОБА_2. доданих до матеріалів справи, випливає, що
ОСОБА_1. порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тому в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
( підпис )

Копія вірна:

Голова   Кривоозерського

районного суду
А.П. Кондрачук

секретар:
Справа №3-3813-08
26 вересня  2008 року суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 04.09.2008
року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП, -
НОМЕР_1 із зломаним протектором шини задніх коліс.  .
діями вчинив правопорушення, передбачене
до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце слухання справи, про що свідичть поштове повідомлення про отримання
порушником судової повістки.
і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що
порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина  ОСОБА_1 доведена зібраними по справі
доказами, а саме:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 859894 від 27.08.2008 року.
наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнутидо
адміністративної відповідальності у виді штрафу.
викладеного ст. 121 ч. 2,  33 КупАП та
керуючись ст. 279-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод, -
винним за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності
у у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян
17.00 гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа  № 3-5002/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1987 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008  року  о
15 год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «ВАЗ 21130« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№188481 від 19.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-4495/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                                       м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. Запорізької області прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1.  13.07.2008 р. о 20.40 год.  в м.Запоріжжя по вул.Набережній
вул.Леніна   керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.з. НОМЕР_1 не надав перевагу  в русі
пішоходу на  нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-4495/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008
року                                                                               м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  13.07.2008 р. о 20.40 год.  в м.Запоріжжя по вул.Набережній
вул.Леніна   керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.з. НОМЕР_1 не надав перевагу  в русі
пішоходу на  нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя_____________________
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М., материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Ялтинской роты ДПС  при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Курск, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, с.
Островское, Первомайского района, АР Крым
ОСОБА_1. 23.08.2008 года в 12.00 часов, на автодороге ул. К. Маркса, г. знак «НОМЕР_1», и нарушил изменения направления движения -  при проезде перекрестка при повороте осуществил выезд на полосу  встречного движения, чем нарушил  п.п. 10.5 обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением на рассмотрение материала не явился, о месте и времени дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении ст.ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Курск
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
СПРАВА № 3 - 1433 /08
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого муляром ТзОВ “Екобуд” м. Київ, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2008 року о 15.00 годині
в с. Супранівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Ява-350” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104365 від 05.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року, близько 11 год. 35 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла,  керуючи автомобілем  Чері, д/нНОМЕР_1, порушив рядність руху.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм в Торговицькій сільській раді Новоархангельського
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
04.12.2007 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою,
чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
№ 3-2366/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД
ДПС м.д.м. Красноград ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, працюючого електиком Востокстройгаз,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня 2008 рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем на 48 км
а/д Полтава-Красноград, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1988
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1988
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Справа
№  3-1720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 01:10 в смт. Дворічна Дворічанського району  Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 416490 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа  № 3- 346
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи
раніше, в 2007 році притягнутий до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП, повторно, протягом року,
28.12.2007року о 19год.10хв, по вул..Залізнична в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського
району Запорізької області, керував автомобілем «ВАЗ 21013»   номерний знакНОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду на стан сп*яніння в медичному закладі в
установленому порядку  відмовився в
присутності двох свідків , чим порушив 2.5 ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.2 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого  ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами на певний строк.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Дело № 3-6709
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 октября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15.08.2008 года в 12.00 час. в г.
номерной знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения на 22 кмчас.,
чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья