overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1156
року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, працюючого директором ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ОСОБА_1., працюючи директором ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, що знаходиться в смт.Товсте
Заліщицького району, порушив встановлений законом порядок ведення податкового
обліку, а саме: не подав заключний (ліквідаційний) розрахунок по збору за
забруднення навколишнього природного середовища, не подав заключний звіт про
сплату єдиного податку, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АС № 052442 від 29.02.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді  штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.163-1 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1,
27.02.1980 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 17 часов 40 минут на ул.Макарова в г.Бердянске,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака
3.29 Ограничение максимальной скорости движния до 40 км/час, двигался со
скоростью 62 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1977 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 06.05.2008 года в 18-40 часов на ул.Судакской
г.Алушты, на участке дороги где ограничена максимальная скорость движения
40км.ч., двигался со скоростью 62 км.ч., чем нарушил п.12.9  Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом, с которым он
Действия ОСОБА_1. квалифицируются по статье 122 ч.1 КУоАП,
как превышение водителями транспортных средств ограничения скорости движения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 6594
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 10 год. 00 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке
шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4310/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
06.08.2008 року, близько 14 год. 05
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя Винниченка-Калініна на забороняючий жовтий сигнал
світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3”г” Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа 3-9570 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 1968 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

06.09.2008 року о 23.50
годині в смт Липова Долина водій ОСОБА_1 керував автомобілем з непрацюючим
освітленням номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3. Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-4365/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює начальником торгового відділу “Мегаполіс”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 168620
від 24 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
№ 3 - 7687
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул..Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№ 3 - 5645
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О. М. Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року о 19 год. 05 хв.
на автодорозі Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом  Хундай, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3150
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

27
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року о 11 год. 00 хв. на території Хоробицької сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі
сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що
при перевірці в пункті пропуску він пред”явив паспорт, в якому була відсутня
третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючу , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2008 року о 22 год.  15
хв. в с. Засулля, водій ОСОБА_1
керував автомобілем  , в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год   ,  чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа № 3-3687
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  1978 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.163-4 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.09.2008 року  при перевірці
суб»акта  господарської діяльності  встановлено,що ОСОБА_1  не подано в строк до 09 серпня 2008 року
відомості про доходи громадян за 2 квартал 2008 року, фактично подано
23.09.2008 року, чим порушено ч.2 ст.9 Закону України « Про державний реєстр
фізичних осіб-платників  податків», п.21
ст.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку
сум доходу(нарахованого) сплаченого на користь платників податків і сум
утриманих з них податку».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
вчинення адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст..163-4 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6146
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 жовтня 2008 року суддя Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, працюючого водієм в ПП
« ОСОБА_2», проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

23 вересня 2008 року, о 11 годині 45
хвилин,  ОСОБА_1 в м. Городня керував
транспортним засобом „ГАЗ - 53Б”, державний НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП,
оскільки 18.09.2008 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином /а.с.4/.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/
та постановою /а.с.3/.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 18.09.2008 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення протягом
року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк три
роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
№ 3 - 6595
11 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1982 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
13 серпня 2008 року о 09 год. 00
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Форд Оріон”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АРК, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої,-
07.08.2007 року о 13год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надала перевагу в русі пішоходу, що переходив проїзну частину на яку вона повертала, чим
порушила пункт 16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6639
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 00 год. 30 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ -
2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп'яніння. Стан сп”яніння зіфаксовано
протоколом медичного освідчення.
Вину не заперечував.
Проте встановлено, що ОСОБА_1. не з”явився в судове засідання, хоча
повідомлений належним чином, будь- яких заперечень суду не представив, а тому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3381/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

23
червня    2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення ДАІ   УМВС України в   Кіровоградській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1975 р.н.

мешканця    АДРЕСА_1

працює водієм ТОВММ АТР

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008
року   гр.    ОСОБА_1.
в м. Знам`янка    керуючи     т/з
РАФ    НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»
,    чим порушив вимогу  п. 3.3
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.,  у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №198176
від  20 травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1        до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу  в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1535 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 .,
12.07.2008 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи
громадський порядок, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне,
обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ,
піддати адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання
з 12.07.2008 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ