overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

11
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1965 року
народження, уродженця м. Ічня, громадянина України, освіта невідома,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого голова правління ЗАТ «Агробуд», раніше не
судимого, за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
працюючи головою правління ЗАТ «Агробуд» допустив порушення вимог законодавства
про працю, а саме ст.ст. 15,96,97, 106, 108, 115 КЗПП України, що було
виявлено  при перевірці 28 серпня 2008р.

Це
підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1,
будучи викликаний в суд належним чином, в судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 (триста  ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-787/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Буданів Теребовлянського
району, непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 00 хв. в. м. Тернополі по вулиці
Острозького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України, а саме:
проїхав на заборонний сигнал світлофора,
змусивши водіїв інших транспортних засобів змінювати напрям руху, чим
створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю. Також, його вина у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084428, від 3 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА № 3 - 4292 /08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року о 15.00 годин
в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ЛАЗ695” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому не
працюють склоочищувачі, чим порушив п. 31.4.4 б Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
183602 від 23.10.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3 -1601 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
16.07.2008 року в 7 год. 40 хв. був затриманий на
в смт. Буки, Маньківського району за керування транспортним засобом ГАЗ-5312,
державний номерний знак  НОМЕР_1 , за
порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн., 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-728/2008
ПОСТАНОВА
Іменем    України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 р.н., мешканку с. Остальці
Теребовлянського району.

не працює,

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2008 року, приблизно
о 14 год. 45 хв. в с. Сущин Теребовлянського району продавала сушену рибу без відповідних документів,
чим порушила ст. 3.14
«Правила любительського і спортивного рибальства».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001318 від 24 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
88-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного
світу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без
конфіскації об'єктів тваринного світу. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Малярчук В.В.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної
відповідальності притягався 21.10.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

26.09.08 о 20
год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
проїхав пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь
його вини, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-3744
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області, не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 року о 13 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Новоіванівка Приазовського району Запорізької
області, керуючи транспортним засобом Форд-сієра, держ.НОМЕР_1вчинив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8215/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 13.05 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Форд-Транзит
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1213/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
м.Слав'янськ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року на
автошляху Київ-Довжанський 671 кілометрі Слав'янського району Донецької області в 07.05 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держ. НОМЕР_1, порушив рядність руху на
дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ДО №607684 від
07.06.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які вищевикладені та зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Таким
чином гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст122
КпАП України.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ДО №607684 від 07.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3-552408
11 сентября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,
Раздольненский район, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП
03-30 час. гр-н ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь,  управлял транспортным средством Камаз 5511,
госНОМЕР_1,   с явными  признаками алкогольного опьянения. От
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей,
своими действиями нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 130 КУоАП, как отказ от прохождения в
соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 грн., государственный
34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

1 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
с.Ілавче вулиця Нова Теребовлянського району, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

11 червня 2008 року гр. ОСОБА_1.
о 13 год. 25 хв. в м. Тернополі  по вулиці Степана Будного , керуючи  транспортним засобом марки
ВАЗ
21104, н.з.  НОМЕР_1,
порушив п. 5.16.
Д .1 ПДР України: напрямок руху по смугах.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
140232, від 11 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-13
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Давидівка Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  02.12.2007 р. о 06:50 год.,  керуючи транспортним засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 в
м. Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км. /год.»,  рухався зі швидкістю 57 км. /год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5738/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 вересня  2008
року 0 06:30 годин в с. Сокирниця по вул. Головній Хустського району, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «Шевролет», державний номер «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-2453/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм СФГ „Україна”, мешкає в с. Олексіївка Покровського
району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.09.2008 року
о 17.35 год. в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3309 НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041010 від 13.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як він
керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою правлінні ВАТ
«Кидибиць» за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.09.2008 року в с. Мала Бийгань по вул.. Головна о 23 год. 10 хв
керував вищевказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від
проходження медичного огляду для факту встановлення вживання спиртних напоїв
категорично відмовився.

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що більше подібного не повториться.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1., вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4653/2008 р.
Постанова Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21 серпня 2008
року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. на 345 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 197510, від 21 серпня 2008 року.

За даних обставин суд
вважає, шо в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, атому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-701 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.03.2008 року біля 11 год. 30 хв. на перехресті дороги від
М-05-Маньківка-Іваньки-Буки, із в'їздом в Маньківське лісництво, керуючи
транспортним засобом Шевроле Лачетті, державний номерний зНОМЕР_1 при виконанні
лівого повороту не надав переваги в русі автомобілю Део Сенс, державнийНОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п. 16.13 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2008 року серії СА № 132104, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ