АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7862008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                                        м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області
Бочарников С.О., розглянувши за скаргою адвоката ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1
матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 11.06.2008 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та
піддан стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
на 1 рік.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому,
що 08.06.2008 р. о 09 годині, він керував автомобілем ВАЗ-2105,НОМЕР_1 по вул..
Північне шосе в м . Запоріжжі з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння
ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою суду від 29.07.2008 р. протест прокурора
Заводського району м. Запоріжжя на постанову судді Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 11.06.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України залишена без задоволення,

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від
11.06.2008 р. та 29.07.2008 р. по справі ОСОБА_1 та припинити справу на
підставі ст. 38 КпАП України, вказуючи на те, щоОСОБА_1 був сповіщений про явку
до Заводського районного суду для розгляду його справи на 12.06.2008 р. о 15-17
годин, але судом справа була розглянута 11.06.2008 р., чим позбавлено його
права на захист та особисту участь у розгляді адміністративної справи.

Скарга адвоката ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення
встановлено, що винність ОСОБА_1 в скояні правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № 428392 від 08.06.2008 р., зі змістом якогоОСОБА_1 був ознайомлений та
згоден, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4. по суті правопорушення, з яких
вбачається, що 08.06.2008 р. о 09 годиніОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2105,НОМЕР_1 по вул.. Північне шосе в м Запоріжжі. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ухилився.

Як вбачається з матеріалів справи та висновків службового
розслідування, судове засідання з постановою рішення по даній справі було
проведено 11.06.2008 р., в присутності ОСОБА_1, який давав пояснення по справі.
Клопотань про відкладення розгляду справи, на час її розгляду, від ОСОБА_1 не
надійшло. За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, ствердженняОСОБА_1
про те, що його було позбавлено права на захист та особисту участь у розгляді
адміністративної справи є безпідставними.

Дії кваліфіковані правильно. Матеріали справи
відповідають фактичним обставинам.

За таких підстав постанову судді про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України не можна
признати незаконною, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від
11.06.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников