overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6647/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого,-

за ч.1
ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

01 жовтня 2008 року  біля 09 год.
30 хв. ОСОБА_1. продавав свіжу рибу: карась - вагою 15 (п»ятнадцять) кг. на
ринку в смт. Чонобай Черкаської області, не маючи на неї документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.
3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено  рибу - карась,
загальною вагою 15 кг.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в
судове засідання  з»явився, повідомлений
про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши особу,
яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 .
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму  17
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
Дело №3-5388/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
не работающего, гражданина Украины,
проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 20.09.2008 года около 14.30  час. в с.Косточковка ул.Центральная   управлял транспортным средством ВАЗ 211540
государственный номер НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа № 3 - 5889/08р.
Постанова Іменем України

28 жовтня 2008 року         ,                 Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.
С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПАП «Поділля Агро»,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.10.2008 року, в м.
Чортків, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним
засобом марки Део, н/з НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив пункт 15.10 «б», Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191952
від 09.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова,лостаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-5519/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04  листопада 2008 року                                Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1   27.09.2008р.   в
м.  Тернопіль  керуючи транспортним засобом марки «Фіат»
номерний знак НОМЕР_1   порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух по смугах», чим порушив
п. 5.16 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1832
П О С Т А Н О В А

18.06.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної
екологічної інспекції в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької
області, громадянина України,  працюючого
бойщиком в агроцеху №7 ВАТ "ММК ім.. Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.05.2008 року о 20 год. 02 хв. ОСОБА_1., на річці Кальміус
поблизу с. Таврічеське
Тельманівського району Донецької області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L - 70
м., діаметром ячійок - 60 мм, h - 1,5 м.,
яке є приватною
власністю правопорушника та знаходиться на зберіганні в Міністерстві
охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної
інспекції в Донецькій області за
адресою м. Донецьк, пр. Миру, 2 б, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 8 вересня 2008р. близько 18.10 год., в м.
Болехів, керувала автомобілем марки „Мерседес”, держномер НОМЕР_1, порушила
порушила вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 484208 від 08.09.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення 8 вересня 2008
року, а адміністративна справа щодо неї надійшла до суду тільки 03.11.2008 року та була
розглянута 10.11.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа  № 3 -1814
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 липня  2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого , мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 червня 2008 року приблизно о 06 годині 00 хвилин знаходячись в
домоволодінні де він мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_2, вчинив сварку, в
ході якої став висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, намагався вдарити.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
даного адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення. Також вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини їх вчинення гр. ОСОБА_1, враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як передбачено
санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015, код платежу
21081100, ОКПО 34676927, одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:
Л.В.Андрєєва
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. АДРЕСА_1 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку м. АДРЕСА_1, вулАДРЕСА_2 непрацюючу,
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
жовтня 2008 рок, близько  17 год. 15
хв.,  в м. АДРЕСА_1 по вул.
Жовтнева,  керуючи    автомобілем «ВАЗ-2107»  д/з НОМЕР_1 не надала переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
8 грн. 50 коп. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2306/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1   , не працює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.    в м. Теребовля   керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля    ,   чим порушив
п. 21.1   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
КопіяСправа  № 3-1556/2008 р.
листопада   2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області    Заїка
М.І.  розглянувши  матеріали
України  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина  України, уродженця та жителя   смт. Устинівка,  Кіровоградської  області
за  ч. 1 ст. 122  КпАП
11 жовтня   2008 року
о  05 - 00 годині  ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ 2109 д/н  НОМЕР_1   в   м.
Кіровоград   не  вчасно
перестроївся   на  відповідну
смугу  до  відповідного
напрямку  руху,  чим
викладене  не  заперечує.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 1 ст. 122, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП   та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Заїка  М.І
РАЙОННИЙ СУД
Справа
№ 3-63
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007
року інспектором ДПС ВДАІ Чернігівського району було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1. за те, що
ОСОБА_1. 31 жовтня 2007 року о 15 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2109 “ в м. Чернігові по вул. Кільцева не виконав вимоги дорожнього
знака “ Рух без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.2
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-11512008 р.

15 вересня  2008 року       Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,     жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ,  02.08. 2008 р. о 07- 20 год  на 10 км.
автошляху Одеса-Б.Дністровський, керуючи автомобілем ГАЗ 2410    дн
НОМЕР_1 на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 732806  від 02.08.2008 р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 ст.  122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 ( вісім)  грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125
червня 2008 року близько 18.15 год. в м. Болехів, Львівської області, керував
автомобілем марки "Рено" НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги пункту 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АА 605179 від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3137
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Севастополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 21  58
год. ОСОБА_1 в м. Севастополь, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія СВ, № 061579 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Постанова може бути пред»явлена до                                       Справа №
3 -4131
04.02.2009
року                                                        2008
р.

Постанова набрала чинності 04.11.2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя  Чаплинського районного суду Херсонської
області     Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької області, працюючого
головою СФГ “Зеніт”, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 року
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування
юридичних осіб Чаплинського МДПІ у Херсонській області ОСОБА_2 було проведено
перевірку СФГ «Зеніт», яке розташоване по АДРЕСА_1 При перевірці було виявлено,
що головою СФГ «Зеніт» несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування
фіксованого сільськогосподарського податку за липень 2008 року, чим порушив
п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов′язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими доходами», тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 85 /вісімдесят п′ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: