overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3413/2008року
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

22.08.2008 року
в смт. Чемерівці водій керував автомобілем
з  явними ознаками
алкогольного  сп'яніння ( тремтіння рук ,
запах  алкоголю з рота), ОСОБА_1 було
запропоновано   пройти медогляд  в
медичному закладі, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 606924

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2904/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

20 липня
2008 року о 21 год. 40 хв.,ОСОБА_1, у селі Калинівка Броварського району
Київської області, керуючи автомобілем ШКОДА, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі швидкістю 87 км/год та перевищив швидкість на 27 км/год.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12138/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 липня 2008 року о 06 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна в м.

Запоріжжя,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
К № 2820544                                                                             Справа
№ 3-5172
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції ВДАІ по
обслуговуванню К-Дніпровського району Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце
народження: Запорізька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1., 06.08.2008 року о 13-30
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 2106», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом у
с.Водяне по вул.Леніна порушила правила обгону, скоїла обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 3-4169/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17 годині 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, на 433 км.
автодороги Київ-Чоп, перед поворотом лівору завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зміни напрямку руху.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Cправа № 3-644
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 16 год. 55 хв.
ОСОБА_1.,  керував в м. Чернівці
автомобілем Мерседес НОМЕР_1 без заднього номерного знака, чим порушив ст.121
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 . в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 85 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1835/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

05
травня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, на 25 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ″ВАЗ-2101″  д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 ., в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа №3-2026/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 28.05.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Зубані
Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.05.2008 року о 1500 год. в с. Зубані, Полтавської області,
керував автомобілем ВАЗ 21063, держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан проводився зі згоди водія із
застосуванням трубки "КТ",
після продуття змінила свій колір з жовтого на зелений повністю.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В
судове засідання 26.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.130, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 26.06.2008р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 12 часов 10 минут, ОСОБА_1,  в г.
Симферополе в районе аэропорта Центральный,
управляя автомобилем Фольксваген г/н НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в  доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  3 месяца.
Судья
Справа № 3 -3346/2008  року
11 вересня 2008 року
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам'янець-Поільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст..  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом в м. Кам'янець-Подільському  порушив
правила  переїзду  нерівнозначного   перехрестя, тобто не  надав
автомобілю   який   наближався
до перехрестя   по головній  дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 10 часов 20 минут ОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 728 км, управляя  транспортным
средством МАW НОМЕР_1, двигался со скоростью
68 км в час, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 40 км в час», чем нарушила п. 12.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №   3-635908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ОГАИ г. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего , проживающего в г.Алушта, с. Солнечногорск, АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
03.07.2008 года ОСОБА_1 в 13 часов 45 мин
управляя транспортным средством  Опель
Вектра, госномер   НОМЕР_1, на автодороге
г. Симферополь, пр. Кирова, ул.Козлова, осуществил остановку на перекрёстке,  чем нарушил     п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
423871 от 03.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 122-2, 124
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, студента 3-го курса  ВПТУ №25 г.Симферополя,
30.01.2008 года   в 00 - 30 часов на
ул.Табачной с.Лучистое города Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ
2101» номерной знак НОМЕР_1 не выбрал безопасной скорости движения с учетом
дорожной обстановки, не справился с управлением, в результате чего допустил
столкновение с препятствием (бордюрным камнем), что привело к повреждению
автомобиля, после чего с места ДТП уехал, чем нарушил пункты 2.10; 12.1 Правил
дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания при составлении протокола
сотрудниками милиции.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, его объяснением, протоколом проверки состояния транспортного
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушения, предусмотренные статьями 122-2; 124
того, что ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения не достиг
совершеннолетнего возраста, и прав на вождение он не получал, а в соответствии
со статьей 13 КУоАП привлекается к административной ответственности на общих
основаниях, считаю возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
статьями 13, 36, 122-2, 124,  283-284
признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных статьями 122-2; 124 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию:
статье 122-2 КУоАП  штрафу в доход
государства в сумме 170 гривен
статье 124 КУоАП штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
статьи 36 КУоАП, окончательным назначить взыскание в виде штрафа в доход
государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12458/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 09 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом моторолером «ЗН» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в

м.
Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив

пункт
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями
самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог розмітки проїзної частини, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін