overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3824
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманове, Донецької області, не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на перехресті вул.Артема-пл.Привокзальна в м.Донецьку
Донецької області, керуючи транспортним засобом
Lanos,
держ.НОМЕР_1 здійснив стоянку на посадковому майданчику для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6443 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.09.2008 року в 16 год. 20
хв. в м. Київ на Воздухофлотському проспекті, водій ОСОБА_1, в порушення п.
10.7 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив розворот на пішохідному переході, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
зміни напрямку руху, підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням
на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 04.00часов, ОСОБА_1., двигаясь на 418км. а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управлял транспортным средством «Тойота королла», г/н «НОМЕР_1»,
осуществил обгон на перекрестке.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа 3-5512/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючий водієм, громадянин України,

за ч.2 ст.132 КУпАП України , -

в с т а н о в
и в :

09.10.2008 року об 07:58 годині в
с. Зміївка ОСОБА_1. керував автомобілем марки «АСZ-03», номерний знак
«НОМЕР_1», який зберігав за місцем свого проживання, тобто поза встановленим
місцем.

В судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1. своєї вини у вчиненому правопорушенні не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.132 ч.2 КпАП України, а саме:
зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам, поза встановленими
місцями їх стоянки.

Керуючись ст.ст.132 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Фейір О.О.
Справа № 3-6295/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської області,
мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянина України, працює ФГ Кегичівка водієм.

за ст. 122 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008р. біля 10год.25хв. ОСОБА_1 в м.Балаклія на перехресті вулиць
Харківська-Геологічна керуючи автомобілем не виконав вимоги д.з.2.2 ПДР, чим
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.1 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення №028471 від 10.11.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 122 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ       суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-3863/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування
Києво-Святошинського району  в
Хмельницькій  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого водієм в Чемеровецькому відділі
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
3.10.2008 року  о 10.15 грн.  на автодорозі Київ - Чоп водій керуючи
транспортним засобом перевищив
встановлену  швидкість руху  на 52 км./год. рухався зі швидкість 112
км./год.,   чим порушив пункт 3.29  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа №3- 638
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
КВІТНЯ   2008 Р.  суддя Зачепилівського районного суду в
Харківській області  ЯЦЕНКО Є.І.  розглянувши матеріали ,  що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1

Зачепилівського району    Харківської
області, не працюючий,

за ст.121
ч.4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

12
березня 2008 р.  водій  ОСОБА_1 о  18 год.00  хв.  на а/ш Харків-Симферополь  керував  мотоциклом
Ліфан-90  ,   б/н ,який не зареєстрований в установленому
порядку,
чим порушив п.2.9 В ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення  № НОМЕР_1   від   12 березня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.4
КУпАП.

Обтяжуючих
та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи
правопорушника  підстав для
звільнення   від адміністративної
відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч.4
КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.4  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 34,00 грн. (тридцять чотири грн.. 00 коп.) і перерахувати зазначену
суму  штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі   і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
СПРАВА № 3 - 4287/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о 14.35 годин
в м. Тернопіль по вул. Руська, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки
неповідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
225909 від 22.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
справи №3-1444/08р.
М           У К Р А Ї Н И
листопада    2008  року
Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
головуючого судді
при секретарі Желібі
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  справу  про адміністративне правопорушення, яка
надійшла  від       ДПС Чернігівського ВДАІ  у відношенні
ОСОБА_1          , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,          уродженця
і  мешканця АДРЕСА_1    , працюючого водієм ПП « Крюков»
до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.2  КУпАП
жовтня     2008  року
об 11 годині 20   хвилин  в
м.Чернігові       керував
автомобілем  ГАЗ 53  ,  н/з
НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Перемоги - Мстиславська  не виконав
вимогу  дорожнього знаку 4.2(рух
праворуч)  , чим  порушив
д.1п.4.2    ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
У судове засідання  ОСОБА_1. не з»явився , хоча про час  розгляду справи  був
повідомлений  належним  чином
, про що  в справі  мається
поштове повідомлення. Клопотання
про відкладення  розгляду  справи
від ОСОБА_1 не надходило.
Суд , враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення ,
приходить  до висновку  про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне  правопорушення  у виді штрафу .
Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1           визнати  винним     у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого   ст. 122 ч.2
КУпАП і  призначити  йому
адміністративне стягнення  у
виді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
постанову  суду   може бути подана   апеляційна
апеляційного  суду  Чернігівської області  через
Срібнянський  районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія:

Справа № 3-159

2008 рік

22 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.01.2008 року на 10
кілометрі автошляху, сполученням Добровеличківка-Вільшанка, вчинив порушення
правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, за таких обставин.

О 19 год. ЗО хв. цього ж дня, ОСОБА_1,
керував автомобілем Тойота Корола, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій
ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 115057 від
05.01.2008 року

(а.с.З).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною
справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи
суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєнні нових
адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33, 34, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не, підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Голова Вільшанського

районного суду                                                                          О.А. Гольша
Справа № 3 - 694 / 2008 р.
21 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1не працюючого,
за ч. 2 ст. 122  КУпАП
08.03.2008р. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ЗАЗ - 110307-40, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги додаток 1  Правил Дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, ч.2 ст.122, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  №  3-3098                                                                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада   2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя  АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

27 жовтня  2008 року о 13 годині 30 хвилин ,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
. визнав  повністю

Керуючись   ч.3 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -оголосити попередженнея

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         С.С.Бондарчук
Справа № 3-1157/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 23.05.2008
року в 14 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка на, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2121, державний
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 31.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штафу на користь держави в сумі 34,00 ргн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа-№3-1309/2008р.
24 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського
обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером, ТОВ «Кищенці»
с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 2 ст.1881
в період часу з 01.03.2008 року по 29.05.2008 року не надав звіту «Про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік», чим порушив вимоги ст.
19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1881
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом
не встановлено, вважаю за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 23, 33-35, ч. 2 ст.1881, 280, 283, 284 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 170,00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І. КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-145/08р.

18
лютого 2008року                                                 Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, не працює

 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 17 грудня 2007 року о 23 год. 55 хвилин в м. Первомайську
Миколаївської області по вул. Київській керував автомобілем ВАЗ 2108 дн
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголя,
почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук. Для освідування використовувалась
трубка "Контроль тверезості", яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

Матеріали
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АЕ № 378615  від 17.12.2007 р., надійшли до суду
12.02.2008 р., тобто через 1 місяць і 25 днів з моменту скоєння правопорушення.
Для накладення адміністративного стягнення часу для виклику правопорушника
залишилось 5 днів.

Суд, в
відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне
стягнення за пропуском 2-ох місячного терміну накладення стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, ч. 7 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, вчинене  ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП, закрити у зв”язку з закінченням, на момент розгляду справи,
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя