overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4165/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого оператора котельні,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.185  КУпАП  від 22 березня 2008 року вказано, що 22
березня 2008 року біля 03 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Драгоманова
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції, шарпав за форменний одяг, висловлювався
нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні   визнав,
суду пояснив, що 22 березня 2008 року біля 03 год.00 хв. вчинив  непокору працівнику міліції.

Згідно ст.38  КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП надійшов до суду 10.10.2008 року, а строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 22.05.2008 року.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що провадження  в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
247 п.7, 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1,
передбаченого ст.185 КУпАП - закрити з закінченням на момент розгляду справи
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Постанова

Іменем
України

04 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі
області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 р.
близько 20 год. 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»,
НОМЕР_1,  в с. Максимільянівка рухався зі
швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2510
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 - 2248 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Панасівка Підволочиського району, працюючого начальником транспортного
відділу ТОВ «Аріон», -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2008 року о 07.35 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 85 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
127509 від 23.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 7340
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
ч.1,ст.163-4 ч.1,ст.163-2 ч.1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 18 серпня 2008 року ОСОБА_1., працюючи
головним бухгалтером, являючись посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустила неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень, чим порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку.
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2757/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
11  вересня 2008 року о 16  год. 50 хв. в с.м.т. Варва на перехресті
вулиць Шевченка - Космонавтів керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа
№ 3-8200/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

18.07.2008
року виявлено, що у громадянина ОСОБА_1. мешканця АДРЕСА_1прострочений дозвіл
на зберігання газової зброї виданий 31.12.1999 року за № 210 Хустським РВ УМВС.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення .

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації
газової зброї.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12666/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 серпня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, рухався по

вул. Серова в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на
дорогах населеного пункту,

рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого механізатором Новоархангельської ДЕД,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 08.10 год. ОСОБА_1 . керував
мотоциклом Днепр-11 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна без
шолому безпеки, чим порушив п. 2.3 г) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 13 часов 14 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, двигался со скоростью 99 км., чем
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1. на вулиці с.Шидлівці погрожував фізичною розправою гр-ну ОСОБА_2 підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст283,284 Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-6187/2008рік
04 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1, українця, гр.
України, працюючого трактористом СТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
10 жовтня 2008 року біля 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області керував
трактором Т-150К  д. н. з. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  не з»явився,
про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   04 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  04 лютого  2009 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
серпня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Хмельницької обл..,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтерскол Україна Юг», прож.: АДРЕСА_1, -

встановив:

29
липня 2008 року при перевірці ТОВ «Інтерскол Україна Юг», було допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних сум до сплати по податку на прибуток.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена
своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа № 3-2014/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008
року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1в смт
Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ГАЗ - 52,
н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено».

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7006/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, водія «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року о 16-05 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась освітлювальним
жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
№ 3-7743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені ятері креветочні
(2 шт.) - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3441-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст.123 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_105.04.2008 року
в 00 год 25 хв. в м.Новоселиця по вул.Котовського, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгіну, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на зустрічному переїзді, чим порушив п. 14.6(б)
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 103434 від 05.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину визнає,
порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням

На
підставі ст.ст.123 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ