overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3745/2008 р.
07.08.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 20 год. 50  хв., ОСОБА_1,
по польовій а/д виїзд з с.Нове 2 км, керував мотоциклом, держномер НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп”яніння (тремтіння рук, запах алкоголю в ротової
порожнин), від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного
огляду в установленому порядку на визначення стану сп”яніння відмовився в
присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ  при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2работающего ІНФОРМАЦІЯ_3
Крым,  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
30.06.2008 г. в 14 часов 05 мин. на автодороге в г. Симферополь по
Г.Сталинграда - ул.М.Васильева, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4
государственный
номерной знак НОМЕР_1 и не выполнил требование дорожного
«4.1» «движение прямо» - осуществил поворот налево, чем нарушил  п.п. 8.4
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50
Госбюджет Первомайского района,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року в 9год.45хв на автодорозі Житомир-Чернівці керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м перед пішоходним переходом.

Чим порушив п.14.6.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 28.11.2007.року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.  Миколаївка
Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої
продавцем ПП ОСОБА_2., проживаючої поАДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 155-1
який належить ПП ОСОБА_2 було встановлено, що продавець  ОСОБА_1. провела розрахункову операцію на
суму 48,75 грн. без використання РРО, без видачі РК
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 123 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Красноперекопськ-Симферополь,
здійснив проїзд залізнодорожнього переїзду на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КР № 034687 від 10.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Cправа № 3-1029
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Рено № НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов  державного
технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-1493-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Христинівського
району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 23.03.2008р. о 17 год.40хв. на а-д Київ-Одеса,246км.,   керував
автомобілем Форд нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом КД №
167739 від 23.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-4907/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
04 червня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Руській, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

20
серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

4.08.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобилем,
який не пройшов державний технічний огляд, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА  № 3-690

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-24.08.1976р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 31.01.08р. о 07 год. 50 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул. Леніна,
керував автомобілем LANCIA ALFA, д/н НОМЕР_1 та в»їхав на ділянку вулиці, яка
позначена дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035039, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 17 год. 15 хв. в м. Ромни  по бул.
Шевченко ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, і
здійснив зупинку на дорозі біля бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2не
работающего, проживающего по
Крым,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
г. в 11 часов 10 мин., на автодороге в пгт.
по ул.Кооперативной, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный
номерной знак НОМЕР_1с технической неисправностью -
тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние
средства, чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
СПРАВА № 3 -285/08 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
АТП 16141 - водій, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2008 року близько 07.45
годині в сел. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ687” номерний знак: НОМЕР_1 здійснив зупинку вказаного транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049342 від 16.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1280-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19”
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с. Недобоївці
Хотинського району Чернівецької області,
не  працює

за ст.130 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

03.02.2008 року
в 02 год. 10 хв.  в м. Хотині, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індекаторна трубка „Контроль тверезості”  проба позитивна,  чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  093111 від 03.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.130 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 450 (чотириста п'ятдесят)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-5488
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работ. автобаза «Первомайскуголь», водитель, прожив. АДРЕСА_1
ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
11.07.2008г. в 12.20 час. в г.
Лисичанске по ул. Вокзальной ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗИЛ-ММЗ
государственный номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака
«Движение  автомобилей весом более 3,5
тон запрещено», чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении
ОСОБА_1  согласился с совершенным
правонарушением,  о дне и времени
рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 2  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8,50
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 09.40 год. правопорушник в с. Діброва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2109”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2742-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.АДРЕСА_1
Хотинського району  Чернівецької області,
не    працює

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122.03.2008 року в 08 год. 45 хв. в
м.Хотині  по вул. Шевченка, керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, в якому на одну
вісь встановлено шини різних розмірів, з різними малюнками протектора,  чим порушив п. 3.1.4.5  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  109548 від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-9835 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя   АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Прядко, близько 14 год. 05 хв.  19
серпня 2008 року  по вул. Леніна в м.
Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-2101
”,  д/н
НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: