overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.08 р. о
13-00 год. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом „М-2141”, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, м. Зміїв, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „
Обмеження швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-8552
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 г.                                    г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.3 ст.121  КУоАП, -
г. в 22-30 часов на 653 км автодороги Киев-Довжанский ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Деу-Ланос» г/н НОМЕР_1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил
п.2.3 (в) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.3 ст.121   КУоАП, -
основании ч.3 ст.121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа: № 3-2068/08
28 листопада 2008р.  суддя
Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського
району та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Борова Борівського району
Харківської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  11.11.2008р. о 21год.55хв., в м.Ізюм
Харківської області по 628км. а/д Київ-Харків-Довжанський,  керував автомобілем KIA KLARUS   НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 105км/год,
перевищив встановлену швидкість на 45 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.
З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8,50грн., на користь держави.
Суддя Борівського
районного суду:                                                                              Зеленькова
№3-929/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
08.04.2008 року о 15 год. 03 хв. в с. Нововоскресенське Нововоронцовського
району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з причепом,
який не зареєстровано в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1 ПДР.

На виклик 19.05.2008 року Кудін в судове засідання не
з'явився, при повторному виклику також не з'явився.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 121 ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1914
ПОСТАНОВА

07 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Михальча, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за
ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2008 року о 10 год.40
хв., в м. Чернівці, по вул.. Пр. Незалежності, керував транспортним
засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газове
обладнання без погодження з ДАІ, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена   до
Справа № 3- 4429

03.02.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 03.11.2008
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області Дюдюн О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за  ст.
1732 ч.1 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008 року
громадянин ОСОБА_1., близько 21.00 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ображав грубими нецензурними словами свою дріжину громадянку
ОСОБА_2., в результаті чого психічному здоров'ю
було спричинено шкоду на зауваження припинити свої дії не реагував,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1  КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи суд з'ясував, що на момент розгляду справи пройшли строки
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП
-  адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення а тому
суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, п.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1., - свою вину визнав,

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247  КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
12.25часов, ОСОБА_1., на 55км. а/д Днепродзержинск - Николаевка - Соленое,
управляя транспортным средством «Киа», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-4076/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008  року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області  Коваленко В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя             АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

15
жовтня 2008 року, о 09 год. 30 хв. на 228 км автодороги Київ -
Знам'янка,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д. н. НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил проїзду перехрестя.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за         ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-1611/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  снабженця СТОВ «Дружба-Нова»,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
травня 2008 р.  о 21 год. 22 хв. на  автодорозі
Київ - Суми  в                          с. Петровське,   керуючи автомобілем ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_1
,   рухався  зі швидкістю 99 км/год, чим перевищив
швидкість руху в населеному пункті на 39
км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-902/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2008 року
в  09 год. 45 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в смт.
Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1,  в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Тойота д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина    ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Ялта при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого: А/с «Лізинг»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 року, близько 13 год. 10 хв., на
вул. Московській в м. Ялта, керуючи автомобілем ГАЗ-33104, д/нНОМЕР_1 при
виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1 який працює машиністом на ШВБР, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 8
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вулиці Харківській  міста Первомайського Харківської області,
зупинив його на пішохідному  переході,  чим порушив п.15.9 “г” ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1., належним чином сповіщеного про місце
та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового
засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі  5
(п`ять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-956
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 00 год. ОСОБА_1. на 553 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 191382 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

1 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
с.Глещава Теребовлянського району, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

8 червня 2008 року гр. ОСОБА_1
о 10 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вулиці Руській, керуючи  транспортним засобом марки
ЗАЗ 110307, н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3.1. Д .1 ПДР України: рух
заборонено.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
142569, від 8 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
07 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, начальника відділу земельних
ресурсів у м. Острог
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год.55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 331 км автодороги
Київ-Чоп  порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху, так як порушив
правила обгону,  здійснив обгін на шляхопроводі.
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2008 № 134134.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справи №3-1246/08, 3-1262/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Куп'янського ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянство України, працюючого ТОВ “Харьковагро-2000”-
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст.163-1 КпАП України у тому, що він
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ “Харківагро-2000”, вів податковий облік з порушенням
встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на додану
вартість в сумі 20018 гривень, за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р., що
підтверджується витягом з акту №939/23 - 30762886 від 23.06.2008р.

23.0362008 року Куп'янським ОДПІ
Харківської області, при перевірці ТОВ “Харківагро-2000”, розташованого в
с.Аркадівка Шевченківського району Харківської області, було виявлено
порушення, яке допустив ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., тобто, неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 430,38
гривень за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р., що підтверджується витягом з
акту №939/23 - 30762886 від 23.06.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення був сповіщений належним чином.

Своїми діями, ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ “Харківагро-2000” ОСОБА_1. вчинив правопрушення передбачені ч.1 ст.163-1
КпАП України, ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Перевіривши зібрані у
справах докази, а також те, що ОСОБА_1. у встановленому порядку законність
протоколів не оскаржував, тому суд сприймає його ставлення до звинувачення, як
його фактичне визнання, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованих правопорушеннь повністю доказана, матеріалами справи,
витягами із актів перевірки, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленної за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 163-1
ч.1, 163-4 ч.1, 36, 252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, та
ч.1 ст.163-4 КпАП України, відповідно до адміністративних протоколів, КН
№410765, КН №410681 від 23.06.2008р.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.