overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого будівельником “Вишкомбуд”,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року в 19.50 год. в с. Перегонівка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 32105 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-1808/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27
червня 2008
року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської Області
по вул. Пушкінаї, керував автомобілем Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, не
скориставшись при цьому ременем безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
28 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 вересня 2008 р., о 11.00 год., в
м. Київ на перехресті вул. Шовковична - Лютеранська де головна дорога змінює
напрямок ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1,
не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення
рівнозначних доріг праворуч, тим самим змусив останнього різко загальмувати та
змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, в наслідок чого ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п.п. 16.12, 16.14 ДР.
Було порушено ст.122 ч.4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що
адміністративна справа підлягає закриттю, т.я. на момент розгляду
адміністративної справи було пропущено строк накладення адміністративного
стягнення згідно ст.38 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
38, 122 ч.4, 247 п.7  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
справу порушену за ст. 122 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - провадженням
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Г.Котов.
Справа № 3-5214/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, «Нумінатор»
слюсар, громадянин України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 17:05 годині в м. Берегово по вул.
Б. Хмельницького  ОСОБА_1.  керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний
номер «НОМЕР_1»,  на якому не працює
покажчик стопу, чим порушив п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправний покажчик стопу   визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного
підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.08 р. о
10-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Фольксваген-транспортер”,
державний номер НОМЕР_1 по  вул.
Віринський  в м. Харкові, скоїв обгін
трамвая ліворуч, по зустрічній смузі руху, чим порушив пункт 11.9, 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
робітником в ЗАО «СБК»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2008 р. о 18 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін автобуса на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3991/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615635
притягнення до адміністративної відповідальності :
року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколуОСОБА_1 09.09.2008 року о 10 год. 10 хв. на 55 км ад
Енергодар Бердянськ керуючи
«ЗАЗ-1102» НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 27 кмгод, вимірювач швидкості "Радіс
адміністративної справи  встановлено,
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е М     У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3120/08
17 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
26 жовтня 2008 року о 14.30 годині,
знаходячись в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в ході сварки зі своєю матір'ю,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та вчинив дії відносно неї
фізичного характеру, чим завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров'ю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №3-1319/2008 р
ПОСТАНОВА Іменем    України

V)

14
березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського   районного   суду
Малярчук   В.В.,   розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальност ОСОБА_1, 1986 р.н. мешканця АДРЕСА_1

працює водієм "Євро таксі'

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2008 року, в с.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора чим порушив п. 8.7.3. є ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 102071
від 10 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КупАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
Справа № 3-3803/2008 р.
Постанова Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя
с. Дарахів Теребовлянського району, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

16 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15
год. 35 хв. в с. Дарахові Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
АЗЛК-2140,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001541, від 16 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2725/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянки
України, не працюючої,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16
вересня  2008  року о 10 годині 35 хвилин  в м. Єнакієве по проспекту Леніна, ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки
«ИЖ-2126», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін на ділянці
дороги  з обмеженою оглядовістю, чим
порушила вимоги  п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася,
клопотання про відкладення розгляду справи не представила, була належним
чином повідомлена про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно неї
протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, викладеними
у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1414/08
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11978 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого підприємцем
,

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року гр. ОСОБА_1. м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки СЕЕЬУ д. НОМЕР_1 , порушив 16.2 ПДР України:
повертаючи праворуч не пропустив пішоходів які
переходили проїжджу частину дороги.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 081655 від
21.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.іКУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4389/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  М 412, НОМЕР_1 в с.Копачівка
Рожищенського району, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 13 год. 40 хв., на
181 км а/ш Київ - Знам'янка, керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, з
причепом, д/н НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 надав підтверджуючі документи про
проходження технічного огляду, а тому, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 3037/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас Вижницького району, Чернівецької області,
громадянина України, непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2008
року о 22 год.05 хв. на 45 км а/д Київ-Одеса в зоні обмеження швидкості 50
км/год на автомобілі марки “Мерседес” НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 73 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра - № 8800”, чим порушив  п. 129 (б)
ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.
122, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Жеванівка Новоархангельського району, працюючого охоронцем в ТОВ “Кочубій”,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року в 09.58 год. в с. Бродецьке Катеринопільського району керував автомобілем М-2140 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець