Справа № 33-486/2008 р.                                       Головуючий у
1 інстанції : Мурашко М.І.
29 вересня 2008 року                                                                   м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2008
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  на  строк
Як встановив суд, 25 лютого 2008
року, о 20 годині, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки „Опель Омега”, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Любецькій в м. Чернігові навпроти буд. № 35, в порушення п.п. 10.1, 10.11, 11.3
Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, при виконанні
маневру лівого повороту виїхав на зустрічну смугу, не надавши переваги в русі
транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив
рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду і просить її скасувати через
невідповідність висновків суду  фактичним
обставинам справи, оскільки вважає, що в ДТП є вина обох водіїв.
Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Суд, на підставі перевірки та
належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові
Правильність такого висновку
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25
лютого 2008 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
28 лютого 2008 року, з якої вбачається, що під час проведеної перевірки було
встановлено, що ДТП сталась з невиконання вимог п.п. 10.1, 10.11, 11.3 ПДР
України саме водієм ОСОБА_1, невиконання яких і послужило причиною та умовою
виникнення наслідків ДТП.
Враховуючи наведене, доводи  ОСОБА_1про наявність вини в ДТП іншого водія
не знайшли свого підтвердження.
Вид стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з
вимогами ст.33 КУпАП в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника та ступеню його вини.
таких обставин, підстав для задоволення
скарги та скасування постанови суду не
квітня 2008 року головою апеляційного суду уже розглядалася аналогічна
скарга  на дану постанову суду, яка
залишена без задоволення, а постанова
суду - без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - без зміни.
Голова апеляційного суду
області                                                               М.П.