overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

вул. Польова, 22

працюючого рятівником на Гнідинцівському ГПЗ

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008
року о 12 год. 15 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, ОСОБА_1 здійснив зупинку
автомобілем "БМВ" Д/Н. НОМЕР_1 на пішоходному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 8 (всім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду
О.М.Семенченко
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслугованою Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.08.2008 року близько 22 год. 15 хв. на 3 км. автодороги Т - 2207 керував
в установлений законом термін, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6215/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

мешканця АДРЕСА_1

місце роботи-фірма “ Вест” Цвіт кераміки,

громадянина України,

за ст. 185  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року о 04 годині в
.Берегівському районі, с. Дийда, по вул. Арпада, ОСОБА_1 знаходячись у
нетверезому стані, безпідставно чіплявся до громадян, виражався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при затриманні та доставленні в
Берегівський РВ УМВС вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівникам міліції. України.

Керуючись ст.185  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1винним за ст. 185  КупАП

ОСОБА_1  оштрафувати на суму 136
гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Справа № 3-4663/2008 р.
Постанова Іменем України

30 серпня 2008
року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
має на утриманні двох дітей, 8 травня 2008
року був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2ст. 173-2 КУпАД-

встановив:

23 серпня 2008
року приблизно о 21 год. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2
чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 000451. від 26
серпня 2008 року, поясненнями Федак Л.П. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає., що в діях ОСОБА_1містяться знаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу пор}тднііка. ступінь її
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Протягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2   КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді пгграф> в дохід держави у
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
30 серпня 2008 року, близько 9 год. 35 хв., на вул. Миру в смт. Лисянка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
пішохідному переході.

В суді
правопорушник пояснив, що не створював пішоходу перешкод у русі. Пішохід вийшов
на проїзну частину і зупинився, махнувши рукою, щоб він проїхав.

Враховуючи
те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, малозначність вчиненого правопорушення, суддя, керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5884/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. Миколаївської
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.09.2008 року о 21-10 год.  на 342 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.п.15.9. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3125
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року
о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2102 “
по автодорозі Городня-Деревини, 125 км, при проїзді залізничного переїзду не
виконав вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив
вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-1653
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого
охоронцем молокоприймального пункту смт.Товсте Заліщицького району, одруженого,
на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року
о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фіат Дукато                       НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120802 від 02.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-1498
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Андріївка Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого менеджером в ТОВ "Юрт-індастрі" Донецької області,
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2108", д/з НОМЕР_1 ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул. Рудченко з вул. Леніна, чим
порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3256
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2008 року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21043 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Постанова

Іменем
України

10 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. о
09:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, по вул..
Пушкіна у м. Курахове, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
Справа
№3-5612/2008р.
18 листопада 2008 року                Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1
, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 .
04.10.2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Тернопіль керував транспортним
засобом марки „Мерседес-бенс” номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов
квартальний державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.
В судовому засіданні правопорушник визнав свою
вину та пояснив, що причиною не проходження технічного огляду стала відсутність
документів, про його проходження, на даний час технічний огляд пройдений,
розкаявся у скоєному
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях   ОСОБА_1 .
є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.
малозначність правопорушення, особу та пояснення  правопорушника, а також те,  що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, технічний огляд пройдений, щиро розкаявся, суд вважає,
що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним
провадження по справі відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КУпАП.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

студент

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року  о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 .  в м.К-Подільському по вул.Жванецьке шосе
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21063»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ХІ№ 200113 від  16.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-1929/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарського
ОГАИ Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего механизатором а/ц № 14,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
09.05.2008  года в 22-20 часа ОСОБА_1 .  управлял транспортным средством - автомобилем
ВАЗ  г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 /двести пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-465
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року
о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-4993
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14.20 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова, хитка хода; від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 255,00 грн. на р/р 0211, код одержувача
34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008 р., в с. Чулаківка, ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3786/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
жовтня 2008 року, о 15 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Л. Борисової, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя