overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3439/08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2008 року о
16.15 годині в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ21077”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 186334 від 04.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-6506/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,
працюючого  водієм в ПП „
Єфименко” ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 20.10.2008 року о 06.15
год. в с. Підлужне керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „ Беркут” № 0603010.

ОСОБА_1.   свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
“19” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, що проживає в с. Дубовий Гай,
Овруцького району,  Житомирської
області,  не працюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.10.2008 року біля 03 год. 05 хв.
в м. Житомир по вул. В. Бердичівській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, який здійснював об”їзд.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністаративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та піддати його штрафу в сумі 8
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Дело № 3-2496/08
28.01.2008 г.                                                 г.Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работает
водителем, идент. код в материалах
23.01.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
1    КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление не обжалуется
Справа № 3-45292008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2008 року о 14 год. 30 хв.
в м. Вижниця по вул. Головній, керував автомобілем марки “ВАЗ-2105” НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина ОСОБА_1
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
742273 від 10.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

01 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року близько 16 год. 00 хвл. у м. мар»їнка по
пр. Ворошилова керував автомобілем марки «Ваз 2106», д/н НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3. в ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-389
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався.

за ст. 164-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2008 року при
перевірці підприємницької діяльності ОСОБА_1 було встановлено неподання ним
податкового розрахунку за формою 1ДФ за третій квартал 2007року.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями
та матеріалами  адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-4 ч.1 КУпАП і тому вважаю, враховуючи
особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративного правопорушення
щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.164-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 290 (двісті дев'яносто)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5836/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого,  працюючого охоронцем ЗОШ
№5 м. Берегово,  зі слів раніше   не судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2008 року приблизно  о 12:00 годин в м. Берегово по вул. Гуняди,
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  безпідставно чіплявся до громадян, а саме до
доньки його співмешканки ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою в її адресу, на
зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1.
свою вину  визнав  та пояснив, що 30.10.2008 року, знаходячись у
квартирі його співмешканки він  перебуваючи
в нетверезому стані вчинив сварку із її донькою ОСОБА_2, після чого пішов з
дому, однак повернувшись у нетверезому стані між ними сварка продовжилася і
вона  викликала працівників міліції.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
30.10.2008 року, пояснення ОСОБА_1., рапорти
ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3., ОСОБА_4., протокол медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння    вважаю, що громадянин ОСОБА_1.
своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 ( п'ятдесят
одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 жовтня  2008 року                                           Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2008 року у 7.15 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-210994  державний номер НОМЕР_1 по другорядній
дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу
марки Хонда державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.  В наслідок пригоди автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.16.11 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 25 (двадцять п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.    Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Cправа  № 3-7976/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1,
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки Деу, державний номерний знак НОМЕР_2 та пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в                                 АДРЕСА_1, за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 15.09.2008 року о 15.35 год. керував
транспортним засобом “Део Нексія”НОМЕР_1, на перехресті                     вул. полтавська -
Васнєцова в м. Кіровограді порушуючи п.8.7.3 (г) ПДР на заборонений сигнал
світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Субару - Форестер»
дНОМЕР_2, який виїжджав з прилеглої території в зустрічному напрямку, в
результаті чого т/з отримали механічні ушкодження, дії ОСОБА_1.  кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення не визнав та пояснив, що він рухаючись по головній дорозі на
зелений сигнал світлофору побачив, як з стоянки виїжджає т/з «Субару», який
його не помітив та не відреагував на поданий звуковий сигнал. Вважає, що він не
порушував правил дорожнього руху, оскільки зіткнення відбулось внаслідок
необачного керування т/з водієм ОСОБА_2

З пояснень ОСОБА_1. та досліджених
матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень учасників ДТП, схеми ДТП, копії протоколу про адміністративне
правопорушення Серія АБ № 693828 від 15.09.08 р. складеного на
ОСОБА_2встановлено, що водій т/з «Субару - Форестер»  порушуючи вимоги п. 10.2 ПДР України та
виїхав на головну дорогу з місця стоянки не надавши перевагу т/з, які рухаються
по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
під керуванням водія ОСОБА_1.   При таких
обставинах в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого п. 8.7.3 (г) ПДР.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за              ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца Таджикской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
г. в 07.06 час. ОСОБА_1. в г. Севастополе на Камышовом шоссе, управляя
сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил дорожную разметку 1.1
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований разметки проезжей части пути.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3735 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шаповалівка  Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України, працюючого в сервісному центрі „ Логрос”  , -

за ст. 130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 13.10.2008 року   в 00 год.20 хв.ОСОБА_1  в м.Чернігові по пр.Миру  передав керування автомобілем
ЗАЗ  110307  д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_2., жителю м.Чернігова пр.Миру 197 - а кв.79, який знаходився  в  стані алкогольного сп”яніння, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4036
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ-2101 “ в м. Городня по вул. Артема не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-9347/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 07.20 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1  рухався заднім ходом на перехресті, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-1697
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року
о 17 годині 57 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 08.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: