overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8322/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. о 19.25 ОСОБА_1
на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
ЗАЗ1102 днНОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-9211/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Київської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 17.10 ОСОБА_1 на 53 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ
керував транспортним засобом марки Мазда НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу, при цьому перетнув суцільнк лінію, тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-1214
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Державної
екологічної інспекції в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Волноваха
Волноваського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, інваліда 2
групи, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.03.2008 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1., на лівому березі
Павлопольського водосховища річки Кальміус, в с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, в результаті
чого виловив рибу: карась у кількості 48 штук; судак у кількості 6 штук; плотва
у кількості 33 штук, чим
вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене            ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-50
метрів, діаметром ячійок - 35мм Х 35 мм, h - 1,5
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції в Донецькій області за адресою м.Донецьк-50,
пр-т. Миру, буд. 2 б, Донецької області. Щодо незаконно добутих водно живих
ресурсів конфіскацію не застосовувати.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2008
року в 01 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа   № 3- 2957  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого  ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 10.08.2008
року  о 23  год.25
хв. ОСОБА_1.  в  с.Оленівка
Борзнянського району  керував
автомобілем ВАЗ 2101  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу в сумі 300 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3- 1285/08
12 февраля  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Севастополя, работающего Крымэнерго, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
09 февраля  2008 года в 09 часов 15 мин  в городе Севастополе на ул.Хрусталева,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103, с
государственным номером НОМЕР_1, на нерегулируемом перекрестке произвел
движение на запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
№ 3-9105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2008 р. о 11.20 год., в м. Хуст, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 133449  від 01.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-155/08
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,
українця, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше тричі
притягувався до адміністративної відповідальної

- за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. 02
січня 2008року о 22год.50хв. в с.Держів Миколаївського  району Львівської області керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
(а) ПДР України.

ВинаОСОБА_1  стверджується  його визнавальними поясненнями в суді та
матеріалами адміністративної справи.

В
діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

При
обранні покарання правопорушнику враховую те, що ОСОБА_1. тричі притягувався до
адміністративної  відповідальності  за порушення ПДР, ніде не працює, тому вважаю
за доцільне застосувати до нього адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.130 ч.1  КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
25 січня 2008 року                                                                                             м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Не одружений,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  03
грудня 2008 року о 10 год.
45 хв. по вул. М. Бердичівській,  25,  м.
Житомир,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2110,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.1
"Рух заборонено". Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  Суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-126 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Сиктивкар республіка Комір, Росія, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності 03.12.2007 року по ч.3 ст. 178 КпАП України,-

по ч.3 ст.
178  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнений являючись особою, яка
напротязі року двічі піддавалась адміністративному стягненню за появу в
громадських місцях у п'яному вигляді за ч.3 ст. 178 КпАП України і знову
11.01.2008 року о 20 год 30 хвилин знаходився в м. Помічна Добровеличківського
району, Кіровоградської області у стані алкогольного сп'яніння, йшов хиткою
походою, мав неохайний зовнішній виглад чим ображав людську гідність та
громадську мораль. 2

Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні вину
визнав.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення  передбаченого ч.3 ст. 178  КпАП України, тобто поява в громадських
місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,
вчиненні особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню
за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, або появу в громадських
місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає необхідним накласти  на
останнього   адміністративне стягнення у
вигляді арешту

Керуючись
ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п'ятнадцять) діб.

Строк рахувати з 11.01.2008 року.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Cправа 3-6244/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Вереміївка Чорнобаївського
району  , працюючого директором СТОВ „
Вереміївка”, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи директором СТОВ „ Вереміївка”, за період з 01.01.07р. по 31.03.07р.
було занижено ПДВ, ПДФО та податку з власників транспортних засобів,  чим допустив
порушення   п.3.1 ст.3,п.4.1
ст.4,п.11.21 ст.11  Закону України „ Про
податок на додану вартість”, п.1.15 ст.1 та ст..3 Закону України „ Про податок
з доходів фізичних осіб”, п.п. 17.1.7 ,п.17.1 ст.17 Закону України „ Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання не з”явився, про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова
розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-1,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого «Україна» водій,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року о 15 год 10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. УАЗ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                  Завгородній
Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
СПРАВА № 3 - 3878/08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року об 11.00
години в м. Тернопіль на перехресті вул. Шевченка і Острозького, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ21053” державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
200670 від 16.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Прилуцького МВ ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області духно В.В. вх. № 3521 від 12.11.08р про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
України, українець, який мешкає в АДРЕСА_1, приватний підприємець, дані про
адміністративну відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року в м. Прилуки по вул. Київська  в 16 год. 20 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено перевищення швидкості руху в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху - 40
кмгод.).

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) Мерседес Бенс днз НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29(обмеження
максимальної швидкості руху - 40 кмгод.) на 30 кмгод., рухався зі швидкістю
70 кмгод.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.9 ПДР України «водієві забороняється перевищувати максимальну
швидкість, в зоні дії дорожнього знаку 3.29».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
попередити.

Адміністративний матеріал № 3-1424 протокол 581229 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич