overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1721/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.. голова  Зачепилівського районного суду Харківської
області, суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали , які надійшли із
Зачепилівського РВ ГУВМСУ в Харківській області ,про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця  і мешканця  : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Харківської області,  не працюючий,

за ст.1732 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області подано до суду 22 вересня 2008 р. адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 про скоєння ним    дій,
які кваліфікуються як вчинення насильства
в сім'ї .

Протоколом
ХА НОМЕР_1  від  19 вересня .2008 р. , складеним  ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Шевченком О.Г. встановлено , що гр-н  ОСОБА_1 19 вересня 2008 р. о 20 год.30 год.     в нетверезому стані висловлювався    нецензурною лайкою   в адресу своєї співмешканки ОСОБА_1, на
зауваження   не реагував.

Факт скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного
сп”яніння підтверджується протоколом медичного огляду від 19 вересня 2008
р.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження, правильно
кваліфікований працівниками міліції за ст. 1732 ч.1  КУпАП - вчинення насильства в сім'ї і
підлягає  розгляду судом .

Пом”якшуючих   обставин  судом не встановлено, обтяжуючою обставиною є
скоєння  правопорушення   в стані алкогольного сп”яніння .

З урахуванням вищевикладеного та
особи правопорушника  підстав для
звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ч.1    КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1
КУпАП  і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 17,00 ГРН. (сімнадцять  грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО  851011, код ОКПО
24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї
може  бути винесено протест прокурора.

Голова суду , суддя
Г.В.БОЙКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-602/08
П О С Т А Н О В А

03
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.123  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

13
травня 2008 року о 14.45 ОСОБА_1,
на  вул.8 Березня  в м.Запоріжжя, керуючи автомобілем Мітсубісі,
н/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав  залізничний переїзд у другому ряді при
відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки визначаючої кількість смуг
для руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4469
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 18 год. 33 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 119 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3307
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1            р. н., громадянина України, не
працюючого,  жителя  АДРЕСА_1
о 13 10 год. ОСОБА_1 на 539 м + 900 м а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом марки «Тойота РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, в результаті чого вчинив зіткнення з
автомобілем марки „Вольво 940 ” д.н.з. НОМЕР_2,
завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив
п. 14.6 а ПДР України.
Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  серія АА № 683082 від
26.06.2008 року, схемою пригоди від 26.06.2008 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-3416/2008р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Іспас, Вижницького району
Чернівецької області, працює оператором АЗС у СГД ОСОБА_2,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
24 липня 2008 року о 12 год 56 хв при перевірці АЗС за адресою с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області, оператором якої є ОСОБА_1 встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у поточному звіті РРО Z-звіті  склала 192,0 грн.,  чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд
з'явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
На підставі ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року  суддя районного суду м. Харкова Єфіменко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Узбекистану, працює на ТЦ «Барабашова», проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
від 02.09.2008 року, ОСОБА_1. являючись громадянином Узбекістану, здійснював
торгівлю на  ТЦ «Барабашова» у м.
Харкові, не маючи відповідних документів, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України -
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

До судового засідання порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014924 від 02.09.2008
р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

__________2008 р.
ВДВС Московського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд
м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му
аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-3025/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12жовтня 2008 року, близько 10
год.30 хв., на 50 км. автодороги Р- 52
водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  марки ЗАЗ  , державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака
3.34 ( зупинка заборонена ).

В  діях
ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1  не з'явився  у своїх письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП  притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-3122
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 року о 21  10
год. ОСОБА_1 в с. Пилиповичі Житомирської області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 547268 та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. за участі
адвоката Покотило Р.В. правопорушника ОСОБА_1. розглянувши матеріали які
надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1. 17 липня 2008 року біля 10 год. АДРЕСА_1 образливо чіплялась до
ОСОБА_2, обізвала його нецензурними словамив присутності сторонніх громадян чим
порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник
ОСОБА_1. винною себе не визнала та пояснила, що конфлікт спровокував сам
ОСОБА_2 який виник з приводу користування земельної ділянки. Вона не кричала і
не обзивала ОСОБА_2

Не
дивлячись на не визнання своєї вини винність ОСОБА_1.  стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від 22 липня  2008 року.

·
копією протокол заяви про вчинення правопорушення.

·
письмовим поясненням ОСОБА_2,
ОСОБА_3.ОСОБА_4.ОСОБА_5ОСОБА_6. відповідно до яких в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

·
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 22 липня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в
діях ОСОБА_1. мається склад адмінправопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України  - дрібне хуліганство.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю відносно
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В:

Піддати
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 60 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3 - 2156/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2008 р. суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.09.2008 року о 13 год. 04 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Део, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним себе
визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-5451/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
года рождения, урож. с.Чернобаевка Белозёрского р-на Херсонской обл., гражданина
Украины, русского, образование высшее-техническое, пенсионера, женатого, не
судимого, проживающего поАДРЕСА_1
года в 18-05 часов ОСОБА_1. управлял транспортным средством Шкода-Фабия
гос.НОМЕР_1 по ул.Таврической г.Красноперекопска нарушил правила обгона тем,
что совершил обгон на перекрёстке и перестраиваясь на прежнюю полосу движения
не убедился в безопасности манёвра для других участников дорожного движения,
вынудил водителя транспортного средства Ивеко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.1, 14.6а
В суде
правонарушитель вину признал. Пояснил, что обогнал впереди двигающийся
автомобиль «Ивеко», не заметил и воспользовался второй полосой для обгона,
потом вернулся на свою полосу движения, полагал, что не создал аварийную
ситуацию для грузового автомобиля.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
обгона, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть административному
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-8915/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008
р

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 22-00 год. в Дніпровському
забороненому просторі в районі Янушевського жалобу, здійснив незаконний лов
риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під
час огляду в сітках виявлено рибу карась (12 шт.). Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушення правил використання об”єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації риби звернути в
дохід держави, а вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5985/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року, в м.Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан, н/з НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, не виконавши вимоги пункту 21.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212315 від 25.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-179 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.12.2007 року в 17 год. 05 хв.
на 124 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Красне, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-1820-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 12.06.1966 року
народження жителя с. Клішківці Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 лютого 2008
року в 18 год. 15 хв. в м.
Хотині Чернівецької області, керував

мотоциклом марки
МТ-11 номерний
знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного

сп'яніння.

В судовому
засіданні начальник ДА1 в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
підтримав.

Порушник пояснив
суду, що передав керування мотоциклом ОСОБА_2. проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовляюсь.

Чим порушив п.
2, 9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 092944 від 23.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 (один) рок.

Постанова
оскарженню не підлягає.