overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К №
Справа № 3-5256                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008
м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ІДПС  м. Рівне про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Хмельницька область

громадянство: України,

працює: ЗАЕС інженером

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 15.08.08 року о
15-55 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ЗАЗ ДЕО”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш  Устилуг - Луньк - Тюне , порушив правило
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
Cправа № 3-2355
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова
вища, приватного підприємця, одруженої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якій належить магазин, що знаходиться в
смт.Товсте по вулиці Українській 62 Заліщицького району, 12.06.2008 року
порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не провела розрахункову
операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у
встановленому порядку РРО, не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків, провела розрахункові операції через РРО без використання режиму
попереднього програмування, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим
скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 304521 від 12.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, продавця магазину ЗАТ «
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою ЗАТ «Оберіг» (НОМЕР_1 АДРЕСА_2) виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг, а саме  не збережено
фіскальний звітний чек за 08.09.08р. в книзі ОРО; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомлена.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 72 серії КН № 361136 від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 102 ( сто дві) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця НДР, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

10 липня
2008 року близько 13 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ  Полтавського МУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Семенівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 серпня 2008 року о 12.15 год., по вул. Тевелєва в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки Volkswagen Transport,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу близько
100 м до залізнодорожного переїзду, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчиненняОСОБА_1. правопорушення вперше,
щире його розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
2008 року о 21 год 00 хв в с. Миколаївка Роменського району водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ІЖ 412, н/з НОМЕР_1,
не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану
за допомогою освітлювального жезла та свистка.
ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
суду з'явився, вину визнав. При цьому суду пояснив, що дійсно керуючи
автомобілем не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подану жезлом та
свистком. Водійські права він отримав у 2008 році.
провина водія ОСОБА_1 в невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1,  ступінь його вини, майновий стан, суд вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 122-2, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 12 (дванадцять) місяців.
Виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія покласти на  командира
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу
отримання постанови суду
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-6661                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской облати, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 15-00 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
технический осмотр, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1.  с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.  содержатся признаки состава  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа  № 3- 2282  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Ніжинського   взводу
ДПС ДАІ при   УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
05.06.2008 року  о  7 год.00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н
НОМЕР_1  на 50  км автодороги
Кіпті - Глухів- Бачівськ  не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”,
здійснивши поворот  ліворуч, чим порушив
п.8.1  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13401/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 серпня 2008 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1, рухаючись по а/д Р-52, в зоні дії

дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 - 1888 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт. Підволочиськ АДРЕСА_1, працівник ДСП станції Підволочиськ
Львівська залізниця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2008 року о 16.30 годині
в с. Колочинці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Опель кадет” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
120534 від 07.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-437
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
березня 2008 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Благодатне,  Іванівського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого у ВАТ «Іванівський маслозавод»
слюсарем,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст. 173 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18 лютого 2008 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в селі
Шотівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку,  поламав меблі,  побив посуд,
завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2,  чим вчинив насильство в сім'ї психологічного
та фізичного характеру,  відповідальність
за що передбачена  ч. 1  ст.
173 2КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно перебував у п'яному вигляді,
тому не контролював свої дії.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  поясненнями свідка
ОСОБА_3,  потерпілої ОСОБА_2,  із яких видно,  що 18 лютого 2008 року ОСОБА_1 влаштував
вдома сварку,  поламав меблі,  розбив посуд,
ображав дружину.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-5015/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 -

( інші дані про особу суду відсутні)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 14.08.2008 року близько 20.15
год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак        НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-654/2008
П О С Т А Н О В А

13.08.2008 р.                                                                                                смт.
Розівка

Суддя місцевого суду Розівського
району Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за
№ 3-654/2008, що надійшов до суду від Державного інспектора праці /ТДІП/,
Розівського району Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В місцевий Розівський районний суд
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал від головного державного
інспектора праці /ТДІП/ відносно голови Азовської сільської ради ОСОБА_1., який
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.
41 ч. 1 КУпАП, а саме:

 порушено норми ст.
95 КЗпПУ - не проведено індексацію заробітної плати (ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3.) - згідно якої “заробітна плата підлягає індексації у встановленому
законодавством порядку”, та ст. 33 Закону України “Про оплату праці” в період
між переглядом розміру розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна
заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством;

 порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ - заробітна плата
виплачувалась один раз на місяць, за період перевірки січень-червень поточного
року, заробітна плата повинна виплачуватися робітникам  регулярно в робочі дні в строки встановлені
коленктивним договором (5 та 25 числа кожного місяця), но не рідше двох разів
на місяць. Фактично заробітна плата виплачувалась 23 числа.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1
КУпАП.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 255 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов