overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8331/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                                                     мешканця
сАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

прийомщика ПП
«Рось»

за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2008 року о 10 год 10 хв в с.
Діброва Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, н/з
НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху
України, п.2.3

ОСОБА_1
С.В., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до
суду не з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення факт керування
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки визнав.

Його вина в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 С.В. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпаП України.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-706/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1Запорізької області, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Росії ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 Запорізької області  без реєстрації, чим порушує п.19 Правил
в'їзду  іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня
1995 року №1074.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-3234-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„30” квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008 року о 13 год. 00 хв. в с.Атаки Хотинського району,
керував автомобілем марки Опель Віваро
номерний знак НОМЕР_1транспортний засіб рухався без номерних знаків, чим
порушив п. 2.9 (б) ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34(тридцять чотири ) гривені.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего водителем ЧП
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
г. в 10 часов 00 мин., на автодороге в пгт.
по ул.Октябрьской, управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_4
государственный
номерной знак НОМЕР_1 своевременно не прошел
государственный
квартальный технический осмотр, чем нарушил п.п. 31.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-1087/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки с.Товтри Заставнівського району
Чернівецької області, приватний підприємець,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,  яка
порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме: не
уклала трудовий договір із продавцем, який у неї працює.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008 р,
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність, по  місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, займається благочинною
діяльністю, активна в громадському житті села, суд вважає доцільним застосувати
до ОСОБА_1 захід громадського впливу.
21, 283, 284, КУпАП, суддя -
матеріал на ОСОБА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП передати на розгляд громади с.Товтри
Заставнівського району, Чернівецької області.
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-1861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Маловидне Котелевського району Полтавської області,  не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
липня 2008 року
о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Велика Рублівка  Котелевського району Полтавської області,
керуючи мотоциклом ІЖ - Планета 3, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-2064/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  голова ФГ «Лідер» с. Ленківці,-

В
с т а н о в и в:

6 квітня 2008 року, біля 11 години 07 хвилин  в м. Кам'янець-Подільський по вул..
Грушевського ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Субару» НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 12.9  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 58 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 18 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що  він 6 квітня
2008 року, біля 11 години 07 хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул..
Грушевського керуючи  автомобілем
«Субару»    перевищив швидкість руху на
18 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№060210 від 6 квітня  2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 00.10 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „Деу-Ланос” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3-19263408

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-1978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008
року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва, по вул.
Островського, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на дорозі, що має дві смуги руху в одному напряику.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
14.61 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа
№  3-1138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанській ХСФ-водієм,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року о 12:20 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 070850 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа 3-8155/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1988 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ЗКПО ПП «Рось» водієм,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

8 серпня
2008 року о 12 год. в м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не надав переваги в русі
пішоходам, що рухались по пішохідному переходу, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-6806/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Коцупій»,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
липня 2008 року о 05 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1
керував автомобілем на якому відсутній номерний знак, чим порушив вимоги
пункту 30.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина  ОСОБА_1доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
СПРАВА № 3 - 444 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя сел. АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2007 року о 15.00 годині
в м. Волочиську Хмельницької області, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21061” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192636 від 02.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
№ 3-1743-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16»
травня 2008 р. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н.,
українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 05.05.2008 року о 9 год. 20 хв. в м.Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ - 21031, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заперечив що він 05.05.2008 р. перебував в стані алкогольного
сп»яніння.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1
05.05.2008 р. о 10 год. 55 хв. був тверезий, тому відсутня сама подія, яка мала
б бути розцінена як адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1
КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на
підставі ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв»язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-6118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2008 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Калинівській, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: