overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 815/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Війтівецького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1працюючого ТОВ «Кищенці» с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, бухгалтером, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_117.03.2008 року в 6 год. 20 хв. був
затриманий за керування транспортним засобом Шкода Октавія, державний номерний
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007
року в 08.50 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063 не перереєстрованому
в установленому порядку, чим
порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2945/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Житомирська
область жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1. по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  08.11.2008
року о 19 годині 45 хвилин керував автомобілем Фольсваген д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Челюскінців на якому установлений сигнал типу «Сирена»
без погодження з ДАІ, чим порушив п 2.1 ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171623 який склав інспектор ДАІ Стоянов О.В. у
графі місце народження правопорушника не вказано який населений пункт, не
можливо прочитати модель автомобіля та не записано марку, не записано яка
модель пристрою.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
Справа № 3 - 3978/08 р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МР ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Богатківці, Теребовлянського району, Тернопільської
області, не працює,

зач. Зет. 121 КУпАП,-

Встановив:

16.06.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, марки ВАЗ - 2103, НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 145379 від 28.04.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. З ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави у сумі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-6325/2008р.
Постанова

Іменем   України

13 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 35 хв. у смт. Війтівці,  Хмельницька область, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АГ, № 090779, від 20 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ніссан “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснила обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушила вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згодна.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        ГИБАЛО О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,-

до
відповідальності за  ч. 2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 10 год. 00 хв.
21 жовтня 2008 року, керуючи автомобілем “Вольво”, по вул. Сведлова в м.
Смілі,   порушив правила зупинки.

Порушник  в протоколі вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2  КУпАп і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-30/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 4.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.11.2007р. приблизно о 14год. 35хв. керуючи автомобілем марки Нісан,  д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Миру,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п.3.1 (д.1) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.11.2007р. № 054788.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-3447/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

26
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острога УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

09.10.2008 року,
о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1. в смт. Війтівці Хмельницької області, керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив
встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2008 р., ХІ № 202307.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1. вину в порушенні  п.12.4
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Cправа № 3-1272
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Рожанівка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року
о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем М-412 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006856 від 01.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-588/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярнук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 грудня 2007 року, в с.
Дружба, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21081, НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066652
від 30 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
№ 3 - 8410
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 25 хв.,на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „Форд транзит”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа  № 3-3052 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.08.2008
хв.ОСОБА_1   на 125  км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи
автомобілем  Опель   д/з
НОМЕР_1  , при обмеженні швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 87
км/год, перевищивши швидкість руху на 27   км/год,
чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №3-1609/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
30.12.2007 года на 437км а-д
Борисполь-Днепропетровск в 09.30час гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм фабрики пластмасових виробів сел. Підволочиськ, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2008 року о 11.15 годині в м. Хмельницькому по
вул. Львівське шосе, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “УАЗ-3303”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 204081 від
19.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                  В.Й. Могачевська
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: РФ, Московська обл., Подольський район, м.
Щербинка, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2008 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
справа № 3-278/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

ЗО січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11979 р.н., мешканця с. Мшанець
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює

за ч.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12. 2007 року гр. ОСОБА_1. в с. Плебанівка , керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 1102, НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті , чим
порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 060178
від 14.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. ІКУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: