overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
08.05.2008                                                                            смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-406/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 19.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385259
від 19.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 5 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
водителя ВАО «Южэнергобуд»,
14.04.08 года  в 8 - 00 часов на
автодороге Алушта - Судак - Феодосия 7 км, управлял транспортным средством с
признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В суде
ОСОБА_1, не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние
опьянения. Пояснил, что запах алкоголя был остаточным явлением. Просит не
лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля является его единственным
источником заработка.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
личными пояснениями в суде, а так же объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее он к административной
ответственности не привлекался, и является профессиональным водителем.
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 323 (триста
двадцать три) гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 вересня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Сумській, на нерегульованому
пішоходному переході не пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину,
порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджуєтьсмя  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно
до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3 - 8458 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Ярмолинці, Роменського району, не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24 серпня 2008 року о 21 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Щорса водійОСОБА_1керував мотоциклом
ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1, із запахом алкоголю з ротової порожнини,
і ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  130
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-3183
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.06.2008 року приблизно о 13
годині 55 хвилин ОСОБА_1. в с.Гурівщина Київської області керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 106 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.06.2008 року № 0264100.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-2742/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Чернігівського
ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
29  серпня 2008 року о 15  год. 25 хв. в м. Чернігів керував автомобілем
АЗЛК д/н НОМЕР_1  та на перехресті вулиць
пр. Перемоги - пр. Миру проїхав прямо зі смуги, яка призначена для руху наліво,
чим порушив правила проїзду перехресть.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа  № 3-2593  /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,
за ст. 121 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  02.07.2008 року   ОСОБА_1.
о  19 год.20  хв. в с.Оленівка Борзнянського району ,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
з непройденим  державним
техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
у вигляді   сплати  штрафу
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

25 липня 2008
року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
«МАЗ-5551», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-1524
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного
підприємця

за ст.155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.04.2008 року  при перевірці
підприємця ОСОБА_1. встановлено , що ним не подано звіт по використанню  РРО та КОРО за січень , лютий 2008 року, чим
порушив п.7 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстратора розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6618
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 10 год. 45 хв, в м.Остріг Рівненської області, ОСОБА_1., керував
транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Дело   №  3-4825/08
П О С Т А Н  О В Л  Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р АИ Н Ы
27  августа   2008 года           Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО
милиции о привлечении к админответственности ОСОБА_1,
родившуюся  ІНФОРМАЦІЯ_1 года в  г. Перми Пермской области России, гражданки
Украины,  не работающей, проживающей без
регистрации в АДРЕСА_1, по ст. 173  КоАП
у с т а н  о в и л а :
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
общественном месте на улице Мира в с. Семенное Нижнегорского района ,  выражалась нецензурной бранью, оскорбляла,
высказывала угрозы в адрес гражданки
ОСОБА_2., чем нарушил общественный порядок и  покой граждан.
В судебном заседании ОСОБА_1  вину
свою  признала полностью,  пояснила, что вела себя ненадлежаще потому,
что была пьяна, обещает извиниться перед потерпевшими и выехать на свое место
жительтсва с село Садовое.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
материалами дела,  личным
объяснениемадминправонарушителя.
При определении меры
наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает  характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по  ст. 173 КоАП Украины  в виде административного ареста сроком на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья                                                                                                        И.В.Кустова
СПРАВА № 3 - 1196 /08
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 132 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18 березня 2008 року
гр. ОСОБА_1, всупереч договору, укладеного між ним та ВАТ “Підволочиське
АТП-16141”, зберігав транспортний засіб марки “Мерседес-Бенц”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, поза встановленим місцем його стоянки,
тоді як згідно договору, т/з повинен зберігатися в парку ВАТ “Підволочиське
АТП-16141”, чим порушив ст. 12 Закону України “Про дорожній рух”.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не
визнав та пояснив, що він являється власником вказаного транспортного засобу,
тому і зберігає його у себе в дома, а згідно договору він не зобов'язаний
зберігати т/з у парку АТП.

Статтею 132 ч. 2 КпАП України передбачено
відповідальність за зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам,
установам і організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки.

Із свідоцтва про реєстрацію т/з видно, що він
перебуває у власності гр. ОСОБА_2., а згідно тимчасового реєстраційного талону
власником є гр. ОСОБА_1

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1., вважаю, що провадження по адміністративній справі слід
закрити, оскільки  в діях гр. ОСОБА_1.
відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 КпАП України закрити за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа  № 3-5117/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя АДРЕСА_1,
Борщівського району Тернопільської області

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року  о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові по вул.Копичинецькій  Тернопільської області керував  автомобілем
марки «Фольнсваген« та порушив вимогу знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив  п.3,34 Правил дорожнього руху
України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 163368   від 29.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 червня 2008 року близько 11.20 год. керував автомобілем марки "ВАЗ 2106”
номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху більш ніж на 20
км/год., при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129069 від 07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх синів
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, які       вчиняли дрібні
крадіжки  із магазину приватного
підприємця ОСОБА_4 у АДРЕСА_1.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у
вчиненні правопорушення  доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0050795 від 12 лютого 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.  33, ч. 4 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: