overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-767/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого Добровеличківський Ощадбанк №2979 - касир, -

за ч.1 ст.130  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
05.03.2008 року о 22 годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1
в смт.Добровеличківка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються
за ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень, на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 18.06.2008 року.

Суддя:
В.В. Цоток
Справа
№  3-2221/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2008 року о 16:30 в м. Київ Київської області по вул. Чорновола ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 879045 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-1850/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                        м.
Теребовля

і»
Суддя   Теребовлянського   районного
суду   Малярчук   В.В.,
розглянувши

матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с. Ладичин,
Теребовлянського району,

не працює а за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи

транспортним засобом марки Мерседес,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу

дорожнього знаку "Напрямки руху
по смугах", чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР

України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 007113 від 7 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3474
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

27 червня 2008 року суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, громадянка Росії, проживає :
АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року старшим інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС
старшим лейтенантом міліції Половим Р.С. складено протокол серії ЧН № 008669
відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_1. проживає на
території України без документів на право проживання на території України.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.
2 ), поясненням ОСОБА_1 . ( а.с. 3).

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явилась, хоча була повідомлена належним
чином, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 2 ) та її особистим пояснення ( а.с. 3 ).

Крім того встановлено, що відповідно до постанови Городнянського районного
суду по справі № 3/7-55 від 30.11.2007 року громадянку ОСОБА_1 . було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і
призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за проживання на
території України без документів на право проживання на території України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 147 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи яка
притягується до відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової
особи ) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженням справу про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2375/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської
області, не працюючого

зач.
1ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 7
год. 45 хв. в м.Теребовлі, керуючи транспортним засобом марки М 412, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.4.1 а ПДР України: в якого гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий
стан.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 075694, від 11 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-44
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого водієм лікарні ветеринарної
медицини Заліщицького району, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007 року
о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в селі Нагірянка Чортківського району
автомобілем Део НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Постанова Іменем

Справа 3-5874/2008р.

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, я. надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України   у Тернопільській   області, про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,

встановив:

16 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год. 30 хв. на ділянці а/д М-12 на 244 км., керуючи транспортним засобом
марки ІВЕКО, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6 ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, №
197493, від 16 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2082/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 06 травня 2008 р. о 11 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Мітцубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Львів-Тернопіль на 116 км,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№125614 від 06 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 3-746-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
який не працює,  прож. АДРЕСА_1.
За ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року близько 7 годин 00 хв. керував автомобілем марки
ГАЗ державний НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху,  на перехресті вул.  Рзянкіна - вул.  Кремлівська.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 22 9793 від 4 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-4852/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від                  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Збаразького району Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

25.09.2008 року приблизно о 13 годині 09 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , на 69
км автодороги Броди-Тернопіль, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.
г п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.09.2008 року №201029.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене              ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Новомосковської РДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 3 жовтня 2008 року, близько 9 год. 05 хв., на
225 км а/ш Знам'янка - Луганськ, керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
мАДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ «Горинь-Агро» ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в с. Білашів
Острозького району порушив п. 31.3б
Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом без
проходження державного технічного огляду.
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2008 АЕ № 182150.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровське УДАІ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

15 жовтня 2008 року на
розгляд суду надійшов протокол серія ДО № 802570, складений 10 жовтня 2008 року
щодо ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.4 КУпАП. За змістом протоколу,

10 жовтня 2008 року о 8 годині 30 хвилин в місті
Кіровське по вулиці Донецькій біля в»їзду в ринок «Україна» ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN-LT-28, державний
номерний знак НОМЕР_1, від'їжджаючи від магазина «Хліб», у місці , що є
прилеглою територією до ринку «Україна», на якій спостерігався інтенсивний рух
пішоходів, не дотримався безпечного інтервалу між автомобілем та
пішоходами, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок
чого пішохід прийняв міри по уникненню від наїзду, та скоєно контакт між
корпусом автомобіля та одягом пішохода.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 суду пояснив, що 10 жовтня 2008 року він дійсно від'їжджав від
магазину, розташованого на території ринку „Україна” після вивантаження
товару,  пішоходам про рух  автомобіля подавав звукові сигнали, однак
один з пішоходів, який стояв біля
переносних прилавків торговців, вимазав свій одяг об машину. Він
зупинився, вийшов з машини, попросив пробачення за те, що сталося. Суду пояснив
також, що іншого шляху для виїзду від магазину
нема,  а сталося таке через щільне  розміщення об'єктів торгівлі на прилеглій до
магазину території, що відбувається кожної п'ятниці, коли в місто приїжджають
торгувати молдавани.

Такі ж обставини події
зазначені і в письмовому поясненні пішохода
ОСОБА_2, які додані до протоколу.

За змістом ч.4 ст.122
КУпАП відповідальність настає у разі
допущення водіями порушень, передбачених ч.1-3 ст.122 КУпАП, що
спричинили створення аварійної обстановки.
Диспозиція ч.1,2,3 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність водіїв
транспортних засобів за  недодержання
безпечного інтервалу під час руху, про що зазначено в протоколі.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження пор справі відповідно
до ст.. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
4, 221,  247 п.1, 283, 284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо  ОСОБА_1
за ст.. 122 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5325
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Смичин здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-219
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя               с.Торське
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року
о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087302 від 03.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: