overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-2480 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.09.2008р. о 10 г. 05  хв.
у м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна-Театральної , чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-1592/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від       УДАЇ
м.Армянськ  і АТІ  при УДАІ
ГУ МВС  України   в   АР  Крим
про притягнення   до  адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня,      проживаючого  АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   31
серпня     2008  року
о  07 год.  26 хв.
на  119 км.  автодороги
«Херсон-Керч»,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   40  км.год, керуючи   автомобілем
марки   «Ауді»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1,      рухався
зі  швидкістю    66
км.год.,  чим  перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху  на    26 км.год..

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що  ОСОБА_1 на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  ОСОБА_1
на  підставі  наявних в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                     гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   15(п*ятнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                            Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

30 вересня 2008 року           Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює головним бухгалтером  ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

21.08.2008 року
при перевірці ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків,
АДРЕСА_2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту
оподаткування за 2007 р. на суму 500000 грн., завищення від'ємного значення
об'єкту оподаткування за 1 півріччя 2008 р. на суму 25240 грн. та заниження
податкового зобов'язання за 1 піврічча 2008 р. на суму 4190 грн.. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 4555/15-1/НОМЕР_1 від 21.08.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1483 від 21.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-748308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1, зарегистрированной в АДРЕСА_2, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
15.08.2008 года в 12-00 часов ОСОБА_1 оказывала услуги по
краткосрочному проживанию  отдыхающих в
эллинге АДРЕСА_1  без разрешительных
документов, чем нарушил Закон Украины «О патентовании некоторых видов
хозяйственной деятельности» №9896 -ВР от 23.03.1996 года , Закон Украины «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от 06.09.2005 года
№2806-4, Закон Украины «О пожарной безопасности» от 17.12.1993 года №3745-12,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №599 от 15.08.2008 года, протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушений от 15.08.2008 года, справкой №145 от 15.08.2008
года,  личным объяснением, объяснением
свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3,   договором
ответственного хранения имущества от 15.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без конфискации .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 680  грн без конфискации .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27 серпня 2008
року о 18 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка, керуючи трактором «ЮМЗ-6»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить
до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№ 3 - 6586
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого Дунаєвецький РЕМ
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 серпня 2008 року о 12 год. 05
хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ЗАЗ 110207”,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.
Маринчак
Справа № 3-6681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Калини, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008 р. о 13 год. 45 хв. в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “БМВ 520”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „в'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа    № 3- 3442/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1987  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого  водієм ДП
„Борзнянський райлісгосп”, -

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що  02.10.2008 року  о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1     в
м.Борзні по вул.Незалежності керував
автомобілем  ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1в  стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 300
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-354/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11979р.н., громадянина України, жителя   с. Конопківка, Теребовлянського району
тернопільської області, працюючого "Євро таксі "водієм зач. 2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керував транспортним засобом
марки ДЕО , НОМЕР_1, зупинив автомобіль блище 10м від пішохідного реходу, чим
порушив п. 15.9 Г ПДР України.

Вина   правопорушника        ОСОБА_1.   доводиться      протоколом   про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 071652, від 23.12.2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1579/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює бригадиром в ТОВ „Зоря”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.06.2008 р. о
03 год. 40 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 603855 від
14.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-2188
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня
2008 року                                                                                                                                                смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Самойлівка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
енергетиком СФГ «Еталон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008р. о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт Війтівці
Хмельницької області керував автомобілем ЗАЗ-110217 реєстраційний номер НОМЕР_1
, при цьому пересік суцільну лінію розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.1.1 Додатку 2 Правил дорожнього
руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении
1976 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем службы
обеспечения Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АРК,
24.07.2008 года в 09-40  часов на улице
Ленина, 54 г. Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ 2105» номерной знак
«НОМЕР_1», при перед началом движения не убедился в том, что это будет
безопасным и не создаст препятствий для других участников дорожного движения, в
результате чего выехал на полосу встречного движения, чем вынудил водителя
изменить первоначальное направление движения, чем создал ему аварийную
ситуацию, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
он согласился, его объяснением и объяснением ОСОБА_2.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, наличие положительной характеристики и
ходатайства и.о. начальника Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АРК Лебедюк Г.Ф.,
степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7120/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Стратонавтов керував автомобилем марки В 21099 НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-1448
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 10 години 20 хвилин в с. Жердя Чемеровецького району керував
транспортним засобом, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху ближче
50 м. до пішохідного переходу.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2417/08
П О С Т А Н О В А

22
вересня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянула матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської області, громадянина  України, проживає АДРЕСА_1, працюючого
головним агроном ТОВ «Златотаврія»,

за   ст. 173   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.08.08 року  гр.ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в смт. Каланчак по вул.
Каховській безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2.,
на зауваження припинити не реагував.

Провину своюОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився  зі своєю дружиною ОСОБА_2. в ході сварки
ображав її образливими словами.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 173  КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
покаранню за ст. 173 КУпАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі
51-00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ____200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.