overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5994
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 45 хв., по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „ Сузукі ”,
номерний знакНОМЕР_1 не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2008 року об 16-00 годині в смт
Новотроїцьке по вул. Чапаєва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався  нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173
КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді амінарешту.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту строком
3 доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-2509/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сАДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

13
червня 2008 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1., на 23 кілометрі автодороги
Київ-Ковель, керував автомобілем ВАЗ-2115, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

18
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

17 липня 2008 року при перевірці ТОВ „ТРИ-І”, код
35070600, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова 271, фактична
адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова 271, директором якого є ОСОБА_1., було
виявлено факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних
доручень на перерахування плати за торговий патент по строку до 17.06.2008 р.
Фактично надано платіжне доручення № 206 від 19.06.2008 р. на суму 200 грн.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1270/15-119 від 17.07.2008 р., актом перевірки №
3938/15-116/35070600 від 17.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 вересня 2008 року о 17 год. 20 хв., на 30 км а/д Полтава- Олександрія,
керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0257673 від 24 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                  П.В.
Цвітайло
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о к административной ответственности года рождения, уроженца  г. Симферополь
АР Крым,  работающего
ООО «Краски», проживающего:АДРЕСА_1 с. Гришино, района, АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 30.08.2008 года  в 12 часов 15 мин на 688 км+500 м
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем
ЛИТ», государственный номерной знак НОМЕР_1 подъема,  чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
справа № 3-1827/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”,
чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3299
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України,
пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 18 год.10 хв., в с. Підгороднє
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю
84 км/год, тобто своїми діями порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР №197233 про адміністративне
правопорушення від 20 серпня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13 жовтня 2008р.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області Триголова В.М.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А:

03
вересня 2008р. ОСОБА_1 на вул.Шевченка в м.Ніжині керував автомобілем, що не
пройшов державного технічного огляду, що підтверджується протоколом від 03
вересня 2008р.

До
суду дати пояснення ОСОБА_1, не з'явився, проте, як видно з протоколу, при його
складанні він не заперечував скоєного ним правопорушення. Вбачаючи в діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя, керуючись
ст.284  КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1  по ст. 121 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі
35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                 (підпис)
Справа  № 3 -
і м е н е м   У к р а ї н и
накладення адміністративного стягнення
2008 року                                                                                 смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області  Мальований В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянка
Луганської області,  громадянина України, учня 11 класу Куйбишевської ЗОШ “Інтелект”, проживаючого по
липня  2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.178 КупАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1. 06.07.2008 року о
00 годині 10 хвилин    біля магазину
«Еліта», розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області,
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, при цьому мав невиразну мову, шатку
ходу, чим чим принужував людську гідність і громадську мораль.
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч.1
, той факт що ОСОБА_1., являється неповнолітнім, суддя вважає за необхідне за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП
застосувати до порушника один із заходів впливу передбачених ст.24-1 КУпАПу .
На основі викладеного, керуючись
ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 захід
впливу у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює директором ТОВ
„Термоізоляція”, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008
року о 20.40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пр. Пушкіна в м.
Дніпропетровську, проїхав перехрестя при вимкнутій додатковій секції
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-4977/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н.,

мешканця с. Соснів Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2008 року, в с. Тютьків, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 181376
від 11 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 2418/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

18 вересня 2008 року ОСОБА_1, будучи свідком по кримінальній справі №
1-25/08, не з'явився за викликом в судове засідання, хоча завчасно і належним
чином був повідомлена про день, час і місце слухання справи, та не повідомив
причини неявки.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що 18.09.2008 року він не зміг з'явитись за викликом до
суду, оскільки, був хворий, що підтверджується довідкою Машівської ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом судового розпорядника та копією
повідомлення про вручення повістки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, як неповага до суду,
що виразились у злісному ухиленні свідка від явки до суду, тобто вчинення дій,
які свідчать про явну неповагу до суду. Разом з тим, враховуючи обставини
вчинення правопорушення та особу порушника суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 185-3 , 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3  КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду:  (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
07.09.2008года, примерно в
10.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Димитрова, управлял
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение п. 15.10 ПДД, осуществил стоянку на посадочной площадке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств
не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии лица,
привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа № 3-4757/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ″Райсількомунгосп″,
одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 14 год. 35 хв.
в АДРЕСА_1  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2101″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні дружину, яка є не працюючою, та двоє неповнолітніх дітей, що
підтверджується довідкою про склад сім′ї № 353 та довідкою № 352,
виданими виконавчим комітетом Сухинської сільської ради від 16.10.2008 року,
наявності клопотання трудового колективу про непозбавлення водійського
посвідчення гр. ОСОБА_1 ., оскільки згідно довідки № 17 виданої ТОВ ″Райсількомунгосп″
від 16.10.2008 року правопорушник працює водієм на автомобілі марки ″ЗІЛ
ММЗ″ д.н.з. НОМЕР_2 , та являється єдиним годувальником в сім′ї,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -