overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3847/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2008 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Фолькцваген» д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.К.Карого, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/                                                                  С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008
року о 15.25  годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1, по пров. Молчанівському в м.Харкові
не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч та ліворуч ”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 463262 від 26.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа   № 3-2644 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                 без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Київо-Святошинського  взводу
при УДАІ  УМВС України в  Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого  водієм ВАТ „Будмеханізація” ,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.07.2008 року  ОСОБА_1
.,  керуючи автомобілем   МАЗ
д/з НОМЕР_1 на 51 км автодороги Київ - Чоп,  не виконав вимогу дорожнього знаку  2.9 „
проїзд  без зупинки заборонено
”,  чим порушив п.п.3.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа 3-8836/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1975 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ПП
Бербіков водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 серпня  2008 року о 13.20 год. в м. Ромни по вул. Леніна   водій ОСОБА_1керував автобусом і здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18
серпня 2008 р. біля 08 год. 35 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-3302-415" номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по пр. Перемоги, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 104830 від
18.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

10.06.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2в скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 р. о 11.40 годині гр-н
ОСОБА_1 керуючи авто транспортним засобом марки "Мазда" д/н НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив обгін іншого транспортного засобу на дільниці дороги
з обмеженою видимістю, чим порушив правила обгону, а саме п.14.6г ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії ЯТ НОМЕР_2

Повідомлений належним чином в судове
засідання ___________ не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не
позбавляє можливості суд розглянути справу без його участі.

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, згідно протоколу вину визнає повністю.

Обставин, які обтяжують або
пом'якшують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 10 ” червня 2008 р.

№ 3-498/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-498/08

Начальнику
Роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ

УДАІ
УМВС України

в
Запорізькій області

вул. Ліхачова, 2

м.
Василівка

Запорізька
область

71600

Направляю на Вашу адресу копію постанови по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Додаток :
постанова на _1_ арк.

в.о. Голови суду                                            В.І. Аксьоненко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
11.03.1963   року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 20-35 годині по
пр.Леніна     в м.Запоріжжя    в порушення п.п.16.2  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110307 » держномерНОМЕР_1  , поршуив
правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.09.2008  р.              Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

по ст.
173-2 ч.1    КпАП України

ВСТАНОВИВ

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
по вул. Астрономічна 23 кв. 31 м.Харків,
знаходячись у нетверезому  стані
вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої  нецензурною лаявся, погрожував фізичною
розправою.

У судове засідання правопорушник
не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт правопорушення  підтверджується матеріалами справи;  протоколом
про адміністративне
правопорушення, поясненням, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При визначенні  виду і міру покарання, суд враховує обставини
здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 173-2
ч.1   КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному  право рушенні  передбаченому ст. 173-2 ч.1   КУпАП - стягнути на користь держави штраф у
розмірі  51  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок
пред'явлення  постанови для виконання
складає  три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1522/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає їюАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КлАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 9г.05хв. по вул.Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА321099, д.н.НОМЕР_1, під
час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушила п.4.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4586/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя с. Черепин,  Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, працюючого шліфувальником у ПП «Максан», інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 р. о 15 год. 10 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 6551
04 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 год. 40 хв., в
АДРЕСА_2, , керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм «Ромен таксі»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року о 00 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роти
ДПС  3  м. Мелітополь   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст.  124   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18.07. 2008 року   до суду   надійшов  протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 ч. 2 КУпАП  ,  складений 23.06.08р.  інспектором   ВДАІ
ОСОБА_2.  відносно  ОСОБА_1 який  керуючі  автомобілем на  417  км. а/д  Харків - Сімферополь   не виконав вимогу   дорожньої  розмітки 1.18  « Рух   тільки ліворуч»  проїхав   перехрестя прямо  при цьому  пересік   сплошну осьову  смугу   розмітки 1.1.   Але   КУпАП не передбачає   по  ст. 124 частини  2 , так   як і   Правила дорожнього  руху пункту  34.1,1 , що свідчить про  необхідність  повернення адміністративної  справи для  дооформлення.

У визначений  час  для розгляду   справи  ОСОБА_1 до  суду   з'явився, і  суду пояснив,   що свою вину  у вчиненні адміністративного правопорушення   він   не визнає.

Керуючись   ст.  278
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  матеріал
№ 3-6989 про  притягнення  ОСОБА_1 за ст.  124  ч. 2
КУпАП  повернути   командиру роти  ДПС  3  м.
Мелітополь   для   дооформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО

Командиру  роти  ДПС  3

ОСОБА_3

72318, м. Мелітополь,

вул. Ломоносова 331.

Роменський міськрайонний суд Сумської області надсилає   на  Вашу адресу адміністративний матеріал  № 3- 6989  відносно  ОСОБА_1. за  ст.  124  ч. 2  КУпАП -     для    дооформлення.

ДОДАТОК :   адміністративний  матеріал
№ 3-6989.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО

Командиру  роти  ДПС  3

ОСОБА_3

72318, м. Мелітополь,

вул. Ломоносова 331.

Роменський міськрайонний суд Сумської області надсилає   на  Вашу адресу адміністративний матеріал  № 3- 6989  відносно  ОСОБА_1. за  ст.  124  ч. 2  КУпАП -     для    дооформлення.

ДОДАТОК :   адміністративний  матеріал
№ 3-6989.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Код суду 0515
№ 3-2518 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.08.2008р. о 11 г.
05  хв. на 165км аш Донецьк-Маріуполь
керуючи транспортним засобом в с.Новотроїцька рухався зі швидкістю 94кмгод при
максимальній встановленій швидкості руху 60кмгод, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3- 3634/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1 .
27.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 05 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_1 , з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.