overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-2065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області
та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року близько 12 години ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні,  за адресою АДРЕСА_1,
висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00557 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                              Є.А.
Рябоконь
Справа
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

14 липня
2008 року близько 14 години 30 хвилин на автодорозі Київ-Знамянка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, на перехресті доріг виїхав за стоп-лінію та
зупинився за світлофором, чим порушив вимоги п. 16.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

притягувався до адміністративної

відповідальності постановою Роменського
міськрайонного суду від 19.06.2008 року за ч.2 ст. 184  КУпАП

за ч. 2 ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством,
щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який без поважних причин з 01.09.2008 року по 10.10.2008
року пропустив 142 уроки, що складає 24 навчальні дні.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі
про адміністративне правопорушення свою вину визнав, зобов'язався більше уваги
приділяти вихованню свого сина, який без поважних причин пропускав уроки в
школі.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення, доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, зокрема:

-     протоколом про адміністративне правопорушення (а.с 1),

-     характеристикою учня ЗОШ № ОСОБА_2 (а.с. 4)

-     довідкою про пропуск уроків ученем  7-Г класу ЗОШ № 7 ОСОБА_2 (а.с. 7)

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 184 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу  у сумі 68 грн грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                 Г.О.
ШУНЬКО
Справа № 3-3825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження,

уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП , -

ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 04.10.2008 року на 05.10.2008 р. біля 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп»яніння в своєму домі по АДРЕСА_1
виражався в адресу своєї жінки нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в
сім»ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні
він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі ДО № 223353 та просив суд не накладати на нього
суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом (а.с. 1), рапортом (а.с. 2),
поясненнями (а.с. 2-3), довідкою (а.с. 4).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному
правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
3-1984/08 від 09.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 вересня  2008
року            Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 13.08.2008 року о 18 год 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем
марки «Шкода-Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць «Прорізна» і
«Володимирська» на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3(в) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився хоча був вчасно повідомлений про час та день слухання справи, причини
неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у  вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
19.09.2008 года Судья  Первомайского районного суда АРК  Климова А.М.
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АРК, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Джамбай Узбекистана, не
проживающего поАДРЕСА_1 д. 2 с. Сары-Баш,
06.09.2008 г. в 15 часов 30 мин. на автодороге Красноперекопск-
50 км. управлял транспортным средством «Москвич 412»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  осуществил
остановку  на пешеходном
чем нарушил п.п. 15.9 г ПДД Украины.
ОСОБА_1.  подтверждается
протоколом об административном
с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом,   ОСОБА_1 своими действиями совершил
ст.122 ч. 2 КУоАП, а  именно  нарушение правил остановки.
При таких обстоятельствах      ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 284 п.1
КУоАП, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джамбай
Узбекистана  подвергнуть административному взысканию по
ст. 122 ч.2 КУоАП  в
штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
Справа № 3 - 1652/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 07.09.2008 року в
12 годин 15 хвилин в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи автомобілем
Опель державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на зупинці транспортних
засобів загального користування, чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко
№ _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався Високопільським районним судом Херсонської
області за ст. 130 ч.1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

28.04.2008
року, близько 19.40 години ОСОБА_1 на 44 км. автомобільної дороги Високопілля
-Берислав, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода, проведено медичне обстеження в Високопільський ЦРЛ,
чим порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, а саме,
керування особами в стані сп'яніння, вчинене повторно особою, яка протягом року
піддавалась адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не наказувати,
обіцяє більше не сідати за кермо у нетверезому стані.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  088449
від 28.04.2008 року, довідкою Високопільської районної лікарні,
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., особистими поясненнями ОСОБА_1.
зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, не вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 221, 268, 280, 283,
284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (Трьохста сорока)
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І
Справа №3-5236/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.08.2008 року в 1200 год. в м. Глобине на вул. 40р. Жовтня,
керував автомобілем Део Ланос, дн НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
К № 2842788
Справа № 3-4940
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м.
Енергодар в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

працює: ОП ЗАЕС ГЦ

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 26.08.08 року о
16-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ ЗАЗ -ДЕО”, державний
номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись у м. Енергодар, керував транспортним засобом
з не пройденим державним технічним оглядом , чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Штраф стягувати на рр 0015,
Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій області, код 21081100,
одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины,
июля 2008 года в 11 часов 20 минут на 309 км автодороги
Днепропетровск-Николаев,
правонарушитель, управлял транспортным средством Шевроле-Авео, государственный
номерНОМЕР_1 не зарегистрированным на протяжении 10 дней в
органах ГАИ после оформления договора купли-продажи НОМЕР_2 от 05.07.2008.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 18 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен 00
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3-4644/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого токарем у ВАТ
«Восход» м. Корсунь - Шевченківський, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
У суд поступив  адміністративний  матеріал
про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який 12.09.2008 р. близько 11 год. 00 хв. АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно
своєї дружини ОСОБА_2 висловлював у її адресу погрози, чим міг завдати шкоду її
психічному здоров'ю.
12.09.2008 року по даному факту
працівниками Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
У суд ОСОБА_1 не з'явився, завчасно надав суду заяву в
якій свою вину визнав повністю та просив слухати дану справу у його
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
викладеного, вважаю, що  вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доказана.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи  було прийняте 12.09.2008 р., тобто до
12.10.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.

Справа надійшла до суду 09.10.2008 р. і була призначена до розгляду на
24.07.2008 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а
тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
провадженням  закрити, в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
старшого інспектора сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 серпня 2008 року, близько 2 год. 10 хв., на 10
км а/ш Одеса-Бєлгород-Дністровський, керуючи мікроавтобусом Фольксваген, д/н
НОМЕР_1, здійснив буксирування причепа.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2462 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого диспетчером МВУПЗГ,

В С Т А Н О В И В:

21
червня 2008 року о 20 годині 40 хвилин, в с. Мрин Носівського району, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом  «МТ-10»
д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 20
червня 2008 року він вживав спиртні напої, а наступного дня керував мотоциклом.
По дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль
тверезості» реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ