overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2025/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.08.2008р. о
12 год. 10 хв. в с. Гаврилівка, по вул. Скварцова, водій                   ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 075453 від 01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Дело № 3-4889/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Менского взвода ДПС ОГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в
Черниговской области  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
24.07.2008 г. в 19-15 час. ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-2108, гос.номер  НОМЕР_1, в с.Киселевка,  произвел остановку ближе 10 м от нерегулируемого
пешеходного перехода, чем нарушил п.15.4
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
19 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
№3-3183 по ст.130ч.1 КУпАПП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
року о 10 годині 05 хвилин в місті Ніжині ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»ягніння, керввав на вулиці Шевченка автомобілем Чері
н.з.НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАПП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним по ст.130ч.1 КУпАПП і пояснив, що вечором
26 липня 2008 року він випив пляшку пива, а вранці 27 липня 2008 року виникла
потреба їхати і він сів за кермо автомобіля. На вулиці Шевченка міста Ніжин
його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент
змінив колір з жовтого на зелений.
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, про професія водія не
є джерелом існування ОСОБА_1, поскільки офіційно він ніде не працює, то його
необхідно позбавити на певний термін права керування транспортом, а тому
керуючись ст.284 КУпАПП,
накласти по ст.130ч.1 КУпАПП стягнення
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один
стягнення ОСОБА_1рахувати з дня винесення даної постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А  № 3-2820

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст.121ч. 4,121 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.08р.о 18 год 50 хв   в  с.
Борозенське   керував мотоциклом
ІЖ-Ю5  б/н, на якому відсутній державний
номерний знак,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП.

Крім того, т/з правопорушника не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законодавством термін,  тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АВ № 453260, АВ № 453259, письмовими
поясненнями правопорушника, наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч. 4, 121 ч. 1,36
КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч. 4, 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.           Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                          (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа
№ 3- 6444
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

16
жовтня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця, непрацюючого,
проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

11  жовтня
2008 року, о 23 годині 00 хвилин,ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки „Опель”, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 14.10.2008 р. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП .

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР .

Наведені
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 14.10.2008 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  300  гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  400  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2804/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008 р.                                     м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УМВС
України у Рівненській області про притягнення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ « Кондиціонер».

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

13.08.2008 року, о 9год.14хв.,ОСОБА_1 ,  в м. Нетішин по проспекту Незалежності,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а
саме вимоги  п.15.9  ПДР України- порушив правила зупинки та
стоянки.

В суд ОСОБА_1 не з′явився, хоча повідомлявся про
час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не подав,
причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2008 р. ХІНОМЕР_1.За цим протоколом  ОСОБА_2 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                       Гуц Ф.Л.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1972 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
21.06.2008 года в 13-10  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км + 50 м, управляя транспортным средством
«Нисан Вамете» номерной знак «НОМЕР_1», не убедился, что движение будет
безопасным, не учел дорожную обстановку, в результате чего совершил
столкновение с транспортным средством «Рено Кондо» номерной знак «НОМЕР_2», что
привело к повреждению транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1. вину не признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 052612
от 21.06.2008г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, объяснением
ОСОБА_2., протоколами осмотра транспорта, справкой №60 от 14.07.08г.
наложении взыскания учитываются обстоятельства, при которых произошло ДТП, совершение
правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1. штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2545/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня
2008 року в 10.47 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс н/з
НОМЕР_1, на 309 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Бажани
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 85 км./год., чим перевищив
вставлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 25
км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа
№ 3-3801/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

07
липня 2008 року приблизно о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Будного в                           м. Тернопіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Напрям руху по смугах”,
чим порушив п. 5.16 (додатку
1) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07
липня 2008 року №156053.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008
року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Набережній, керуючи
автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13410/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 09 годині 15
хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Б.Хмельницького в

м.
Мелітополь, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.08.2008 р. о 6.00 год., в м. Хуст, на об'їзній дорозі, керував автомобілем
марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165313 від 28.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 7711
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 вересня 2008 року об 11 год. 44
хв., в с. Калинівка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Хундай”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-4696/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, работающего Частным предпринимателем,
холостого, образование высшее, детей нет, не судимого, проживающего по адресу:
26.07.2008 г. в 06-55 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шевроле
гос.номер  НОМЕР_1, на а/д
Воинка-Черноморск, на котором имеются механические повреждения кузова, а именно
деформирована крыша, повреждено переднее лобовое стекло, деформирована левая
передняя дверь, что указывает на причастность к дорожно-транспортному
происшествию, оставив место ДТП,  чем
нарушил п.п.2.10 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как оставление места дорожно-транспортного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122-2 КУоАП и подвергнуть его
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: