overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1833/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 червня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.

при секретарі                         Прядко  О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2008 року біля 24 години в м. Носівка в
приміщенні кафе ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1., нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,
тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ст. 173 КУпАП стягнення - штраф у
розмірі 51 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженця
мАДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2008 року о 08 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава,
керував автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку у 2008 р., чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене                      ч. 1 ст.
121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що відразу після
складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушення усунув та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше; правопорушення усунув та зобов'язався більше не
порушувати Правил дорожнього руху України, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
08.09.2008г., примерно в 12.15часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Мицубиси аутлендер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 22м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м. Херсон, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1 -

встановив:

17 липня 2008 року близько 17-17 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-3005/08
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ТОВ «Солонянський Агросервіс», п/в НОМЕР_1 , до
адміністративної відповідальності не притягався,
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
25 липня 2008 року о 19 годині 35
хвилин на 27 км. автошляху Дніпродзержинськ - Миколаївка - Солоне, водій
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-2141, н/з НОМЕР_2 , не дав дороги автомобілю,
що рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 10.2 ПДР
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.4 ст.122, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
підпис
Справа
№3-2596/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року близько 22:35 годин в м.Снігурівка по вул.Леніна громадянин
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б»
в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №313647 від 31.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5003/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964 р.н.,

мешканця с. Плебанівка Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 серпня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Шкода, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170046
від 18 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2075/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

28
травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

нерацюючого,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 09
травня 2008 року о 23 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Присівці
Зборівського району, на капоті якого були встановлені маячки червоного кольору,
що не передбачено технічною характеристикою даного виду транспортного засобу,
чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судя підпис                                             Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
Справа № 3-3626
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  начальника інспекції- Головного державного
інспектора праці області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1954 року народження, жителя с.Жердя Чемеровецького району, директора
ПОП « Жердянське»

за
ст.41 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.09.2008 року при перевірці ПОП « Жердянське» встановлено,що
директором порушено законодавство про працю, а саме: відсутні правила
внутрішнього трудового розпорядку; існує заборгованість по зарплаті в розмірі
67,8 тис.грн;порушено першочерговість виплати зарплати; недотримується рівень
мінімальної зарплати; не проводиться доплата працівникам  за роботу в надурочний час;не проводиться
доплата працівникам за роботу в нічний час;в день звільнення не проводиться
розрахунок із працівниками; не проводиться компенсація заробітної плати.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..41 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4481/2008
ПОСТАНОВА

6 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 23.07.2008 року
від   Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с-ща Власівка, Світловодського району, Кіровоградської області,  жителя сАДРЕСА_1, українця,  гр. України,
освіта середня,  не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 15.06.2008 року о 1.00
год. в м. Глобине по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.н.з. НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Зі згоди водія та в
присутності двох свідків було застосовано відносно правопорушника трубку "
Контроль тверезості" для виявлення факту вживання алкоголю, яка після
продуття змінила забарвлення з жовтого на зелений по всій своїй довжині.

ОСОБА_1
свою вину  визнав.

ОСОБА_1   своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 130  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
340 грн., на рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 06.08.2008 року.

СУДДЯ
Р.М.МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 10 год.  45 хв. 17 серпня 2008 року  по вул. Дзержинського в м. Сміла керував
автомобілем  “ ВАЗ-2109 ”,  д/н
НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-4086/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008
року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
31.08.2008 року біля 08 год. 45 хв., в АДРЕСА_1, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21013» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3 - 2568
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Запоріжжя   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
3 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

23
вересня 2008 року об 11 годині  15
хвилин  в м. Запоріжжя  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1
, не пропустив пішохода на неврегульованому
пішохідному переході.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.3 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 3 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4875/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”01”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008
року о 16 годині 20 хвилин в м. Молочанськ, по вул. Р. Люксембург, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 , при здійсненні зупинки не
забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль почав рух заднім
ходом та здійснив наїзд на автомобіль Шевроле д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 .,
що стояв позаду.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

ОСОБА_1
. не працює, забезпечує свою родину за рахунок випадкових заробітків, для
отримання яких використовує транспортний засіб, позбавлення його права
керування може позбавити його та його родину засобів необхідних для існування,
тому суд вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду  Запорізької області Курдюков В.М.
Справа  № 3 - 4997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С. Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ -  2105” державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 188488 від  20.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.