overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3801
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року
о 14 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
САЗ-3508 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні швидкості руху
40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185930 від 26.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4183/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

4 жовтня 2008 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фіат, НОМЕР_1 на 448 км автомобільної дороги Київ-Ягодин з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа
№3-1865/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ “Полімер Техніка”,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
жовтня  2008 року в с.Дуліби  о 08.05 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№386810  від 02.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4734
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Чері
Амулет “ по автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, 305 км, при здійсненні маневру
обгону пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки
1.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-3425
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 10 год. ОСОБА_1 в с. Залужжя Рогатинського району
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 052440 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 4820/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, працює заправщиком,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

16.08.2008 року,  в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 «ґ», Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 169071
від 16.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук
Справа № 3-2914/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює трактористом в ПП „Олександр”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.08.2008 р. о
10.00 год. по Мелітопольському шосе в м. Бердянськ водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом Ява 350 без номерного знаку з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), на вимогу працівника міліції
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених                       ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Справа № 3-2955/08р.
Постанова Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській обл. притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.
Зарваниця Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

24 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
10 год. 25 хв. в с. Вишнівчик Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки Днепр-11,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ГІДР України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом  про  адміністративне правопорушення,  серія ТР,
№

001413,від 24 травня .

За даних обставин, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1.    є ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1до   адміністративної аШдцовідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стяггтстпгя1 у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2964/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя с. Карбівка Добровеличківського району
Кіровоградської області, працюючого ПП «Опаранка» водій, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1. по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  08.11.2008
року о 14 годині 06 хвилин керував автомобілем Нісан  д/н НОМЕР_1 в с.  Карбівка
Добровеличківського району з не пройденим технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 Б ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АГ № 171625 який склав інспектор ДАІ Стоянов О.В. у
графі протоколу місце населений пункт автодороги не вказано район та
область,  також містяться не  заповнені графи протоколу місце народження та
місце проживання правопорушника, в графі
не вірно записано  місце обліку
транспортного засобу, Добровеличківського МРЕВ не існує, не вірно записано
марку та модель транспортного засобу.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
Справа
№3-5112/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця,безпартійного,освіта
середня спеціальна,жителя с.Долішнє Миколаївського району  Львівської області, працюючого водієм ТзОВ
«Металопласт»,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 16.10.2008 року о 09год.00 хв. в м.Бібрка Львівської області
керував автомобілем,шини якого мають залишкову висоту малюнка  протектора менше.ніж 1,6 мм,  чим порушив вимоги п.31.4.5.(а) ПДР
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10(десять)грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1552/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 02 червня 2008 р. близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.5 ПДР
України, керуючи транспортним засобом в м. Н. по вулиці Л., здійснив ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки
не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень
не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 02 червня 2008 р., згідно
якому він визнав свою вину.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 300 (трьохсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-7003/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
е н е м  У к р а и н ы
22 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Рустави Грузия,  не работающего, гражданина Грузии,
проживающего АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173  КУоАП, -
07 сентября 2008 года в  00 часов 10 мин по ул. Невская в баре
«Айлант» в городе Севастополе ОСОБА_1. нарушил общественный порядок, а именно
выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям бара,
спровоцировал конфликт, который перерос в драку.
в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Его виновность подтверждается:
объяснениями свидетелей ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 рапортом инспектора ОСОБА_5протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. 283, ст. 173 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4678
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СІНФОРМАЦІЯ_2.
о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101 “
в м. Чернігові на перехресті пр-т Мира - вул. Преображенська не виконав вимоги
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
дорожнього знака 2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008
року о 13.55 год. на 453 км автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Форд Транзит при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год рухався зі
швидкістю 100 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год,
чим  порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
№3-2246/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                          Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарского отделения ММГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, директора ЧП «Пайщик» п.
Володарское, проживающей  в  АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарского отделения
Мангушской МГНИ поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., который,  будучи директором ЧП «Пайщик» в п.
Володарское, нарушил порядок проведения расчетных операций в части:  нераспечатки фискального отчетного чека,  несоответствие суммы наличных средств на
месте проведения расчетов сумме средств, указанных в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят пять/
обжалованию не подлежит.
Судья: