overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13679/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 20 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Калініна та вул. Леваневського  в м.
Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-1891
11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головою
ТОВ “Агробуд”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
07.05.2008 року о 05 год. 30 хв. керуючи в
с. Новий Кисилів, автомобілем Фіат НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22
км./год., в населеному пенкті, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 131409
від 07.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця селища
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 1 годині 20 хвилин у
м.Мілітополі,  керуючи мікроавтобусом
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимоги дорожньої розмітки 1.18
“напрямок руху по смугах”  ПДР України,
рухався прямо за смуги, призначеній для руху ліворуч або для розвороту.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-2574
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Снігурівському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешканку  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Миколаївська область

в.о.директора
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",

за ст. 163-2  ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року  страшим
оперуповноваженим відділу податкової міліції Клішевською О.М. складено протокол
про адміністративне правопорушення скоєне в.о.
директора ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" - ОСОБА_1.

Перевіркою було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища. Термін
сплати - 19.08.08 р., фактично сплачено - 21.08.08 р., чим порушено ст.7.3
Інструкції про порядок нарахування та сплати збору за забруднення
навколишнього  природнього
середовища" від 19.07.1999 р. №162/379, а також ст.163-2 ч.1 КУпАП, за що
передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 278134  від 29.08.08 р. та обліковою
карткою платника податків.

Правопорушниця вину визнала повністю.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1107/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
працює продавцем ПП. ОСОБА_2., мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.05.2008 р. о
16 год. 15 хв. при перевірці держподатінспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП ОСОБА_2 .,
який знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено, не проведення розрахункових
операцій через РРО на загальну суму 113 грн. 05 коп., чим було порушено п.1.2
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 150059 від 06.05.2008 року, актом перевірки.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, які не є тяжкими, так як вона працюючи продавцем в магазині, не
являється його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
О.Г. Єланський
СПРАВА № 3 - 1371 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2008 року о 13.15
годині в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21104” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 106633 від 15.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 -4347/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с-ща АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,      працюючого    ТОВ " Рост - Агро" водій   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.4
ст. 133 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 08.07.2008 року о 15.15 год.
керуючи автомобілем  марки    Камаз
д.н.з. НОМЕР_1  перевозив вантаж,
висота якого становила 4 м 15 с м без дозволу ДАІ, чим порушив правила
перевезення вантажу.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 133 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 133  ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 4 ст. 133  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2974/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень Житомирської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Мрія» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О
В И Л А:

20
серпня 2008 року близько 20 години 45 хвилин
в  с. Рудня Бистра Олевського
району ОСОБА_2  керував трактором, марки
«МТЗ-80» державний реєстраційний номер-НОМЕР_1 та експлуатував причіп на якому
був відсутній державний реєстраційний номер, чим  порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними і
звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, з винесенням  усного
зауваження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-5727/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від Державтоінспекції ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші
дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,    ОСОБА_1. 10.09.2008 року близько
17.00 год. в м. Полтава по вул. Половка, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2475/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

15
червня 2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1., на 135 кілометрі автодороги
Київ-Суми, керуючи мотоциклом М-72Н, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-2813/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ШЧ - 10 електромеханіком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року близько 22 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1 в
м.Снігурівка по вул.Суворова, керував автомобілем марки ВАЗ-21104 номерний знак
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

При визначенні виду адміністративного стягнення слід враховувати те, що
ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, працює електромеханіком,
потребує  використання у роботі власного
транспорту, заробітня плата є джерелом його матеріального забезпечення, з якого
виплачує утримання двом неповнолітнім дітям, та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316657.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
Охтирське НГДУ, оператором
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09..2008 року о 08.год10 хв в с.
Чеберяки Роменського р-ну  ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив зупинку
на перехресті  чим порушив п. 15.9 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-5532
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,

Місце народження: с. Водяне,
К.-Дніпровський р-н, Запорізька область,

Місце роботи: працює приватним
підприємцем,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008
року, біля 1550 години, у м. Енергодар,  водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 654627 від 23.09.2008 р. (а.с.1), протоколом медичного огляду (а.с.2), та
обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності, та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-5452/08
ПОСТАНОВА

5 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта
середня, одруженого, на утриманні одна особа, працюючого будівельником у
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
4.09.2008 року близько 18.30 год. в м. Глобине на території
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 11.00 год. 4.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 червня 2008 року близько 11.30 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2109" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 94
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 121831 від 07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко