overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1795/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.07.2008 р. о
08 год. 40 хв. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій                   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”,
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221373 від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа
№3-8962/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
смтАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

09.09.2008 рокуОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-84 д/н  НОМЕР_1  здійснив обгін в зоні дії дорожного знаку “Обгін заборонений”.

Чим порушив п. 3.25 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №450797 від 09.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
справа № 3-2572/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює

(відповідно до протоколу про адміністративні
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги               ст. 63 Конституції
УкраїниОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

14.08.2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  на автодорозі Городище-Рівне -
Староконстянтинів 204 км, порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху, так як
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

В суд ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008 р.  РВ № 110519 Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-4223-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському
районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1634
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року
ОСОБА_2 ГДПРІ  відділу оперативного
контролю ДПА в Чернівецькій області при
перевірці підприємця ОСОБА_1встановлено : неутримання податку з
доходів найманого працівника за травень 2008 року.

Було порушено п.п 8.1.1 п 8.1 ст 8ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб” № 889 IV від 22.05.2003 року(із змінами та доповненнями)

Її вина
доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 26.05.2008
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне
покарання у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 1634 ч. 1
284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-249
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, працюючого водієм Товстенської ЦКРЛ № 2,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008
року  о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1 з
несправною гальмівною системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 088786 від 26.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він
керував автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-6403/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 10.19  час.  ОСОБА_1., двигаясь  на  ул.
Ген. Мельника в г. Севастополе, управляя транспортным средством «ДЭУ» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.12.4 Правил дорожного движения
Украины,   в населённом пункте двигался
со скоростью 84 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  штрафа в размере 17 грн. в  доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.160 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
около 11 час 20 мин ОСОБА_1 на перекрестке
ул.Советской и ул.Полтавской
в г.Павлограде торговал в
неустановленном месте.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным применить к
нему меры воздействия, предусмотренные ст.24-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                          В.Н. Литвиненко
справа № 3-1767/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2008 року водій ОСОБА_1. на 102 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3- 7746
М        У К Р А Ї Н И
08 жовтня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1
працюючого охоронцем,
Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення
07 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв. в с. Чечельник Дунаєвецького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку,  на
зауваження не реагував, спідкнувся та розбив скляну вітрину, тобто скоїв
Встановлено, що ОСОБА_1  зловживає спиртнми напоями, а тому слід
призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.173 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року                                                                                Справа № 3-15004

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
вересня 2008 року о 23 годині 20 хвилин на перехресті вул. Грушевського-пров.
Кріпосний  у м. Київ ОСОБА_2., керуючи
транспортним засобом марки „Міцубсі аутлендер” державний номерний знак НОМЕР_1,
який йому належить, виконуючи правий поворот заздалегідь не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзний частині, в результаті чого сталося зіткнення з
автомобілем марки „Шевролет” державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_2. порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення не визнав.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_2
(а.с.2,3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 04 вересня
2008 року (а.с.4), схемою події (а.с.5).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2. керуючи транспортним
засобом порушив правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, якій раніше не допускав порушення правил дорожнього
руху України. З
урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити йому покарання у
виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_2 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1765/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
вересня 2008 року в с.Н.Ворота о 23.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Рено н/з НОМЕР_1, в якого несвітила фара в режимі ближнього світла ,
чим  порушив п.31.4.3/в/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
338693  від 15.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого.

За  ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09 липня   2008  року   о 12  год. 35  хв.   в  с.
Глинськ  Роменського району  водій
ОСОБА_1  керував   автомобілем і   повертаючи  ліворуч виїхав  на смугу  зустрічного руху  при виїзді  з  перехрещення проїзних часитин,  чим порушив  п. 10.5  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   15   ( п'ятнадцять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Cправа № 3-130
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, студентки 3
курсу Кіцманського державного аграрного технікуму Кам'янець-Подільського
університету, неодруженої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за
ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007 року о 1 год. ОСОБА_1. перебувала в
м.Кіцмань  по вулиці Горького 12Б у
п'яному вигляді, чим порушила ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: те, що вона є
неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності і
вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,
24-1, 178 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.178 ч.1 КупАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею із
застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
01 октября 2008 года, в 10 часов 55 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул.
приближаясь к не регулированному переходному переходу не уступил дорогу
пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 - 5179
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 червня 2008 року о 13 год. 15 хв.
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа №3-5932/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
29.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня спеціальна, на
утриманні дві особи, одруженого, уродженця м. Ульяновськ, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.09.2008 року в 1125
год. в м. Глобине на вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21110, державний
номерний знак НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України
"Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 284, 306 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя Глобинського

районного
суду
Ю.А. Іващенко