overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5178/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 ,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1. 09.08.2008 року близько 06.30 год. в
с-щі Градизьк керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов у встановленому законом порядку державний
технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-5543/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
10.09.2008 року від  Кременчуцького ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта
середня технічна, не одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
року в 11 25 год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" НОМЕР_2.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року                                                                                      м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого судді            Подалюки
О.Ф.

при секретарі
Летяга М.О.

з участю прокурора                Василець
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що
18.09.2008 року о 23 год. 10 хв. в зоні митного контролю «Горностаївка-Терюха»
митного посту „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці, під час митного контролю
потягу № 85 сполученням «Київ-Мінськ» вагону № 4, місця № 43, виявлено
приховані від митного контролю, під матрацом, харчові добавки - 12 баночок,
загальною вартістю 1080 грн., які належать ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням
про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє
підтвердження, просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети
порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню,
оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним
притягнути ОСОБА_1. до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого
товару.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи:  протокол
про порушення митних правил (а.с. 1); рішення та протокол адміністративного
затримання (а.с. 2-3); пояснення порушника (а.с. 4); схему вагону (а.с. 7);
опис предметів (а.с. 8), накладну (а.с. 9), суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України
- переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути останнього до
відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись
ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 352, 391
ч. 2 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати
стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилучених товарів: харчових
добавок - 12 баночок, загальною вартістю 1080 грн., які знаходяться на
зберіганні на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована  прокурором.

Суддя                                                                                                О.Ф. Подалюка
Справа
№ 3-6954/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                                                                                      м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Гранд-М» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.
163-1 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1., являючись директором ТОВ «Гранд-М», допустив завищення залишку
від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до
складу податкового кредиту наступного періоду на суму 49896,00 гривень, чим
порушив пп. 7.4.5 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість» і вчинив
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-1 ч. 2 КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі 170 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                       підпис:                                   Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13456/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, рухався по

пр.
Леніна в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «М-2137»НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт

31.1
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 6704
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 серпня 2008 року о 13 год. 20
хв., на 253 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2103”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 22.07.2008 года в
11-25  часов на улице Ленина в городе
Алуште, управлял транспортным средством «Тойота» номерной знак «НОМЕР_1», с
признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 3-3636/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 серпня  2008 року
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Немирів при ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Василівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -
21.07.2008 року о 16 год. 00 хв., в м. Немирів Вінницької області, керував
автомобілем марки «ЛДВ», д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

14 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ FIAT DOBLO “ в м.
Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу по дорозі, що має
дві смуги руху в одному напрямку перетнувши суцільну лінію, чим порушив вимоги
п. 14.6-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2 сентября 2008 года в 17-10 часов на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 663 км, ОСОБА_1управляя
автомобилем «ЗАЗ110307», госномер НОМЕР_1, на
нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил требования
п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№3-3984/08
08.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, заместителя начальника «ЧП «Созвездие Стрельца»,
ОСОБА_1 25.04.08 года в 15-10 часов на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 696 км., управляя транспортным средством
«Форд Сиера» номерной знак НОМЕР_1, при перестроении не предоставил
преимущества в движении автомобилю «Фолксваген» номерной знак НОМЕР_2,
движущемуся в попутном направлении, заставив его резко снизить скорость и
изменить направление движения, чем создал для него аварийную обстановку, и
нарушил 10.3 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, просит не лишать прав
управления, поскольку является инвалидом 2-группы и транспортное средство ему
необходимо для передвижения.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Фолксваген» ОСОБА_2
вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного
движения, повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

27 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Війтівського взводу ДПС    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня   2008 року о 13 год.  10  хв.
на а/д  Стрий  - Знам*янка
, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, здійснив обгін іншого ТЗ на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю   ,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   02.10.2008 р.  о
21.30  керував автомобілем
ГАЗ-24   д.н. НОМЕР_1,  по вул. Шевченко,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34. «зупинка заборонена»,   чим порушив п. 8. 4  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 7050
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв., на автодорозі Гуків-Могтлів-Подільськ,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Івеко”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знака,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-4119/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1в по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
12 июля 2008 года в 16 часа 40 минут ОСОБА_1.,
находясь на 94 км а/д Симферополь-Феодосия, управляя  транспортным средством  ГАЗ
330202 гос. номер  НОМЕР_1превысил
установленную максимальную скорость движения,
при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 89 км/ч, чем  нарушил  требования п. 12.9 Правил дорожного движения,
т.е. совершил  правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                                    М.О. Петров