overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6920
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в с. Глушківці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив пункт
16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4982/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1961 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району,

Працює у ПП “Зв'язокбуд”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 серпня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ, НОМЕР_1для здійснення повороту праворуч завчасно не зайняв
відповідне положення, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170129 від 12 серпня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2490 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  ІДПС ДАІ Сосницького району УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  23.06.2008
о 18  год.30  хв. ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1 в с.м.т.Сосниця по вул.Корнева порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.16.11  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у В'єтнамі, є громадянином В'єтнаму, не працює,
студент, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08 серпня 2008 року ОСОБА_1працевлаштувався без
відповідного дозволу на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 013734 від 08.08.2008 року (а.с.1-2),
ксерокопією паспорту (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1(а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-2510 /2008р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -
Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 04.06. 2008 року
ОСОБА_1. о 14 год.00 хв. на а/д Борзна - Оленівка  керував мотоциклом  ІНФОРМАЦІЯ_2
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
Постанова

Іменем України

14 квітня 2008
року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Рамазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4 - го МР  ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працює на
ТОВ «Ровекс» водієм,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

15 лютого 2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом ЗІЛ 431610, н.з. НОМЕР_1, технічний стан
якого не відповідав вимогам стандарту, чим порушив
пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 104055 від 15.02.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 121
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1563/08
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про
порушення нею ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 27.08.2008 року
о 14.05 годині в смт.Воловці по вул.Карпатській
керував автобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, Який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №НОМЕР_2 та поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя враховано порм”якшуючі вину
обставини, а саме те, що   ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене
ОСОБА_1.  слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.283, ст.284
КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :                                                     Конепуд В.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 01.09.1961 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.08.2008 года в 12 часов 40 минут
на 462 км автомагистрали Запорожье-Борисполь, гр.ОСОБА_1управляя
транспортным средством, в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости
движения 90 км/час», двигался со скоростью 121 км/час, чем превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9.б.  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,  працюючого водієм, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року близько 23.00 год.,ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані,  по місцю свого
помешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався  брутальною лайкою на адресу  своєї дружиниОСОБА_2, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

Таким чином,ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1
ст. 173-2 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення
за вказаних обставин. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу
про адміністративне правопорушення КД № 6106 від 08.09.2008 року, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах
адміністративної справи поясненнями потерпілоїОСОБА_2 та власними пояснення
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно та його
відношення до скоєного, суд приходить  до
висновку про накладення  на  ОСОБА_1 адміністративного  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-132/2008р.
Постанова

Іменем України

23  січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду   Тернопільської      області
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
контрольно-ревізійного відділу  у
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, селищного голову с. Микулинці
Теребовлянського району,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

Встановив:

12
січня 2008 року головним контролером-ревізором КРВ в Теребовлянському районі
при проведення ревізії виконання сільського бюджетів та кошторисів доходів і
видатків підпорядкованих установ Микулинецької селищної ради за період 1 січня
2005 року - 30 листопада 2007 року складено протокол відносно селищного голови
с. Микулинці ОСОБА_1 про те, що
Микулинецькою селищною радою за рахунок коштів, виділених КЕКВ 1111
«Заробітна плата» в червні 2007 року сплачено штрафні санкції за несвоєчасну
сплату страхових внесків до Пенсійного фонду у сумі 7775,48 грн., замість КЕКВ
1139 «Оплата інших послуг та інші видатки».

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, однак на
момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного  стягнення.

Керуючись
ст. 38,  п. 7 ст.  247 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,
закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

іменем України           справа № 3-4721/2008р.

2
жовтня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2008р. о 10 год. 20
хв. в м. Хоростків по вул.. Незалежності, керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась трубка контроль тверезості, яка після
продуття водієм змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 184636 від 12.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Мотоцикл марки МТ - 10, номерний
знак НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ОВДПС м.
Чортків, повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 9352/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2008 р. о 12 год. 12 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін
трактора на перехресті,  чим порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Буштино, АДРЕСА_1,  Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня
2008 р. біля 18 год. 10 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101"
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Буштино на
а/д Мукачево-Рогатин, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
«В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа  № 3-4442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2   Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмельницького
взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 11.08.2008  року
ОСОБА_1. о 2 год. 10 хв.  на
ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем
марки  «Фольксваген»  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 96 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

16.09.2008 року, на зазначену в протоколі
адресу, йому надіслано рекомендоване повідомлення про обов"язкову явку до
Борщівського районного суду на 22.09.2008 року. Відділенням поштового
зв"язку даний лист було повернуто з довідкою, в якій зазначено, що
ОСОБА_1. за зазначеною адресою не проживає, а тому даний адмінпротокол слід
направити командиру 1 - го взводу ДПС 1 - го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись
ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ХІ
НОМЕР_2від 11 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
направити  командиру 1 - го взводу ДПС 1
- го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду:                  Чир П.В.
Справа № 3 - 8981 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18 серпня 2008 року о 9 год. 14 хв. в с. Бобрик, Роменського району водій ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався зі швидкістю 75 км /
год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№3-3690/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
26 вересня 2008 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на 55 км а/ш Т-04-17
Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне рухався зі
швидкістю 86 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год,
чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис