overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
11   год. 05   хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Тойота, д/н  НОМЕР_1  по вул. Леніна  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа № 3 -4392-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не
працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” травня  200 8 року в 12 год. 10 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  ІЖ21251    номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість  , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  074352 від 08.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
02.08.2008 г. в 17-00 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 556 км а/д Одесса - Новоазовск, выезжая с перекрестка с круговым
движением осуществил поворот вправо с крайней левой полосы, предназначенной для
движения влево, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          справа № 3-4833/08р.

9
жовтня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного суду Тернопільської
області  Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами
адміністративної справи, які надійшли від
державної   податкової інспекції в
Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером
СФНВГ «Мрія», за ст. 163-1 ч.1   КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового
обліку.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 392205 від 11.09.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУп АП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
29.08.2008года, примерно в
16.00часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управлял
транспортным средством «БМВ 720», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 3.34 ПДД, осуществил остановку и
стоянку в зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа
№3-1504/08
16 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,    про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
23.08.2008 року в смт.Воловець о
20.41  годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2  та поясненнями в суді самого правопорушника.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа    № _____________________
____________________________ 200
лютого 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, осіб на
утримані не має, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної
року близько 16.00 години ОСОБА_1., в смт. Архангельське по вул. Леніна,
ображав нецензурною, брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме
: дрібне хуліганство.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти хуліганських
дій, просить суд суворо не наказувати.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХН № 317918 від 15.01.2008 року, заявою та поясненням ОСОБА_2. від
15.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. від 15.01.2008 року,
зазначеними на окремому аркуші.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан, не вперше притягується до адміністративної
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно зі ст. 303 КпАП України.

Суддя
:
(Підпис)                                      Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа  № 3-4689
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Краматорська МВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1981 року, уродженець м. Краматорськ
Донецької обл.., громадянин  України, не
працює, мешкає  АДРЕСА_1  у м. Дружківка  Донецької області

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2008 р. о 14 год. 10 хвил. на перехресті вул.
Орджонікідзе та вул.. Кіма у м. Краматорську, керуючи  автомобілем Шевролет Авео номерний знак  НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, опинився на
смузі зустрічного руху, чим  порушив  п.10.5 Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил проїзду перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 08 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 08 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Дело № 3-6457/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, АДРЕСА_30  года
рождения, уроженца г. Киева,   гражданина
Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
20.08.2008  г. в 10.12
час. ОСОБА_1, двигаясь на  1 км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «Мазда» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п. 12.4
Правил дорожного движения Украины,
в населённом пункте двигался со скоростью 101 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

2
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого   , ідентифікаційний код
відсутній

За ст. ст.
121 ч. 1, 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня  2008
року о 22 год. 40 хв. в  с.
Паніванівка  Семенівського району
Полтавської області   , гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем, в якого протектори
шин не відповідають вимогам ПДР, чим
порушив п. 31.4.5. (б) ПДР
України.

Крім того, 1 . 08 .2008 року о 22 год. 40 хв. в с.
Паніванівка  Семенівського району
Полтавської області,  водій ОСОБА_1   керував автомобілем  з несправним світловим обладнанням, чим
порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Також , 1 . 08 .2008 року о 22 год. 40 хв. в с.
Паніванівка  Семенівського району
Полтавської області,  водій ОСОБА_1   керував автомобілем та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1      вину
визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
ст. 121 ч. 1, 121 ч. 1, 122 ч. 1  КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять   ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

банк
одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 2 вересня 2008  року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. І. Шудря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13983/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 07 годині 20 хвилин, рухався по

вул.
Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Даймлер

Крайслер»
НОМЕР_1, який повторно протягом року перевозив пасажирів

кількість яких перевищувала технічні характеристики даного транспортного

засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристики даного транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави

без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі ста тридцяти

шести гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2320/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя ОСОБА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На правопорушника ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він
06 червня
2008
року
о 11
год. 50
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Млинівці
Зборівського району, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, змусивши його вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.18.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.4 КУпАП.

Однак суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно,
оскільки ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах передбачені ст.122 ч.3 КУпАП, тому ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№133981 від 06 червня 2008
р., а
тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа  № 3-2521/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  08.05.1964 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01
вересня 2008 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі Р-52 31 км. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н.з.НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 (40
км/год.), рухався зі швидкістю 66 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 26 км/год., в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3 -1632- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02 лютого
2008 року в 10 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2107  номерний знак НОМЕР_1 порушив  правила обгону, чим порушив п. 14  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  02
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„29” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Немирів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22.12.2007 року в 13 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ НОМЕР_2 від
22.12.2007 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ