overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1257/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
31.05.2008 року в 23 год. 40 хв. був затриманий
на 203 км. а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ДЕУ, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
справа № 3-1773 / 2008 рік
26 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у Маньківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.
н., керівник ТОВ «Кищенці», проживаючийАДРЕСА_1, за ст.1634 ч. 1
утримав податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходу нотаріусом за
надані  послуги та неутримання податку з
доходів фізичних осіб при виплаті сум за оренду автомобіля фізичною особою. Не
повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою 1 ДФ
відомостей про доходи громадян - суб'єктів господарської діяльності, чим було
порушено вимоги п. 19.2 „б”, п. 19.2  ст.
19 та п. п. 20.3.2 п 20.3 ст. 20 Закону України “Про податок з доходів фізичних
осіб” від 22.05.2003 року № 889 - VI.
Відповідальність за несвоєчасне повідомлення ДПІ за формою 1 ДФ відомостей про
доходи громадян за І квартал 2008 року покладається на керівника підприємства.
ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.
суді підтверджена також зібраними матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1 КУпАП.
на ОСОБА_1, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати
йому покарання у вигляді штрафу.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело № 3-427308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
года  около 11-30 часов ОСОБА_1, управляя
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 кмчас», на 24 кмча,  двигался со скоростью 64 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Cправа № 3-2864
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мишків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, зупинився у місці, де був неможливий зустрічний роз'їзд транспортних
засобів, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163579 від 30.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.08 р. о
13-30 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „БМВ”, державний номер
НОМЕР_1 на автодорозі  Охтирка-Харків, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”,
рухалась зі швидкістю 64 км/год, чим порушив пункт 12.9  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явилась, про дату слухання справи сповіщена.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-1380/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20
березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянсьдого районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1970 р.н., мешканця м. АДРЕСА_1

не
працює

зач.
1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2008 року, на а/д
М-12, керуючи транспортним засобом
марки Рено, НОМЕР_1  перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9.6 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 106721 від 26 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1  ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Рамазан Л.С.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1071
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                      Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 09 серпня 2008 року, о 22 год. 35 хв., в смт. Вільшанка
по вул. Комсомольській, керував автомобілем ВАЗ-210994, д/нНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «Контроль тверезості» та медичного
освідування в ЦРЛ відмовився в присутності понятих, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  АА № 411111 від 09 серпня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставинами, що пом”якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного та те, що згідно копій свідоцтва про
народження, довідки з центру зайнятості та копії амбулаторної карти сина, у
правопорушника неповнолітній син, який на даний час хворіє, та безробітня
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8002/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2008 року о
05 год. 25 хв., в с. Кленівка, на а/д Чернігів-Грем”яч, керував мікроавтобусом
марки «Мерседес Бенц», держномер НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 101 км/год, при дозволеній 60 км/год, чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 308373 від 16.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр.

аїни,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-41532008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2008 року о 10 год. 05
хв. в м. Вижниця, керував автомобілем марки “ВАЗ-2105” НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 742110 від 02.09.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1138

2008 рік

10 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Вільшанського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.05.2008 року о 20 год. 10 хв. в смт.Вільшанка, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, керував мотоциклом Дніпро-11 , державний номер відсутній,чим порушив
п.2.9.(а)ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,своїх заперечень суду не надав, хоча. про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 178149 від 17.05.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283,
284,285,КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -підпис

Копія вірна:
Справа №3-2334-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Судця Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 06 січня 2008 року, о 12.05 годині, керував транспортним засобом, марки «Шкода», НОМЕР_1, по вулиці Лєрмонтова м. Кривого Рогу, порушив вимоги
дорожнього знаку, чим порушив пункт 33 знак 5.16 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
гривень.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984
р.н., мешканця   с . Іванівка ,
Теребовлянського району Тернопільської області, не працює ,

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року гр. ОСОБА_1.. в м. "Реребовля керував транспортним
засобом марки Део ланос НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено" , чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016447 від 26.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-647/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

17 березня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Кіровоградського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Тишківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області,  не
працюючого,

за  ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
20.02.2008 року о 23 годині 20 хвилин керував автомобілем  Джелі              НОМЕР_1 в м. Кіровограді на вимогу
про зупинку свистком та жезлом водій не здійснив, а розпочав рух далі  чим порушив п. 2.4.  ПДР України.

В судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
невиконанні  зупинки на вимогу працівника
міліції, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 122-2  КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

керуючись  ст.
122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 140 гривень
(ста сорока  гривень) на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 17.06.2008 року

Суддя:                                                                                                                            О.П. Кучеренко
Cправа № 3-584
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року
о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Поділля Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085015 від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України  по обслуговуванню Нововоронцовського
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.06.2008 року близько 07 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Степовій, що позначена дорожнім знаком
5.45, допустима швидкість руху 60 км/год, керуючи автомобілем Шкода Октавія
д.н.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Швидкість зафіксовано вимірювачем швидкості „Іскра - 1” № 5797.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя