overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 год. 50 хв. 1 вересня 2008  року на 197 км а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем JAC
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-427608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Омск, РФ, гражданина
Украины,  работающего ООО ДСУ -49
водитель, проживающего по аАДРЕСА_1
года  около 17-05 часов ОСОБА_1, управляя
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 кмчас», на 23 кмча,  двигался со скоростью 63 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1на содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил установленных ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1на от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-1911
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 ЖОВТНЯ 2008 Р.  суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  з обслуговування Зачепилівського району та
АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця:
АДРЕСА_1  Харківської області,
непрацюючий,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 , ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 р. до
Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, в
якому зазначено, що 16 жовтня 2008 р. він керував  автомобілем
ВАЗ -21150, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Петровського с.Руновщина Зачепилівського району Харківської
області  в стані алкогольного сп”яніння
та  не впорався з керуванням , допустив
виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121  державний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні було
досліджено матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, серія АВ НОМЕР_3  від 16
жовтня 2008 р. ,пояснення ОСОБА_1 ,протокол медичного огляду на стан сп”яніння
НОМЕР_4 від 17.10.2008р.,постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Факт скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп”яніння
підтверджується протоколом медичного огляду НОМЕР_4 від 17 жовтня  2008 р.

Судом встановлено , що ОСОБА_1
винен в скоєнні  правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ,ст..124 КУпАП підлягає  адміністративній відповідальності.

Пом”якшуючих   відповідальність   обставин судом не встановлено, обтяжуючою
обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп”яніння .

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст..130 ч.1,124 КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1    визнати винним скоєнні
правопорушення  передбаченого  ст.130 ч.1 ,ст.124 КУпАП ,призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі  255
грн.00 коп. (двісті п”ятьдесят п”ять грн..00 коп.)  і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в
Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає. На неї може бути винесений

протест      прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983
р.н., мешканця   АДРЕСА_1, не працює

За ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21061 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено" , чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 064173 від і 8. 12. 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
04.09.2008г., примерно в 21.40часов,
ОСОБА_1., в г. Мелитополе на ул. Левоневского, управляя транспортным средством
«ВАЗ2107», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.7.3
ПДД, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-8475/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi
Корюковець П.Д.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керував скутером „ALPHA”, без
номерного знаку,  будучи в станi алкогольного
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав, щиро
розкаюється, факт скоєння ним правопорушення підтвердив. Крім того його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному,
запевнив, що в подальшому таке не повториться, не прцює, суд вважає накласти на
адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 годин
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   Т.Г.Сова
Справа №3-5811/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.132 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 23.10.2008 року о 06.51
годин в м.Берегово зберігав автобус ПАЗ-3205
д/н НОМЕР_1 за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1. вину
свою не визнав і пояснив, що дійсно зберігав автобус за місцем свого мешкання в
с.Квасово, оскільки так було домовлено із власником транспортного засобу.

Автобус належить приватній особі а не підприємству.

Перевіривши матеріали
справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №161062 від
23.10.2008 року, в якому не конкретизовано місце вчинення правопорушення та
його суть ( а.с.1), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, в
якому власником транспортного засобу ПАЗ-3205
д/н НОМЕР_1 вказана приватна особа-ОСОБА_2., вважаю, що вина останнього
у зберіганні транспортних засобів, що належать підприємствам, поза місцями їх
стоянки, не доведена і в його діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.

За таких
обставин, вважаю справу про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.132 ч.2 КУпАП слід закрити через відсутність
складу правопорушення.

Керуючись
ст.284  ч.1 п.3 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КпАП
України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-7258/2008г
сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
г. в 13-15 часов ОСОБА_1. на Городском шоссе в г. Севастополе, управляля
транспортным средством «Опель» с государственным номеромНОМЕР_1, произвел
проезд регулируемого пешеходного перехода на зперещающий красный сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122
в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 14.09.2008 года на л.д.1,
являющимся одним из основных источников доказательства об административном
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн..
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008
року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на 102 км. а/д Суми - Полтава, керував
автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1   не з'явився по
невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа  № 3 -
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„22”   жовтня  2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  ПП

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
2  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 року о 13.00 годин
водій  ОСОБА_1. керуючи автомобілем не
виконав вимоги дорожнього знаку « об`їзд
перешкоди ліворуч».

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 655134 та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,40   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6396/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.10.2008 року, в смт. В.Березовиця, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Ауді, НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 222673 від 15.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2783
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітній
син,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем Фіат Скудо  НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1від 21.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3267/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

18
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
мешканця

АДРЕСА_1

Чернігівської області, непрацюючу,

за
ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись громадянкою Латвії ,
з 1993 року проживає в АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні.
Вказане правопорушення було виявлене 17.11.2008 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
підтвердила факт вчинення нею вищевказаного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 203 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області  протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                   підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-1765/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року                                                                      м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканкиАДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
не судимої, головного бухгалтера ПМП „Іберус”, -
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному суду надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці  ПМП „Іберус”, розташованого в смт. Ясіня, по
Рахівському районі, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: не
повернення підзвітніх сум; станом на 01.09.2008 року не перераховано до бюджету
виплаченої заробітної плати. Виявлено
під час документальної перевірки, акт від 12.09.2008 року. Таким чином
ОСОБА_1 порушила 1. п.п. 9.10.3 ст. 9, п.п. 4.2.9 ст. 4 та 2. ст. 8 п. 8.1 пп.
8.1.2. Закону України          № 889-ІУ
від 22.05.2003 року „Про податок з доходів фізичних осіб”.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1. не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серії КНN № 268513 від 16
вересня 2008 року, актом перевірки № 47/2351/22072678 від 12 вересня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні вимог
законодавчих та інших нормативних актів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною  за ст. 163-4
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                В.Е.Ємчук