overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2449 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського  району та АТІ УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  с. Голотки Підволочиського району,
непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2008 року о 08.10 годині
в смт. Теофіполь по вул. Заводській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-24” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
097087 від 15.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-981/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2008 года
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Светлая Долина Новониколаевского района Запорожской области, женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
по ч. 2 ст. 173І  КУоАП,
2008 года около 22.30 ОСОБА_1.,
будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 173І
КУоАП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома,
расположенного в АДРЕСА_1 устроил скандал со своей  женой - ОСОБА_2., в ходе которого выражался в
ее адрес нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, на неоднократные
замечания прекратить противоправное поведение не реагировал.
пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь  ч. 2
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 100 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-2236/08
22.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
Согласно протоколу КР №222523 ОСОБА_1 16.02.08 года в 14-10
часов на автодороге Харьков - Симферопль - Алушта - Ялта 702 км., управляя
транспортным средством при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству двигающемуся по главной дороге,
заставив водителя автомобиля «Деу» номерной знак НОМЕР_1, изменить скорость и
направление движения, чем создал для него аварийную обстановку и нарушил 16.11
Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что автомобиль
«Деу» выезжал с улицы Снежковой на трассу вместе с ним, параллельно, при
этом  он не мог создать для него
аварийную обстановку.
Выслушав ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела,
полагаю, что доказательств подтверждающих вину ОСОБА_1 недостаточно.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении,
ОСОБА_1 создал аварийную обстановку для автомобиля «Деу» номерной знак НОМЕР_1
под управлением инспектора ДПС ОСОБА_2 Из пояснений ОСОБА_2 видно, что он нес
службу с инспектором ОСОБА_3, который составил протокол об административном
правонарушении и рапорт.
Учитывая, что протокол, рапорт и объяснения были составлены
инспекторами ДПС, а иных доказательств (объяснений свидетелей) вины ОСОБА_1
нет, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 247 КУоАП
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1975 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
30.07.2008 года в 17-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 708 км + 450 м, управляя транспортным средством
«Тойота Камри» номерной знак «НОМЕР_1», не выбрал безопасную дистанцию и
скорость движения, не учел дорожную обстановку и состояние транспортного
средства, в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «Ауди-80» номерной знак «НОМЕР_2», что
привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 13.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, прислал свои пояснения в письменном виде.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
482209 от 30.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2., протоколами осмотра транспортных средств.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4392/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянецьк, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року о 11 год. 25 хв.
на 167 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ - 21043″ д.н.з.НОМЕР_1 та рухався в населеному
пункті м. Городище зі швидкістю 88 км/год, при обмеженій дорожнім знаком
максимальній швидкості 60 км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість на
28 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13955/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 18
годині 25 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для

руху
в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5445                                                                                         2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець Запорізької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року  о
12-20 годині водій автомобіля “ВАЗ 2107” дн НОМЕР_1  ОСОБА_1 . у м. Енергодар Запорізької області
не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015  код ОКПО
34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     О.Г.
Пахоменко
№ 3 - 6598
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 серпня 2008 року о 12
год. 10 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя, а саме,  порушив пункт
16.10. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 6879
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 серпня 2008 року о 20 год. 30 хв., на
33 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знакНОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-4175/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новояворівського взводу ДПС УМВСУ в Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 11 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, на 68 км.
автодороги Львів-Краковець, рухався зі швидкістю 65 км/год при обмеженні 40
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
№ 3 - 7077
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, приватного
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 09 год. 07 хв., в м.
Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  "ВАЗ
14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№ 3 - 7238
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв.,  в м. Тернополі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Мерседес Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, порушила правила обгону,  а саме,
порушила пункт  14.6. Правил Дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№ 3 - 3652
08 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
завідуючим складу в Зінківському ковбасному цеху ,
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
04 травня 2008 року, о 09
год. 15 хв. в с. Солобківці Ярмолинецького району, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ- 210430-20, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в чому щиро кається, за
місцем  роботи  та проживання характеризується позитивно,  негативних наслідків не наступило. А тому
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа   № 3-5802/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Сулинської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя   АДРЕСА_1,
не працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
01.09.2008  року  біля 18-00 год  на території ландшафтного державного
заказника "Сулинський" здійснив незаконний вилов риби риболовною
мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 8
кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Риба  лящ - 5 (п"ять) шт.  повернуто порушнику.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в
сумі  140 грн. в прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня        2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       06
січня           2009   року
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

9.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. М. Бажанова, порушив правила зупинки і здійснив
зупинку на пішоходному переході, порушивши п. 15.10 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
Справа № 3-2657/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

29
червня 2008 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2113,
номерний знакНОМЕР_1, у м. Носівка Чернігівської області, здійснив обгін на
перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко