overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3323/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
серпня 2008 року                                                                                 м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької
області,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2008 року о 12 год. 00
хв. в м. Вижниця по вул. Об'їздній, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-21112”
НОМЕР_1, перед поворотом наліво не надала перевагу в русі автомобілю, який
рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення, чим
порушила п. 10.4 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена про день та годину слухання справи, про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ 130711 від
21.07.2008 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
21.07.2008 року,, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 21.07.2008
року, протоколів медичного огляду №№ 686, 687 від 21.07.2008 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,
суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-925 /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Севастополя, работающей директором ЧП «Юкраин -Сервис», проживающей по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-2 КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что
в результате  проверки 17.01.2008 года ЧП
«Юкраин- Сервис», расположенного  по
адресу: город Севастополь ул. Крестовского д. 54, было установлено, нарушение
порядка ведения налоговой отчетности, а именно, несвоевременно
предоставлено  в банк платежное поручение
по перечислению налога с владельцев транспортных средств, по сроку уплаты до
15.01.2008 года, фактически платежное поручение подано в банк 15.01.2008 года,
директором ОСОБА_1, чем совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 25.01.2008 года.
ст. 163-2  КУоАП, несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений по оплате
налогов, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-2, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
КУоАП и подвергнуть ее  административному
взысканию в виде штрафа в сумме  119
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3959/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Олександрівською ротою ДПС  ДАІ
в  Кіровоградській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1   працюючого  водієм
2  Кодексу України про адміністративні
14.10.2008 року в 17.30 год. водій
керуючи транспортним засобом в м.Знам»янка по вул.Жовтнева,5, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3( рух вантажному транспорту заборонено) , чим  порушив пункт 3.3 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення наОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
Справа №3-1628/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

18 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990 р.н., мешканця с. Плебанівка,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну не пропустив
т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 091331 від 22 лютого 2008 року та іншими

матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне

стягнення
у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                                   В.В. Малярчук
Справа №3-2307/2008р.
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ПП «Агропрогрес»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 11 год. 00 хв. в с. Горбачі, керував трактором МТЗ 82,
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1. скоїв
правопорушення 02.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-43
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                           НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3180
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса керував
транспортним засобом марки “ Део Нексія “ по дорозі яка має дві смуги для руху
в одному напрямку та рухався по крайній лівій при вільній правій смузі, чим
порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-1897
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в
с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу
серії НОМЕР_1від 21.03.2008 року ОСОБА_1

керуючи автомобілем Фольксваген
Транспортер № НОМЕР_2виїжджаючи з другорядної дороги не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух без зупинки заборонено”, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адмінстягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КупАП слід закрити,
так як з дня вчинення правопорушення минуло більш як два місяці.

Керуючись ст.ст.38,247
п. 7, 283-285,287
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122 ч.2  КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду                                                                          Н.В.
Яковець
Справа № 3-2082
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя с.Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
30.05.2008 року о 17 год. 50 хв. керуючи в
м. Чортків, по вул. Ягільницькій, автомобілем ГАЗ 2410 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
ВинаОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 134278
від 30.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила обгону.
Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Судя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Cправа № 3-2129
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105                           НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху     60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2045/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ТЕП-6 трактористом,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 р. о 18 год. 20 хв. в м.
Харків на перехресті вул. Полтавський шлях - вул. Червоноармійська  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
020048 від  26 жовтня 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: проїзд на заборонений сигнал світлофора,
приходить до висновку, що дії  гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як   адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного протоколу
відносно   нього та визнав свою вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа № 3-89/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“23” січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    ВДАІ
Добровеличківського   РВ УМВС  України в Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,-

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  02.12. 2007 року  о 10 год 05
хв. керував  автомобілем  ВАЗ 2103
д/н НОМЕР_1 на  автошляху  смт. Добровеличківка, Кіровограської області
з непристебнутим ременем безпеки   чим
порушив п. 2.3  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1 .   кваліфікуються
за   ч.3 ст. 121  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження  , -

керуючись ст.  121 ч.3
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-224 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“23” січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    ВДАІ
Первомайського РВ УМВС  України в
Миколаївській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України,  уродженця
Волинської області, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого  , -

за ст. 130  ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  24.11. 2007 року  о 08 год 45
хв. керуючи   автомобілем ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1 в Первомайському районі Миколаївської області в стані алкогольного
сп”яніння, ухилився від проходження відповідного до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння,  чим
порушив                п. 2.9  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

Притягнений в судовому засіданні
вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1 .    кваліфікуються
за   ч.1 ст. 130  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу , -

керуючись ст.  130 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строкпред”явлення постанови до
виконання до 23.04. 2008 року.

Суддя
Справа
04.11.2008 р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.
Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
19.10.2008 р. о 7.39 год. на автошляху Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Хюндай Соната, номерний
знак НОМЕР_1 , не виконав вимог д/знаку “Обмеження
макс. швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю 104 км/год, чим порушив
п.12.9 б Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.
В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 268, 280 ,
притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      О.Є.
Терещенко
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 04 год.
50  хв.
у с. Семиківці Тернопільського району Тернопільської області,  керував
транспортним засобом марки Опель Вектра, н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 15.9
г  ПДР України, зупинившись на
пішоходному переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 137338, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Топчино

вул….,
Тячівського району

Закарпатської області, України,

громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 вересня 2008
року близько 11.20 год., керуючи автомобілем марки „ВАЗ 210990” номерний знак
НОМЕР_1 в м. Гайсин, перевищив швидкість руху.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАп, оскільки в ньому не
зазначено точну адресу проживання правопорушника, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику
ДАІ м. Немирів УМВС України в Вінницькій області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.