П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Єфіменко Н.В. при секретарі Черненко М.В., за участю
прокурора Калашникова В.А., розглянувши матеріал про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Курдюмівка Дзержинського
району Донецької області, громадянин Росії, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 340 МК України, -

Встановив:

12 липня 2008 року, приблизно о 19-00 год. в зону митного контролю митного
посту „Гоптівка” в напрямку з Росії в Україну в'їхав автомобіль „Ауді А-6”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1 Після проведення усного та письмового декларування, в ході яких
громадянин ОСОБА_1 заявив, що нічого забороненого для переміщення через кордон
не має, було проведено спільний митно-прикордонний огляд автомобілю. В
результаті огляду транспортного засобу, в кишені сумки, яка знаходилась на
задньому сидінні автомобіля, було виявлено пістолет ІЖ-799, 09 мм., в обоймі
якого знаходилися 8 набоїв до нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив,
про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст.ст. 366, 390 МК України, ст. 268 КпАП України, розглядає
справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці ОСОБА_2 в судовому засіданні подання
підтримала, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника Харківської митниці, вивчивши
представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з наявністю в його діях
складу адміністративного правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №
419/80000/08 від 12 липня 2008 року (а.с.4-5), доповідною запискою (а.с.6),
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), відповідно до яких, останній вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ксерокопією паспорту
громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (а.с.8), ксерокопією ліцензії на
придбання, зберігання та носіння зброї самозахисту ЛОа № 1138796 від 14 липня
2005 року (а.с.9), ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
(а.с.10), митною декларацією від 12 липня 2008 року (а.с.11), актом огляду
легкового транспортного засобу (причепа), автобуса № 2/955, 79/5811 (а.с.12),
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.13, 15), актами передачі
предметів на зберігання в касу (на склад) від 14 липня 2008 року (а.с.17, 18).

Відповідно до висновку спеціаліста Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області №
447/237 від 25 липня 2008 року (а.с.20), представлений на дослідження
стандартний самозарядний пістолет „травматичної” дії моделі „ІЖ-79-9Т” умовного
калібру 9 мм. (9mm Р.А.), № 06-337-23325,
виробництва Росії - не відноситься до категорії вогнепальної зброї. Представлені
на дослідження 8 стандартних пістолетних набоїв калібру 9 mm Р.А. виробництва Росії
(ЗАТ „Техкрим”) з еластичною кулею „травматичної” дії - не відносяться до
категорії боєприпасів. Зброя „травматичної” дії іноземного виробництва (в тому
числі - представлений пістолет та набої) заборонена для обігу в Україні.
Вартість представленого на дослідження пістолета „травматичної” дії „ІЖ-79-9Т”
№ 06-337-23325, виробництва Росії (при умовному дозволі до обігу на території
України), станом на 12 липня 2008 року могла б становити близько 1942,50 грн.
Вартість представлених на дослідження 8 патронів „травматичної” дії станом на
12 липня 2008 року може складати близько 40,60 грн.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, тобто
недекларування товарів, та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої ст. 340 МК України у вигляді конфіскації товарів.

Згідно зі ст. 385 МК України, суд стягує з правопорушника вартість
проведення експертизи № 447/237 від 25 липня 2008 року в сумі 486,77 грн.,
відповідно до калькуляції вартості витрат на проведення комплексного
дослідження № 447/237 від 25 липня 2008 року (а.с.21).

Суд вважає, що автомобіль «Ауді А-6» вилучений у ОСОБА_1 безпідставно і
тому підлягає поверненню без сплати витрат митного органу на його зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 322,
326, 328, 340, 384, 385, 391, 392 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації товарів, а саме: пістолету „ІЖ-79-9Т”, 9 мм., №
з обоймою без патронів, який знаходиться в прозорому пакеті,
склеєному паперовою біркою з відтиском ОМ31 № 384 з підписами понятих,
власника, ОСОБА_5 в кількості 1 (одна) шт. та патронів „Техкрим”, 9 мм., які
знаходяться в пакеті прозорому, склеєному паперовою біркою з відтиском ОМ31 №
384 з підписами понятих, власника, ОСОБА_6 в кількості 8 (вісім) шт., що
знаходяться в Харківській митниці, відповідно до акту передачі предметів на
зберігання в касу (на склад) від 14 липня 2008 року (а.с.17).

Вилучені, автомобіль „Ауді А-6” реєстраційний номер НОМЕР_1 синього
кольору, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію, що знаходяться в
Харківській митниці, відповідно до акту передачі предметів на зберігання в касу
(на склад) від 14 липня 2008 року (а.с.18) - повернути у розпорядження ОСОБА_1
без сплати витрат за його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи № 447/237 від 25 липня
2008 року в сумі 486,77 грн., відповідно до калькуляції вартості витрат на
проведення комплексного дослідження № 447/237 від 25 липня 2008 року (а.с.21),
кошти за проведення експертизи необхідно перерахувати на р/р Харківської
митниці НОМЕР_1 в ГУДК Харківської області, НОМЕР_3.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -