overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1963/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області для притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Зачепилівка,
Зачепилівського району  Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2008 р.  о 01 год. 00 хв. водій  ОСОБА_1 по                   вул. Свердлова  в сел. Зачепилівка керував  автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка
хода. Від подуття в трубку „Контроль
тверезості” та проходження медичної експертизи в медичному закладі
відмовився в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ №
029415 від 09 листопада 2008 р., суд встановив,  що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, а саме: керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення
від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК у Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може
бути оскаржена або на неї
може  бути внесено протест прокурора   протягом  десяти днів з дня винесення постанови шляхом
подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Суддя Зачепилівського  районного суду

Харківської області                                                                      П.В. ГРИШИН
Справа  3-2595-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року    м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, який працює: ТОВ «ІВВ-Трейдінг» головним
бухгалтером, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи в розрахунках ф. 1 ДФ, в результаті
донараховано податку з доходів фізичних осіб за 1-3 квартал 2007 року в сумі
386 гривень 78 копійок.

В суд на
розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
підписом в протоколі.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом № 024955 від 13 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 К про АП України за
ознаками: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на
доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій,
неповідомленні або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян зі сплатою на користь
держави.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, 283-284 КУ про АП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-1350
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року
о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем                 ГАЗ-2410 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113306 від 04.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-6521/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 27.10.2008 року від Переяслав  - Хмельницького взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1 ,  українця, гр. України,    працюючого водієм ТОВ „ Глобинський
м”ясокомбінат”

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16.10.2008 року о 06.10
год. на 44 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ керуючи автомобілем МАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „ Рух прямо”.

ОСОБА_1.   свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,   283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КпАП України у вигляді  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2985
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21061
“ в м. Городня рухався по крайній лівій, при вільній правій смузі, по дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -2538 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування Ірпінського регіону при УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.10.2008 року в 16 год. 40 хв. був затриманий в м. Ірпінь, за керування
транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 2.2  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканцяАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2008 р. о 22 год. 35 хв. в м.
Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив
п. 10.10. ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3-в-27/08р.

24
листопада 2008 року                                               Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1про
скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, призначеного постановою Кременецького районного суду від 20 лютого
2008 року за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від
20 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні  правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і
призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить скоротити строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки з дня вилучення в нього
посвідчення водія пройшло 9 місяців - половина призначеного строку, а також
враховуючи те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а
транспортний засіб  є джерелом доходу для
сім'ї.

З довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кременецького
району вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортними
засобами на ім'я ОСОБА_1вилучено 20.02.2008 року.

Згідно статті 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним
засобом орган, який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, врахувавши позитивну
характеристику з місця проживання, те, що з дня вилучення посвідчення водія
пройшло більше половини призначеного строку, прийшов до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 320, 321
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1 призначений постановою
Кременецького районного суду від 20 лютого 2008 року строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 9 місяців.

Повернути ОСОБА_1
вилучене посвідчення водія транспортного засобу, після проходження ним
перевірки знань правил дорожнього руху у Державній автомобільній інспекції.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 5640
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
31.08.2008 року о 23 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня в зоні дії ДЗ «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» кервав автомобілем ВАЗ-2110, д/н НОМЕР_1, рухаючись
зі швидкістю  61 км/год. і перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 122 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа
№ 3-1911/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Миколаївської області,

громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008
року близько 20.30 годин ОСОБА_1. виражався словами брутальної лайки в адресу
перехожих на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 003553/1730 від 05.11.2008 року);

-     рапортом Піддубного І.І.;

-     рапортом Безпалько О.Ю.;

-     поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя                                                                        Патрик
Ю.Ю.
Справа №3-270/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11974р.н.,
мешканця смт. АДРЕСА_1 не працює,

За ч.1
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Калуш керував транспортним засобом марки
Мерседес, НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю 90км/год , чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.    у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 119820
від 23.11.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави . І

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6844
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Даймлер Крайслер “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Роменського взводу ДПС УДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця с. Понори,
Талалаївського р-ну, не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня  2008  року о 16 год. 45 хв. в м. Ромни, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІЖ-412, днз НОМЕР_1, повертаючи ліворуч з перехрещення
проїздних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР
України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3 - 6418 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії АВ № 028417 від 21.10.2008 року, 21.10.2008 року о 12.15
годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 53Б» д.н.НОМЕР_1 у м.
Балаклія, проїжджаючи перехрестя вул. Савинське шосе та вул. Харківська, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив правила проїзду перехрестя.
В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі не
зазначено місце проживання порушника, що позбавляє суд можливості виклику його
до суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КпАП
України,  вважаю за необхідне повернути
матеріал про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
суддя, -
про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України  відносно ОСОБА_1  - повернути на доопрацювання.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2171/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

16 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм автобуса

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 квітня 2008 року, в м.
Теребовлі, керуючи транспортним засобом марки Богдан А-092, НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 в ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001104 від 5 квітня 2008
року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до      адміністративної овідальності. передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стжнення
у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя