overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4287/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого сільським головою, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
10.08.2008 року, близько 12 год. 15
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
держномерНОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3116/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня  2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня
2008 року близько 11 години  25 хвилин в
м.Олевськ по вул. Зої Космодем"янській
ОСОБА_1  керував автомобілем,
марки «ГАЗ-52» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 вважаю, що дії останнього  слід визнати малозначними і звільнити його
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з винесенням  усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1065/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18 квітня 2008
року о 10 год. 55 хв. в смт. Покровське, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 ,
керував мотоциклом ММВЗ д/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд
у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086546 від 18.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
СПРАВА № 3 - 1921 /08
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Шельпаки Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2008 року о 12.20 годині в м. Тернополі
по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час, хоч про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121030 від
01.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
жовтня  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Територіальної державної інспекції праці  у Черкаській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1 , займається підприємницькою діяльністю    за адресою АДРЕСА_2 з 08.09.2004  року , ідентифікаційний код ,

за
ч.1  ст.41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи  приватним підприємцем  ,  допустив порушення трудового законодавства ,
а саме:

1)   Не провів
письмового оформлення трудових відносин зОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив
вимоги ст..24 КЗпП України;

2)   Ведення дострокового
обліку робочого часу найманих працівників підприємцем взагалі  не здійснювалось, чим порушено  вимоги ч.2 ст.30 ЗУ”Про оплату праці”;

3)   Не
здійснювалось ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці найманих
працівників, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ „ Про оплату праці”.

ОСОБА_1 від дачі
пояснень по суті  складеного протоколу
відмовився, в судове засідання  з»явився,
у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ч.1ст.41, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1      у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
255 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала
чинності            10 жовтня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня 2008 року.
Справа № 3-2405
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.05.2008 року   біля 23 години
30 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху , чим порушив п.14.6
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №   3В -22 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.,.  розглянувши  заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження ,  працюючого   в ПП « Елімс продукти МВМ » ,
проживаючого  в с. Сміле, Роменського
району.

про
скорочення строку позбавлення
права керування транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

31.07. 2008 року   ОСОБА_1.
звернувся до суду   із зазначеною
заявою   та   матеріалами
до  неї.

Під час розгляду справи
заявник   підтвердив   доводи заяви.

Заяву
вважаю   обґрунтованою, враховуючи
наступне.

Постановою судді   від 18 травня  2007
року   заявник   притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП   з накладенням стягнення у
вигляді  12  місяців позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів. За довідкою
Роменського  ВРЕВ УДАІ  при УМВС України в Сумській області  посвідчення
водія  у заявника вилучений   і поставлене   на комп'ютерний облік  17.12. 2007 року, тобто  на час розгляду заяви  порушник
відбув  стягнення строком  7
місяців  28 днів.

За протоколом зборів  трудового
колективу  ПП «Елімс продукти МВМ»   від 20
червня 2008 року   колективом   розглянуто
його  заяву  про
звернення   до суду   про скорочення   строку
позбавлення   прав на управління
транспортними засобами, де  колектив  прийняв рішення  про задоволення заяви.

За місцем роботи заявник
характеризується   позитивно.

Відповідно до ст. 320  КУпАП   при сумлінному ставленні до праці  і зразкової
поведінці  особи,   позбавленої на певний строк права   керування транспортним засобом   орган,
який наклав стягнення,  може після
закінчення не менше  як половини
призначеного строку  скоротити   за клопотанням громадської організації,
трудового колективу  строк позбавлення
зазначеного права,  тобто   є  законні
підстави задоволення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.
320  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити  строк
позбавлення   права керування  всіма
транспортними  засобами  ОСОБА_1
до   6  ( шести ) місяців.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3487
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1959 року народження, жителяАДРЕСА_1, пенсіонера

за
ст.130 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.08.2008 року   біля 19 години
15 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1158 /08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Голошинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2008 року о 18.00
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, під
час проїзду нерегульованого перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не дав
переваги в русі іншому т/з, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 016151 від 04.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехрестя.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 18 вересня 2008
року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що він 13.09.2008
року приблизно 17 год. 00 хв. на власному автомобілі марки «МАЗ» номерний знак
НОМЕР_1, перевозив 6 м.куб. піщано-гравійної суміші (пісок), який набрав з
русла річки «Тиса» ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою продати не маючи відповідного дозволу
на збір піщано-гравійної суміші, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України - тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 3986 від 18 вересня 2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-1344/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
2008 року                                                                               смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, освіта повна загальна середня, робітником ТОВ
«Шевченка» с. Вересоч,
який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою:АДРЕСА_1;
о 20-00 громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході
якої кричав, висловлювався нецензурними словами та застосовував фізичну силу,
що є насильством психологічного характеру, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 38,
213,221, 284 та 173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
1.  Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС -  для відома.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-2709/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у „Київжилбуд” м. Києві,

В С Т А Н О В И
В:

27
червня 2008 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, у с. Долинка Монастирищенського
району Черкаської області, керував автомобілем ШЕВРОВЕ-Лачетті, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті на 12 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 15.10. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно рухався у
населеному пункті з більшою швидкістю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа № 3-676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 11.00
годині в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем з причепом без державного технічного огляду на причеп. Порушник до
судового засідання не з»явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ХЕНОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121
ч. 1,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-289 КУпАП,   ст.  124 Конституції
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   121
ч.  1 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід

держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6476
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 12 год. 40 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                        м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС
України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2008 року ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Мукачівській о 09 год. 30
хв. керував автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1 з ознаками вживання спиртних
напоїв з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю. Від медичного
освідчення у лікарні та продуву трубки «Контроль трезвості» відмовився у
присутності двох свідків.

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
зобов'язався ніколи не скоювати подібного.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.