overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
серпня 2008 р. біля 21 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «ДАФ» номерний
знак НОМЕР_1, в cvn/ Заболотів,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 476414 від
21.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№3-3931/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України,  раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 .  06 серпня  2008 року,
приблизно о 21 годині 40 хв.  в с.Романове Село Збаразького
району,  керував  транспортним засобом  марки Vipen Storm 150см/3, без номерного
знаку,  з ознаками алкогольного
сп`яніння, від проходження відповідно  до
встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2008 року  №170836 .

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження відповідно  до
встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа №  3-2363
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванн Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вчорайше, Ружинського
району,Житомирської області,працюючого
ООО «Юридична фірма», громадянина України
року о 19 год 53 хв.  гр.ОСОБА_1 по а/д
Київ-Одеса , керував автомобілем ДАФ-95 те д/з НОМЕР_1 ,при цьому  рухався в лівій крайній смузі для руху при
вільній правій.,чим порушив пункт 11.5 ПДР України.
гр.ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні визнав,щиро розкаявся.          Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №034734 від
гр.ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ст.122
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП,-
за ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 грн.50 коп.(Вісім гривень п»ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду
В.М.Нейло
Дело № 3-1042/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 9.25 ОСОБА_1 на 65 километре автодороги г. Запорожье
-        г. Донецк, управляя автомобилем
марки ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2869/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
ДАІ № 3 Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.09.2008 року біля 01:35 год. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керував автомобілем порушив правила
обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.
03.09.2008р. о 10.00 год. керував автомобілем марки „Чері-Амулет” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 146722.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-4459
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

28.08.2008 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1.
в м.Ланівці Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”,
чим порушив          п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.08.2008 року № 178061.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-2734/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1982 року народження, уродженця смт. В.Копані,
Цюрупинського району, Херсонської боласті, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

-за ст. 185  КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.10.2008 року біля 17-00 годин в смт. Мирне гр. ОСОБА_1 при доставленні в
РВ УМВС, чинив фізичний опір  та злісну
непокору  законним вимогам працівників
міліції, намагався вчинити бійку, хватав за формений одяг.

Провину
свою правопорушник   визнав та пояснив,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно проявляв
непокору  працівникам міліції.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185  КУпАП -
злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб .

Строк адміністративного покарання
рахувати з 09.10.2008 року з 21-00 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Степанакерті, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

10 квітня 2008 року о 10-15 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 3302”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Харків-Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ДП № 088137 від 10.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№ 3 - 6641
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 серпня 2008 року о 09
год. 47 хв. на автодорозі Гуків - Могилів Подільський ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Мейспі, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп'яніння. Стан сп”яніння зіфаксовано протоколом
медичного освідчення.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив
Правила дорожнього руху, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2008 року в с. В. Коропець Мукачівського району керував
автомобілем ВАЗ 2103 н. з. НОМЕР_1 на якому не працює стоянково-гальмівна
система.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-1770/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.07.2008 р. о 14 год. 20 хв. на 211 км. а/д Харків -
Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/з НОМЕР_1, на відрізку
шляху де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 „до 70 км/год.” рухався
зі швидкістю 103 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 33
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра № 18709.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 11.07.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан,
а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю
можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12969/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 111 км. а/д

Красноперекопськ - Сімферополь, в зоні дії знаку 5.45
«Обмеження максимальної

швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
А  № 3-2780
21.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ОСОБА_1, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, учня 11-го класу Б.Криницької ЗОШ,
проживаючого АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 20.10.08 р. о 17 год. 10 хв. В смт.
Б.Криниця, керуючи мотоциклом МТ-1036 б/н, не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою свистка та жезлу
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2  КУпАП .
Правопорушник вину  визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453397 та поясненням правопорушника,
наданим в протоколі.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.
ст.221,24-1, 122-2  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122-2
КУпАП  і застосувати відносно
нього заходи адміністративного впливу у вигляді
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя
Коваль В.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
25.03.1945    року народження, уродженця
Росії , громадянина України, який мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 ,
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 16-20  годині на а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.12.9   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-11183»  держномер НОМЕР_1     , перевищив встановлену швидкість більш ,
ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1797
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС №1 УМВС  України
в  Запорізькій області   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює юристом, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року о 14 годині в м. Запоріжжя по пр. Леніна гр.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   “ Шевроле” д/н НОМЕР_1,
перетнув регульоване перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1   кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діяхОСОБА_1   дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження. .

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа №3-6083/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.08.2008
року о 14-50 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко