overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1980/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
серпня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Московська в с. Водяна Краснокутського
району, керував автомобілем ЗІЛ-554 д/н НОМЕР_1, у якого було несравне рульове
управління. Таким чином ОСОБА_1.  порушив
п. 2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13880/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 14 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"ВАЗ 21099" НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ-

Миколаїв
в с. Софіївка, перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті
на 21 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 р.,
близько 23.40 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Опель, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166351 від 31.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 2866/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 08 год. 50 хв. на 26 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ЗІЛ 433360
д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, рухався в
лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5. Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АМ № 0277742 від 09.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   09.08.2008 року о 08 год. 50 хв. на 26 км
а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ЗІЛ 433360 д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має
дві смуги руху в кожному напрямку, рухався в лівій смузі руху при вільній
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Дело №3-7739/2008 года
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Управления труда и социальной
защиты населения Алуштинского ГИК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей предпринимателем,
проживающей в АДРЕСА_1, предусмотренной
ОСОБА_1, работая предпринимателем в
кафе-бефете, расположенном по АДРЕСА_2,
заключение трудового договора с наемными работниками ОСОБА_2, ОСОБА_3
отсутствием справок на наемных работников;
заключила и не зарегистрировала в городском центре занятости г.Алушта наемных
работников ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не внесла запись в трудовую
книжку о начале трудовой деятельности у частного предпринимателя и
невозможсноти при расторжении трудового договора между ними подтвердить
трудовые отношения нанятого работника с работодателем подписью должностного
лица и заверенной печатью Государственной службы занятости;
нарушены требования законодательства о труде и об охране труда, ч.1
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
№01-03-033/1004 об административном правонарушении от 22.08.2008 года , актом
проверки №01-03-033/1163 от 08.08.2008 года, актом проверки
В её действиях суд усматривает состав
правонарушения , предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь   ст. 41 ч.1 КУоАП ,
ОСОБА_1 привлечь к  административной ответственности,  предусмотренной ч.1 ст.41 КУоАП и наложить
взыскание в виде штрафа в размере 255 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Дело №3-4788/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 г.р., работающей барменом кафе
«Вели», проживающей в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.155-1
в 14 часов 21 минут ОСОБА_1 работая барменом кафе «Вели» , расположенном по
адресу: г.Алушта, пер.Базарный, 1-б , нарушила порядок проведения расчетных
операций, а именно: не проводила наличные денежные средства через регистратор
расчетных операций .
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.1,2,11,13 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,
извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №327
об административном правонарушении от 26.05.2008 года , актом проверки от
26.05.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины
и  применяет административное взыскание в
виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа
№ 3- 9371/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

29.08.2008 р. о 18 год. 43 хв. в с. Гаї, Роменського району, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1489/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року                                                           смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року інспектором територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області складено протокол про
адміністративне правопорушення
приватного підприємця ОСОБА_1., в якому зазначено, що у приватній
торговій точці «Булочна»  на робочому
місці продавця знаходилась ОСОБА_2. з якою не укладено трудовий договір та не
зареєстрований у Воловецькому районному центрі зайнятості, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення  за
№НОМЕР_1 та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом»якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується впереше , щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                           Конепуд
В.І.
Справа № 3-2570
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1986 року народження,
жителя с.Кугаївці   Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008
року   біля 09 години 15 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5609/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр-на України, одруженого, уродженця та жителя с.
Демченки Глобинського району Полтавської області, працюючого слюсарем в
приватного підприємця ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2008
року о 10 год. 00 хв. в с. Демченки Глобинського району Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.173, ст. 283 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу. Гудименко М.І. зарахувати в строк відбуття
покарання час адміністративного затримання з 13 год. 15 хв. 13.09.2008 року по
13 год. 15 хв. 14.09.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 2234 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
26 травня 2008 року о
17 год. 10 хв. у с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д. 1
Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 137322 від 26.05.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Любашівського ВДАІ
складено адміністративний протокол серія АБ №
376970 від  19.09.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 19.09.2008 року о 14 год. 22 хв.,   в с. Якишівка Любашівського району, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті на 29 км./год., при цьому рухався зі швидкістю 89 км./год.,
чим порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 2244.6
від 20.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего инженером охраны в
санатории «Нижняя Ореанда», проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 50 минут, ОСОБА_1., в г. Феодосия на перекрестке улиц
Симферопольское шоссе и Володарского, управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 г.н. НОМЕР_1, выехал на перекресток и остановился на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4173/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює фінансовим директором в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
19.07.2008 року о 13 годині 35
хвилин на 298 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Субару д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: