overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2059
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зозулинці, Заліщицького району, Тернопільської області,
24.05.2008 року о 10 год. 40 хв.ОСОБА_1
керуючи  на автодорозі
швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 73 км/год. чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 131747 від 24.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Дело № 3-2837/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
ОГАИ г. Красноперекопск УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца г. Булунгур Самаркандской обл., гражданина Украины, работающего
оператором СООО "Штурм Перекопа", проживающего по АДРЕСА_1,
зарегистрированного - АДРЕСА_2
05.04.2008 г. в 9-50 час. ОСОБА_1 в
с. Ильинка Красноперекопского р-на АРК на ул. Гагарина управлял транспортным
средством мотороллером "Муравей" без госномера с признаками
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины,
от медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался.
В суд правонарушитель не явился,
извещен о явке в суд надлежащим образом. Согласно пояснениям, имеющимся в
материалах дела, ОСОБА_1 вину признал.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130
ч.1 КУоАП, управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, в связи с чем правонарушитель подлежит административному взысканию.
Оснований для освобождения от
ответственности ОСОБА_1 не установлено. Правонарушитель по данным ОРЭР не
получал водительского удостоверения.
Учитывая отсутствие отягчающих и
смягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи -
17 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1а взысканию в виде штрафа в размере
код платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства
а Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, не працюючого
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 35 хв. на вул.
Соборна м. Ромни ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, та не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» і здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив правила дорожнього руху, п. 8.4, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-3175/08
І М Е Н Е М          У К Р АЇ Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МВ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ст. 203 Кодексу України про адміністративні
будучи громадянкою РФ , проживає на території України без реєстрації на право
проживання в Україні, чим порушила встановлені для іноземців правила
перебування в Україні, передбачені Законом України    “ Про правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2008 р., РВ №043644, та іншими  матеріалами справи.
зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушила  правила
перебування іноземців в Україні, а тому в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.
вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинила
порушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.
є пенсіонеркою, інвалідом 2 групи, важко хворіє.
викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
звільнити від адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого помічником дільничного в Новоархангельському РВ УМВС,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року в 19.15 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Део з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5,ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3- 4182-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню міста Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, працює ВАТ « Арселор Мітал» слюсарем мешкає:
АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1, 21 лютого 2008 року, о 17.20 годин, керуючи транспортним засобом марки
" ВАЗ 2101 ", номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці
Ватутіна в місті Кривому Розі , на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки , чим створив аварійну
ситуацію, порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху, вчинив   правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В суді
допитаний ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав , просив суворо не карати.

Винуватість    ОСОБА_1      підтверджується:   усними
та  письмовими поясненнями   працівників       дорожньої-патрульної   служби,
особистими       поясненням
правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведена, тому їй необхідно призначити адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.
Справа №  3-2353/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суд
Херсонської області Синьогуб М.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
УМВ України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого директором ПП Кобзар,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
18.11.2008 року близько 06 год. 00 хв. на 12 км автошляху Мар'янське-Берислав
керував автомобілем ДАФ АЕ-65NC д/н НОМЕР_1, під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку не зміг
проконтролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль з'їхав в
кювет та перевернувся отримавши при цьому механічні пошкодження, чим створив
дорожньо-транспортну пригоду та порушив пункт 12.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
124, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2433/2008 р.
ги. № 13-1210-7
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця с. Раковець,
Теребовлянського району,

працює
водієм таксі,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 003735 від 4 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                       В.В.Малярчук
№ 3-5268-2008 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21 жовтня 2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Ізяславського
району Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1

за ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. 18 вересня 2008 року о
10 годині 30 хвилин в м. Ізяславі по вул. Станіславського, керуючи автомобілем
державний номер НОМЕР_1, при проїзді залізничного переїзду не зупинився на знак
«Стоп», чим порушив пункт 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав,
розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що Стручик В.Ф. вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу
в сумі 10  грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
О.С. Янішевська
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
05 вересня 2008 року                                                  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого завгоспом у музичній школі,
- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 18.08.2008р. о 12-40 год. по вул. Кожем'якіна в
смт. Вільшанка, керуючи автомобілем «ЗАЗ»-968М д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 753587 від 18.08.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 122,
221, 283, 284, 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2804/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

25.09.2008 року
о 09.10 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк
водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848661 від 25.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа
№3-222/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця
с. Налужжя, Теребовлянського району, не працює за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 грудня 2007 року, на, а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, не пристебнувся ременем пасивної безпеки, чим
порушив п. 2.3. ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 173510 від 7 грудня 2007 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В.Малярчук
Справа №3-855/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ново
троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкає АДРЕСА_1,  не праює у
вчиненні адмінправопорушення за  ст.  122 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.02.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2не виконав вимоги дорожнього знаку « В»їзд
заборонено » ,  чим порушив ПДР України
,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним      у      вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 16.20 год. в с. Інгулка Баштанського
району ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3), який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив вимоги
п. 31.3 (Б) ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2091/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області     Семенченко
О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2008
року о 12 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-3541
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 17  00
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 75 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 683762 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.