overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-163
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
управління ДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

за
ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Жирова Львівської області автомобілем Мерседес
Спрінтер  № НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, чим порушив                            ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.122-2 КУпАП слід закрити, так
як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122-2
КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського
району при УМВС України в
Кіровоградській області, відносно громадянина УкраїниОСОБА_1працюючого
водієм «Стандарт сервіс», проживаючого в м. АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 до Кіровського
районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1., при підготовці справи встановлено, що в протоколі про
адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника зазначено
АДРЕСА_1 , однак згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не
проживає, а також не вказане число, місяць та рік народження правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про
адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне відносно ОСОБА_1 повернути  ВДАІ з обслуговування Новгородківського
району при УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2360/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого зварювальником ПП “Павлюченко”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського
районного суду                                                                        С.В.
Кравець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1257
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
Городнянська ЦРЛ, лікар.

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Шкода “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 39 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007
року близько 08.30 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна,
здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г)
ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підляга

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

І.П. Партоліна
Справа № 3- 1294/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 квітня 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської
області Кучер
І.Б.

з участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жительку АДРЕСА_1

приватний підприємець,

за ст. 41
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, 21.03.2008 року допустила порушення
вимог ч.4 ст.24 КЗпП України, оскільки в магазині в м.Зборові на робочому місці
виявлено  працюючу, з якою не було
укладено трудового договору.

Виплата заробітної плати була проведена без належного бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці, при її виплаті ОСОБА_1 не повідомила працівницю
про дані, що належить до періоду за який була проведена оплата праці, чим
порушив вимоги ст.110 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Із виплаченої працівниці заробітної плати ОСОБА_1 не здійснила передбачених
законодавством відрахувань у Пенсійний Фонд та до Фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування, чим позбавила працівницю права на
соціальний захист за нормами загальнообов'язкового державного соціального
страхування, тим самим порушив вимоги ст.46 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом перевірки та іншими матеріалами
адмністративної справи, тому
суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285  КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа
№  3-1818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернігівської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року о 17:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668239  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Одеса, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

28 серпня
2008 року близько 15 години 05 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
29 вересня 2008 року                       Суддя
Київського районного суду м. Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
о 02.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в с. Старий Салтів в стані алкогольного сп'яніння, трубка контролю
тверезості змінила колір з жовтого на зелений по всій довжині реактиву, чим
вищезазначений водій порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 292800 від 20.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 130 ч.1  КпАП України, суд, -
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-4284/08
Суддя Малинського районного суду Житомирської області
матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, методиста Малинського
лісотехнічного коледжу ,-
за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 49 хв.,  гр. ОСОБА_1, по
автодорозі Т 06-08, керуючи автомобілем „ВАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год”
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
розгляд адміністративної справи повідомлявся.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна.

Суддя:
№
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                   працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2  , мешкає АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1  КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
р.  о 14.40 у м. Дніпропетровську водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-330202 д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя проспекту Правди - вул.
Совхозна на заборонений ( червоний ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (е)
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що в діях водія міститься
склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) грн..
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
О С Т А Н О В А  № 3-2126
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 02.07.1972 року народження, громадянина України, не  працюючого, на утриманні 2 осіб,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню  піддавався за ст.173  КУпАП ,
за ст.173-2 ч.1  КУпАП ,
котрий 03.07.2008 року о 22год. 40хв.
вчинив сварку зі своєю співмешканкою. в ході якої ображав її грубою
брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1  КУпАП.
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 357286.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1- визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу на суму 17 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
Справа № 3-3418-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008 року в 10 год. 05 хв. на автодорозі Житомир -
Чернівці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 119269 від 08.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого ,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 17.45 на 272 км а/д Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1керуючи
автомобилем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1.,  26.06.2008року в 11 год. 10 хв. був
затриманий в м. Одеса, за керування транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 11.5
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1.,  до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія ВН № 685465 від 26.06.2008р. після до
оформлення надійшов до суду 17.09.2008 р., тому на час розгляду справи в суді
пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2578/2008р.
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Дніпровська, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
серпня 2008 року о 22.15 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу», д/н
НОМЕР_1 , на 319 км а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак «Обгін
заборонено», виконав обгін транспортного засобу, чим порушив вимогу дорожнього
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суддя :
Справа  № 3- 334
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.12.2007
року о 20год. 00хв, по вул..Чкалова в с.Сміле Куйбишевського району  Запорізької області, керував автомобілем «М
2140»   номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого  ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24
січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва