overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон.,  працюючого на ТОв Тріо Деко, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

22 липня 2008 року близько 09-25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№  3-1393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за ст.
130 ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 09:00 в с. Кутьківка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ВАЗ-21213, номерний  знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 7559466, протоколом медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння від
18 червня 2008 року,  матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Cправа № 3-2273
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Ангелівка Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта повна
вища, працюючої головним бухгалтером Заліщицького райавтодору, одруженої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за
ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером Заліщицького
райавтодору,  порушила граничний строк
сплати узгодженого податкового зобов'язання по сплаті  збору за забруднення навколишнього природного
середовища, при терміні сплати 20.05.2008 року фактично сплачено 23.05.2008
року, чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 370406 від 02.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання по
сплаті  збору за забруднення
навколишнього природного середовищ.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-7432/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1 у
с. Новомихайлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ЗАЗ НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 р.,
близько 13.06 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2170, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386269 від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
копія                                                                                  Справа
29 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит.АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1 29.08.2008 року о 11 год. 20 хв. в м. Чернівці по ву. Вінниченка
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В судОСОБА_1  не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
Код суду 0515
№ 3-1698(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.06.2008р. о 07 г. 25 хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті вул.Леніна-Октябрьської, чим порушив пункт
14.6 г ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3358/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
жовтня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
від    відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, таксиста ПП «Конюшенко»,
ідентифікаційний номер  відсутній,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.164  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янка  по вул. Шевченка
керував  автомобілем ВАЗ - 2106, д.н.
НОМЕР_1 , що використовувся для надання послуг з перевезення пасажирів без ліцензійної
картки.

Згідно з ст. 38 КУпАП  адмініс тративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином,
провадження по даній справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись
п.7 ст. 247  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  адмінсправі відносно ОСОБА_1   за ч. 1 ст. 164   КУпАП
закрити.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Мохтирка
УДАІ УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 28.10.1971р.н., уродженця та жителя с. Нетеребка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого в ТОВ АГРО «Черкаси», (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
21.08.2008р. о 13 год. 00 хв. в м. Охтирка Сумської області,
зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-3793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг Новоушицького
району та АТІ УДАЇ УМВС України Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.08.2008 року біля 07 год. 40 хв., в смт.Нова-Ушиця Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно
Справа №  3-2251
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню
Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України
09год 20хв.  гр.. ОСОБА_1 на 119 км по
НОМЕР_1, який не пройшов  державного
технічного огляду в установлений термін, чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР
Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №106298 від
слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
34,35,283,284 КУпАП,-
за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                      В.М.Нейло
Справа № 3- 1487/2008 року.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого, громадянина України ,
за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 07.07.2008 року о 21 год. 20
хв. в с. Водиця, Рахівського району керував автомобілем марки „ВАЗ 2107”
д/н  НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння. Контроль проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості» яка
від подиху змінила колір з жовтого на зелений, в лікарню їхати відмовився, чим
порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В суд
ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причина неявки суду невідома.
власноруч написаного в протоколі пояснення вбачається, що він випив одне
алкогольне пиво, дув у трубку «Контролю тверезості», трубка поміняла колір з
жовтого на зелений. Згідний на місці в лікарню їхати не потрібно.
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО №  1092252 від 07.07.2008 року.
оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося
у керуванні т/з  у стані алкогольного
таких обставин приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, що передбачено ст.130 ч.1 КУпАП.
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
відбуття адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик
Справа № 3 -4387-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в Хмельницькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює.
за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 11 год. 45 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_2   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ НОМЕР_2 від
08.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
На підставі ст.   284, 122 ч.1
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  покарання у вигляді
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1687/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм КПВСЖКП ”Волівчик”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08
вересня  2008 року в с.Н.Ворота о 11.45
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-53 н/з 16-40 ЗАН, без
проходження державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
339971  від 08.09.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
К №
Справа № 3-5335                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1. 23.08.08 року о 14-10 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„КІА”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя на аш Харків -
Сімферополь, скоїв обгін транспортного засобу в зоні з обмеженою
оглядовістю,  чим порушила п. 14.6
,Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                   І.В.Курач
Справа №  3-1968/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП ОСОБА_1, що знаходиться в
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: неподання до
Дворічанського відділення Куп»янської ОДПІ звіту про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за серпень 2008
року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 17 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 410809 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.
Рябоконь