overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року
о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фольксваген НОМЕР_1не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184211 від 11.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-1020 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.02.2008 року в 08 год. 00 хв.
по вул. Любецькій в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рута д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1а у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-2812
28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, працюючого електромеханіком Заліщицького Укртелекому, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 1 годині 14 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2103                            № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 78 км/год. при обмеженні швидкості руху              40 км/год., чим порушив ст.122
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 02.08.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 2623/08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня     2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
липня    2008 року о  21-00 годин
в смт. Підволочиську  по вул.Д.
Галицького  гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Вартбург”, номерний знак: 14666ІВ, недодержався
вимог розмітки проїзної частини, чим порушив п10.4.1.1 дод.2  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153487 від
09.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недодержання вимог розмітки проїзної
частини і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело  №  3-2610-2008   г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
года.                                                                  г. Кривой Рог.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
ПУСТОВИТ А.Г. рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Кривого Рога, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1. предоставляла жильё
иностранному гражданину ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, у которого нет регистрации для иностранных граждан.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное
заседание не явилась, о дне слушании дела была уведомлена, причину неявки суду
Виновность ОСОБА_1. также
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 006637
от 24 января 2008 года, объяснением, рапортом.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотренное ст.206 КУ об АП по признакам: предоставление гражданами
иностранцам и лицам без гражданства жилья, транспортных средств, оформление
документов на проживание или обучение, принятия на работу, а также
предоставление других услуг в нарушение установленных правил пребывания
иностранцев и лиц без гражданства в Украине и правил транзитного проезда их через
территорию Украины, если эти действия непосредственно не связаны с незаконными
переправлениями лиц через государственную границу Украины.
Руководствуясь  ст. 206, ст. 283-284 КУ
об АП, судья -
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.206 К об АП Украины, и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 850 гривен, с уплатой в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який працює менеджером на
ТОВ “ДСВ”, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вночі 8 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем на 106 км автошляху Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ”Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 67 км/год, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год, при цьому здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п.12.9
“б” та 14.6 ”а”
ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від  ОСОБА_1,
належним чином сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  10 (десять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа  № 3-2795/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криничанської
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 року
о 18.05 год. на м340 км. а/д Бориспіль - Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21154 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Іскра № 19046.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 440578 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  № 3-5542/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981  р.н.,жителя
м.Борщева
вул.Дорундяка  6/2,   Тернопільської  області ,

приватний підприємець

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008  року  о
16 год. 30  хв.  ОСОБА_1 в
с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ 21144«  державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 67 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9 б.  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№216363  від  4.10.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в   діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К А Ї Н И

20 жовтня 2008 року.                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши справу, яка
надійшла до суду з відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин
України, притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови
суду від 19.11.2007 року, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 1 жовтня 2008 року о 18 год. 15 в м. Тячів по вул.
Незалежності керував автомобілем “ЗАЗ-11027”, НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від медичого освідчення на визначення
стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у
його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах
справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується також:

-протоколом про
адмінправопорушення від 1 жовтня 2008 року.

Ттаким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.2
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
вчинене  повторно протягом року.

Враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв
повторно, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення
за  ст. 130 ч. 2 КпАП України у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
справа № 3-2534/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Дикун”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 на 104 км а/д “Артемівськ - КПП Танюшівка”,
керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 23 км/год, чим порушив  п.
12.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-5672/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября  2008 год
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ДПС ОГАИ г. Красноперекопска  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. Буньково Ялуторовского
района, Тюменской области, РФ, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 130 ч 1  КУоАП,-
01.09.2008 года в 21-25 часовОСОБА_1.,  следуя по ул. Железнодорожной, г.
Красноперекопска, управлял автомобилем ВАЗ 2106, НОМЕР_1в состоянии
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости  рта), согласно протокола медицинского осмотра
№ 682 от 01.09.2008г, чем нарушил 2.5. ПДД Украины
ПравонарушительОСОБА_1..
в суде вину  признал, в содеянном
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП - управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его  административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч 1, 283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Cправа № 3-3388
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року
о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м від виїзду з прилеглої
території, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 176343 від 25.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-6091/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                                                    м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., що
проживає в с.Гошів Овруцького району, не працюючого, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.08 біля
1010 на вул.Радянська м.Овруч ОСОБА_1 керував автомобілем
„ЗАЗ-110206” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 б). ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав і пояснив, що автомобіль був в ремонті.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненням в останньому.

Враховуючи
пояснення ОСОБА_1, проходження ТО на час розгляду справи та відсутність
шкоди,  суд вважає дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1
ст.121 КУпАП та звільнити від адміністративного покарання за малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя