overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5685/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року                   Кременецький
районний суд Тернопілльської області

Суддя Кременецького районного суду
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької МР ДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1 , бармена бару, що належить СТОВ «Аграрій», про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при
перевірці    бару, що належить СТОВ
«Аграрій», барменом якого є ОСОБА_1. встановлено порушення встановленого
законом порядок проведення розрахункових операцій. В результаті цього порушено
п. 12, 13 ст.3 Закону України “ Про застосування РРО у сфері громадського
харчування, торгівлі та послуг ” від 06.07.1995 року.

У судовому
засіданні
правопорушниця
вину визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 .  є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП. Однак враховуючи те, що до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
притягується вперше, порушення було вчинене не з прямим умислом, вину
визнала, щиро розкаялась, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 155-1 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 6960 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хузун,
Страшенського р-ну, Республіка Молдова, громадянки  Молдови, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 203 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и
в:

17.11.2008
року  ОСОБА_1 була затримана в с. Тетлега
як іноземна особа -  громадянка Молдови,
яка проживає на території України без реєстрації документів  на право проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без реєстрації документів на право проживання в
Україні.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу та підтверджується поясненням правопорушника, які
вона надала при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
порушення  ХАІ         № 136936  від
17.11.2008 року.

Але
враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної  відповідальності,  провину в скоєному визнає, її щире каяття та
посилання на необізнаність законів України, відсутність негативних наслідків
даного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 203 КпАП
України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити її  від відповідальності за адміністративне
правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада
2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали  які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і жителя смт
Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за  ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06
листопада  2008 року, ОСОБА_1, близько 22
години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував
моторолером по вул. Жовтнева смт Котельва Полтавської області. На законну
вимогу працівників міліції припинити правопорушення ОСОБА_1  на зауваження не реагував та виявив непокору,
що виразилася у висловлюванні нецензурними словами, штовханні, хватанні
міліціонерів за форменний одяг.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання
ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом старшого сержанта Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області Цигрика В.В., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
№ 652  від 06.11. 2008 року.

Керуючись ст.185 КУпАП, враховуючи всі матеріали справи, особу
правопорушника, щире каяття, що є пом'якшуючою вину обставиною, та наявність
обтяжуючої його вину обставини - вчинення правопорушення перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 134 (сто тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа   № 3-2913 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України ,   працюючого
різноробочим Борзнянського РЕМ , -

за ст.
121 ч.3 КУПАП,

В С Т А Н О В И В  :

Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що  31.07.2008 року  о 19 годині
45 хвилин  ОСОБА_1. в м.Борзні по
вул. Кирпоноса  керував автомобілем ВАЗ-
2106  д/з
НОМЕР_1не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського   райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року
близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Щорса, керуючи
автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко
Справа № 3-2719/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ  м.
Бобринець  УМВС  України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
01.09.2008 року о 09 годині 00 хвилин керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер 3                                д/н НОМЕР_1в м.
Бобринець по вул. Леніна порушив вимоги дорожнього знака 3.1. «Рух заборонено»
, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину  в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено», доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа №3-4541/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1966 р.н.,

мешканця с. Бурканів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 червня 2008 року, в м. Бориспіль, керуючи
транспортним засобом марки Даф, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0205901
від 9 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак під час розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Cправа № 3-419
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року о 21 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                         ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086126 від 21.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4329/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДПС із забезпечення супроводження ГУ МВС
України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який працює завідуючим
складом у ПП “Дебют”, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 6
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по проспекту Гагаріна міста
Харкова, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ”Обмеження максимальної швидкості 40
км/г”, рухався зі швидкістю 78 км/г, що перевищує встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.9.б ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 06.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
№ 3-9089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Лиманівка, Голопристанського
району, не працює,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 14
год. 25 хв., в с. Грушево, керував автомобілем марки „ВАЗ 211010” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388848 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-6706
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Васищеве Харківської області, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої продавцем у торгівельному павільйоні ФОП ОСОБА_2,
03.11.2008 року о 12.30 год., при перевірці торгівельного
павільйону, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.
Тернова, вул. Фестивальна, 1А, який належить ФОП ОСОБА_2, де ОСОБА_1 працює
продавцем, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: не друкування та невидача чеку на руки споживачеві,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
яка зазначена в Х-звіті, чим порушено п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 668331/7723/2310 від
03.11.2008 року та поясненнями самого порушника.
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5270/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
року о 13 год 55 хв на 17км автодороги Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1 керував
НОМЕР_1 та  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6  ПДР.
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС  ДАІ при УМВС України Дніпропетровської
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
водієм МПП «Таврія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 18 год. 45 хв. на 265 км. автодороги Н 23 керуючи автомобілем ГАЗ
- 3302 д.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги, де швидкість обмежена дорожнім знаком
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4006/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2008 року о 15.30 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “АЗЛК-412” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
припаркував транспортний засіб ближче 50 м до залізничного переїзду, чим
порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153449 від 14.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська