overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7583
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 09 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Нісан”,
номерний знак НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№ 3-5448/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

06 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ПП “Славко”, за  частиною
1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається: 04.10.2008 року о 07 годині 30 хвилин на 244
кілометрі автомобільної дороги “Київ - Знам'янка” правопорушник, керуючи
транспортним  засобом марки “МАІ”
державний номерний НОМЕР_1 зупинивв автомобіль на перехресті на заборонений
сигнал світлофора, за світлофором, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2430
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія АТП-16847

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2008 року   біля 09 години
50 хвилин  на автодорозі
Татарів-Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4932/08
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко
розглянувши матеріали які надішли від територіальної державної
інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Савлуки
Малинського р-ну Житомирської області, приватного підприємця, -
України про адміністративні правопорушення,
приватний підприємець ОСОБА_1 будучи
власником лісопильного цеху в с. Савлуки Малинського р-ну Житомирської області,
допустив порушення вимог законодавства про працю.
порушення ст.. 24 та 241 КЗпП України він не укладав трудові
договори в письмовій формі з найманими працівниками та не реєстрував їх в
державній службі зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення
працівника до роботи, зокрема напротязі травня - липня 2008 року з ОСОБА_2.,
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом  № 06-12-013/0993 від 26.08.2008 року, актом
перевірки № 06-12-013/1144 від 22.08.08р.,
приписом № 06-12-013/ 1144-1135 від 26.08.2008 р.
Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  500 (п′ятсот) гривень.
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. м. Тячів, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня
2008 р. біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» номерний знак
НОМЕР_1, в с. В.Копаня, порушив вимогу дорожнього знаку «Уступити дорогу», чим
порушив вимоги п. 33.2.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
К № 2830975                                                                             Справа
№ 3-5099
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції Управляння
Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Енергодар,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 . 17.08.2008 року о 09-30
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Шевроле-Авіо», державний номерний знак: НОМЕР_1 ,  рухаючись автошляхом Харків-Сімферополь на
341 км., при повороті ліворуч не заяняв, на проїзній частині, крайнє ліве
положення, та здійснив поворот ліворуч зі смуги по якій рух тільки прямо,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
КОПІЯ                                                                                             Справа
№ 3-2921 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня   2008
року. Суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_2               Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,

мешканця  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2

непрацюючого,

за ст. 51  ч. 1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 15 год. 30 хв. біляАДРЕСА_3 викрав вісім качок, що належать
громадянинуОСОБА_2 , на суму  320 грн,
чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись
ст. ст. 51 ч. 1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту на строк  3 (
три) доби.

Строк
відбування адміністративного покарання ОСОБА_1відраховувати з моменту його
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцяАДРЕСА_1громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 р. о 16 год. 30
хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, на 491 кілометрі автомобільної дороги
Київ-Харків-Довжанський, виїжджаючи на головну дорогу не надав дороги
транспортному засобу ВАЗ 21124, державний номер К 439 ХН31, під керуванням водія ОСОБА_2та скоїв з ним зіткнення, чим
порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали
механічних пошкоджень, що привело до матеріальних збитків.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене у протоколі про
адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2008 року /а.с. 1/;

- довідкою по ДТП від 15.08.2008
року /а.с. 2-3/;

- протоколом огляду місця ДТП від
15.08.2008 року /а.с. 4-9/;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП /а.с. 10/;.

- поясненням самого порушника /а.с.
11/;

- поясненням водія ОСОБА_2/а.с.
12/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП штраф
у розмірі  68 грн. 00 коп.
(шістдесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк
звернення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

11
серпня 2008 року о 8.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,  державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №
177 по пр..Гагаріна в мХаркові не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_3 від 11.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 листопада
2008  року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючу за АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1. 04.11.2008
біля 18 год. в м. Хуст по вул.. Возз'єднання перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражалася нецензурними словами в адресу прохожих громадян, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом № 00011656 про
адміністративне правопорушення від 04.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1.
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян, .

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини , які
обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                        Савицький С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6577/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
пенсионера, проживающего
в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
14.06.2008 года ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 осуществлял
предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг краткосрочного
проживания без разрешительных документов : свидетельства о регистрации субъекта
предпринимательской деятельности, торгового патента, на осуществление торговой
деятельности, справки о постановке на учет в качестве плательщика налогов , чем
нарушил Закон Украины «О патентовании некоторых видов хозяйственной
деятельности» №9896 -ВР от 23.03.1996 года , Закон Украины «О государственной
регистрации юридических и физических лиц -предпринимателей» от 15.05.2003 года
№755-4, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1.  с протоколом согласен .
Вина ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №363 от 14.06.2008 года , рапортом ст.0/у отделения РПБОЭ ОНМ
ГНИ в г.Алушта Зубкова Е.С., протоколом осмотра и изъятия вещей и документов с
целью обеспечения производства по делам об административных правонарушений от
14.06.2008 года,  договором
ответственного хранения имущества от 14.06.2008 года, патентом от 18.06.2008
года, личным объяснением.
В действиях ОСОБА_1.  содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без конфискации продукции.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн без конфискации продукции .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  работающей кореспондентом, проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17 сентября 2008 года в 14-30 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта  ОСОБА_1 управляя автомобилем «NISSAN», госномер НОМЕР_1, осуществила обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем
нарушила требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.121
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року о 07 год.  30
хв. по а/д Полтава - Олександрія
, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
, на якому встановлені шини з відсутнім протектором  ,  чим
порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа  № 3-4163
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 січня 1969 року, уродженець м. Дружківка,
громадянин  України, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1 у м.  Дружківка
Донецької області

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12 липня 2008 року  о 13
годині 25 хвилин  у м. Дружківка  на  115
км а/д Артемівськ-Михайлівка на перехресті а/д Артемівськ-Михайлівка-Попасне,  керуючи
автомобілем КАМАЗ-5511 номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  12 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 12 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-5963
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Енергодарської ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,

Місце
народження:  Херсонська область,

Місце
роботи: працює приватним підприємцем,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року, біля 20 години 00 хвилин, на 100 км
автошляху Івано-Франківськ-Бугач - Тернопіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки «Лексус» державний знак НОМЕР_1 не врахував погодні
умови та дорожню обстановку, а саме: на місці дорожньо-транспортної пригоди
було розлите дизельне пальне і падав дощ, у зв'язку з чим дорога була слизькою,
не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення на смузі зустрічного
руху з іншим автомобілем, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та
завдання матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник  з'явився, свою провину визнав в повному
обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТР
N 199597 від
18.09.2008 р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протоколом
огляду місця події (а.с.3), протоколом огляду транспорту ( а.с.4,%) поясненням
ОСОБА_2 (а.с.6) та  обставинами  встановленими
у судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________