Надійшла 04.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008  року                                                                                  м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й     р а й о н
н  и й    с у д
м і с т а    Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого -  судді
Шипова І.М.

при секретарі                     Крохмальній Л.В.

з участю прокурора          Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 348 МК України гр-на Литви

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,  -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2005 року ОСОБА_1.
тимчасово ввіз на митну територію України автомобіль „Ford Probe", 1995 року виробництва, кузов
НОМЕР_1з н.з. НОМЕР_2.

Цього ж дня громадянин
ОСОБА_1. звернувся до Чернігівської
митниці із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення даного
транспортного засобу в строк до 31.10.2006
року (1 рік) та видати свідоцтво на тимчасову реєстрацію транспортного
засобу в органах ДАІ. У наданому 31.10.2005 року  митному
органу України зобов'язанні б/н від 31.10.2005 року ОСОБА_1. зобов”язався
не передавати у власність або у використання іншим особам транспортний засіб „Ford Probe", 1995 року виробництва, кузов НОМЕР_1з н.з. НОМЕР_2, а також вивезти цей транспортний засіб за межі
України до 31.10.2006 року. В перебігу оформлення зазначеного зобов'язання
ОСОБА_1. ознайомлено під особистий
підпис про відповідальність за ст.ст. 336, 332 МК України в разі порушення
даного зобов”язання та видано посвідчення митниці АА № 0087581 для постановки
автомобіля в органах ДАІ УМВС.

Однак в встановлений термін (до 31.10.2006
року) гр-н ОСОБА_1. не виконав наданого митним органам зобов'зання, автомобіль за межі митної території
України, станом на 24.06.2008 року не вивіз, до
митних органів з метою продовження терміну
перебування автомобіля на території України не звертався.

Безпосередній предмет правопорушення - автомобіль „Ford Probe",  1995 року виробництва, кузов НОМЕР_1з н.з. НОМЕР_2 не вилучався.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, Чернігівська митниця
звернулася з поданням до суду для вирішення питання про  притягнення зазначеної особи до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею.

Представник Чернігівської митниці в
судовому засіданні подання Чернігівської

митниці
підтримав та просив задовольнити та конфіскувати  автомобіль на користь держави, а в разі його
відсутності стягнути його вартість.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи
сповіщений належним чином. З клопотанням про відкладання розгляду справи не
звертався, тому суд визнає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1.

Прокурор в судовому засіданні  подання Чернігівської митниці підтримав та
вважає, що воно є законним та обгрунтованим.
Просить застосувати до ОСОБА_1. стягнення у вигляді конфіскації
безпосереднього предмету порушення митних правил, а в разі його відсутності
стягнути вартість автомобіля в сумі 11465,40 грн. 00.  на користь держави.

Вислухавши пояснення представника
митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в
діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
348 МК України - порушення зобов'язання про зворотне вивезення товарів. Вина
ОСОБА_1. в судовому засіданні повністю підтверджена дослідженими судом
доказами: протоколом про порушення митних правил від 24.06.2008 року (а.с.
3-5),  митною декларацією  (а.с.13), зобов'язанням про зворотне
вивезення від 31.10.2005 року, згідно якого ОСОБА_1. повинен вивезти

транспортний
засіб за межі митної території України в строк до 31.10.2006 року (а.с.14) та
іншими матеріалами справи.

Тому суд вважає за можливе до ОСОБА_1.
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 348 МК України - у
вигляді конфіскації предмету порушення митних правил - автомобіля „Ford Probe", 1995 року виробництва, кузов
НОМЕР_1з н.з. НОМЕР_2, а оскільки транспортний засіб відсутній, то
суд вважає за необхідне з ОСОБА_1. стягнути митну вартість вказаного
автомобіля,  яка становить 11465,40
грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 348, 405  МК України, ст. 284 п.1 КУпАП суд,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 348 МК України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобіля „Ford Probe",
1995 року виробництва, кузов НОМЕР_1з н.з. НОМЕР_2, в
разі відсутності транспортного засобу - стягнути митну вартість вказаного
автомобіля, яка становить  11465,40 грн.
00 коп. на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя
І.М.Шипов