overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бехтери
Голопристанського району Херсонської області, проживає: АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року в м. Гола Пристань Херсонської області  ОСОБА_1 виявив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції при виконанні ним обов'язків по охороні громадського
порядку, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною лайкою, на вимоги припинити протиправну поведінку не реагував,
здійснював опір при затриманні.

За даним фактомОСОБА_1 вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу буде недостатнім, керуючись ст.185, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1902/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянку України,
головного бухгалтера ДСП «Агро - Форум - 2»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 16 від 09 вересня 2008 року, складеного начальником відділу
податкового контролю юридичних осіб Нововоронцовської МДПІ при перевірці ДСП
«Агро - Форум - 2» в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської
області по вулиці Леніна, 1, згідно акта від 02.09.2008 року № 95/ 231/
30903960 встановлено: порушення ведення податкового обліку - не застосовано
звичайну ціну при реалізації продуктів в рахунок оплати праці, не вірно
визначено базу оподаткування транспортним податком занижено обсяги відходів при
нарахуванні збору за забруднення навколишнього середовища.
порушено п. 4.2 ст. 4 Закону України № 168/ 1997 р. від 03.04.1997 р. «Про податок
на додану вартість»; ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних
засобів» від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ; ст. 44 Закону України «Про охорону
навколишнього середовища» від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ; ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 7292/ 2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
21 жовтня  2008 pоку
Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О., пpи секpетаpi
Зубкович Н.Ф., pозглянувши  матеpiали,
якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ УМСВ України в
Чернігівській області пpо  пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
наpодження            ІНФОРМАЦІЯ_1
пpоживання         АДРЕСА_1
122 ч. 3Кодексу  Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Із протоколу про  адміністративне
правопорушення АВ №570258 від 01.10.2008 року слідує, що ОСОБА_1. 01 жовтня
2008 року  о 18.10  на 8 км. автошляху Чернігів - Грем'яч,
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, які
переходили проїзне частину, чим порушив п. 18.1 ПДР.
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю суду не надходило. За таких обставин,
справу можливо розглянути без участі порушника.
ОСОБА_1 .  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  АВ
№570258 від 01.10.2008  року.
пiдставi викладеного, кеpуючись ст.  122
Визнати       ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                                         В.О. Кухта
Справа № 3-157-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Каплівка
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за ст.  122 ч ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в 09 год.20 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка,
керував автомобілем марки ВАЗ 21059 номерний знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього знаку
„Максимальна швидкість руху 60 км
./год." рухався зі швидкістю 86 км. /год.

Чим порушив п.
12.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061225 від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3825
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1963 року народження, проживаючого в

с. Горбово, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 листопада 2008 року о
10.40 годині с.Остриця, Герцаївського району керуючи  автомобілем Мерседес державний
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 5( п»ять)
грн.

Суддя:
Справа № 3-145508р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24 листопада 2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Срібнянського
району капітан міліції М.Г.Шрамко вх. № 3578 від 17.11.2008р. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
українець, який мешкає в с. Слобідка Талалаївського р-ну, приватний підприємець,
дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 1 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2008 року в смт. Талалаївка по вул.. Робітнича  в 01 год. 15 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено керування транспортним засобом
з не пройденим державним технічним оглядом.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (мотоциклом) МТ-10 днз НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 31.3-б ПДР України «забороняється експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством якщо вони не пройшли державного технічного огляду або
не мають талона про його проходження».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3 -2526 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Білоцерківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.11.2008 року в 17 год. 00 хв. був затриманий на а/д Київ-Біла Церква, за керування
транспортним засобом Джета, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 12.9 (б)  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1, 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3 - 2755
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 листопада     2008 року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1,4 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2008 року о 16 годині 25 хвилин в
смт. Комиш-Зоря  по вул. Першотравнева
гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 , який не пройшов  технічний огляд  та був не зареєстрований у встановленому
порядку.

За
цим фактом відносноОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1,4 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1, 4  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддатиОСОБА_1.. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ст. 36, ч. 1,4  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-656
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від командира Ульяновського взводу ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 25 квітня 2008 року, о 11 годині 30 хвилин в смт.
Вільшанка, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 134284 про
адміністративне правопорушення від 25 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винного.
Обставин,  що обтяжують відповідальність
за вчинене правопорушення  по справі суд
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  12  (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 25.06.2008 року
близько 16.40 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «Дачія» НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131812 від 25.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А  № 3-3107

14.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.10.08р. о 13 год 05 хв. в м. Кривий Ріг по
вул. Кобилянського  керував т/з
ВАЗ-2106  д.н. НОМЕР_1 в стані  наркотичного сп'яніння, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 423743, рапортом працівника ВДАІ,
протоколом медичного огляду № 408 від 09.10.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа № 3- 1556/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області,
приватного підприємця, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20 липня 2008 року о 23 годині 20 хвилин, в м. Рахів, на
автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”,                 д.н.НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 148563 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело №3-5239/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.         Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Брындя М.А. рассмотрев материал о привлечении к  административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП,
16.09.2008г. года в Нижнегорский районный суд поступил
протокол инспектора ОГАИ Нижнегорского р-на о том, что 02.09.08г. в 13.00 час.
с.Ивановка  Нижнегорского р-на
ОСОБА_1  управляя транспортным средством
ВАЗ 2107 НОМЕР_1 превысил допустимую скорость движения в населенном пункте,
двигался со скоростью 80 км/ч, тем самым нарушив п.  12.4 Правил дорожного движения Украины, за
что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времене и месте рассмотерния дела
уведомлялся надлежаще. В соответсвии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд не  усматривает в действиях ОСОБА_1  состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, поскольку указанная статья предусматривает
привлечение к администратвиной ответственности в случае превышения водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20
км/ч,  что является основанием для
прекращения производства по делу на основании п.1ст 247 КоАП УКраины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП прекратить
на основании п.1 ст.247 КУоАП за отсутствием состава правонарушения.
ответственности освободить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Судья:                                                                                                М.А.Брындя
№
17.11.2008р.  СУДДЯ Балаклійського районного  суду Харківської  області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали,
Балаклійскої ДПІ в Харківської
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уроженка м.Саки АРК,
мешканка АДРЕСА_1, гр-нка України, директор ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ч.1  та ст. 163-1 ч.1  КпАП УКРАЇНИ
28.10.2008р. під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, де ОСОБА_1
працює директором, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку,
яке виразилося в донарахуванні податку на прибуток та податку з доходів
фізичних осіб за період з 1.01.2007р. по 30.06.2008р., чим порушила п.п.4.1
ст.4, п.5.1, п.п.5.4.7, п.5.4, п.5.9 ст.5, п.п.11.3.1, 11.3, п.п.11.2.1, п.11.2
ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.4.3.36, 4.3
ст.4,8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується  матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від
28.10.08р., акт від 28.10.08р..
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, про причини
своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
ст.163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1  КпАП
Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох
або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому стягнення застосовується за ст. 163-1 ч.1 КпАП
Руководствуясь ст. 283,285, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 36  КпАП
УКРАЇНИ       суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу  на користь держави в розмірі 85 грн.,  перерахувавши вказану суму в відділення
держказначейства в Балаклійському районі,
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года               Судья Володарского
районного суда Донецкой области
Доценко С.И. рассмотрев материалы, поступившие с ОГАИ
Володарського района  в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего слесарем Первомайской ПТФ,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст.ст.124, 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
24.04.2008 года в 01-00
Тополиное-Шевченко, и не выбрав безопасную скорость движения, не справился с  управлением
совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль получил
технические повреждения, при выезде работников на место ДТП в отношении
ОСОБА_1. был составлен протокол.
Исследовав материалы дела,
выслушав правонарушителя,  учитывая что
ОСОБА_1 . совершил в один день несколько административных правонарушений,
которые на основании ст. 36 КУоАП
рассматриваются одним и тем же органом, наказание следует определить в
пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение с числа
совершенных и его  следует признать виновным
в совершении правонарушений, предусмотренных
ч.1 ст. 130 и ст. 124 КУоАП  и
избрать админнаказание    в виде лишения
права управлять всеми видами транспортных
Руководствуясь ст. ст. 36, 221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным, в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 124 КУоАп  и назначить наказание, с применением ст. 36
виде лишения права управлять всеми видами транспортных  средств сроком на 1(один) год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья