overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2252/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

мешканки
Новопетрівка, АДРЕСА_1

Снігурівського
району Миколаївської області

ІНФОРМАЦІЯ_2
с.Новопетрівка Снігурівського району

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року в
с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, яка є
ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила непроведення розрахункових операцій через РРО,  невідповідність коштів в касі даним денного
звіту РРО, не збереження контрольної стрічки, незбереження та недрукування Z звітів.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги пп.1,
2,9,10,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та
доповненнями та допустила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії НОМЕР_1
від 30.07.2008 року, копією акту перевірки
НОМЕР_2 від 30.07.2008 р.

Правопорушниця за викликом суду не
з"явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, і не
надала клопотання про відкладення розгляду. Справу розглянуто у її відсутність
відповідно до ст.268 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 51 (п»ядесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Лексус”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.18 „Рух по смугах”, чим порушив п. 1.18 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083182 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5510
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 року о 06год. 00хв. на 67км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Газ” д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Дело № 5383
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:
по ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
в 23 часов 30 минут в г. Золотое-1 по ул. Советской ОСОБА_1управлял  транспортным средством В-2103 государственный
номерНОМЕР_1 в состоянии  алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, путем
прямого отказа, чем нарушил  п.п. 2.5 ПДД
квалифицированы по  ч. 1 ст. 130 КоАП
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола  ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции и судом о дне и месте рассмотрения протокола, о
чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
При таких обстоятельствах возможно
принятие решения в отсутствие
Руководствуясь  требованиями ч. 1  ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
административному наказанию по ч. 1 ст. 130
КоАП Украины в   виде штрафа в
суме 255 гривен (двести пятьдесят пять гривен) в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4675
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Миньківці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 50 хв. на 235 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Ауді 100”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2632/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого  будівельником “
Інвестагропром “, ідентифікаційний
номер   відсутній   ,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2008
року, близько 11 год. 20 хв. в м.Кам”янка
по вул. Леніна , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21013
д.н.НОМЕР_1  здійснив  стоянку
в   зоні   дії
дорожнього   знака “ Стоянка   заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як    недодержання   водіями
транспортних   засобів   вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2153/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС смт. Антонівка
УДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ПП «ОСОБА_2»,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.07.2008
року о 08-20 год.  на
автодорозі Херсон -Керч 37 км. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем РАВ СА 1041 К26 С д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 76 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
.

Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут- 173».

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа №3-3982/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканцяАДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.04.2008
року о 06-25 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «Іж 2715» д/н НОМЕР_1, на залізничному переїзді рухався у
лівому ряду при відсутності дорожніх знаків або розмітки, що визначає кількість
смуг, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело №3-4324 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отделения
ГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего винзавод ІНФОРМАЦІЯ_2 г.Алушта, начальник, проживающего в г.
АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 10 мин управлял автомобилем АК НОМЕР_1
АВ Фольксваген номерной знак АК НОМЕР_1 АВ на автодороге г.Алушта,
ул.Судакская,28 превысил максимальную скорость движения на участке дороги, где
установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40
км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч , чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не
явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина  ОСОБА_1   подтверждается протоколом об
административном правонарушении № НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа №3-1155/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області     Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у П/П Фітас , про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року до суду надійшов протокол
відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.06.2008 року о 14.00 годині на автодорозі
Київ-Чоп в с.Сусково керував трактором НОМЕР_1, в якого своєчасно не пройшов
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №126819 від 10.06.2008
року та поясненням самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                     Вотьканич
В.А..

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Вотьканич
В.А.

районного суду
Справа
№ 3-1208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня    2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм в Куйбишевському  Дітсадку №2
, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня
2008 року о 9 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.

ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 НОМЕР_1,
зупинився ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№3-1080/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирисокго відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
29.04.1957 р.н., жителя с.Вербка Монастириського району, Тернопільської
області, водія Монастириського АТП-16151,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23.05.2008 р. в м.Монастириськ близько 15 год. 10 хв., керуючи мікроавтобусом
марки ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився під
знаком «Стоянка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа 3-8702/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргорєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27
серпня 2008 року  о 15.50 год. ОСОБА_1 в
с. Овлаші, Роменського р-ну керував автомобілем і здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1 не  з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан та
обставини, передбачені ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,   працює ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 ст.122 ч. 3
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1437
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17
березня 2008 року
м. Городня

Суддя Городнянського
районного суду, Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,  проживає:
м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Корнієнко “, водій,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ МАЗ-54323 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Черкаси по вул. Сумгаїтській, під час виконання маневру по розвороту здійснив
наїзд на світлову стеллу АЗС “ SENTOSA “, пошкодивши її після чого з місця пригоди зник, чим
порушив вимоги п. 2.10 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди (
а.с. 3 ), поясненням Ільїна В.В. ( а.с. 5 ).

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, про особу правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 1, 122-2  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
122-2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3559/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16 липня 2008 року приблизно о 9
годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Ваз 2109, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Збараж  по вул.Б.Хмельницького порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  п.3.1д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.07.2008 року №132680.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА