overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 18-25 годині на
а/д Харків- Сімферополь     в порушення
п.п.14.6  ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ЗАЗ-2109  »
держномерНОМЕР_1   , здійснив обгін на
перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6085/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей по адресу: г. Севастополь,
г. было установлено, что   продавец
ОСОБА_1нарушила п.п. 1 ст.3 Закона Украины "О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг",
а именно: не обеспечила соответствие суммы наличных денежных средств,
сумме средств указанных в дневном фискальном отчёте, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, профессора НАПКС,
20.05.2008 года в 13-50  часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 691км., управляя транспортным
средством «Мерседес» номерной знак «НОМЕР_1» выбрал скорость движения без учета
дорожной обстановки и состояния транспортного средства, при возникновении
препятствия которое водитель объективно способен был обнаружить не принял мер к
снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил
столкновение с остановившемся спереди автомобилем «Опель Астра» номерной знак
НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п.п. 12.1,
12.3 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что впереди идущий автомобиль резко затормозил и
он не мог остановить так быстро свой автомобиль.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния, а также то, что
ранее ОСОБА_1 к административной ответственности непривлекался.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 3206 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

16 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч.2
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

11
вересня 2008 року  ОСОБА_1
о 15 годині 00 хвилин по вул.Братка,26, с.Коритня, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, повторно, виражався на адресу своєї колишньої дружини
ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді не визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Керуючись
ч.2  ст. 173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10
(десять) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з 16.09.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-4049/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с.
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується також до адміністративної
відповідальності, за те, що 04.05.2008 року здійснила реалізацію однієї пляшки
вина «Оренда» та 03.05.2007 року однієї пачки цигарок «Мальборо» без ліцензії
на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце
розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилася. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення                   ОСОБА_1. правопорушення,
вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-3980/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року о 01 год. 40 хв. в м. Корсунь
- Шевченківський на вул.Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, суд приходить до висновку, що накладення такого виду адміністративного
стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як штраф є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -3229/2008
ПОСТАНОВА

17 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 12.06.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с. АДРЕСА_1   українець,  гр. України,    не
працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 26.05.2008 року о 22.05
год. в с. Мозоліївка Глобинського району
Полтавської  області     керував
автомобілем  марки М 412 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Зі згоди водія та в присутності
двох свідків до правопорушника було застосовано трубку " Контроль тверезості"
, яка після продуття змінила колір з жовтого на зелений. Водій повідомив, що в
медичний заклад їхати не має потреби.

В судове
засідання   ОСОБА_1.     не з"явився, про поважність причини
своєї відсутності суд не повідомляв, про час та дату розгляду справи був
належним чином повідомлений. Згідно власноручних пояснень зазначених в
адміністративному протоколі ОСОБА_1.
свою вину  визнав.

ОСОБА_1.
своїми діями скоїв правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 130  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
300 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 17.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1745/2008р.
ПОСТАНОВА

21 серпня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за  ч.1
ст. 44    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року о 15 годині у
літній кухні по вулиці Леніна,155 в с.Гаврилівка, було виявлено та вилучено
0,75 г. наркотичного засобу - канабіс
висушений, що становить невеликі розміри, який  ОСОБА_1. незаконо придбав та зберігав для
власного  вживання, без мети збуту.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1,280,284,287 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4445/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року.
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 164 КУпроАП, яка надійшла з Державної податкової інспекції
м. Енергодар Запорізької області, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Мирний Архангельської області, приватного підприємця, проживає по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, в м. Енергодар Запорізької області по проспекту
Будівельників, б. 22 у продовж 2008 року, а саме станом на 05.08.2008.,
здійснював підприємницьку діяльність - торгівлю промисловим товаром, не маючи
дозволу на розміщення об'єкту торгівлі за вказаною адресою, чим порушив порядок
провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників податкової міліції, поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, протоколом огляду від 05.08.2008., поясненнями самого ОСОБА_1 даними
під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції, знарядь виробництва та
сировини.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпроАП, керуючись ст. 283 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпроАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 340 грн. без
конфіскації продукції, знарядь виробництва та сировини.

Штраф стягнути до держбюджету на
розрахунковий рахунок № 0015
код ОКПО  3467705, МФО 813015 банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова
набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Діоба
Дело №
28 августа 2007 года                                                                                          г.Одесса
Судья Приморскогого районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Одессы,  гражданина Украины,  украинца,
не работающего,  прож. : АДРЕСА_1 по  ст.  187 ч.1 КоАП Украины,  -
Гражданину ОСОБА_1 как
лицу,  состоящему под административным
надзором были установлены ограничения,  в
том числе находиться по месту своего жительства. Однако 11.08.2007 г. гр. ОСОБА_1 на момент проверки
отсутствовал дома,  чем нарушил
требования п.3 установленных ему ограничений,
т.е. нарушил правила административного надзора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются показаниями ОСОБА_1,
который полностью признал свою вину,
а также представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  187 ч.1
Перед началом рассмотрения дела задержанному ОСОБА_1
разъяснены права,  предусмотренные  ст. 268 КоАП Украины. Руководствуясь  ст.
ст. 24, 33-35, 37, 38, 187, 268, , 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 187ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 51 гривну.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
прокурором в порядке надзора.
Судья Приморского районного суда г.Одессы                                                 А.И.Капля
№3-3852/08
26.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта  АДРЕСА_1, не работающего,
года в 12-30 часов на перекрестке улиц В.Хромых и Базарной города Алушты,
управляя транспортным средством «Форд» номерной знак НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака 4.7 «Объезд препятствия с правой стороны» осуществил
поворот налево, выехал на дорогу где организовано одностороннее движение,
заставив своими действиями водителя автомобиля «ГАЗ 29» номерной знак НОМЕР_2,
резко снизить скорость и изменить направление движения, чем создал для него
аварийную обстановку, и нарушил 8.4 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не видел знак.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_2
Таким образом вина ОСОБА_1  доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного
движения, повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -944-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“28” січня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій   області адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
“23” січня 200 8 року в 17 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2101   номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від 23.01.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.   284, 130 ч.1 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В: адміністративне  стягнення у вигляді 255
(двісті п”ятдесять п”ять)грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 16 часов 35 минут ОСОБА_1, на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта 713 км, управляя  транспортным
средством ДЭУ НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП -
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-      /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
освіта середня, не одруженого, інвалідності не має, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого робітником в ВАТ "Глобинський свинокомплекс" ,-

за ст. 51 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
23.08.2008 року в м. Глобине, на вул. Леніна Полтавської області, на зупинці,
вчинив крадіжку у гр. ОСОБА_2 мобільного телефону NOKIA
6600, з картою пам'яті Сіменс на 32 Мб НОМЕР_1.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 51, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 01.10.2008 року.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№ 3 - 7601
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 10 год. 30 хв.,  в м.Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак