overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4019/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1      ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

16
вересня 2008 року, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом в Кам'янському
РВ УМВС України. Порушив обмеження і права адміністративного нагляду, а саме не
з'явився на реєстрацію в Кам'янський РВ УМВС України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, як
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме : неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283, 284, 285, 287,  ч.1 ст. 187 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№ 3-5997/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2008 року о
15 годині 20 хвилин в с.Тетерівка Житомирського району  правопорушник, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 21061” державний НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху - в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50
км./год.” рухався зі швидкістю 74 км./год., чим
порушив  п.12.9 “б” ПДР.  Швидкість руху вимірювалася приладом
«Беркут».

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5317/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного
суду  Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року о 19:55 годин в с. Береги по вул. Головній
ОСОБА_1. керував мотоциклом ЯВА-310 д/н НОМЕР_1 без мотошолому, чим
порушив  п.2.3 В Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП
України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування
мотошоломом.

Керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі    8? 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3 - 5756/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, українця,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008 року, по 93 км а/д Івано
- Франківськ - Терноіпль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -21063,НОМЕР_1перевищив швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 214407 від 30.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17196                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин
на 704 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі L200» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю з виїздом на
сугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3971/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615022
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1 11.09.2008
року о 16 год. 42 хв. на 328 км ад Харків-Симферополь керуючи автомобілем
марки «Опель омега» НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 22
кмгод, рухався зі швидкістю 82 кмгод.,
вимірювач швидкості "Радіс 2665".
При розгляді адміністративної справи  встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
рождения, прож. по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 25.07.2008г., он 25.07.2008г., в 11.45часов,
в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя транспортным средством
«Киа серато», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 101км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 41км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Справа № 3 - 5653/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року     '                     Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, в с. В.Березовиця, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 205137 від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 3-6251/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Велика Бурімка Чорнобаївського
району  , працюючого керівником ФГ „Лан”
не судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувався,
ідентифікаційний код ,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи керівником ФГ „ Лан”, несвоєчасно сплатив збір  за забруднення навколишнього природного  середовища по терміну сплати 19.08.2008 року,  чим допустив
порушення   п.5.3.1 ст.5 Закону
України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” , за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-1,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1394/2008р.

13
жовтня 2008
року                                                            Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на ХПП,

- за
ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 запросив в Україну та надав житло громадянці Р.Молдова
- ОСОБА_2, та не прийняв мір, щодо її реєстрації в установленому порядку, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його
винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 570 від 09.10.2008р. та постановою за справою про адміністративне правопорушення від
13.10.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 1-2);

-     поясненням
ОСОБА_1 від 13.10.2008р. (а.с. 3), в якому він пояснює обставини скоєнного
правопорушення;

-     поясненням
громадянки Р.Молдови ОСОБА_2 від 13.10.2008р. (а.с. 4), відповідно до якого
ОСОБА_1 надавав їй житло для проживання.

Відповідно
довідки-характеристики Вільшанської селищної ради № 2044 від 09.09.2008р. (а.с.
6) ОСОБА_1 до відповідальності селищною радою не притягувався, скарг від
сусідів та жителів селища не надходило.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 205, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 105 (сто п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2033
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

28.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в м. Заліщики по вул. Стефаника автомобілем    ВАЗ 2107 № НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
28.05.2008 року

А, тому, вважаю,
що в діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП, так як він порушив правила зупинки.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Cправа № 3-281
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта базова вища, непрацюючої, одруженої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року
о 12 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем SSANC
НОМЕР_1, перевозила пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим порушила ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 045286 від 12.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як вона порушила правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4270/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який працює у ПП “ОСОБА_2”, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вранці 6 жовтня 2008 року ОСОБА_1  керував автомобілем по вулиці АДРЕСА_1, який
своєчасно не пройшов державний  технічний
огляд, чим порушив п.31.3.б ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 06.10.2008 р., в якомуОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку,
ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире
каяття винного, дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 20
(двадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК»
майстер газового господарства, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.08 року  о 11-05 годині
в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував транспортним засобом на якому
встановлено газове обладнання без узгодження у встановленому порядку з
Державтоінспекцією. Чим допустив порушення п. 32.1є, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34
грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-2543/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував автомобілем М-21251 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від дачі пояснення та підпису відмовився в присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО