overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2146/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в смт Просяна АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.07.2008 року
о 18.15 год. на а.д. Просяна - Межова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
М-2140 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з
порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 173139 від 20.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с. Сміле Роменського р-ну,
за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
30 серпня 2008 року  о 15 год 00 хв в м. Суми по вул.. Металургів
перехрестя на заборонений “червоний” сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 ПДР
суду з'явився, вину визнав.
ОСОБА_1 в проїзді на заборонений сигнал світлофора доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2381/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2008 року о 00.05 год. гр.
ОСОБА_1 в місті Першотравенську по вулиці Леніна, знаходячись біля універмагу
«Ювілейний», гучно висловлювався нецензурною лайкою, перевертав сміттєві урни,
розбивав пивні пляшки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому
порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа  № 3-4920/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008  року
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Турильче Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«ЗАЗ-1103» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №188966  від 12.09.2008 року та його власними
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_2 до
адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  вважаю,  що  на
нього  слід  накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -   340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-6144-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

26
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
р. о 06-00 год. на 210 км автодороги Донецьк-Запоржжя водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, здійснивши обгін на перехресті доріг.  Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР
України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

29 вересня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВПС „Деревини”
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає :
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року о 09 годині 00 хвилин в пункті контроля « Хоробичи », під
час проведення прикордонного контролю  на
потягу № 99  сполученням „ Сімферополь -
Мінськ” в вагоні № 04 місце № 20, був виявлений ОСОБА_1, який на паспортний
контроль пред”явив посвідчення водія громадянина України. Даний документ є
недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання
правопорушник  не з”явився ,  надав суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в зв»язку з тяжким станом здоровья.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника, його майновий стан, той факт, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,  суд
вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                    Д.П.Криворученко
№3-4312/08
20.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Судакский район
с.Морское АДРЕСА_1, работающего охранником в савхоз-заводе «Морской»,
года в 10-00 часов на автодороге Алушта - Судак - Феодосия 7 км., управлял
транспортным средством «Опель» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что ехал домой со
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Таким образом его вина доказана в полном объеме.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13465/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 13 годині 45 хвилин, рухався по

вул.
Калініна в смт. Петриківка, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021 СПГ»

НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив

пункт 31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1622208

07 серпня 2008 року   суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

13.06.2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ХЕ №
120606 про те, що він керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився. Таке порушення ОСОБА_1 вчинено повторно. Таким чином ОСОБА_1 своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав,
його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   ХЕ № 120606 від
13.06.2008 року .

Згідно ст.
130 ч. 2 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6237/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4988/08
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18.08.2008
року від Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не
відомі)

за ч.1 ст.1551 Кодексу
про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,      ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що
знаходиться в АДРЕСА_2, станом на 30.07.2008 року допустив порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

ОСОБА_1, згідно протоколу,
вину визнала, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст.268, 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
27.08.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
Справа
№ 3-9885 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 4 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 14 год. 15 хв. в м. Ромни по вул.. Маяковського, водій ОСОБА_1.
керував моторолером з об'ємом двигуна 150 сантиметрів
кубічних, не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 4 КпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-4795/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області  щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за  ч. 1 ст. 203
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 з грудня 2002 року проживає на території
України без реєстрації та по недійсному паспорту, чим порушив правила
перебування в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.203
КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та пояснив, що з 2002 року проживає без реєстрації та
по паспорту старого зразка. На даний час мешкає в селі Созонівка,
Кіровоградського району без реєстрації.

Вина ОСОБА_1
у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, копією паспорта громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3та власноручними
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність
своїх дій, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1310
П О С Т А Н О В А

02 квітня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького району   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
, тимчасово не працюючого

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

19.03.2008 року біля 14 години 20
хвилин  в м.Хмельницькому ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом, виконуючи розворот крайнього правого положення
ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1,
допустивши при цьому зіткнення з даним автомобілем., внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносноІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працює, проживаючого вАДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 21.15 год. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом  «ВАЗ-2101», державний номер
НОМЕР_1 по об'їзній дорозі м. Кіровограда проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний