overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5317/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в  Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.08.2008 року близько 10.20 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6
керував автомобілем ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 6970
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 28 хв.,  на 234 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Даймер”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  а саме  порушив пункт
15.9.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1144/08
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1 приватний підприємець, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

26
вересня 2008 року ОСОБА_1. рухаючись на 84 км
автомобільної дороги Павлоград - Токмак на автомобілі ЗАЗ 110307 НОМЕР_1
який не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2008 р. о
15.45 год., у м. Мукачево, керував автомобілем марки «Тойота», держномерНОМЕР_1
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від 20.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа № 3-2564 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 06
год. 34 хв. в м. Прилуки по вул. Перемоги,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н СВ НОМЕР_1 АС, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29                   « Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив швидкість руху  22 км/год.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа
№3-1590/08
15 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
11.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 30
серпня  2008 року , о 16.44 год. в
с.Карпати, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справах № 3-215
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2008
року                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, Запорізької області, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП.

06.12.2007
року ОСОБА_1 о 22:30 годині в смт. Куйбишеве по віл. Смирнова керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох
свідків.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, але був
належним чином повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючи характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, те що він скоїв повторне
правопорушення протягом року.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

ВизнатиОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
130 КУпАП.

ПозбавитиОСОБА_1

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити до МВС України міжрайонний
відділ ДАІ №
10 Запорізької області, смт. Куйбишево, вул. Вороніна 23.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-5490
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 грудня 1981 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2008 року об 11 годині 00 хвилин у м. Дружківка на вул..
Леніна, керуючи  автомобілем ВАЗ 21083
номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  01 жовтня
2008 року і може бути звернена до виконання до 01 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Дело № 3-4466/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из  Джанкойского взвода
ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Житомира, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
07.07.2008г ОСОБА_1, двигаясь в г.Джанкое,
осуществил поворот налево, оказавшись на полосе встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренного
ст 122 ч 1 КУоАП,  присутствие
правонарушителя не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП - нарушение правил изминения направления движения
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-4512/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області        Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ФГ»ІНФОРМАЦІЯ_2», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.08.2008 року  о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1  в
с.Довжок  К-Подільського району
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №
161261 від  6.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело №
08 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровской области, гражданина Украины, работающего ЧП Исайко - водитель,
проживающего:АДРЕСА_1,
16-55 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь 137 км,
управляя транспортным средством Мицубиси,  гос. НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 64 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №  3- 644708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего в г.Алушта, с. Рыбачье, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
18.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 50 мин
управлял автомобилем Рено госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
с.Малореченское, ул.Шоссейная- ул.Школьная
осуществил остановку на перекрестке ,
чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 469451 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122
КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50
коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2686/2008 рік

06 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська при УМВС України
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, працюючого менеджером  ВАТ
«ПСЗ», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2008
року о 09:05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1,
по вул. Чкалова, м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-4281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.2 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 серпня 2008 року, біля 12 години 30
хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району чернівецької області ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21099» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ  №143969 від 30 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1960 года рождения, проживающего   в
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 21.07.2008 года в 00-20  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км, управлял транспортным средством
«ВАЗ-2103» номерной знак «НОМЕР_1», в
состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил
правонарушение впервые.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 482387 от 21.07.08г., рапортом и
объяснениями понятых ОСОБА_2., ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то, что правонарушение
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №3-5862/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює водієм
ОАО „Херсонгаз”,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року о 11.00 год. в Каховському водосховищі, в районі с.
Саблуківка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби вудкою з
гумового човна на рибопромисловій ділянці з перевищенням дозволеної норми вилову
риби, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п.п.3.15 Правил спортивного
та любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин неявки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  510
грн. 00 коп.. Знаряддя лову, рибу
конфіскувати.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа №3-2430
Н Е М        У К Р А Ї Н И
08 вересня 2008р.    Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, продавця магазину - бару «Диканька», по ст.155-1 ч.1 КУпАП.-
ОСОБА_1. 17.08.2008р.,
працюючи продавцем в магазин-барі «Диканька» розташованого в с.Новосамарка
Красноокнянського районну Одеської області, допустила порушення  ст..3 п. 2, 9,13  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”,  невидача чека покупцеві,
що  підтверджує виконання розрахункової
операції; відсутній звіт денний за 02.05.2008р.; невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, згідно акту перевірки №0002874 від 17.08.08р.
ОСОБА_1.  належним чином була  повідомлена про день та час розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, але
правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв,
клопотання про відкладення розгляду справи не надходило , тому справа
розглянута в відсутність останньої.
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1., є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1
КУпАП,  що підтверджується належно
складеним протоколом з яким правопорушник погодився,
зазначивши про це у вказаному  протоколі
та підтвердивши своїм підписом .
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 .,  повинна нести адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.
Постанова може бути
оскаржена голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована
прокурором району.

Суддя