overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 44462008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Рожищенського відділенння Луцької об”єднаної державної податкової інспекції
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року народження, жителя с. Топільно Рожищнського району,
працючого керівник МПП “Оксеол”,

- за ст. 163-2  КУпАП, ―

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року
працівниками Рожищенського відділенння Луцької
об”єднаної державної податкової інспекції Волинської області було
складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1., передбачене ст. 163-2  КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно  платіжне
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів на суму
648.5 грн по строку 14.10.2008 року фактично сплачено 16.10.2008 року. Зобов»язався
подібного в майбутньому  не допускати.

Заслухавши
правопорушника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,
враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ст. 163-2  КУпАП, але враховуючи,
обставини справи, те, що тяжких наслідків не наступило, малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1провадженням  закрити, на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2
КУпАП відносно  ОСОБА_1 закрити.

На
підставі ст. 22  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                                            С.П.Панасюк
Cправа № 3-3383
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року  о 9 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем Фольксваген
Джета НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 184849 від 26.08.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2290/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 червня 2008 року, біля 23 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ГАЗ-52-27  д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кулівці Заставнівського району Чернівецької області перевозив в кабіні
автомобіля 3 пасажирів,  чим  порушив п.п.2.1  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
16.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа  № 3-2746
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в смт. Андріївка Тельманівського району
на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин праворуч, чим
порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2008 р. о 10
год. 15 хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „Опель” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 159875 від 19.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского
районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы поступившие
из Володарской ГНИ Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданку Украины, работающего продавцом ЧП «ОСОБА_2.», проживающую
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарской ГНИ Донецкой
области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая 26.04.2008г.
нарушила порядок проведения расчетов в сфере торговли.
Правонарушительница в
судебном  заседании признала себя
виновной в совершении данного правонарушения.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
/тридцать четыре/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №  3-3168
П О С Т А Н О В А

19 листопада   2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  працюючого в ТОВ «АВІАС», жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09 листопада   2008 року о 11  годині
25  хвилин   , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ  21063 ,н/з  НОМЕР_1, не пристебнувшись  ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                  С.Л.Стефанишин
Справа № 3-402/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008
року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Перемоги, керуючи
автомобілем Шевроле д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3
АДРЕСА_1, работающего «Экспресс торг», -
примерно в 08.50часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «Дэу сенс», г/н «НОМЕР_1», не предоставил
преимущества в передвижении пешеходам, переходящим пешеходный переход.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 вересня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає, с. Поташ,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.121
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
12.08.2008 року в 15год. 40хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Москвич, державний НОМЕР_1
за порушення вимоги п.2.3. Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-2042/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ смт.В.Багачка при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 7 годині 10 хвилині в с.В.Сорочинці Миргородського району ОСОБА_1. керував
автомобілем САЗ-3507 державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-1682/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року                                                                                смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановиВ:

Постановою
Ріпкинського районного суду від 21 березня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосовано стягнення у
вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Згідно довідки
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, постанова Ріпкинського
районного суду 21 березня 2008 року не може бути виконана у зв'язку з
відсутністю місць в ізоляторі тимчасового тримання.

Виходячи з
положень ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання
постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту чи виправних робіт, або роблять її виконання
неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк
до одного місяця.

Дослідивши
письмові докази у справ, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання
постанови Ріпкинського районного суду від 21 березня 2008 року, відносно
ОСОБА_1 щодо застосування до нього стягнення у вигляді десяти діб
адміністративного арешту, відстрочити до 24 березня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 р. о 13.05 ОСОБА_1
на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 14.6г  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 2
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 2 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа №
14 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1 . роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог по
пр-ту Незалежності порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, так як порушив
правила проїзду пішохідних переходів , не надав переваги в русі пішоходу , який
знаходився на пішохідному переході, в наслідок чого пішохід змушений був вжити
заходів до особистої безпеки.
В суді
ОСОБА_1 . вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2008 АЕ № 182267 та
іншими матеріалами справи : рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідка ОСОБА_2
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  визнати таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
10 листопада 2008 р.    Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
10.10.2008 р. о 12 год 00
хв. ОСОБА_1 на ставку біля АДРЕСА_2, Роменського району без відповідного дозволу здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову -  волоком, під час якого виловив рибу: карась 100 шт., загальною
вагою 10 кг., короп 100 шт.,
загальною вагою 100 кг. Чим заподіяв збитків рибному господарству України на
чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Тобто  вчинив правопорушення, передбачене ст. 85
ОСОБА_1 до суду не з”явився, свою вину в протоколі визнав
повністю. Його вина доведена протоколом № 002064/1361 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.
ст.85 ч. 4 , 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
85 ч. 4  КпАП і  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) грн. з конфіскацією знаряддя лову - волока, та без конфіскації незаконно добутих водних живих
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
- підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-1890 2008
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.2008 року о 11 год. 00 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ-210994,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком
«проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується протоколом серії СЕ №092472 від 19.02.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1
19.02.2008 року о 11 год. 00 хв., в м. Сторожинець, по вул..
Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд
без зупинки заборонено»

На підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1960 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.