overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 7 годині 45 хвилин по вул.
Шмідта у м.Дніпропетровську керував автомобілем ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14083/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шкода» НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  №3-3625/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює «Цибулівсльмаш»
зав.складом, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 06 год. 55
хв. керував автомобілем ВАЗ 2103,  д/н
НОМЕР_1 у смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12166/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 липня 2008 року о 15 годині
15 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 402 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 73 км/г, в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-15199/08

24 жовтня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене

ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2008 року, о 16.20 год,
в барі «Колодязь», що розташований в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, не виконав законну вимогу працівників міліції покинути приміщення
вказаного бару, щоб не ображати людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно він разом з Кріль І.С. знаходився
в барі «Колодязь», де вживали алкогольні напої та коли їм вже не хотіли
принести спиртне, то вони почали грубо поводити себе. Після цього прийшли
працівники міліції та сказали, щоб покинули приміщення бару, однак вони не
хотіли виходити.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАп , - злісна непокора
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22.10.2008 року за № 4810, актом медичного
огляду для встановлення стану адкогольного сп'яніння № 759 від 22.10.2008 року,
рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 185 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа № 3-5567/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з
ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого ВП
ЗАЕС слюсар , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року о 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д/н
НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п 31.3 б  ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.31.3 б ПДР України забороняється
єксплуатація транспортних засобів згідно законодавству, якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не мають талону  про його проходження.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до адміністративної відповідальності, призначити йому адміністративне
стягнення  розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф стягнути до держбюджету на
розрахунковий рахунок № 0015 код ОКПО 34677056 відділ
держказначейства м.Енергодар Запорізької області.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                     С.В.Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15428                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1977 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 15 годині 25 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 5511» державний НОМЕР_1
який  належить ОСОБА_2, з не пройденим
державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4498-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23” червня 200 8 року в 14
год. 35 хв. в м. Чернівці    керуючи
транспортним засобом марки
Фольцваген   номерний знак
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  140110  від 23.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1     накласти адміністративне  стягнення у вигляді 40 ( сорок)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 7000
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв.,  в м. Кам”янець -
Подільському по вул. Хмельницьке шоссе ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, порушила правила зупинки,  а саме порушила пункт  15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6271/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28  жовтня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,  раніше до адміністративної  відповідальності не  притягувався,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

27
жовтня 2008 року  близько 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1., перебуваючи на вул. Леніна в с. Новоселиця Чорнобаївського району
Черкаської області, ображав грубими нецензурними словами гр. ОСОБА_2 ., на
зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 . винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  три
доби.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду                                       Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  28 жовтня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання _______________
Справа №3-5687/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

Теребовлянського району,

Працює водієм ТОВ «Родина Тарашевських»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-66, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 182337
від 25 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1678/08
жовтня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ
“Птахокомплекс Губин”,  протягом року
піддавалась адміністративному стягненню,
1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні виїзної позапланової перевірки ТзОВ
“Птахокомплекс” Губин”, що знаходиться в с. Губин Локачинського району, було
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2008 р. на
суму 312325 грн., згідно акта перевірки від 11.08.2008 р., чим порушено п. п.
3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 6.2.6 ст.6, Закону України “ Про податок на додану
ОСОБА_1 в суд не
з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи вчасно була повідомлена судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від неї не надходило.
Справа
розглянута без участі правопорушника.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення
складено 16 вересня  2008 року за
адміністративне правопорушення, яке вчинене за травень  2008 року.
Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника підтверджується
протоколом, актом перевірки.
Однак, правопорушення вчинене  ОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.1631  КУпАП
провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Дело № 3-497308
08 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса,
гражданина Украины, работающего ОАО «Бром» - аппаратчик,  проживающего: АДРЕСА_1,
23-00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил входную
дверь в квартире АДРЕСА_2, которая принадлежит гражданке ОСОБА_2. Выражался в
адрес гражданки ОСОБА_2 нецензурной бранью, оскорбительно приставал, угрожал
физической расправой.
В судебном заседании
правонарушитель вину  признал частично,
пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, двери не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах и другие подобные
действия, которые нарушают общественный порядок
и спокойствие граждан.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде
административного ареста сроком на 10 суток.
Срок наказания исчислять с 08.08.08
года, с 10-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 вересня
2008 року о 9.10 год. в м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1
керував  автомобілем з не пройденим ДТО за
2008 рік, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА