overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Хорів
Локачинського району, непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

02.10.08 о 12
год. 35 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17614                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року о 16 годині 35 хвилин у м. Ялта , на ул. ЮБШ , 29 , ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який  належить їй, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину)
рухалася зі швидкістю 72 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1порушила  п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винуватість
її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1457
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008
року о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області автомобілем Фольксваген Гольф №НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 91 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 18.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р.,
близько 03.10 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №386022 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,               ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1            директор ТОВ "Варва ТД"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2008
року о 9 год. 50 хв. на а/д. Чернігів - Грем'яч, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену на даній ділянці дороги швидкість руху на 22 км/год. і
рухався при цьому із швидкістю 82 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Справа №3-1611/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  жителя АДРЕСА_1 , не
працює,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
28.06.2008р. о 07 год. 25 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Чері, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Ів.Франківськ по вул.Надрічній перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 .   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п`яти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Голова
Монастириського

Районного
суду:                                                                               Іванчук
В.М.
справа
№ 3-2718/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1 на якому були встановлені покришки з повишеним зносом
протектору шин, несправна гальмова система, тим самим порушив вимоги пункту
31.4.5Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія АБ № 021050 від 08.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника,  який пояснив, що визнає
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, його
дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КУпАП
як «управління водієм транспортного засобу з технічними несправностями,
згідно встановлених правил експлуатація їх забороняється».
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
справа     № 3- 2666/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня   2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при
секретарі  Приходько Т.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли від  Бобровицького  РВ УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року ,   уродженця с.
Яворів Турківського району
Львівської  області  та жителя
АДРЕСА_1 ,   громадянина  України, українця,   одруженого,
на вихованні має двох малолітніх дітей, освіта повна загальна
середня  ,   працюючого священником  с. Петрівка
, не судимого,    до
адмінвідповідальності притягується
вперше,  за ст. 124  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1  25 червня
2008  року   біля 19
год. 40 хв. керував  автомобілем
на а/д Красноперекопськ - Сімферополь  з
порушенням ПДР України п. 2.3 а,б. 12.1 12.1 не був уважним , не стежив за
дорожньою обстановкою та технічним станом
транспортного засобу,  вразі чого
сталося  падіння опору і  пошкоджено
рухаю чий автомобіль НОМЕР_1.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за ст. 124
КУпАП  визнав  повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.1 - 9/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави, враховуючи обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124,  283,284,
285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі чотирьох неоподаткованих
мінімумів доходу громадян в сумі 68/ шістдесят вісім / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справи  №3-3897/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

21
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 22 год. 55 хв.
керував мотоциклом марки МТ-10,НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину визнав, просить
не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
так як, він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та наражав на
небезпеку других учасників руху, а тому суд
вважає   за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобом
передбаченого санкцією  ч.1 ст.
130 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобом строком на один рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа  № 3-5327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року  о
18 год. 45 хв. ОСОБА_1 . в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем
марки «ВАЗ 21063»  державний номерний
знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6 (в)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206515 від  29.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року.                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжин та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  м.Ніжин,
гр. України, українця, освіта середня, одруженого,  працюючого у ПП ОСОБА_2, проживаючого в м.
Ніжині, АДРЕСА_1,

по ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008
року, о 16.40 годин, ОСОБА_1. в м. Ніжині керував автомобілем марки Форд, д-н
НОМЕР_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР
України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1777/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Срібнянського  ВДАІ при УДАІ УМВС
України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

оператора Гнідинцівського ГПЗ,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2008 р. о  17 год. 03 хв. в
смт. Варва по вул.. Миру,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2107   д/н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі.

До суду правопорушник
не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 - 1301 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 29.05.2008
року о 8 год. 39 хв. був затриманий в
м. Черкаси по вул. Благовісній, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2109, НОМЕР_1, за порушення вимоги 8.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3-8560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2008 р., в м. Гола  Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Горького, під час виїзду з місця зупинки не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по проїзній частині, в наслідок чого здійснив зіткення з
останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3985 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2008
року в 18 год. 50 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов