overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2605

22.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина
України,  працюючого П/П. “ІНФОРМАЦІЯ_2”
водій, проживаючого в АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 14.08.08р. о 17 год. 10 хв. в м.Київ, по вулиці
Богатирській керував автомобілем “ЗІЛ-431410” д/н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 рік, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 травня 2008 року близько 15.20 год. керуючи автомобілем марки
"Рено" номерний знак НОМЕР_1, в с. Красів, Львівської області,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год, при
дозволеній 60 км/год, чим порушив п. 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 341702 від 24.05.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3 - 2303
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  вересня
2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Розівського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'янівка
Куйбишевського району Запорізької області ,тимчасово не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

16
серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин в с. Мирське по вул. Леніна гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1   ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
пояснення.  Вина ОСОБА_1.  також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16 серпня 2008 року .

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією  ч.1 ст.121 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-457/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 03.05.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду на перехресті, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 565183 від 03.05.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення   ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_11964 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

3
вересня   2008 року гр. ОСОБА_1.,
керував  транспортним засобом марки
Мерседес бенц , НОМЕР_1, порушив п. 5.16 ПДР України: порушив вимогу дорожнього
знаку « Напрямок руху по смугах».

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1., визнав.
Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 189785 від 3 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню           м. Охтирка УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, житель                 смт. АДРЕСА_1, Полтавської
області, працює начальником відділу управління комунальним майном,

за ч. 1 ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008
року о 10 год. 23 хв. працівником ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка УДАІ УМВС
України в Сумській області було складено протокол про адміністративне
правопорушення по ч.1 ст. 132 КУпАП відносно ОСОБА_1 який в               м. Охтирка по вул. Революції
керував автомобілем УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_1 самовільно
використовував службовий автомобіль в особистих цілях.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину не визнав і пояснив, що в
подорожній лист не було вписано прізвище водія, а службовий автомобіль навпаки
використовував у службових цілях.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить до переконання,
що у діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 132 КУпАП, як і подія адміністративного правопорушення. Отже, провадження по справі слід закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В.
Островський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11 сентября 2008 года в 18-20 часов на автодороге Симферопоь-Керчь, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Мерседес-Бенц», госномер НОМЕР_1,
превысил скорость движения в населенном пункте ,скорость измерялось прибором
«Беркут» №8804, чем
нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 3423/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20  жовтня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Одеського ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Одеського  ВДАІ складено адміністративний
протокол серія  ВН № 797980   від 03.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 03.09.2008
року, о 06 годині 45 хвилин,  в смт.
Усатово, керуючи автомобілем  Опель
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що 03.09.2008 року, о 06 годині 45 хвилин,  в смт. Усатово, керуючи автомобілем  Опель д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

Оцінюючи зібрані у
справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не  працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-8421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2008 р. на автодорозі «Київ-Одеса», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

25 серпня 2008 р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу Ланос, державний номер
НОМЕР_1, на 671 км автодороги Київ - Довжанський при наявності двох смуг в
одному напрямку при вільній правій рухався по лівій смузі, чим порушив пункт
11.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-2964/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

08
серпня 2008 року близько 23.20 год., ОСОБА_1, у будинку колишньої дружини по
АДРЕСА_2, нецензурно вилаяв своїх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3., на зауваження не
реагував.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
Дело №
07.10.2008г.                                                                                                           г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 163-2
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающую директором
ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающую по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код
09.09.2008 года, при проверке
ІНФОРМАЦІЯ_2»., расположенного по ул.Сытова, б.15 кв.40 в г.Запорожье,  выявлено несвоевременное представление
платежных поручений на перечисление налога на прибыль, который подлежит к
Виновность правонарушителя подтверждена
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила порядок  представление платежных
поручений на перечисление налога, который подлежит к оплате. За это деяние она
должна нести ответственность по ч.1 ст.163-2 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,
284  КУоАП, судья, -
признать виновной по ч.1 ст.163-2 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде
штрафа в размере 85 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                 В.Л.Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли
від Куп”янської ОДПІ  в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Харківської області та проживаючу с. АДРЕСА_1  працюючу керівником КП «Побут-Сервіс»,  за ст. 163-2 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Побут-Сервіс» Дворічанського
району Харківської області, яке розташоване в АДРЕСА_2, керівником якого є
ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи
банку на перерахування несплачених сум плати за воду при терміні сплати
19.08.08 року фактично сплачено 28.08.2008 року-399,92 грн., та по
відрахуванням на геологорозвідувальні роботи при  терміні сплати 19.08.2008 року фактично
сплачено 28.08.2008 року в сумі 246,75 грн.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №
12 про адміністративне правопорушення серії КН № 410805 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
№3-3715/08
23.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1968 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 20.04.08 года в 14-00 часов в на ул.15 Апреля
г.Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ 2108» номерной знак НОМЕР_1 не
выполнил требование дорожного знака 5.7.1, двигался против одностороннего
движения,  вынудив водителя автомобиля
ВАЗ номерной знак НОМЕР_2 резко снизить скорость и изменить направление
движения, чем создал для него аварийную обстановку и нарушил 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, просит не лишать прав управления,
поскольку вождение автомобиля является единственным источником заработка.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснениями, объяснением водителя автомобиля ВАЗ номерной знак
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 122 ч.4 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
которые повлекли создание аварийной обстановки, то есть заставили других
участников дорожного движения резко изменить скорость и направление
При наложении взыскания учитывается личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так  же то, что
ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
Cправа № 3-452
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  ГУМВС України в Одеській
області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи на 451 км автодороги
Одеса-Київ автомобілем Опель НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/год при
обмеженні швидкості руху 50 км/год, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився повторно, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк