overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2552/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня
2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ВАТ “Слобода”

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна,  керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.  2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та протоколом медичного огляду, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-834
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 10 25 год. ОСОБА_1 . в м. Миколаїв Львівської області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння
ухилився (категорично відмовився),  чим
порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 131297 та іншими матеріалами
адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 .. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
взводу № 5 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого  ВДАІ
УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя м.Рожище, АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року  о 22 год 55 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фіат в
м.Рожище та зупинився на перехресті для висадки пасажирів, чим порушив вимоги
ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-5242/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця
Цілиноградської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008
року о 11 год. на столичному шосе в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ЗАЗ 110307″ д.н.з. НОМЕР_2 та при повороті праворуч
завчасно не зайняв відповідне праве положення на проїзній частині дороги, при
цьому здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна
скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17773                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
14 годин 50 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
йому належить, при виїзді з пересічення проїзних частин опинився на смузі зустрічного
руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 06 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа
№ 3-4800/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26 вересня 2008 року приблизно о
13 годин 50 хв. ОСОБА_1., керував в с.Манево Ланівецького району, транспортним
засобом  марки Фольксваген,
д.н.з.НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив  п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року
№195418.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.3,  як за ознаками порушення
правилкористування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири)гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА
№ 3-2900

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.09.08р. о 19 год. 40 хв.  керуючи тз. КРАЗ-6510  д.н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлений перед залізничним
переїздом, чим порушив п. 20.2  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 411172.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 123 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-4362/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 04 годині 39 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Мерседес, НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 3-8202/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                               м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ
«Ірпінське АТП», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року о 16 год.00 хв. на 24 км автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «Івеко», державний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.4, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
24.09.2008г., примерно в
19.40часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Калинина - ул. Орловская,
управляя транспортным средством «Мерседес 220Д», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.4ПДД, перед поворотом налево несвоевременно занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-53 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.12.2007 року
в 12 год. 20 хв. по проспекту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом М 21406 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя пр-ту Миру - вул. Борисенко, яка
визначена дорожнім знаком 5. 16 „Напрямок руху по смугах”, здійснив рух прямо
зі смуги призначеної для повороту ліворуч, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
№ 3-8467/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 р. о 06.20 ОСОБА_1 на 175 км. автошляху Донецьк- Маріуполь
керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1103 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2314-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця м.Кривого Рогу,  працюючого водієм за наймом, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р., приблизно о 11 год. 25 хв., по вул. Електрозаводська в
м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Г-322132»
держ.НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, рухався з переобладнанням без
дозволу ДАІ.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1згодний, але у судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом № 219969 від 10.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,280, 283
- 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1680/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року судця Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  водієм ПП «Коваль»
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 248534 від 27.12.2007
року,  ОСОБА_127.12.2007 року о 14 годин 25 хвилин,  керував автомобілем марки «ЗІЛ»,  державний НОМЕР_1,  по вул. Дімітрова у м. Кривий Ріг,  не виконав вимоги заборонного знаку 3.21
«В'їзд заборонено»,  чим порушив пункт
8.1 ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1не був
притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1у судове
засідання не з'явився,  хоча про день та
місце розгляду даної справи був сповіщений належним чином,  тому вважаю розглянути дану справу без його
участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122ч.2
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа  № 3-6018/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жительку АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
8 год. 52 хв. ОСОБА_1. в м.Хотин по вул.Шевченка керувала автомобілем марки
«Мерседес Бенц«  державний номерний знак
НОМЕР_1а перевищила швидкість руху, рухалась
зі швидкістю 88 км./год., чим
порушила  вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.