overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1207 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.06.2008 року о 22 год. 10 хв. був затриманий в
с. Іваньки по вул.
Шевченка, за керування транспортним засобом ВАЗ 2106, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4557/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  директора Рожищенської районної ветеринарної
медицини,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом «Пежо», НОМЕР_1 в с.Маяки Луцького району з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3в  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Cправа № 3-2127
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого менеджером ПП “Роксоланочка”, одруженого, на утриманні
неповнолітній син,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Свидова Чортківського району
автомобілем Фольксваген № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год. при
обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим
порушив                    ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-425/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС
БДПС ДАІ м.Харків УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство
України, працюючого ТОВ хлібокомбінат “Кулінічі”- водій,  мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року в м.Харкові
по вул.Червоноармійській в 12.20 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, держ. №НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки, в зоні дії знака
“Зупинка заборонена”, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №237004 від 12.02.2008
року.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням, а останній
підлягає притягненню  до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №237004 від 12.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 3-3462008р.

12
березня 2008 року                                                              Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області М. С.  Резніченко,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Жовтоводської об'єднаної
Державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1 притягнутої до адміністративної
відповідальності по  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
лютого 2008 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
притягнутої до адміністративної відповідальності по  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,  згідно
якого остання будучи відповідальною за своєчасне подання вихідної документації,  в тому числі ф. № 1 ДФ,  допустила порушення строку подання
податкового розрахунку ф.№1 ДФ до відділення Жовтовдської ОДШ ,  чим порушила вимоги п. п.(б) п.19.2  ст.  19
ЗУ від 22.05.2003р. № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п.(б)
п.п.п4.1.4. п.4.1  ст.  4 ЗУ
від 21.12.2000р. № 2181 ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суб'єкт
правопорушення не встановлено,  оскільки
на зазначену у протоколі адресу місця проживання правопорушника (АДРЕСА_1) було надіслано
судову повістку,  яка повернулася з
відміткою,  що адресат за даною адресою
не проживає,  що уможливлює його виклик
до суду для участі у розгляді справи.

Таким
чином,  суб'єкт правопорушення не
встановлено,  тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
247 п. 1 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ;

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1
-закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
№3-3100/2008
Постанова

Іменем України

6 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Дружба Теребовлянського району,
непрацюючого, :т. 122 КУпАП,-

встановив:

23 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 00 хв. в м. Галич
І.-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Форд Сієрра, НОМЕР_1,
порушив п. І 6.12. 1ІДР України, а саме: на перехресті рівнозначних доріг не
надав переваги в русі автомобілю, що наближався праворуч, змусивши водія різко
гальмувати для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, №030941, від 23 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3997-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Краматорськ,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 30.09.2008 року о «15» годині «33» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-2410», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Ордженікідзе в
м.Краматорськ, Донецької області, перевищів максимальну швидкість рухі більш як
на 20 км/год, зазначену в пунктах 12.4-12.7, чим порушив п.п.12.9 «б» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2866/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, що надійшли з відділення ДАІ м.
Рубіжне УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Любимівка Машівського району Полтавської області, працюючого водієм
ТОВ «АФ Альянс»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 листопада 2008 року о 12 год.
15 хв. в м. Рубіжне водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з.
НОМЕР_1 ., на перехресті вул. Східна-Мендєлєєва рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил початку
руху та зміни його напрямку.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3- 2074 - 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.
В., розглянувши адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Олексіївна Одеської області,
громадянина України, працює ЗАТ «Кривбасіндустрой», мешкає: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,
06 січня 2008 року, о 02.00 годині, керував транспортним засобом, марки „ВАЗ
2101",НОМЕР_1, по вулиці Армавірська м. Кривого Рогу, в стані алкогольного
сп'яніння, відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння; не виконав
вимоги працівника міліції, чим порушив пункти 2.9 а, 2.4 правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1. визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1., в скоєнні
правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122-2
КУпАП, доведена, тому при призначенні адміністративного стягнення слід
застосувати ст. 36 ч. 2 КУпАП, що вказує, що якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому слід
обрати правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП - штраф.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст. ст.36 ч. 2, 268, 279 - 280, 284, 122 - 2, 130 ч.
1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 - 2, 130 ч. 1 КУпАП
й призначити адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 гривень.
Cправа № 3-1569
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року о 18 годині ОСОБА_1,
керуючи на 748 км автодороги  Київ-Чоп
автомобілем Пежо НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО
№ 1088087 від 12.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 2474/08 р.
ПОСТАНОВА

31 липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Лисичинці   Підволочиського району, водія
на цегельному заводі -

за ч.4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
червня    2008 року о 09-00 годин  в с. Нове Село Підволочиського району  гр. ОСОБА_1.., керував транспортним засобом
марки “Фольцваген -Гольф ”,  з номерними
знаками НОМЕР_1, що належать іншому транспортному засобу, чим порушив п. 2.9
(в) Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  №
153033  від 24.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1.  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом з
номерним знаком, що не належить цьому засобу і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташікв
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4916
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,  проживає : АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на відмітку до Городняського РВ УМВС, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2296/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 року о 20 год. 05 хв.
в смт. Парафіївка по вул. Франка, Ічнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
Cправа № 3-3000
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського
району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21099                           НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 95 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184002 від 04.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк