overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
08 августа  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
01.08.2008 года около
10-00 часов ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Dodge RAM VAN 3000 госНОМЕР_1, принадлежащем ДЮ
Д.Д., следуя по ад М 17 Херсон-Керчь, в направлении г.Керчь, на 138 км + 950
м, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности, при наличии дистанции
принадлежащего ОСОБА_2, которым управлял ОСОБА_3.
При снижении скорости
переходом, ОСОБА_1 не справился с управлением и совершил с ним столкновение.
В результате оба транспортных средства получили механические
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.1  ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, причинившее повреждение
транспортного средства или другого имущества.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 34 гривен государственный
34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6393/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, не одруженого,
інвалідності не має, гр-на України, уродженця с. В. Волосянка Львівської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.10.2008 року о 11 год.
00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.ст. 173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,
починаючи з 12 год. 30 хв. 21.10.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12704/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, рухаючись по

вул. Рогальова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, на якому був відсутній передній державний номерний знак, чим порушив

пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, на якому був відсутній

державний номерний знак, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.

121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№3-4187/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусії,
мешканця АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина Білорусії,  неодруженого, не  працює , за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  13 вересня  2008 року,
приблизно о 7 годин 25 хв. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, передав
керування  транспортним
засобом  марки Ваз 21043, д.н.з. НОМЕР_1
водію  ОСОБА_2 , який перебував в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення  ОСОБА_1
.  визнав.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом  про адміністративне правопорушення від
13.09.2008 року  №195361.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками  передача
керування  транспортним  засобом  особі, яка перебуває  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати  ОСОБА_1   адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 260 (двісті шістдесят)гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
№ 3 - 6319
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 серпня 2008 року о 10 год. 55
хв.,  в АДРЕСА_2 Дунаєвецького району,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„ГАЗ-53”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3421
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.07.2008 року приблизно о 6
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063
д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 73 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.07.2008 року № 155912.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа  № 3-1140
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду АДРЕСА_2 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3АДРЕСА_2, керуючи легковим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд без зупинки при
дорожньому знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5952
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 00 хв.,  в м.
Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
В судове засідання не з”явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3
20 февраля 2008 года                                Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из отделения ГАИ по
обслуживанию г. Терновки при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Новая Дача Павлоградского района Днепропетровской области,  работающего на шахте "Западно - Донбасская",  проживающего: АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1 13 февраля 2008 года,
в 11-50 часов,  по ул. Харьковской г. Терновки Днепропетровской области управлял автомобилем
состоянии алкогольного опьянения,  чем
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и пояснил,  что
водительского удостоверения он не имеет.
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 300 грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 20 февраля 2008 года и может быть предьявлено к
исполнению в течении 3 месяцев,  т.е. до
Справа № 3-4723/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 30.05.2001
року, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09. 2008 року о 19 год. 15
хв. на 207 км автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21061″НОМЕР_2,
на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні малолітню дитину, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2008 года, в 19 часов 45 минут ОСОБА_1., в г. Бахчисарай на ул. Симферопольской,
управлял транспортным средством Шевролет Авео г.н. НОМЕР_1, на котором был
установлен специальный сигнал типа «Сирены», без согласования с
Госавтоинспекцией, чем нарушил п. 31.3 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как
управление водителями транспортными переоборудованными с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Код суду 0515
№ 3-1490 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.05.2008р. о 07 г. 40  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходам, які рухалися по
нерегульованому пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3554/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

15 серпня 2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фольсваген,
д/н  НОМЕР_1 по а/д МО7, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа   № 3-5984/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
06.09.2008  року біля 08-00 год.  на ринку
смт Чорнобай продавав свіжу рибу карась вагою - 27 (двадцять сім) кг.,  без відповідних документів і сертифіката
якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив
: :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
№ 3-1836/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1. 3.09.2008 року о 21 год. 18 хв. в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Бериславській керував
транспортним засобом Мазда-323   д/н  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності  свідків , чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя