overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17764                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008
року,  на
автодорозі  Ялта - Севастополь, 0
км., ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102 » державний
номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому
на праві приватної
власності,  у зоні  дії
дорожнього знаку   -  обмеження
швидкості  40 км.г.,  рухався
зі  швидкістю  64
кмг.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена  адміністративна справа підлягає направленню до
відділу Держаної автоінспекції міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ., складений  06 листопада 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка залучається
до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду справи в
суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1  направити до відділу Державної автоінспекції
міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року.                         Суддя Городищенського районного
суду

Черненко В.О.,

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України, жителя
смт. Вільшана,  Городищенського
району  , АДРЕСА_1 ,  працюючого приватним підприємцем ,

за ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1., 06.09.2008 року в  00
год.  20 хв. в с. Петропавлівка  Городищенського району ,  Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ
номерний знак  НОМЕР_1  , яким рухаючись заднім ходом, не звернувся
за допомогою  до інших осіб, в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2, що належить  ОСОБА_2., який знаходився в нерухомому
стані,     чим порушив вимоги п.
10.9  Правил Дорожнього руху України.

В результаті ДТП транспортні засоби
пошкоджено.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1. , характер скоєного правопорушення ,  схеми ДТП , постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в сумі  17 грн.00                         коп.  в
прибуток держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу                              21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1229/08
01.02.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, работает: ООО «Укрпластэкология», водитель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
05.01.2008 г в 11-45 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул.Портовой, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может
Справа №3-5661/2008р
П О С Т А Н О В А

04
листопада  2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли  з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 05.09.2008 року  о  06
год. 20 хв.  в м. Кременець по вул.
Корнії, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1,
порушив встановлені правила користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3.
(в) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого  ч.3
ст. 121  КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1672/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького В ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

за
ст. 122  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28
травня 2008 р.  о 11 год. 15 хв.
на автодорозі Ладан-Журавка , керуючи
автомобілем КАМАЗ-55102  д/н
НОМЕР_1, не пропустив пішохода , який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході.

Під час розгляду справи,
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 - 378/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

16 січня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого,

за ст.173КУпАП,

встановив:

14 січня 2008 року о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
на вул. Радгоспній с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області, висловлювався на адресу
громадян нецензурною лайкою в громадському
місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1
винним себе в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 027577 від 15 січня 2008 року та
матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 326 КУпАП,
суддя,-

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з 16 січня 2008
року.

Виконання постанови покласти на
Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-72 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.12.2007 року в 18 год. 50 хв.
по вул. Рокосовського в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.173-2 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, пенсионера, проживающего вАДРЕСА_1
22.09.08г в 10 час ОСОБА_1. по месту
жительстваАДРЕСА_1 устроил скандал с матерью ОСОБА_2., на замечания не
реагировал, чем совершил насилие в семье.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “Агроінвест”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року в 12.10 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-3554 не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажного транспорту заборонено”, чим  порушив п. 3.30 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-6318/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області  Муленко Л.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ОСОБА_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,
посвідчення водія НОМЕР_1, видане 12.10.2001 року МРЕВ м.Харкова, відомості про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року
о 20 годині 30
хвилин по вул.Харківській у м.Балаклія Харківської області, ОСОБА_1 порушив
вимоги пункту 30.1 ПДР
України - керував  транспортним засобом марки «ВАЗ
21124»,
номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився. Про час
і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд
вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АВ №994746  від
09.11.2008 року. З
письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у протоколі, вбачається визнання ним
вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч.4 ст.121 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня, перерахувавши вказану суму до
управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській
області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3733-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк
батальона ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,                                                                       уродженця м. Красний Лиман, Донецької області,

громадянина України, працює П/П,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес н/з НОМЕР_1 на 70 км а/ш Слов»янськ-Маріуполь на ремонтній ділянці
дороги де швидкість руху встановлено 50 км/год,
рухався зі швидкістю 73 км/год, тим самим перевищив встановлену швидкість
на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від
нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким
чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 867971, з яким він  погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського                                                                       М.І. Лисаченко

міського суду Донецької області
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3341
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ІЖ Планета 4 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3796/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді               Дикого В.М.,

при
секретарі                                     Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, директор ВАТ «Носівський цукровий
завод»,

В С Т А Н О В
И В:

13 жовтня 2008 року, при проведенні перевірки ВАТ
«Носівський цукровий завод», державним інспектором праці було виявлено, що за
згодою сторін, на момент перевірки, вивільнилось 60 працівників, з яких 38
працівникам не виплачено розрахункових, чим порушено ст. 116 КЗпП України.
Протягом третього та четвертого кварталів прослідковується нестабільність у
виплаті заробітної плати і борг її склав станом на 01.10.2008 року 1 011 212
грн. 51 коп.,  чим порушено ст. 115 КЗпП
України.

На
підставі цього на ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 . в судове засідання на розгляд справи не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 41 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3 - 6589/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м Чугуєва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2008 року  о
10.00 годині ОСОБА_1. по вул. Осинівській 73 в м. Чугуїв Харківської області
керував транспортним засобом - автомобілем «АЗЛК 2140»  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. При продуті трубки «контроль тверезості» наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 033035
від 05.11.2008 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.
130 ч.1 КУпАП  - керування  транспортним засобом особою, яка перебуває у
стані  сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік - з 18.11.2008 року по
18.11.2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-1465
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Летяче Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Свидова Чортківського району
Тернопільської області мікроавтобусом Мерседес                           НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 113321 від 07.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила перевезення
людей.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень  50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: