overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М, материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной г.Симферополя     и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственностиОСОБА_1 рождения, уроженца п.Первомайское , АР Крым, не работающего, поАДРЕСА_1, п.Первомайское , района,  АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 17.08.2008 г.  в 12 часов 20 минут на  автодороге в г. знак «НОМЕР_1 » и нарушил правила обгона- совершил обгон на , чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток.

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

24 серпня 2008 року о 18 год. 20 хв.  ОСОБА_1керував транспортним засобом  ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Київ - Довжанський з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушила
п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.
3 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№  3-1800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2008 року о 12:55 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, в напрямку стрілки ввімкненої в додатковій секції світлофора
одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортному засобу.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 417061  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3 -4587-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” травня  200 8 року в 22 год. 55 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  КІА    номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість  , чим порушив п.
12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  084740 від 22.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1753/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 14 вересня  2008 року в с.Тишів, о 14.30 год. , керував
автомобілем марки ВАЗ 2102   н/з НОМЕР_1
порушив вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№158791  від 14.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до переконання,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/
гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
СПРАВА № 3 - 2056 /08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2008 року о 01.30 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
073618 від 16.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-5823
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2008 року, о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 6 по вул.
Воїнів Інтернаціоналістів у м.Енергодар, лаявся на адресу перехожих нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував
громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту сп'яніння, поясненнями правопорушника та свідка, рапортом
працівника міліції.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення
правопорушника, враховуючи його особу, відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                          О.І. Федоренко
Справа
№3-1443/08
03 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,  про порушення ним ч.1
21.08.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 07
серпня  2008 року , о 13.25 год. в
с.Карпати , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 та поясненнями в суді самого правопорушника .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№3-8671/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Бердичі Житомирської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008року о 10г.45хв. на 11км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1керувала транспортним засобом ЗАЗ1103, д.н.НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушниця  в суд на виклик
з'явилась, свою вину  визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа 3-8790/ 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
ВАТ «Укрнафта»

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

14.08.2008
року о 11.15 годині на автошляху Лохвиця - Охтирка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на якому встановлено газо-балонне обладнання, що не передбачене
конструкцією автомобіля і не зареєстроване в органах ДАІ у встановленому
законом, чим порушив п. 31.1. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району ІНФОРМАЦІЯ_3про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3та
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року о 11:15 в ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВОСХОД, номерний  знак НОМЕР_1 не надав перевагу у русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Справа  № 3 -175
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

17  січня 2008  року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Куйбишевського району при УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  смт.Куйбишеве Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
вул. АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.121  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1  18.12.2007р. о 11год.28хв., в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем «Шевролет Ніва»
номерний знак НОМЕР_1 з причепом , якому був відсутній державний номерний знак
, чим порушив п.2.9   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.121
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа
№3-8348/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1 в с.В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 12г.20хв. в с.В.Копані
Цюрупинського району ОСОБА_1, керуючи ВАЗ21063, д.н.НОМЕР_1, не впевнився в
безпеці маневру, здійснив рух заднім ходом, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем CREVROLET AVEO, д.н.НОМЕР_2 в наслідок чого
сталась ДТП пошкодивши транспортні засоби, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Код суду 0515
№ 3-1655(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Донецька, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.06.2008р. о 00 г. 15  хв. на 627км аш Київ-Харків-Довжанський
керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 82кмгод, перевищивши
максимальну дозволену швидкість руху на 22кмгод, чим порушив пункт 12.4   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-2925/08
08.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1985 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 8.03.08 года в 9-50 часов на автодороге Р.34,
управлял транспортным средством ВАЗ 2108 номерной знак НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5
Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, который он не оспаривает, его
объяснениями, а так же объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Таким образом его
вина доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП,
отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государста в сумме 255 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-9143/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
мешканку м. Ромни,

АДРЕСА_1,

працюючу робітницею ЗОШ№11,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, внаслідок чого останній 01.09.2008 року близько
20 години, після вживання спиртних напоїв, знаходився в громадському місці, чим
ображав людську гідність та мораль .

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця  з'явилася, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім цього, провина  ОСОБА_1. доведена матеріалами зібраними в
справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання свого
неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа № 3 -4377/2008
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця    смт Решетилівка Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,
не працюючого   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 10.07.2008 року о 15.40
год.     в с. Погреби Полтавської
області керуючи   автомобілем  марки
ВАЗ 2102  д.н.з. НОМЕР_1    здійснив зупинку та  стоянку
на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1         визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА