overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1801/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого менеджером ТОВ "Рейв",

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 18 квітня 2008 р. о 06 год. 55 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Део» державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп, при виїзді з
перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №041013 від 18 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-2908/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
вересня 2008 року о 21.45 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц, н/з НОМЕР_1, на 226 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі
Підгороднє, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
Дело № 3-4929/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Сахалинской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
01.08.2008г. в 17-20 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Ниссан гос. НОМЕР_1 на 136 км а/д Херсон -
Керчь нарушил правила обгона тем, что совершил обгон транспортного средства на
участке дороги, имеющей две полосы движения в одном направлении, чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-38/2008 p. ПОСТАНОВА
Судця Черняхівського
районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03.01.08р. в 12 год. в с Стирти на центральній вул. Воровського, яка є громадським місцем ОСОБА_1,
перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, чіплявся до перехожих, намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 173 КупАП.
У суді вину визнав.
Обставин, обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність, не
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого ст. 173   КУпАП та піддати
його адмінарешту тривалістю три доби. Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не
№ 3-8314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5385
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року приблизно
о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Рено” по автодорозі Київ -
Суми  перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 89 км/г в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п.
12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа №3-6065/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина   Польщі, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2008 року порушив правила перебування
іноземців в Україні, а саме: проживає без продовження терміну перебування на
Україні з 09.09.2007 року. В результаті таких дій, ним було порушено п.п.3,19,25,
27 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила в'їзду іноземців та осіб
без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію».

У судовому
засіданні порушник визнав свою вину, розкаявсь у скоєному та пояснив, що на
даний час усі необхідні документи виготовляє.

Суд, вислухавши
порушника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в його діях є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП

Враховуючи
малозначність правопорушення, особу та пояснення правопорушника, а також
те,  що
ОСОБА_1.  вперше вчинив
адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, виготовляє документи, суд вважає
за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та на
підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.283, 284, ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП, суд -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити
його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Закрити
провадження по справі відносно   ОСОБА_1
за ч.1 ст.203 КУпА.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1037/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Шанс»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 05 хв. в м. Тернополі по вулиці С.
Будного, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21070, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
5.16 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084705, від
25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року, близько 5 год. 55 хв., на 167
а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Сітроен, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -6967 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області    Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що
надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки  України,
уродженки м. Тбілісі, республіки Грузія, мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої,

- за ст.
205  КпАП України,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
допустила проживання  ОСОБА_2 без
реєстрації паспорта на території м. Чугуєва.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ХАІ № 136869 від 25.10.2008 року ОСОБА_2
була затримана в м. Чугуєві і було встановлено, що вона  мешкає на території України  без реєстрації на право проживання.

Зазначена вище
обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного
матеріалу та підтверджується поясненнями правопорушника, які вона надала при
складанні протоколу та протоколом про адміністративне порушення  ХАІ  №
136868  від  25.10.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 205 КпАП України - невжиття заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації особи без громадянства.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і піддати  адміністративному  стягненню у вигляді  попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
11 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3904 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2                  ст. 122 К України про АП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2008
року ОСОБА_1об 11 год. 10 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307»
д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено» - в'їхав в
зону дії дорожнього знаку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 К  України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 К
України про АП стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Постанова може бути пред'явлена до
СПРАВА № 3-4055

04.02.2009 року

Набрала чинності 04.11.2008 р.
2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чаплинсьго  РВ УМВС УКРАЇНИ в Херсонській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Херсонської області,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за
ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року
ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, зберігав належну йому
гладкоствольну вогнепальну зброю марки «ІЖ-58»,
16 кал. НОМЕР_1 в зібраному стані за межами металевого сейфу, тобто
скоїв правопорушення  передбачене ст. 191
ч.1 КпАП України - порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав.

Керуючись ст. 191 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
стосовно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ гривня, без вилучення вогнепальної зброї чи боєприпасів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2501/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 13 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген Т4  д.н.з. НОМЕР_1   в с. Красів Миколаївського району Львівської
області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20  км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 10.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-4423
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 10 35 год. ОСОБА_1 в м. Львові, по вул
Стрийська, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 685687 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (всім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3-381 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ Знам'янського РВ УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Тячів, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ПП “Інтеграл-Агро” - водієм , -

за ст. 122  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  31.01.2008 року  о 13 год 35
хв. керував  автомобілем КАМАЗ д/н
НОМЕР_1 на 244 кілометрі автошляху Київ-Знам'янка, зупинив автомобіль на
заборонений сигнал світлофора за світлофором а
чим порушив п. 8.10.  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, діїОСОБА_1   кваліфікуються
за   ч.1 ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  , -

керуючись ст.  122 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291,  МФО 823016,
Код 21081100

Постанова  вступає в законну силу негайно та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до  25.05. 2008 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
року в 14.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ 412 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець