overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1374 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Городниця Підволочиського району, працюючого завскладом ТзОВ
“Ферозіт-Альфа”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2008 року о 18.20
годині в м. Тернополі по вул. Текстильній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Чері” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
проїзд через залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 486531 від 14.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-5525/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 08.09.2008 року від МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, жителя АДРЕСА_2  ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 09 50 год. на автодорозі Ялта -
Сімферополь, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1,
при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ТРАВЧУКА
ІВАНА БОРИСОВИЧА  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30 августа  2008 года в 17-45 часов, г.Ялта 03 км а/д
, двигался со скоростью 86 км/ч в населенном пункте, чем  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 , ст. 122 ч. 1 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере восемь гривен пятьдесят копеек в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
городского суда
СПРАВА № 3 - 1259 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Гнилиці Підволочиського району, не працюючого, який 27.06.2007 р.
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
-

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2008 року о 08.40
годині в сел. Підволочиську, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21099” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 003129 від 21.03.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як він, повторно протягом року, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4286/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Яновського,
державним технічним оглядом на т/з. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.3б
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3-8481
р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 не
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року о 20 год. 00 хв.в смт. Смотрич  Дунаєвецького району, Хмельницької області
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї
відносно  свого батька ОСОБА_2
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
виннимОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 годині 10 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1 керував транспортним
засобом , який не пройшов  державний
технічний огляд , чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. с. Чумалево, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18
липня 2008 р. біля 13 год. 38 хв. керуючи автомобілем марки «Нива 21230»
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Хуст по вул. І.Франка,
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 18.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13331/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 серпня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Калініна та вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№  3-1895/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини
та  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працюючого в ТОВ «Газлин»-комірником, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2008 року о 09:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Комсомольська, 2, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний  знак НОМЕР_1 , на перехресті здійснив обгін
транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 417246 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3 - 6989
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Голозубинці Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв., в с.Голозубинці Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме, порушив пункт
8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
№ 3-500508
02 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
10-00 час. гр-н ОСОБА_1 в с.Воронцовка по ул.Коробчука, управляя транспортным
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1    признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-9436/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

Ї

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 11 червня 2008
року близько 12.30 год. керував автомобілем „Мерседес Спрінтер” НОМЕР_1 в с.
Лисичові, Львівської області, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,
при дозволеній 60 км/год. рухався зі швидкістю 86 км/год, порушивши вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 340505 від
11.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3- 1552/2008р.
року        Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, судимого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності
за  ст. 187 ч.2 КУпАП ,
ОСОБА_1 28.03.2008р. о 23.40 год. був відсутній за  місцем проживания АДРЕСА_1, чим порушив   постанову Красноокнянського районного суду
Одеської області від 01.02.2008р. про встановлення йому адміністративного
пояснення  ОСОБА_1, який свою вину
визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останього є склад
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП,  і врахуванням обставин
справи та особи правопорушника, обставини, що пом»якшують відповідальність -
щирого каяття, та  обставини, що
обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у
Керуючись ст.ст. 283,
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн.
Постанова
оскарженню в порядку адміністративного провадження не  підлягає, постанова може бути скасована  суддею за протестом прокурора, а також
головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа
№ 3-2577
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню Кам»янець-Подільського району  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
14.06.2008 року о 15 годині 10
хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1. керував транспортним засобом на якому
встановлено сигнал типу « Сирена» без дозволу ВДАІ , чим порушив п.32 .1
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2262/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18
липня 2008 року, близько 07 год. 00 хв., на 25 км автодороги Р-52
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, в
порушення вимоги п.п.1.1 п.1 Додатку 2 до Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан