overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1804/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 10 жовтня  2008
року на а/д Київ-Чоп о 12.10  годині  керував транспортним засобом М-2140  н/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння,  їхати в лікарню  на медосвідчення відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.9/а/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№393700  від 10.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255/двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в                                м. АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_120.08.2008 року о 05.50 год. керував транспортним засобом  «З-110307», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Панфіловців в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа   № 3  -  7530  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від  Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о  11 год. 55  хв.   в м. Ромни по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем і  рухався   зі швидкістю 94  км/ год,  перевищив швидкість   на   34 км/ год,   чим порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3443/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня
2008
р.

Суддя Зборівського
районного суду  Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 22 серпня 2008
року
близько 16
год. 30
хв., керуючи транспортним засобом марки "Т-40",
державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_1
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки в справі є
протокол медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння №25 від
22.08.2008 року, згідно якого водій ОСОБА_1 був тверезий, а отже в діях
ОСОБА_1  відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа № 3 -4525-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня    200 8 року в 15 год. 15 хв. в
м.  Чернівці   керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ1103     номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  137274 від 24.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-7655/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 22.10 год., ОСОБА_1 по а/д Цюрупинськ-Скадовськ, керуючи транспортним
засобом - ВАЗ 2104, порушив правила обгону.
В судове
засідання порушник не з'явився
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  г. Ташкента, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
18.07.2008  года 10.45 час.  ОСОБА_1,
двигаясь на 10 км. автодороги  г.
Ялта - г. Севастополь,    управлял
транспортным средством «ГАЗ 3302» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.14.61
Правил дорожного движения Украины, произвёл обгон на перекрёстке,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Дело № 3-6519
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
31.07.2008 г. в 07-50 час. в г. Лисичанске ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством маркиНОМЕР_1 номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке
улиц Свердлова-Первомайская проехал на запрещающий «желтый» сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4932/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 серпня 2008
року о 23:20 годині на автодорозі Київ - Чоп в Мукачівському районі ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-1594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли  від   Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України
в  Дніпропетровській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця,   громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:      АДРЕСА_1 ,

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.  ОСОБА_1 .   05
вересня   2008  року
о     18 год.  40 хв.
на  22 км.  автодороги
2Знам*янка-Луганськ» в
смт.Ювілейне,   де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в  60  км.год.,
керуючи   автомобілем   марки
«ЗАЗ-ДЕО»  державний  номерний
знак
НОМЕР_1 ,    рухався  зі
швидкістю  95  км.год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  35  км.год..

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                     гр.  ОСОБА_1 .
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
1 августа 2008 года в 12-30 часов на автодороге Харьков Симферополь-Алушта-Ялта 688км+500м, управлял автомобилем «ДЭО Ланос»,
госномер НОМЕР_1,осуществил обгон на участке дороги с
ограниченой видимостью,
чем нарушил требования п. 14.6.г Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області

КОНДРАТЕНКО
Л.П. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008 року
близько 14 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1  брутально лаявся, ображав  та погрожував фізичною розправою  своїй матері., заподіяв їй психологічного та
морального розладу здоров'я , чим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи :  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 023165 від 27.10.2008 року (а.с. 1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2); заявою і
поясненнями ОСОБА_2.(а.с3.4); поясненнями
рапортом дільничного інспектора Роменського МВ (а.с. 5),
поясненнями   свідків ОСОБА_3 (а.с. 6) та
свідка ОСОБА_4 (а.с.7), поясненнями самого правопорушника (а.с.8).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
та

Керуючись ст. ст.
173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              Л П. КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
серпня 2008 р. біля 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «АЗЛК 21406»
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я по вул. Добролюбова, перевищив швидкість
руху більш як на 20 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 147052 від 18.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-4688/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего
водителем СПК «Единство», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП
2008 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский АР Крым,
управляя транспортным средством ГАЗ - 53 Б гос. номер НОМЕР_1 нарушил
требования знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен», т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-4927а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2008 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
ФОРД СКОРПІО д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Кафедральній, біля буд. №2,
не пропустивши пішоходів, допустив наїзд на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які
переходили проїзну частину дороги на пішохідному переході.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 18.1. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди,  схемою пригоди, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року о 11.45 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на вул. Ворошилова в м. Дергачі, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 40 км/годину”, перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км/годину, рухався зі швидкістю 64 км/годину, чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати  штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.