overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

В С Т А Н О В И
В:

19 червня 2008
року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Козелець, керуючи автомобілем
«Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 10 години 15 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 7642
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 15 хв., в смт. Смотрич, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2103 », номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
саме, порушив пункт  12.5. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 -4466/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 22.07.2008
року від  відділення ДАІ з обслуговування
м. Олександрії про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця Вірменії,  жителя с-ща ГАДРЕСА_1  українець,
гр. України,    працюючого фірма
" Світлана" директор  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  05.07.2008 року о
08.15  год.    керуючи
автомобілем марки   Хонда  д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дії
дорожнього знаку " Рух  заборонено".

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2619/
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України  в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С  Т А Н О В И В  :

16.10.2008
року близько 18 год.00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, на вулиці АДРЕСА_2 чинив непокору працівникам міліції, хапав руками
за формений одяг, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення, рапортами дільничних інспекторів Машівського РВ
УМВС УкраїниОСОБА_2 таОСОБА_3

Суд вважає, що в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконані ним
службових обов'язків.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.
185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 5
(п'ять)  діб, починаючи з 18 години 16
жовтня 2008 року.

Постанова може бути
оскаржена  до Апеляційного
суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-1818
і м е н е м     У к р а ї н и
15 вересня  2008 року
Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області  Кондрачук
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ОГАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_2, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 20.08.2008 року
біля 18 годин 00 хвилин на 23 км.
автодороги Одеса-Б.Дністровський, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті,
рухаючись по другорядній дорогі на головну не надав переваги у рісі
транспортному засобу - автомобілю марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_2 який
рухався, що наближався праворуч, по головній дорогі, змусивши водія
ІНФОРМАЦІЯ_3 змінювати швидкість та напрямок руху, при цьому створив аварійну
обстановку, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1.,  випливає що ним
порушено п.16.12 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в
розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн, які
Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                                                                  А.П.
Кондрачук

секретар:
Справа
№ 3-1302
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1в АДРЕСА_1 по вул. Миру Чемеровецького
району виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2таОСОБА_3
підтверджується  матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
гр. ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за      ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року о 06 год 35 хв в м. Ромни
водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ-672, н/з НОМЕР_1 на якому є не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування,
чим  порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом з
несправностями рульового керування доведена протоколом про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-7210                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
17.05.1986 года рождения, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 13-00 часов  в г.Первомайске на
повороте налево не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, чем
нарушил п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Код суду 0515
№ 3-1033 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008р. о 11 г. 40  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом скоїв обгін на перехресті. Чим
порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа   № 3-6260/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,  жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
05.10.2008  року  біля 09-50 год  в м. Золотоноша по вул.. Шевченка керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1.порушення визнав.

У судове засідання
з"явився,  в скоєному щиро
розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 27 жовтня       2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        27 січня           2009
року
Справа №3-2111/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с.Піщанка Цюрупинського
району  Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року о 9г.30хв. по вул.Пасічника в м.Скадовську ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВА32102, д.н.НОМЕР_1, під час руху не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушила п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст..121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4735/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Деренківець Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 17 год. 20 хв.
в с. Деренківець Корсунь - Шевченківського району  Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ГАЗ - 53″ д.н.з. НОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Як вбачається з
адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення, адміністративна
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, є малозначним.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, доказана.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
усного зауваження, оскільки адміністративне правопорушення є малозначним,  а справу
№ 3-4735/08 -   закрити
провадженням.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,  оголосивши
йому усне  зауваження.

Адміністративну справу № 3-4735/08 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити провадженням за
малозначністю.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3 - 2305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС  ГУМВС України  в  Дніпропетровській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за
ч.1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

29
серпня 2008 року об 11 годині 35 хвилин
на а/д харків- Симферополь гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку  3.29
( обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год) рухався зі швидкістю  руху 90 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом “ Радіс”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП. Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.122  КУпАП.

На
виклик до суду 23 вересня 2008 року ОСОБА_1.
не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений , причини
неявки суду не повідомив.

Суд
вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за можливе  піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4400/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. о 10
год. 20 хв. в м. Городище по вул. Г.Чорнобиля, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис