overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5193/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, гражданина Украины, образование среднее,
работающего по найму, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.08.2008 года в 21-00 час. гр.ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома № 18, мкр.10, в
г.Красноперекопске, выражался нецензурной бранью, кричал, на замечания
прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок
и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.
суде правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде
административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного ареста
исчислять  с 20.08.2008 г. с  23-30 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1643/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1
працює ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» оператор АЗС, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року о 13
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігів по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 22.09.2008
року в м. Чернігів по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа 3-5563/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 17 год. 10
хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1. Перевозив на передньому сидінні дитину меншу 145 см зросту та
12-річного віку, чим  порушив п. 21.11
(б)  ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06
липня   2008  року   о
21  год. 50  хв.   в  с.
Сміле   Роменського району  водій
ОСОБА_1  керував   автомобілем
і   здійснив  обгін
трактора  на  перехресті,
чим   порушив
п. 14.6   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15   ( п'ятнадцять )   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12805/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д

Харків-Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Справа № 3-3365/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 28 серпня 2008 року о 20 годині 20 хвилин на
проспекті Паравди, 41 у м.Дніпропетровську,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий жовтий сигнал світлофору,
чим  порушив пункт 8.7.3ґ ПДР України.

До суду
право порушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-2477
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.06.2008 року   біля 09 години
25 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  здійснив
обгін на перехресті , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4390-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не
працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“07” травня  200 8 року в 22 год. 00 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  МАН    номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу
дорожнього знаку „ Рух вантажним автомобілям заборонено” , чим порушив п. 3.3
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  073955 від 07.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 2180 /08
року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, -
за ч. 1 ст. 121, ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 червня 2008 року о
15 год. 35 хв. в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “ЛАЗ-695”, номерний знак: НОМЕР_1, в якому встановлено додаткове місце
для сидіння без дозволу ДАІ, та порушив правила маневрування, чим порушив п. п.
31.3 “а”, 10.1 Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
119328 від 07.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами переобладнаними
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, ч. 2 ст. 122 цього ж
кодексу: недодержання водіями вимог щодо розташування транспортних засобів на
проїзній частині і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаними статтями та застосувати до нього стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
30 минут, ОСОБА_1, на 595 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством RENAULT
MEGANE г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13321/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 19 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по

пішохідному переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4245/08
”20” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04.08.2008 року о 00 годині 30
хвилин в м. Токмак, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат
д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенніОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає  в АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року о 12-23 год., при перевірці магазину,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 20/321, що належить ФОП
Кравченко Д.В., код , юридична адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці
4, кв. 528, продавцем-стажером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій
без використання РРО та невидача розрахункового документу, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному
звіті РРО, не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно
та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України №
265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4609/2310 від 07.07.2008 р., актом перевірки № 20406413/2310
від 07.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3 - 3181/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АА № 642957 від 25.07.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
25.07.2008 року, о 17 годині 20 хвилин, на а./д. Житомир - Сквирка, керував
автомобілем FORD Escort  д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  25.07.2008
року, о 17 годині 20 хвилин, на а./д. Житомир - Сквирка, керував автомобілем FORD Escort  д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай