overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-530108
01 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Геническ при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ферганской области,  гражданина
Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
17-45 час. гр-н ОСОБА_1 по ад Геническ-Стрелковое, управляя транспортным
средством ВАЗ 2107,   госНОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-700/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАТ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мАДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 07.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Ваз 21104
д/нНОМЕР_2 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 07.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2008 року о 9 год. 53 хв. в м. Конотоп по вул. Миру водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 62 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ м. Перекопська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Горьківської
області, працюючого водієм ЧП «Царенко», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.08р.
о 14-15 год.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «МАН» н/з НОМЕР_1 на 140 км. а/д
Херсон - Керч, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив дії п.18.1. Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.3 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ДП «Аграрій»,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керував трактором «МТЗ-82», на якому
був відсутній номерний знак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 45 г. Ялта, управляя
транспортным средством - мотороллером ZN 150 Т-18 НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від КМСД
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
51  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року,
близько 23.00 години ОСОБА_1 із домоволодіння громадянина ОСОБА_1., яке
розташовано в с. Наталине, вул. Надрічна Високопільського району Херсонської
області, здійснив крадіжку особистого майна, завдавши потерпілому матеріальних
збитків на загальну суму 200 грн., чим своїми неправомірними діями, вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, а саме: дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 337551
від 21.04.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 22.04.2008 року, протоколом огляду місця
події від 12.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на
окремому аркуші.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що адміністративне правопорушення скоєно 31.03.2008 року,
проте на момент розгляду справи в судовому засіданні строк накладення
адміністративного стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 51, 221, 268, 247 ч.1 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51  КпАП України та справу про
адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі ст. 38 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12826/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 липня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
головного бухгалтера АТ «Біофарм», розташованого поАДРЕСА_2  допустила порушення ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2 кварталі 2008 р. в
сумі 66508 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 524 грн. Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1. повністю доведеною всією сукупністю
доказів, що знаходяться в материалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4
КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в
силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 . стягненню в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа скоєних - ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 85 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її
постановлення.
№ 3 - 7379
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Вихрівка Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, працюючого
водієм ТзОВ “ Козацька долина”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 40 хв.,  в м.
Кам”янець  - Подільському по проспекту
Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ КАМАЗ ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ  для обслуговування доріг державного значення
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.07.2008 року біля 17 год. 40 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки
“Мазда”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 91 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
копія                                                                                        Справа
15   вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 01.09.2008 року о 12 год. 10 хв в
смт. Глибока по вул. Центральній
керуючи    транспортним засобом
номерний знак    НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено» .
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13906/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 06 годині
10 хвилин, керуючи

автомобілем
"Рено Меган" НОМЕР_1, рухався по а/д Харків-Сімферополь-

Севастополь
на 418км., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

на
26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 07-05 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по АДРЕСА_2, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: