overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6695/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області        Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Черкаси, проживаючого в      АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 року о 07-00 год. в Костирській балці Каховського водосховища,
гр-н ОСОБА_1  здійснював лов риби
промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою на металевому човні, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства

ОСОБА_1 за викликом суду не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі
340  (триста сорок) грн., з
конфіскацією  знаряддя лову на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704  МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
СПРАВА № 3 - 549 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2008 року о 21.00 годині
в м. Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Маз” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з несправною
підсвіткою номерного знаку, чим порушив п. 3.1.4 “а” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
083125 від 23.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, номерний
знак якого не підсвічувався.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
№ 3 - 5967
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 40 хв.,  в м.Кам”янець-
Подільському по вул. Хмельницьке шосе,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ ЗАЗ Део ”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-6415/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008
року о 14-50 хв. на 175 км а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. № НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП закрити у зв'язку за перебігом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           В.М. Сіянко
Справа
№ 3 - 8164 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1 приватного підприємця

За ст. 184  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялилася від обов”язків, покладених законодавством
щодо виховання свого неповнолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який 07. 08. 2008 року  о 14 год. 40 хв.
в порушеннгя вимог п. 6.1 ПДР України та ст. 127 ч. 2 КпАП України рухався на
мопеді „Вайпер”  по проїзджій частині
автодороги по бульвару Шевченка в м. Ромни.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022487 від 07. 08. 08
року, рапортом від 07. 08. 2008 року, поясненнямиОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа  № 3- 3699/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , Монастирище Р.Р. директор, проживає АДРЕСА_1 .
10.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона о 11 год. 20 хв. в м.
Монастирище,  керувала автомобілем ВАЗ -
правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1  а тому
суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
винною у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   ВДАІ Лохвицького  району про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя  с.
Ярошівка, Роменського району,

працюючого  Глинський аграрний  ліцей,

керівник  фіз. права.

За   ст.  122   ч. 3   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

23  червня 2008  року о    12 год. 15  хв. в  м. Лохвиця  по вул. Леніна    водій    ОСОБА_1 керуючи    автомобілем   не надав перевагу   в  русі пішоходу  на  пішоходному переході,   чим порушив   п. 18.1   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст.  122  ч. 3 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, його  вина    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  3 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   15   ( п'ятнадцять  )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3 - 7383
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Міцівці, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
29 липня 2008 року о 14 год. 30 хв.,
в смт. Ярмолинці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ -2108”, номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку
з чим відповідно до ч.1 ст.38 АК України, на нього не може бути накладенно
адміністягнення, а провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 АК України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№   3-6532
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31  жовтня  2008р.
Суддя   Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі суду м. Городня матеріали, які
надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України,  українця,
працюючого в СПД «ОСОБА_2 » , мешканця АДРЕСА_1 , за  ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ЧН №009608 від 16 жовтня 2008 року складеного ДІМ  Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області Рудик О.М.
відносно  ОСОБА_1. встановлено, що
останній 06 жовтня  2008 року о 24-30
годині, перебуваючи в п»яному вигляді біля магазину «Вега» лаявся нецензурною
лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував, чим вчинив   дрібне хуліганство .

Правопорушник  в
судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином /а.с.5/.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
/а.с.2/,  поясненнями ОСОБА_1. /а.с.3/,
поясненнями ОСОБА_3  /а.с.4/.

Дослідивши
матеріали справи суд прийшов  до
висновку, що в діях  ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника., ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 173 КУпАП  і накласти на нього
стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту з утриманням в спец
приміщенні Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Строк арешту
обчислювати з  дня затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
Справа №3-1696/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 09 вересня  2008 року в с.Н.Ворота, о 12.50 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-21109
н/зНОМЕР_1  при виїзді із АЗС
перетнув суцільну лінію 1.1, чим порушив пункт
8.51 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№338075  від 09.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до  переконання,
що в   діях   ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
Давидівка Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 16.08.2008 року о 20 год.
20  хв. на 43 км    керуючи
транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 98 км/год.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-7393/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ                                  м. Цюрупинськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 не  працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008 р. в м.Цюрупинськ,
Херсонської області,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем перевищив швидкість у населеному пункті,  рухався зі швидкістю  88
км/г,  чим порушив  п.12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9105/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 серпня 2008 року  о 18 год 22 хв в м. Ромни по вул. Сумській
водій Назаренко, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, н/з НОМЕР_1 у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-3199/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 травня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки М-21412,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131296
від 24 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №3-3882/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Петрівка Балтинського району Одеської області, жительки с.Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючої,
одруженої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
не вживала заходів для продовження своєчасної реєстрації на право проживання на
території України її чоловіка громадянина Р.Грузії  ОСОБА_2, який проживав в її будинку в
с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнала свою вину в вчиненні правопорушення та пояснила, що
дійсно не вживала заходів для продовження своєчасної реєстрації на право
проживання на території України її чоловіка ОСОБА_2, який проживав в її будинку
в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 26.08.2008 р.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушниці, обставин, що обтяжують і пом'якшують
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначення їй стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.205 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: