overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 р., близько
01.00 год., в смт.Дубове, керував автомобілем марки БМВ 523, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила
дорожнього руху.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 386818 від 09.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-8328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.08 р. в на а/д ТО 804 ОСОБА_1,
керував  автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2134
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
27 серпня  2008 року                                                                                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Розівського ВДАІ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
03 серпня 2008 року о 17 годині 25 хвилин в с. Мирському по вул. Леніна гр.
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до
висновку, що  в діях ОСОБА_1 дійсно
вбачається склад цього  правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3468
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

09
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 , інвалід.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. в пункті контролю “ Хоробичі “ під час
здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на
потягу сполученням “ Сімферополь-Полоцк “ незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути адміністративний
матеріал за її відсутності в зв”язку з тяжкою хворобою.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 13 год. 20 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-111830, д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожньої розмітки «Напрямок руху по смугах».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3715
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року о 12 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Нова Мар»ївка Донецької області, керуючи транспортним
засобом 01-41217, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
28.09.2008р. о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота Авенсіс,
держ. НОМЕР_1 в м. Суми проїхав перехрестя вул. Я.Купали та вул. Роменській на
заборонений червони сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Дело № 3 - 801/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ /по
обслуживанию Вольнянского района/ при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Вольное, Новониколаевского района,
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
14 июня 2008 года ОСОБА_1 в 11.50 в с. Максимовка Вольняского
района, управлял трактором МТЗ - 80, без г/н,
в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 лишить права управления
всеми видами транспортных средств  сроком
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3- 3758
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманове Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 року о 09 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на пр-ті в -го Травня в населенному пункті м.Маріуполь
Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, держ.НОМЕР_1 при
обмеженій швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6477 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2008 року о 13.40 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Фольксваген” державний номер
НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Героїв праці, здійснив стоянку транспортного
засобу зупинці громадського транспорту.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 15.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 424224 від 14.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3039 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

водія СТОВ « Дружба Нова»,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   11 жовтня
2008 р. о 14 год. 05 хв. в смт.
Варва ,  керуючи автомобілем Камаз
-5320 д/н НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті .

В судове засідання ОСОБА_1
.  не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому
законом порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 122 ч.1 КУпАП
та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-173-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли    від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Білівці
Хотинського району Чернівецької області,
працює - „Парнес"

за ст.  122 ч ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року в 16 год.20 хв. в
с. Глибочок Сторожинецького району,
керував автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього знаку
„Максимальна швидкість 60 км
./год",  рухався із
швидкістю 91 км. /год.

Чим порушив п.
12.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 034518 від 11.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4166/08
09 жовтня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли 07.10.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Херсонської області, не працює
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173 2 ч.2  КУпАП,-
06.10.2008 року біля 8-00 години гр.
ОСОБА_1. знаходячись в смт Новотроїцьке, АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї
психологічного характеру по відношенню до своєї тещі, висловлювався в її адресу
грубою нецензурною лайкою, своїми діями міг завдати шкоду її психічному
здоров'ю. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 173 2 ч.2  КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 365111 від
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 173 2 ч.2  КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 2
ч.2  КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 гривня ) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду
І.В.Вейтас
Справа
№3-220/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., мешканця
АДРЕСА_1,

не працює за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 грудня 2007 року, в смт. Війтівці, керуючи транспортним засобом
марки М-2140, НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 1.1 д.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 161216 від 9 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3-7462/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 р. о 21.15 ОСОБА_1
на 177 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 4792708р.
Постанова Іменем України

16 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, українця, жителяАДРЕСА_1
працюючого водієм у ТОВ «Колос - 2»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

09.08.2008 року, по 364 км а/д Київ - Чоп, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ - 3107,НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 106395 від 09.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                              В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 3235/08 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в   Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул.Довженка, 11, менеджера, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня  2008 року о  08-35 годин
в м. Волочиську по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ- 21074, номерний знак: 054-45 ТА,  здійснив обгін іншого транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п. 14.6  (е) Правил дорожнього
руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився. Однак винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 133830
від 08.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-956 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.02.2008 року в 18 год. 50
хв.  в м. Мена по вул. Леніна, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 а)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи
був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина    ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов