overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3678
П О С Т А Н О В А

12.11.2008
р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від відділу ВДАІ Волноваського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.126 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.09.2008 року о
22 год. 00 хв. ОСОБА_1., в с. Новоолексіївка Волноваського району Донецької
області,
керував легковим автомобілем "ВАЗ - 2103", д/з НОМЕР_1, без
посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії,
тобто не маючи права керування цим транспортним засобом.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.
126 ч 1  КУпАП.

Правопорушник до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки. Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням
не прохав. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст.126 ч.1,
268,
284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-46

2008 рік

30 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоархангельського МВ
ДАІ при УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ч.4 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22 листопада 2007 року, о
16 годині 20 хвилин в с. Дорожника Вільшанського району Кіровоградської
області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 без переднього
держномерного знака, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4
ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 79067 про адміністративне правопорушення
від 22 листопада 2007 року (а.с.3).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.4 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною
і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 4 ст. 121 ,
221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'яти)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
сАДРЕСА_1,передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  08.09.2008
р. о 08 год. 00 хв. у м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-21043», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1., є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 133719
від 08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Cправа № 3-1573
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року
о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Тернопільської області автомобілем Рено НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 12.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-3300/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008   року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при
секретарі  Приходько Т.Л.. , розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  і/н відсутній , уродженця та жителяАДРЕСА_1
місце реєстрації проживання не зареєстровано, громадянина  Росії, одруженого,  освіта базова вища ,  пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 203 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживає в с. Нова
Басань вул. Л.Українки, 68, порушуючи
правила перебування іноземців на території України з 03 вересня 2008
року, якого 05 вересня 2008 року  виявили
в с. Нова Басань  , тобто порушив правила
перебування іноземців  на території на
України  без документів на право
проживання на території України.

ПравопорушникОСОБА_1 вину за ст. 203 ч.1 КУпАП визнав повністю, що
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи /а.с. 1-4/

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд вважає
необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 283, 284, 285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 203 ч.1 КУпАП  у вигляді
штрафу  в доход держави в розмірі  двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу
громадян в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Бобровицького райсуду
С.В.Єременко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення
з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ТОВ “Кондор”

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

7.
10.2008 року о 17.30 годині на автошляху Бориспіль-Запоріжжя  водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не
пристебнутим пасом безпеки, чим порушив п.2.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
з'явився, вину визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст.
ст.8,  121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1871
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Плебанівка Теребовлянського району автомобілем Шеврове Авео НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
20.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

8 жовтня 2008 року.                                                                                   м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Воловиця
Борзнянського району, гр. України, українця, освіта середня, одруженого,
працюючого на ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

8.09.2008 року, в 6.05 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ, д -н НОМЕР_1, і рухаючись на 50
кілометрі автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, при виїзді на головну дорогу,
яка має смугу розгону, виїхав відразу на ліву крайню смугу, чим порушив вимогу
п.10.8 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував
і пояснив, що в той час, коли він рухався, то смуга розгону була зайнята,
оскільки на ній стояли вантажні автомобілі, водії котрих в відпочивали, і тому
він не міг здійснювати рух по смузі розгону.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
справа № 3-382/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 лютого 008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного віділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975р.н.,
мешканця На не працює

За ч.1
ст. 122КУпАП,-
!

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року гр. ОСОБА_1в м. Теребовля керуючи транспортним засобом
марки Форд ,НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Г ПДР України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016682
від 31.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. ІКУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.                 '

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у ррзмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2530
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського району та АТІ  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 року  о 14 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Кам'янець-Подільський автомобілем ГАЗ-33021 НОМЕР_1, не надав переваги
в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 124467 від 28.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа  № 3-7969/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АВ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 і не надав переваги
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АВ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа  № 3-2717/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПП ОСОБА_2, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.10.2008 року
о 19.10 год. на пр. Правди - Донецька в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 425124 від 05.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-4688/2008р.
Постанова Іменем України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1працює ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1 в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 5.16 д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах».

Його вина у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 165759, від 13 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

встановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: