overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8913
листопада 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року о 01 год. 05 хв. по автодорозі Житомир - Чернівці
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знакНОМЕР_1, з ознаками алкогольного  сп'яніння, від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, щиро кається, характеризується виключно позитивно. В
результаті вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило, а тому
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2699/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Броварського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця Роздільнянського району жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
12.11.2008 року о 23 годині 15 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 968                              д/н НОМЕР_1 в с.
Княжині по вул. Київській  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив                                   п.2.9. А ПДР
України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 26.10.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння доведено повністю.                     Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 05.02.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
М.І. Горовець
Справа № 3-5871/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючий музикальна школа (викладач), громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2008 року о 11:30 годині в м. Берегово
ОСОБА_1керував автомобілем марки «АУДІ-100», державний номер «НОМЕР_1», який
переобладнаний на СПГ з порушенням відповідних правил, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в керуванні
транспортним засобом, що переобладнаний на газ
без дозволу ДАІ визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що переобладнанні з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, однак враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2- від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Дело № 3 - 613/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт. Терноватое, Новониколаевского района, Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
18 мая  2008 года  ОСОБА_1 в 20.30  в с. Косивцевое, управлял мотоциклом ИЖ пл.
3, г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 лишить права управления
всеми видами транспортных средств  сроком
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Cправа № 3-566
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 7 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
швидкості руху 40 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 08.01.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4558/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Чері», НОМЕР_1в с.Забороль Луцького району, рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
№ 3 - 8517
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцяАДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2008 року  ОСОБА_1. надав транспортні послуги по перевезенні цукрового буряка, без одержання
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок  гривень без конфіскації транспортного
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                         В.М.Шклярук
Справа № 3-2246/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці с. Будного. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушила п. 16.6. ПДР України: керуючи автомобілем, виконуючи
поворот ліворуч, даючись
на зелений сигнал світлофора, не надала переваги у русі транспо^ ному засобі ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2., як і рухався
у зустрічному напрямку прямо, чим спричинила пошкодження вказаному автомобілю.

Сво вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала. Також, її вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_3, протоколом огляду місця ДТП від 04 квітня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністі ітивного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
тередбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді сітрафу в
розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3- 129-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ширівці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за ст.  122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.12.2007 року в 13 год.05 хв. в
м.  Хотині по вул. Олімпійській,  керував автомобілем марки Івеко номерний знак
НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061257 від 25.12.2007 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4039
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : продавець магазину “ LIFE “.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ИЖ-П-5К “ по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини, 125 км, не виконав
вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “ на залізничному
переїзді, чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС
ДАІ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Підлужне Кременчуцького району, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83
км./год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут» НОМЕР_2, чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1   вину визнав повністю
і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_3 від 09 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 12.20 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1.. керував  автомобілем і здійснив обгін перед пішохідним
переходом менше ніж за 50 метрів, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-1051/2008р.
Постанова
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

ЗО січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вулиці Живова, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-5522/2008р.
Постанова

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,

які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській

області,   про
притягнення   до          адміністративної          відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

2 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21
год. 40 хв. у АДРЕСА_1 керуючи
транспортним засобом марки Т-25, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 214417, від 2 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                               Суддя
Мар*Їнського
райсуду

Донецької
області                                               Павленко П.П.

Розглянувши адміністративний
матеріал,
який надійшов із ДНІ у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративной
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 директор ТОВ «Зоря-2»

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2008 року завідуючим сектору
контролю Заєць А.М.  при перевірці ТОВ
«Зоря-2», згідно акту від 2.10.2008 року були встановлені  слідуючи
порушення : порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, а саме 2 жовтня 2008 року у 11.53 годині  в касі підприємства ТОВ «Зоря-2», яке
розташоване в м.Курахово вул.Маяковського
встановлено факт не забезпечення відповідності фактичного залишку готівки
на місці проведення розрахункових операції через РРО, в сумі 403 гривні, тим
самим ОСОБА_1 було порушено п.6,9,10 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» №26595-ВР від 6.07.1995 року.

ОСОБА_1 до суду не явилась, про день слухання матеріалу повідомлена
належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи діюче
законодавство порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП , по котрій і повинна  нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного ,
керуючись  ст.155-1
ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя.     Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
-

Помічник судді -
Справа № 3-67/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                          Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                   Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської
області, жителя с. Червона Поляна, Добровеличківського
району, Кіровоградської області, не працюючого,

за ч.4ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 26.11.2007 року о 08 годині 30 хвилин
керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 по вулиці К.
Маркса в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області з причепом незареєстрованим в установленому законом порядку в
органах ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від 11.01.2008 року, в судове
засідання не з'явився, поважних причин неявки
суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним
засобом з причепом в незареєстрованому у встановленому порядку доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються
за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти па останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

керуючись ч. 4 ст.
121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 70 грн. (сімдесят гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 23684291 МФО 823016 код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
22.04.2008 року.

Суддя                                                                                        В.
В. Ведющенко