overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.09.2008 г. а адрес Балаклавского районного суда города
Севастополя поступил административный материал № 3-7491/2008 в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении,
составленного работниками ОГАИ УМВД в г. Севастополя, следует, что 25.09.2008
г. в 14-05 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по ул. Л.Толстого, управляя
транспортным средством “Фольксваген” с госномером НОМЕР_1, которое, в нарушение
пп. е п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины,  на регулируемом перекрестке осуществил
движение на запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Однако привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности
по ч. 1      ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях суду не представляется возможным, поскольку
гипотеза указанной статьи не предусматривает подобное нарушение.
При таких обстоятельствах следует признать, что материалы
административного дела № 3-7491/08 - протокол об административном
правонарушении (л.д. 1) составлен ненадлежащим образом, не выполнены требования
ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно: неверно
указана статья Кодекса Украины об административных правонарушениях, по которой
необходимо привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности:
ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора  установлена не ч. 1 ст. 121, а ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 256, 278
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121
Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить в ИДПС ОГАИ в
городе Севастополя для дооформления.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 г. в 19-14 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ 111730” с
госномером       НОМЕР_1, в нарушение п.
12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте
со скоростью 91 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             В.А.
№3-6626-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сел.Федорівка, Лозівського району,
Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
розлученого, інваліда ІІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.11.2008 року о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходився в
АДРЕСА_1 та вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої нецензурно
лаявся, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене
підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом серії ХА №045473 від
09.11.2008 року про адміністративне
правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного
характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу,
тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'я потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно
якої він винесений.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.А. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о 15
год. 20 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „Форд Транзит” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
160305 від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 -1232 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 червня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за
ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
16.04.2008 року о 11 год. 00 хв. в смт. Маньківка по вул.. Щорса керував
мотоциклом КМЗ МТ -9, державний номерний НОМЕР_1 не впорався із керуванням, в
результаті чого допустив перекидання мотоцикла на проїзній частині вулиці, в
результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив
порушення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні  винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2008 року серії СА № 132130, поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Саки Сакского района и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
г. в 15-20 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2103, НОМЕР_1, на а/д
Симферополь-Евпатория, 40 км, на перекрестке с а/д Саки-Орловка, выехал со второстепенной
дороги на главную не воспользовавшись полосой разгона, чем нарушил п.10.8 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3760/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого ТОВ
«Промбудстройіндустрія» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22
жовтня  2008 року близько 18 години 00
хвилин на 226 км. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«САЗ-3507» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 - 1866/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 18.09.2008
року в 09 годин 50 хвилин в м. Звенигородка по вул. Дімітрова керував
автомобілем марки «Чері-Амулет» державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-3580/2008 р.
Постанова

ґ             Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 30 хв. в м.
І.-Франківськ по вулиці Коновальця, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія
ІФ, № 042879, від 5 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Опель-Вектра “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4108

28.01.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

28.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16.09.2008 року,  о 10 годині 50 хвилин,
на 41 км. автошляху Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-21051”, державний номер «НОМЕР_1», в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим  порушив п.12.4 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1959
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2СФГ “Перспектива” яке знаходиться в с. Городок Заліщицького
району порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:
знизив ПДВ за червень 2007р. по спеціальній с/г декларації на 11667 гривень та
за липень 2007р. на 5000 гривень, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1ід 14.05.2008
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,163-1
ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 163-1
ч.1  КУпАП і обрати йому
адмінстягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5931
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: РФ,
Московська обл., с. Краснознаменськ, працює: в/ч 93240.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мазда” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-1331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Мухавка Чортківського району автомобілем Дачіа Логан № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 04.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк