overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14978                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Романенко В.В.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1983 року народження, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

31
серпня 2008 року о 16 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Грушевського, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 210990» державний номерний НОМЕР_1, який йому
належить, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3721/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Луцького району, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа 3-5517/2008рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого слюсарем
Іркліївського РТП, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

7 серпня 2008 року, біля 11 год. 17
хв. на 12  км автодороги Золотоноша -
Сміла с. Чапаєвка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8  грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
3-1141/08р. від 12.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
відділення Кременецької, МР ДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 здійснено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку - занижено податок на прибуток в сумі 575 грн. та частину
прибутку (доходу) в сумі 300 грн., чим порушено п.3.1 ст. 3 ЗУ „Про оподаткування  прибутку підприємств»” від 22.05.1997р.

В судовому засіданні  правопорушник свою вину визнала, та щиро
розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1  ., слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у
розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй стягнення у
вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у склад і:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року ОСОБА_1 біля 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'янівння, в
будинку, де проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_2, ображав її,  погрожував застосувати щодо співмешканки
фізичне насилля. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 по ч.
1 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
№ 3 - 8601 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя с. Рогинці, вул. Набережна,
Роменського району, не працюючого

За ст. 51  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

02
вересня 2008 року о 1 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. викрав 16 металево - чугунних
решіток  огорожі біля сільського клубу в
с. Галка, Роменського району, чим завдав збитків на суму 300 грн.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його  вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення від 04.09.2008 року за  №
022724, постановою  про відмову в
порушенні кримінальної справи від 03. 09. 2008 року, поясненнямиОСОБА_1.,
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,-

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283 - 284, 287
ч. 2, 290  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 51 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа № 3-4490/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ПП “Олікс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 14 год. 00  хв., ОСОБА_1,
по вул.Преображенській в м.Кіровограді, керуючи мікроавтобусом БАЗ 2215,
держномер НОМЕР_1по дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, виїхав на
зустрічну смугу, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко зменшити
швидкість та напрямок руху водієві автомобіля ВАЗ 2115, держномер НОМЕР_2.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 11.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Код суду 0515
№ 3-2349 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвську, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2008р. о 13 г. 40  хв.
в м.Дніпропетровську  керуючи
транспортним засобом по вул.Сєрова не виконав вимоги дз 3.34 “Зупинка
заборонена” та  зупинився в зоні дії
знаку, чим порушив пункт 8.4   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-1928/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області с. Циркуни, громадянки України, працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. о 14 год. 27 хв. при
перевірці магазину, який належить ТОВ фірма „Лік”, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Омська, буд. 4, юридична адреса: м. Харків, вул. Омська, буд.
4,ІНФОРМАЦІЯ_2якого працює ОСОБА_1., встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення
розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та
невидача розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 20407545/2310 від 12.08.2008 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом № 5503/2310 про адміністративне
правопорушення від 12.08.2008 року /а.с.1/;

-     копією акту перевірки № 20407545/2310 від
12.08.2008 року /а.с. 2-3/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
34 грн.
00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа   № 3- 3267  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.09.2008 року  о 21 год. 30  хв.ОСОБА_1. на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем В-21011  д/з  НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі  30  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

16 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за
ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.09.2008 року о
19 годині ОСОБА_1 в магазині «Продукти» по вул.І.Богуна 3а в м.Монастирище
виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 51 (п»ятдесят одну гривню).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-2813/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
05 вересня 2008 року о 18  год. 10 хв. в
м. Прилуки по вулиці Київська керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-1822/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ по обслуговуванню Покровського району
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

16.07.2008 р. об
11 год. 15 хв. в с. Зарічне  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Г 24 д/з НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки
та не був ними пристебнутий.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221368 від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию г.Терновка УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 ,
29.09.08г в 11 час 20 мин ОСОБА_1 . на
перекрестке ул.Харьковской и ул.Интернациональной в г.Терновке, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  двигался
задним ходом, чем нарушил п.10.10 ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья