overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2635
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, робітника ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
03.07.2008 року о 16 годині 35
хвилин на автодорозі Кам»янець-Подільський- Білогір»я ОСОБА_1. керував
транспортним засобом який переобладнаний без дозволу ВДАІ , чим порушив п.31
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення  на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 10.30часов,ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Пелина - пр.
Ленина, управляя транспортным средством «Опель кадет», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.10.5 ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко
Справа №
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в
магазині «Господар»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18.09.2008 року
біля 00 год. 45 хв. в смт Криве Озеро по вул.. Кірова, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив Правила дорожнього
В суді ОСОБА_1. не заперечував
факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 31.3 Правил дорожнього руху
України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5761
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 липня 2008 року о 11 год. 10 хв.,
в м. Хмельницькому по вул. Лвівське
шоссе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  Мазда, номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-9341/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 року народження,
проживаючого заАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

10.08.2008
року в м. Хуст ур. Кірпічні Озера виявлено недбале зберігання
громадяниномОСОБА_1 під час полювання мисливської зброї. Своїми діямиОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самого правопорушника та складеним на нього
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-5402/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 18.07.2008 року близько 16.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував трактором Т-16, у якого відсутній державний номерний
знак, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-144 11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працюючого , проживаючого за адресою:
смт. АДРЕСА_1 ,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 серпня  2008
року в 16 годині 00 хвилин на
автодорозі  Ялта - Севастополь,8
км , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«фольксваген»  державний номер
НОМЕР_1, який йому належить, у населеному пункті  рухався зі швидкістю 88 км/г.

Своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищеннями водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
Справа № 3-9396/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАЇ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Чері, д/н НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину, чим порушив
Правила дорожнього руху, п. 2.3, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 3, 221, 283 - 284, ст. 287
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 5760
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 15 год. 35 хв., в
м. Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме, порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №  3-1188/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району  в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Дворічанський РАД - водієм, за  ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 16:15 в м. Куп»янськ по вул.
Дзержинського-51А, Харківської області, ОСОБА_1. керував транспортним засобом
КАМАЗ 55102, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 060158, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3-4672/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Світлодарське Донецької області, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 вересня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, був затриманий на березі
Ташлицького водосховища в районі міста Южноукраїнська Миколаївської області з
промисловим знаряддям лову - сітками з мисини у кількості трьох штук та гумовим
човном, не маючи дозволу на промисел риби. Порушив ст.3.15. Правил
любительського та спортивного рибальства та ст.7 «Закону про тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи. В судове засідання правопорушник викликався
двічі - 01.10.2008р. та 07.10.2008р., але не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та
місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень
00 коп., на користь держави, з конфіскацією знарядь лову, а саме, сітки з
мисини в кількості 2 штук та гумового човна зеленого кольору, що знаходиться на
зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6498
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
12  серпня 2008 року о 13 год. 10 хв,  в м.Хмельницький по вул. Купріна, ОСОБА_1.,
керуючи транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, а саме порушив пункт 8.7.3в. Правил
В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-4816/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Львівської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 02 год. 35 хв.
на вул. Дружби народів в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Опель Вектра″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82
км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год, при цьому
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-2537/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 19.06.2008 р. ОСОБА_1 о 10 год.25 хв. в
м.Ніжині по вул.Прилуцькій, керуючи автомобілем   ФОРД
д/з  НОМЕР_1, при обмеженні
максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив  п.12.4  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-3147/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ВДАІ  з  обслуговування   Ярмолинецького  району
УДАІ   УМВСУ  в хмельницькій області    про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1я, жителя АДРЕСА_1
тимчасово  не  працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року в 8.25 год. водій керуючи транспортним засобом в смт. Чемерівці  при переїзді
перехрестя рівнозначних доріг, не
дав   дороги   автомобілю, що   наближався
справа, чим  порушив пункт 12.4
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 15 год. 00 хв. керував автомобілем Форд-транзит
НОМЕР_1 в с.Ковалиха Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що оскільки власниця автомобіля мала поганий стан
здоров'я змушений був відвести її до лікарні.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №875185 від 5 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2637/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС  Рівненської роти

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.08.2008 року о 09-28 годині на
автодорозі Городище - Рівне 121 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, д/н
НОМЕР_1, порушив проїзд перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.