overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
6 листопада  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
10.10.2008р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем М412 держ.
НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові здійснив поворот ліворуч на вул..
Володарського в зоні дії дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.2  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і оголосити попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-2583
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.154 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року
біля 15 години на вулиці с.Шипівці Заліщицького району собака громадянина
ОСОБА_1, яка знаходилася без нагляду, вкусила громадянина ОСОБА_2, спричинивши
йому шкоду здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052904 від 09.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила тримання собак.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст.33, 154 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід
держави з конфіскацією собаки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-28 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“23” січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України,  уродженця
Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ТОВ “Згода” -електриком , -

за ст. 122
ч.2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  14.12. 2007 року  о  08
год 30  хв. керував   автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка, Кіровоградської області, по вул. Леніна, в зоні дії знаку “Рух
заборонено”    чим порушив п. 1.3  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину  визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1кваліфікуються
за   ч.2 ст. 122  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження   , -

керуючись ст.  122 ч.2
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  смтАДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008  року  о
10 год. 23 хв. ОСОБА_1 в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки  «Тойота«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 60 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  27.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1220

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1приватного підприємця,

-
за ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 11.09.2008 року о
10 год. 45 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Комсомольській,
керував автомобілем JAC, д/нНОМЕР_1, з не
пройденим своєчасно державним технічним оглядом транспортного засобу за 2008
рік, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 753636 від 11.09.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1. 15.07.2008 року о 01 год. 15 хв. в с. Гурівчина Києво - Святошинського
району Київської області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння при
продутті трубки контроль трезвості індикатор змінив колір з жовтого на зелений
на медичний огляд на стан сп'яніння  в
встановленому законом порядку їхати категорично відмовився.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши
матеріали справита, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2, а не ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в Берегівському районному
суді знаходиться ще одна справа № 3-3948/08 по відношенню до громадянина
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП по якій судом винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортного засобу строком на 1 рік, одже враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1.
повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на
протязі року дії громадянина ОСОБА_1. слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-16998

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого бригадиром у ПП
«Стройдетальсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

31 жовтня 2008 року о 00 годині 35 хвилин на вул. Кірова, 36 у м. Ялта
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-11028» державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 ., з ознаками сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота). Від продування трубки «Контроль тверезості» та проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений
у встановленому порядку, причин неявки суду не надав.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 31 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4 . (а.с.2,3,4).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст.
130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. повторно протягом року скоїв правопорушення:
керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2
ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до постанови суду від 16 травня 2008 року
ОСОБА_1. вже позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів,
тому повторно не може бути позбавлений даного права. Вирішуючи питання про
застосування додаткової міри адміністративного стягнення у виді оплатного
вилучення транспортного засобу, слід враховувати, що транспортний засіб марки
«ЗАЗ-11028» державний номерний знак НОМЕР_1
ОСОБА_1. не належить, тому не можу бути вилучений.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3372
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року
о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину, яка не
досягла дванадцятирічного віку, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 194526 від 29.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він перевозив на
передньому сидінні дитину, яка не досягла дванадцятирічного віку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№  3-2213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року о 17:10 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059558 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1191/2008р.

17
вересня 2008 року        Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в      області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого,

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 18.08. 2008 р. о 08-05 год. в м. Кіровограді по вул. К. Маркса, ,
керував автомобілем Мазда-323, д.н.з.
НОМЕР_1  , не виконав вимоги
дорожнього знаку “Рух заборонено” та в”їхав в зону його дії біля площі Кірова,  чим порушив вимоги пункту  1.3. ПДР.

В судове
засідання  правопорушник  не з'явився, своїх заперечень суду не подав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АБ №  684711   від 18.08.2008 р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 2 ст. 122, 221, 268, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5173
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

16 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:   АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

30 липня 2008 року приблизно
19 год. 50 хв. ОСОБА_1. порушив правила використання тваринного світу, а саме
займався біля села Полісся Городнянського району в урочищі Кут ловлею риби
сітями без відповідного дозволу.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  85 ч. 4 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-1216
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, пенсіонера, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 23.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, мешк.
АДРЕСА_1,  передбачене  ч. 1 ст. 163 - 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1., в
АДРЕСА_1 , не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних
осіб з виплаченого їм доходу за січень - вересень 2007р.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 4 КпАП України -
неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних
осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, що
стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.07.2008 року за № 161.

Проте зважаючи на те, що
адмінправопорушення було вчинене у січні - вересні 2007р., а матеріали про
притягнення ОСОБА_1 . до адмінвідповідальності надійшли до суду тільки
31.07.2008 року, дану справу слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного
строку передбаченого ст. 38 КпАП України на протязі якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст .ст. 38ч.1 , 247 ч.7  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за         ч.1 ст.163 - 4 КпАП України
ОСОБА_1  з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                            Бобрушко
В.І.
Справа № 3 -146  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1і,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.01.2008 року в 15 год. 50 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ-210934-20, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК