overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Текствыноски                                                                                                                                                                                              Справа №-3-3916                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року о 08 годині на
вулиці Центральній  в с. Гур*ївка
Новодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України.

Те що
ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід позбавити права керування
транспортними засобами .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на один рік .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-1823/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу №003450/4922  від 10.08.2008р.
ОСОБА_1 10.08.2008 року о 13 год. 20 хв. в
Каховському водосховищі с.Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області за допомогою забороненого
знаряддя  лову - сіткою лісковою, сітку
ставив в брід.Затриманий під час лову. При затримані виявлено: а=50 мм, е-40 м,
п-1,5м; риба свіжа плітка 4 шт. х 10,20 = 40,80 чим заподіяв збиток рибному
господарству на суму 40,80,00 грн., здійснював незаконний вилов риби. Чим
порушив  ст. 3.15 “Правил любительського
рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Керуючись  ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок).

Вилучену сітку
ліскову а-50мм, е-40 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати ВКП „Вікторія” через акціонерний центр  код 22737971 кошти одержані від реалізації
риби, переданої по квитанції № 1131 від 10.08.2008 року в сумі 2 (дві) грн.,
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави  40 грн. 80 коп.
(сорок  грн. 80 коп.) завдану майнову
шкоду правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2709/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року близько 07:50 годин на автошляху Снігурівка - Кобзарці
громадянин ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом марки КАМАЗ-5320 державний
номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №356622 від 23.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь  держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, уродженця с. Межиричі
Павлоградського району
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24  червня  2008 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківська у м.
Павлограді, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП
№193111 від 24 червня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що
з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч.
2, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                 Н.В.Токар
Справа  № 3-3996
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 вересня 1973 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня  2008 року  о 10 годині 30 хвилин на вул. Леніна у  м. Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ 21099 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному  переході, чим порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 19 серпня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 19 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3019/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій  керуючи  транспортним засобом  в м. Кам'янець-Подількому    пересік суцільну лінію дорожної
розмітки,  чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа   № 3-1929/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.06.08. о 21
год. 10 хв. на 151 км. ад  „Запоріжжя -
Донецьк” водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33302 дн НОМЕР_1 , порушив
правила користування ременем безпеки, в автомобілі обладнаному ременями безпеки
ними не користувався.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 674220 від 28.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2859
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з   участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
,  громадянина України, завідувача Борзнянською  нотконторою
,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 24 .07.2008 р. о 14
год.50 хв. ОСОБА_1 . на 40  км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  , керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 120
км/год, чим порушив п.14.6  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні
адмінправопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1  КУпАП і накласти  на нього адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                          І.І.Тіслюк
Справа № 3-6877/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли 19.09.2008 року від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 22-20 хв. в м. Херсон по вул.
Острівське шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Део Сенс” д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали
справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в
суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-6010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, працюючого завод ЗБК,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

29.09.2008р.
о 18-35 год. в м. Енергодар по пр. Будівельників в районі магазину «Таврія»
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2103»
н/з  НОМЕР_1 та порушив правила обгону -
пересік двійну суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 . не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.09.2008р., поясненнями
ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 .,  суд
вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6566/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року о 19-55 хв. на 5 км а/д
Н.Каховка-Скадовськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “САЗ 3507” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 08.00часов,ОСОБА_1., двигаясь на а/д Днепродзержинск - Елизаветовка,
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Cправа № 3-2357
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  будучи приватним
підприємцем, якому належить магазин, що знаходиться в смт.Товсте по вулиці
Українській 65 Заліщицького району, 12.06.2008 року порушив порядок проведення
розрахунків, а саме:  розрахункову
операцію на повну суму покупки не провів через зареєстрований опломбований у
встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор  розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідного документа встановленої форми, чим скоїв правопорушення
передбачене            ст.155-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№ 304520 від 12.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, так, як він порушив порядок проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 50 минут, ОСОБА_1., на автодороге Ялта - Севастополь 46 км,
управляя  транспортным средством Тойота
НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном
переходе , чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8019/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-911/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  19
січня 2008 року о 21 год.
00 хв. на 79 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем Міцубісі-Ланцер,  д/н
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок
на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.