overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ОГАИ г. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Алупка,
работающего водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 августа 2008  года  в
06 часов 55 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта, п. Симеиз на ул. Советская,
управляя  транспортным средством
«Мерседес»,НОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
31.4.1 ПДД Украины, тем, что  стояночная
тормозная система транспортного средства при отключенном от трансмиссии
двигателе не обеспечивает неподвижного состояния транспортного средства на
уклоне не менее 23 %.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 827134 от 26.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 121
КУоАП, а именно: управление водителями транспортными средствами, которые имеют
неисправности тормозной системы или рулевого управления.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа   № 3-3227 /  2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого директором ПП
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  27.08.2008 року   об  11
год .40  хв.ОСОБА_1. в м.Чернігові по
вул.Комсомольській ,   керуючи
автомобілем  ІЖ 2717  д/з НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 „ Стоянка заборонена” ,   чим
порушив п.3.35. ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

зач. 1 ст. 121-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 08.45 год. ОСОБА_1 . керував
мотоциклом Дніпро-11, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Ярошівка
Катеринопільського району Черкаської області, на якому встановлена рама, яка не відповідає записам в
реєстраційних документах, чим порушив п. 32.1
ПДР У країни.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-1 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 121-1, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-1 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  1977 року народження, громадянина
України, жителя  с. Деренівка
,Теребовлянського району , Тернопільської області, не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

18
вересня  2008 року гр.  ОСОБА_1
в  м. Теребовля  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
21053  НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»  .

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191069 від 18 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6806
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого майстром,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
25 серпня 2008 року о 09 год. 48 хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  „Вольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинив вперше, в якому щиро кається, в результаті вчинення негативних наслідків
не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Суддя/підпис/
Суддя Дунаєвецького
райсуду
Справа
№ 3-1784
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  Куйбишевського  району
УМВС  України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2008 року о 19 годині 25 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1під час виконання обгону
скутера під керуванням ОСОБА_2., не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого
сталося зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП пошкоджено
транспортні засоби.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1    кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене  ст. 124 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діяхОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись   ст. 124
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51  гривень 00 копійок на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання   14
липня    2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   ВДАІ з обслуговування  Пирятинського
району  в  Полтавській
області    про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

жителя   с. Великі
Бубни, Роменського району,

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

13  червня
2008  року
о   15  год. 00  хв.     водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем    в населеному пункті   с. Верхоярівка  Пирятинського
району і  перевищив   швидкість
руху   більш  ніж
на  20 км/ год, рухався   зі
швидкістю  84 км/ год,   чим   порушив
п. 12.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою вину   у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав,  також  його
вина    доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   10  (
десять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

23 серпня
2008 року близько 20 години 00 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Грицівці, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
10.09.2008р. приблизно о 17год. 20хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.15 Квітня, перевищив швидкість руху при обмеженні
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
10.09.2008р. № 201414

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 (п»ятнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                 О.М.ТКАЧЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р., близько 16.10 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146686 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2642/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солянського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця Закарпатської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29.04.2008
року близько 19 год. 55 хв. на 444 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
керуючи автомобілем МАЗ 53366 держ.ном. НОМЕР_1 з причепом ГБК 8357 держ.ном.
НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу між боковою частиною транспортних
засобів якими керував та боковою частиною автомобіля РЕНО під керуванням водія
ОСОБА_3, який стояв на узбіччі по ходу руху, в результаті чого автомобіль РЕНО
отримав технічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 21.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
не работающего, прожАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 05 часов 52 минут на 2 км
Балаклавского шоссе, правонарушитель, управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1, на участке дороги, где установлен
дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью
71 км/ч, чем нарушил п. 12.9 правил
дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 23 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3-6207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті, рухався із швидкістю 90
км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6924/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою с. Грушево, АДРЕСА_1,
передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2008 р. в
с. Бедевля, о 09.30 год., керувала автомобілем марки “ВАЗ 2104”, НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушила п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
України - порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки,
що стверджується протоколом про  НОМЕР_2
від 19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа  № 3-4489/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року по вул.Я.Кондри у м.Борщеві Тернопільської області ОСОБА_1 в
порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України керував трактором Т-40 в
стані алкогольного сп”яніння.
належно повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.
вчиненні вищезазначеного правопорушення, що вбачається з письмового пояснення у
протоколі серії ТР № 188285 від 11 серпня 2008 року, ОСОБА_1 визнав повністю і
вказав, що перед тим, як керувати трактором випив сто грам горілки.
встановлено з того ж протоколу про адміністративне правопорушення на місці
зупинки транспортного засобу працівниками міліції застосовувалася трубка
«Контроль тверезості», яка після продуття її водієм змінила колір з жовтого на
зелений - проба позитивна.
застосування трубки «Контроль тверезості» в протоколі засвідчена, окрім
визнання факту самим водієм, підписами двох понятих.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
транспортним засобом.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, п.2.9.а Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк один рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-6452/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 15.25 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Нахімова керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник