overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1802/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2008 року о 10:35 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Комсомольська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 417064  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
ПОСТАНОВА
№ 3-2634

26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-07.08.1975 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 17.09.2008р. о 09 год. 05 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вул.Леніна, керував автомобілем
«М-2140» д/н. НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у встановлені
терміни та порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт  підтверджується письмовими поясненнями
правопорушника наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1; 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
№ 3 - 6943
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаевецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 серпня 2008 року о 23 год. 15
хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ Ауді 100”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2634/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с.Кадубівці
Заставнівський район Чернівецька область,
керуючи  автомобілем Ніссан
д/нНОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008р.

При обранніОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-2103/08 від 29.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 18.09.08р.о 16 год 20 хв. у
с.Рохманів Шумського району Тернопільської області, керував транспортним
засобом  марки „ЮМЗ” , д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, освідчення проводилось за допомогою
трубки контролю тверезості , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Cправа № 3-1355
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Касперівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 8 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Дзвиняч Заліщицького району трактором МТЗ-82 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006625 від 03.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він керував трактором МТЗ-82 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                      те, що автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із батьками вирощує на
присадибній земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї, а,
тому,  вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 березня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з АШП Хустського взводу ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
заАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1,
09.03.2008 р. о 10 год. 10 хв. в с. Драгово, Хустського району, керував
автомобілем марки “Фольцваген” н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджено складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення
серія АО № 098286. Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1
факт вчинення ним правопорушення не визнав, суду пояснив, що тверезим керував
автомобілем.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                                  Золотар М. М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Біловарці, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц
310» номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля по вул. Вайнагія, не надавши перевагу
в русі при проїзді перехрестя, виконуючи маневр повороту ліворуч, автомобілю
ВАЗ-2115 номерний знак НОМЕР_2 який рухався на зустріч, внаслідок чого сталася
ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_3 від 12.08.2008 р.,
схемою до протоколу огляду місця ДТП, , письмовим поясненням ОСОБА_2

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 68
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року.                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжин та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  с.
Талалаївка Ніжинського району, гр. України, українця, освіта
середня-спеціальна, одруженого,
працюючого  приватним підприємцем,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008
року, в 21.55 годин, на вул. Широкомагерська в м. Ніжині ОСОБА_1  керував автомобілем марки Форд, д -н НОМЕР_1,
і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4146/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                    за
ч. 2 ст. 123  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 08 годині 05
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з.НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2, здійснив проїзд залізничного переїзду в два ряди де немає дорожньої
розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п.
20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 рокуНОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                  ч. 2 ст. 123 КУпроАП, як за
ознаками інших порушень правил
проїзду  залізничних  переїздів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 1 ст. 123 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                     І.В.
ГУДИМА
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008
року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 року о 00-30 год., ОСОБА_1 в
м.Херсоні по вул. Рози Люксембург, керуючи транспортним засобом Сузукі
д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка надавалася
освітлювальним жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 “Правил дорожнього руху”
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

17.01.2008 року близько 08.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ІЖ-412
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської
області, здійснив зупинку на перехресті вулиць, чим порушив п. 15.9 г) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12308/08

18
серпня 2008

року                                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ „Транс-

метал”,
проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ „Транс-метал”, розташованого по пр.

Миру,
75/37 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 25.07.2008 року,

допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а

саме
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування
належного до сплати податку з доходів фізичних осіб, по строку

сплати
30.05.2008 року, фактично було подану платіжне доручення до банку

23.06.2008
року, з затримкою на 24 дні, що було встановлено під час перевірки

від
25.07.2008 року, порушив п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України  “Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами.”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року, актом

перевірки
від 25.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3 -4099- 2008р.
Суддя  Хотинського
районного суду Мартинюк А.О розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1
за ст.203 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Громадянка Молдови ОСОБА_1 проживає в м.Хотин без відповідних
документів на право проживання в Україні ,а саме прострочила термін міграційної
картки ,чим порушила ст.203 КУпАП.
Вина підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 045684 від
21.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
підставі ст.203 та ст.284  КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 (триста сорок)
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-5890/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.09.2008 року в 1420
год. в с. Жуки на а/д Т-1716, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 22.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-7330
М        У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця
с.Струга Новоушицького району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 вересня 2008 року о 23 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Київська, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною
лайкою, на зауваження  працівників
міліції припинити протиправні дії не реагував, на законні вимоги працівників
міліції проїхати в службове приміщення категорично відмовився, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять шість
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак