overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3в-260
25 вересня 2008 року
Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скорочення строку призначеного йому адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів призначеного
постановою Ялтинського міського суду АРК від 20 березня 2008 року.
Заява мотивована тим, що пройшло більше половини строку
призначеного йому адміністративного стягнення, транспортний засіб необхідний
йому для роботи, він сумлінно ставиться до праці та має зразкову поведінку.
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно
засновано на законі та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 20 березня
2008 року ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до
праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
За час відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху України не притягувався,
за місцем роботи характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів від 20 березня 2008 року виконана. З дня
здачі ним посвідчення водія - 20 березня 2008 року він відбув більше половини
призначеного судом строку покарання, таким чином можливо скоротити йому строк
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою
Ялтинського міського суду АРК від 20 березня 2008 року, і звільнити його від
подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6475
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 15 год. 40 хв.,  в с. Іванківці Дунаєвецького району ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, а саме
порушив, пункт  31.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з"явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. на а/д Цюрупиньск-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 62 км/г, перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) ОСОБА_1 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-360/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979р.н.,
мешканця АДРЕСА_1., й                                        не
працює

ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року гр.ОСОБА_1. в м. Теребовля , керував транспортним засобом
марки Фольксаваген Гольф , НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина    ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 016713 від 04.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6185/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.08.2008
року о 07-45 хв. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Део Сенс» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-4071/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 р. о 11
год 00 хв. на 181 км. автодороги Київ-Знам”янка
гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   №  3-2367/2008 р
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не працюючого,-

за ст.124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,що 15.06.2008  року  о
23 год.30 хв. ОСОБА_1. в м.Борзна на стоянці, керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, водій не
впевнився в безпечному маневрі та здійснив наїзд на стоячий автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в наслідок
пригоди останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій
ОСОБА_1. порушив  п. 10.1 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина притягуваної,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати  штрафу
в сумі  40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня ПТУ №5, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 1 год. 55 хв. керував мотоциклом ІЖ н/з
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав і пояснив, що водійських прав
не має, а навесні закінчує навчання в автошколі.

Про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №299497 від 27 вересня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, який
не має посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9092/08
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Республіки Узбекістан, що проживає АДРЕСА_2,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 15.09.2008р. порушує правила
перебування на території України, а саме проживає не за місцем реєстрації по
АДРЕСА_1, а також на території Херсонської області займається, тим що працює на
городах, полях та допомагає своїй дружини продавати речі на ринку у
с.Раденську, чим порушив ст.203 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що на
території України він не зареєстрований.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не проживає
за місцем реєстрації по АДРЕСА_1.

Але встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований
по АДРЕСА_1, тим самим в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Крім того ст.203 не передбачає адміністративної
відповідальності за дії, щодо того, що ОСОБА_1 працює на городах, полях та
допомагає своїй дружині продавати речі на ринку.

Згідно
п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3-6809
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
12.08.2008 г. в 14-30 час. в г. Первомайска по ул.
Бахмутского ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки  DAEWOO
знак НОМЕР_1 с непройденным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3719/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

16.07.2008
року приблизно о 11 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Мшанець, Теребовлянського району, Тернопільської
області, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2008 року № 001539.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене              ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА  № 3-2046

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-06.04.1942
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -котрий 20.06.2008р. о 21 год. 15
хв., керуючи тз. “МАН-2000” д/н.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 23 кмгод. рухався зі швидкістю
73км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість вимірювалась приладом
“Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 139067.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 червня 2008 року близько 03.55 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ-217030” номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість
руху, рухався зі швидкістю 119 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 60
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 332880 від 14.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2341/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10
серпня 2008 року, близько 16 год. 40 хв., в с. Червонопартизанське по вул.
Некрасова Петриківського району Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння: при продутті ним трубки «Контроль
тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п.2.9.а
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 10.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк   1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є.О. Тарабан
Справа
№3-3477/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
07 серпня 2008 року о 16 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес» НОМЕР_1 в м.Вінниця
малюнок протектора шин якого не відповідає ПДР, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.121 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                  С.П.Панасюк
Справа 3-5507/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008 року, біля 13 год. 05
хв. на 1 км автодороги Золотоноша -
Сміла ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 не пристебнутий
ременем безпеки, чим  порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.