overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3249/2008
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 04 серпня 2008 року 0 09 годині 10 хвилин в с.Сирники
Рожищенського району керував
автомобілем марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.5 (А) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненнями до протоколу.
Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до 1 року позбавлення
прав керування транспортним засобом,
тому щодо останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
340 (триста сорок) грн.
Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                        Панасюк
С.П.
Справа № 3-6400/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, водій ВКП ТОВ «Торг сервіс»

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30. 05. 2008 року   о 07 год. 20 хв.   в АДРЕСА_1по вул.. Сумська,  водійОСОБА_1керував  автомобілем ЗІЛ 431610 номерний знак  НОМЕР_1і здійснив зупинку на перехресті, чим   порушив Правила дорожнього руху України,
п.15,9.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.ОСОБА_1свою
вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена матеріалами
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3250
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Сарань Карагандинської області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 червня 2008 р. о 14 годині 26 хвилин на вул.
номерний знак “НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-1261/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт.Коропець, АДРЕСА_1, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює  за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
22.05.2008р. о 05 год. 26 хв. дня   в
с.Комсомольське Козятинського району, Вінницької обл. керував транспортним
засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, яким буксирував причіп, чим порушив
п.23.10 д ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4460
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв.,  на 270 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 410/08 р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с.
Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2008 року о 02.45 годині
в с. Старий Скалат Підволочиського району, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “М-4251” державний
реєстраційний номерний НОМЕР_1 на якому були встановлені світлові прилади
синього кольору, які не передбачені заводом виготовлювачем, чим порушив п.
31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
079094 від 08.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом, з обладнанням яке не відповідає вимогам
заводу виготовлювача.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.06.2008 року біля 10 год. 15 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки “Форд”, д.н.НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному
засобі не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР України
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
№3-4629/2008г.
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
06.06.2008г.                                                                                                       г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материал админдела
№3-462908г., поступивший из УГАИ УМВС в Луганской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 - в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины, -
Согласно  протокола об админправонарушении от
02.04.07г. по ст.122 ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1 02.04.2008года 10ч.40мин., следуя
по ул. 50 лет Образования СССР в г. Луганске, управлял транспортным средством
транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на
которую он намерен перестроится, тем самым, вынудив их резко снизить скорость и
изменить направление движения, чем нарушил требования п. 10.3 ПДД Украины
производству 29.05.2007г. Назначен к рассмотрению на 06.06.2008г.
по делу  подлежит прекращению, в связи с
истечением срока привлечения к админответственности.
согласно ст.38 ч.1 КоАП Украины  административное
взыскание  может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
образом, на момент рассмотрения дела истекли предусмотренные законом сроки
привлечения к админответственности.
соответствии со ст.247 п.7 КоАП Украины истечение к моменту  рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков является обстоятельством, исключение производство по делу
об административном правонарушении и влечет за собой его прекращение.
основании изложенного, руководствуясь ст.247 п.7 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП
Украины в отношении ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
Городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ПП “ОСОБА_2” ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008  року о
11   год. 40   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н  НОМЕР_1 по
вул. Леніна  в м. Кіровограді  порушив п.п. 8.4 г  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В. Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 04  листопада 2008
року
Справа № 3-2944/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ
в м.Коростень  Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

12
серпня 2008 року близько 20 години 05 хвилин на 226 км. автодороги Київ-Ковель
в Олевського району  ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «Форд» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-2827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_1.
в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.16.11
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5983/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8
липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого
в м. Ромни

АДРЕСА_1

не працюючого.

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2008 року о 13 год. 25 хв. в с. Овлаші,
Роменського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем М- 2140, д/н НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 82 км./год.  в зоні дії
дорожнього знаку  5,45, швидкість
вимірювалася приладом « Беркут».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Лисак В.О.
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2841-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
водій таксі

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008 року в 07год 30 хв. в м.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, керував транспортним засобом марки Нісан номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю , чим порушив п.
14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 109556 від
25.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1348/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
с.  Конюхи   Локачинського району, непрацюючого, протягом
року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня 2008 року о 10 год. 15 хв.  в смт. Локачі
по вул. Миру  ОСОБА_1,  керував автомобілем  ВАЗ 2107,
номерний знак  НОМЕР_1,  який не пройшов черговий державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
№3-1656/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Солонянського ДАІ ДПС УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.07.2008 року о 08 год. 35 хв. на 439 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21150 НОМЕР_1,
перевищив  в населеному пункті максимальну
швидкість руху, рухався зі швидкістю 106 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя