overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3881/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, що має на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської
області від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, згідно
якого останній 07 серпня  2008 року,  приблизно о 07 годині 30 хв. по                   вул. Грушевського в м.
Збараж, Збаразього району, Тернопільської області, керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 07
серпня  2008 року о 07 годині 30 хв. в м.
Збараж, Збаразього району, Тернопільської області він керував автомообілем будучи
тверезим.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки
покази               ОСОБА_1. знайшли
своє підтвердження протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп`яніння від                               07 серпня 2008р. № 198 та
довідки від 07 серпня 2008 року № 1189 виданої Збаразькою ЦРКЛ, згідно яких
останній 07 серпня 2008р. знаходився в тверезому стані, вважаю, що в
притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст.
247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           І. В. ГУДИМА
Код суду 0515
№ 3-1111 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2008р. о 13 г. 56  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних
доріг вул..Леніна - Октябрьської рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив пункт
16.11   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-6356/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Санк -
Петербурга, не работающей, проживающей по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122  КУоАП,
в 08.15 час. ОСОБА_1,  двигаясь в г.
Севастополе, управляя транспортным средством "Хюндай" с
госномером  НОМЕР_1,  в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения
Украины, в населённом пункте двигалась со скоростью 91 км/ч, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явилась, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере 17  грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3 - 6872
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Велика Побійна, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв., на 235 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Мітцубіші”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                                                      працюючого шахта „ІНФОРМАЦІЯ_2”
гірничим майстром,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.10.2008
р. о 19.05 на 279 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем Кіа Манджента д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год» рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив швидкість на 38 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
№ 3 - 6808
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  сАДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 17 год. 48 хв., на
автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5260
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 р.                                                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 вересня 2008 р. о 14 годині 10 хвилин на вул.
Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Деу Сенс” номерний
знак «НОМЕР_1» на пішохідному перехоі рухався заднім ходом, чим порушив  п.10.10 “Правил дорожнього руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений працівником ДАІ під підпис.

В діях ОСОБА_1є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 26.09.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 26.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-4620/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України,  тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

29 серпня 2008 року приблизно о 9 годин 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  марки
Ваз-2107, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул, С.Будного здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
п.15.9г. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2008 року №196464.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2,  як за ознаками
порушення правил зупинки і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього  слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-4741/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
03 августа 2008 года в 13 часов 20 минут
ОСОБА_1, находясь на а/д Харьков - Феодосия - Керчь 280 км, управляя транспортным
средством М - 2140 гос. номер НОМЕР_1 осуществил остановку - стоянку ближе 10
метров от перекрестка, чем нарушил требования
п. 15.9 Г Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Правонарушитель  в судебное заседание не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания  дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
№ 3 - 6351/2008 год
года          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с. Источное Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем ООО «Нафтогазстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
18.10.2008 года в 09.30 часов
ОСОБА_1., следуя по ул. Ленина с. Воинка
Красноперекопского района управлял автомобилем АЗЛК 403, гос. НОМЕР_1,
который своевременно не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил
п. 31.3 б Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1953 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ПП
“Гетьман” м. Тернопіль, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2008 року о 07.40 годині
в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Вольво” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, шини якого були
з різним малюнком протектора, які мали місцеві пошкодження, що оголюють корд,
чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
061222 від 25.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
технічними несправностями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 6861
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Дунаєвецького району, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 серпня 2008 року о 20 год. 20 хв., в
АДРЕСА_1 Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  а саме  пункт
32.1. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-1557/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
громадянина  України,  освіта середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1.   10 серпня
2008  року  о  10
год. 55 хв. по  вул.Дімітрова в
м.Звенигородка    Черкаської  області
керував        автомобілем   марки
«Опель-Кадет»   державний  номерний
знак       НОМЕР_1 з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременем  безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1 .   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  6 (шести)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    Н.І.Терещенко
Справа № 3-3111/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25
серпня 2008 року близько 20 години  20
хвилин в м.Олевськ по вул.Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2103»
державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ПП “Олікс”,

проживаючого:АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 01.07.08р.о
12:30год. керуючи автомобілем БАЗ д/н
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по  вул.
Карла Маркса  здійснив зупинку ближче ніж  10 м. до пішоходного переходу, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14069/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21099» НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д

Харків-Сімферополь, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін