overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А             3- 3398 /2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада  2008
р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,  не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  12.10.2008 року о 13.50 год. керував  автомобілем FAW н/з НОМЕР_1  в м.Охтирка , і не був пристебнутий ременем
безпеки, порушивши п.2.3 ПДР, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП .

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  12.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  на підставі ч.3 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего такси «Пятерочка», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 01 часов 25 минут на ул. Московская 5 , в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Опель-кадет», государственный номер
НОМЕР_1 , при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п.10.5 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про административные
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№3-3644/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду І.І. Бойко, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1981 р.н.

жителя    с. Лошнів
Теребовлянського району , Тернопільської області   , підприємця заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
смт. В.Бєрезовиця, керуючи транспортним засобом Фольксваген НОМЕР_1 перевищив
швидкіть руху, при обмеженні швидкості 40 км/год , рх'хався зі швидкітю 74 км/год ,   чим
порушив п.12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 139869 від   6 червня       2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №    3- 6477
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                                                        м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Працює в
„Транс грум” водієм, суд -
29.09.2008 року о 09-05 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес, д/н НОМЕР_1, по вул.. Піпвідзе в м. Києві не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив пішохідний перехід, чим скоїв аварійну ситуацію
пішоходу. А саме водій своїми діями змусив пішохода зупинитись, щоб  уникнути наїзду, чим порушив вимоги п. 18.1
ПДР України та скоїв правопорушення передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи повідомлявся рекомендованим листом належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 4 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний термін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Cправа № 3-3105
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добрівляни Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, працюючого водієм таксі “Експрес”, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, який  не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив  ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163741 від 09.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1068/2008р.
Постанова Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 30 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки Форд, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 076020, від
17 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2580/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

12.09.2008 р. о
18.35 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 12.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-1465/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького  ВДАІ  при УДАІ
УМВС України  в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

начальника  відділу
статистики

за
ст. 122  ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8
травня 2008 року о 17 год. 30 хв  в смт.
Варва по вул.. Миру,  керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307 д/н  НОМЕР_1, здійснив стоянку
на пішохідному переході.

Під час розгляду справи,  правопорушник підтвердив факт вчинення ним
вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5 (  п'ять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа  №3-3356/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 листопада    2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши  справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування  адмінтериторії Острозького району та м.
Острога УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, водія Острозької
ЦРЛ,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

31.10.2008 року, ОСОБА_1., о 09
год.30 хв., в с. Вельбівне  Острозького
району Рівненської області, порушив вимоги п.31.4. 2 “б”  ПДР України - керував транспортним засобом з
несправністю рульового управління.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008
р.  РВ    №
147626.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 . вину  в
порушенні  п. 31.4.2.” б “ ПДР України
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л.
Гуц.
Справа №3-2668/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 лютого 2008 р.                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
громадянина України, що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року
ОСОБА_1о 10 годині 10 хвилин в с
Лозуватка керуючи автомобілем "ВАЗ",  державний НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, а саме порушив вимоги
дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч". Таким чином ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1судове засідання, призначене на 13.02.2008 р., не з'явився, про
день і місце   слухання справи був
повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення з підписом останнього. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № ДН 250992 від 17.01.2008 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2, 268,
279, 280, 183, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 3 гривні 40 копійок.
Дело № 3-1677/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12.01.2008г. в 06-15 час. на Привокзальной площади в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил остановку и стоянку на остановке для маршрутных транспортных средств.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.2ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи  является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3020/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року
народження, громадянина України, жителя с.Різдвяни Теребовлянського району,
Тернопільської області непрацюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в М.Тернополі по вул.Живова, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106, НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився
ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 136255, від 11 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2932/2008р.
26  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм фірми «Бліц-Інформ»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
24.06.2008 р. біля 21 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Вокзальній, керував
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1скоїв
правопорушення 24.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 22.08.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про
притягнення  ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-6826
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"176490___________________________________________________________________________________________________________________________" листопада
2008 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1.
,  за
ст. 122 ч. 1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року
о 00 год. 44 хв., ОСОБА_1 на а/д Київ -Н.Яриловичи, керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість 60 км/год,
рухався зі швидкістю 97 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Правопорушник
в судове засідання  з"явився, вину визнав, пояснив
суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа  № 3- 3642/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

06 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає пров. АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год. 40  хв. в с. Чабани,  керував автомобілем марки Маз 6303, д/н
НОМЕР_1,  який пересік суцільну смугу,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.