overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2503
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Рожанівка Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Сітроен                                 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160618 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА         справа № 3-2560-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Короп, Чернігівської
області, АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, освіта середня
спеціальна,  працюючого водієм Короп РЕС,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2008 року, близько 15 год. 05 хв., в смт. Короп, Чернігівської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140, д.н. НОМЕР_1, з причепом який не зареєстрований
в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 498538 від 02.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 4
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  15 серпня
2008 року, близько 22 год. 45 хв., на а/д Київ-Знам'янка, керував
автомобілем    Кіа, д/н  НОМЕР_1,
і порушив правила зміни напрямку руху.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1
працюючого: в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати АДРЕСА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-40752008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з
Кам”янець-Подільського ВДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2008 року о 17 год. 30 хв.
на 270 км автодороги “Житомир-Чернівці”, керував автомобілем марки “Фіат”
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХІ 185569 від 27.08.2008 року, де зазначено
місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6535/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року, близько 14 години 40 хвилин на 182 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.
НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Cправа № 3-952
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 092464 від 12.03.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку с. АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 6 жовтня 2008 року, близько 10 год. 20 хв., на
вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, керуючи автомобілем Чері Амулет, д/н НОМЕР_1
рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру і наїхала на
автомобіль Мітсубісі, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у скоєному
розкаялася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст.
124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5130/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта середня
технічна,жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02.10.2008 року о 06год.40хв. в с.Солонка Пустомитівського району Львівської
області в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 60км/год» рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1.  наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмір 8(вісім)грн. 50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4682/2008
10 листопада 2008 року            Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рожищенського РВ УМВС України у Волинської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя
м.Луцьк,АДРЕСА_1, підприємця,
ОСОБА_1., будучи підприємцем, здійснює надання послуг
кабельного телебачення жителям м.Рожище без ліцензії провайдера програмної
послуги, чим порушив порядок  провадження
господарської  діяльності.
В судовому
засіданні ОСОБА_1.  вину у
вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що не має відповідної ліцензії в
зв»язку з невеликою кількістю абонентів.
Згідно ч.10 ст.39 Закону України «Про телебачення і
радіомовлення» провайдер програмної послуги може розпочинати свою діяльність з
моменту отримання ліцензії і затвердженого Національною радою складу
пакета(пакетів) універсальної програмної послуги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,   приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене      ст. 164 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.
Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340  (триста сорок ) грн. без
конфіскації знарядь виробництва.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Кирилюк В.Ф.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Кирилюк В.Ф.
№ 3-7668/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. о ОСОБА_1 у м.
Ново азовську по вул. Леніна керував автомобилем марки Ланос НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам»,  чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1726/2008р.
Постанова

Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. на 333 км а/д М-19, керуючи транспортним засобом марки
КІА, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г)  ПДР України: здійснив зупинку на
перехресті.

Свою у вчиненому ОСОБА_1
визнав.  Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  серія
ТР,    № 099976, від 7 березня 2008 року.

За   даних    обставин,
суд    вважає,    що
в    діях   ОСОБА_1
є    ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його -
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної І|Ілз'Гдповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне .-стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-6035/08
20 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района  и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца С. Матвеевка Первомайского района, гражданина Украины, образование
полное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, работающего оператором ЗАО «Укснаб», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
06.09.2008 г. в 17-45 час. ОСОБА_1. в
г. Думанив на перекрестке
ул. Киевская - ул. Д.Жлобы, управляя автомобилем марки Ауди, НОМЕР_1, и выезжая
со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
водителя транспортного средства резко изменить направления движения, тормозить,
что бы избежать столкновения. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 16.4 ПДД
судебном заседании правонарушитель вину не признал, пояснил, что 06.09.2008г.
он двигался по главной дороги  и правил дорожного
движения не нарушал.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действиях  ОСОБА_1. отсутствует
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка, повлекшее созданию аварийной обстановки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в
подтверждении виновности правонарушителя, производство по делу считаю
необходимым прекратить за отсутствием состава правонарушения.
ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном
правонарушении по ст.. 122 ч. 4 КУоАП в отношении Василенко Юрия Васильевича
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2008 р., на а/д Херсон-З.Порт ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1625
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року
о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 451 км автодороги Одеса-Київ
автомобілем Мерседес № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 10.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка
Івано-Франківської області автомобілем Фольксваген Джета НОМЕР_1, зупинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 217773 від 17.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк