overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3422 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2008 року о 11.10 годині в с.
Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 173935 від 13.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2977/2008 р.
Постанова Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с. Деренівка
Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19
год. 45 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-11028,
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував
автомобілем із явними ознаками шщрііщюгр
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001420, від 30 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком
на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3782
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г.                                                                    г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.05.2008 г. в 22-05 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по ул. Руднева, управляя транспортным средством “ВАЗ” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1в нарушение Правил дорожного движения
Украины при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50
км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, однако,
при составлении  протокола об административном правонарушении (л.д. 1) свою вину в совершенном правонарушении признал в полном
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа №33-26/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Вінниця    25 лютого 2008 р.

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області
Петришин І.П.,  розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м.Вінниці від 25 січня 2008
року про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2008 року
ОСОБА_1визнано винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

В постанові суду зазначено,  що ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за те,
що 23.01.2008 р.
о 20:15 годині,  керуючи автомобілем
"Шкода" по вул. Пирогова в м. Вінниці,  не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,  що
спричинило створення аварійної обстановки.

На дану постанову суду ОСОБА_1.
подав скаргу,  в якій просить
скасувати постанову Староміського районного суду м. Вінниці та провадження по
справі закрити,  посилаючись на те,  що суд не повно дослідив обставини справи та
фактично не з'ясував в чому саме полягало створення ним аварійної обстановки.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що скарга підлягає до часткового
задоволення,  а постанова до зміни в
частині кваліфікації адміністративного правопорушення і накладення
адміністративного покарання.

Відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП поняття аварійної
обстановки передбачає наявність інших учасників дорожнього руху,  яких скоєним порушенням примусили різко
Змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян. Однак,  як вбачається з
матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові
суду зазначено,  що водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем не надав перевагу в русі пішоходам при цьому не вказано,  яким чином і кому була створена аварійна
обстановка,  також відсутні пояснення цих
учасників руху. А ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах підлягає кваліфікації його дій
за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Тому,  виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.
292,  293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 25
січня 2008 року щодо ОСОБА_1змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122 на ч.3 ст. 122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто у сумі 17 грн.,  а в іншій частині постанову суду залишити без
змін.
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. о
20:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу ланос», д/н НОМЕР_1, у с.
Максимил»янівка рухався зі швидкістю 91 км./год. при дозволеній швидкості 60
км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3196
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року  о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ГАЗ-2705 “ а м. Городня по вул. 40 років Жовтня не виконав
вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “ на залізничному
переїзді, чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  123
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, працюючої барменом у ПП
ОСОБА_2мешканки АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 29 липня 2008 року в смт.
Солотвино в районі солених озер, працюючи барменом у ПП ОСОБА_2 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: допустила невідповідність суми  готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті “Х” РРО, чим порушила вимоги ст. 3
п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у її відсутності на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,  що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 575 від
29.07.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення

та особу правопорушниці, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа № 3-462/2008 р.
Постанова

Іменем України

19 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 року народження, жительку АДРЕСА_1 головного бухгартера МП
«Сяйво»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст 163-3,
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

21 грудня 2007 року державним податковим інспектором за результатами проведеної
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства МП «Сяйво», складено
протокол відносно головного бухгалтера МП «Сяйво» ОСОБА_1за порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено
податок на прибуток у І кварталі 2006 року та І-ІП кварталах 2007 року,
занижено податок на додану вартість у 2005 році.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст 163-3, ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст 163-3, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.07.2008 г. в 13-30 часов ОСОБА_1., у поворота на п. Первомайка
по автодороге Ялта - Севастополь, осуществлял торговлю фруктами в
неустановленном месте, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1        ст. 160
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание
явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал в
полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст.
160, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3360/2008р.
18  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українку, громадянку України, уродженку м.
Бішкек, Киргистан, жительку
АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, незаміжню, не
ОСОБА_117.09.2008 р. не вжила у відношенні гр. Киргистану, з
простроченим терміном реєстрації ОСОБА_2, якому надала жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд вважає
необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 205 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
суду ОСОБА_1не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на 220 км. автодороги
Стрий - Кіровоград, порушив вимоги п. 31.3б
Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом, з не
пройденим своєчасно державним технічним оглядом.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10.2008 № 210367 та його особистим
поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 34 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду                                                           Т.М. Поліщук
Справа № 3-4867/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в
СТОВ Агрофірма «Рось», інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008р. о
10 год. 00 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «КАМАЗ-55102», д.н.з. НОМЕР_1, який незареєстрований в
установленому законному порядку, чим порушив п. 2.9(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя-підпис
Справа № 3-1090/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  тимчасово не
працює,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

5 лютого 2008 року приблизно о
16 годин 05 хв. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем марки Шкода,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Теребовля по вул. Князя Василька порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п.3.34(2) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2008 року №016974.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3727
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

08 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2008 року о 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ К-750 “ в с. Хрипівка по вул.
1-го Травня не маючи державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9-В
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський