overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 сентября 2008 года в 12-40 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1управлял автомобилем «Хундай», НОМЕР_1,при выезде с пересечения проезжих частей
оказался на полосе встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-1400
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 гр-нОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9»а» ПДР
України, керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_2р., письмових
пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджетуІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 01 жовтня 2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

26
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

по ст.
51 ч.1 КпАП України,

Встановив :

03 липня 2008 року о 15-50 год. ОСОБА_1 в ТРК „Караван”,
який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7 здійснив крадіжку
товару на загальну суму 294 грн. 90 коп.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 015206 від 05.07.2008 р. (а.с.2-3),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.1), письмовою
заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.5, 6),
актом добровільної видачі від 03 липня 2008 року (а.с.7), довідкою (а.с.8),
актом передачі товару до торгівельного залу (а.с.9), цінниками вартості товару
(а.с.10).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51
ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-3089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  смт.Солоне  АДРЕСА_1 Солонянського району,
Дніпропетровської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Сучковим
м.Новомосковськ на відрізку шляху на якому обмежена максимальна  швидкість руху 40 км/год  рухався
зі швидкістю 65 км/год, перевищив встановлене обмеження на  25 км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР
України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.26,
ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 601087

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
мАДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Б. Хмельницького м. Мелітополь, порушив правила переїзду
перехрестя, повернув ліворуч з правого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. с. Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня
2008 р. біля 18 год. 02 хв. керуючи автомобілем марки «Шевроле» номерний знак
НОМЕР_1, на 79 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 123 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2від 11.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 23.40 годині в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1  керував автомобілем і рухався зі швидкістю 64
км/год. на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 3.29 (40 км./год.), чим
порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі
визнав. Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3 - 1606/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності притягався 18.03.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
17.06.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
03.09.08 о 12 год. 19 хв. в с. Затурці по вул. Луцькій
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
нього слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Дубове, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня
2008 р. біля 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Сокирниця на а/д Мукачево-Рогатин, рухався із швидкістю 118
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-3899/2008
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.07.2008  року                                                                                                   м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці
Галузінський А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою Територіальної Державної інспекції
праці у Чернівецькій області ПП ОСОБА_1., що знаходиться за адресою АДРЕСА_128
травня 2008 року, було встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: порушив вимоги
законодавства про працю .

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються
в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1 від 28.05.2008 року, актом перевірки № НОМЕР_1 від 28.05.2008 року,
приписом № НОМЕР_1 від 28.05.2008 року, письмовими поясненням правопорушника, а
також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.1 ст. 41
КпАП  України та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                             А.М. Галузінський
№ 3 - 7105
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТЗД « Маслозавод»,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 50 хв. в с. Гірчична, Дунаєвецького району, керував транспортним
засобом ГАЗ -53, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3-9896 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

12.09.2008 р. о 8 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
4 травня 2008 року близько 07.08 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21104" номерний знак НОМЕР_1 в м. Яремче, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, при дозволеній 60 км/год, чим порушив п.
12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 256942 від 04.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
№ 3 - 6063
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4402
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 21 серпня 1973 року народження, уродженки м. Краматорськ
Донецької області, яка працює приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-3 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

СПД-фізична особа ОСОБА_1
не виконала законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби
не допустила до проведення перевірки інспекторів ДПІ у м. Дружківка 01.07.2008
року в магазині за адресою АДРЕСА_2, чим порушено п. 1, 2, 8 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу”, та здійснено правопорушення
передбачене ст.163-3 частиною 1 КпАП України, а саме невиконання посадовими
особами підприємств законних вимог посадових осіб органів державної податкової
служби.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 32/313-000099
від 01.07.2008 р.

У  суд  29 серпня 2008
р. ОСОБА_1 не
з'явилася. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163 3 КпАП України, присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщена судовою повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт правопорушення ОСОБА_1  визнає, про що є
її пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і
ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на
підставі ст.163-3 частини 1 КпАП
України  адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 29 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100
Справа №3-2737/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
16  вересня 2008 року о 07  год. 13 хв. на 80 км а/д Київ - Суми в с. Н.
Басань керував автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 і рухався в населеному
пункті зі швидкістю 127 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0505037.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко