overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 серпня
2008 р. біля 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2109"
номерний знак НОМЕР_1, с.
Нересниця, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
«Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №146310 від 12.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
23  червня 2008 року
Справа  № 3-2196 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України , не
працюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  02 .06.2008 року  о
05  годині 10 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з
НОМЕР_1   в м. Мені по вул.
Ленінав  при  обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год , рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа № 3-2667/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008р.                         Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1962 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  працюючого ПП,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

22.08.2008
року о 11-25 год. на автодорозі Херсон - Керчь на 97 км. гр.  ОСОБА_1
керуючи ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відпові-дальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа
№3-3790/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , працюючу юристом
ТОВ “Агрополімердеталь”, раніше до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
22 вересня 2008 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 .,
керуючи  автомобілем Опель, д.н.з.
НОМЕР_1 , на 287 км а/ш Київ-Знам'янка не виконала вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушила знак 2.2 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка
вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № 3-1895
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Кам»янець-Подільського
взводу ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, керівника відділу збуту ЗАТ « Оболонь»

за
ст.124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.04.2008 року біля 19 години 20 хвилин в м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом
здійснив зіткнення з автомобілем,який рухався в попутньому напрямку ,  чим порушив п.12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року о 16 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 63 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-1774-08р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1
, працюючого вчителем Кищенецької середньої школи, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

14.08.2008 р. в
с. Кищенці, Маньківського району під час перевірки зберігання зброї у гр.
ОСОБА_1 . по місцю його проживання, було виявлено, що рушниця ІЖ-58 16 калібру
зберігалася поза межами сейфу, що в свою чергу є грубим порушенням правил
зберігання вогнепальної зброї.

Гр. ОСОБА_1 .
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1
ст.191, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І. КОСТЕНКО
СПРАВА № 3 - 1281 /08 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року                                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2008 року близько 17.15
годині в м. Тернополі по вул. Острозького, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “БМВ-324” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3,34 дод.
1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
005570 від 18.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-248
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2008
року                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП.

08.12.2007
року ОСОБА_1 о 23:00 годині в смт. Куйбишеве керував автомобілем ЗA3 11102 н/з НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності
двох свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, пом'якшуючі вину обставини, те що
він в перше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється
в скоєному, вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене
санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,                    громадянина України,
приватного підприємця,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись приватним підприємцем та касиром на АЗС №6, яка розташована за
адресою: смт. Котельва Полтавської області,
вул. Жовтнева, 408, 24 червня 2008 року допустив порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: паливно-роздавальні колонки працюють не в
єдиному циклі з реєстратором розрахункових операцій, чим порушив вимогу п. 4
ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Вказаними
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена
за  ч.1 ст.1551 КУпАП.

Під час
судового розгляду ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
даного правопорушення та пояснив, що дана АЗС тимчасово ним арендується, у
скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 липня 2008 року, серії КМN №675061 (а.с.
1).

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа №3-1303
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування В.Багачанського району та державної автотехнічної інспекції
ГУМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Страшко», протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності.

за ст.          122 ч.2      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 серпня 2008 року в 16 год. 10 хв.
в с. В.Багачка гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія-380, державний номерний
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 дод. 1 ПДР України «Рух
вантажним автомобілем заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №0247500 від 21 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копію постанови
отримав                            2008р.
Вих.№             .
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 11 години 35 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 40
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 8186
03 листопада 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1працюючого керівником ПП ВКП „Нігинсахкампром”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 02 жовтня 2008 року ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою, працюючи керівником ПП ВКП „Нігинсахкампром, допустив
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів ( обов”язкових
Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді   штрафу в розмірі сто гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 5 707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня    2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області  Курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області  у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області,
проживаючого : АДРЕСА_1 ,  офіційно не
працюючого, неодруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності
в 2003 році за ст.. 186 ч.2 КК України, , до адміністративної відповідальності
не притягувався,  в скоїнні
правопорушення , передбаченого ст. 44 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008
року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 ., знаходячись в районі АЗС «
Укрнафта»  м. Енергодар  був затриманий працівниками міліції, який
зберігав при собі особливо - небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (
маріхуану висушену) без мети збуту. Згідно із довідкою  спеціаліста
№ 4 779 від 18.09.2008 року  вага
особливо - небезпечного
наркотичного  засобу -
каннабісу  складає 0,445 г,  яку він зберігав  для особистого використання,  без мети збуту.

В порушенні
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 .
постановою від  24. 09.2008 року
відмовлено.

Керуючись
ст. ст. 44 ч. 1, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень .

Штраф
стягувати на рр 0015 , МФО 813015 , Код ОКПО 34677056 , Банк УДК в
Запорізькій області, код 21081100.

Наркотичний
засіб  знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, працюючого водієм «БП - ойл», проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року о 20.50 год.,ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «ВАЗ-21081», державний номер
НОМЕР_1 по автодорозі Стрий - Знам'янка - Олександрівка - Миколаїв для надання
переваги в русі т/з, які рухались по перехрещуваній дорозі зупинився за
стоп-лінією, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний