overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-111/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ в м.  Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працює служ. ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресоюАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у
відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те,  що він 27.11.2007 року в
м.  Херсоні.,  керуючи т/з ВАЗ 2107 д/нНОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора та своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 27.11.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4887                                                                  2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Енергодар, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008р.
о  15-05 год. на  297 км а/д Харків-Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Шевролет» н/з НОМЕР_1 та  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  08.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1. зазначеними
в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Справа
№3-9242/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008року о 15г.00хв. на 29км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Лексус, д.н.НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорогі, чим порушив п.16.11 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від    ІДПС
Кіровоградської роти ДПС ДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Актів Плюс”  ,

за ч.
1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008  року о
16   год.  50
хв.,  гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
д/н  НОМЕР_1 по вул. Мурманській  в м. Кіровограді порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 22  грудня 2008
року
П О С Т А Н О В А

10.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року в 10.30 год.  в смт. Катеринопіль ОСОБА_1 . керував автомобілем В-2101, з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4567/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, держномер НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.1
“Рух заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего советником
07.07.08 года  в 7-55 часов на
ул.Октябрьской  города Алушты, управлял
транспортным средством «Форд» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснениями и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Дело №   3- 6319/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
роты ДПС 2 Васильевка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
17.06.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 47 мин
управлял автомобилем Фольксваген
госномер НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь 328 км превысил
установленную скорость движения на 67 км/ч, чем нарушила п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №199337 от
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3-4846/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: с. Приречное
Нижнегорского района  АР Крым, АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
18 августа 2008 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1,
находясь  в с. Заречье, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 двигался в населенном пункте
со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4. А Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа № 3-3782/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 вересня 2008 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Опель-Кадет, д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив
зупинку і стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-996
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного судуАДРЕСА_2 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Білгород-Дністровського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на 70 кілометрі автошляху ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
легковим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: город
Севастополь,АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122  КУоАП,
2008 года, в 18 часов 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь в городе Севастополе на
перекрестке улиц Гоголя и Кожанова, управляя транспортным средством «МЕРСЕДЕС»,
с государственным номером  НОМЕР_1,  при выезде со
второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности своего маневра, не
пропустил автомобиль «ОПЕЛЬ», с государственным номером НОМЕР_2, движущийся по
главной дороге слева, вынудив его, во избежание столкновения, резко снизить
скорость, до полной остановки, создав аварийную ситуацию, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении административного
правонарушения признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что вез
больного ребенка. Просил строго не наказывать.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),
его пояснением в ходе судебного разбирательства, рапортом (л.д. 2), справками
4 ст. 122 КоАП Украины, нарушения, предусмотренные ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУоАП,
которые повлекли создание аварийной обстановки, то есть вынудили других
участников дорожного движения резко изменить скорость, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 4 ст. 122, ст. 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и
повергнуть его административному взысканию, в виде штрафа, в сумме 34 гривен 00
копеек, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя                                                                                                                          В.А.
ПОСТАНОВА

29
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ в Полтавській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2008 року о 11 год.  45
хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе ,
водій ОСОБА_1    керував автомобілем   та здійснив обгін перехресті з вул.
Сирьогіна  , чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючої в
м. АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.08.2008 року о 18.30 год. керувала транспортним засобом  «Део», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Стрий - Знам'янка 708
км. + 800 м. не обрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожню
обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з т/з «ВАЗ-2106» д/нНОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2628
П О С Т А Н О В А

24
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,1965 року
народження, жителя с.Гусятин Чемеровецького району, приватного підприємця

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.06.2008 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. встановлено,що
нею при реалізації алкогольних напоїв на суму 15 грн 50 коп не застосовано РРО;
не відповідність готівкових коштів в сумі 75 грн на місці проведення
розрахунків; не збережено Звіт за 23.06.2008 року, не обліковано товар на суму
143 грн, чим порушено п.п.1,2,9,12,13 ст.3 Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2837/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Баландене,  Кам'янського району Черкаської області,  працюючого механізатором на ТД «Елітне
насіння»,

ВСТАНОВИВ :

13  липня 2008 року,
о 07 год. 55 хв. на 245 км. а/д. Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем, ДЕО ЛАНОС, д.н.
НОМЕР_1, здійснив  проїзд при повороті
ліворуч на перехресті з дорогою Олександрівка - Миколаїв 1 км., не зайняв
відповідної смуги для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених   правил проїзду перехресть.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя