overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4206/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Житомира про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Опель, д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в зоні дії дорожнього знака
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.», рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 01 жовтня
2008 року керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 85 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3 -3418 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 25.06.2008
року від   Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
м. Глобине Полтавської області,  жителя
с. АДРЕСА_1    українця,  гр. України,
не  працюючого   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_103.06.2008 року о 12.25 год.
на 306 км автодороги Київ - Харків керуючи
автомобілем марки  Тойота д.н.з.
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю   89 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра" № 18711.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ,   ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09
серпня 2008 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 331
км. а/д Харків -

Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, порушив пункт

14.6 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.08.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-2597/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Арменія, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.08.2008 року о 01-05 годині по
Миколаївському шосе  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 89
км/год, перевищив швидкість руху на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»
, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 5850
25 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого санаторій „Україна”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв. в м. Кам”янець-Подільський по вул. князів. Кориотовичів,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
а саме, порушив пункт  8.7.3.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2176 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

10
травня 2008 року об 11 годині 20 хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «АЗЛК 2141»  д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 10
травня 2008 року він випив пляшку пива, а потім виникла потреба їхати і він сів
за кермо автомобіля. По дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві
трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1. можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
№ 3 - 7689
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Блищанівка, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 50 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „ВАЗ
правил, а саме, порушив пункт  34. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, работающего «Ильичевскавтотранс»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 26.07.2008года, он 26.07.2008года в 14.45часов, в г. Ильичевск на ул. Победы, управляя
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором
ІДПС ДАІ Солонянського взводу, складено адміністративний протокол

відносно
ОСОБА_1 а саме про те, що він 11 травня 2008 року о 21 годині 10

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104,» д/н НОМЕР_1, на 420 км а/д Н-

08,
рухався зі швидкістю 84 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок

населеного
пункту», чим перевищив швидкість на 24 км/год., порушив пункт 12.4

ПДР
України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.05.2008 року, відповідно

до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, враховуючи всі обставини справи, вважаю

необхідним
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого

ч.1
ст. 122 КпАП України, оскільки його провина підтверджується дослідженими в

судовому
засіданні матеріалами справи.

Однак,
зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до

адміністративної
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення

правопорушення
і на дійсний момент визначений термін скінчився, справа підлягає

закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за

ч.1
ст.122 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної
відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа   № 3- 2800  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
, -

за
ст. 121 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11 .07.2008 року  об 11
год. 25 хв.  ОСОБА_1  керував
мотоциклом  ІЖ-П  д/з НОМЕР_1 без мотошолома,  чим порушив п. 2.3  ПДР  України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-3836/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30 липня 2008 року,  приблизно о 04 годині 10 хв. в м. Збараж,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом
марки  ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2008 року №173788.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  ухилення водіями
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25
липня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року ОСОБА_1 о 08.05 у м. Донецьку по вул. Первомайська
керував транспортним засобом марки ГАЗ-33104 державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа
№ 3-3759/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ПП ОСОБА_2
., раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, що спричинило невідповідність суми
готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
поточному звіті РРО .

До суду правопорушник
не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки закінчився, передбачений
ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 38, 247, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                           підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 12 годині 30 хвилин на
перехресті вулиць Героїв Сталінграду та 152 Дивізії у м.Дніпропетровську,  керуючи автомобілем Москвич 2141, державний
номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3 - 1260/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
02.06.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий
на 200 км. а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО