overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-879/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Білого М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Коропського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, одруженого,
позапартійного, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
13.04.2008 року, о 10-00, в м.
Чернігів по вулиці Любецькій, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2.9 ПДР України,
керував автомобілем ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2
на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС  для обліку та
3.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в
Куликівського районного суду
Справа № 3-2181/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

06 вересня 2008
року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_1. знаходячись в с. Любка Котелевського
району Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході
чого виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 . вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того його
вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб, почавши рахувати з 20 години
20 хвилин 06 вересня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
21.06.2008 года на 299 км.
ад Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-1366/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М  Е Н Е  М    У
К Р А Ї  Н И

15 серпня 2008
року.  Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області

Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку
АДРЕСА_1,

з середньою освітою, приватного
підприємця, не судиму
громадянку  України,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И Л А:

При перевірці приватного
підприєця  ОСОБА_1., було виявлено  порушення порядку проведення розрахункових
операцій із споживачами. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”.

В суді ОСОБА_1 вину свою
визнаала, у скоєному розкаялася.

Правопорушення стверджено
протоколом КН № 255720 від 18 липня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який працює у ВЧ А1604
старшим інженером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

08.04.2008 року о 07 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м. Херсон по вул. Люксембург, керуючи транспортним засобом Део Сенс
, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішохідному
переході, чим  скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
095272від08.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
05.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
П О С Т А Н О В А
вх.10.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03  червня  2008 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1
автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровська у м. Павлограді  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №141951 від 03 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2008 року громадянинОСОБА_1. о 6.35 годині на 56 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено».

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа  № 3-3867/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_3,
водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о  8
год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Хмельницькому по
вул.Вінницькій керував  автобусом
марки  «Лаз 695»  державний номерний знак  НОМЕР_1 зі зменшиним протектором шин,
чим  порушив    вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопск о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Сенокосное Раздольненского района АР Крым,
гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Александр А», зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
18.05.2008 года в 17-15
часовОСОБА_1.  по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 в
нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле,ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.    виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств требований дорожных знаков, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-4248/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1969 р.н.,жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008  року   о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Тернополі по
вул.Живова  керував  автомобілем
марки  «Ваз 21061» державний
номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння , чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №168229 від 1.08.2008
року та протоколом  медичного освідчення
для встановлення факту  вживання алкоголю
і стану сп»яніння №2123 від 1.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -   340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 5749
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М. Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 липня 2008 року о 14 год. 35 хв.,
в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  “Опель”, номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть, а саме,  порушив пункт
16.10 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

01 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  01.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  01.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 02.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-3152        до
29.10.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

29.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.
смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-франківської області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року
громадянин ОСОБА_1., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав грубими
нецензурними словами свою співмешканку, кидався до неї в бійку і виганяв з
дому, в результаті чого психічному здоров'ю
було спричинено шкоду, на зауваження припинити свої дії не реагував,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1732 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДПС ДАІ с.Антонівка
м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

23.05.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, за те що на
автодорозі «Одеса-Мелітополь» він керував транспортним засобом, що
переобладнаний без узгодження з ДАІ, демонтовано місце для сидіння пасажирів,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу не оспорював фактичні обставини
справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу до
висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення. Відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП настає
у випадку переобладнання транспортного засобу з порушенням вимог стандартів,
правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. У відповідності до п. 38 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» затверджених
постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 р. узгодження
потребують переобладнання, що потягли за собою зміну маси транспортного засобу
її розподіл на вісі, центру тяжіння, типу двигуна, його маси, потужності,
колісної бази або колісної формули, гальмівної системи, рульового керування та
трансмісії.

За наявності підстав, у
випадку здійснення міжміських чи міжнародних перевезень
пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, особу може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, справа підлягає закриттю
керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-3450/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
г.р., уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование неоконченное
высшее, женатого,  на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, работающего госинсектором в Госрыбохране,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.08.2008 г. в 16-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске, на перекрестке
ул.Захарова-ул.Менделеева, при выезде на главную дорогу, не предоставил
преимущество в движении а/м Тайота,
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей, вынудив его резко
затормозить и изменить направление движения, создав аварийную обстановку, чем
нарушил п.п.16.11  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда
перекрестка, повлекшее создание аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1ОСОБА_1 признать
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
07  липня  2008 року
Справа   №  3- 2415 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ічнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Комарівка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
працюючого механізатором в ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2.” ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  14.06.2008 року   о 10 годині 40 хвилин  ОСОБА_1 в с.Іржавець Ічнянського району по
вул.Леніна керував  трактором ЮМЗ-6  без державного  номерного знаку та не перереєстрованим у
встановленому законодавством порядку із СВК „Лан” на ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2.”, чим
порушив п.30.1; 30.2  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк