overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ “К.”, що проживає
у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 14.01.2008 р. близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 (“а”) ПДР
України керував транспортним засобом у с. Ж., Н. району у стані сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину
повністю.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 14.01.2008 р., згідно
якому він також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративний штраф у сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1895/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008
року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 7 км. а/д Чернігів - Грем'яч, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099020 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-5887/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого «Клондайк» ювелір, громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2008 року
о 09:30 годині в м. Берегово  по
вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки  «К-650», державний номер «НОМЕР_1», на якому
відсутні фара та покажчики повороту, чим порушив п.п. 31.4.3.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3-3188
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Розівка, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року об 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в сел.Бахчовик
Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, держ.НОМЕР_1
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
КОПІЯ                                                                                                      Справа № 3-1395/2008
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1 студента, не
притягувався

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2008 року о 10 год. 14 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Миру керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/зНОМЕР_1 та здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті.

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10( десять )
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа
№  3-3845
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

м. Городище  ,
АДРЕСА_1 , Черкаської області,
тимчасово не    працюючого  ,

В С Т А Н О В И В  :

07. 09. 2008 року в
12 год. 20 хв.,  ОСОБА_1.  в с. Шевченкове, Звенигородського району
Черкаської області, керував автомобілем
ДЕУ ,   номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ,
порушивши  вимоги п.   2.9
Правил дорожнього руху України. Тобто , ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,  ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1., те, що він  вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   255  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа № 3 -2161 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.08.2008 року о 8 год. 20 хв. на 67 км., а/д Київ-Одеса, керував автомобілем
ВАЗ-2102, державнийНОМЕР_1 , не урахувавши дорожньої обстановки та не вибравши
безпечної швидкості руху, та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з
автомобілем Кіа Сід державний НОМЕР_2 який став на пішохідному переході,
пропускаючи пішохода, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2008
року серії АМ № 0281267, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1.,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 109 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
на АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.12.2007 року в 13 год. 00 хв. був затриманий на залізничному переїзді, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2104, державний НОМЕР_1, за порушення вимог
п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на корись держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-5276
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
20год.10хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ НОМЕР_2.

У судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ч.1 ст.130 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260,00 грн. на р/р 0211,
код одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці. Постанова набрала чинності  23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
Справа  № 3-5490/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Хмельницькій області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя
за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року  о 20  год. 20 хв. ОСОБА_1 . в м.Києві керував
автомобілем марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , на
неврегульованому пішохідному переході проїхав на заборонений сигнал
світлофора  змусив пішохода, що рухався
по ньому  зупинитись та різко відступити
назад, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 . не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3- 675/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Черкасской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
14 января 2008 года в 08 часов в
городе Севастополе на  5-м км
Балаклавского шоссе,
управляя  транспортным средством
Мицубиси, с государственным номером
НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа  №    3- 6725
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ДІМ Городнянського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 173 КУпАП України, -
Протоколом серії ЧН за № 009592 від
30.10.08 складеним ст. лейтенантом міліції Томило Р.Г. ДІМ Городянського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1 було встановлено, що останній 19.10.08 року в м. Городня
по вул. Чапаєва висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2., а потім
вдарив її у підборіддя, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення,
передбачене  ст. 173  КУпАП України.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної  відповідальності  за  ст. 173 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   51 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1181/2008р.

15
вересня 2008 року                                  Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 06.08.2008 р. о 00-30 год.  На
автодорозі Медна- Піща Шацького району , керуючи автомобілем Міцубісі Лонцер
при обгоні перетнув суцільну лінію, чим порушив п. 8.5 ПДР.

В судовому засідання  ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій
правопорушником, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВЛ №
022716   від 06.08.2008р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 1 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1719
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 11 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Лисівці Заліщицького району автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 120083 від 09.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-3898/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

07
жовтня 2008 року, о 15 год. 10 хв. в м. Сміла по вул.. Перемоги, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д. н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі
автомобілю ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав
намір перестроюватись та змусив водія різко зменшити швидкість та напрямок
руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 122 КУпАП як  створення   водіями що
керують  транспортними  засобами
аварійної    ситуації    для
інших    учасників   дорожнього
руху

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4
ст. 122  КУпАП

постановив :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя: