overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
_______________________ 2008
20 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ смт. Високопілля РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого спеціалістом відділу
земельних ресурсів, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
130 ч.1  КпАП України
про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року, 19.01.2008 року близько
03.20 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Червоноармійська, керував
автомобілем М 2140-54 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,
медичний огляд проводився в Високопільський ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КпАП України, а саме:
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому правопорушенні не визнав,
пояснивши суду, що 18.01.2008 року близько 16.00 години випив 0,5 л. пива,  а 19.01.2008 року близько 03.20 години був
зупинений працівниками ДПС та пройшов медичний огляд, але винним себе не
уваги те, що згідно протоколу Високопільської ЦРЛ № 3 медичного огляду для
встановлення  факту вживання психотропної
речовини та стану сп'яніння від 19.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, у висновку
якого зазначено, що  особа відносно якої
складено протокол “Твереза”, тому суд приходить до висновку, що в діях
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення
відсутня наявність події і складу правопорушення, згідно яких складено протокол
про адміністративне правопорушення серія ХЕ № 021424 від 19.01.2008 року, тому
суд вважає, що провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення в його діях.
викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1
КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.
130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях наявності події і
складу адміністративного правопорушення.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-426/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 13.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом в м. Маріуполь Донецької області скоїв обгін на
перехркесті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 517294 від
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-8135/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Скадовська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2008 р. в с.Красне Скадовського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на
30  км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4065/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Раковець Збаразького району Тернопільської
області, українця, громадянина України, що працює водієм ТзОВ “Збараж-Цукор”, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2008 року
приблизно о 07 годині 45 хв., в                           с. Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним
засобом  марки КАМАЗ- 5320, д.н.з.
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2008
року   № 180061.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14 жовтня 2008 р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
урож. Харківська область, працює директором ТЗОВ „Інфініті Тревел”, мешкає:
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 р. при перевірці туристичного бюро ТЗОВ „Інфініті Тревел”,
розташованого по вул. Гіршмана, 17 в м. Харкові, директором якого є ОСОБА_1
встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: при надані послуги, РРО не застосовувався,
розрахунковий документ не видавався.

Винність Мороз І. М. в правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 170
гривень.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Код суду 0515
Справа №3-97508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працюючої продавець ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року при перевірці  виявлено, що  продавець ОСОБА_2. порушила порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової
операції на суму 24,50 грн. через РРО; не видача розрахункового документу
встановленої форми на повну суму покупки; не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 180,00 грн.;
порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту, а саме:
торговий патент не був відкритим та доступним для огляду. Чим порушила п.п.
1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995р. № 26595 - ВР, а також п.п. 1 ст.7 ЗУ “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” від  23.03.1996р. № 9896 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2. вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  100
грн  у доход держави на
р.р.0039, код платежу 34687242, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

13.01.2008 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-21251
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснив зупинку на
шляхопроводі, чим порушив п. 15.9 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
начальником відділу Райфайзен Банк Аваль, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
18.08.2008 року о 13.00 год. керував транспортним засобом  «Шеврорлет Авео», державний номерний  НОМЕР_1 на по вул. Фрунзе в                       м. Кіровограді не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого
допустив наїзд на пеньок. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самимОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 13.1, 13.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1001/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця с. Радженська Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
року о 11г.20хв. на 30 км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,  керував
автомобілем Фіат,  д.н.НОМЕР_1,  на осі якого встановлено різний підсумок
шин,  чим порушив п.3 1.4.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1612
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ Війтівецького взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року біля 16 години 20 хвилин в смт.Війтівці ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом здійснив
обгін на перехресті,   чим порушив п.14.6
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

25 червня 2008 року о 21-45 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „Мазда 3”, державний номерний знак НОМЕР_1по вул.
Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні
швидкості знаком 3.29 Правил дорожнього руху України „40 км/год.”, перевищивши
встановлену швидкість на 28 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 852623 від 25.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1511/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2008 року о 18 годині 05
хвилин, в м. Носівка по вул.. Автоколонна, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом "К-750"  д.н.з. НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. двічі не
з'явився в судове засідання, хоча про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Крім
цього в протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане
пояснення ОСОБА_1. про те, що він дійсно керував мотоциклом ″К-750″
д.н.з. НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння  та те, що від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння він відмовляється.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. необхідно позбавити права керування транспортом на певний
строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття ОСОБА_1 . рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Справа №3-7698/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.07.2008
р. о 00.05 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - ЗАЗ 110217, д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25км/год.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа 3-5601/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 серпня 2008 року, біля 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай, Черкаської області керував автомобілем ГАЗ 3302 д. н.
з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14124/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ-1102» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каштанова в

м.
Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт

8.7.3
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін