overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4459/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 3 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 179826
від 3 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

працюючу листоношею,

за ст. 1062 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Нововоронцовським РВ
УМВС України в Херсонській області 13.06.2008 року в ході огляду домоволодіння
громадянки ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1 на городі було виявлено 27 (двадцять
сім) кущів маку, який вона незаконно вирощувала, чим своїми діями вчинила
правопорушення передбачене ст. 1062 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 1062,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 306 грн. (триста шість
гривень) з конфіскацією вилученого маку в кількості 27 (двадцять сім) кущів.

Вилучений мак в кількості
27 (двадцять сім) кущів, який знаходиться на зберіганні в Нововоронцовському РВ
УМВС України в Херсонській області - знищити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2205/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

12
серпня 2008року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина                   України, уродженця смт.
Добровеличківка жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,  протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173, 25.07.2008 року, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
11.08.2008 року близько 16:20 години знаходився в смт. Добровеличківка по вул.
Леніна 115, в Добровеличківському РВ УМВС, а саме в кабінеті дільничих
інспекторів міліції в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну
лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються                           за ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту,

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на  гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 діб (десять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 11.08.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-7874/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 17.05.2008 року в смт. Дубове,
біля 15 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Мітцубісі паджеро"
н.з. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим самим порушив, пн.
31.3«б» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривий Ріг
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
АДРЕСА_1,  працюючого таксистом,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.04.2008 року близько 22 год. 50 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області по Об'їзній дорозі позначеній дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем
Шевролет НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510189.
25.04.2008 року близько 21 год. 05 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області по вулиці Кокчетавській на відрізку шляху, на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год, керуючи автомобілем Шевролет
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 72 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість
руху на 32 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510190.
01.05.2008 року близько 10 год. 50 хв. на 714 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта, керуючи автомобілем Мітцубісі НОМЕР_2 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008 року о 21.40 годині в м. Монастириську
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Вольво”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 3.3 д.
1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153960  від 12.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Волинській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
працює приватним підприємцем,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008 року  о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Фольксваген», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по а/д Р14 на 72
км  та не зупинився на вимогу дорожнього
знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВЛ № 076090, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова                                                                                                 Н.В.
Єфіменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого,
маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.09.2008 року в 13 год 40 хв. в с. Ямище, Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 30.2 Правил
дорожнього руху, керував трактором  Фотон
254, на якому був відсутній державний номерний знак, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним, на якому був
відсутній державний номерний знак визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 40
(сорок)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                                В.І.
Шляхов
Справа  № 3- 3904/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає с. АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 12 год. 00 хв. в с.
Сатанівка,  керував автомобілем марки
Мітцубісі Галант, д/н НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху на 19 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 50 минут на ул. Руднева в г.Севастополь, правонарушитель
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ», государственный номер НОМЕР_1 ,
при наличии  дорожного знака 5.16
«направление движение по полосам» из полосы движение на лево произвел движение
прямо, чем нарушил п.5.16 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 04 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
определении вида и размера кары за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа  № 3-3721
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
БДПС  ВДАІ  м. Кривий  Ріг про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого  АДРЕСА_1,
-

за  ст. 122  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

05.10.2008
року  о
13
год. 20
хв.  гр. ОСОБА_1  керував  автомобілем  Опель-Кадет
дн
НОМЕР_1  по  вул. Толстого
в

м. Кривий  Ріг ,
перевищив  встановлену  швидкість
руху .

ОСОБА_1  факт  вчинення
правопорушення  підтвердив  письмово  в
протоколі  про  адмінправопорушення .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення ,
особу  винного  та
керуючись  ч.1  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  17 грн.
на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя  - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 3-2389/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем     України

8 травня 2008 року                                                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

Теребовлянського     району
Тернопільської області,
працюючого водієм таксі за ч. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2008 року в м.Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21070
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив підпункт п.15.9 є Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинивправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник   повністю
визнав   свою   вину
у   вчиненні   правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтвердивши факт -
здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці для маршрутних транспортних
засобів 4.04.2008 року в М.Тернопіль , коли він керував транспортним засобом.
Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення
серії ТР № 112881 від 4.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого

правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                Л.С.Ромазан

г
Справа 3 - 288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.A. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року до суду надійшов адміністративний
протокол про те,  що 26 січня 2008 року
близько 22.00 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  Сосниця на перехресті вул.  Чернігівська-Корнева з круговим рухом керував
автомобілем ВАЗ-21053,  номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній,  створивши
при цьому аварійну ситуацію.

14.02.2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
повістка повернулась з відміткою,
що адресат по даній адресі не проживає.

Відповідно до вимог
ст.  256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу
правопорушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Таким чином адміністративний протокол,  НОМЕР_2,
складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам і не може
бути розглянутий судом,  а тому підлягає
направленню на дооформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
протокол,  НОМЕР_2,  складений відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП направити в ДПС ДАІ Сосницького
району на дооформлення.
Справа  № 3-3353/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 листопада    2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши  справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування  адмінтериторії Острозького району та м.
Острога УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

31.10.2008 року, ОСОБА_1., о 14
год.49 хв., в м. Острог по вул. Луцькій
Рівненської області, порушив вимоги п.31.4.1 “д”  ПДР України - керував транспортним засобом з
технічною  несправністю гальмівної
системи.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008
р.  РВ    № 147695.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1. вину  в
порушенні  п. 31.4.1” д “ ПДР України
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л.
Гуц.