overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3631/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з Бородянського взводу ДПС ГУМВС України  в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВАТ «Київміськбуд» на посаді
інженера, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06
жовтня 2008 року о 03 годині 45 хвилин на 25 км. автодороги Київ-Ковель  в м.Буча ОСОБА_1керував автомобілем, марки
«ВАЗ-21124» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та перевищив швидкість в
населеному пункті позначеному   дорожнім
знаком на білому фоні, рухаючись зі швидкістю 93 км/год., яка вимірювалась
приладом «Беркут», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-4534/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
2008 года в 17 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на 201 км а/д
номер НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного движения с
пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
Судья
Справа №3-4881/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 11.08.2008 року від Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1
Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
30.07.2008 року в 1930 год. на 227 км автодороги Київ -
Харків в с. Настасівка, керуючи автомобілем Шкода, д/нНОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше ніж на 20 км /год, рухався зі швидкістю 86 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом " Беркут " № 0510074.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 2.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2805/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 вересня 2008 р.                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року, о 19 годині 05 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував мотоциклом «Днепр-11», який не пройшов державний технічний огляд,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Cправа № 3-513
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького  відділення Борщівської  МДПІ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
директором ПСК ТРО ТЕКО, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
протоколу  серії КН № 370450 від
04.02.2008 року
ОСОБА_1, працюючи директором ПСК ТРО ТЕКО, 04.02.2008 року о               13 годині 20 хвилин порушив
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив щоденне друкування
фіскальних звітних чеків, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим
порушив ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно акта перевірки № 25/23-30/84852920 від 22.01.2008 року дане
правопорушення скоїла продавець ОСОБА_2, яка 25.02.2008 року притягнена до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, поскільки він не є суб'єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
22.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший из ОГАИ г. Армянск   при УГАИ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
к административной ответственности ОСОБА_1
года рождения, уроженца Ивано-Франковской обл., неработающего,
по адресу: АРК, Первомайский район, смт. Братское АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1. 23.08.2008 года, в 05 час. 40
мин., на участке автодороги
в г. Армянск обозначенном дорожным знаком «Ограничение
скорости движения 40 км/ч» управляя транспортным средством «ВАЗ
госномер «НОМЕР_1» двигался со скоростью 63 км/ч ,    чем превысил
скорость на 23 км/ч.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1. своими действиями
совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1.
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
обл., подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП
виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно.
Судья
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

20 березня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Таврійськ ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року,
близько 03.05 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля, керуючи автомобілем ВАЗ 2107
державний номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” та здійснив
рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги дод.1 Правил дорожнього руху, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а
саме, недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи справи, заяв та клопотань про відкладення
судового засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
047731  від 16.02.2008 року,
особистими поясненнямиОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа №3-2998/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року близько 22 години 05
хвилин гр-н ОСОБА_1  в м. Миколаєві по пр. Жовтневий, керуючи
транспортним засобом марки «Fiat» номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену максимальну
швидкість на 23 км./год., при дозволеній 40 км./год., рухався зі швидкістю - 63
км./год., чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № 313128.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.2 КУоАП в отношении
1984 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
04.08.2008 года в 01-35  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 704 км, управлял транспортным средством «Джип
Врангель» номерной знак «НОМЕР_1» с признаками опьянения, от продутия
трубки  «Контроль трезвости» и
медицинского освидетельствования в установленном порядке в медицинском
учреждении, а также от дачи каких-либо объяснений отказался, чем нарушил п.2.5
Правил Дорожного Движения Украины. ОСОБА_1 совершил данное правонарушение
повторно (постановление от 14.08.08г., ст. 130 ч.1 КУоАП).
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии КР №
486789 от 04.08.08г., рапортом, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. Ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности
14.08.08г. по статье 130 ч.1 КУоАП, в соответствии с данным постановлением был
подвергнут лишению прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 год,
таким образом имеет место повторность.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
статье 130 ч.2 КУоАП, как повторно, в течении года отказ водителя транспортного
средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в
установленном законом порядке.
При наложении взыскания
учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния, то, что нарушение является грубым, нарушение ПДДУ
статьями 130 ч.2, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 2 года без возмездного изъятия
транспортных средств.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2396/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Первомайського району і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ДУМВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Ясногород Дзержинського району
Житомирської області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,  працюючого водієм на ПП „Карпов”,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.08.2008 року о 13-40 годині  в смт Первомайське по вул.. Леніна
гр..ОСОБА_1. керувавши автомобілем „КАМАЗ”-35511 НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки, - здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
здійснив зупинку на перехресті.

В діях гр..ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 - 1652/08
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Токи Підволочиського
району, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2008 року о 16.20 годині
в с. Холодновідка Львівської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Сітроен” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 64 кмгод, чим порушив п. 12.9 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
228219 від 16.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, - передбачене
ст. 185-8  ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., начальнику філії
«Тячівський райавтодор» 05 вересня 2008 року вручено вимогу прокурора району,
надану в порядку п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» № 3034 від
02.09.08р. про проведення перевірки пошкоджених паводком доріг в смт. Тересва,
с. Криве, с. Калини в процесі якої визначити точну відстань пошкоджених доріг
та суму коштів, потрібних на їх відновлення, із строком виконання до 12.09.2008
р..

На копії вимоги прокурора №
3034 від 02.09.2008 року розписався особисто ОСОБА_1. про її отримання.

Станом на 17.09.2008 р.
вказана законна вимога прокурора не виконана, матеріали до прокуратури району
не надходили.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги ч. 1 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», де вказано, що
вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству є обов'язковими для
всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором
строки.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП -
невиконання посадовою особою законних вимог прокурора, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185-8 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2822/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарова, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1
,  громадянина України, працюючого водієм
ПП «Союз», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 10 (десяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
09.09.2008р. о 08.15 год. керував автомобілем марки „Опель” НОМЕР_1, між
населеними пунктами Тячів-Бедевля, який порушив правила обгону, а саме: обігнав
попутній автомобіль, перетнувши суцільну смугу руху і виїхав на зустрічну
полосу руху, чим порушив п. 14.1.2 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 123986.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3 - 7230
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв.,  в м.
Хмельницькому по вул. Львівське шоссе ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  Даймлер, номерний знак  НОМЕР_1, керував з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№ 3-1972/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Таврійського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого менеджером в ПП ”Відродження”,

за  ч.1 ст.122,ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.09.2008 року о 13 год. 25
хв. в на 57 км а/д Херсон -Генічеськ, керував транспортним засобом Хундай д/н
НОМЕР_1 на відрізку шляху позначеному дорожнім знаком 3.25 „Обгін заборонено”
здійснив обгін, чим порушив пункт 12,5
ПДР.

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.09.2008 року о 12 год. 57
хв. в на 57 км а/д Херсон -Генічеськ, керував транспортним засобом Хундай д/н
НОМЕР_1 на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху
60км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 87 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючисьст.36, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-  попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя