overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-13572008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  В.о. командира Республіканської роти
ДПС при УДАІ ГУМВД України в АР Крим про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця с. Лимани, Миколаївської області,
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого, за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня  2008  року о 10 год. 30  хв. на 714 км А/Д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
ФОРД МОНДЕО д/зНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа
№  3-4197/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року
м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адмінвідповідальності н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, яка тимчасово не працює,

за  ст. 198
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

Ввечері  2.10.2008 року неповнолітня ОСОБА_1в
кільцевому автобусі АДРЕСА_1 забула сумку з речами, серед яких знаходився
паспорт громадянина України. Своїм необережними діями вона допустила втрату
паспорта і її дії вірно кваліфіковані за ст. 198 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 5.11.2008
року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила в судовому
засіданні наведений факт.

При вирішенні питання про визначення виду та міри
стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, щире каяття, те, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності і що правопорушення скоєно неповнолітньою
особою.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 198 КУпАП, та  накласти
адмінстягнення  - попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за
винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя -
№ 3-2182/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого робітником СТОВ „Дніпро”,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.10.2008 року об 11 год. 40 хв. в с. Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖП-4К д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3226/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
23  жовтня 2008 року о 19 год. 10 хв. в
смт. Варва по вул. Шевченка,37,  керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена».

Під час
розгляду справи,ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-2478
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року
о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 142633 від 20.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
здійснив розворот на пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2008
року на 12 км автодороги Одеса-Б.Дністровський, в 13 год. 40 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
учасника руху на перехресті доріг.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, суду пояснив, що дійсно здійснив обгін іншого учасника руху на
перехресті доріг.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив
адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_110.08.2008 року близько 8.00 год., керував
автомобілем марки „ВАЗ 2105”, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Бедевля, в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО 149745 від 10.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
П О С Т А Н О В А  № 3-3024

03.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
31.10.08р. о 13 год. 20 хв. на а/д Д.Брід - Калінінське керував
автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю з ротової порожнини,   від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що напередодні випив 200гр.
горілки.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 834843, письмовим поясненням правопорушника, наданим
в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1255
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 15 вересня 2008 року, о 19 годині 20 хвилин в смт. Вільшанка
по вулиці Лагонди, керуючи мотоциклом КМЗ-Дніпро-750, д/нНОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю,
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753623 про
адміністративне правопорушення від 15 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винного.
Обставин,  що обтяжують відповідальність
за вчинене правопорушення  по справі суд
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  12  (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.10.2008 г. в 12-00 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по         ул. Истомина, управляя
транспортным средством “Дэу” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в
нарушение п. 33.3.21 Правил дорожного движения Украины, произвел въезд в зону
действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2               ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-11/08
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області  Березюк
Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03 грудня 2007року при перевірці
підприємницької діяльності торгового павільйону приватного підприємця ОСОБА_2,
яке знаходиться в с.Пісочна Миколаївського району, виявлено, що ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення проведення розрахунків у сфері
торгівлі та послуг, зокрема не забезпечила
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та не видала товарний чек Своїми
діями порушила вимоги  Закону України „
Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”  № 1776-3
від 01.06.2000 року.

Вину ОСОБА_1  визнала, що стверджується її визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушниці,  характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо неї слід
застосовувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу.

На підставі наведеного
та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Слов»янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1940 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року близько 18 год. 55 хвл. по вул.
Ю.Коммунарів у м. Слов»янськ, ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 2.3.  ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П. Павленко
Справа № 3-476/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
17.12.2007р. приблизно о 10год. 15хв. керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Руській,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив вимогу
п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
своб вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007р. №067251.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного
та керуючись  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126
липня 2008 року, близько 11 год. 00 хв., керував автомобілем марки
«Вольво-FH12420», номерний знак НОМЕР_1 в с.Гірка Полонка, Луцького району,
перевищивши швидкість руху,  чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №
078228 від 26.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-4727/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Джелі Рекстон, д/н НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Кременець-Турійськ,
не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію транспортному
засобу Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2, змусивши останнього з'їхати на узбіччя, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук