overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: № 3-2087/08
01 грудня 2008р.  суддя Борівського  районного
суду Харківської  області   Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підлиман
Борівського району Харківської області,
місце роботи: Борівська ГКС - машиніст, мешкає: АДРЕСА_1.
за ст.173-2ч.1 КУпАП,
З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2008р. близько 17год.00хв. вчинив хуліганські дії
відносно своєї дружини ОСОБА_2,
висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав і підтвердив вищевикладене.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати штрафу в сумі 85грн., на користь
Суддя Борівського
районного суду:                                                                              Зеленькова
Справа № 3-3752/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, на 167 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем Чері д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год. при
обмеженні швидкості руху 70 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3 - 539
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого
директором ДП „Іваньківський спиртовий завод”, за ст. 413 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП „Іваньківський спиртовий завод” с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області 08.02.2008р. встановлено, що
директор ОСОБА_1не забезпечив надання інформації необхідної для ведення
колективних переговорів, та ухиляється від підписання змін до колективного
договору, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні договори і угоди”.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/09 від 08.02.2008р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/11, від 08.02.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 дійсно заробітну
плату на підприємстві не виплачував два рази на місяць, через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не забезпечив надання інформації
необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від підписання
змін до колективного договору, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні
договори і угоди”, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ст. 413
КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді
штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 17
год. 10 хв., в м. Тячів, керувала автомобілем марки „Шкода Фабія” держномер
НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушила п.
3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386378 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2012/2008р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм в агрофірмі, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

31.07.2008 р. о
11 год. 20 хв. в м. Дніпропетровськ на перехресті вулиць Комсомольська та
Сірова, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2                                д/з НОМЕР_1 не
виконав вимог регулювальника поїхав на забороняючий жест (права рука витягнута
вперед).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 31.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа
№3-4867/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного,проживаючого вАДРЕСА_1
не працюючого,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.09.2008 року на автодорозі Київ-Чоп в с.Крупець о 21год.15хв. керував
автомобілем зі швидкістю 85 км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год»., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17(сімнадцять) грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4578/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року близько 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «РАФ-2203», НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-4518-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України,
який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

25.10.2008
року о «11» годині «40» хвилин, ОСОБА_1 у м. Красний Лиман по вул. Ворошилова,
керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1
до суду не з'явилася, її провину повністю доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня
її винесення.

Суддя-
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 25 минут на ул..Чернореченская в г.Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ВАЗ», государственный
номер НОМЕР_1 , в населенном пункте двигался со скоростью 92 км/ч, чем нарушил
п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 09 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП «Новий світ»,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року близько 19.05 год. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2103 в с. Тернівка Новоархангельського району
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 /триста/ гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем               України

20 листопада 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Покотилівка
Харківського району, Харківської області, головний бухгалтер ТОВ „АМСК”,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період з
01.07.2008 р. по 31.07.2008 р.

Справа
надійшла до суду 14.11.2008 р.

Згідно з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест          прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище
та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 року  о 13 год 10 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Мостова та здійснив зупинку в зоні дії дорожного
знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього  не надійшло,
що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. ,  14.10.2008   р. о 14.05, по вул. Чернишевського   м.Харків,
не виконав  вимоги  дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,   чим порушив  15.9
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1    визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3657/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу УКРАЇНЕЦЬ
Ю.Й., розглянувши

матеріали які
надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого частиною 2 статті
164-9 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008
року о 13.00 годин ОСОБА_1 по
вул.  Ватутіна буд.35 на зупинці
«Універмаг» торгував записами музикальних творів на компакт дисках формату MP-3 що не мали
контрольних марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав і пояснив обставини скоєного
правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом №
520184 від 13.02.2007 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами
справи.

Раніше
19.03.2007 року гр.. ОСОБА_1 вже
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КпАП
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-9 КпАП України за ознакою: незаконного
розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм, баз даних.

Керуючись ч.2
ст. 164-9, ст.283-284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 164-9 КпАП України й
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень
зі сплатою на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Речовинні
докази по адміністративній справі - компакт диски з записами музикальних творів
в форматі МР-3 в кількості 11 штук які зберігаються в Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.