overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12937/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 330 км. а/д Харків -

Сімферополь, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60

км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Широківського району
Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008
року, близько 13.20 годиниОСОБА_1. в смт. Високопілля Високопільського району
Херсонської області по вул. Червоноармійській, керував транспортним засобом ЗАЗ
968 М  державний номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив вимоги
п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1  КпАП України, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В
судовому засіданніОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повістю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє проходити державний технічний огляд на транспортний засіб своєчасно.

Крім
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№  088484  від 09.04.2008 року, особистими
поясненнямиОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З оригіналом
згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2381/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

31 серпня 2008 року ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21061
днз. НОМЕР_1 по а/д Полтава-Машівка на 12 км із-за технічної несправності не
справився з керуванням з'їхав у кювет де пошкодив автомобіль, чим порушив пункт
2.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 124, 283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
17.09.2008р. о 18.30 год. керував автомобілем марки „Форд” НОМЕР_1, в с.
Тисолово, по вул. Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386191.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Уксільгоспродукт», відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за аАДРЕСА_1 за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2008 року о 10-40 год., керуючи
автомобілем ЗАЗ Део д.н. 20507 НР на 306 км а/д Харків-Сімферопіль,
водійОСОБА_1 не витримав безпечну швидкість та дистанцію в умовах дощу та скоїв
наїзд на автомобіль ВАЗ 11173 д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2після чого автомобіль
ВАЗ скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 д.н.НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, в
наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, чим порушив 12.1,
13.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 154372 від
17.07.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

У судовому засіданніОСОБА_1 свою провину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 27, 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі 68 грн. на користь держави (р.р.
007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        Г.Є.
Гнатик
Справа № 3-4265/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця                      АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 14 годині 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_3АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 92 км/год при обмеженні 60 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року № 184910.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13917/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 13 годині 55
хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода» НОМЕР_1, рухався на 400 км по а/д Харків-

Сімферополь,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по

головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Постанова

іменем України           справа № 3-4434/2008р.

18   вересня 2008 року                                                          смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2008 р. о 13 год. 00
хв. По сільській вулиці с.Паївка, керував мотоциклом з явними ознаками
алкогольного сп»ягніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя),  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176481 від 01.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Іваничі, по вул. Луцькій, який порушив правила зупинки, стоянки на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водіями правил
зупинки і стоянки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 092967.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  № 3- 303
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

12 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.01.2008року
о 18год.00хв,  в с.Вершина-2
Куйбишевського району  Запорізької
області, керував автомобілем «ВАЗ 21063»   номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода), від  проходження медичного огляду
в лікарні на стан сп'яніння в присутності двох свідків  відмовився .

За цим фактом відносно  ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого  ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 260 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
№ 3 - 7221
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 05 хв., в с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ-Деу”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                           г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, в отношении
рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 184 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1  уклонялась от выполнения обязанностей,
предусмотренных законодательством по воспитанию своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., в следствии чего последний 10 сентября 2008 года во
дворе дома №23 по ул. Сосновой г. Ялта, толкнул несовершеннолетнего ОСОБА_3, у
которого при осмотре врача ушиб передней стенки грудной клетки.
ОСОБА_1 в суд
явилась, вину признала.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела  (л.д. 3),
объяснением ОСОБА_2 (л.д. 4), из которого следует, что 10 сентября 2008 года во
дворе дома в котором он проживает, он толкнул мальчика по имени ОСОБА_4, проживающего
в их доме, после чего он расплакался и убежал, объяснением ОСОБА_5 (л.д. 5) из
которого следует что его брат ОСОБА_2 толкнул в плечо мальчика по имени
ОСОБА_4, проживающего в их доме, за то что он его обидел, объяснением ОСОБА_6
(л.д. 7), из которого следует, что ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_4, объяснением
ОСОБА_7(л.д. 8), из которого следует, что ее сына во дворе дома 10 сентября
2008 года примерно в 19 часов ударил ОСОБА_2, ногами в грудную клетку, в
результате чего у него был ушиб передней стенки грудной клетки, объяснением
ОСОБА_3 (л.д. 9), из которого следует, что его во дворе их дома ударил в
грудную клетку ногой ОСОБА_2, справкой Ялтинской городской больницы от 10
октября 2008 года,, из которой следует, что у ОСОБА_4 имеется ушиб передней
стенки грудной клетки.
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение
родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по  обеспечению необходимых условий жизни и
воспитанию несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 184 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  30 (тридцать) гривен.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения в части взыскания штрафа - три месяца.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в  Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1977 року народження, громадянина України, жителя  с.Буданів Теребовлянського  району ,
Тернопільської області, не працює,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

26
серпня  2008 року гр.    ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки   Мітсубісі,НОМЕР_1 порушив п.14.6 ПДР
України: здійснив обгін на перехресті .

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1., визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 104725, від 26 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: