overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6605 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Зачипилівка
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2008 року о 22.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд Мондео” державний НОМЕР_1 на 534 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 до
50 км/год., рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищивши встановлену для руху
максимальну швидкість на 51 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 768200 від 04.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 3557 /08
ПОСТАНОВА

18
вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 12 вересня 2008 року близько 21 години 30 хвилин, в с.
Мовчанівка Підволочиського району, керуючи транспортним засобом марки
“ИЖ-Планета-4”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 186370 від 12 вересня 2008 року, протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 252
від 12 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в
стані сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-5305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008  року  о
8 год. 35 хв. ОСОБА_1 . в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Шевроле Авео»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6(а)Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 187845 від  12.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
г. в 15.10 часОСОБА_1 в т. Севастополе на ул. Назарова, управляя автомобилем
Заз 1103, НОМЕР_1, произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил дорожный знак 3.34 (прил.1).
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожных знаков.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1991/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,                                                                 Варвинського
району,

Чернігівської
області, тракториста СТОВ

« Дружба-Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 3
липня  2008 року о 13год.00 хв. зі складу
ПММ  СТОВ    « Дружба Нова» у с. Калиновиця  Варвинського району  викрав
5 літрів дизельного палива  на
загальну суму 34 грн. 10 коп., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив  факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
160  ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. 18.10.2008 о 10.00 , по вул. Гв. Широнінців  84
м.Харків  торгував   продуктами харчування в невстановленому
місці .

У
судове  засідання ОСОБА_1 .   не з'явилася, про розгляд справи була  повідомлена.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160  ч.
1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винною  в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 160  ч.
1 КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 51 грн,  без
конфіскації  предметів торгівлі

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання складає
три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3- 4054/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

26 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 00 хв. в м. Києві,  керував автомобілем марки ВАЗ 2104, д/н
НОМЕР_1, який здійснив розворот на перехресті, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  не з'явився, про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 2
ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може
бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо
скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №3-6322/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Балаклійського району та
АТІ  ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Шебекіно Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,   не
працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1, видане 26.06.1998 року Балаклійським
РЕВ, відомості про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008
року  о 18 годині 25 хвилин на перехресті
вулиць Савинське Шосе та Харківської у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки "Форд
Маверік", номерний
знак НОМЕР_2, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду
перехрестя (пункт 16.1 ПДР України).

В судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без особистої присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№994748 від 09.11.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ступінь її
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного
казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 3-2457/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
жовтня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року в вечері гр.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в присутності
малолітньої дитини лаяв брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2. та сестру
ОСОБА_4.  На
зауваження припинити свої дії Стремедловський
не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.ОСОБА_4., протоколом
медичного огляду,  його також не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-5537/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1935
р.н., жителя  с.Гуштин ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008  року  о
10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ГАЗ 24« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 216404 від 4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3176/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області  Гуц Ф.Л.        розглянувши матеріали, які надійшли від
Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,   намісника Межиріцького Свято-Троїцького
чоловічого монастиря,
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1. встановлено, що під
час перевірки 31.10.2008 року Межиріцького Свято-Троїцького чоловічого
монастиря, де він є намісником, встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування  транспортного
податку в сумі  171грн., а саме по строку
подання 14.10.2008 року, сплачено 16.10.2008 року.
В суді, ОСОБА_1. вину у вчинені
правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом АС № 414591 та іншими матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення  за
Застосовуючи вид та межі
адміністративного стягнення враховується, особа порушника,  характер вчиненого правопорушення, обставини,
які  пом'якшують і обтяжують
ОСОБА_1 . у вчиненому щиро
розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП  при малозначності вчиненого правопорушення
порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,221, 276,284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності  за
адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 163-2 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Гуц Ф.Л.
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 15 минут на 668 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «ВАЗ-2107», государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2974
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює :  в/ч 35035, начальник зміни.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21150 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-3831
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.10.2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову. Щодо незаконно
добутих водних живих ресурсів конфіскацію не застосовувати.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя
лову - сітку “доріжка” L-23
метрів, діаметром ячійок - 45 мм Х 45 мм, h - 1,2 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя