overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2669/08 р.
ПОСТАНОВА

14
липня    2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, вчителя ЗОШ
сел.. Підволочиськ, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29  червня 2008 року о  10-50 годин
в м. Волочиськ по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2104”, номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на  пішохідному  переході,
чим порушив п. 14.6   Правил
дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109080
від 29.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1275
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області трактором МТЗ-82
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006445 від 01.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення людей.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень  50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-2537
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року
о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи в м.Заліщики  автомобілем Рено НОМЕР_1, зупинився ближче 10
м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152884 від 14.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-967/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року гр.ОСОБА_1. о 04 год. 05 хв. на 272 км
а/д Стрий-Кіровоград, керуючи транспортним
засобом марки Хюндай Н 100, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія XI, № 007245, від 9 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2333
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС
ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 20 год. ОСОБА_1 в с. Верин Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «УФА-В 50» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 239500 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 1495/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького    ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.2
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2008 року о 17 год. 35 хв. в м. Прилуки по вулиці Переяслівська керував
автомобілем ВАЗ-21011 д/нНОМЕР_1 і не виконав вимогу знаку 3.21" В'їзд
заборонено".

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.2

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя           підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського районного суду

О.І. Соколик
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року близько 08.10 год.
ОСОБА_1 . керував мотоциклом МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по
вул. Леніна без шолому безпеки, чим порушив п. 2.3 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого: ПП «Василенко»,
-

- за ч. 3 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2008 року, близько 16 год. 58 хв., на
вул. Мазура в м. Сміла, керував автомобілем ПАЗ, д/н НОМЕР_1 не надав переваги
в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1964
П О С Т А Н О В А

30.06.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який є фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.06.2008 року
при перевірці фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. було виявлено несвоєчасне подання до Державної податкової
інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку" за 1 квартал 2008 року, термін подання
встановлений законодавством до 10.05.2008 року, фактично поданий 05.06.2008
року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5652/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 вересня  2008
року о 16:50 годин на 764 кілометрі автодороги Київ-Чоп в районі        с. Чинадієво Мукачівського району,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки  «Вольксваген Пассат», державний номер  «НОМЕР_1», порушила вимогу дорожнього знаку
„Рух прямо та дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє транспортні потоки,
повернувши на вліво,  чим порушила п.п.
4.1      п. 33   Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину в порушенні вимог дорожніх знаків визнала частково та
пояснила, що вона дійсно повернула вліво, оскільки неподалік був
розташований  АЗС, а в її автомобілі
закінчувалося пальне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог дорожній знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-3058
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.08.2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову -сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя
лову - сітки “доріжка” L-10 м.,
h-1,5 м. діаметром ячійок 40 мм. Х 40 мм. та L-10 м. h-1,5 м.
діаметром ячійок 40 мм. Х 40 мм.,
які є приватною
власністю правопорушника та знаходяться
на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-3441/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця с. Романівка,
Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працюючого, зач. З
ст. 178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 лютого 2007 року притягався до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1. 26 червня 2008 року біля 00:05 год.
перебував в м. Теребовля по вул. Кн.Василька в нетверезому стані, мав неохайний
зовнішній вигляд, при ходьбі спотикався, падав, чим принижував людську гідність
та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0055555 від 26 червня
2007 року, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                         Малярчук
В.В.
Справа № 3-934/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІУМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.34. (д. 1) ПДР України: не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016906, від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5874/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця м. АДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 18:10 годині в м. Берегово по вул.
Б. Хмельницького ОСОБА_1керував мотоциклом марки «ХСІ -125 Т», державний номер
«НОМЕР_1», без мотошолома, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в порушені правил
користування мотошолом визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування мотошоломами.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку
АДРЕСА_1непрацюючу, -

-  за
ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
24 грудня 1991 року, який без поважних причин пропускає заняття у школі. Таким
чином, ОСОБА_1. ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої
дитини.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоч про день і час
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-976
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 9 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092620 від 14.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ВАЗ-2101 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                          те, що автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на
присадибній земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї, а,
тому,  вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: