overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1275/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 лютого 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075482
від 15 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.
Малярчук
ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1 работающего «Внешнеторговая фирма», -
11.10.2008г., примерно в 19.50часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Шевроле епика», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 87км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 27км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27 травня 2008 р. близько 15.00, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит», НОМЕР_1, на автодорозі Вилок-Берегово біля повороту на с. Четові не
впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ІЖ 412НОМЕР_2, який
почав виконувати поворот ліворуч, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 1080268 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Постанова може бути пред'явлена   до
Справа № 3- 4418

03.02.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 03.11.2008
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області Дюдюн О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за  ст.
1732 ч.1 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року
громадянин ОСОБА_1, вАДРЕСА_1 постійно перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ображає грубими нецензурними словами свою матір громадянку ОСОБА_1.,
в результаті чого психічному здоров'ю
було спричинено шкоду на зауваження припинити свої дії не реагував,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1  КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи суд з'ясував, що на момент розгляду справи пройшли строки
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП
-  адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення а тому
суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1., п.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1, - свою вину визнав,

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247  КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1927/08р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.3 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 10.10.2008
року о 13 год. 40 хв. на авто дорозі Звенигородка -Катеринопіль, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21069» державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючогоАДРЕСА_1 не
працюючого, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
22.05.2008р., близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані за місцем
свого проживання вАДРЕСА_1вчинив сварку з матір'ю, ображав її нецензурною
лайкою, принижував її честь і гідність, чим скоїв насильство в сім'ї за що
постановою Маньківського районного суду Черкаської області був підданий штрафу
в сумі 17 грн., але гр. ОСОБА_1 відповідних висновків не зробив і 22.05.2008
року вдруге на протязі року в нетверезому стані за місцем свого проживання
вАДРЕСА_1вчинив сварку з матір'ю, ображав її нецензурною лайкою, принижував її
честь та гідність, чим скоїв насильство в сім'ї

Правопорушник
винним себе визнав і підтвердив повністю вчинення ним вказаного вище
правопорушення.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.2 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 51,00 грн. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-3485
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року
о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 385 км автодороги Стрий-Кіровоград
мікроавтобусом Фольксваген НОМЕР_1,
здійснював буксирування причіпа, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 774801 від 30.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила буксирування.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
СПРАВА № 3 - 3374 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Колодіївка Підволочиський район, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2008 року о
17.45 годині на 134 км ад Доманово-Ковель-Чернівці, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був під розписку працівниками ДАІ. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 084427 від 24.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-4801/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца с. Ильинка Красноперекопского района, гражданина Украины,
образование базовое среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего,
проживающего ААДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2 постановлением от
01.04.2008 г. прекращено производство по делу по ст.187 ч.1 КУоАП за
отсутствием состава правонарушения,
по ст. 187 ч.2 КУоАП,-
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. повторно в течение года
после наложения административного взыскания нарушил правила административного
надзора - не явился 26.07.2008г. с 09-00 до 10-00 час. на регистрацию в
Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, без уважительной причины, что
установлено п. 3 постановления Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от
В суде правонарушитель вину признал
частично, пояснил, что ранее к административной ответственности по ч.1 ст.187
КУоАП не привлекался; 26.07.2008 г. не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГО по болезни. Представил справку фельдшера ФАП с
установленным диагнозом - гипертензия на момент обращения 16.07.2008 г. в 8-00
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. состав правонарушения по ст.
187 ч.2 КУоАП отсутствует, поскольку отсутствует квалифицирующий признак
повторность, имеются признаки состава правонарушения, предусмотренный ст. 187
ч. 1 КУоАП, как нарушение административного надзора. Вместе с тем, учитывая
характер правонарушения и степень вины правонарушителя, обстоятельства дела,
считаю возможным признать действия ОСОБА_1. малозначительными, от
административной ответственности его освободить, ограничившись устным
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности
по ст.187 ч.2 КУоАП, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1. прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1607/2008р.
П О С Т А Н О В А

30  липня 2008 року
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.07.2008 року в 16 год. 50 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом МТ-10, державний номерний знак
НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.. винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Харківської області
жителя АДРЕСА_1, працюючого локомотивне депо - бригадир,-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
05.04.2008 року о 14 годині 15 хвилин по вул.Мурманській в м.Кіровоград,
керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1на ділянці дороги де встановлено обмеженні
максимальної швидкості знаком 3.29 (50 км/год), перевищив швидкість більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 76 км/год,
чим порушив  п.12.9 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи
про що свідчить повідомлення від 14.05.20008 року в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена повністю. ДіїОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1
ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
21.10.2008г., примерно в
10.50часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 89км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 29км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та мешканець смт.
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 року біля
00 год. 10 хв. в смт. Дубове по вул. Гагаріна керував автомобілем “Фольцваген”,
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння,
продув трубку “Контроль тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 17 вересня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2101 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 7916
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява