overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4237/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
ОГАИ г. Красноперекопск ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Надеждинск Иркутской обл. РФ, гражданина Украины, с полным средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего по аАДРЕСА_1,
привлеченного к административной ответственности постановлением судьи
Красноперекопского горрайонного суда от 11.04.2008 г. по ст.130 ч.1 КУоАП,
взыскание - штраф 340 грн.
по ст.130 ч.2 КУоАП,-
29.06.2008 г. в 02.45 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск
АРК на ул. Первушина управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ
2107НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9
Правил дорожного движения Украины. Освидетельствован индикатором трубки "
Контроль трезвости" в присутствии двух свидетелей, после чего изменился
цвет с желтого на зеленый по всей длине трубки.
В суде правонарушитель подтвердил
обстоятельства совершенного правонарушения, вину признал. Пояснил, что
водительского удостоверения в настоящее время в наличие у него нет в связи с
утерей личных документов.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.2 КУоАП, повторное в течение года управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем правонарушитель
подлежит административному взысканию.
Оснований для освобождения от
ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Учитывая обстоятельства
правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года.
Возмездное изъятие транспортного
средства считаю возможным не применять, поскольку ОСОБА_1 не является
собственником транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
Срок взыскания исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3353
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, працює : SRL “
Трансгрупсервіс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Вольво “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2695/2008 рік

06 жовтня 2008 року                                                                                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування Дунаєвецького району Хмельницької області при УМВС України
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, притягнутого
по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Інспектором
ДПС ВДАІ для обслуговування Дунаєвецького району Хмельницької області при УМВС
України молодшим сержантом міліції Вапняр Ю.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення про те, що 08.09.2008 року о 19.30
годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Сканія  д/н НОМЕР_1 по вул. Фрунзе, м. Дунаївці,
Хмельницької області, та на перехресті не пропустив автомобіль, який наближався
праворуч, при цьому змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію.

На виклик до суду з'явився ОСОБА_2 і пояснив суду, що він є власником
квартириАДРЕСА_1, мешкає в ній разом зі своєю сім'єю. За даною адресою ніколи
не проживав ОСОБА_1. і він не знає хто це такий. Також пояснив суду, що він є
власником автомобіля VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2, його не затримували працівники
ДАІ, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не
складали,  в нього ніколи не було
транспортного засобу Сканія і він ніколи ним не керував. Він не може пояснити,
чому в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1вказав
його адресу.

Також ОСОБА_2 були надані копія паспорта на його ім'я, де в графі місце
проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 та копія свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, де зазначено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля  VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2., вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, оскільки ним порушення законодавства допущено
не було. За таких обставин суд вважає за необхідне закрити адміністративну
справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.4 ст.122, п.2 ч.1 ст.247, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя :                                                                                   С.А.
Янжула
Справа№3-3576/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року ОСОБА_1. в С.Слобідська Київська обл. о
03 год. 40 хв. керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення його прав керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.08.2008 года в 20-10 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Камышовому шоссе,
управляя транспортным средством «Мерседес» с госномером       НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного
движения Украины, произвел обгон транспортного средства, при этом пересек
сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных
направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                              В.А. Шашкина
Cправа № 3-3760
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року
о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Део Ланос НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м від виїзду з прилеглої
території, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 176255 від 26.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-651
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                              НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091504 від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5199
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Полісся здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 3839 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.07.2008 року в 10 год. 20 хв.
на 171 км автодороги Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фіат
Альбеа д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом
15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Славутич при УДАІ ГУ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року, близько 19 год. 45 хв., на
вул. Курчатова в м. Славутич, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978 р.н., мешканця  АДРЕСА_1, не працює

За ч.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року гр. ОСОБА_1в м. Ів.Франківськ керував транспортним засобом
марки АУДІ НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.
8.7.3 ГІДР України.

Вина      ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 203947 від 23.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП ;суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1461/2008р.
10 листопада 2008 року
Суддя
Вільшанського районного суду
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
Громадянин ОСОБА_1 21.10.2008р. о 17-15 год. по вул. Леніна в смт. Вільшанка,
Кіровоградської області, керував мотоциклом «Дніпро-11» д/н НОМЕР_1, без пройденого технічного огляду транспортного
засобу за 2008р., чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, своїх заперечень
суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 383145 від 21.10.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в
справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 121, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5677/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.1 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

16.10.2008
року о 17:20 годин на 4 кілометрі автодороги Берегово - Дяково ОСОБА_1. керував
автомашиною ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова система,
чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1.
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
РАЙОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 3-664/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку с.
Балабино, Запорожского  р-на, Запорожской
области, проживающую в АДРЕСА_1, не работающую, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности
ч.1  ст. 173 2 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
июня  2008 года около 14.45  ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в доме АДРЕСА_2,  устроила
скандал с гр. ОСОБА_2, в ходе которого выражалась нецензурной бранью в его
адрес, вела себя вызывающе, на замечание прекратить противоправное поведение не
пояснила, что вышеуказанное имело место.
Факт  совершения ОСОБА_1 правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь   ч.1
ст. 173 2  КоАП  Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  подвергнуть
административному штрафу в размере 25
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали що надійшли від Берегівського РВ УМВС України
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду 08.09.2008 року надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
з якого вбачається, що 15.06.2008 року о 09 год. 00 хв. в с. Геча на літній
площадці де проходила дискотека наніс удар громадянину ОСОБА_2. який обіймав
подругу ОСОБА_1.. 21.06.2008 року по даному факт було винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про відмову  в порушенні кримінальної справи пройшло
більше місяця, адміністративний матеріал слід провадженням закрити, вз'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відподальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відподальності.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-45/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Болязуби Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  працює
водієм ТОВ "Добробут" раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2007р.
приблизно о 11год. 50хв. керуючи автомобілем марки Зіл,  Д.Н.З.НОМЕР_1,  в м. Тернопіль по вул. Татарській,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.3.2д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007р. №
00741.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1
вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає