overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 121

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21093” НОМЕР_1 на вул. Заозерна в Сахновщинському районі,

керував транспортним засобом на якому не працювала стоянкова гальмівна система,

чим порушив пункт 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцять

чотири гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-6170/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.07.2008
року о 17-10 хв. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21213» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні дії
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-1782/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
приватний підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

23.06.2008 р. при перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено
порушення вимог законодавства про працю а саме:

1) Порушено вимоги п.9 ст.10 ЗУ України „Про відпустки” -
в трудовому договорі не вказано дату початку та закінчення відпустки.

2) Порушено вимоги ст.96 КЗпП України - оплата праці
проводиться не відповідно розряду.

3) Порушено вимоги наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 - зміст трудових
договорів укладених з працівниками не відповідає чинному трудовому
законодавству.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 04-27-20/30 від 17.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, притягнувши її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_1 код НОМЕР_2
в Покровському районі НОМЕР_3 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного
суду
О.С. Пустовар
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
05.08.2008г., примерно в
05.50часов, ОСОБА_1, на 30 км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством «ВАЗ
действия знака двигался со скоростью 69км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 29км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
№ 3-6755/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. ОСОБА_1 о 11.31
на 365 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
Ланос НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-1453
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ Дунаєвецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
приватний підприємець

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.03.2008 року біля 08 години 50 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1 .  керуючи транспортним засобом не надав
перевагу в русі транспортному засобу,який рухався по головній дорозі ,чим
порушив п.16.12 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
А  № 3-2154
04.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-11.12.1976 року народження, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 173 КУпАП,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1-котрий 25.07.08р. близько 22 години 00 хвилин був
відсутнім за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені правила
адміністративного нагляду,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований  матеріалами, наданими суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ХН
№ 036982 від 30.07.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 187 ч.2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
Справа  № 3- 2143 / 2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПС   Голосіївського ВДАІ  ГУМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадяннина України,  не працюючого,
за ст. 123 ч.2  КУпАП
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  16.05. 2008 року  ОСОБА_1.
о 19 год.55 хв.  в м.Києві по
вул.Грінченка,  керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
не виконав  вимогу дорожнього
знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”,
чим  порушив п.20.3  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
№ 3 - 7175
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Залісці Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
працюючого інструктором автошколи,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 25 хв., в м.Дунаївці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ГАЗ-5204”, номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-8233/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадяни
України, не працюючого, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1
Херсонської області,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний
знак НОМЕР_1 без пройденого  технічного
огляду за 2008 рік.

Чим порушив п.
31.1 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча повідомлявся належним чином в
установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина правопорушника  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6142008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                                                                                  м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову
судді
Пологівського  районного суду  Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Пологівського  районного суду  Запорізької області  від 17 червня
2008 року на підставі
ст.130 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк
один рік.

ОСОБА_1
визнано  винним  у
тому,  що  він 8 червня
2008р. о  1 годині 05 хвилин по
вул. Крилова в м. Пологи керував автомобілем М-412 держномер в НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Дії  ОСОБА_1 були
кваліфіковані  за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді
скасувати як незаконну, мотивуючи тим, що  автомобілем керував не він, а його дружина.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову судді слід
залишити без змін, з наступних підстав.

Вина водія ОСОБА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
підтверджена   матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем керував не
він, а його дружина є необґрунтованими, бо в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 зазначив, що саме він керував автомобілем. А згідно акту медичного
огляду ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
судді Пологівського
районного суду  Запорізької
області  від 17 червня  2008 року
у відношенні  ОСОБА_1  - без змін.

Перший заступник
голови

апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                            С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2294/2008 від 22.10.2008р.

3
листопада  2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,     працює в ПП. «Залісся» водієм ,  за ст.
122 ч.2   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. в с. В.Садки ,  керуючи автомобілем  КАМАЗ
д.н.з НОМЕР_1 , перевозив пасажирів на кузові автомобіля  ,чим порушив п. 21.1 ПДР України   .

Під час
розгляду справи  вину свою визнав .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,    його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1        за ст.
122 ч.2   КпАП України та
попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2497/2008
24 вересня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працівник ТОВ „Віст-сервіс”
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део державний номер НОМЕР_1
на 31 км автошляху Р-52 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено” додатку 1 Правил дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
Справа №3-3946/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця та жителя сАДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
25.06.2008 року о 15 год. 15 хв. в с-щі Градизьк на вул. Київській, керував
мотоциклом ИЖ-49, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-1521/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
08.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 14
серпня  2008 року , о 12.40 год. на а/д
Київ-Чоп 757 км.  , керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  №   3-6573
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ВАТ
«Облтеплокомуенерго» , мешканця АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 3  КУпАП , -
06 жовтня  2008 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1.., в м.
пішохідному переході де знаходились  пішоходи
не надав їм перевагу в русі, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3
Правопорушник в судове
засідання з”явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення  , а
також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 122 ч.3  КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 3 КУпАП і накласти  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  15
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

22 червня
2008 року близько 14 години 20 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов