overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 3-6243/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи приватним підприємцем, і зварювальними роботами займалися найняті
фізичні особи в кількості двох чоловік, трудові договори з ними не складені,
податок з доходів фізичних  осіб не
утримувався та не перераховувався до бюджету,
чим допустив   порушення   п.8.1.1,8.1.2 ст.8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб” , за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-4,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
Справа № 3-6408 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Славянського ВДПС ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2008 року о 19.00 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ГАЗ 33021” державний номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.14.6 «а» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 909493 від 03.10.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 6124/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя        АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

23.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 «Б» Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217476 від 23.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-682
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира Уманської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 17 травня 2008 року, о 06 годині 10 хвилин, на 543 км.
автомобільної дороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії СА № 172849 про
адміністративне правопорушення від 17 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у
справі є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районногго суду                                               О.А. Гольша
Справа № 3-1508/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДАІ при   УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 12 год. 45 хв. в м. Прилукипо
вулиці 1-го Травня керував мотоциклом
ММВЗ-3.1121 д/н НОМЕР_1 і здійснив зупинку і стоянку свого транспортного
засобу на пішохідному переході.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.2

Обставин, що обтяжують, чи
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 05 ( п'ять)
гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
підпис

Копія вірна:
Суддя Варвинського

районного суду

О.І. Соколик
Справа № 3-1834
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 20 год. ОСОБА_1 на 1 км а/д Кіровоград-Платонове, керуючи
автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, порушив користування зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п. 19.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія КД, № 174702 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.  50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
СПРАВА № 3 -3763/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя  села Токи
Підволочиського району Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
вересня  2008 року об 11-30 годин   в с. Смиківці Тернопільського району  гр.
Теслюк М.Ю., керуючи  транспортним
засобом марки “ВАЗ 21043”, номерний знак: НОМЕР_1рухався зі швидкістю 63
км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 205004 від 18.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості більше як на 20 км/год і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу до переконання,
що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2358/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
124  КоАП Украины  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  прож:
АДРЕСА_1,   работает   ОАО
идент. код в материалах дела отсутствует,
21.01.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством КАМАЗ г.н. НОМЕР_1, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 124 КоАП
Украины, допустил столкновение с автомобилем Шкода г.н. НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
наложении    взыскания    суд
учитывает   характер    совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-5758/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року                 суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши матеріали, що надійшли  від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1
Миколаївської області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року о 23 год., 40 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння по вул. Миру, 14 в місті Южноукраїнську безпричинно чіплявся
до громадян, на їх зауваження не реагував, поводив себе зухвало, намагався
затіяти бійку.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство -
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина останнього
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекси
України про адміністративні правопорушення також  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
МИ № 202388 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб.

На постанову може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
Cправа № 3-3556
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року о 9 годині 47 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Вольво                            НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху      60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 747919 від 16.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-635
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеса при УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого корпорація «Автотранссервіс» водій,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 25 квітня 2008 року, о 11 годині 30 хвилин в м. Одеса,
керуючи автобусом Богдан А 0902, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пастера,
виконав обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 572840 про
адміністративне правопорушення від 25 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Справа № 3-917/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008 р.   Суддя Теребовлянського районного суду

МАКАРИК В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України ,освіта середня, жителя АДРЕСА_1,не працює ,

за ст. 187 ч.і Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року ОСОБА_1. Перебуваючи під адміністративним
наглядом не з'явився на реєстрацію
в в Теребовлянський РВ УМВСУ ,чим порушив п.1
постанови Гусятинського районного суду від 11.02.2008 року про
встановлення обмежень.

Сам правопорушник вину
свою в скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив , що після звільнення
з місць позбавлення волі звернувся в районний відділ міліції де став на облік, однак йому в той час не було роз'яснено
коли він має з'являтись для реєстрації,оскільки з колонії ,ще не
поступили матеріали на нього, а тому він пропустив першу реєстрацію. Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187ч.1 КУпАП, однак враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його
за малозначністю вчиненого, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
247, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1., до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.і КУпАП - закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-711/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из Джанкойского взвода
ППС  при УМВД Украины АР Крым материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Трудовое, Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
28 мая 2008 года в 18.35
ОСОБА_1 на 562 км. автодороги Харьков-Симферополь,  управляя автомобилем ИЖ 412, г/н
НОМЕР_1, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1  в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о времени   и   дне
рассмотрения   был   уведомлен
надлежащим   образом, что
подтверждается почтовым уведомлением.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 р. голова   Зачепилівського районного суду Харківської
області суддя БОЙКО Г.В., розглянувши
матеріали, що надійшли  ві
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України м.Полтава про
притягнення    до   адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродженця і мешканця: АДРЕСА_1

Харківської області ,непрацюючий,

за
ст.  124  Кодексу України  про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2008 р.до Зачепилівського районного суду Харківської області
надійшов адміністративний матеріал відносно гр.. ОСОБА_1 про вчинення ним  адміністративного  правопорушення , в якому зазначено, що   6 вересня
2008 р.  на а/ш
Полтава-Красноград  він керував  автомобілем Дачія Логан  , державний номер  НОМЕР_1 о 20 год 50 хв. не вибрав безпечної
швидкості руху ,внаслідок чого не впорався з керуванням та з'їхав в лівий кювет
де перекинувся.

В
судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, серія СК НОМЕР_2  від  06 травня   2008 р. У вказаному протоколі зазначено, що
своїми діями водій  ОСОБА_1
порушила вимоги п. 12.1  Правил дорожнього руху , а
саме “Під час  вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню
обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться і стан транспортного
засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним”. Також були
досліджені матеріали справи : протокол огляду місця ДТП від 09.06..2008 .,
пояснення .ОСОБА_1., протокол огляду на стан сп”яніння  від 6.9.2008 р.

Судом   встановлено , що
ОСОБА_1  винний  в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ,підлягає  адміністративній відповідальності.

Обтяжуючих  та пом”якшуючих обставин судом не
встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та
особи правопорушника  підстав для
звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.124   КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 124 КУпАП, призначити покарання
у вигляді штрафу  17,00  грн. (сімнадцять    ГРН.
00 коп.) і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в
Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,
код БК 23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна
.На неї може  бути винесено протест
прокурора.

Голова  суду , суддя                                                                Г.В.БОЙКО