overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
14 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України  ОСОБА_1 роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Оженин Острозького району, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 31.4.3а
Правил дорожнього руху, так як керував мотоциклом з технічними
несправностями , в якому не працюють покажчики поворотів.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2008 № 182048.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
№ 3-2115/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського ДАІ ДПС УМВС
України в АР Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.09.2008 року о 12 год. 00 хв. на 140 км автошляху
Херсон-Керчь керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1, порушив правила
переїзду перехресть, виїхавши на головну дорогу не надав дорогу автомобілю,
який рухався також по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№ 3-8464/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. о 06.15ОСОБА_1 у
с. Партизанська по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Івеко дн
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3323
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 55 год. ОСОБА_1 в м. Володимир Волинськ, керуючи автомобілем
марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив   п.10.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ВЛ, № 052685 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа    3-2556/08
П О С Т А Н О В А

17 липня  2008 року                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільсьої області
Сташків Н.Б.,         розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.Тернополя  УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Жеребки Підволочиського району, не
працюючого,-

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року о 01 год. 05 хв.,
в в м. Тернополі по вул. Злуки гр. ОСОБА_1керував транспортним  засобом
марки “Шевролет Авео”, номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В
судве засідання гр. ОСОБА_1не з'явився. Проте його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про  адміністративне правопорушення № 145240 від
29 червня 2008 року.

За
вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1
ознак адмінпорушення,  передбаченого ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у
стані  алкогольного  сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, те що до адміністративної відповідальності за
подібне правопорушення притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.130  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
№3-119/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из Володарской ГНИ о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1 , гражданина Украины,
работающую , проживающую АДРЕСА_1
по ст.163-2 ч.1  Кодекса Украины об административных
Из  Володарской ГНИ поступил протокол в отношении
ОСОБА_1., которая несвоевременно подала платежное поручение на оплату налога с
собственников транспортных средств за 2-й квартал 2007г., чем нарушила
п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» №
2181-111 от 21.12.2000 г.( с изменениями и дополнениями), ст.5.1, 5.11 Закона
Украины  от 11.12.1991г. № 1963-Х-11 «О
налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» (в редакции ЗУ от 18.02.1997г. № 75/97-ВР).
Изучив материалы дела,
выслушав пояснения правонарушительницы, считаю,
что. ОСОБА_1 . следует освободить от административной ответственности по
ч.1 ст.163-2 КоАП Украины, ввиду малозначительности и ограничиться устным
Руководствуясь ст.ст.22, 221
КУоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КоАП Украины ввиду
малозначительности, ограничившись устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                  Н.Н. Яковенко
Справа № 3-5423/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця               АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ „Кодекс”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 вересня 2008 року о 15:15 на автодорозі між м.
Берегово та с. Астей,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «Пежо 405», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість на
30 кілометрів на годину, при обмеженні швидкості руху 50 кілометрів на годину,
чим порушив п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні
дозволеної швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-6048/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2008  року  о
10 год. 05  хв.ОСОБА_1 в м.Борщеві по
вул.С.Бандери Тернопільської  області
керував  автомобілем марки
«ВАЗ-21213«  державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила проїзду на перехресті,чим  порушив вимоги 16.12. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
5.11.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в  діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-5737/2008р.
Постанова Іменем України

23 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с.
Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 55 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос,НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (є) ПДР України:
зупинився на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212109, від 13 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1326/2008р.
Постанова Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
громадянку   України,   жительку
с.   Мшанець Теребовлянського      району,      працюючу     дояркою      СВАТ«Мшанецьке буряконасінницьке
господарство»,

за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

26 листопада 2007 рокуОСОБА_1.
шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: із ферми СВАТ «Мшанецьке буряконасінницьке
господарство», що у с.
Мшанець Теребовлянського району, викрала 1,5 л. молока на суму 3 грн. 7 коп., чим заподіяла
даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнала. Також, її вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0037765 від 22 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.
суд-

постановнв:

Справу  про
притягнення  ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП,    закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-68/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

15 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966  р.н.,

мешканця с.Золотники

Теребовлянського   району,

не працює,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2008
року, в с. Золотники , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також його  вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016815 від 14
січня  2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 255 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа № 3-2222/2008р.
Постанова Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Волинській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

28
березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 44 хв. в м. Ковель по вулиці П. Сагайдачного, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.3. ПДР України, а саме: під
час перестроювання не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався праворуч, змусивши його різко гальмувати та змінювати
напрям руху для уникнення ДТП, що призвело до створення аварійної ситуації.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення
суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 15
год. 15 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 21011” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 388061 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                Бобрушко В.І.
Справа № 3-2188/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Кіровоград УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Згода» директор , -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
16.07.2008 року о 18 годині 58 хвилин керуючи автомобілем Мітсубісі                         д/н НОМЕР_1 автодороги
Кіровоград-Платоново в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год». Рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9.
ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 12.08.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні максимальної
швидкості руху більш як 20 км/год, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 22.11.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-667/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 14.30 годин, гр-н ОСОБА_1
керуючи автомобілем АЗЛК-2140, держ. НОМЕР_1, порушив правила обгону (обгнав
транспортний засіб на перехресті), чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270988 від
25.03.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні. Останній вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270988 від 25.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.