overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2236/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1956 р.н., жителя м. Заставна Чернівецької області,
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 травня 2008 року, біля 16 год. 15
хв., ОСОБА_1. керував  в м. Кіцмань
Чернівецької області транспортним засобом з причепом ЖЗК-06, який своєчасно не
зареєстрований у Кіцманському ВРЕР,  чим
порушив п.п.2.9 «в»  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
23.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5060/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року в 10 год.
45 хв в с. В. Бийгань керував автомобілем ГАЗ 5206 д.н. НОМЕР_1 на якому не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Стоп».

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-3285/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

зач. 1 ст. 122КУгІАГІ,-

встановив:

16 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
14 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Об'їзній, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-11194, п.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ГІДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год..

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 125793, від 16 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. с ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУгІАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1907
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреляя 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу:                             АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02. 03. 2008 года в 21-00 часов, ОСОБА_1., следуя по автомобильной
дороге Симферополь - Феодосия - Керчь, 7 км, управляя транспортным средством
двигался в населенном пункте г. Симферополь со скоростью 83 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела. Кроме
того, вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении на л. д. 1 и его письменным согласием с
совершенным правонарушением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ в Черкаській області,
про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
будівельником ТОВ «Абріс» м. Сміла,

до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13
жовтня 2008 року, близько 11 год. 14 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова,
керуючи   автомобілем «ВАЗ-2103» д/з
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС по
обслуговуванню  м. Охтирка, Охтирського
району та ДАТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008
року о 10 год. 04 хв. гр.ОСОБА_1 в с. Куземен, Охтирського району, керував
автомобілем ИЖ - 2715, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками
алкогольного сп'яніння, від продуву трубки «Контроль тверезості», їхати в
лікарню, та давати пояснення відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене            ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 04 жовтня 2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3- 5790/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області      Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Борщівка Кременецького району
Тернопільської області про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 26.09.2008 року біля 21 год. 00
хв.  вчинив сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2., обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,  чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

В
судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено
і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що          ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2  КпАП України, та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В-Шимовка, мешканця
АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 вересня 2008 року у 19.25 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК-2141 державний
номерНОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік.

ОСОБА_1 не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б ПДР
України ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВДСО м. Рівне,
суду ОСОБА_1. не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 297 км.
автодороги Київ-Чоп в смт. Гоща, порушив вимоги п. 16.11  Правил дорожнього руху, порушив правила
проїзду перехресть, так як виїжджаючи з другорядної дороги на головну , не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.10.2008 № 148311 та його особистим
поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М. Поліщук
№3-2142/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького ДПС  ДАІ УМВС України в Запорізькій області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм СТОВ „Дніпро”,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 12 год. 57 хв. на автошляху Т-0803 керував
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 71 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа
№3-669/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, протокол про
адміністративне правопорушення складено ДПС БОМ ДАІ м.Харків ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, працюючого Управління Шевченківської ветлікарні - ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КпАП України.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-
04.03.2008 року в м.Харкові
по проспекту Фрунзе в 12.52 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО,
держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто не пропустив пішоходів на нерегулованому
пішоходному переході, тим самим примусив їх, як учасників дорожнього руху різко
змінити напрямок руху та зупинитися, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №252552 від 04.03.2008 року.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав повністю, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні. Своїми
діями останній скоїв правопрушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України та
підлягає притягненню  до адміністративної
відповідальності, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.
викладеного, керуючись  ч.4 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №252552 від 04.03.2008 року.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
обслуговуванню Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області - повернути ОСОБА_1, вилучене посвідчення водія НОМЕР_2, від
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
3-2418/08 від 06.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 листопада
2008 року         Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1не працює, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 04.11.08 р. , в с.Мирове Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Т-40», д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на виявлення стану сп'яніння категорично відмовився ,чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судове
засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був
повідомлений належним чином .

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1  вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді  позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                        О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого: ПП «Орел»,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 року, близько 11 год. 10 хв., на
вул. Жовтневій в м. Знам'янка, керуючи автомобілем Рено, д/нНОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

18 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року близько 11 год. 45 хвл. на у с. Павлівка
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Cправа № 3-881
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
28.02.2008 року о 6 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.В.Березовиця Тернопільського району автомобілем Ауді-80 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості руху 50
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1., крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  № о від 28.02.2008 року.
що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

5 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11964р.н.,
мешканця   с. Воля Теребовлянського
району Тернопільської області, не працює

за ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом
марки Мерседес НОМЕР_1,, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено" , чим порушив п. 3.21 ГІДР України.

Вина     ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 063083
від 14.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1        до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року  Суддя Київського районного
суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
працюючого  директором  УД НДІ „УкрВОДГЕО” мешкає  в
АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
займаючи посаду директора УД НДІ „УкрВОДГЕО”, яке знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Шевченко, 6, допустив порушення вимог законодавства про працю та
загальнообов”язкове  державне  соціальне страхування, а саме:  1) невірно обчислюється середньоденна
заробітна плата для розрахунку допомоги з тимчасової непрацехдатності, що є
порушенням Порядку обчислення середньої заробітної плати ( доходу) для
розрахунку за загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням,
затвердженного постановою КМУ  від
26.-9.2001 р. № - не забезпечена першочергова виплата заробітної плати.
. в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується  протоколом № 20-01-417/995 про
адміністративне правопорушення 10.09.2008 р., довідкою по результатам
перевірки  та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП
України, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому суд призначає йому
адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 41 ч.1 КпАП
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 279, 284 КпАП України, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України - стягнути з
ньогої штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятьдесят п'ять)  гривень.
Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригиналом.

Суддя
-