overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6421
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого СТОВ Агрофірма ”Козацька Долина”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 55 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-110557”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12876/08

02 вересня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:
АДРЕСА_1,  притягнутої за ч. 1 ст. 155-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 31.05.2008 року,
будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, допустив
порушення встановленого

законом порядку а саме: не здійснено контроль, щодо
відповідності сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в

даному звіті РРО,
чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року

№ 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення
повністю

підтверджується: актом перевірки від 31.05.2008 року,
протоколом про

адміністративне правопорушення від 18.07.2008 року серії
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело №3-4354/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
июля 2008 года в 15 часов 20 минут ОСОБА_1., находясь  на ул. Зеленой в с. Семенное, управляя
транспортным средством ИЖ-Ю-4К (мотто) гос. номер  НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина
ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 24.07.2008 г.
о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                      М.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Заводській керував
мотоциклом «ИЖ-Ю-3», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі
посвідчення, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право на
керування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 126 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-3868/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,  водія по найму,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2008 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Набережній, здійснив розворот
на пішохідному переході, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зміни напрямку руху ОСОБА_1 .  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -4099- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя  Хотинського
районного суду Мартинюк А.О розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського   РВ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст.203 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ГромадянкаІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1 без відповідних документів на право проживання в Україні ,а
саме прострочила термін міграційної картки ,чим порушила ст.203 КУпАП.

Вина підтверджується її
поясненням в протоколі серія ЧВ НОМЕР_1 від 21.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.203 та ст.284  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340.00 (триста сорок) гривнів.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-4864/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1988
р.н.,жителя  с.Дністрове ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008  року  о
11  год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському Хмельницької області керував
автомобілем марки
«Мітсубісі»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,чим порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ№ 184699 від 31.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 серпня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.173-2
ч.1  КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

На
протязі довгого часу громадянин ОСОБА_1 влаштовує скандали зі своєю
свіпмешканцею , висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожує
фізичною рас правою.

ОСОБА_1
до суду не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Вважаю, що порушуючи діюче
адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2
ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.173-2  ч.1 КоАП
України , суд

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення  у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя.
11  липня  2008 року
Справа  № 3-2536/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 19.06.2008 р.
ОСОБА_1 о 10 год.25 хв. в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях, керуючи
автомобілем  ВАЗ-06  д/з
НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                         І.І.Тіслюк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
19.09.2008 года Судья  Первомайского районного суда АРК  Климова А.М.
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца Таджикистана, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 с. Снегиревка, Первомайского района, АР Крым,
20.08.2008 г. в 13 часов 45 мин. на автодороге ул. Киевская-в г.
«НОМЕР_1»,  осуществил остановку  ближе 30 м.от посадочных площадок для
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.п. 15.9  ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом,   ОСОБА_1 своими действиями совершил
ст.122 ч. 2 КУоАП, а  именно  нарушение правил остановки.
При таких обстоятельствах      ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 284 п.1
КУоАП, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Таджикистана,  подвергнуть административному взысканию по
ст. 122 ч.2 КУоАП  в
штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
Дело № 3-4382/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122  КУоАП,
11 июня 2008 года, в 13
часов 15 минут, ОСОБА_1., в городе Севастополе на улице Горпищенко, управляя
транспортным средством «ГАЗ-24», с государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, в нарушение
п. 15.9 «Правил дорожного движения Украины», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в протоколе.
Согласно ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, нарушение правил остановки, влечет за собой административную
ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
2 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03
серпня 2008 р. біля 12 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо» номерний
знак НОМЕР_1, на 93 км а/д Київ-Н.Яриловичі, рухався із швидкістю 115 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 529577 від 03.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-5018/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

( інші дані про особу суду відсутні)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1 15.08.2008 року близько 09.25
год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем АЗЛК-21412, державний номерний
знак       НОМЕР_1, в салоні автомобіля
перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала кількість передбачену
технічною характеристикою, чим порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.08.2008
року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює водієм ТОВ НВФ
„Екополімер”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня
2008  року о 05.05 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем на 484 км а/д Київ - Довжанський, рухався зі
швидкістю 68 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/годину,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-1835/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року                                                               смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
,голова правління ВАТ «Воловецький лісокомбінат» , у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

22 вересня
2008 року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо голови
правління ОСОБА_1., в якому зазначено, що заборгованість по виплаті заробітної
плати за даними розрахунково-платіжних відомостей за липень 2008 р. складає на
загальну суму 20.3 тис. грн. двадцять шести працівникам , що є грубим
порушенням ч.3 ст.15, ч.5 ст.24 Закону України «про оплату праці», ч.5 ст.97
КЗпП України із змінами внесеними згідно із Законами, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/836 від 22.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких
обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст.
284  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  255
/двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:
О.А.Софілканич
Справа № 3-8899/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 квітня 2008р. близько 15 год. 45 хв., в м. Мукачево, керував автомобілем марки „Шкода Фабія”, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, при дозволеній 60 км/год. рухався зі швидкістю 90
порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 1087208
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 19 квітня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 16.06.2008 року та була
розглянута 26.06.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.