overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -180/08 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Токи
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

5 січня 2008 року близько 16.53
годині в с. Романове Село Збаразького району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21043” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку вказаного
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
078018 від 05.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1   слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
№3-1064/08 р. від 05.05.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

06 травня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли з Шумського ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1  05.05.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила
перевезення пасажирів: перевозив пасажирів в кількості, що перевищує визначену
технічною характеристикою авто , чим порушив вимоги п.21.1   ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився хоча був вчасно повідомлений про час та день слухання справи, причини
неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі 1/2
частини  неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу  8,50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа
№  3-1866/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1
працюючого в ПСП «Родіна»-механізатором, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року о 11:00 в с. Жовтневе Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: почервоніння очей, запах
алкоголю з ротової порожнини, від продуття трубки «Контроль тверезості» та від
медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459380  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли
з  Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, голова правління Хустської РССТ, про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

З
матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії KМ № 818894 № 131 від 07.10.2008 року слідує, що при
перевірці приватного Хустської РСС в м. Хуст, вул.. Майдан Незалежності № 21,
було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, відсутність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 232,4 грн., чим
порушено ст. 3 п. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг» № 268/95-ВР від
06.07.1995 року. Дане правопорушення було допущене барменом кафе «Кооператор» -
ОСОБА_2

Виходячи
з наведеного вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад правопорушення передбаченого ст.
1551 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-285  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
1551 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                    підпис:                          Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12237/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 червня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, на 643 км. а/д Харків - Сімферополь -

Алушта
- Ялта, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 144

км/г,
чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 червня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-3034/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 28.05.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Кременчук,
жителя АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ "Деревообробний комбінат України" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.05.2008 року в 1740 год. на 38 км. а/д
Полтава-Олександрія, керував автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, в с. Олійники
позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України порушив швидкісний режим,
швидкість становила 89 км./год., вимірювалася за допомогою приладу
"Беркут" № 050600.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 26.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 26.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3645/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

8 вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом WARTBURG, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Н.Ужвій, порушив правила
проїзду перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 8 вересня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по
вул.Н.Ужвій, порушив правила проїзду перехресть, виїхавши при цьому на
зустрічну смугу руху.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

14 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 15.07.2008 р. о 19 год. 45 хв. в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “Арора-125”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 148017
від 15.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу, поскільки у нього відсутнє посвідчення водія на право керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №
Постанова

Іменем  України

8
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1 1953 року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   працюючого заступником
директора філії

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1  на 342 км а/д Доманово- Ковель -Чернівці,
керуючи  транспортним засобом марки
Мітсубісі , НОМЕР_1 порушив п. 12.9 Б ПДР України:  при обмеженні швидкості  50 км/год , рухався зі швидкістю 72 км/год.

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 203386, від 16 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» на должности бухгалтера,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 35 минут,  ОСОБА_1., в
г. Алушта на автодороге Алушта - Судак - Феодосия 4 км, управляя  транспортным средством  Шкода Октавия   г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого кочегаром Скалівської ЗОШ,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року близько 09.00 год. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Комсомольській, на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена”
без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7122/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 13.05.2008 року в 13 год. 05 хв. в с. Нересниця,
Тячівського району по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103»,
держномер  НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 13.05.2008р. за № 1095615.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2075/2008р. від 22.09.2008р.
03 жовтня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Рохманів
Шумського району Тернопільської області, працюючого вчителем Шумськ ліцей, за
ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 17.09.2008 р. в м.Шумськ керуючи  автомобілем «ЗАЗ 110307» НОМЕР_1 перевозив на
передньому сидінні дитину віком до 12 років, чим порушив п.21,2(б) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4538/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли  від
Борщівської МДПІ на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жительку АДРЕСА_1, продавця магазину ювелірних

виробів, що належить ПП „ОСОБА_2”

за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

26 серпня 2008 року ОСОБА_1, працюючи
продавцем в магазині ювелірних виробів, що належить ПП „ОСОБА_2”, розташованого
в АДРЕСА_2, провела розрахункову операцію без застосування КОРО та РК, не
видала розрахунковий документ встановленої форми, не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за РКРрррРК виданих з початку робочого
дня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 5,
13 ст.3  Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування  та  послуг” № 265/95 - ВР від 6.07.1995 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 304705
від 26 серпня 2008 року та копією акту перевірки від 26 серпня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти
на неї  адміністративне стягнення - 34
грн. штрафу  в дохід держави.

Постанова  остаточна,  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного  суду                  Чир П.В.
Справа № 3-6573/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 06-40 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2121” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко