overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 14.40 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки „Мазда
СХ9” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 10.12.2007р. о 14г. 55 хв. керуючи автомобілем по вул..
Шевченко 42 ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34
( зупинка заборонена).

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3693/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в АР Крим, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пенза, громадянина України, працюючого
ВП ЗАЕС - електрослюсар, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року
о 8-55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Шевроле” НОМЕР_1, в м.Алушта на 7 км а/д Алушта-Судак-Феодосія  здійснив обгін на дорозі з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 29.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа № 3-3899
П О С Т А Н О В А

І М 'Я М  У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження:
Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 05.07.2008 року, близько 01 годині 30 хвилин, в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Сенс державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. За
фактом правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення
за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Зазначений матеріал не містить жодних
доказів того, що ОСОБА_1 вже скоював правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, що позбавляє суд можливості кваліфікувати дії правопорушника за
ч. 2 ст. 130 КпАП України при призначенні адміністративного стягнення

Дослідував матеріали справи суд
вважає, що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин по
справі, вирішення її в точній відповідності до закону, адміністративний
матеріал необхідне повернути до роти ДПС № 2 ВДАІ м. Василівка УМВС України в
Запорізькій області для правильної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст. 245, 278, 280 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України до роти ДПС № 2 ВДАІ м.
Василівка УМВС України в Запорізької області для усунення недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-962-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженцяАДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 29 грудня
2007 року ОСОБА_1 29.12.2007р. о 00год.
15хвил. у м.Алушті по вул.Леніна 27А, 701 км 800м, керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_2, без
переднього та заднього бамперів, чим
порушив п.32.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Берденске гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 травня  2008 року  о 19 год. 00 хв. в районі с. Погребняки  на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці , забороненим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного човна, та виловив рибу
: 5 ( п*ять ) карасів загальною вагою 2
кг, 2 (два) лящі вагою 3 кг,  чим
заподіяв  державі матеріальних збитків на
суму 86,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.  вину визнав . Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 86.00 (
вісімдесят шість ) грн.,   які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 4 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
Справа
№ 3-3292
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                                                                                                   м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши  адмiнiстративний матерiал,
який надiйшов вiд Державної податкової iнспекцiї у м. Енергодар Запорізької
області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.
Фанзевка Луганської області, який працює приватним підприємцем, який
проживає  за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є приватним підприємцем і якому належить
кіоск “Уліточка”, що розташований по АДРЕСА_2, допустив  порушення проведення розрахунковиїх операцій,
а саме: не проведення  розрахункових  операцій через реєстратор розрахункових
операцій на суму 54,40 грн.; не видача розрахункового документа;   невідповідність суми готівкових коштів сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на
суму 25,55 грн.  Правопорушення виявлено
26.06.2008р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, документів, що підтверджують поважність його
відсутності не надав.

Скоєння адміністративного
правопорушення підтверджується копією акту перевірки від 26.06.2008р. ( а.с.
2-5), копією пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 6), протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.06.2008р. ( а.с.7).

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення
правопорушення,  суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у виді штрафу в сумі
40 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет,
КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-5189/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Запорізьке шосе, повертаючи ліворуч перетнув дві суцільні смуги, які розділяють
транспортні потоки протилежних напрямків. При цьому порушив Правила дорожнього
руху України: п.1.1 додаток 2.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 102161
від 28 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1.  пояснив, що з порушенням згодний.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
№ 3 - 5560
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 липня 2008 року о 13 год. 10 хв., в
м. Дунаївці по вул. Шевченко,    ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на ад Борисполь-Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1. 1 червня   2008
року  біля 23 год 05 хв  в с.Тимченки Чорнобаївського району
керував мотоциклом ИЖ   д.н.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9  ПДР.
В судове засідання з»явився , у
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
255 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   6 вересня  2008 року.
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года на 295 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:                                                                        М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

14 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від роти ДПС 3 ( м. Мелітополь) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1   Полтавської області, не працює
, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня  2008
року близько 03 год. 20 хв. на а/д Харків - Сімферополь ,  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , порушив
вимоги дорожньої розмітки,  чим  порушив п. 31.1.18  ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
№ 3-1262/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 червня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, ВП цукровий завод , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
121  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року о 07 год. 50 хв. в смт. Семенівка по
вул.. Шевченка Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом , без своєчасно пройденого
огляду в 2007 році, чим порушив  п. 31.3
( б) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про місце та
час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки до суду не
повідомив.

З порушенням, яке вказане в протоколі, правопорушник
згоден.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 13 червня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА

Іменем     України

22 серпня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
НВП «Моноліт Енерго», розташованого по вул. Пушкінській,21/23 кв. в м. Харкові,
допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період
01.01.2006 р. до 01.06.2008 р., що призвело до заниження податку на додану
вартість в сумі 20 000 грн., про що складений протокол від 23.06.2008 р. Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

8 серпня
2008 року о 20.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, по пр.. Правди в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на вул.. Сумську,
не виконав вимоги дорожного знаку „Рух праворуч ”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 410099 від 8.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -