overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -3055/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

3
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли зі ВДАІ м. Горлівки в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28
вересня 2008 року об 11 годині 25 хвилин в місті Горлівка по вулиці Горлівської
Дивізії ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1
№8053В.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1
України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12 липня 2008 року близько 09.10 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2105" НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.3.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123748 від
12.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-3153/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року, близько 18
год.10 хв., по вул.. Кірова  в смт.
Царичанка ,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  марки  ГАЗ-3110, державний  реєстраційний номер  НОМЕР_1 , на відрізку шляху , де обмежена
максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 67 км/год.,   чим перевищив  на 27 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився,  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду через районний суд в 10- денний строк .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
№ 3-7340/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в АР Крим
у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 10.35 ОСОБА_1у
м. Сімферополь керував транспортним засобом марки Шкода дн НОМЕР_1здійснив
зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим   порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла  та Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , -

до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 121  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 08 год. 53 хв. 12
серпня 2008 на 57 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла керував автомобілем ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку,  чим порушив 31.3 ПДР
України.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
порушника, який характеризується позитивно, на час розгляду справи техогляд на
автомобіль пройдено, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,
суддя - ,

п о с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.08 року  о 06-55 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Донецька, керував
транспортним засобом ІЖ Планета 3, без мотошолома,  чим допустив порушення п. 2.3 г, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
3-1050/08р. від 05.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5
травня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ УМВСУ у Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1., 15.04.2008 року в м. Тернопіль по вул.15 квітня керував
транспортним засобом “ІВЕКО”, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил користування
ременями безпеки, чим порушив вимоги п.2.3в ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1   вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі &frac12;  частини неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа 3-414/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.   Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,   пенсіонера
за   ст.   85 ч.4 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

21. 02.2008 року гр. ОСОБА_1 На пойменному озері p. Десна поблизу с Бутівка здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою зяберною ,   чим порушив   ст.
3.15   « Правил любительського і
спортивного рибальства » і виловив при цьому риби цінних видів : щука - 1
шт,    загальною вагою 05 кг,   чим завдав збитків рибному господарству
України на суму 51 грн 00 коп.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,   передбаченого ч.4   ст.
85 КУпАП визнав повністю та пояснив ,
21. 02.2008 року на пойменному озері р. Десна поблизу с Бутівка
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив
одну щуку.

Дослідивши матеріали
справи,   вислухавши правопорушника,   суд приходить до висновку,   що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення передбаченого
ч. 4   ст.  85 КУпАП.

Обставин ,   що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,   його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись   ст.
284 КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,   передбаченого   ст.
85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 340 грн   на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 51 грн 00 коп на
користь держави.

Знаряддя лову « сіткою зяберною » ,   яка знаходиться в Деснянському державному
басейновому управлінні м.   Чернігів -
конфіскувати на користь держави.
Дело № 3 - 5847 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г.Керчь при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Калиновка АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АР Крым, Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
года в 10-30 часов ОСОБА_1 в г.Керчь по ул. Кирова, управляя транспортным
осуществил движение через железнодорожный переезд во втором ряду,  чем нарушил
п.п. 20.4 Правил Дорожного Движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2
КУоАП, как нарушение правил проезда железнодорожного переезда.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 123 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 4321/08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1  не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року о 09.40 годин
в с. Дружба Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з`явився. Про годину і дату розгляду справи був повідомлений. Причини неявки
не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
220988 від 25.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська
Справа   № 3-2171/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм
Торгова група „Юкос”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.07.2008 р. о
21.30 год. в с. Припруття Новоселецького району Чернівецької області, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія НОМЕР_1 здійснив обгін на крутому повороті
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим змусив інших учасників
дорожнього руху змінювати напрямок руху та різко гальмувати, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 291696 від 25.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3- 2553/08
15  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца города Севастополя,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
07 апреля 2008 года в 14 часов 10
мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ 04, с
государственным номером НОМЕР_1, на регулируемом перекрестке произвел проезд на
запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
протоколом об административном правонарушении.
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается   ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-5684/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року о 07.50 годин в с. Яноші по вул. Головній ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-21011 д/н  НОМЕР_1, використовуючи розсіювач фар, який не
належить даному типу автомобіля, чим порушив  п.3.1.43  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст. ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2008 року о 08.10
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
203088 від 19.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 3582 /08
ПОСТАНОВА

19
вересня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                        Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2008 року о 17.30
годині по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані
вчинив сімейну сварку відносно свого тестя ОСОБА_2., виражався в його адресу
нецензурними словами, чим завдав йому морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000143 від 19.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4236 /08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області ВДАІ Підволочиського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року о 14.25 годині
в с. Нове Село Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЮМЗ-6” номерний знак: НОМЕР_1порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про годину і день розгляду справи був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218132 від 26.10.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, порушив
правила зупинки і стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська