overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст.123
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 17  год. 45 хв.  в м. Ромни
по вул. Прокопенка водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем і проїхав на заборонений сигнал світлофору на залізничному
переїзді, чим порушив  п. 20,5  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1. доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила проїзду залізничних переїздів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.1 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа  № 3- 3361/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 16.09.2008 року о 19 годині 10 хвилин  ОСОБА_1 на 50 км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ГАЗ 2705  д/н
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене

ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3 - 151 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Кути,
вул. Перемоги, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.01.2008 року в 12 год. 01 хв. був затриманий в Маньківці, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги додатку
1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2727
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року
о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21099
“ в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.
11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3883/2008 року
06 листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області  І.Г.Кобрін розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду від Державної податкової інспекції у
Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
встановлено, що занижено базу оподаткування по ПДВ за період з 01.04.07 р. по
31.12.07 р в сумі 3227 грн., занижено базу оподаткування по збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 194 грн. за період з 01.04.07
р. по 31.12.07 р., занижено базу оподаткування по податку з доходів фізичних
осіб в сумі 2177 грн. за 2007 р.
Вказане  підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами  справи.
в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1. підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадженняв справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :
І.Г.Кобрін
№ 3-6866-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1  працюючого приватний підприємець.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.07.08 року  о
10-15 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілемВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, на аш Київ-Довшанськ 660 км,
рухався скояв обгін тз з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті з аш
на с.Хрестище Слов*янського р-ну.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 14.6
а  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4947
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : Онасте-діолог БСМП.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Полісся Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4392/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1964 року народження,  жителяАДРЕСА_1,   водія СВК «Волинь»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21112, НОМЕР_1 в с.Жабка Ківерцівського району,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А                3-3536/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06.11.2008 р. о 1005 год. на 31 км а/ш
Полтава-Красноград, керуючи
автомобілем АЗК 21412 з  н/ з НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті,  чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.11.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа   № 3- 2837 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ядути Борзнянського району     Чернігівської області, громадянина
України, працюючого  механізатором ТОВ
„Агрікор”   ,

за
ст.130   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.07.2008
року   о 08  год.05
хв.  ОСОБА_1 в  с.Ядути Борзнянського району ,  керуючи трактором MANITOU
д/з  НОМЕР_1   в стані алкогольного сп”яніння,  чим
порушив п.2.9,  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130   КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 300 грн. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                              О.М.Страшний
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11973р.н.,
мешканця    с.Ладичин ,Теребовлянського
району Тернопільської області, працює водієм за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року гр. ОСОБА_1. На а/д Ів.Франківськ-Бучач-Тернопіль керував
транспортним засобом марки ІЖ2715,НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 Г ПДР України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 068982
шід 22.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч.2 К*УпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого головою ПП “Підвисоцьке”,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007 року в 09.20 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем УАЗ 31601 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-880 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.01.2008 року в 12 год. 55
хв. в м. Чернігів на перехресті вулиць Магістральська -Воровського, водій  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК
2140 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33. 2. 2. Правил дорожнього руху України,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2132/2008 р.
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ  УМВС України в
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 05.10.2008 року о 17 год. 15 хв. на 57 км
автошляху Херсон-Генічеськ  керував
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
“Зупинка  заборонена”,  чим порушив пункт 3.34 ПДР.
Вина порушника підтверджується  матеріалами справи та його поясненнями.
Керуючись ст. 122 ч.2 ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9580-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 вересня 2008 року у 7.25  годині в м.Красногорівка ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-4338/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 8 липня 2008 року, в м. Знам'янка, керуючи
транспортним засобом марки Кіа, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 230202
від 8 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-490/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

27 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 12 год. 05 хв. в с. Новий Киселів
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген ЛТ
28,НОМЕР_1, чим порушив п. 12.4. ПДР України, а саме: перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 074567 від 27 грудня
2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: