overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3421
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ   з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання  автобуса Івеко НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки, чим порушив
ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163208 від 28.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він зберігав  автобус Івеко НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№  3-2430/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

3 вересня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянув матеріали, які надійшли з Кіровського МВ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Артемове Донецької області, пенсіонера, маючого на утриманні 2 осіб,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

Громадянин України
ОСОБА_1 з  19 серпня  2008 року по 2 вересня 2008 року  надав громадянину Росії ОСОБА_2 житло для
проживання за адресою АДРЕСА_2,  без
продовження терміну дії документів на право проживання в Україні, чим порушив
п. п. 35,36 Правил в'їзду іноземців і осіб без громадянства на територію України”,
затверджених постановою КМУ № 1074 від 29 грудня 1995 року.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями,  даними суду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Враховуючи строк надання житла для
проживання ОСОБА_2 на території України без відповідних документів, відсутність
тяжких наслідків  таких дій та  завдання значної шкоди суспільству, а також
особистість порушника, його ставлення до скоєного та обставини вчинення
порушення, як пом'якшуючу обставину - щире каяття порушника, суд приходить до
висновку про малозначність вчиненого порушення, а тому вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч. 1, 221,
283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.. 206 КУпАП  за малозначністю правопорушення та
застосувати щодо нього усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.
м. Харкова БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
електромонтером акціонерної компанії «Харківобленерго»
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 17.40 годині ОСОБА_1. по проспекту Московському в м. Харків  керував транспортним засобом - автомобілем
«Форд» державний номер НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий
сигнал типу сирена без дозволу державної автоінспекції .
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 31.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 040669
від 10.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами переобладнаними відповідних правил, нормативів і
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1044
05 березня 2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з Аот Миколаївського району та АТІ у Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 50 год. ОСОБА_1. в м. Тернопіль, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3-1689/08
07.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:
10.01.2008г. в 17-00 час. на перекрестке 289 км а/д Харьков - Симферополь с ул. Чаривной в
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не выполнил поворот
влево с правой полосы для движения транспорта, движение по которой разрешено
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1.. нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным поч.1ст.122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи  является окончательным и обжалованию не
Справа № 3 - 1344 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
14.06.2008 року в 13 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, державнийНОМЕР_1,
чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3 -1697
2008  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ  УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Запорізької області , громадянина України, непрацюючого , проживаючого
за ч.1 ст.122  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
ОСОБА_1  23.05.2008 року о 12 годині 20 хвилин на 31
кілометрі автошляху Кременівка-Ялта Володарського району Донецької області ,
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив пункт
14.6А правил дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2036/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Жденієво АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 22 жовтня
2008 року , о 17.36 год. в с.Протича, керував автомобілем   марки
БМВ-5251   н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9”б”  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№220551  від 22.10.2008 року .

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року в 19.40 год. в с. Кальниболот  Новоархангельського району ОСОБА_1 . керував мотоциклом ІЖ 56 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.08.2008 г. в 01-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по              ул.
Крестовского, управлял транспортным средством “ВАЗ 2101” с госномером            НОМЕР_1  в нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения
Украины, в состоянии  алкогольного
опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. прошел освидетельствование в присутствии
двух понятых с использованием трубки «Контроль трезвости», при продувании
реактив которой изменил цвет с желтого на зеленый по всей ее длине. Ехать в
медицинское учреждение охраны здоровья ОСОБА_1. отказался.
При составлении протокола об административном
правонарушении      ОСОБА_1. от подписи и
дачи письменных пояснений отказался в присутствии двух понятых.
В судебное заседание, назначенное на 09.09.2008 г.
ОСОБА_1.  явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-6498/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,     не
працюючого    ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 21.10.2008 року о 07.10
год. в с. Недогарки керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак
НОМЕР_1   перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „ Беркут” №
0603010.

ОСОБА_1.   свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 -6369/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця   с. Ільниця Закарпатської області,
українця,  гр. України,   працюючого механізатором в АФ "
Степове",  жителя АДРЕСА_1 ,-

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.10.2008 року о 10.10
год.  в м. Глобине по вул. Карла Маркса
Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ 968,  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 . свою вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч.  1
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  3-3161-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  лютого
2008  року                                                                            м.    Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу   Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної,  податкової   інспекції
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   гр.  України,
який" працює  СПД,    проживає:
АДРЕСА_1.

за ч.
1  ст.
163-4 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  порушив порядок утримання та перерахування
податку з доходів фізичних осіб та подання про виплачені доходи,  а саме: занижено податок з доходів фізичних
осіб в 2006 році,  у сумі 94 гривні 25
копійок,  в 2007 році 1-2 квартал у сумі
132 гривні.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився,  про місце і час розгляду даної справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1  підтверджуються протоколом №
024966 від 2 6 січня 2008 року про адміністративне правопорушення,  актом,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-4 К про АП України за ознаками: неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів,  перерахування податку на доходи
фізичних осіб за рахунок коштів підприємств,
установ і організацій,
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись
ч.1  ст.
163-4,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні,  зі
сплатою на користь держави.
П О С Т А Н О В А                                                                                                      І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, мешканцяАДРЕСА_1за ст. 164
ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1. 11 серпня 2008 року вАДРЕСА_2о 12
годині займався господарською діяльністю - розпиловкою лісопродукції без
державної реєстрації суб”єкта господарської діяльності, чим порушив ст. 58
Господарського Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
11.08.2008 року.

Однак відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 11 серпня
2008 року ОСОБА_1. допустив зайняття підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності 11 серпня 2008 року, а справа
про адмінпорушення щодо ОСОБА_1. до суду надійшла 10 жовтня 2008 року, тобто на
момент розгляду справи сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38,
164 ч.1, 247 п.7, 284 п.3  КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1за ст.
164 ч.1 КпАП України
в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар   В.І.
№ 3-2932/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.02.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
01.02.2008 года в 14 часов 10 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины назначить ему наказание в виде штрафа размере 68 грн.
Постановление не обжалуется.