overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

28.06.2008
року, близько 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Яновського,
керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, НОМЕР_1, при повороті праворуч на
перехресті з вул.Г.Сталінграду не надав переваги в русі пішоходу. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы, поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст. 206 КУоАП гр.
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающую, проживающую по адресу:
ОСОБА_1. своевременно не разьяснила права и не приняла мер по обмену ОСОБА_2 -
лица без гражданства, своего паспорта образца СССР, чем нарушила установленный
порядок предоставления жилья иностранцам.
правонарушителя, кроме ее признания, подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном. За это деяние ОСОБА_1. должна нести ответственность по ст. 206
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2930/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Маньківського
району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 виданий
25.12.1996 р.,   приватного підприємця,
ідентиф. номер НОМЕР_3, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. о 17
год. 30 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «Побєда М-20» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1,  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника; обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-3209
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: ТЕС - зварювальник,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008
року, біля 03 години 15 хвилин, на
перехресті вулиць Комсомольська - Козацька в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння не виконав вимоги співробітника міліції про зупинку, чим порушив п.
2.4, п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
рапортом, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст.
130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-3750/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від     ВДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

29 липня 2008 року приблизно о 7 годин 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1  в смт.Війтівці Хмельницької області здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2008
року №149719.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1,  як за ознаками  порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому
вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3-1849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13
липня 2008 року
о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1в м. Полтава по вул. Вавілова,
керуючи автомобілем , н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
швидкості», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 4839
2008  року                              Суддя    Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Цикова Чемеровецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Від проходження відповідно встановленого порядку огляду  в медичному закладі на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п.2.9, 2.5, Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в результаті чого негативних наслідків не наступило, в
скоєному щиро кається, характеризується позитивно, а тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста  гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
08-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «Фольксваген» г/н НОМЕР_1 по  ул. Совхозной на пересечении с ул.
Культурной, при выполнении поворота не уступил преимущества в движении
автомобилю, который двигался во встречном направлении, в результате чего
совершил столкновение с автомобилем «Сузуки» г/н НОМЕР_2водительОСОБА_2. В
результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.10.4. ПДД Украины.
Несмотря на неявку в
судебные заседания 27.06.2008 г., 06.08.2008 г. правонарушителя ОСОБА_1. его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:                                                                                                            С.Н.Каракуша
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-2256/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
21.05.2008 року о 11-40 в смт Новотроїцьке
гр. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Леніна - Безроднього
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109822 від
21.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
№ 3 - 5098
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року о 10 год. 10
хв.,  в смт. Нова Ушиця по вул. Гагаріна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2 Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості
про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
23.07.2008р. о 12 год. 30 хв. на 43км. а/д
Золотоноша-Сміла, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу про зупинку біля правого краю проїздної частини при наближенні
т/з з увімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольору, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
07 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1
ст.163-1 КпАП України,
в ході перевірки СВК «Харківовочпром» за адресою: м. Харків, вул. Барабашова,
38, кв.474, юридична адреса: АДРЕСА_2виявлено факти порушення ведення
податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства - підприємством до
Декларації з ПДВ включено помилкові дані, що призвело до заниження податку на
на додану вартість за травень 2005р. на суму 1706,0 грн., за травень 2006р. в
№3460/23-506/24139518 від 18.06.08р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.4.1,
п.4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р.
№168/97-ВР із змінами та доповненнями. У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав і не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.279, 268, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -
винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави на суму 85 (вісімдесят п'ять) гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2160/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 09.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс н/з
НОМЕР_1, на 313 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Дмитрівка
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№ 3-6068                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-30 часов в г.Золотое на пересечении улиц Луначарского -Советская
движение транспортного средства задним ходом на перекрестке, чем нарушил
п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
08.06.2008р. о 00.50 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
ОСОБА_1  на виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик