overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6177/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 листопада  2008
року об 11:00 годин на 208 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номер
«НОМЕР_1» порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”,  чим порушив п.п. 8.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2 ст.
122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог дорожній знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОштрафуватиОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 6333 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично
проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.09.2008 року в 19 год. 15 хв.
на 435 км автодороги Київ - Одеса, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6 ґ Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи згідно відмітки
в протоколі про адміністративне правопорушення був своєчасно повідомлений, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-1458/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарского отделения ММГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего  в
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарского отделения
Мангушской МГНИ поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1., который,  будучи частным предпринимателем, нарушил
порядок проведения расчетных операций в части
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, указанных в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1. следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

Іменем      України

19 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року близько 19 год. 40 хвл. на у м. Донецьку
по вул. Петровського, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Чери Амулет»
д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Дело №
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 44 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает грузчиком ООО «Олис», идентификационный
код в протоколе не указан, проживает: АДРЕСА_1., зарегистрирован:АДРЕСА_2,
25.01.08г. сотрудниками милиции возле
дома № 19 по ул. Сытова в
г. Запорожье, был задержан гр. ОСОБА_1., у которого в ходе наружного досмотра
был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл. с жидкостью
темно коричневого цвета объемом 2мл.
Согласно заключению специалиста № 164 от 14.01.08г. Данная жидкость объемом
1,8мл., является особо опасным наркотическим веществом опий оцетилированный,
масса которого составляет 0,04г. - в
пересчете на сухое вещество.
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду
не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1., виновен в совершенном им правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст.
Украины, судья -
признать виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 310 грн.
наркотическое вещество и шприц уничтожить.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2008 року о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Мерседес», реєстр. номер НОМЕР_1, на 178 км а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», рухався
зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
182551, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу
з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Cправа № 3-3148
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року
о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184815 від 17.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                          С.В.
Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1198

2008 рік

18 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування АТ м. Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 28.07.2008 року о
15 год. 50 хв. в м. Іллічівськ по вул. Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-2196,
д/нНОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 84 кілометри на годину, внаслідок чого перевищив
встановлену швидкість руху на 24 кілометри на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 735310 від 28.07.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4537/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм РОвекс

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2008 року, в м. Чортків, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 144148
від 25 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Cправа № 3-1651
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 16 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Свидова Чортківського району автомобілем ЗІЛ НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу  в
кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 120517 від 01.05.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-35022008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2008 року о 10 год.
40 хв. в м. Снятин Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2108” НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА 695100 від 12.07.2008
року, де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6635
23 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 18 год. 10 хв., в м.Дунаївці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знакНОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на пішоходному
переході, змусивши його зупинитись та створив перешкоду в русі, що спричинило
створення аварійної обстановки.
себе  визнав повністю
Судом встановлено, що ОСОБА_1.. порушення вчинив вперше,
в скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, а тому, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1947/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 10 жовтня 2008 року на а/д Київ-Чоп
732 км. о 16.00 год. , керував автомобілем марки  ВАЗ-2109
н/з НОМЕР_1 в якому перевозив дитину на передньому сидінні автомобіля
дитину яка не досягла 12-го віку, чим порушив пункт 21.11/б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№393695  від 10.10.2008 року.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-3754/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого монтером ПЧ-9, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11
жовтня 2008 року, о 09 год. 10 хв. на а/д
Кам'янка -
Пляківка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, д.н.НОМЕР_1, не працює стоянкова
гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-3261/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 16.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос н/з
НОМЕР_1, на а/д Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін автомобіля Деу-Сенс н/з
НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.