overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1114/2008р.

05 вересня 2008 року                                                 Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_131.07.2008р. о 18-15 год. по вул. Олександрійське шосе в м. Кіровограді,
керуючи автомобілем «ВАЗ»-2107 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

В судовому
засіданнОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 676861 від 31.07.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, ч. 1 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2436-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши матеріали у відношенні до
ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.3КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р.
до суду з ВДАІ Голосіївського району м. Київа надійшов адміністративний
матеріал по відношенню до ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.3КпАП України за те,  що він 10.11.2007р. скоїв
правопорушення,  передбачене даною
статтею.

З огляду
на,  що згідно  ст. 38 КпАП України притягнення до
адміністративної відповідальності можливо лише протягом двох місяців з моменту
здійснення правопорушення,
адміністративну справу необхідно провадження закрити,  у зв'язку із закінченням строку давнини
притягнення правопорушника до адмінвідповідальності.

Керуючись  ст. 38 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122
ч.3КпАП України закрити,  у зв'язку із
закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА  № 3-3005

07.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.10.08р. о 17 год. 10 хв. в м.
Каховка по вул. К.Лібкнехта, керував автомобілем РЕНО, при дорожньому знакі
«Обмежена максимальна швидкість 40км/год.», рухався зі швидкістю 64 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19305, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 464453 від 23.10.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                 Хомик І.І.
Справа № 3-1449/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1,

тренера ДЮСШ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня
2008 року о 18  год. 05 хв  керуючи автомобілем             ВАЗ 21154  д/н НОМЕР_1, та рухаючись в с. Івківці
Прилуцького району, здійснив обгін іншого транспортного засобу  ближче ніж за 100м до Ж/Д переїзду.

До суду правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10  (  десять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2008 р. о
6.50 год., в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 150587 від
13.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 09.30 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №131177 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
22.09.2008р. о 02 год. 18 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Транзіт,
держ. НОМЕР_1 на 161 км в с. Кирове, в зоні обмеження швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа  № 3-2872/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює слюсарем в ТОВ „Зоря”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

17.10.2008 року
о 19.25 год. по вул. Перемоги в с. Гаврилівка
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 432763 від
17.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Cправа № 3-3300
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 11 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду в установлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163956 від 03.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов  державного технічного огляду в
установлений термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири)
гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-2317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
438 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя автомобілем МАН-19.414
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП
№ 144739 від 12.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1686/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.03.2008 року в 08 год. 30
хв. по вул. Мстиславська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.4.2
Правил дорожнього руху,  керуючи
транспортним засобом Део Сенс д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
4.2 «Рух праворуч», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року.                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Залужжя,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.12.2007р. приблизно о 6год. 58хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1,  на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці,  порушив
правила зупинки,  а саме здійснив зупинку
перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9
(г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007р. №069633.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил зупинки та
стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 8 (вісім)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
07 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на 322 км. автодороги
Київ-Чоп,  порушив п. 16.6  Правил дорожнього руху, порушив правила
проїзду перехресть, так як повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора,
не дав дороги транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо.
В суді
ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2008 РВ № 145221.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду                                                       Т.М.Поліщук
Постанова Іменем України

Справа № 3-1762/2008 р.

8 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області  Бойко
І.І., розілянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Державної   податкової   інспекції
у ;    Тсребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч. 1ст. 163-1,ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-

Встановив:

5 березня 2008 року державним податковим інспектором за результатами  позапланової перевірки по дотриманню вимог
податкового законодавства ІIIІ «Катруб» складено протокол відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за: заниження
податку на прибуток підприємств у 4 кв. 2006 року, З, 4 кв..2007 року, неоприбуткування
готівки в касу підприємства, заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин та механізмів.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, однак на момегп
розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного

Постановив:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності, передбаченої ч.
1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, закрити у  зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Справа № 3-1444
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого директором ФГ
“Олександра”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008
року о 22 годині 30 хвилинОСОБА_1, керуючи в АДРЕСА_1 Тернопільської області
автомобілем Фольксваген
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості
руху  60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 10.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: