overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6639                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 18-40 часов на 115 км автодороги Артемовск-Михайловка ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «Ренаулт» г/нНОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрестка  и п.16.11 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-5038/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с.
Романівка Полтавської області АДРЕСА_1,
працюючого трактористом в ТОВ "
Лан-2007" ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 4.08.2008 року в 11 20
год. в с. Романівка Глобинського району
керував трактором ЮМЗ-6, д/зНОМЕР_1н НО який не пройшов своєчасно, у
встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1.свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 10.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код
податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 10.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-1346
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким взводом ДПС
для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 години 40 хвилин на 201 км. автодороги Житомр-Чернівців керував
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді застереження.
Керуючись ст.ст. 24-1 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді застереження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008
року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Козари Носівського району керував мотоциклом
«ИЖ-П-3», на якому був відсутній номерний знак, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-2136/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює слюсарем
в Гаврилівської школи, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.08.2008 року
о 10 год. 00 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій                          ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 863 від 10.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1, 1984 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1,
14.07.2008 р. о 11 год. 10 хв. в м. Одеса на Привокзальній площі, керував
автомобілем марки “ВАЗ” д/н 062-89 ОД при здійсненні повороту ліворуч з
середньої смуги руху не надав дорогу транспортному засобу, який рухався ліворуч
в прямому попутному напрямку, внаслідок чого створив аварійну ситуацію. Своїми
діямиОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

ПравопорушникОСОБА_1
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа  № 3-3390/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП
"Конюшенко", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12
вересня 2008 року, о 13 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна-Чорновола,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, здійснював зупинку
автомобіля ближче 10 м. від перехрестя.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 2 ст. 122  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-3314/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2008 року                                                                           м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09 вересня 2008 року о 18
год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Короленка керував автомобілем
«ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вночі 09 вересня 2008 року він
вживав алкогольні напої, а ввечері того дня керував автомобілем. При перевірці
працівниками ДАІ трубка «Контроль тверезості» змінила колір. На пропозицію
поїхати в лікарню для проведення медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1
відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні автомобілем у стані сп'яніння,
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3-1840
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, директора ПП ЧГП « Ветеринарна медицина»

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.05.2008 року    встановлено не
подачу звіту про використання РРО та КОРО за січень-березень 2008 року,  чим порушено ст..3 п.7  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16.07.2008 г. в 11-25 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по Набережной Победы в г.Днепропетровск, проехал на запрещенный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
районний суд
Справа № 3-1027/08
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

- 26.10.2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за
ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.;

за ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2008 року, о 19.45 годин,
ОСОБА_1. в м. Запоріжжя на вул. Куйбишева, керуючи автомобілем Мазда,
номернийНОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

14.09.2008 року, о 12.10 годин,
ОСОБА_1. в м. Запоріжжя по пр. Леніна - вул. Чекістів керував автомобілем
Мазда, номернийНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що він звечора
випив пляшку пива, після чого наступного дня керував автомобілем. Від
проходження медичного огляду відмовився у зв'язку із відсутністю часу.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст.
130  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 400 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа №3-6309/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

29 вересня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року
о 06.00 год. в Каховському водосховищі біля с. Зміївка, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки в
брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Тиркало вину
визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив, що рибу ловив для власного
вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди навколишньому природному
середовищу.

Враховуючи, що
вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1., скрутне матеріальне
становище, відсутність шкоди, провадження по справі слід закрити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Застосувати до
ОСОБА_1 конфіскацію знарядь лову.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Справа № 3-2565/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
АДРЕСА_1,  не працюючого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 вересня 2008 року о 02 год. 00 хв. в с.Могилів по вул.Гагаріна, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння; медогляд проведено в Царичанській
ЦРЛ, протокол №170.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з»явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 30, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і покарати позбавленням
права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№3-1444/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
08 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з
обслуговування Адміністративної території Куликівського району УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Дроздівка Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта
професійно-технічна, водія ТОВ "Айова", раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 12-50, по вулиці села Жуківка Куликівського району Чернігівської області,
державний номерний знак НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 96 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 36 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 15 (пятнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.07.2008 року біля 07 год. 15 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ПАЗ-3205» д.н НОМЕР_1, в якому державні номерні
знаки не відповідали вомогам ДСТУ 9961- 2000р., чим
порушив п.31.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1295/2008 від 05.06.2008р.

19 червня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській     області
, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  жителя с. Тилявка
Шумського р-ну, працює водієм в ПП. «Козацька смакота»,  за ст.
122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 24.05.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем ТАТА д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «рух по смугах» , чим порушив п.9.16 дод1 ПДР
України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , що він вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1       за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: