overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2973/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня
2008 року близько 07 години  25 хвилин по
вул. З.Космодем”янській  в м.Олевськ
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «САЗ-3507» державний реєстраційний номер
-НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з  рота, помутніння очей) та ухилився в
присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, чим  порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2646/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська, Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
вересня 2008 року в 11.50 годин водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ЯВА-638 н/з
НОМЕР_1 , в місті Першотравенську по вулиці Героїв Космосу, з не пройденим
державним технічним оглядом в установлений термін до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 /двадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
Справа № 3-2541/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня
2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ Дніпропетровської області:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня
2008 року о 18.45 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21013 н/з
НОМЕР_1 в смт.Просяна Покровського району, який не пройшов державного
технічного огляду за 2008 рік.

В ході
судового засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він у травні 2008
року заплатив за державний технічний огляд та пройшов його, але не отримав
талону про проходження технічного огляду так як талонів у ВДАІ міста
Першотравенська на той момент не було.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає
закриттю з наступних підстав:

Згідно ч.1
ст.121 КУпАП Керування водіями транспортними
засобами, що мають несправності гальмової системи або рульового управління, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або
такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Відповідно
до п.1ч.1ст. 247 КУпАП провадження  в
справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного
правопорушення.

З пояснень
ОСОБА_1 та матеріалів справи виходить, що він у травні 2008 року заплатив за
державний технічний огляд та пройшов його, але не отримав талону про
проходження технічного огляду так як талонів у ВДАІ міста Першотравенська на той
момент не було.

Таким чином,
в зв'язку з відсутністю суб'єкта адміністративного правопорушення по даній
справі - відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1
ч.1ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення.

Суддя:
/С.А. Янжула./
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 15-20 часов, на автодороге Ялта-Севастополь
7км  ОСОБА_2 управляя автомобилем «ИЖ2717», госномер НОМЕР_1, с не пройденным государственным
техническим осмотром, чем
нарушил требования п. 31.3.б
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 121
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере тридцать четыре гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду м.
Запоріжжя, матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 283202 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився АДРЕСА_1, мешкаєАДРЕСА_2 не працює,

про
притягнення до відповідальності по ч.1 ст.44 КУАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.08.2008 р., на бул. Шевченка в м. Запоріжжі, затриманий робітниками міліції,
при цьому у ОСОБА_1 вилучена суміш рослинного походження, вагою 0,30 г , що
являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана), для
особистого вживання.

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, протоколом вилучення, довідкою експерта №
3975 від 04.08.2008 року, про те, що вилучене являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), вагою 0,30 г.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44
КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44
КУАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-2558/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Тростянка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм СТОВ
„Тростянське” , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  24.06. 2008 року   о 18
год.15 хв.  ОСОБА_1  в с. Галайбино

Борзнянського району керував  трактором МТЗ -80 д/з НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на  один
рік    .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 7478
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 30 хв., по автодорозі Житогмир - чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-1901
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого агрономом ТОВ
«Алоінс-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1. на 556 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Бердянського району Запорізької області керував
автомобілем ВАЗ-212140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на перехресті з
круговим рухом при повороті праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення
на проїжджій частині автошляху, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
СПРАВА № 3-3980
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ДВОРНІК ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРОВИЧА,
22.02.1982 року народження, який народився у с. Ярова Красноліманського району
Донецької області, громадянин України, працює «Грета» зварювальником, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
20.07.2008 року о 15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
210700  з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті
вулиць О.Кошевого та Енгельса скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-613208
Постанова

І м е н
е м         У к р а ї н и

22
серпня   2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С
Т А Н О В И В:

23.06.08
р. об 07-20 год. на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, не пристебнувшись
ременем безпеки. Своїми діями  порушив
вимоги пункту 2.3 в ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 3 , 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Ступін
І.М.
Справа  № 3-1615/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Павлоград та району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

23.06.2008 р. о 21 год. 25 хв. по вул. Дніпровська в м.
Павлоград водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Ланцер                                   д/з НОМЕР_1,
на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 70 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 30
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра - 1 № 19044.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-4159/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця                 АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, що тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року приблизно о 07 годині 20 хв., по                                  АДРЕСА_3
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2року  НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-6724-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

25
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером Донецької укрзалізниці, проживаючого
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008
р. о 14-30 год. в с. Олександрівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 21251,
державний НОМЕР_1 на перехресті в. Леніна та в. Шкільної рухався заднім ходом.
Своїми діями порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України. Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа 3-9087/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1956 р. н.,

мешканця
м. ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2008 року о 13.30 годині в с. Біловодське
Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався по лівій частині
дороги при вільній правій, чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   не визнав .
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО