overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2854-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 3 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008 року в 14 год 50 хв. в м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21001 номерний знак
НОМЕР_1, не надапперевагу у русі пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього 27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 3
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2718/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого ,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О
В И Л А:

06
серпня 2008 року близько 16 години 00 хвилин в с.Сущани Олевського району
ОСОБА_1  керував автомобілем, марки
«КРАЗ» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1, та буксирував   причеп
на якому відсутній державний реєстраційний номер, чим  порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1   слід звільнити від адміністративної
відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Судья Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым Забара Г.Я., материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,   проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 20.07.2008 года,  в 19 часов 00 мин. на  ул. Б. в пгт. Первомайское,  АДРЕСА_1 совершил хулиганство -  выражался грубой нецензурной бранью в отношении ОСОБА_2 пытался ее ударить, чем нарушил общественный порядок
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе, объяснениями свидетелей, личными правонарушителя при рассмотрении дела. материалы административного дела, суд полагает, что в действиях усматривается нарушение требований ст. 173 КУоАП,  то меру административного взыскания правонарушителю, суд учитывает совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и административное взыскание.
Руководствуясь  ст. 173, ст. 284 КУоАП, по ст. 173  КУоАП подвергнуть  административному сроком  на 10 (десять) суток. наказания исчислять с 23.07. 2008 года.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
Дело № 3 -5300
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
рождения, проживающего:
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
22 июня 2008 года в 22 час. 45 мин. в
г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством ВАЗ-2105
государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых, путем прямого отказа, чем нарушил
п. 2.5  Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_1квалифицированы по ч.
1 ст. 130 КоАП Украины.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении в суде
ОСОБА_1 вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины в  виде штрафа в суме 260 гривен в доход
государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4539/08
П  О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
липня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., приватного
підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

02.05.2008
р. о 05-00 год., в Красноармійському районі на автодорозі у напрямку с. Красне,
керуючи автомобілем «Чері - Амулет», держномер НОМЕР_1 не обрав безпечної
швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав  в лівий кювет
та здійснив наїзд на дерево, у разі чого автомобіль отримав механічні
ушкодження. Своїми діями  порушив  вимоги п. 12.1 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст.  124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124   КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України,  працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2008 року о 1,10 год. в м.Нова
Каховка керував автомобілем Опель-Кадет д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим
порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в  доход держави в сумі
255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
працюючого лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року о 12год.00хв., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1
в м.Херсоні на Одеській площі не вибрав безпечну швидкість та виїхав на
полосу зустрічного руху, наїхав на відкритий люк дощового зливу в результаті
чого сталося ДТП та автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.10.1
, 12.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився,провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 3-5361
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.07.2008 года в 10 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3807/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: ОСОБА_1, с.Оситняжка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
13.07.2008 року, близько 16 год. 50
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, держномер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Ж.Революції-Радянська на заборонений сигнал
світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавськый області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Деревки Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом ПТ - 10, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 3-2418/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с
т  а  н
о  в  и  в:

ОСОБА_1
27.06.2008р. близько 6 год. 36 хв.
на  а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45 с.
Нова Басань на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа
№ 3-1574/2008р.
ПОСТАНОВА

26
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 19.11.1988 року
народження., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року ОСОБА_1 в
с.Мамаївці Кіцманського району о 24 год. 40 хв. керував автомобілем М2125
д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій
частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
1538/08 від 09.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року     Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 06.07.08 року в м.Шумськ по
вул.Українській керуючи транспортним засорбом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1
керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив пункт 21.3.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
.вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 липня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка Полтавської
області, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа № 3 -865
31 січня 2008 року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює, ТОВ «Агрофірма Зоря»,
проживаючого с. Радчиха, Черкаської області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
31.01.2008 року в с. Радчиха о 07.45  керував трактором МТЗ-80, номерний знак
б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2,5 ПДР.
винним себе в суді не визнав від підпису відмовився.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати позбавленню права керувати
всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Шарко
Справа №3-3285/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1965 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки  «Мерседес» н/з НОМЕР_1 на 125 км. автодороги
Київ-Чоп в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год.» рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
СПРАВА № 3 - 157 /08р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                            Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
с.АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2007 року близько 20.15
годин в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Шевроле” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, при
встановленому обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069754 від 24.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                        В.Й. Могачевська