overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4968/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. о 04 год. 15 хв. на 167 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Саманд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5520/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
06.10.2008 року о 18:00
годині в с. В. Береги по вул. Центральна ОСОБА_1. керував автомашиною
марки  «ВАЗ-2163» д/н НОМЕР_1, на якому
не освітлюється задній стоп фари, чим порушив
п. 31.4.3 Правил дорожного руху.
визнав вину у вчиненні правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 903 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 27.03.2008
року в 21 год. 25 хв. був затриманий в с. Маслівка, за керування транспортним
засобом УАЗ-5203, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2008р. серія АМ №
0050230, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 50грам горілки, продув в трубку КТ та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водыэм у ДП «Оризон-Навігація», -

до відповідальності за ч.4 с.122  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 15 хв.  16
вересня 2008 року в м. Київ по вул. Можайського, керуючи автомобілем «ВАЗ21114»
д/н НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки , яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,  не надав перевагу в русі
автомобілю ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку, чим
змусив водія  різко змінювати напрямок
руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.п. 1.3 ПДР
України.

Порушник вину визнав повністю.

На час розгляду справи збігло більше двох місяців
передбачених ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу
про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого майстром в
Новоархангельському РЕМ,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
року в 10.20 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем Пежо-305  без
переднього державного номерного знаку, чим
порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3 - 1259 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1 , приватного
підприємця, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.06.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий
на 200 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2463/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу, не судиму, за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року о 22 год. 30 хв. в с.
Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області на зернотоку в приміщенні
вагової, ОСОБА_1, в присутності громадян виражалася нецензурною лайкою, своїми
діями порушила громадській порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сама правопорушниця.

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке
вчинила ОСОБА_1 слід кваліфікувати ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
№ 3-6540/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від   ВДАІ зх обслуговування м. Кременчук при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Рівненської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,    не працюючого   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04.10.2008 року о
04.00  год. в м. Кременчук Полтавської
області керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1.    свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в
рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-5685/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Магадан РФ, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП “ОСОБА_2”, водій,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.09.2008 р. о 12-35 год.  на 417 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта  керував
автомобілем ГАЗ 5227 НОМЕР_1, на якому передній номерний знак не відповідає
вимогам стандарту (відсутня частина номерного знаку),  чим порушив п.30.2. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5685/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Магадан РФ, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП “ОСОБА_2”, водій,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.09.2008
р. о 12-35 год.  на 417 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта  керував
автомобілем ГАЗ 5227 НОМЕР_1, на якому передній номерний знак не відповідає
вимогам стандарту (відсутня частина номерного знаку),  чим порушив п.30.2. ПДР України.

ОСОБА_1свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Cправа № 3-2718
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

14.07.2008 року о 20 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Якушинці Вінницької області автомобілем Рено №НОМЕР_1,
рухалася зі швидкістю 96 км/год. при обмеженні швидкості руху   60 км/год., чим порушила ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки її вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 14.07.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона
перевищила швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гола Пристань Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 незаконно, без
відповідних документів, що підтверджують законність придбання, продавала
об'єкти тваринного світу - рибу. Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги ст.7
Закону України “Про тваринний світ”, ст. 3.14 Правил аматорського та
спортивного рибальства.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1 ч.1, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень, з конфіскацією вилученої
риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№    3- 5941
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
12.09.2008 року о 16 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, по вул. 1-го Травня м. Городня,
рухався зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії ДЗ «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.», перевищивши дозволену швидкість руху на 21 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою
дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа № 3-3048/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року, близько 01
год.40 хв.,  по  вул.. Набережна Леніна в  м . Дніпропетровськ ,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  марки  ВАЗ-2107, державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку
шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”
рухався зі швидкістю 63 км/год.,   чим перевищив  на 23 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду через районний суд в 10- денний строк .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-37372008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали  які надійшли з Олевського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, не
працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1не займається належним вихованням своєї
малолітньої доньки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка 06  жовтня 2008 року  пішла з дому до школи та не повернулася і
була затримана в м.Коростень, чим ОСОБА_1вчинила правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому
вона визнала факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-2109/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця с. Підгайчики,
Теребовлянського району

працює водієм 1111 ІНФОРМАЦІЯ_1

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 квітня
2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-672, НОМЕР_1, не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31,3.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
001021 від 1 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

№ 13-1210-707-14

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
Справа №3-1995/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого заступником директора
ТОВ ''Прогрес"

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008
року о 10 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «шевролє» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КупАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко