overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7731
28 жовтня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04 вересня 2008 року о 18 год. 10
хв., на 247 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила стоянки, а саме,  порушив
пункт  15.10 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-3415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.06.2008 року біля 09 год. 05 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1888/2008 р.
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши клопотання  директора ТзОВ “Колос” ОСОБА_2 про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобами  ОСОБА_1-

встановив:

Згідно
постанови Теребовлянського районного суду від 28 березня 2008 року ОСОБА_1
позбавлений права керування транспортними засобами на строк 6  /шість/ місяців за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Відповідно до довідки,
виданої ВДАІ з обслуговування адміністративної території Теребовлянського
району та автомобільно технічної інспекції, посвідчення водія у ОСОБА_1 було
вилучено 8 липня 2008 року.

До суду звернувся директор
ТзОВ “Колос” ОСОБА_2  з клопотанням, в
якому просить скоротити термін накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1
та звільнити його від стягнення, оскільки підприємство має  потребу у ньому як у водієві та він відбув
більшу половину стягнення і своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи клопотання
директора ТзОВ “Колос” ОСОБА_2, вважає, що клопотання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного судом
стягнення, порушень закону під час відбування стягнення не допускав і своєю
зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320,
321 КпАП України, суд, -

постановив:

Скоротити
строк позбавлення права керувати транспортними засобами  ОСОБА_1,
звільнити його від подальшого відбування стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №077169

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.10.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-5711/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,

працює заст. директора спиртзаводу,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 жовтня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Мереседес, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 214701
від 1 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2604 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

водія АТК,

за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2008 року о
21  год. 10 хв. на автодорозі
Прилуки-Ладан-Журавка керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 ММ з своєчасно
непройденим державним технічним оглядом .

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу в суді

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20
( двадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-4707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2008 року на автодорозі Берегово - Вілок на 3 км. приблизно о
08 год. 00 хв. керував транспортним засобом Шевролет Воягер д.н.з. НОМЕР_1 який
не пройшов щорічний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-6773/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

29 вересня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року
о 06.00 год. в р. Дніпро біля с. Тягінка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки
на човні, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав, також вина у здійсненні правопорушенні,
передбаченої ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 51 грн. 00 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2008 р.,
близько 10.00 год., в с.В.Копаня, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №160668 від 22.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
вересня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. смт. Дубове, АДРЕСА_1,  Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
15 липня 2008 р. біля 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Стеблівка по вул. Головній, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М.  Ляшко
Справа № 3-8127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Скадовська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ЗОШ, технічний працівник,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2008 р. в с.Красне Скадовського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 24
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2356
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, водія Крістал-Маріна,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, по ст.121 ч.3   КУпАП,
ОСОБА_1. 13.06.2008р. о 12.50 год.
в  аеропорті Бориспіль, керував
автомобілем Мерседес  д/н НОМЕР_1 , не
користуючись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 Правила дорожнього руху України.
Правопорушник винним себе визнав
і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 . є склад правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3   КУпАП, що
підтверджується належно складеним протоколом
та поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 .
може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.121 ч.3 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає, постанова може бути скасована або змінена самим суддею за протестом
прокурора, а також головою вищестоящого суду, незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 вересня 2008 року о 16 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області керував автомобілем Опель-Аскона, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0251287 від 17 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2008 р. о 22.45 год., у м. Тячів, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21112», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від
04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1громадянина
України, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 11 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автобусом ПАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
знаку п. 3. 29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 61 км./год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0501017, чим
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137746 від 24 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
СПРАВА № 3 - 1045 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Медин Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2008 року о 17.00 годин
в с. Оришківці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2121” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 при
встановленому обмеженні швидкості руху "40 км/год", рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 091708 від 26.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська