overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2259 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2008 року о 14.00 годині
в м. Тернопіль по вул. Оболонь, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ3110”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборона», чим порушив п. 3.34 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
138869 від 30.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Код суду
№ 3-925 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.04.2008р. о 12 г. 27 хв. в м.Докучаєвську
керуючи транспортним засобом буксирував причеп з не пройденим технічним
оглядом за 2007р. Чим порушив пункт 31.3 Б
ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2794/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1  Дніпропетровської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 на 13 км автодороги
Мар”янське-Берислав,  під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку
(дощ), і не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дорожній знак, внаслідок
чого знак і  автомобіль отримали
механічні пошкодження.  Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.1  ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції,
передбаченої  ст.124 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      (підпис)
Справа
№3-9205/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючий,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
МАЗ д/н  НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті доріг.
Чим порушив п. 8.4 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АБ №784833 від
18.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3 - 7269
30  вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
10 серпня 2008 року о 06 год. 50 хв., в с.Горинка Кременецького
району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Ауді”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2375/08
П О С Т А Н О ВА

12 вересня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
вАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.08.2008
року о 21-00 год. на автодорозі Херсон-Джанкой  гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК 2140
НОМЕР_1, здійснив перевезення п»яти пасажирів, що непередбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1  Правил дорожнього руху .

ПравопорушникОСОБА_1. провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
водіями правил перевезення пасажирів транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Попередити
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП України до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2767/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ для обслуговування
Петропавлівського району УМВС України в Дніпропетровській області  відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого ГРОЗ на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 10:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Нісан санні д/н НОМЕР_1
в смт. Петропавлівка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа №3-1651/08
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , водій “Ространс ООО”  за  ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року  о 20.00 год., на автодорозі Київ-Чоп біля с.Н.Ворота Воловецького району, керуючи автомобілем РАФ 95 н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з худобою, яка переходила дорогу, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 .. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 339065 від 21.09.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  34
/тридцять чотири/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
СПРАВА № 3 - 1571 /08
ПОСТАНОВА

18 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Іванівка Підволочиського району, працюючого пекарем ТзОВ “Агробізнес”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2008 року о 16.25 годині
в с. Іванівка Підволочиського району гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Т-40” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104395 від 17.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1978
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Тиражна в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1978
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Дело № 3-6554
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Луганской роты ДПС ГАИ (для обслуживания
дорог государственного значения) при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
Теплокоммунэнерго, трактористом,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
августа 2008 г. в 09-05 часов в г. Горское по ул. Восточная - ул. Тюленина,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ЮМЗ-6Кл г/н НОМЕР_1, двигаясь по
второстепенной дороге не предоставил дорогу автомобилю, который двигался по
главной дороге на этом перекрестке, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне рассмотрения дела
под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Чернігівської обл..,  прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем - фізичною особою у барі за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

17
липня 2008року
при перевірці інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю бару,
встановлено, що ОСОБА_1 працюючий приватним підприємцем -
фізичною особою у барі за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: у барі за
адресою: АДРЕСА_1),
допустила порушення
вимог законодавства про працю, а саме:

-   в порушення ст. 30 ЗУ Про оплату праці та
Наказу Мінстату № 253 від 09.10.95 р. табелі обліку робочого часу відсутні;

- в
порушення ст. 50 КЗпПУ працівник працює більше 40 годин на тиждень, а саме по 9
годин щодня без вихідних, без обіду згідно графіку роботи бару з 12-00 до 21-00
години тобто 63 години на тиждень;

- в
порушення вимог ст. 79 КЗпПУ у підприємця відсутній графік щорічних відпусток;

-
згідно трудовому договору ОСОБА_2 оформлена на посаду бармена-офіціанта, що є
порушення вимог класифікатора професій ДК003:2005 ;

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є
доведеною.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2008 р.,
близько 09.20 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 165978 від 04.09.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна» електрослюсарем, притягнутого по ч.1 ст.122
серпня 2008 року о 22.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері Тіго
державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Першотравнева та вул. Широка с.
Миколаївка здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа № 3-7404/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого
АДРЕСА_1    не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5082/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 вересня 2008 року, в с. Заруддя, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген”НОМЕР_1дійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 198565
від 3 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук