overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
01.09.2008г., примерно в 05.20часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 110307», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 86км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 26м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2008 року о 21 годині 20 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Морська - вул.

Пушкінська в м. Миколаїв на заборонений сигнал світлофора, порушив пункт 8.7.3

ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцять

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
№ 3 - 7415
13 жовтня2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького  р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1972/2008р. від 09.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1  не
працюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 26.08.2008р.
о 18год.10 хв. в с.Вишнівець Збаразького району, Тернопільської області,
керуючи автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1рухався із швидкістю 62 км/год, при
обмеженні 60 км/год, що більше ніж на 10 км/год., чим порушив п.12.9(б) ПДР
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
Е М    У К Р А Ї Н И
травня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.130 ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що 19 лютого 2008 року
Дунаєвецьким райсудом був притягнутий до адміністративної відповідальності і
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
09 травня 2008 року о 22
год 10 хв, на 266 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., повторно протягом
року керував транспортним засобом
моторолер “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно
:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-4597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.08.2008 року  о 16  год. 55 хв.ОСОБА_1.  в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від  5. 08.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1971   року народження, громадянина України,
жителя  с.Млиниська,
Теребовлянського  району ,  Тернопільської області, не працює,

за
ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

27
серпня  2008 року гр.   ОСОБА_1 в с.Бересток, керуючи  транспортним засобом марки   Ваз 2105,НОМЕР_1, порушив п.18.1 ПДР
України: не надав переваги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 184992, від 27 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 3ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13125/08

12 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця:
АДРЕСА_1  притягнутого

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від

22.08.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за

травень 2008р. в сумі 563,90 грн., по строку сплати 01.07.2008 р., фактично

подано платіжне доручення 31.07.2008 р.  з затримкою на 30 днів, чим було

порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ

“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 22.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 22.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа 3-6100/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.
України, працюючого водієм приватного підприємця Харченко, за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 вересня 2008 року, біля 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в смт. Чорнобай по вул. Леніна
керував  транспортним засобом марки
ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 ., який своєчасно  не
пройшов  державного технічного огляду,
чим  порушив п. 31.3  ПДР.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання  не з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 . винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17  грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 січня  2009 року.
Справа
№3-9239/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті доріг.
Чим порушив п. 14.6 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №907651 від
31.08.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на ОСОБА_1, 1964 року народження, жительку
АДРЕСА_1, головного бухгалтера відділу культури і туризму Носівської
райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції
відомості про доходи громадян за 2 квартал 2008 року, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 163-4 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа  № 3 - 84
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м.Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 16.12.2007р.  о 12год.35хв., по
вул..Комунарів в м.Бердянськ Запорізької
області , керуючи   автомобілем марки " Шевролет
Лачеті",  номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорзнаку 3.21 «В*їзд заборонено»,    чим
порушив п.3.1 додатку 1  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол
про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1., його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
№ 3 - 5973
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 липня 2008 року о 10 год. 30 хв., в
м. Кам”янець-Подільський по проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „АЗЛК-2140”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 вересня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
м.Херсон,  АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008р. біля 12.00год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого
проживання,в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою та погрожуав фізичною розправою в адресу онуки та співмешканки, чим
здійснив насилля в сім'ї психологічного характеру, відповідальність за яке
передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання Танков О.Т.. з'явився, провину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12396/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «Івеко» д/нНОМЕР_1, виконав зупинку на перехресті вул.

Артема та вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, чим порушив пункт 15.9 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зупинки, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар