overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-481

2008 рік

21
квітня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                            Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1ветеринарного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2

-    за ст. 124 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17 квітня 2008 року, о 23 годині 00 хвилин, в смт. Вільшанка
Кіровоградської області виїждаючи заднім ходом з прилелої території на вул.
Лагонди, автомобілем ГАЗ 3202, д/нНОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю,
Який рухався по головній дорозі, врезультаті чого сталося зіткнення двох
автомобілів, чим порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.124 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується:

-       протоколом серії КД № 178042 про
адміністративне правопорушення від 17 квітня 2008 року (а.с.2);

-          поясненняОСОБА_1., ОСОБА_2 (а.с.4-5);

-         схемою дорожньо-транспортної пригоди від
17 квітня 2008 року (а.с.3);

-         протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння
(а.с.6-7);

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире
розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої
донькиОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у справі суд не
знаходить.

Згідно
довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 50 від 21 квітня 2008 року, ОСОБА_1 використовує свій
власний автомобіль для підвезення продуктів харчувааня в столовій для всіх
механізаторів господарства.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ст.124 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ст. 124 , 221, 283 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського
районного суду                                                       О.А.
Гольша
15 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,-
ул. Веринской в г. Харькове, в районе дома № 51 ул. Вятской не выбрал
безопасное расстояние и допустил столкновение с автомобилем  CHEVROLET
НОМЕР_2, который двигался впереди.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
30.08.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1 . п. 13.1
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Справа
№ 3-6389/2008 р.
Постанова

Іменем  України

12  листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

5
листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 . о 17 год. 50 хв. у с. Ілавче Теребовлянського
району  Тернопілської області, керуючи
транспортним засобом марки ИЖ Планета 4, н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.5.
ПДР України, а саме: керував мотоциклом із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника
Державтоінспекції медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 236478, від 5 листопада  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3325/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                           м.
Кривий Ріг

Судця Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.м.т. Володарськ-Волинський Володарськ-Волинського району,
працюючого ш. Жовтнева гірничим майстром, який мешкає за АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008р.,
приблизно о 08 год. 05 хв.,
по вул. Кремлівська в м.Кривий Ріг, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Ваз-2104» держ.НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, перед зміною напрямку
руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших
учасників дорожнього руху, здійснив розворот з середнього ряду, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення, чим створив аварійну ситуацію на проїзній
частині патрульному автомобілю «Дачія Доган» держ.НОМЕР_2 та іншим учасникам
дорожнього руху.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згоден.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом ДП № 019736 від 10.02.2008р., поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа №3-2117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року суддя Котелевського районного
суду  Полтавської  області Якименко Т.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності Котелевським районним судом Полтавської області:

-    11.03.2008 року по ч. 1 ст. 1732 КУаП України;

-     17.03.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
України;

-     09.04.2008 року по ст. 173 КУаП
України;

-    17.04.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
України;

-     28.05.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
України;

-    17.06.2008 року по ч. 2 ст. 1732
КУпАП України;

-    15.08.2008 року по  ст. 173 КУпАП України;

за  ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 серпня 2008 року, по вул. Салашного, смт Котельва
Полтавської області, з салону автомобіля ВАЗ - 2106, що належить ОСОБА_2., здійснив
дрібну крадіжку двох пачок сигарет та двох DVD дисків, вартістю 25 грн. кожен,
чим спричинив потерпілому  ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на загальну суму 50 грн.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину у вичинені даного
правопорушення  визнав повністю, у
вчиненому правопорушенні щиро рзкаюється.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
стверджується  такими доказами:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення;

-     поясненнями
правопорушника ОСОБА_1;

-     поясненнями
потерпілого ОСОБА_2 .;

-     довідкою
про вартість викраденого майна;

Враховуючи всі матеріали справи та
особу правопорушника, те, що він неодноразово притягується до адміністративної
відповідальності, та його щире каяття, що являється пом'якшуючою вину
обставиною, керуючись ст. 51, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008
року в 09.15 год. на 552 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21063 з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив
п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5965
03 жовтня  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
17 вересня 2008 року
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Чорновуса керуючи
транспортним засобом марки “ Форд “ на ділянці дороги яка має дві смуги руху в
одному напрямку здійснив обгін, чим порушив вимоги п. 14.6-Е правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:                                                                       О.Д.
Березовський
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2008 року о 15.40
годині на 190 км а/д Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Фіат-Дукато”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 218021 від 05.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
№ 3-8136/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 07.40 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Опель
Омега дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№3-1955/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора “Плай”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
жовтня 2008 року в с.Латірка  о 23.35
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 НОМЕР_1, без проходження
державного технічного огляду , чим  порушив
п.31.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№256045  від 14.10.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-2911/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Світлогірськ Полтавської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений  31.10.2008
року о 08 годині 30 хвилин
керуючи автомобілем Чері Амулет д/нНОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по
вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку.
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а саме у
протоколі серії АВ № 329524 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В. у графі
протоколу місце населений пункт автодороги не вказано район та область,  також містяться не  заповнені графи протоколу місце народження та
місце проживання правопорушника, не вказано ким і коли видано документ який
засвідчує особу правопорушника, в графі
не вірно записано  місце обліку
транспортного засобу, Добровеличківського МРЕВ не існує, не записано модель
транспортного засобу, не зазначено який дорожній знак порушив правопорушник, не
зазначено пункт ПДР України.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ смт. Добровеличківка при УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
№ 3-2075/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ
УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм Нововоронцовської ЦРЛ,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.09.2008 року о 08 год. 45 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5413/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 15 вересня 2008 року о 13:25 годин, в м. Мукачево, по вул.
Берегівській,   ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Дейво Матіз», державний номер «НОМЕР_1», не зупинився на
дорожній знак „Стоп”, який встановлений перед
залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього руху
України.

Ці дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 123 КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
проїзду залізничних переїздів визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 123 КпАП України, тобто як інші порушення правил проїзду залізничних
переїздів, крім передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1090/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Цыбулькин», проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января 2008 года в 18 часов 25 мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1., управляя транспортным средством БАЗ А -079, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров
до выезда из примыкающей территории, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки неизвестны.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в
котором правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-219-2008р.
ПОСТАНОВА

"25" січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працює - м.
Хотин, школа інтернат-вихователь

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року в 19 год. 40 хв. в м.
Дунаївці, керував автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1,
який порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км. /год.", рухався
із швидкістю 60 км.
/год.

Чим порушив п. 3.29 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 173432 від 08.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.