overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ УМВС України в Донецькій області у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
08.06.2008 р. о 09.10 годині гр-н ОСОБА_1., керуючи авто
Донецької області на перехресті проспекту Металургів та вул. Ворганова здійснив
рух авто транспортним засобом праворуч та не надав переваги у русі пішоходу,
чим порушив п.16.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО № 614400.
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1.  за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.
Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність  за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає скоєння
аналогічного правопорушення на протязі поточного року.
За таких обставин у сукупності суд вважає за
необхідне  піддати ОСОБА_1..
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область,
Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 08 ” липня 2008 р.

№ 3-591/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 08 ”
липня 2008 р.

№ 3-591/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3-4620/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2 Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші відомості
суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р. о 9 год 50 хв в м.Корсуні-Шевченківському гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу  у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№  3-1837/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в смт. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008 року о 21:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГЕЛІ,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
668243  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
м.Херсон, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року біля 18 години 10 хвилин, на автодорозі Херсон-Джанкой
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Форд Транзит, який переобладнано у
вантажнопасажирський без перереєстрації в ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину
у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня
2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       А.В.
Гордимов
Дело № 3-4487/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Орловка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
12.07.2008 г. в 16-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Тайота  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался со скоростью 83 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 60 км/час,
чем нарушил   п.п.12.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2608/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2008 року о 15 годині 20 хвилин, в м.
Носівка,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував
мотоциклом  «Ява 350» без д.н.з., чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 чотири рази не
з'явився в судове засідання, хоча про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Крім
цього в протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане
пояснення ОСОБА_1 про те, що 28 червня 2008 року він випив пляшку пива, після
чого керував мотоциклом, продута ним трубка «контроль тверезості» змінила колір
із жовтого на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та те, що професія
водія не є джерелом існування ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його
необхідно позбавити права керування транспортом на певний строк, а тому, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з
дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
№ 3-8171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

29
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1961 року народження,
громадянина України, жителя
с.Варваринці, Теребовлянського району , Тернопільської області,
непрацюючого  ,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

3
вересня     2008 року грОСОБА_1.  в смт. Дружба
, керуючи  транспортним засобом
марки  ВАЗ 2109, НОМЕР_1 порушив п. 31.3
Б ПДР України:   не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
197044, від 3 вересня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4126/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
14 июля 2008 года в 11 часа 12 минут ОСОБА_1.,
скорость движения,  при наличии д.зн.
3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 76 км/ч, чем  нарушил
требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 14.07.08 г.  о превышении
скорости движения при наличии ограничения установленного знака в населенном
пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                          М.О. Петров
№ 3 - 7618
31 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
11 вересня 2008 року, о
22 год. 30 хв. на 276 км автодороги Житомир - Чернівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, не врахував погодніх умов,
не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Опель
Омега, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Винним себе ОСОБА_1. визнав повністю.
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2423
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.06.2008 року при перевірці
приватного підприємця
встановлено,що ним не утримано та не перераховано податку з доходів
фізичних осіб з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року в сумі 984грн 36 коп; не
обчислено та не сплачено збір за забруднення навколишнього природного
середовища за 4-й квартал 2005р, 1-й квартал 2006 року в сумі 15 грн, чим
порушено п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України „ Про податок з доходів фізичних
осіб”, абзац 2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення
навколишнього природного середовища”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  слід звільнити  від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..163-4
ч.1, 163-1 Ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2008 р. біля 09 год. 31 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146104 від 30.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№3-3649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
12.07.2008 року біля 21 год. 40 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 23 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-2497 /2008р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого обліковцем в
Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  21.06. 2008 року
ОСОБА_1. о 10 год.20 хв.  в  с.Ядути Борзнянського району  керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з
НОМЕР_1  в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-7694/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173&sup2; ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.07.2008
р. ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив дрібне хуліганство відносно своєї
дружини.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 173&sup2; ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за   ст. 173&sup2; ч.1
КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій