overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6801/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008
року о 07-20 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Топчино, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 822737 від 09.09.2008 р., ОСОБА_1 09
вересня 2008 р. біля 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990-20»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Гайсин, рухався із швидкістю 84 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в роту ДАІ обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС
України у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
№ 3-3291/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

06
жовтня 2008 року                                                                     м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22
вересня 2008 року директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1в м.Монастирище Черкаської
області порушив трудове законодавство, зокрема: заробітна плата всім
працівникам з початку року і по день перевірки виплачується один раз у місяць,
що є порушенням ст.115 КЗпП України, не проводиться індексація заробітної плати
з 2007 року і по день перевірки, з 2008 року і по день перевірки охоронникам не
проводиться доплата за роботу у нічний час, чим порушено ст.108 КзпП України,
понаднормові години роботи охоронникам в 2008 році в подвійному розмірі не
оплачуються, чим порушено ст.106 КзпП України і по день перевірки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами, в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом (а.с.4), актом
перевірки (а.с.2-3), приписом (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе
накласти адміністративне покарання в мінімальному розмірі.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти покарання у вигляді
штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа № 3 -  2493/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умані про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
по АДРЕСА_1,

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2008 року о 10 год. на 146 км а/д Київ - Одеса,
керуючи автормобілем Мітсубіші д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 28
км/год., чим порушив п.12.6. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 213794 від 05.07.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 22.07.2008  року у
встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа №3-4474/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу про притягнення до адмінвідповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 вересня  2008  року, біля 15 години 15 хвилин в смт. Кельм
енці по вул.. Привокзальній ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель» НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ
№61706 від 1 вересня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 21-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Гоголя - ул. Украинской в г.Запорожье, совершил обгон с
выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Симферополя, гражданина Украины, русского, образование среднее, работающего
водителем в ДАТ «Черноморнефтегаз», женатого, не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
30.07.2008 года в 09-25 часов ОСОБА_1 на
7 км а/д Ишунь - Рисовое управлял автомобилем ГАЗ-6605 гос.номер НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии
двух свидетелей с помощью трубки «Контроль Трезвости», при продутии которой
цвет реактива изменился с жёлтого на зелёный по всей длине наполнителя.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что
действительно выпил 200 грамм водки накануне вечером, утром был остановлен в
нетрезвом состоянии работниками ГАИ.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-7850/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15 травня
2008 року в с. Вільхівці, біля 17 год. 35 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ 21150" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 15.05.2008 р. за № 1095878.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
№ 3 - 6351
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ МТ -10 -36”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2460
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
маршрутного таксі

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.05.2008 року   біля 08 години
10 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в два ряда, чим порушив
п.15.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14174/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 07 годині 50 хвилин, рухаючись по

Єлізаветовському шосе в м. Дніпродзержинську, керував транспортним засобом

«ГАЗ»
НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим

порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд , тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-398/2008
П О С Т А Н О В А

08.05.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-398/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
який 13.04.2008 року в 09:30  годин на в
смт. Розівка порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21150
д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 405441 від 13.04.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, і пояснив
суду, що він спиртними напоями не зловживає, на утриманні має неповнолітню
дитину, а його праця пов'язана з керуванням автомобіля та просить суд не
позбавляти його права керування всіма видами транспорта.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим не
позбавляти його права керування всіма видами транспорта, а обмежитись штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245,
246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі
340 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1971 року народження, громадянина
України, жителя  с.Кровінка,
Теребовлянського району  Тернопільської
області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

5
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1, в
с.Ленківці керуючи  транспортним
засобом марки   ВАЗ 2107 НОМЕР_1 порушив
п. 31.3  ПДР України: буксирував причіп ,
який не пройшов державний технічний огляд .

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ХІ, № 155902, від 5 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2902008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

02.02.2008
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1  рухався в м.
Дніпропетровську по пр.Правди вул. .Байкальській,  проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 г Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення
ним адміністративного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч. 1,
283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Копію постанови
вручити ОСОБА_1..
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Азербайджану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 серпня
2008 року близько 18 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив стоянку в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 15.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов