overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 441908
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО  ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
11-27 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103,  гос. НОМЕР_1, двигаясь по ул.Гекало, со
стороны ул.Фрунзе, в направлении ул.Чапаева, на перекрестке с ул.Калинина, при
выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству Опель госНОМЕР_2, движущемуся по ул.Калинина в направлении
ул.Менделеева, вынудив его резко затормозить, чем создал аварийную обстановку,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_2 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  34-00 гривен государственный  бюджет государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 7003
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Шатава, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. прос.Грушевського,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2104”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  а саме  порушив
пункт  15.9.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3788/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Володимир-Волинська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДАФ» н/з
НОМЕР_1 в м.Володимир-Волинськ по вул.С.Бандери при виїзді з перхрещувальних
проїздних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа
23 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
02 жовтня 2008 року в 12 год 30 хв на
автодорозі Київ-Овруч водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенс, н/з
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що технічний огляд не
пройшов власник автомобіля.
Провина водія ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-5205
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши  протест
прокурора м. Енергодар від 20.10.2008 року на постанову судді Енергодарського
міського суду Запорізької області по справі N 3-5205 від 11 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Енергодарського міського суду  від 11.09.2008 року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

20 жовтня 2008 року до
Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протест прокурора м.
Енергодар, в якому зазначено, що призначення адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не
відповідає вимогам адміністративного законодавства, в тому числі ступеню громадської
безпеки.

Також
судом при призначенні адміністративного стягнення не прийнято до уваги той
факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
визнала свою провину, позитивно характеризується за місцем роботи - ТОВ
«СіС-Союз».

Розглянувши матеріали справи,
протест прокурора, суд вважає, що протест обґрунтований та підлягає
задоволенню, оскільки керування автомобілем є необхідністю, та позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів може негативно відобразитись на
встановленому порядку житті родини.

Керуючись ст. 293КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора м. Енергодар на постанову Енергодарського міського суду
від 11 вересня 2008 року задовольнити.

Постанову у відношенні  ОСОБА_1 від
11 вересня 2008 року змінити в частині призначення покарання та призначив
покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Копію постанови направити прокурору м. Енергодар.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           І.М. Ткаченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 10 часов 25 минут на 727 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель, управляя транспортным
средством Шкода-Октавия, государственный номер НОМЕР_1 на
участке дороги, где установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости
40 км/ч» двигался со скоростью 72 км/ч, чем
нарушил п. 12.9-б правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
суд  Полтавської області
№ 3-2368/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Філін»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

03 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с.
Марківка Полтавського району Полтавської області, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1.  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-2449/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС при УДАІ України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Каланчак Каланчацького району
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

05.08.2008 року о 17-00 годині  на 208 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачківськ гр.. ОСОБА_1 керувавши автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що їхав на
автомобілі з не пристебнутим паском безпеки.

В діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення
правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 3 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 3,40 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає  АДРЕСА_1

за ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2008 року  приблизно о 14.00 годині  за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинила сварку
із своєю невісткою ОСОБА_2., в ході якої ображала її нецензурними словами,
виганяла з дому, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої,
правопорушника, в яких  вона згодна з
порушенням.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст.173-2 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко

№
3- 28784/ 07р.

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від УМВС на транспорті ЛВ на ст. Одеса -Головна про притягнення до
адміністративної відповідальності:

Паршкова Сергія Васильовича,
31.01.1964 року народження, громадянина України, не   працюючого,

який мешкає м.Павлоград  вул. Озерна, 92 кв.51, раніше піддавався
адміністративному стягненню

13.05.07р. за ст. 178ч.1 КУпАП-
попередження, 03.08.07р. за ст. 178ч.2 КУпАП- штраф,

за ст.
178 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2007 року  гр.Паршков С.В. знаходився на залізничному
вокзалі ст. Одеса- Головна у п'яному вигляді : порушена координація руху, мав
неохайний  вигляд,  чим ображав
чоловічу гідність.

Вина Паршкова С.В. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.178 ч.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

Паршкова
Сергія Васильовича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром 102 ( сто дві) грн...

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Боженко
№ 3-6940/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 15.30 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Фрунзе керував транспортним засобом марки ВАЗ-2199
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,

Закарпатської
області, України,

громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2008
року близько 05.25 год., керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц” номерний
знак НОМЕР_1, в с. Сокирниця.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАп, оскільки в ньому не
зазначено суть адміністративного правопорушення, що перешкоджає розгляду справи
в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику
ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2008 року об 11.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген Пасат, державний номер НОМЕР_1ХК, в районі
будинку № 9 по вул.. Героїв Праці в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 10.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

10 липня
2008 року близько 13 години 30 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху,
чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1.,
08.03.2008 р. о 12 год. 45 хв. в м. Хуст, керував мотоциклом марки “Вайпер” без
номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння відмовився
у присутності двох свідків, що стверджено складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія АО № 086910. Своїми діямиОСОБА_1. порушив
п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного суду
підпис                                    Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-2788/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянина України уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
04.11.2008 року близько о 08 години 30 хвилин знаходився в                             АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 1 добу (одну добу).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 04.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        О.П.
Кучеренко