overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2577
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району    ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч. 2 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

30
вересня  2008 року о 15 годині  40 хвилин
в смт. Куйбишеве по вул. Леніна
гр. ОСОБА_1. керувала автомобілем ЗАЗ-11027 д/н НОМЕР_1 і
зупинилася  менше ніж за 3  метри від роздільної смуги.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнала, надала  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 2 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-9288/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 13.25 год. в м. Ужгород, керував автомобілем марки
"БМВ" номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим самим порушив вимоги пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО
1093203 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 19.08.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1  - по ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 р. близько 10 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки            «ГАЗ
53», НОМЕР_1,  на 420 км. в с. Павлівка,
рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Київ, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП, -
16.09.2008 р. о 08 год. 10 хв. в м. Корсунь -
НОМЕР_1, з причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 31.1. ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-4086/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
июля 2008 года в 12 часов 40 минут ОСОБА_1 находясь на на ул.
номер   НОМЕР_1 осуществил остановку
непосредственно в месте посадочной площадки для остановки маршрутных
транспортных средств, чем нарушил требования п.15.9-е Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 15.07.08 г.  о нарушении правил
об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                М.О.
Справа №3-1293
Н Е М        У К Р А Ї Н И
23 квітня 2008р.     Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  із
Білгород - Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
не працюючого ,раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, по ст.130 ч.1  КУпАП,-
ОСОБА_1 31.03.2008р. о 05.30
годині,  на  65 км. автодороги Одеса - Рені, керував
автомобілем  АЗЛК - 2140  д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.
2.9   Правила дорожнього руху України.
Правопорушник вину свою визнав і
підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст.130 ч.1  КУпАП, що підтверджується
належно складеним протоколом серії НОМЕР_2 та поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на мінімальний строк.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права  керування всіма видами транспортних засобів,
строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена голові
апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа  № 3-4753/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року  о 13  год. 15 хв. ОСОБА_1  в
ІНФОРМАЦІЯ_2  керував  автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний
номерний знак   НОМЕР_1  та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  12.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
працюючого машиністом шахти
„Благодатна”,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 15.50 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 77 км/год, чим
перевищив швидкість на 37 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-4218/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. о 14 год. 55 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Кіа»
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив пункт 15.9 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
04.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда  Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем ЦТКИР
ОСОБА_1  19.01.2008 года в 11-10 часов на перекрестке
улиц Шмидта - Воровского города Симферополя, управляя транспортным средством
ВАЗ 2107 номерной знак НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в результате чего
заставил его изменить скорость и направление движения, чем создал для него
аварийную обстановку и нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что перекресток сложный, отсутствует светофор.
Просит не применять лишение прав управления, поскольку работает водителем, и
вождение автомобиля его основной вид заработка.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не оспаривает, его
объяснением, рапортом сотрудника милиции.
образом вина  ОСОБА_1 доказана в полном
объеме. Суд квалифицирует его действия по статье 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие создание
аварийной обстановки, то есть вынудившие других участников дорожного движения
резко изменить скорость, направление движения или принимать иные меры по
обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,  степень его вины и характер совершенного
деяния, обстоятельства при которых совершено правонарушение,  а так же то, что ОСОБА_1 ранее к
административной ответственности не привлекался.
ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6650
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008  року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 серпня 2008 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі Київ - Одеса,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДАФ, номерний знакНОМЕР_1 рухаючись в
лівому ряду при перестроюванні в правий допутив зіткнення з автомобілем
Фольксваген - пасат, номерний знак НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2 який рухався в
попутньому напрямку по правій смузі руху.
Вину не заперечує. Проте, судом
встановлено, що  ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка в повідомленні, та запис в протоколі про адмінправопорушення і  його підпис.
вчинив грубе порушення за ст.124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення  Правил Дорожнього Руху, а тому слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
стороком на шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1333/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

09 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20
березня 2008 року о 11 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21043", державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Зборові по вул.. Б.Хмельницького, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №088250 від 20 березня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№ 3-6628-08
Постанова

І м е н е м        У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м.
Донецька  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ ТД «Домініон»,
проживаючого АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

12.07.08
р. о 10-00 год. у м. Донецьк по в. Ушакова - в. Сомова, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту
2.3 в  ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 121 ч. 3
КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа 3-5585/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, непрацюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
11 серпня 2008 року, біля 17 год. 40 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1., керуючи мотоциклом
ІЖ-П-4К д.н. НОМЕР_1, перевозив на задньому сидінні мотоцикла дитину,
яка не досягла дванадцятирічного віку, чим
порушив п. 21.11   ПДР.
ОСОБА_1 .  порушення   визнав.
В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.