overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

24
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Уманської роти ДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ПП. „Люкс”, директором,   проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Уманської роти ДПС складено адміністративний
протокол серія  АВ  № 262047 від
28.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1
про те, що він 28.09.2008 року, о 14 годині 40 хвилин,  на а./д. Стрій - Кіровоград - Знам'янка,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114 д.н.з.
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”, здійснив
обгін транспортного засобу, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
28.09.2008 року, о 14 годині 40 хвилин,
на а./д. Стрій - Кіровоград - Знам'янка, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2114 д.н.з.  НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”, здійснив обгін транспортного засобу.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ПП. „Люкс”,
директором,   проживаючого  по АДРЕСА_1 ,     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-1110/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Амурської
області,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 року
о Пг.ООхв. на 11км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_2 ,  керуючи транспортним засобом ВА321122,  д.н.НОМЕР_1, на ділянці дороги,  що має дві смуги для руху в кожному
напрямку,  рухався в крайній лівій при
вільній правій,  чим порушив п.11.5
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В і|ого діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за ч.2  СТ. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 9735 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області

КОНДРАТЕНКО
Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1949 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року близько 20 годині громадянин ОСОБА_1.,
знаходячись за місцем свого проживання в м. ромни пАДРЕСА_1,  брутально лаявся, ображав  та погрожував фізичною розправою  своєму синові., заподіяв йому психологічного
та морального розладу здоров'я , чим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому
засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю. Його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи :  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 022869 від 04.10.2008 року (а.с. 2),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3); заявою
ОСОБА_2 і поясненнями  ОСОБА_1 (а.с.
4,5), поясненнями   самого правопорушника
(а.с. 7).

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточної і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        Л П. КОНДРАТЕНКО
Справа №3-7503/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.07.2008
р., близько 12.00, ОСОБА_1, в с.Залізний Порт, знаходячись на набережній біля
бару “Козацька Мрія” здійснював продаж продуктів харчування, без наявності
погоджувальних документів на продаж та здійснював продаж продуктів в
невстановленому місці.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 160ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за   ст. 160 ч.1 КУпАП
- закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2584/2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  07.07.2008 року  ОСОБА_1. о 02 год.20 хв. на 44км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті „Бобрик”, керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1, при обмеженні максимально допустимої
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-999
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району БДПС
УДАІ  ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, керуючи легковим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті
АДРЕСА_4, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2111 “ в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 серпня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Форд проба” НОМЕР_1 рухаючись  на 520 км
по ад Стрий  -

Тернопіль
- Кіровоград - Знаменка, не дотримався безпечної дистанції, не

врахував
дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем

«Тойота»
НОМЕР_2 чим порушив п.13.1 ПДР України, при цьому транспортні

засоби
отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні вказаного
правопорушення

підтверджується
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від

08.08.2008
року, схемою до нього, поясненнями самого правопорушника, рапортом

працівника
міліції, а також протоколом про адміністративне правопорушення від

08.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в

порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують

адміністративне
стягнення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня
2008 р. біля 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Угерсько Стрийського району, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 340434 від
23.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Дело №3-526008
04.09.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.Михайловка, Чемкетской области,
гражданина Украины, предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
13.08.2008 года,  при проверке кафе «Млечный Путь»,
расположенного по адресу: АР Крым, г.Крансоперекопск, мкр.1, дом 30, принадлежащий
СПД ОСОБА_1, установлено нарушение порядка проведения расчетов, произведена
расчетная операция без преминения РРО РК и КУРО и выдачи расчетного документы,
несоответствие наличных средств сумме
средств установленных в текущем дневном отчете РРО на сумму (разница) 60
грн. 50 коп, чем нарушена п.13 ст. 3
ЗУ   “О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
В суд правонарушитель  не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится  состав правонарушения, предусмотренный ст.1551
ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере  85
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3463/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 25 серпня 2008 року о 17 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний
номерний знак  НОМЕР_1 , на вул.Шинна у
м.Дніпропетровську здійснив рух через залізничний переїзд у другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки, яка визначає кількість смуг для руху, чим
порушив пункт 20.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав. Про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 123,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  3-5337/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 10 год 40  хв в АДРЕСА_2   ,
керував автомобілем Ауді
д.н. НОМЕР_1 і при обмеженні швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю
70 км/год , чим порушив п.12.9      ПДР
ОСОБА_1     порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Код суду 0515
№ 3-1019 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008р. о 18 г. 50 хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішохідному переходу.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2008 р.,
близько 14.24 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386288 від 06.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2700
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

31 серпня 2008 року близько о 06 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на
річці Інгулець в районі м. Снігурівка, не маючи дозволу на промисел, промисловим
знаряддям лову - сіткою з лісини, незаконно ловив рибу, чим порушив Правила
любительського і спортивного рибальства. При затриманні риби не виявлено.

Правопорушник вину визнав пояснив, що не працює і тому пішов на річку
для вилову риби.  Матеріальна шкода не
заподіяна.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003971/2318
від 31.08.2008 року, описом- оцінкою та актом прийому.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 340 (триста
сорок) грн.

Заборонене знаряддя лову (сітку ліскову) в кількості 1 шт.  -
конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: