overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3128/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Николаева, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
01 мая 2008 года в 10 часов 45 минут
на 68 км автодороги Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1  управляя
транспортным средством Митцубиси, с государственным номером НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака 3,29 «Ограничение максимальной скорости 50
км/ч»  двигался со скоростью 73 км/ ч,
скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1   в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1    подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 - 3992/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008 року о 08.40 годин
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21150” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 73 км/год при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
207979 від 01.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3791/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Савенко І.О.,

за
участю правопорушниці ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
громадянки РФ, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В  :

Відносно
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що вона
проживала на території України в с. Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської
області, без реєстрації в Україні, чим порушила п. 19, 27 Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію, затверджених постановою КМ України № 1074 від
29.12.1995 року з наступними змінами, тобто вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. являється інвалідом з дитинства ІІ
групи та згідно довідки МСЕК являється недієздатною.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на момент вчинення
адміністративного проступку ОСОБА_1. являлася неосудною, а тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП у зв'язку з
неосудністю особи, яка вчинила правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В.
Павленко
Справа № 3-6016/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ
приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено неналежне ним ведення
податкового обліку в результаті чого було донараховано податок на додану
вартість в сумі 6605 грн., та податок від підприємницької діяльності в сумі
4953 грн., чим було порушено п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7   Закону України „Про податок на додану
вартість,” та ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про податок з доходів
фізичних осіб” .

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 17.09.2008 року, вважаю, що громадян
ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1
КпАП України, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Враховуючи, що
з часу скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці,
а відповідно до ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час
вчинення правопорушення тому на підставі ст. 38 КпАП України строк накладення
стягнення закінчився і відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст.
1631 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст. 8, 38, ч.
1 ст. 1631,
п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КпАП України - закрити у
зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-4749/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красногвардейского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
18.07.2008г. в 18-40 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Опель-Кадет гос. НОМЕР_1 на 595 км а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, совершил обгон транспортного средства в конце
подъёма, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 67 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.12.2007 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньковка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2104, державний НОМЕР_1
за порушення вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2778
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Юрченко Г.Г. розглянув матеріали , які надійшли
від   ВДАІ по обслуговуванню Петрівського
району при УМВСУ в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   с.Іскрівка Петрівського району
Кіровоградської області , мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого  за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 22.09.2008 року о 08 год.
00 хв. по вулиці Інгулецькій в с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської
області  водій  ОСОБА_1 керував  трактором МТЗ-80 ,  державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння ,на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився , чим порушив вимоги
п.2.5  ПДР України , про що  працівником державтоінспекції було складено
протокол  про адміністративне
правопорушення .

ОСОБА_1 про час , день та місце розгляду
справи належним чином повідомлений до суду не з”явився  і від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху , що діють на території України
водій повинен на вимогу працівника міліції пройти  в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння.

Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності
особи , яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути
розглянуто лише у випадку , коли є дані про своєчасне її сповіщення  про місце і час розгляду справи і  якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Частиною
першою статті 130 КУпАП передбачено , що ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв від
п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від
одного до двох років .

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги
п.2.5  ПДР України та   скоїв
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного ,  на підставі ст. 130 ч.1  та керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1  у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 370/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

16 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Артемівка
Печенізького району, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 11 год. 50 хв. на 538км автошляху
Київ - Харків -Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121» номерний знак
«НОМЕР_1» виїхав з другорядній дороги на головну та не надав переваги у русі автомобілю (маршрутне таксі), якій
рухався по головній дорозі на
перехресті, чим вимусив останнього знизити швидкість та напрямок руху та
створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 16.5 Правил
дорожнього руху України, тобто зробив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 076427 від 15 січня
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4 ,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
6 місяців, а саме: з 16 січня 2008 року по 16 липня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977р.н.,

мешканця  АДРЕСА_1, працює 1111« Шанс» водій таксі

За ч.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, на перехресті доріг проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий) , чим порушив п. 8.7.3 Г ПДР України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 063543
,від 14.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,221,283,284КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого начальником охорони ФГ “Гранд”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року
близько 08.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
«Орловська», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008
року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи
автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості, що не
передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги
п. 21.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року.                                                                              смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище                    ОСОБА_1

Ім'я                             ОСОБА_1

По батькові                ОСОБА_1

Час та місце
народження     ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

Місце проживання   АДРЕСА_1,

Національність          українку

Громадянство           України

Освіта                        середня

Сімейний стан          співмешканку

Місце роботи            не працюючу

Посада

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2008 року, таємно
викрала з домоволодіння гр.. ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, мобільний телефон «SAMSUNG
X 650», чим
завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 495,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми
протиправними діями вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ст 51 КпАП України.

Вину свою визнала, у скоєному розкаялася,
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з
урахуванням обставин справи, особи винного, керуючись ст.51 КпАП України, суд-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі п»яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Д.І.
Пасічник
Cправа № 3-3057
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 451 км
автодороги Київ-Одеса автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН
№  723861 від 18.07.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 09.05часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Димитрова, управлял транспортным средством «Фотон», г/н «НОМЕР_1», с не
пройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.