overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 228
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
24.12.2007 р. о 11:10 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. .Б.Хмельницького Сторожинецького р-ну здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2206
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1
о 21 25 год. ОСОБА_1 в м. Львів, вул. В.Великого-Симоненка, керуючи
транспортним засобом марки «УАЗ 3962» д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
вчинив зіткнення з автомобілем марки „Део Ланос ” д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому
технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.
порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  серія ЛВ № 249695 від 21.04.2008 року, схемою
пригоди від 21.04.2008 року  та іншими
матеріалами адміністративної справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-6309/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008 о 12.55 годин в
м.Києві на перехресті доріг Набережне шосе Дніпровський узвіз ОСОБА_1, керуючи автомашиною Пежо д/н НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, а
саме: перед здійсненням повороту ліворуч заявчасно не зайняв відповідну смугу
проїзної частини дороги і здійснив поворот ліворуч з середнього ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання
не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехрестя.

Керуючись ст.ст.38
ч.2, 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
справа №3- 492/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсъкого районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, -

встановила:

25 грудня 2007 року о 11-40 год. в м. Херсон по вул. Паровозній
гр.-н.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Форд Транзит"
державний номерний знак "НОМЕР_1",
проїхав регульований залізничний переїзд при вимкнутій світовій та звуковій сигналізації і закритому шлагбаумі, який опустився
йому на кришу автомобіля, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 123,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34,00 (тридцяти чотирьох) гривень.
№3-962/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 01.05.2008 року о 15 год. 02 хв. в с. Новоолександрівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Молодіжна керував
мотоциклом Урал-38103, без державного номерного знаку,  чим порушив пункт  30.2
ПДР.

На виклик 19.05.2008 року Навроцький в судове засідання не з'явився, по
повторному виклику також не з'явився.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 121, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5659/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2008 року о 07 год.
35 хв. на а/д Київ - Чоп біля м. Чоп керував автомобілем ВАЗ 21013 д.з.НОМЕР_1
в якого в несправному стані знаходиться стоянкова гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянки ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Дело № 3-532608
18 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Керчь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Полтавской области,  гражданина Украины,
работающего  ОАО КСЗ  - водитель,
проживающего по адресу: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
13-15 час. гражданин ОСОБА_1. по ад Херсон-Красноперекопск-Джанкой-Феодосия -
Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ 2103,   госНОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушила п.п.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3924
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 11 год. 00 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого нач.
відділу ЗАТ „Інтер кондиціонер”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.08 р. о
6-48 год. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом „Опель-Астра”, державний
номер 181-42 ХК  на автошосе Суми-Глухів,
с. Ігорівка,  рухався в населеному пункті
зі швидкістю 97км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2234/2008 р.
Постанова Іменем
України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

11 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 09 год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем
із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд
на стан сп'яніння відмовився.

Свою
вин}- у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому,
враховуючи те, що він є неповнолітнім та не набув прав водія, його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                 ,
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9г  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 11 декабря 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Cправа № 3-2678
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

18.07.2008 року о 13 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського району  автомобілем Опель Астра № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 18.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3047
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючу, мешкаючу в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв.ОСОБА_1., в с. Мічуріне Тельманівського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2107", д/зНОМЕР_1
рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не дала
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушила
правила проїзду перехресть.
Своїми діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
правопорушенняОСОБА_1.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с.
АДРЕСА_1  України, громадянином України,
передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15
липня 2008 року близько 18.40 год. в с. Нересниця, керував автомобілем марки
"Нісан" НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив вимоги
пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123639 від
05.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
СПРАВА № 3 -2999/08 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Лисичинці.  Підволочиського району,  не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня   2008 року о 07-20
год  в сел. Підволочиськ по вул.
Тернопільській   гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  марки “ІЖ-21412”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані   алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
А  Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№173597   від 02.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
керування транспортним засобом, перебуваючи у стані сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, те, що адміністративної відповідальності притягується вперше,
характер вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
№3-6116/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.121 ч.4 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року о 09.20 годин в м.Ужгороді
ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом ГАЗ-32213
д/н НОМЕР_1, що
працює в режимі маршрутного таксі, перевозив в салоні
мікроавтобуса пасажирів, у яких не було сидячих місць, чим порушив правила
перевозки пасажирів.

ОСОБА_1 вину свою визнав і обіцяв більше не порушувати правил дорожного
руху.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а саме: перевезення водіями транспортних
засобів, що працюють в режимі маршрутних таксомоторів пасажирів понад кількість
місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-490
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голігради Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 11 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем                     ВАЗ-21013
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086400 від 25.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: