overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2098/08
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , робітник ВАТ «Підволочиськгаз», який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2008 року о 22.30 годині
в сел. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ2102” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , перевозив однорічну
дитину на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21.11 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119402 від 28.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2162/2008 від 3.10.2008р.

16 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Львівській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя АДРЕСА_1 ,     не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. в
с. М.Милятин ,  керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20км/год. , чим порушив п.12.9 ПДР України  .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1              за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 17
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року Суддя Котелевського районного
суду   Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського відділення ДАІ РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,
України про адміністративні правопорушення,
18 липня 2008 року, о 10 год. 00 хв. в смт Котельва
Полтавської області по вул. Жовтнева, ОСОБА_1надавав платні послуги населенню в
режимі таксі, не маючи відповідних документів на заняття відповідною підприємницькою
При розгляді справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.164 КУпАП,
враховуючи всі матеріали справи, особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №3-6756/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008
року о 18-25 хв. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_1” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  16 год. 40 хв.
31 липня  2008 року по вул. Шевченка в м.
Звенигородка Черкаської області
керував автомобілем     “
ВАЗ-2106  ”,  д/н   НОМЕР_1
та порушив правила зупинки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3345-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Данківці Хотинського району  Чернівецької області,    водій КП „Хотин авто”

за ст.155-1 ч 1 КупАП

В С Т А
Н О В И В :

27.03.2008 рокуОСОБА_2 головний державний податковий ревізор інспектопр
відділу оперативного контролю ДПА у Чернівецькій області при перевірці КП
„Хотин - Авто” водія ОСОБА_1 встанов 27.03.2008р. в 17 год 20 хв. на
кінцевій зупинці автовокзал м.Чернівці вул.Фастівська транспортного маршруту
Хотин - Чернівці при наданні послуг з перевезення пасажирів з посадкою в
с.Топорівці на суму 2 грн. 50 коп. розрахунковий документ не видався,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів
яка зазначена у розрахункових квитанціях та склали в сумі 17 грн.

Було порушено ст.3 п
1,2,5,13 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.” №265/95- ВР від 06.07.1995р. (із
змінами та доповненнями)

Його вина доведена
протоколом № 430 про адміністративне провопорушення від 27.03.2008 року та
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1, є склад 155-1 ч 1  КУпАП і
на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу

На підставі
ст.ст.155-1.1ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 3294/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2008 року ОСОБА_1о 10
годині 25 хвилина на 26 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Шкода Октавія»
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3 -3246/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
27.07.2008 року  в смт. Чемерівці  по вул.. Центральній водій керуючи  транспортним
засобом,  пересік  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні   потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.                              Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа  № 3-3428/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

18
вересня 2008 року, о 07 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя, ОСОБА_1
керуючи автомобілем СУЗУКІ БАЛЕНО, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 2 ст. 122  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-637/2008р.   від
2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає  в АДРЕСА_1, українець, не працює, до  адмінвідповідальності    притягувався  за
ст.178  , 10.12.07р., ст.203 ч.1
21.01.08р., ст.173, 11.02.08р.
ОСОБА_1.   03.02.2008р. о  16.00
перебуваючи  в  нетверезому
стані  в  громадському
місці  , висловлювався   нецензурними
словами  в  приміщенні
магазину  «Пельменна»  в
відбувалась  в  м.Шумськ.
судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1. пояснив , що   дійсно
ображав  нецензурними  словами
вина  його   стверджується  поясненнями
свідків, іншими  матеріалами
справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який  пору-
нетверезому  стані,   а
піддати   адмінарешту  строком
КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В:
винним   гр.ОСОБА_1  у
вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173
його  адмінарешту  строком
на  15  (п'ятнадцять)
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего   город
Крефельд АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 03.07.2008 года в
09-05 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 688км+500м, управлял
транспортным средством «Ниссан» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
о дне слушания извещен при составлении протокола.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2535/08
П О С Т А Н О ВА

29 березня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території території Чаплинського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Митки,
Вінницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не   працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.09.2008 року о 10-00 годині в смт.
Чаплинка гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 з несправною
гальмовою системою, чим порушив пункт 31.4.1 д правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно в автомобілі не
працювала гальмова система.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі  Запорізькій
області по протоколу № 0001148 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народивася і мешкає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1  КУАП

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1, 14.08.2008 року, складений протокол, в якому зазначено, що він
здійснював підприємницьку діяльність шляхом організації більярдної по бул.
Шевченка,76 в м. Запоріжжі, не маючи торгівельного патенту, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164
ч.1  КУАП..

У
відповідності до  ст.164 ч.1 КУАП,
адміністративна відповідальність передбачена за здійснення діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, яка має ознаки
підприємницької, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності,
які підлягають ліцензуванню у відповідності до закону.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1   є приватним підприємцем, отримав 07.08.1998
року свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
№, зареєстрований як платник єдиного податку у Жовтневому районі м.
Запоріжжя №096466, має «Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи», ідентифікаційний код ,
дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та сфери послуг №7724, виданий 20.04.2006
року, який дійсний до 12.10.2008 року, та свою роботу здійснює шляхом
організації  більярдної по бул.
Шевченка,76 в м. Запоріжжі

Відсутність торгівельного патенту не входить в
ознаки складу правопорушення ст. 164 ч.1 КУАП.

Оскільки
ОСОБА_1 має необхідні документи на право зайняття підприємницькою діяльністю,
в  його діях  відсутній склад  правопорушення по ст. 164 ч.1 КУАП, а тому
провадження по справі підлягає закриттю по ст.247 ч.1 КУАП за відсутністю в
діях складу правопорушення.

Керуючись
ст.247, 283,284  КУАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1ст.164  КУАП за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №3-5928/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Глобине, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.09.2008 року в 1050
год. в м. Глобине на вул. Леніна, керував автомобілем КАМАЗ 5320, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін не перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
серпня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером
Арбузинської ветлікарні,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року в ході перевірки Миколаївської філії ПП « Солекс» ( НОМЕР_1 АДРЕСА_2)
виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в залі гральних автоматів
за адресою АДРЕСА_2 знаходиться 24 гральних автоматів підключених до мережі
електроспоживання в робочому стані, які не переведені у фіскальний режим роботи
та не зареєстровані в органах державної податкової служби. Таким чином ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні   визнала повністю.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 серії КН №
361126 від 24.07.2008 р. .
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КУпАП, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
Керуючись п.7 ст. 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа  № 3-5152/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Одеській області  на:

ОСОБА_1,

1982
р.н.,жителя  с.Окопи,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008  року  о
1  год. 40 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем марки  «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  РВ№ 132775 від 21.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.