overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 604 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

3 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з відділу
ДАІ з обслуговування Дарницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.02.2008 року, в 12 год. 15 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним
засобом Богдан, державнийНОМЕР_1, за порушення вимог п. 8.7.3 (е) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
№3-1969/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого
ТОВ «АФ «Шишацька» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 9 годині 55 хвилин в с.Куйбишево ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ державний
номер НОМЕР_1 і порушив правила обгону.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа
№ 3 -6503/2008
ПОСТАНОВА

5
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
24.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с. Бабичівка
Глобинськогоо району Полтавської області, жителя с. Устимівка, Глобинського
району Полтавської області українця,  гр.
України, не працюючого   ,-

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16.10.2008 року о
07.10  год.  в с. Піщане Кременчуцького району,
керуючи  автомобілем ВАЗ 21104 державний
номерний знак  НОМЕР_1   рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут" № 0603010.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч.1
ст.122,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 10 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4450/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 22 годині 03 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Ауді-100, д/н  НОМЕР_1 на 159 км
автомобільної дороги Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 104 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа№3-3873/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року ОСОБА_1,
в с.Клішківці Хотинського району
о 09 год. 30 хв.   керував
автомобілем АЗПК д/н НОМЕР_1   та    порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку свого транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3366/08
Надійшла 07.11.2008 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст.. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1.
роз'яснені  )

встановила:

16 жовтня 2008 року близько 18 год.
45 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї, так як вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2., ображав її
нецензурною лайкою та наніс їй тілесні ушкодження, чим чинив щодо неї фізичний
та психологічний тиск.

ОСОБА_1. вину  у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16 жовтня 2008 року після 18
години, перебуваючи в будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1  Рівненської області вчинив сварку із своєю
дружиною, так як був в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.10.2008 року № 036603, поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС
ОСОБА_1. протягом року притягався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732  КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732  КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 17  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького

районного суду
Поліщук Т.М.
Справа   № 3- 3330 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Броварського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого  ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 12.09.2008  року о
03 годині ОСОБА_1. в  м.Бровари по
вул.Кутузова  керував  автомобілем
ВАЗ  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних  засобів
на  два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-635/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 01
год. 35 хв. в с. Мишковичі Тернопільського
району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген бора, НОМЕР_1, порушив
п. 15.9. (ґ) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 079456, від 29 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-3246/2008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 липня 2008 року о 18 год 07 хв при
перевірці ЧФ ТОВ “Червона гра”, а саме залу гральних автоматів у м. Вашківці
вул. Соборна, 11 Вижницького району встановлено, що при наданні послуг в сфері
грального бізнесу з гри на гральному автоматі на суму 100 грн. РРО не
застосовано, розрахунковий документ не видавався, чим були порушені вимоги
Правопорушник в суд не з'явилася, причину
неявки суду не повідомила.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
ст.ст.1 55-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень у дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа
№ 3-6064/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада  2008 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого
судді: Білосевич Г.С., при секретарі Васільєвій
О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли  Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  15.11.2008 року о 21 год. 30 хв.
в  м. Почаїв, Кременецького району
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21053” номерний знак  НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 «а» ПДР. Огляд проводився в Кременецькій ЦРКЛ.

В судовому засіданні порушник вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він має на утриманні непрацюючу дружину
та двоє дітей, які навчаються у вищих навчальних закладах. Просить не
позбавляти його прав  керування, оскільки
він підробляє водієм  вантажного
автомобіля і даний автомобіль є єдиним засобом доходу сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що у діях  ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника,  те, що він щиро розкаявся, має на утриманні
непрацюючу дружину та двоє дітей, які навчаються у вищих навчальних закладах,  підробляє водієм  вантажного автомобіля, транспортний засіб є
єдиним засобом доходу сім'ї, що підтвердила в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-1086/ 08
листопада 2008 року  Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого  за ст.. 122 ч.1 КУпАП.
01 листопада 2008 року
гр.-н.ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв  в
с. Рудня Сосницького району керуючи автомобілем
ВАЗ  2108 д.з. НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті.
В судове
засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не
з»явилась з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу  яка
притягується до адміністративної відповідальності, її   майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
визнати  винним у скоєнні
правопорушення  передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду  Чернігівської області через Сосницький
райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду                                     І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов від командира батальйону ДПС ДАІ
для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого ЗАТ „Барвинок”, який зареєстрований та
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

03.09.2008
р. о  19 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  МАЗ, 544008, державний номер НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську, виконуючи маневр повороту праворуч не впевнився в безпеці
маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився з правого боку, у
наслідок чого була завдана матеріальна шкода, чим порушив п. 10.1 Правил
Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2008 року /а.с. 1/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 03.09.2008 року /а.с. 2/;

- схемою
до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 3/;.

-
поясненням водія ОСОБА_2 /а.с. 4/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 5/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-5036/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,   не працюючого,
інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року о 10 год 30 хв в
м.Києві на бульварі Т.Шевченка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
-11183″, державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт
31.3 (б)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5190/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, СП «Айсберг»
водій, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2008 року о 09:50 годині в с. Озерне
Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Мерседес», державний номер   «НОМЕР_1»,
порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40
кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 64 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1525/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

13
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня
2008 року, в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 084929 від 28 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан