overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1798/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 березня 2008
року, в с. Оришківці, керуючи транспортним

засобом марки Опель,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим

порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 092257 від 6 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                     В.В.
Малярчук
Справа  № 3- 3652/  2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ДПІ в Оріхівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 СФГ «Бірюза», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за  ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
10.06.2008р. при перевірці  СФГ
«Бірюза» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю за березень 2008р., що
підтверджується  протоколом про адміністративне
В судовому засіданні ОСОБА_1. в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечує.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
Керуючись  ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь  держави в сумі  85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
25.07.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-642/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 15.30 годин, гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, держ. НОМЕР_1, порушив правила обгону (скоїв
обгон транспортного засобу на перехресті), чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270983
від 24.03.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1. у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням. Своїми діями
останній вчинив правопрушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, та підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270983 від 24.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
№ 3-8353/2008 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008 року                                                                           м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Червоне Сакського району Кримської області,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, піддавався адміністративному стягненню:
04.11.2008 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до 250 грн. штрафу,

за  ч. 2
ст. 187  КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2008 року було
встановлено адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1строком на 1 рік.

18.11.2008 року
о 22 год. 50 хв. при проведенні перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1. повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину за ст. 187  ч. 2  КпАП України визнав повністю, також його вина
за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого
ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі
викладеного вище, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 п. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в
дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 00 минут на ул..Фрунзе в г.Бахчисарай, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Форд-транзит», государственный номер
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем
нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-5584/2008р.
19  листопада 2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до відповідальності за ч.
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник  ОСОБА_1  20.10.2008р.
о 08 год. 00 хв. в м. Кременець
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.  15.9
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1         вбачається правопорушення, передбачене
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-74

2008 рік

30 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15 січня 2008 року, о 16
годині 20 хвилин, в смт. Вільшанка на перехресті вул. Леніна - Лагонди, керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, склав аварійну ситуацію, чим порушив п.16.4
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КпАП
України.

В судовому засіданні
прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається в
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 99278 про адміністративне правопорушення
від 15 січня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за вчинене правопорушення у справі є щире розкаяння винного у
скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 4 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4- ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                            О.А. Гольша
Справа № 3 - 2346 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Судця Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працює «Таксі 008», водій, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 07 січня 2008 року, о 15.30 годині,
керував транспортним засобом, марки «Шевролє», НОМЕР_1, по вулиці Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив розділ
33 пункт 4. 1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час
розгляду даної адміністративної справи повідомлений,
про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув,
причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
гривень.
Справа № 3-50/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007
року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Г. Полуботка,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 57 км/год.
при обмеженні швидкості руху 30 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
командира взводу ДПС ВДАІ №3 мю Новград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС
України в Житомирській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 20 хв.  ОСОБА_1  рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в с. Наталівка порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху,   перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год на ділянці дороги з встановленням
швидкості 70 км/год.
В суд
ОСОБА_1  не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.09.2008 № 760392. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.

Южний  при ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешкаючого  в АДРЕСА_1,

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
вересня 2008р., о 20.10  год., в м. Южне
по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1, керував транспортним засобом Фіат, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного, в
присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ДР.

Правопорушник
ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-5417
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

17
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,
раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 рокуОСОБА_1перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 170
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

7
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, директора Аграрної біржі ,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29.09.2008 року, о 16  год. 30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп
309 км.  Рівненської  області, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме  п. 12.4  ПДР України - порушив  встановлену швидкість руху, обмежену дорожнім
знаком 5.45.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку
про день та час розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи
не  подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2008 р., РВ № 143164. Відповідно до
даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.12.4 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КупАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.11. 2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 ,  громадянина  України,
одруженого, освіта вища, не осудженого, працюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_2,  згідно зі ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10. 2008 р. о 11- 40 год.,
керуючи    автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер  НОМЕР_1  в АДРЕСА_3, при зміні напрямку руху ( поворот
ліворуч), не переконався,  що це буде
безпечно  для інших  учасників дорожнього руху  ї не завдасть перешкод, скоїв зіткнення  з автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_3, державний
НОМЕР_2 ( водій   ОСОБА_2).  В наслідок чого автомобілі  получили
механічні ушкодження і заподіяна
матеріальні збитки.

ОСОБА_1
порушив  п.10.1. Правил дорожнього
руху України, який передбачає, що  перед
початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим  учасникам руху.

Факт правопорушення
підтверджується  протоколом  про адміністративне порушення від 28.10.2008
року,  серія НОМЕР_3, протоколом огляду,
схемою до нього з якою водії погодилися, а також поясненнями водіїв, які є у
матеріалах справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв  правопорушення, яке передбачене статтею
124  КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 124 , 283-285,  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності згідно зі
ст. 124  КУпАП України и
підвергнути його  адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь
держави у розмірі  двадцяти  п'яти
гривень.

Постанова  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний  строк з дня винесення
постанови    апеляційної скарги.

Суддя