overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 р., близько 11.00 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки КАМАЗ 5511, номерний НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166764 від 09.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2268/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
04 червня 2008 року, ОСОБА_1  о 06 год. 00 хв.  в м.Чернівці по вул.Миколаївській, керуючи
транспортним засобом РЕНО-МАСТЕР, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 04 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-2607/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в П.П."Іванівське",

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 50 хв. в

смт.В.Березовиця,     керував транспортним
засобом     марки     КАВЗ
685,

н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 15.9 г ПДР України: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 118269, від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1                                                до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3/1835
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Ропча,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.02.2008 року в 15 год.
20 хв., керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Ропча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 722/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты ППС №
1  при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
1 июня 2008 года в 5.55 ОСОБА_1, на 10 км
а/д Запорожье-Донецк, управляя автомобилем  ВАЗ 2109, г/н НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения в населённом пункте на 29 км/ч, двигался со скоростью 89
км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                В.А.
Справа № 3-2320/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 травня 2008 року                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від

Теребовлянського
районного відділення   ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення

до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя
АДРЕСА_1  , працює водієм    п.п.

ІНФОРМАЦІЯ_2
заст.121ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3.04.2008 року   гр.ОСОБА_1.
на а/д Львів Кіровоград Знам'янка керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3    д.н.з.   НОМЕР_1,на колесі якого відсутній малюнок
протектора ,   чим   порушив п.31.34.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності
за

ч.2ст.
121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави у

розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9125/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом марки Ява-350 НОМЕР_1
з непройденним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3- 779/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из
ГАИ  для обслуживания г.
Днепропетровска  при УМВД Украины в
Днепропетровской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  пгт. Новониколаевка,
Новониколаевского района, Запорожской области, работающего водителем  в ООО «Транс легион», проживающего в  АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А :
15 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1
был составлен административный протокол о нарушении ч. 1 ст. 122  КУоАП Украины, которое было совершено  ОСОБА_1
15 мая 2008 года. Указанный
протокол поступил в суд  7
июня  2008 года. По адресу указанном в
протоколе  правонарушитель не проживает.
Согласно ст. 38 КоАП Украины    лицо может быть привлечено к
административной ответственности в течение
2-х месяцев с момента совершения правонарушения.
ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины 15.05.2008 г.  Срок привлечения к админ. ответственности
Руководствуясь  ст. 38
Дело об административном правонарушении
по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1 производством
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4223/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 р.                                                                                           м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Корзаченка В.М.,

при секретарі                                   Прищепі С.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В:

25 вересня 2008 року, о
21 годині 25 хвилин, в м. Київ на вул. Інститутська, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено» державний номерний знакНОМЕР_1, при повороті ліворуч не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку
він повертав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1в судове засідання
по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 10 (десять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                       В.М.
КОРЗАЧЕНКО
Справа № 3-2462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Тюменської області Російської Федерації, громадянки
України, не працюючої,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20
серпня 2008 року о 16 годині 20 хвилин в місті Донецьку на перехресті  проспекту Мира -  вулиці 50 річчя СРСР ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай Акцент, державний реєстрацій знак НОМЕР_1, не
виконала вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», та  поїхала праворуч, чим порушила вимоги п. 18.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи не надала,  у зв'язку з
чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів,
згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно неї
протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, викладеними в
протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч2 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.03.2008 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Маньківка,
вчинив бійку з батьком гр. ОСОБА_2на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 2 доби, відраховуючи строк покарання з 10.03.2008
р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                         А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-5438/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року  о
9  год. 50 хв.  ОСОБА_1 .
в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької  області керував  автомобілем марки  «ВАЗ 21074» державний номерний знак  НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною
системою , чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 200295 від  14.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого машиністом у ПЧ-5, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 07 хв.
31  серпня 2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керуючи автомобілем ПЕЖО-405, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5096
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Гасичівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-8403/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2008 року                                м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Вендичанському
цегельному заводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 р. о 17 год. 00 хв. у своєму домоволодінні ,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ображав свою племінницю ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував
фізичною розправою, виганяв їх з дому, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 1732 КпАП
України визнав. Крім того, його вина за цією статтею підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 1732,
п. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 1732 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №3-2901/08
21 листопада  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                           Ведющенко
розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград жителя АДРЕСА_1, не
по ч.1 ст. 130   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про  адміністративне правопорушення  відносно               ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  30.10.2008
року о 18 годин 10 хвилин керував автомобілем ІЖ 412 д/н НОМЕР_1, в с.
Піщаний-Брід в стані алкогольного сп'яніння.
При розгляді вказаних матеріалів
судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АВ № 329518 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В. у
графі протоколу не вказано назву документу, який засвідчує особу, не вірно
вказано у графі місце обліку транспортного засобу, оскільки Добровеличківського
МРЕВ не існує. Також у протоколі не зазначено,
район та область місця проживання правопорушника.
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що вказані матеріали підлягають
поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256,
278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1
ст.130 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ  Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                    В.В. Ведющенко