overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 сентября 2008 года в 10-15 часов, на автодороге
Одесса-Мелитополь-Новоазовск 163км ОСОБА_1 управляя автомобилем
обгон на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-2353
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.06.2008 року   біля 16 години
00 хвилин  в  с.Зарічанка ОСОБА_1   керував транспортним засобом  без мотошолома , чим порушив п.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.3  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3660/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жительки
сАДРЕСА_1Рожищенського району,  працюючу
головою СВК «Кременець»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2008 року о 18 годині 12 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21150, д/н НОМЕР_1 на 382 км автомобільної дороги М-07, в зоні дії
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухалася зі
швидкістю 82 км/год, чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                           Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого головним інженером СТО
«Кіровоградське», проживаючого в мАДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.09.2008 року о 22.15 год. керував транспортним засобом  «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровоград на перехресті                                 вул. Маршала Конєва - Пацаєва з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не
перебував в стані алкогольного сп'яніння, а їхав з відрядження стомлений.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідків.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-3901/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Фолькцваген,  д/н   НОМЕР_1в м.Ківерці по вул.Чкалова, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
суду пояснив, що 14 серпня 2008 року в м.Ківерці по вул.Чкалова керував
автомобілем, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним
засобом,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
№ 3-6287
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
23.08.2008 г. в 23 час. 30 мин. в
г.Золотое-2 на ул.Игнатьева ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
Иж-Юп-5 НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах
алкоголя из полости рта, невнятная речь), чем нарушил п.2.5  ПДД Украины. От прохождения медицинского
освидетельствования на предмет
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.130 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 255 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 5 год. 20
хв. в с. Стеблівка, керуючи автомобілем “Шкода-Фабія”, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
1082676 від 03.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа № 3 - 9216 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Талалаївського ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром Талалаївського Ц.З.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

24 серпня 2008 року о 03 год. 15 хв. в смт. Талалаївка водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21011, номерний знак НОМЕР_1 , і здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 15 год. 20 хв.  17
серпня  2008 року  на а/д Київ-Знам'янка  керував автомобілем “  ДЕУ ”,
д/н   НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7112/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. о 12.05 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Умова керував транспортним засобом марки ГАЗ-2411 НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2483/2008 рік

23 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДПС для обслуговування м.
Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2008
року о 14:45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/зНОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Г. Сталінграда та вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що       ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
№ 3-7682-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

1
вересня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

27.07.08
р. о 00-35 год. по в. Горна на шляхопроводі у м. Донецьк  водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). До
матеріалів справи доданий протокол № 1851 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 27.07.2008 р.,
згідно якого у ОСОБА_1  присутня інтоксикація
внаслідок вживання алкоголю. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту
2.9 а ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за
скоєння якого передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283- 285,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ  з обслуговування території Полтавського
району та АТІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Михайлівка Перша Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 вересня 2008 року о 15.20 год., в с. Терентіївна Полтавськог району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Обставин, що
обтяжують відповідальність за вчинене ОСОБА_1. правопорушення, судом не
встановлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3 -4316/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 15.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування
Чорноморського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця м. Глобине Полтавської
області,  жителя с. АДРЕСА_1  українець,
гр. України,   Кременчуцький
стальзавод ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  05.07.2008 року о
10.40  год.    керуючи
автомобілем марки   Део  д.н.з. НОМЕР_1  не надав перевагу в русі пішоходові на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив правила проїзду пішохідного
переходу.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.3,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 3 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Код суду
№ 3-2519(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою АДРЕСА_2,  за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2008р. о 09 г. 45 хв. на 165км аш Донецьк-Маріуполь керуючи транспортним
засобом  в с.Новотроїцьке не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-6416/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года              Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку д. Раголево Зуевского района
Кировской области, гражданку России, не работающую, пенсионерку, с образованием
8 классов, зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_1 , проживающую по адресу:
Гражданка России ОСОБА_1 , в
нарушение правила пребывания иностранцев и ЛБГ в Украине Постановления Кабинета
министров Украины №1074 от 29.12.1995 года, проживает в Украине не имея
документов на проживание, гражданства Украины, с нарушением сроков регистрации
по адресу: АДРЕСА_2.
суд правонарушитель не явилась по состоянию здоровья, является парализованной,
ОСОБА_2. - дочь правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного
ст. 203 ч. 1 КУоАП, однако, учитывая обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1. считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным, освободив ОСОБА_1. от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч. 1,
268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении по ст. 203 ч. 1 КУоАП  в
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья