overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5441
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Нива “, токар.

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2008 року
о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ М-412 “ по
автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив зупинку на перехресті,
де зупинка заборонена, чим порушив вимоги п. 15.9-Г правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4701/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.05 год. ОСОБА_1. на 288 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем ВАЗ2106 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.1.1
розділу «горизонтальна розмітка» Правил дорожнього руху України, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки.
вчиненні правопорушення ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ 174416 від 25 серпня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33,9,252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісьм) гривень 50 коп.  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-4526/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 14.08.2008 року о 19-35 год. на 297 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість
вимірювалася приладом “Радіс-2115”, чим порушив п.п 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул. ЮБШ 38, управлял  транспортным средством ВАЗ 2106 г.н.НОМЕР_1, с не пройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил
п. 31.3Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями транспортным
средством своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-6592/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

07.08.2008р., близько 19.30, в затоці Збур'ївський кут,
ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби промисловим знарядям для лову - сіткою.
При затримані була виявлена сітка а=36х36мм, h=07мм, l=25м. На момент
затримання риби виявлено не було. Своїми
діями порушив вимоги ст.63 з-н «Про тваринний світ».

В
судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн., з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
23.08.1985     року народження, уродженця
м.Запоріжжя     , громадянина України,
який мешкає за адресою: вулАДРЕСА_1 м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 11-15 годині на
293 км а/д Харків- Сімферополь  в
порушення п.п.8.7.3   ПДД України,
керуючи транспортним засобом « ВАЗ-21011 » держномер НОМЕР_1  , проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року, близько 13 год. 05 хв., на
вул. Дашков в м. Іллічевськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ, НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня
2008 р. біля 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай Тусон» номерний
знак НОМЕР_1, на 274 км а/д Житомир-Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався із швидкістю 55
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 33.3.29
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 151069 від 24.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 7233
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
мешканки АДРЕСА_1 фізичної особи-підприємця,
за  ст.163-4 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,
09 вересня 2008 року, ОСОБА_1, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1. порушення вчинила вперше, в якому щиро кається, в результаті вчинення
негативних наслідків не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим
дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3   Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-4
КУпАП - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-4853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого, громадянина України,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

16.08.2008 року в 10 год. 00 хв. с. Камянське керував транспортним засобом
ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та
пояснив, що він випив лише пиво.

Перевіривши матеріали справи та, вислухавши пояснення правопорушника,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3-500408
02 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г.Пермь,  гражданина Украины,   работающего ЗАТ «Укснаб» - начальник отдела
ЭТО,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
10-20 час. гр-н ОСОБА_1 в с.Стерегущее Раздольненского района  по ул. А Кима
- ул.Руденко, управляя транспортным средством Шкода,   госНОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр-ки України,
одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої прибиральницею в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 173 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим
порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст. 173, ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у
вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб, починаючи з 14 год. 10 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

02 вересня
2008 року близько 21 години 01 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
23 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3761/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Мазда 626, д/нНОМЕР_1 в м.Ковель по вул.Володимирській з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук
Справа №3-4874/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 11.08.2008 року від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Полтава, жителя
с. Пироги,АДРЕСА_1, Глобинського району, Полтавської області,  не працюючого ,-

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.  23.07.2008 року в 16 45
год. в м. Була Церква по вул. Леваневського керуючи автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1,  був не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.ОСОБА_1

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.3 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 2.09.2008 року.

СУДДЯ                                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-1765/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.07.2008 р. о 20 год. 55 хв. на перехресті вул.
Новгородська та вул. Задніпровська в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Москвич 2140 д/з НОМЕР_1, проїхав перехреся на заборонений червоний
сигнал світлофора.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
№ 3 - 7738
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 50 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержала вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушила пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   О.М.Маринчак