overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Проскурні О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Носівського районного
суду клопотання голови ФГ «Нива» про скорочення строку позбавлення ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Носівського районного суду від 22 травня 2008 року на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП було накладено стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
шість місяців. Того ж дня уОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія.

01 вересня 2008
року до Носівського районного суду надійшло клопотання голови ФГ «Нива» про
скорочення строку позбавлення права, в якому зазначено, щоОСОБА_1. працює у ФГ
«Нова» з 2003 року, і зарекомендував себе як працелюбний працівник.

Відповідно до
ст. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами орган, який
наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням трудового колективу строк позбавлення зазначеного
права.

Оглянувши
матеріали адміністративної справи № 1767/2008 р., суд приходить до висновку, що
наявні всі підстави для скорочення строку позбавленняОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.
320 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів до
фактично відбутого.

Суддя                                          В.М.
Дикий
Справа №3-5215/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від
Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-нки України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, не працюючої

,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 1430 год. на 48 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, керувала автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, здійснила
обгін перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила правила
обгону.

ОСОБА_1
свою вину, згідно пояснень в адміністративному протоколі, визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явилась, була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ГОРДІЄНКО ЮЛІЮ ВАЛЕНТИНІВНУ притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн.50 коп.  на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №
13 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Днепропетровска,  гражданина Украины,  работающего: ш.
"Западно-Донбасская" ВАТ "Павлоградуголь" проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 28.01.2008 года в 10-20 часов управляя автомобилем Дэу
Нексия,  г/н НОМЕР_1,  по ул. Курская г. Терновки,  нарушил требования дорожного знака 3.34 осуществил движение вопреки
требованиям дорожного знака,  чем нарушил
п. 3.34 д. 1 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требования дорожного знака,
его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного
знака),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає вАДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Якіра, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку  3.34 «Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяця.
№ 3-1814/2008 р.
ПОСТАНОВА

2
вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської області  , жителя АДРЕСА_1, не працюючого   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня   2008
року о 21 год. 05 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка  ,
Семенівського  району ,  Полтавської області, гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ,  не виконав вимогу працівника міліції
зупинитись, що супроводжувався світловим жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 136.00 (сто тридцять шість    ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 2 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р.,
близько 06.00 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки РАФ 33112,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожньої розмітки «суцільна лінія», чим
порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 165937 від 03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-4797/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року  о 13 год. 10
хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц»  державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
25  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008
року в 17 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21043 номерний знак НОМЕР_1 Мопорушив вимогу дорожнього знаку „зупинка
заборонена, здійснив зупинку під знаком, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
12.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн .50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3 - 2364
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
комірничим в ПП " Бізон", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

17
вересня 2008 року о 16 годині  55 хвилин
в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному
переході при повороті направо, чим порушив правила проїзду перехрестя.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП. Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч.1
ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2931/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

16  жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ІДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ  в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія   ДП “Острозьке лісове
господарство “,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України  ОСОБА_1
роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19.09.2008 року, о 7 год. 35 хв., ОСОБА_1,
на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів 149 км., керуючи транспортним
засобом, порушив  вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме п. 16.11 ПДР України - порушив правила проїзду
перехресть .

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2008 р., РВ № 132637.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.16.11 ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
Справа № 3-3102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Мопрівське, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року о 15 годині 00 хвилин  на 385 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота
Королла д.н.з. НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням, з'їхав у кювет, де автомобіль перекинувся, в результаті чого
автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 10.10 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином, про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких визнав свою вину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.30,
ст.124,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три)
місяці.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                (підпис)
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня
2008 р. біля 20 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «МАН» номерний знак
НОМЕР_1, на 44 км а/д Київ-Дніпропетровськ, порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 0264907 від 29.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 5828
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 липня 2008 року о 14 год. 00
хв.,  на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Краз”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
18.09.2008  р. о 10.00  керував автомобілем ВАЗ-2103  д.н. НОМЕР_1
по вул. Радянський, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті
,  чим порушив  п.д. 14.6 а
ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1   не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  3-5330/2008 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 11 год 47 хв в
АДРЕСА_2  , керував автомобілем
ЗАЗ-1102  д.н. НОМЕР_1 , і не був
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.121ч.3,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку  адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.