overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
05.01.1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ
«Сварог», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.06.2008
року біля 09 год. 50 хв., в смт.Нова Ушиця Хмельницької області, керуючи
автомобілем марки «Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
стоянки, здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.15.10 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа № 3-4596/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором приватного підприємства „Міць”,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року територіальною державною інспекцією
праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені
порушення вимог законодавства про працю директором приватного підприємства
„Міць” ОСОБА_1, а саме виявлено, що виплата заробітної плати проводиться один
раз на місяць, на протязі 1996-2008 років не надавалися щорічні відпустки, із
звільненим працівником у 2005 році не проведено повний розрахунок та не
виплачено компенсацію за невикористані у 2005-2006 роках відпустки, продавцю
ОСОБА_2 не проведено нарахування та виплата заробітної плати за період роботи з
випробувальним терміном з 01.10.2007 року по 30.10.2007 року, заробітна плата
за період роботи з 01.11.2007 року по 01.08.2008 року нараховувалась і
виплачувалась в межах мінімальної, виплата заробітної плати продавцю за період
роботи з 01.11.2007 року по 01.08.2008 року виплачується натуральною платою -
продуктами харчування на 100%, роботодавцем використовується наймана праця я
кості бухгалтера ОСОБА_3, з якою офіційно не оформлено трудові відносини, що є
порушенням ст.ст. 2, 6, 23, 115 ч. 1, Закону України „Про оплату праці”, ст.ст.
24, 73, 83, 94, 97, 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 07.08.2008 року, акт перевірки №
07-06-02/769 від 07.08.2008  року,
пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3  суд приходить
до висновку, що громадянин  ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення вимог законодавства про працю.

В зв'язку з наведеним до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 20год. 00хв., у м. Херсоні по пл. Корабелів, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Ауді», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 22км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№3-989/2008
і м`я м    У к р а ї н
09 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з сектору
адміністративної  практики УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігів,  українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодружений,
військовозобов'язаного,
непрацюючого,  раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 10 год. 45 хв. на 464 км.
автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем
марки ДЕО   державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, в порушення п. 12.9 ПДР України, перевищив дозволену
максимальну швидкість руху автомобіля більш ніж на 20 км../год., при обмежені
швидкості дорожнім знаком 70 км./год., рухався зі швидкістю 105 км./год,  в результаті чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
ПОСТАНОВА  № 3-1710

09.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.05.08р. о 22 год. 00 хв. на 33
км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем ДАФ, д/н НОМЕР_1 ,
здійснив обгін перетнувши суцільну розмітку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0251012, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
№ 3-5981-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

17.06.2008
р. о 06-45 год., керуючи мотоциклом ІЖ 6114-00, держномер НОМЕР_1 на 176 км
автодороги Запоріжжя-Донецьк, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті. Своїми діями водій  порушив
вимоги пункту 14.6 а ПДР України.  Згідно
ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками
ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється
розглядати без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа№3-10112008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя сел.Олександрівка,
вул.Короленка,66,  Олександрівського
району Кіровоградської області, не працює, раніше  притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008р. о 12.10 год в м.Антрацит по вул. Петровського, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 21144 д/н.
НОМЕР_1, бна перехресті  здійснив стоянку
автомобіля, чим порушив  п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився,  вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями правил зупинки і стоянки, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа 3-4683/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  15.01.2008 року о 08-50 годині керував  транспортним засобом   ГАЗ
д/н  НОМЕР_1 в м.Херсоні,   порушив правила перевезення пасажирів,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Причину неявки суду не повідомив

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
Справа 3-8439 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1972 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

4.08.2008
року о 13.20 годині в с. Степанівна, Сумського району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-9276/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, 04.02.1981 года рождения,
гражданина Украины,  работает: водитель,
ООО «Укрпласт технология», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 25 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем на а/д Н08, на регулированном
перекрестке ул. Яснополянская, поехав на красный сигнал светофора, выехав на
перекресток, где в это время на зеленый сигнал светофора выезжав с ул.
Яснополянской автомобиль, которого вынудил резко затормозить и изменить
направление движения, что привело к аварийной ситуации.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку он допустил
нарушение п. 8.7.3е ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в размере
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5815/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 121 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 08-10 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Деу Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Суми-Полтава, на якому було встановлено
газобалонне устаткування без погодження ДАІ та запису в реєстраційних
документах, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АИ № 149374 від 14.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 121 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года г. Тернополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 899351

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 506 км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9
б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3- 3040/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
22.06.2008 року о 03 год. 40 хв., в с. Романківці Сокирянського району, керував
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
проживающего в  АДРЕСА_1,
по  ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
09.09.2008 г. в 01-00 час в г.
Первомайске  по ул. Киевская, 319,
ОСОБА_1., совершил насилие в семье в отношении своей матери, находясь в пьяном
виде, ОСОБА_2, выражался грубой нецензурной бранью, замечания не реагировал.
рассмотрении административного дела в суде ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился и пояснил,
что он 09.09.2008г. выпил, действительно поругался с матерью.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1.
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершенное
административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть  административному
взысканию  в виде  штрафа в сумме 20 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                  Т.Т.Русанова
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.10 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна