overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8242
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“АЗЛК”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1а,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, зарегистрированногоАДРЕСА_2
года в 09.45 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск по ул. Калинина управлял
автомобилем марки Форд-Фокус, госномер АК7457А1, не прошедшим государственный
технический осмотр за 2006 г., чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что государственный
технический осмотр не прошел, в связи с отсутствием средств.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством не прошедшим своевременного государственный
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5671
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19
серпня 2008 року  о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1. по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Седнів, керував транспортним
засобом марки “ ІЖ 412 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, тремтіння рук ), від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3 - 3936/08р.
Постанова Іменем України

28 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, жителя АДРЕСА_1 не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

28.06.2008 року,   в м. Тернопіль, громадянин   ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом марки Рено,НОМЕР_1проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3. "є" Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 000271 від 28.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2803/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1973 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого, зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З травня 2008
року, в с.Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Тойота Каріна НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120332 від 3 травня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого СВК
“Нива” агрономом,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008
року в 11.15 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1982/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Полонській Н.М.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2008 року в 09 год. 55 хв. по пр-кту Миру в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-968 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонний сигнал світлофора «червоний», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил проїзду на заборонений сигнал
світлофора  визнав, за вчинок жалкує.
Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -
попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 12 жовтня 2008 року близько 19.20 год., керував
автомобілем марки „ВАЗ 2121”, номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 А Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щоро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 386486 від 12.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3 - 3932/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                       АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008 року ОСОБА_1о 21
годині 14 хвилин на 84 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем «Ауді - 80» д.
н. ІНФОРМАЦІЯ_30, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Згідно повідомлення працівника ДАІ
ОСОБА_2 правопорушник проживає за адресою вказаною у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
Cправа № 3-371
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя            АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
трактором МТЗ-82 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060872 від 27.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-232
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Поділля Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2108
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060878 від 28.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3-44822008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ ( для
обслуговування доріг державного
значення)
(підпорядкованого  ВДАІ  УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року  о 01 год 55 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м.Рожище по вул. К.Шилокадзе та під час руху не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Справа № 3 -
10 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,суд
11.08.2008року в 10 год. 25 хв. був затриманий в м. Києві,  за керування транспортним засобом МАЗ, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП,
суд
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
в АДРЕСА_1, не працює
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП  та ст. 63
Конституції УкраїниОСОБА_1. роз'яснені )
за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
16.08.2008 року у 16 год. 00 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м.
АДРЕСА_1, порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України, так як здійснив
рух проти загального порядку транспортних засобів при односторонньому русі, не  виконав вимоги дорожнього знака “В'їзд
заборонено”, чим створив аварійну ситуацію, змусивши  водія іншого транспортного засобу вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, та змінювати швидкість і напрямок
руху, та зупинятися.
ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зазначив,
що проїхав під знак " В`їзд заборонено " і рухався назустріч
транспортним засобам, чим змусив їх змінювати швидкість та напрямок руху.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 р. № 0278470. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, щоОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3 - 6023/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Даймлер, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 208979 від 10.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: