overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-3889

21.01.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

21.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженку
Херсонської області, приватного підприємця, проживаючу по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2008 року о 12 годині 50 хвилин, в м Київ, керувала
транспортним засобом “Чері”, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила лівий
поворот через подвійну суцільну смугу, яка поділяє транспортні напрямки,
змусивши водія транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку  різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушила п. 1.3 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.4
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явилася, хоча про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8687/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки М-412 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
справа  №    3-5682
10  вересня  2008 р.                                                                  м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі  Подде А.В., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,   за  ч.2
протоколу серії ЧН №009382 від 3 вересня 2008 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України
в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1., який перебуваючи
під адміністративним наглядом 03.09.2008 року  не
з”явився на відмітку до Городнянського РВ,
чим порушив правила адміністративного нагляду.
Правопорушник  в судове
засідання з”явився,  дав пояснення щодо вчиненого
обставини підтверджуються матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної
відповідальності вже  притягувався за ч.1
ст. 187 КУпАП України.
викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа №3/1592
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2008 року в 11 год. 30 хв., керуючи т/з Хундай д/н НОМЕР_1 в с.Мамаївці,
Кіцманського р-ну, при встановленому обмежені швидкості руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-888/2008
11.11.2008                                                                              смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-888/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 11.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 427924 від 11.10.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі 85
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3049
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №  3 -2641/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

30
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровське Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02
серпня  2008 року о 21 годині 20
хвилин  в м. Кіровське по вул. Асфальтна,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Віпер-50» з об'ємом двигуна 50 см
куб, не зареєстрованим у МРЕВ ДАІ, чим порушив вимоги   п. 2.9.в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі   п'ятдесят гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-2502/2008 від 18.11.2008р.

27 листопада 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає в с. Залісці Шумського
району, продавець магазину  , за
ч.1 ст.155-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.10.2008 року ,   в магазині в с. Залісці  ,
розрахункову операцію не провела через РРО , не видала касовий чек , не
забезпечила зберігання фіскального звітного чека та не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
,  чим порушила пп..1,2,9,13 ст.3 ЗУ”Про
застосування РРО в сфері торгівлі, г/х та послуг” від 1.06.2000 р.

Під час розгляду
справи вину свою визнала .   Вина її  підтверджується     матеріалами справи : протоколом про
адмінпорушення та іншими матеріалами справи .

Своїми діями   вчинила правопорушення , що передбачено
ч.1ст.155-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те
що вона  вперше притягується до
адмінвідповідальності, її  слід піддати
штрафу в невеликому розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1            за ч.1 ст.155-1 КпАПУ та  піддати штрафу в розмірі 34 грн. в доход
держави.

Постанова може
бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення ,
через Шумський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-573/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України,
працюючого МПП “Агротехсервіс”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року в м.Харкові
по пр.Косіора в 09.50 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ-55102,
держ. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №213073 від 22.02.2008 року.

Про дату,
час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був сповіщений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1. у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням. Своїми діями
останній скоїв правопрушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, та підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №213073 від 22.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
№ 3-4793/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

27 вересня 2008 року приблизно о
10 годин 10 хв. ОСОБА_1., керував в смт.Вишнівець Збаразького району,
транспортним засобом  марки Ваз-2109,
д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив  п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.09.2008 року №195421.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.3,  як за ознаками
порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1  про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120
липня 2008 року, близько 07 год. 20 хв. на 62 км. автодороги Чернігів-Грем'яни
в с.Новоселівка, керував автобусом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищивши швидкість руху, чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №
522737 від 20.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-6164/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2008 року о 23.30 годин в
м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1. безпідставно чіплявся до громадян,
виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1. винним себе у вчиненні правопорушення не
визнав і пояснив, що вночі повертався додому по вул.Болудянського, коли біля
нього зупинилася автомашина, з якої вийшли працівники міліції, і, затримавши
його, завезли в райвідділ міліції. Причин затримання йому не пояснювали.
Ствердив, що ні до кого не чіплявся та образливих слів не викрикував. Протокол
про адмінправопорушення та пояснення підписав, не читаючи їх, оскільки боявся
працівників міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2008 року, в якому
відсутні відомості про свідків правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не
доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1438/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ДПС ВДАІ
Оболонського  району  м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.04.2008 р. о 17 год. 06 хв в м. Київ по вул. М. Запки, керуючи автомобілем
Опель д/н НОМЕР_1  проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день , час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
СПРАВА № 3 - 3776/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
вересня  2008 року о 21-15 годин в м.
Тернопіль по вул.. 15 Квітня
гр.ОСОБА_1керував  транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак:НОМЕР_1,  в якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла фар , чим порушив п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 201014 від 17.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях    ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом з технічними несправностями і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що   ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 10.33 год., в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «УАЗ-3962», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 161585  від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.