overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 44472008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Рожищенського відділенння Луцької об”єднаної державної податкової інспекції
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя с. Топільно Рожищнського району,
працючого керівник ФГ “Родина ІК”,

- за ст. 163-2  КУпАП, ―

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року
працівниками Рожищенського відділенння Луцької
об”єднаної державної податкової інспекції Волинської області було
складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1., передбачене ст. 163-2  КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно  платіжне
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів на суму
56.25 грн по строку 14.10.2008 року фактично сплачено 15.10.2008 року. Зобов»язався
подібного в майбутньому  не допускати.

Заслухавши
правопорушника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,
враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 163-2  КУпАП, але враховуючи,
обставини справи, те, що тяжких наслідків не наступило, малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1.
провадженням  закрити, на підставі ст. 22
КУпАП

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2
КУпАП відносно  ОСОБА_1 закрити.

На
підставі ст. 22  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                                            С.П.Панасюк
Справа № 3-2075
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від  ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Касперівці, Заліщицького району, Тернопільської
20.05.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи в м. Тернопіль,   по вул.
Руській, автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку “В”їзд
заборонено”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 122146 від 20.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8,50 (вісім п”ятдесят) гривень штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
№3-1373/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области  Яковенко Н.Н.
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
12.03.2008  года в 15-15 часов ОСОБА_1. будучи
привлеченным к административной ответственности 11.05.2007 года по ст. 130 ч. 1
КУоАП к наказанию в виде лишения права на управление всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год, на 206 км автодороги Запорожье - Мариуполь Володарского
района, повторно в течение года,
управлял транспортным средством ГАЗ г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю, что его следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 130 КоАП Украины и избрать админнаказание в виде
штрафа в доход государства, без изъятия транспортного средства т.к. данное
транспортное средство принадлежит иному лицу.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 600 /шестьсот/ грн., без изъятия
транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                   Н.Н.
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
року о 08.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ 412 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Cправа № 3-3127
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року  о 10 годині ОСОБА_1,  керуючи в                               с.Торське
Заліщицького району Тернопільської області трактором МТЗ-82                  НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184327 від 14.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№3-3314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
з ВДАІ по обслуговуванню міста Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кемеровської області,
громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає:
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_111 лютого 2008 року, о 12.55 годин,
керуючи транспортним

засобом марки " ВАЗ 21102 ", НОМЕР_1, по вул. Димитрова в місті

Кривому Розі, порушив вимогу дорожнього знаку
5.7.2 « В'їзд заборонено» і здійснив рух

по дорозі з одностороннім рухом проти руху та
змусив автомобіль марки Дачія Доган ,

реєстраційний номер 1800 , який рухався по
головній дорозі з одностороннім рухом ,

змінити швидкість руху та різко гальмувати, що спричинило створення
аварійної

ситуації, порушив    пункт 3.21  правил
дорожнього руху, вчинив   правопорушення
за

ч.4 ст. 122
КУпАП.

В суді допитаний
ОСОБА_1факт скоєння правопорушення визнав , просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується: усними та письмовими поясненнями працівників дорожньої-патрульної служби, особистими
поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
доведена, тому їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути            ОСОБА_1                                                                  до
адміністративної

відповідальності  по ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 45 минут на ул. Элеваторная в п.Октябрьское,
государственный номер НОМЕР_1, осуществил движение через железнодорожный
переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.10.5 правил дорожного
в суд явился, вину свою в содеянном
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-4108/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 5 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 151847
від 5 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
№3-1103/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Подільського ДПС ДАІ УМВС України в Київській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм А/П-Б,

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.01.2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Київ по
проспекту Свободи керував автобусом Богдан А-09201 дн НОМЕР_1, здійснив
висадку пасажирів в другій смузі руху, чим порушив пункт 15.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу
слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 38, ч.2 ст.122, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2724
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,  працює :
Держлісгосп, економіст матеріально-технічного забезпечення.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21011
“ в м. Городня по вул. Чкалова рухався по лівій крайній смузі при вільній
правій на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.
11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-175/08

с.м.т.Шевченкове
12 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 122 КпАП України.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 18.15 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21074, держ. НОМЕР_1 , порушив правила
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху (водій
автомобіля ВАЗ-21011 держ.НОМЕР_2 - різко змінив швидкість та напрямок руху
так, як водій ОСОБА_1. створив аварійну обстановку) про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №145935, від 11.01.2008
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що обставини, які викладені та зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а
останній підлягає притягненню  до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145935 від 11.01.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Справа
№  3-2226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2008 року о 12:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-21412, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029617 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Дело № 3-7418
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 года в 23-20 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по проспекту Нахимова,
управляя транспортным средством «Хонда» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины, произвел поворот
налево через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки
противоположных направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2       ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того,
его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Розношинці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл. мешканця с. Романове село,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.01.2008р. приблизно о 16год. 18хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21081
Д.Н.3.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. С.
Бандери,  проїхав через регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 4.01.2008р. №078007.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками проїзду на заборонений сигнал
світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.