overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7697/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.07.2008
р. о 09.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Феодосія-Керч, керуючи
транспортним засобом - Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, здійснив обгін на мосту.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, не виконання сигналів регулювання дорожнього руху, а саме порушення
правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП                ОСОБА_1, НОМЕР_1 р.н., наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9
жовтня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2008 р. о
10.00 год., в с. Тухолька Сколівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки «КАМАЗ-5320», держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг, виїжджаючи з автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 356754 від 31.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 7263
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
ст. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 05 хв.,  в м. Кам'янець -
Подільському по вул. Князів Коріатовичів ОСОБА_1., керував транспортним засобом  ВАЗ -2107, номерний знак  НОМЕР_1, керував з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-5034/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,1960
р.н.,мешканця м. АДРЕСА_1,не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 серпня 2008 року, в м.Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 180781 від 7 серпня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12136/08

21 серпня  2008

року                                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.

П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1972 року народження,  працюючого директором ПП
«РК-Дніпро»,

проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-4

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«РК-Дніпро», юридична

адреса якого м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Інтернаціональна,

67а/51, фактична - м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 97, здійснив  неповне

нарахування, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і не

включення до податкових розрахунків 1ДФ сум доходу, виплачених приватному

нотаріусу, чим порушено ч.2 ст. 9 р.4 Закону України «Про реєстр фізичних осіб-

платників податків та інших обов'язкових платежів
№ 320/94-ВР від 22.12.1994

року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений

належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268

КпАП
України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.07.2008 року серії АХ № 628258, витягом з акту перевірки

від 05.06.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність

ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі  п`ятдесят

одна  гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2517
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ ТF 699 Р “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1884
Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Красноокнянского району,  Одеської області,  українця, громадянина України, учня
Ставрівської ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ст.127 ч.2  КУпАП,-
ОСОБА_1 16.06.2008р.
Красноокнянського району Одеської області, перевозив на мопеді двох пасажирів,
що не передбачено  технічною
характеристикою даного мопеда, чим порушив п. 21   Правила дорожного руху  України.
Правопорушник вину свою визнав і підтвердив суду обставини
правопорушення, зазначені в протоколі.
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.`127 ч.2  КУпАП, що підтверджується належно
складеним протоколом та поясненням порушника.
обставини справи та особу правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не
повнолітній, вважаю що відносно нього, можливо застосувати заходи впливу,
передбачені ст..24-1 КУпАП та оголосити попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.127 ч.2  КУпАП, та
застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП, у вигляді
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області,
або опротестована прокурором району.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 серпня 2008 р. біля 11 год. 00 хв. керував
скутером марки «Фієру 150» номерний знак б/н, в с. Діброва на а/д
Мукачево-Рогатин, з признаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.
2.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 пояснив, що 03.08.2008 р. в обід він випив одне
пиво, та  на наступний день 04.08.2008 р.
в с. Діброва керував скутером, де був зупинений працівниками міліції, і на їх
вимогу продув трубку контроль тверезості, яка змінила колір на зелений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані
сп'яніння, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159201 від
04.08.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення, де він зазначив, що він випив одну пляшку пива
алкогольногоі керував мотоциклом в с. Діброва, дув у трубку яка стала
зеленуватою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАИНЫ

25
сентября 2008

года
г.

Днепропетровска

Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Грищенко В.М.,

рассмотрев
административный материал, поступивший от Индустриального РО ДГУ

УМВД
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей, проживающей АДРЕСА_1, привлеченной по ч.1 ст.187 КпАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1
находясь под гласным административным надзором в Индустриальном РО

ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, не явилась в Индустриальный  РО

ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области для регистрации 12.08.2008 года,

чем
нарушила установленные в отношении нее правила административного надзора.

Как
следует из признательных показаний ОСОБА_1 в суде, она действительно

в
указанное время не явилась в Индустриальное районное отделении милиции,  так

как
в этот день работала на мебельной фабрике «АДК».

Виновность
правонарушителя также подтверждается письменными объяснениями

ОСОБА_1;
протоколом об административном правонарушении серия АА №00642663

от
23 сентября 2008 года, согласно которого последняя действительно совершила

правонарушение
при вышеизложенных обстоятельствах; рапортом работника милиции

от
23 сентября 2008 года.

Принимая
во внимание изложенное, делаю вывод о доказанности вины

правонарушителя
ОСОБА_1 в нарушении правил административного надзора, то

есть
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.187 КпАП Украины.

При
назначении вида и размера наказания, учитываю характер совершенного

правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства,

которые
смягчают и отягчают его ответственность.

С
учетом изложенного считаю необходимым подвергнуть правонарушителя

административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.

На
основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Наложить
по ч.1 ст.187 КпАП Украины на ОСОБА_1

административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме ста

семидесяти
гривен.

Постановление
является окончательным и обжалованию в порядке производства не

подлежит,
но может быть изменена, или аннулирована протестом прокурора, а также

независимо
от наивности протеста прокурора председателем вышестоящего суда, его

первым
заместителем или заместителями.

Судья:

В. М. Грищенко
Дело № 3-6849                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
прож.: г. Золотое-1, АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 08-35 час.  в г. Золотое,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ИЖп5к гн НОМЕР_1 с не пройденным
годовым техническим осмотром, чем нарушил п.2.9г ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
17грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. біля 20 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123497 від 29.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал, поступивший от Первомайского МГНИ
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки  Львовской области, г.
Золочев,    физическое лицо -
проживающей с. Каштановка, АДРЕСА_1,
района АР Крым, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. в нарушение ст. 3 п. 1, 2, 13 Закона
Украины от 01.06.2000 г. №
«О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,
года в 15 час. 59 мин. в магазине нарушила порядок проведения
в сфере торговли, а именно: при
реализации товаров на отпускную сумму
грн 90 коп. РРО не применялся, чек не выдавался, не обеспечено соответствие
средств на месте проведения расчетов общей сумме средств, которая
в дневном отчете, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении серия АВ №
пояснением правонарушителя ОСОБА_1 в данном протоколе, которая
правонарушением согласна, личными пояснениями правонарушителя при
ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. с
код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
№3-1829/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тичасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
вересня 2008 року в с.Н.Ворота о 19.10 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337392  від 09.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Софілканич
О.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
29.09.2008р. керував автомобілем марки „Урал-4320” НОМЕР_1, в м. Тячів, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386389.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-1906
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1. по
пр.Пролетарському в м.Бердянську Запорізької області керував автомобілем «Subaru»
реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався на транспортному засобі зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він є одружений, не працює, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського
району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр