overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3223                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада   2008
року                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  доріг державного значення м. Вінниця

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06
листопада  2008 року  о 14 годині
00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом  УАЗ, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі  одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян в  сумі - 17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа №3-3363/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Дарахів
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 травня 2008 року, в смт. Дружба,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 127278 від 29 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4033/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм СВС «Дніпро»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 20 хвилин в
м. Київ по Житомирському шосе, керуючи автомобілем «КАМАЗ - 5410» д/н
НОМЕР_1 , не пропустив пішоходів, які проходили проїзну частину дороги по
пішохідному переході, позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою
розміткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122
КУпАП та порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 54526.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-814/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
10.03.2008 року о 13 годині 28 хвилин, на автошляху Кіровоград-Платонове,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де встановлено
обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (50 км/год), перевищив швидкість
більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення від
28.03.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за
ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
30.09.2008р. о 13.12 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, держ.
НОМЕР_1 на вул. Знаменська в м. Олександрія,
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Дело № 3 - 726/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из взвода ДПС ГАИ для осуществления сопровождения
УГАИ  УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
ОСОБА_1 в 1.45 в г. Запорожье   на ул.
Южное шоссе, управлял автомобилем ВАЗ 2101 , г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени   и
дне   рассмотрения   был
уведомлен   надлежащим   образом, что подтверждается почтовым
ОСОБА_1  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                В.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-507 2008 рік

14
травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Війтівецького взводу ДПС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, жителяАДРЕСА_1 приватного

підприємця,

-   за ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_105 квітня 2008 року, о 08 годині 40 хвилин в смт Війтівці, керуючи
автомобілем Тойота, д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год, в населеному
пункті, населений пункт позначено дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного
пункту», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КпАП
України.

В
судове засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії XI № 049407 про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2008 року
(а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по
справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                              О.А.
Гольша
Справа № 3-2136/2008 р.
Постанова Іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого різноробочим у ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

4 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 55 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а
саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 075684, від 4 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-867308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 р. о 12.15 ОСОБА_1
на 442 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ-11193 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-3030
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дуплиська Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 104 км
автодороги Львів-Тернопіль автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
74 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 серпня 2008 року.                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця, мешк.
с. АДРЕСА_1і за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1. 11 серпня 2008 року в с.
Топчино складено протокол про адмінправопорушення за те, що він на протязі
2006-2007 років здійснював підприємницьку діяльність, а саме: надання послуг по
перевезенню вантажів автомобільним транспортом без спеціального дозволу, чим
порушив вимоги  п. 33 ст. 9 ЗУ “Про
ліцензування певних видів господарської діяльності”, за що передбачена  відповідальність згідно із ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що провадження в справі відносно ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 11 серпня 2008 року,
ОСОБА_1. займався підприємницькою діяльністю по перевезенню вантажів
автомобільним транспортом без спеціального дозволу за період та станом на
2006-2007 роки, а справа про адмінпорушення щодо ОСОБА_1. до суду надійшла 13
серпня 2008 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в
зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч.1, 247 п.7,
284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст.
164 ч.1 КпАП України
в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
№ 3-8901/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 р. о 07.20 ОСОБА_1
на 459 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ЗАЗ 110267 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1278/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 08
березня 2008 р. о 13 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2104", державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Струтин
Львівської області, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №201198 від 08 березня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1251/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянство України, працюючого ПСП “Гашинівське”- ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008
року працівниками Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ в Харківській області при перевірці ПСП
“Гашинівське”, яке розташоване в с.Мостове Шевченківського району Харківської
області, було виявлено порушення, які допустив ІНФОРМАЦІЯ_2 даного ПСП
ОСОБА_1., а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку
на прибуток в сумі 184 грн. при терміні подання 01.04.2008 року, фактично подав
29.04.2008 року, що підтверджується копією акта №152/15 - 30925997 від
13.06.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення був сповіщений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1.,
вчинив правопрушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України - неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень.

Перевіривши зібрані у
справі докази, а також те, що ОСОБА_1. у встановленому порядку законність
протоколу не оскаржував, тому суд сприймає його ставлення до звинувачення, як
його фактичне визнання, та приходжу до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.163-2, 252,
280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 КпАП України, відповідно до адміністративного протокол ХХ №062357 від
13.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
06 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
в 14.15 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2108, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-1280/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 08
березня 2008 р. о 21 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Джілі", державний номерний знак НОМЕР_1 , на 503 км.
автодороги Київ-Чоп перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №235325 від 08 березня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер