overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 426 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Медин Підволочиського району, водія АТП-16141 який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2007 року о 08.30 годин в
сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ПАЗ-695” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, в якого була
несправною підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077708 від 25.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, технічний стан якого не
відповідав встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. об 11.20 год. в м. Гола Причтань  ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, вчинив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-5449-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

21
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого машиністом Першої Дорогобудівної компанії, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008
р. об 11-55 год. керував автомобілем у м. Донецьк на пр.. Ленінський-в.
Арктична, перевищив швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 83 кмгод. Своїми
діями порушив вимоги пункту 12.9 ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-1866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 4
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14
липня 2008 року
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 21053, н.з. НОМЕР_1, при
повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та спричинив аварійну
обстановку на дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 16.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№3-3527/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  пенсіонера,

- за ст. 205  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1. надав жилу площу громадянці Росії
ОСОБА_2 та не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_1лід
застосувати у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року  біля 17 год. 10 хв.  в с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району,
Черкаської області ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ИЖ Ю 5  д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік без вилучення транспортного
засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ___________   2008 року.
Справа № 3-5707/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого,  за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2008р.  в районі Дніпровсько-Бузького лиману,  Голопристанського району, Херсонської
області, ОСОБА_1 приблизно о 9 год. 40 хв.
був затриманий державним інспектором рибоохорони Південрибводу  під час лову
риби, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 40, 85ч.4,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя і засоби  вчинення правопорушення конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані рибному
господарству збитки в розмірі двадцяти п'яти
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

29
липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Н.Каховка, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 04-20 год.  гр-н ОСОБА_1,
знаходячись поблизу  поля макового посіву
ІНФОРМАЦІЯ_3 із повним поліетиленовим мішком та плетеною сумкою, заповненими
невідомою речовиною, на вимоги працівника міліції державної служби охорони
припинити рух не реагував; зважаючи, що територія ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під
охороною, продовжив своє переміщення вздовж охоронюваної території , чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошенаІНФОРМАЦІЯ_2р.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК НОМЕР_4(зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                С.В.Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богданівки Грузія, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2008 року, о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НІССАН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 121297 від 02 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-4125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1982
р.н., жителя  с.Стрілківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.07.2008  року  о 9 год. 00 хв.ОСОБА_1  в
м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Газ 3302«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 143839  від
4.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
18.04.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ по  обслуживанию
административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты,
прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
28.01.2008 года в 15 часов 35 мин. ОСОБА_1 на
ул.Горького в г.Алуште, управлял транспортным средством РАФ 2203, гос.номер
НОМЕР_1, с неисправным дверным замком кузова, чем нарушил п.31.4.7. ПДДУ.
Вину признал. Вина подтверждается протоколом.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.2
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Справа № 3-4343/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого - ВАТ
«Чорнобай - птиця» водій, одруженого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 липня 2008
року біля  16 год.15хв. в смт. Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 271501 д.н. НОМЕР_1  виїхав на смугу зустрічного руху пересік
суцільну осьову розмітку чим порушив п. 11.2 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа
№3-9954/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 р.
ОСОБА_1керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 76 км/г в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122
ч.3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  31.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№
Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
при секретарі                                                                            Оршевській
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жи­теля АДРЕСА_1, Чернiвецької областi, за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi
ОСОБА_1 04 вересня 2008 року о 15 годині 40 хвилин в
кафе-барі „Колиба”, що розташована  в
смт.Глибока Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський
порядок, виявив неповагу до громадської гiдностi i людської моралi.
ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi
тим обставинам, якi викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопо­рушення.
ОСОБА_1 в порушеннi ст.173 КпАП України
крiм його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, а також
те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення,
з тих, які передбачені санкцією ст. 173 КУпАП є недостатнім.
пiдставi викладеного,ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністаративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти
на нього адмiнiстративне стягнення у видi адмінісративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2,   -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.04.2008 року громадянинОСОБА_1 о 10.00 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку на відстані
ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна