overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1,
громадянином України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 липня 2008 р. біля 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Деу Ланос" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Київ
по вул. Копилівській, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
здійснив рух на зустріч загального потоку транспортних засобів, які рухались по
дорозі де організовано односторонній рух, при цьому змусив інших учасників
дорожнього руху змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 023453 від 16.07.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                С.М. Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06
серпня 2008 р., близько 12.55 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті. Чим порушив вимоги пункту 14.6«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №417875
від 06.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   №  3- 2650/ 2008 р
ПОСТАНОВА.

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.ст.130 ч.1,124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
06.07.2008  року о 19-00 годині ОСОБА_1 в
с.Комарівка  по вул. Леніна  Борзнянського району  Чернігівської області,   керуючи
автомобілем  ВАЗ -2105   дн НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, не правильно вибрав  швидкість руху , не справився з керуванням
,  здійснив наїзд на  транспортне огородження моста, в
результаті  пригоди  автомобіль
отримав  механічні пошкодженння.,
транспортне огородження пошкоджене,  чим
водій ОСОБА_1  порушив  п.2. 3 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.ст.130
ч.1,124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець
№ 3-5937/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 р. ОСОБА_1 о 20.30
у м. Донецьк по пр-ту Гурова керував автомобилем марки Кіа НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-4922
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008
р.                                                                                                         м.
Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ  м. Краматорська про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 лютого 1984 року у м. Дружківка  Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає у м. Дружківка
Донецької  області по АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 10 годині 15 хвилин на вул. Танкистів  в м. Краматорськ,   керував автомобілем ІВЕКО ТУРБО,  номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній
передній державний  номерний знак,
чим  порушив п.2.9 “в” Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами  без
номерного  знаку.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі  ст.121 ч.4
КпАП  України накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу  у
сумі   34 (тридцять  чотири) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
16 вересня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до   16 грудня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
№ 3-678308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008
р. о 20.50 ОСОБА_1 на
автошляху М-МО4299 керував
автомобилем марки Шевролет НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

5 вересня 2008 року о 15.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку
№ 7 по пл.. Свободи в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „В»їзд
заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
5.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3-3291
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року  суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця,
гр. України, пенсіонера, жителя мАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2  КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року,
біля 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого
проживання вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3,
під час якого виражався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, а також наніс декілька ударів кулаком дочці в область голови та
живота, розірвав на ній футболку, чим вчинив психологічний тиск. Скандал тривав
до 6 годин ранку, а тому вони змушені були звернутись в Бережанський РВ УМВСУ
для припинення насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення,
крім визнання своєї вини самим правопорушником, підтверджується  протоколом ТЕ № 006615 про адміністративне
правопорушення від 11 вересня 2008 року, протоколом медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння  № 252 від 11.09.2008 р. та поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2  КУпАП, і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,
і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА  № 3-2642

26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-03.05.1956
року народження, уродженця Вінницької області, українця, громадянина України,
працюючого В.Олександрівська філія «Херсонгаз» водій, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 19.08.08р. біля 20 год. 47 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21065” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа №3-4346/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 серпня 2008 року, в с. Кровінка, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157976
від 4 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Вінницького  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Вінницького  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АЮ №
248328 від 21.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1,
про те, що він 21.08.2008 року, о 07 годині 35 хвилин, в м. Вінниця,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше
ніж обладнано місць для сидіння,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 279412 від 23.09.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 4 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
маршрутного таксі, проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 595059

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
мАДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Постанова

Іменем
України

04 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.08.2008
року з ІДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1-
по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 р.
близько 12 год. 48 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109»,
НОМЕР_1, на 182 км. автодороги Слов»янськ-Маріуполь рухався зі швидкістю                  106 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 49 км/год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2401/08р.   від 04   листопада  2008 р.          Суддя
Шумського  районного  суду
Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли  від  РВ  УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,житель
АДРЕСА_1 , учень  2  курсу Вишнивецького ПТУ № 5, гр.України, українець, до адмінвідповідальності за   ст.178  ч.1 КУпАП
ОСОБА_1   01.11.08р. о  21.00  год. житель с.Шкроботівка  перебував  в приміщенні  клубу та  розпивав спритні  напої  разом із  жителями  с.Шкроботівка
В  судовому засіданні  ОСОБА_1 і  пояснив, що  дійсно приміщенні  клубу  с.Шкроботівка. його   стверджується  поясненнями свідків та  іншими матеріалами  справи. міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника , який  порушення вчинив     вперше  , слід   піддати  адмінпокаранню  у вигляді  попередження.
Керуючись  ст.178  ч.1
Визнати  винним ОСОБА_1  у вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст.178 ч. 1 КупАП  і піддати  його  адмінпокаранню  у вигляді   попередження.
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-354/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 13.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 433185
від 13.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов