overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3025/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від суду  Чемеровецького РВ  УМВСУ
в  Хмельницькій області і про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого мельником  в
місцевому колгоспі

За ч. 1    ст. 173 -2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року   о 22. год.  в  с.
Бережанка   громадянин   ОСОБА_1
вчинив    насильство  в сім'ї
а
саме:    обзивав   нецензурними словами   свою
дружину  ОСОБА_2   та
виганяв  її з  житлового
будинку .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_3
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за   ст. 173 -2  ч. 1
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі
20  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4928/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ТОВ «ВНП транс Берегово» водій,  громадянин України

за ч. 2 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008
року о 09:30 годині,  в м. Київ, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенц», державний номер «НОМЕР_1», не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п.п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-4979
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Дніпровка, Кам`янко-Дніпровський район, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008
року, біля 17 години 30 хвилин, по
вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів  в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN державний
знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ
державний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, поясненнями
водіїв, схемою ДТП, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює але має
дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та  призначити
покарання  у  вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Cправа № 3-1638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30  вересня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня, не
працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  19
серпня   2008  року
о   11 год.   45 хв.
в с.Журтеці  Лисянського  району
Черкаської  області  керував
автомобілем   марки    «ВАЗ-2101» державний  номерний знак   НОМЕР_1,
з  непристебнутим  ременем
безпеки,   чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що                               ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                   гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні має дві неповнолітні
особи, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,  -

за ст. 173  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.06.2008 року
близько 10.00 години ОСОБА_1 в смт Високопілля по вул. Лермонтова, на вулиці
під час сварки ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2., чим своїми діями скоїла
порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме :  дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається, зобов'язалась
більше не вчиняти таких порушень, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 349583 від
09.06.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 08.06.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2008 року, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї
вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                       Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ 3-7115/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 09.30 ОСОБА_1
у м.Донецьку по вул. Університетська керував транспортним засобом марки Субару
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку р.1 «Рух забороненний», здійснив рух
під знаком, чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 16.10часов, ОСОБА_1., двигался в г. Днепродзержинске на ул.
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-4967
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 р. о 11 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2105” номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот
праворуч, не надав переваги в русі пішоходу, що переходив проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення водіями транспортних засобів проїзду
перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
19.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-1745/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1745/08
у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець
та мешканець:                                                                               АДРЕСА_1,

працює:
ПП Бугай,
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2008
року  о 13 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 по об'їзній дорозі в м.Кривий Ріг
на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год), рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищуючи встановлену обмеженність швидкості на                23 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  15 жовтня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння   ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1 необхідно застосувати cтягнення у
вигляді попередження, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4426
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

19.08.2008 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Деу-Сенс д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 87 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2008 року
№ 181095.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1742
суддя  Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1,  ч. 1 ст. 1634 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: директор ЗАТ “
Городнянський комбікормовий завод “.
19 березня 2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Городнянського відділення
Чернігівської МДПІ Черномаз О.О. складено протокол № 13 про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП України відносно
директора ЗАТ “ Городнянський комбікормовий завод “ОСОБА_1, який порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : заниження
податків за перевіряємий період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року, податок
року в сумі - 37,64 грн., чим порушив встановлений законодавством порядок
ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та пояснив, що всі суми
податків донарахованих та штрафних санкцій відшкодовано в повному обсязі та
надав довідку про погашення вказаної заборгованості.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, те що
порушення усунуті, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                 О.Д.
Березовський
Справа № 3-2530
2008 року                                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
липня 2008 року о 8 годині 40 хвилин  в
м. Запоріжжя  гр. ОСОБА_1 . керував
(  різкий запах з порожнини рота,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності  двох свідків.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки, передбачені
ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття
провадження у справі.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1    згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Cправа № 3-912
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого головним інженером “ІНФОРМАЦІЯ_2”, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_1, допустив
зберігання державного автомобіля МАЗ-64229 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088994 від 27.02.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль МАЗ-64229 № НОМЕР_1 поза встановленим місцем
стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: