overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3- 631/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петропавловськ - Камчатськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

25 грудня 2007
року о 17-30 год. в м.
Цюрупинськ по вул. Гвардійській гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ - 21053" державний номерний знак "НОМЕР_1", прошив правила
проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діяхОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.
№ 3-8934/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008 р. о 09.15 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21150 НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4625/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС №4 ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  механіка ПП. «Тех-Вантаж»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Ауді-100», д/н НОМЕР_1 в с.Свидники Ковельського району, в зоні дії
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.», рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
02.08.2008 року в  8год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2106, державний
номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
14.08.2008р. о 22.15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Вольцваген,
держ.НОМЕР_1 по вул. Г.Праці м. Харкова здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-3198/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 06.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, н/з
НОМЕР_1, на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
№ 3-3124/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
мая  2008 года в 15 часов 20 мин в городе
Севастополе на  городском шоссе, ОСОБА_1
управляя транспортным средством  Опель,
с  государственным номером  НОМЕР_1, двигался в зоне действия
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-2510/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины
в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки города Корчева Калининской области, не работающей - пенсионерки,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение  правонарушения, предусмотренного ст.
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1, о том, что  она
пригласила в Украину иностранца по частному делу и предоставила ему жилплощадь,
не приняв мер к своевременной регистрации, а именно гражданина РФ, ОСОБА_2, который с
2000 года по 19 февраля 2008 года проживает без ВНЖ,  чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное  ст. 205
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим
образом, причины неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 19.02.2008 года, в котором
правонарушитель вину признала.
КУоАП, непринятие мер к обеспечению своевременной регистрации  иностранцев, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается        ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ст.ст. 205, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя                                                                                           Т.А.
№ 3-533/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января  2008 года в 10 часов 20 мин в
городе Севастополе на пр. Острякова, ОСОБА_1. управляя транспортным
средством  Тойото, с  государственным номером  НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 5.18
«Направление движения по полосе», из полосы, предназначенной для поворота налево,
произвел движения прямо, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду
Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№3-3104/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008 р.
Суддя Теребовлянського   районного
суду МАКАРИК В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1959 року народження, гр. України,
освіта середня, жителя с. Семенів, не працює, раніше притягався до
адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч.2 КПАП України

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008 р., ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані по
місцю свого проживання в смт. Микулинці виражався нецензурними словами , та
чинив психологічне та фізичне насильство відносно членів своєї сім'ї. Дане
правопорушення вчинено повторно протягом року.

Сам правопорушник вину свою в скоєному правопорушенні
визнав, та пояснив , що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням свідка.

Керуючись ст.173 -2 ч.І КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  арештувати на три
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-2278/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення
Миргородської ОДПІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку АДРЕСА_1працюючого Шишацький ККП - головний бухгалтер,
ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в ході проведення Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ перевірки Шишацького
ККП було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення про перерахування
орендної плати (термін сплати 30.07.2008 р., сплачено 31.07.2008 р.).
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
застосовані штрафні (фінансові) санкції сплачені, суттєвої шкоди інтересам
держави не завдано суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення є малозначним.
ст. 22, 283, 284, 285, 287  КУпАП
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Универсал банк», -
06.09.2008г., примерно в
17.30часов, ОСОБА_1., на 99км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
транспортным средством «Дэу сенс», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 81км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 21км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС
України  з обслуговування Скадовського
району в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
НОМЕР_1в зоні обмеження швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1працюючого: ТОВ «Київ-Експрес»,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 3 жовтня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., на
27 км а/ш Київ - Коваель, керуючи автомобілем Богдан, д/нНОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5910/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Ильинка
Красноперекопского   р-на АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
13.09.2008г. в 14-35 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос. НОМЕР_1на а/д Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта в с.Молодёжное, совершил обгон транспортного средства на перекрёстке,
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского     р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Код суду 0515
Справа № 3-2831/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.08р о 13 год. 45 хв. у м.
Докучаєвську, по вул. Леніна  керуючи
транспортним засобом ВАЗ  21154 держ.
ном. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході. Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-5508/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_117.10.2008 року о  20 год. 15 хв. в м. Кременець по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки
BMW, номерний знакНОМЕР_1, на якому не горіли задні габарити, чим порушив п.
31.4.3 (а) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді  сплати штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 1080 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ГУВС ПДПС ДАІ м.
Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.03.2008 року о 20 год. 20 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом Сітроен Берлінго, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ