overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4992/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 01-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді А-6”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Чоп, здійснив стоянку автомобіля в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АЛ № 097320 від 18.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3362/2008 р.
22.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, с. Володимирівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, залишив автомобіль АЗЛК, державний номер
НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Куроп”ятникова біля будинку № 23, не вживши
всіх заходів паркування транспортного засобу, допустив його самовільний рух,
внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Шевролет Авео,
державний номер НОМЕР_2, який стояв в по-путньому напрямку біля лівої сторони
проїзної частини. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.12 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
12 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює монтажником в ТОВ
„Дека Сервіс”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
червня 2008 року о 15-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 2705”,
державний номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Семенівна Н. Сіверський - КПП
Катеринівка, здійснюючи обгін не впевнився, що смуга зустрічного руху вільна
від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змусив іншого
учасника дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив
п.14.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  ВМ № 112505 від 26.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-2331/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
9-го   міжрайонного   відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС  України   в
Черкаській    області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, працюючого   таксистом  в
П.П.” Біленко“ , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня
2008 року, близько 08 год. 45 хв. в м.Кам”янка по вул.Гоголя
,ОСОБА_1керував  автомобілем АУДІ-80 ,
д.н.НОМЕР_1на   одну   вісь
якого   встановлено  шину протектор    якого
не   відповідає   вимогам ДСТУ.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 121
КпАП  України   як
керування   водіями  транспортними   засобами
з   технічними   несправностями , з   якими
згідно   з   встановленими   правилами
експлуатація   їх   забороняється .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 121 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі  8 грн. 50 коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-6654
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
13.08.2008 г. в 08 час. 10 мин. в
г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ЗАЗ-968 МД гн НОМЕР_1, проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях Таранова С.В. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
Справа № 3-1648
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Катеринопіль-елеватор», нач. комбікорму

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 22.05.2008 року о 14 годині 50
хвилин  в м. Звенигородка по вулиці
Червона керував автомобілем Шкода-октавія д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю
81 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/годину,
швидкість вимірювалася приладом Іскра 1В № 5720 В, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
ПОСТАНОВА  № 3-1751

16.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого в ТОВ “Сквінет Україна”, водій, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 19.05.08р. близько 19
год. 10 хв., на а/д Київ-Овруч, с. Нові Петрівці, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, рухався зі швидкістю 82 км/год., в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45, чим перевищив швидкість на 22 км, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ № 0267191 від
19.05.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Дело № 3-6353
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  частного
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
г. в 07-15 час. в г. Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1. управлял транспортным
средством марки  Опель Аскона номерной
знак НОМЕР_1 с непройденным техническим осмотром за 2008 г., чем нарушил п.
31.3  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
№ 3 - 4512
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 25 хв., на  244 км  автодороги в с. Олександрівка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-3302”,
НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині,
пункт 11.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2237/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Комінтернівського району ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

працюючого водієм ТОВ „НІАЛ”,

мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року
близько 06:45 год. на 28 км автошляху Одеса-Южний, громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки „МАЗ”, державний номер НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив  вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН за  № 692173  від 18.07.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім)  грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8429/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2008 р.,
близько 06.50 год., керуючи автомобілем марки Тойота Лан Крузер, номерний знак
НОМЕР_1, в с.Сокирниця, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, так як рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 1091933 від
16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Дело № 3 - 4509
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Лисичанского ДПС  взвода
при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области  о  привлечении
к    административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: г. Рубежное, АДРЕСА_1,
работает ЧП «ГАЗТЕК», по ст.130 ч.1 КУоАП,
30.07.2008 года, в 08 - 00 час, ОСОБА_1, в г. Крененная
по ул. Дражевського, управляя автомобилем марки ВАЗ 2104, номерной знак
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.9 « Правил
дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 30.07.2008 года серия АА№ 184871;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1  и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на один
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3190/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 червня 2008
року о 10:38 годин в см. Берегово   по
вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21144», державний
номер «НОМЕР_1», недодержала вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів на
годину”,  рухалася зі швидкістю 62
кілометрів на годину, чим порушила п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на
17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
№ 3- 3229/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
26.06.2008 року о 21 год. 10 хв.,  в с.
Романківці Сокирянського району, керував транспортним засобом марки “МТ-11”, д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується: протоколом серії СЕ № 139458 від 26.06.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується
позитивно, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1958/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильківка Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого в ТОВ «Тантол» менеджером, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
2008 року о 09 год. 00 хв. водійОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212114
державний номер НОМЕР_1 на 322 км а/д Знам'янка - Луганськ - з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянинОСОБА_1 дійсно
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід
призначитиОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що
оскількиОСОБА_1  вину визнав повністю, в
скоєному розкаюється, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія на право
керування транспортним засобом має, тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: