overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-433
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
села Федорівка,  Новокаховського
району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого трактористом в товаристві з
обмеженою відповідальністю «Сан і Сан»,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,   за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
31 січня 2008 року о 14 год. 15 хв. на 22 км автодороги Хесрон-Джанкой,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Ауді 80,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 76 км/год,
чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 1
ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа
№  3-1295/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А. розглянувши матеріали, які надійшли від  Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кутьківка Дворічанського району
Харківської області, не працюючого,  що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи раніше 25 грудня 2007 року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., повторно 06 червня 2008 року
близько 10 години в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно
своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується  матеріалами адміністративної справи,
протоколом  про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 00272 від 06.06.2008 року,   та поясненнями правопорушника у судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім”ї, вчинене повторно
особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А.Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 177806 від 03.09.2008 р., ОСОБА_1 03
вересня 2008 р. біля 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год», рухався із швидкістю 51 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Іскра», чим самим порушив п. 33.3.29 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в ВДАІ Городоцького району УМВС України в Хмельницькій області для
дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської
обл.,  не працюючого, прож.:АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008року близько 17-20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №   3- 637008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
30.06.2008 года ОСОБА_1 в 18 час 00 мин
управляя автомобилем Мицубиси госномер НОМЕР_1 на автодороге
Красноперекопск-Симферополь с.Комсомольское
в населенном пункте со скоростью 86 км/ч , чем нарушил п. 12.4 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 423942 от 30.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-4404/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

15 серпня  2008 року                                                                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
с.Могильниця Теребовлянського району, працюючого сторожем у ПАП “Конкурент”,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  будучи 19 грудня  2007 року підданим адміністративному
стягненню за вчинення насильства в сім”ї,
повторно 14 серпня 2008 року, приблизно о 16 год., перебуваючи  у с.Могильниця   Теребовлянського району Тернопільської
області, де він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_2,  умисно розпочав сварку із нею, ображав її,
висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати
бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним
14 серпня 2008 року насильства в сім”ї. Крім того, вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення № 000575 від 15.08.2008 року, рапортом
працівника міліції,  поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2220/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121
КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.10.2008 року, в 10 год. 55 хв., був затриманий в с. Поташ, за керування
транспортним засобом ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-1468
5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, студента 2 курсу Заліщицького ВПТУ № 7, неодруженого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності: 07.03.2008 року за ст.130
ч.1 КУпАП, обрано адміністративне стягнення у вигляді  одного року позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів
року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в АДРЕСА_1 автомобілем ВАЗ-2107 №
НОМЕР_1, повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив                     ст.130 ч.2
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 113125 від 12.04.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так, як він
керував автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, повторно протягом року перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, а саме, те: що він
07.03.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обрано адміністративне
стягнення у вигляді  одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а тому
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді  340 гривень штрафу в дохід держави без
оплатного вилучення автомобіля  ВАЗ-2107
№ НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.33, 130 ч.2, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави  без оплатного
вилучення автомобіля ВАЗ-2107 № НОМЕР_1.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2380 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.06.2008
року  ОСОБА_1. о 17 год.40 хв. в м.Борзна
по вул.П.Куліша, керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючої:
АДРЕСА_1

працюючої: Кіровоградська
облдержадміністрація-керівник УРР-власності
,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008  року о
8   год. 00   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Хонда, д/н  НОМЕР_1 по вул.
К.Маркса  в м. Кіровограді порушила п.п.
1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явилась, повідомлялась.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винною  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на неї  стягнення у вигляді
штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Дело № 3-4373/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
14 июля 2008 года                         Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 88-1 ч 1 КУоАП в
отношении   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Азербайджана, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
года около 8-45 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина в г. Красноперекопске в районе
центрального рынка,  производил продажу
свежей рыбы карась общим весом 2 кг., без соответствующих документов и сертификата качества, чем
нарушил п. 3.14 «Правил спортивного и любительского рыболовства».
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснениям, имеющимся в протоколах, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
животного мира рыбу карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя- конфисковать в доход государства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
получателя - УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
животного мира рыбу карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
24 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1978р.н., який проживає АДРЕСА_1, працює
водієм ДП „Іваньківський цукровий завод”, с. Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
03.10.2008 року в 10 год. 15 хв. був затриманий в
с. Соколівка, Жашківського району, за керування транспортним засобом САЗ-3507,
державний номерний знак  НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
себе визнав, та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був зупинений
03.10.2008 року близько 10 год. в с. Соколівка, Жашківського району, за
керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, при продуті трубки КТ
вона змінила колір з жовтого на зелений, тому їхати в лікарню на освідування на
стан сп'яніння відмовився..
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2008р. серія АБ №
812286, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі та
підтвердженими ним в суді, згідно яких ОСОБА_1, 03.10.2008р. керував
транспортним засобом САЗ-3507, та будучи зупиненим працівниками ДАІ, продув в
трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, їхати в лікарню на
освідування на стан сп'яніння відмовився, тому
медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння не проводився в зв'язку із його відмовою, необхідних та
достатніх доказів протилежного суду не надав.
Враховуючи пом'якшуючі
та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
КУпАП  та позбавити права керувати всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16248                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24
вересня 2008 року о 07 годині 17 хвилин на 111 км автодороги Красноперекопськ  - Сімферополь с. Комсомольське ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 85 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2384/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганськ, громадянина України, працюючого
монтажником, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1 , в місті Дніпропетровську, проїхав перехрестя вулиць Запорізьке
шосе та Пушкіна на заборонений сигнал світлофора /жовтий/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя: