overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканкоюАДРЕСА_1, України, громадянкою України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 липня 2008 року близько 21.20 год. керувала автомобілем марки «Форд
Фієста»НОМЕР_1в м. Хуст, перевищивши швидкість руху,  чим порушила вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 132864
від 07.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-4184/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

2 жовтня 2008 року о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом БМВ, НОМЕР_1 в с.Гірка Полонка Луцького району,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
СПРАВА № 3 -2777/08 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня
2008 року                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2008 року о 20-00 год  в с.
Медин  Підволочиського району   грОСОБА_1
керував транспортним засобом
марки “МТ-10, перебуваючи з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, на вимогу  працівника міліції пройти  у встановленому порядку медичний огляд для визначення
стану сп'яніння - категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №153144
від 21.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4240
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2008 року о 15.05
годин в смт. Підволочиськ по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-21099” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218376 від 02.11.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-29

2008
рік

25
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського відділення
Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, в.о. голови правління ВАТ «Йосипівське х/п підприємство»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи керівником ВАТ «Йосипівське х/п підприємство», в
с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області у 2007 році порушив
п.4.1 ст.4; п.5.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств»; п.3.1. ст.3 Закону України "Про податок на додану
вартість"; п.8.1 ст.8, ст.19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», а саме: порядок ведення податкового обліку в 2007 році, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 000674 про адміністративне
правопорушення від 09 січня 2008 року (а.с. 1);

Актом перевірки № 1/2310/00954691 від 08 січня 2008 року (а.с.2-3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі суд не знаходить.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною у справі є щире розкаяння
правопорушника у скоєному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП
України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 163-1 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
віна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
Постанова

Іменем      України

17 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ВДАІ Мар»їнського р-ну при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року близько 06 год. 40 хвл. на перехресті пр.
Перемоги - вул. Мечнева, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ - ЮЗ», без
державного номерного знака.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.9. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа   №
3   -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„ 08 ”    жовтня
2008     року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 року о 18.25  год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 665231  та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6175/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м.
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 листопада 2008 року о 18:40 годин, на автодорозі
Київ-Чоп в с. Латірка Воловецького району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер    «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість
руху на 51 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 12.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 4463/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківські області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкиАДРЕСА_1 мешканки м. АДРЕСА_2, не працюючої, громадянки України, яка до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області
від 31 травня 2008 року, відносно ОСОБА_1. був встановлений адміністративний
нагляд строком на 12 місяців, що покладає на останню ряд обмежень і обов'язків,
одним із яких є проходження реєстрації в органах внутрішніх справ.

21 листопада 2008 року у встановлений часОСОБА_1. до Первомайського РВ
для проходження реєстрації не з'явилася, чим порушила правила адміністративного
нагляду.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 22 листопада
2008 року, рапортом ДІМ та поясненнямиОСОБА_1., даними в судовому
засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці та дані про
її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Т.Запорожья, украинки, гражданки
Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует,
по ст.160 ч.1 КУоАП,
01.02.2008 г. в 07-30 часов ОСОБА_1., возле дома 28-6 по ул. Малиновского торговала с рук
конфетами в неустановленном для торговле месте.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину
полностью признала и пояснила, что по причине отсутствия средств существования
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП как торговля в городах с рук, в
не установленных местах.
24, КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.  160 ч.1 КУоАП назначить ей наказание в
виде штрафа 17 гривен,
без конфискации предметов торговли.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

25 вересня 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Ніжина, гр.
України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

по
ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року, о 14.26 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле, д-н НОМЕР_1, рухався на 81-у км
автодороги Київ - Н. Яриловичі , в зоні дії дорожного знака “обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/год”, зі швидкістю 117 км/год, чим порушив
вимогу п.12.6 ПДР України.

ОСОБА_1  цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.09.2008г., примерно в
07.45часов, ОСОБА_1, на 32км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством
«ИФА», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 62км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа
№ 3-6387/2008 р.
Постанова

Іменем  України

14  листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10
листопада 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 50 хв. у м. Тернополі по вулиці
Протасевича, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102,НОМЕР_1, порушив
вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника
Державтоінспекції медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 237919, від 10 листопада  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1780
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого робітником в агро
цеху №3 ВАТ "ММК ім.. Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Стара Ласпа Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "ИЖ - П 5", д/з НОМЕР_1 , скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року.
м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця с. Сокиринці Срібнянського району, гр. України, українця, освіта вища,
одруженого, працюючого ДП НВК ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

по
ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року, о 9.10  годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21093, д-н НОМЕР_1 рухався по вул. Московській у м. Ніжині, в зоні дії
дорожного знака 3.21 “В"їзд заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3- 6036/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1985року народження,
громадянина України, жителя с.Дарахів ,
Теребовлянського району , Тернопільської області,  непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1.
на а/д Івано-Франківськ -Тернопіль
керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 2101 НОМЕР_1 порушив п. 14.6 А
ПДР України:  здійснив обгін на
перехресті .

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія  ТР №  214908 від 3 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: