overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5323
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „Ей-Джи-Си -
начальник.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1213/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
м.Слав'янськ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року на
автошляху Київ-Довжанський 671 кілометрі Слав'янського району Донецької області в 07.05 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держ.НОМЕР_1, порушив рядність руху на
дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ДО №607684 від
07.06.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши,
що обставини, які вищевикладені та зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Таким
чином гр-н ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст122 КпАП України.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ДО №607684 від 07.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-5097/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь - Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  студента Корсунь-Шевченківського
педагогічного училища, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року близько 20 год
40 хв в центрі м.Корсуня-Шевченківського
Черкаської області гр.ОСОБА_1 в кишені зберігав паперовий згорток з
вмістом особливо-наркотичного засобу- каннабісу (марихуана) вагою 1,29 гр без
мети збуту.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.44 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 44 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-3723/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної тереторії м. Кам»янець-Подільський та
Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької
області,  працюючого  футировщиком
ТАВ «Київ Антікор» ,
3  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року о 13 год.25 хв.  в с.
Івахнівці  водій керуючи транспортним
засобом, не  пристибнувся ременем
безпеки,  чим порушив пункт 2.3  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Дело № 3-403/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ при УМВС Украины в
Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  работающего: ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 17.01.2008 года в 07-40 часов управлял автомобилем ГАЗ,  г/н НОМЕР_1 по ул. Харьковской г. Терновка,  который был переоборудован из микроавтобуса
для перевозки людей в грузовой транспорт без согласования с ГАИ в установленном
порядке,  чем нарушил п. 31.31 ПДЦ Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
переоборудовании автомобиля с нарушением соответствующих стандартов,  его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  121 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (переоборудование автомобиля с нарушением
соответствующих стандартов),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 34 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  121 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
№ 3 - 8067
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-210700-20”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3626/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року
близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи автомобілем
Рено д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год. при обмеженні швидкості
руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-1471/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 травня 2008 р. о 18 год. 10 хв.  в смт. Ладан Прилуцького району,  керуючи мотоциклом Ява 350 д/н НОМЕР_1  , здійснив обгін на перехресті вул. Миру -
вул. Заводська .

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
СПРАВА № 3 - 3925/08 р.
ПОСТАНОВА

28
жовтня     2008 року                              Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ Підволочиського
район УДАІ УМВС України в
Тернопільській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня  2008 року о 16 год 35 хв  в с. Ступки Тернопільського району
гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ- 21093”, номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,   чим порушив
п.14.6 (г)   Правил дорожнього руху
України.

В
судове  засідання  правопорушник
не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був
повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 205822
від 27.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил обгону  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-5253/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий
директором  КФТ «Уйварі», громадянин
України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 09:50 годині в м. Берегово по вул.
Мочолівській ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер
«НОМЕР_1»,  на якому не працює ліва фара
в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-8792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008
року                             м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська о.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ВДАІ м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка ОСОБА_1
керував транспортним засобом, без
державного номерного знака, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17631                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП « Євротранс» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
листопада 2008 року о 07 годині 45 хвилин
на ад Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки
«Ивеко Дейлі » державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на ділянці дорозі з
обмеженою оглядовістю  .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду з'явився ,винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2008
року в  09 год. 35 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СПРАВА № 3 - 3613 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року о 07.05
годині в м. Тернополі по вул. Львівській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21099” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 64
кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 196421 від
09.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-606/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВОДДЗ Сватівської групи ГУМВС України в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, працюючого “Агротехсервіс”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року на
автошляху Чугуїв-Мілове 131 кілометрі в 10.30 годин, гр-н ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ-5410, держ.НОМЕР_1, який мав технічні несправністі (на якому
встановлені шини з підвищеним зносом протектора на 100%), чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення ЛХ №305500 від 26.02.2008 року.

Про дату, час та місце
розгляду справи ОСОБА_1. був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши зібрані у
справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення доказана протоколом та його протокольним
поясненням. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
КпАП України, та останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст. ст.121, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу ЛХ №305500 від 26.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.