overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8691/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, що проживає по АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008року
о 5г.30хв. на 11км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ2102, д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 100м до пішохідного
переходу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм по найму, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

24.05.2008 року,
близько 19.25  години ОСОБА_1 в м. Кривий
Ріг по вул. Марійська, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц 410 Д державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КпАП України, а саме: проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення с4удового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП  № 129647
від 24.05.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ 3 - 7504
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 18 год. 38 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Чері”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, має на утримані одну особу, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
03.01.2008 року близько 02.00 год. в с.Небелівка Новоархангельського району ОСОБА_1. в стані алкогольного
сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ., та відносно її батьків.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо,
а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому
припинення скоєння правопорушень останнім,
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
гривень на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 20 грн на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1529/08
П О С Т А Н О В А

12 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1 про те, що він 10 серпня  2008 року , о 16.05 год. в с.Карпати  , керував автомобілем марки ВАЗ-21093 НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№154046  від 10.08.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-7268
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року о 08 год. 50 хв. на 452 км. а/д Стрий - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко
№ 3-6521
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 11 год. 00 хв, в м. Кам»янець-Подільський по вул.
Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний
знак  НОМЕР_1, недодержав розмітку
проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил
В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-1563/08
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
відносно   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, про порушення нею ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008
року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 27.08.2008 року
о 14.05 годині в смт.Воловці по вул.Карпатській
керував автобілем ВАЗ 21103 НОМЕР_1 Який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №12069 від 27.08.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя
враховано порм”якшуючі вину обставини, а саме те, що   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене   ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.283, ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ
:                                                     Конепуд В.І.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 19.10часов,ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Харьковская, управлял транспортным средством «ВАЗ 2108», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року при перевірці ТОВ „НОВА-ТРЕЙД”,
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює  ОСОБА_1  виявлено: порушення порядку ведення
податкового обліку, що привело до заниження по декларації за період з
01.04.2005 року по 31.03.2008 року з ПДВ у сумі 40”086 грн., податок з доходів
фізичних осіб в сумі 78,24 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №
4393/23-304/25174072 від 08.08.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 як посадовою особою, правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1  КУпАП
підтверджується протоколом № 1417 про адміністративне правопорушення від 08
серпня 2008 року /а.с. 1/ та актом перевірки № 4393/23-304/25174072 від
08.08.2008 року /а.с. 4-7/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1
ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№ 3-6859/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.35
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Мазда 3
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-6598/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Бериславського області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року о 15-00 хв.
на а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ
1102” д/н НОМЕР_1, на передньому сидінні якого знаходилась жінка з дитиною
віком до одного року, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
СПРАВА № 3 - 517 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2008 року о 08.40 годині
в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ПАЗ-32213” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з
несправною підсвіткою номерного знаку, чим порушив п. 31.4.7 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077705 від 27.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, номерний
знак якого не підсвічувався.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-3710/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Збаразького району, Тернопільської
області,  мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,                                          за ч.
3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

31 липня 2008
року приблизно о 10 годині 00 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Колодно, Збаразького району, Тернопільської
області, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31 липня 2008 року №132788.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене           ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа  № 3 - 4824/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував  автомобілем  марки
«ГАЗ 53 А»,  державний номерний
знак НОМЕР_1 та переїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.20.3 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  22.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного  правопорушення,  передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                   Чир П.В.
Справа  № 3 -
і м е н е м   У к р а ї н и
накладення адміністративного стягнення
12 травня 2008 року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області  Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС  в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області,
громадянина України, студента 2 курсу Куйбишевського
ПАЛ, проживаючого по
травня  2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.173 КупАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1.,перебуваючи у нетверезому стані, 10.05.2008 року о 22годині 50хвилин , знаходячись біля кафе-бару
«Престиж» по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , справляв природні
потреби у неустановленому місці  .
Свою вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ст.173
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,  його особу, ступінь вини, те, що він ніде не
працює, являється студентом 1 курсу Куйбишевського ПАЛ, раніше до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись    ст.173 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 51 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником
або заступниками.

СУДДЯ:                                                              В.О.Мальований