overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5302/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Ниженского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Черниговской
обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Херсонской обл., гражданина Украины, пенсионер, инвалид,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.08.2008г. в 12-55 час. ОСОБА_1 управляя
автомобилем Нисан гос.номерНОМЕР_1 в населённом пункте с.Вертеевка,
обозначенного дорожным знаком 5.45 «Начало населённого пункта» превысил
установленную скорость движения на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч., чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее Богомолов А.М. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
24  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прищепівка Братського
району Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, працюючого
механізатором СПТУ-17, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 вересня 2008 року об 11 год. 10
хв. в с-щі Братське по вул. Вороніно гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
31.3"б" ПДР України, керував трактором Т-40, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516978 від 11
вересня 2008р.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який на протязі
року не притягувався до адміністративної відповідальності, той факт, що трактор
належить на праві власності Братському СПТУ-17, яким було прийнято міри для
проходження техогляду, що підтверджується копіями квитанцій, однак відсутність
талону про проходження техогялду не залежить від волі власника транспортного
засобу та ОСОБА_1. З зазначеного вище випливає, що для усунення даних обставин
прийнято міри, в зв'язку з чим вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити
останнього від, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на
підставі ст. 284 ч.2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2411/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

10
червня 2008 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1., у с. Семиполки Київської області,
на автодорозі Київ-Чернігів, керуючи автомобілем ГАЗель, номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 82 км/год та перевищив швидкість на 22 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-3798/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,
за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

04 липня 2008 року приблизно о 15 годині 55 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Тата, д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Вишнівець,
Збаразького району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п.
б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04
липня 2008 року № 158800.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №3-1980/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Смоленська, що проживає
поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008року о 11г.45хв. в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321183, Д.Н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы ОГАИ
гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крыма, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
года  в 12  часов 25
минут ОСОБА_1 на ул. Московской, 45 в гор. Ялта,  управляя автомобилем «CHERY
AMOLET»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил  п. 18.1 ПДД Украины  тем, что не предоставил преимущество  в движении
пешеходам  переходящим  проезжую
часть дороги  по не регулирующему
пешеходному переходу.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 840222  от 15 сентября 2008  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 123 км. а/д

Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні дії знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 50 км/г, рухався зі швидкістю 72 км/г, чим порушив пункт 12.9б

Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
серпня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2847 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з   участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина
України,   працюючого завідуючим складом
СТОВ „Доч - Хліб”   ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 23 .07.2008 р. о 10 год
15 хв. ОСОБА_1 .  на  81 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  , керуючи автомобілем  Шевролет
д/н НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю
119  км/год,  чим порушив п.12.9   ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного  зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 14 год. керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 в
м.Сміла по вул.Перемоги в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №874980 від 23 серпня ц.р. та пояснень, згідно якого він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8593/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює, мешкає  за АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року об
15-14 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Тайота д.з.НОМЕР_1 в                            м. Запоріжжя по
вул. Набережна  перевищив  швидкість в населеному пункті на 37
кмгод.,  рухався зі швидкістю  97
кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
150935.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик

Справа № 3-8593/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року об
15-14 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Тайота д.з.НОМЕР_1 в
м. Запоріжжя по
вул. Набережна  перевищив  швидкість в населеному пункті на 37
кмгод.,  рухався зі швидкістю  97
кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
150935.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-1106/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.05.2008 р. о
13 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених
законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання до своїх малолітнього сина - ОСОБА_2 , по місцю проживання.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02439 від 12.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого провізором СТВ “Фарм”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

28.01.2008 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 дод.1 ПДР України “Зупинку заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3460/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
вересня 2008 року, о 09 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем НІСАН,
д.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів
встановлених  правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 -4539-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 , не
працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“16” травня 200 8 року в 11
год. 43 хв.    керуючи транспортним
засобом марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІФ №  037385  від 16.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-7626
16 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
24.08.2008г. в 11.40 час. в г. Стаханове по ул. Ленина ОСОБА_1  управляя транспортным средством  ДЭО, номерной знак  НОМЕР_1остановился  ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении   ОСОБА_1
с совершенным правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда