overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Іллічевська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19 червня 2008 року, близько 10 год. 20 хв., на
вул. Перемоги в м. Іллічевськ, керуючи автомобілем Івенго, д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку на пішохідному переході.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ст.Незабудіно АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2008 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував
мотоциклом  Дніпро 16 д.н.з.НОМЕР_1 по
вул.Центральній у селі Незабудіно Солонянского району Дніпропетровської області
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти
медичний огляд у встановленому порядку в присутності двох свідків категорично
відмовився, чим порушив пункт 2,5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст. 130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : “ Совтрансавто “, водій.

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Івеко “ в с. Смичин Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-1014/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
18 сентября 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
16 августа 2008 года в 14.32 ОСОБА_1 на
ул. Набережная в г. Запорожье, управляя автомобилем марки «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3076/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Першотравенська при УМВС України в
Дніпропетровській області   відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.4
року о 11:30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106  д/н НОМЕР_1 в м. Першотравенську, рухаючись
від крайнього права узбіччя, не переконався у безпеці свого маневру, чим
створив перешкоду для руху автомобілів на дорозі.
адміністративної справи, дійшла висновку, що
гр.  ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа  № 3 - 387
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли  від  ВДАІ Куйбишевського району  при УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт.Куйбишеве
Запорізької області, громадянина України, працюючого ПП «Смаглій»,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1
05.01.2008 року о 14 год. 00 хв., по вул..Леніна
в смт.Куйбишеве ,  керуючи автомобілем
марки "ЗАЗ 110307",  номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль, що рухався
по ній, чим порушив правила проїзду перехрестя (п.16.11 ПДР ).

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського Взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія ВАТ «Харківдорбуд»

за ст.  122 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2008 року о 17 год  30 хв на 223 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ, державний
номерний знак якого НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснивши зупинку на
перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом
про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2

КУпАП накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Запоріжжя
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2008  року о 06-30  годині на вул.Гагаріна        в с.Преображенка    в порушення п.п.12.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21013»  держномер НОМЕР_1, превищив
встановлену швидкість , рухався у населеному пункті зі швидкітю 86 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1952
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : Городнянська
райдержадміністрація, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21093 “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с.
Єрків,  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Сліта, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року о 19.05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на Белгородському
шосе в м. Харкові, рухався зі швидкістю 69 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2730/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1984 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, механізатора ТОВ «Господар»

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18
серпня 2008 року, близько 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1,
гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався
на адресу своєї мами ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на
неодноразові зауваження припинити свої дії, не реагував, спричинивши їй
психологічну травму, чим вчинив насильство в сім'ї.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №3-4244/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.                              Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2008
року приблизно о 15 годині 30 хв. по вул. Шептицького в м. Тернопіль
Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1,
не дотримався вимоги дорожнього знака “В'їзд заборонено”, змушуючи водіїв які
виїжджали з автовокзалу змінювати напрямок руху та зупинятися, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив п. 3.21 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2008 року № 175945.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-4010/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  приватного
підприємця, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 р. о 9 год. 30 хв. на  57 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла,
гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-7518/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

27.06.2008 р. о
18.10 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом - Рено
Меган, д.н. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
№ 3 - 7290
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця  с. Маків, Дунаєвецького
р-ну  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня 2008 року о 11 год. 40 хв., в м.
Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ЗАЗ-1102”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється,  характеризується
позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
№ 3-7979/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: