overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, оператором грального
залу «Багіра», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,  передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
оператором грального залу «Багіра», що розташований в смт Солотвино, по вул.
Мозгового, 35 та належить Ужгородській філії ПП «Солекс», станом на 03.10.2008
року, допустив відсутність в книзі обліку розрахункових операцій Z звітів за 24.02.2008 р. та 05.03.2008 р., чим порушив п.
9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95
ВР.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАп, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері послуг, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення від
03.10.2008 р. за № 958 та актом № 000603 від 03.10.2008 р.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1вчинив правопорушення в
березні 2008 року, а адмінпротокол щодо нього був складений тільки 3 жовтня
2008 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного
стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38,
247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 155-1
ч. 1 КУпАп  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа №3-4460/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду  ІНФОРМАЦІЯ_2 Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла
21.07.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

( інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1 14.07.2008
року близько 21.00 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сіткою, розміром 30 на 1,5 м, вічко 60 на 60 мм, чим порушив правила любительського
та спортивного рибальства. Виловив рибу карась в кількості 5 штук та рибу сазан
в кількості 1 штука загальною вагою 5 кг. Даними діями заподіяв державі збитки
на суму 85 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених
ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф
суду:

0061

ЗКПО 34698338,  МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській
області

Отримувач УДК у
Глобинському районі

Код податку 21081100

з конфіскацією
сітки, розміром 30 на 1,5 м,
вічко 60 на 60 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані
збитки в розмірі 85 грн. на рахунок:
ЗКПО 34698338, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у
Полтавській області

отримувач Святилівська
сільська рада

0086.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-11703/08

15 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 липня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 63 км по а/д Р-

02-Ніколаєва, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»,

виконав обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього

знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3765/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня     2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення
ДАІ   УМВС України в   Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, підприємець

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
червня    2008 року   гр.
ОСОБА_1  в   м. Тернопіль   керував
т/з       ВАЗ 21213    д.н.з
НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху  у населеному пункті, рухався
зі  швидкістю 83 км/год  ,
чим порушив вимогу  п. 12.9 Б  ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 127593  від  12
червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в дохід
держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.1 ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1        до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Ясиня, АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, -  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 06 серпня 2008 р., ОСОБА_1 06
серпня 2008 р. біля 19 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Рекстон» номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Гриців, рухався із швидкістю 88 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Радіс», чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що дану
справу слід повернути в Шепетівський взвод ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, так як згідно вимог ст. 276 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Шепетівський взвод ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,  так як вона не підлягає розгляду Тячівським
районним судом Закарпатської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
№ 3-6499
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 02 год. 00 хв, в м. Хмельницький по вул.Толстого, ОСОБА_1.,
керуючи транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а
саме порушив пункт 8.4. Правил
В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Дело № 3-958/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зеленая Диброва Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего в с. Листовка Новониколаевского
района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к административной
августа 2008 года в 10.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ВАЗ-210990-20, государственный номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного
знака «Остановка запрещена» ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1,
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. о 12-15 год., водій ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом на 463 км. а/д  Бориспіль - Запоріжжя, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.9 б
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АВ №604166  з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки Росії, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючої,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 липня
2008 року близько 21 години 02 хвилин у м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   № 3- 3064  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України,    працюючого водієм СТОВ „Берестовське”
,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  15.08.2008 року   о  15
год.25 хв. ОСОБА_1 .  в м.Ніжині по
вул.Московській  керував  автомобілем САЗ - 350  д/з
НОМЕР_1 з непройденим  державним
технічним оглядом , чим порушив п. 31.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  виним у вчиненні
адміністративного  правопорушення
,передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього стягнення   у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ          №3-2073/2008р. від 22.09.2008р.
06 жовтня 2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Сураж Шумського
району Тернопільської області, не працює, за ч.3 ст.121 КпАП України
ОСОБА_1 11.09.2008р. о 15 год.10 хв. в м.Шумську Тернопільської
області керував автомобілем «Ауді 100», НОМЕР_1
був не  пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.121 ч.3
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3263/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2008 року                                                                                                         м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 20 серпня 2008 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка
керував мотоциклом «Мінськ-125» без
номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справу, суд приходить до наступного.

В поясненнях притягуваного, які містяться в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, щоОСОБА_1 ввечері вживав алкогольні напої, а зранку
20 серпня 2008 року продута ним трубка «контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння в лікарні.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані
сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     В.М. Дикий
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого,
на утримані має одну неповнолітню особу, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності 11.02.2008 року за ст. 173 КпАП України -
штраф 51 грн., -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року
близько 21.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із своєю
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брудною лайкою та погрожував
фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, зобов'язався більше не
вчиняти таких порушень.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 337589 від
16.04.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 16.04.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, не
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
№3-1450/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Чернігівського
району (при УДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Орлівка Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за
об 11-20, на перехресті вулиць Глєбова та Любецька міста Чернігів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302, що належить ОСОБА_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.8.4 "б" ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
судовому засіданні встановлено, що з моменту скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення збіг 2 місячний термін давності притягнення його до
адміністративної відповідальності.
таких обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ч.1 ст. 122 КУпАП закрити
в зв′язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
суду