overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 3-797 2008 рік

27 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
за ч.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2008 року о 23 год. 00 хв. на 42 кілометрі
автошляху, сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Деу
Ланос, д/нНОМЕР_1. здійснив обгін автомобіля, при цьому пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1. яка поділяє транспортні потоки транспортних напрямків,
чим порушив р. 1.1 д. 2ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0265947 від 09.06.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення \
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.122. 221. 283. 284. 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
№ 3-2268/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
приватним підприємцем,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.10.2008 року о 23 год. 40 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р. Суддя Теребовлянського районного суду

МАКАРИК В.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянської
ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, гр. України, освіта
середня, жителька АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 продавцем   в магазині АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.і
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03 2008 р., ОСОБА_1., працюючи продавцем в
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1, порушила порядок проведення розрахункових операцій , а саме не
забезпечила друкування та зберігання
фіскальних чеків В КОРО.",не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів які зазначено в денному звіті РРО, не забезпечено цілісність пломб РРО. Чим порушила Закон України
" Про застосування РРО" від.
01.06.2000р.

Сама правопорушниця вину свою в скоєному
правопорушенні  визнала, та пояснила, що більше
подібне не повториться.

Вина правопорушниці   стверджується протоколами про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. 155 -1 чі КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа   № 3-2262/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України  в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце роботи невідоме, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.08.2008 р. о
18.00 год. ОСОБА_1 залишив без житла свою дружину ОСОБА_2

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
02656 від 24.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня
подія і склад адміністративного правопорушення;

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення передбачене
ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі
ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-4866/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Селище Корсунь- Шевченківського району Черкаської
області, не працюючого, громадянина України, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року о 15 год. 15 хв.
в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ 2121″ д.н.з. НОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
справа № 3-2487/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Козіївка Краснокутського
району, керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-2837
П О С Т А Н О В А

09.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.08.2008 року о 12 годині 30
хвилинОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-5
метрів, діаметром ячійок - 35 мм Х 35 мм, h - 1,2
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, приватного підприємця,
мешканки АДРЕСА_1. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 15 годині в
АДРЕСА_2 в кафе “Еліт-2”, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: на
місці проведення розрахунків допустила невідповідність суми готівкових коштів з
поточним звітом РРО на суму 163,60 грн., чим порушила вимоги  ст. 3 п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоч належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, тому суд
вважає, що справу можливо розглянути у її відсутності на підставі письмових
доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  201/17-0124 від 23.08.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушниці,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа№3-3577/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року ОСОБА_1 по автодорозі Житомир-Чернівці о
09 год. 30 хв. керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС д/н  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки, а саме зупинив свій транспортний засіб на
перехресті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С  Т А Н О В А                          №10585/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1, Білозерського району Херсонської області, не
працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
04.11.2008р. близько 14.30год. в смт.Білозерка керуючи т/з ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 96км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив
п.12.6 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №888999 від 04.11.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2008
року в 06 год. 10 хв. на  автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Ніссан  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело № 3-2815
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
г.Севастополя, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.04.2008 года в 06-58 часов ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по автомобильной дороге Севастополь-Инкерман, 1 км, управляя
транспортным средством “ВАЗ” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины двигался со скоростью 83 км/ч при допустимой
максимальной скорости движения в населенных пунктах - 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседании виновным в
совершенном административном правонарушении признал себя в полном объеме, кроме
того его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении на л. д. 1 и его письменным согласием с протоколом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным
освободить                      ОСОБА_1.
от административной ответственности в порядке ст. 22 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 1 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС
України  м. Таврійськ
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
водієм в МПП «Таврія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.09.2008 року близько 06 год. 05 хв. на 57 км. автодороги Херсон - Генічеськ,
керуючи автомобілем МАЗ - 533603 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку - стоянку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 Д. 1 ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2316/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 04.11.2008 року о 18 год. 20 хв. в м. Нікополь
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 , на якому в
темну пору доби не було ввімкнено світло, чим порушив пункт 19. 1 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1804/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС     про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянку  України, освіта   середня,
одружену, не працюючу, проживаючу
за  адресою:  АДРЕСА_1 Черкаської  області,

за  ч.1
ст. 121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
18  вересня   2008 року
о  13 год. 35 хв.  по                                           АДРЕСА_2,
керувала  автомобілем   марки « ІЖ-2715»»   державний
номерний  знак       НОМЕР_1,    який
своєчасно  не   пройшов
державного  технічного  огляду,
чим  порушила  правила
експлуатації    транспортними   засобами.

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1,   яка  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнала повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на
гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винною у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.121  КУпАП   та  застосувати   до  неї  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  20 (двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа  № 3-1149
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Старогнатівка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 165 кілометрі автошляху Слов'янськ - Донецьк
- Маріуполь Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
правила початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Правопорушник до суду не з,явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що
свідчить розписка про отримання ним судової розписки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив.
На підставі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.
ст. ст.122 ч.1,268, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4599/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08. ----- 2008
р.   Суддя Теребовлянського районного
суду

МАКАРИКВ.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1969   року народження,гр. України, освіта середня
, жителя с. Тютьків Теребовлянського району, не працює

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008
року ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані на вулиці с Тютьків виражався нецензурними
словами при затриманні працівниками міліції шарпав працівників
міліції за одяг, намагався втекти, виривався,не хотів сідати в службову
автомашину для доставки районний відділ міліції.

Сам правопорушник вину
свою в скоєному правопорушенні визнав та пояснив , що більше подібне не
повториться.

Вина правопорушника
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника,та рапортом працівника міліції Керуючись
ст.185 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на дві доби.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: