overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня 2008 року.                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 березня 2008 року о 06 год.
45 хв. в м. Мукачево, керуючи автомобілем “Фольцваген-Гольф”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 100 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 100793 від 07.03.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався, вважаю,
що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа № 3-2868/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня
2008 року близько 11 години 30 хвилин в с.Сингаї на автодорозі Київ-Ковель    ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки
«Фольксваген» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості 60 кмгод., рухався
зі швидкістю 104 кмгод. чим перевищив
швидкість руху на 44 кмгод., яка вимірювалась приладом «Беркут»,
чим  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2921/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
5 червня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює продавцем у
госпрозрахунковому відокремленому підрозділі “Долина” Теребовлянського
районного споживчого товариства, мешканки с.Залав”є Теребовлянського
району  Тернопільської області

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., працюючи продавцем у госпрозрахунковому
відокремленому підрозділі “Долина” Теребовлянського районного споживчого
товариства, 11 квітня 2008 року в магазині,
який знаходиться в  с.Підгайчики
Теребовлянського району,  не забезпечила
щоденного друкування фіскальних звітних чеків, друкування на реєстраторі
розрахункових операцій контрольних стрічок, а таож провела розрахункову
операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування.

Таким чином, ОСОБА_1. допустила порушення вимог п.9, 10,
11 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується її
поясненнями в суді, а також протоколом від 11 квітня 2008 року, актом
перевірки № 769/2330/ 25701376  від 11
квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4339/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего Райавтодор,
водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
года в 16 часов 30 минут ОСОБА_1, находился
на 5 км а/д п. Нижнегорск-г. Белогорск, управляя
автомобилем М-2140 гос. номер  НОМЕР_1
нарушил правила обгона,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1 совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола инспектора ОГАИ  от 27.07.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа № 3-705/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає за
адресою:АДРЕСА_1  за ч.1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року біля 10.00
годинОСОБА_1,  здійснювала продаж свіжої
риби без документів,  які підтверджують
законність її придбання та без сертифіката якості. Таким чиномОСОБА_1 своїми
діями вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
88-1 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002913
від 03.11.2007 року та матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.
88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень,  з конфіскацією риби вагою 4 кг.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008р.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
А             3- 3110/2008 р.
6.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1949 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 21.09.2008 року о  18.10 год. керував автомобілем ВАЗ2108  НОМЕР_1 в м. Красноград  та   перевищив встановлене обмеження швидкості
руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав , і вина
його  підтверджується протоколом від  21.09.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ смт Білозерка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 119 км/год, при обмеженні 90 км/год, чим
порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 августа  2008 года, в 20 часов 15 минут, ОСОБА_1 в г.
Севастополе на ул. Солдатской, управляя транспортным средством  Фольксваген
НОМЕР_1 не пристегнутым ремнем безопасности ,чем нарушил п. 2.3 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования ремнями безопасности.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч . 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4763/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області від 27.11.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
приватного підприємця, неодруженого, утриманців не маючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о 08 год. 25 хв.
на 245 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ГАЗ - 33021″ д.н.з. НОМЕР_3 в умовах туману з
виключеним світлом фар, при недостатній видимості (150-200 м), чим порушив
пункт 19.1 а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Дело № 3 - 6342/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 10.00 час. ОСОБА_1,  двигаясь на 5 км. АДРЕСА_3,  управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  пр. 1 д.з.5.16 Правил  дорожного движения Украины, из полосы для
движения налево, произвёл движение прямо, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его неявка не
препятствует рассмотрению административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн.  50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13334/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 серпня 2008 року о 09 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21061»НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена»

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-7488/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.06.2008
р., о 15.30, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №3-2212/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ АФ «Україна»,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2008 року о 13 годині 30
хвилин, в м. Ніжин на вул.. Гребінки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ″ВАЗ
2107″ НОМЕР_1, виїхав з місця стоянки на дорогу та не надавши переваги в
русі автомобілю «ВАЗ 21124» НОМЕР_2, здійснив з ним зіткнення, в результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124 КУпАП стягнення - штраф у
розмірі 34 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Дело №3-449008
12.08.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Татарской АССР, гражданку Украины, несовершеннолетних детей нет, СПД,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
12.07.2008 года в 14-47 час,  при проверке ОСОБА_1 в магазине «Валерия»,
расположенного по адресу: АР Крым, Крансоперекопский р-он, с.Воинка, ул.Ленина,
дом 6, проведена расчетная операция при покупке на общую сумму 57 грн. без
применения РРО, без выдачи расчетного документа,не обеспечено соответсвие
наличных денежных средств на месте проведения расчета сумме средств
установленных в текущем дневном отчете РРО на сумму (разница) 47 грн. 16
коп.,  чем нарушена п.1, п.2, п.11, п.13
ст.3  ЗУ “О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
В суд правонарушитель  не явилась, была извещена надлежащим образом.
Изучив  материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится  состав правонарушения, предусмотренный ст.1551
ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13674/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 17 годині 04 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ»НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Донецьке шосе та вул. Дементьєва в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.