overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17759                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в підприємстві  Евротранс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
11 годин 20 хвилин, на вул. ПБШ, 29, м. Ялти,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «автобус Ивеко» державний
номерний знак НОМЕР_1 , який належить  на
праві приватної  власності ОСОБА_2
.,  у зоні  дії
дорожнього знаку 3.29   -  обмеження
швидкості  40 км.г.,  рухався
зі  швидкістю  62
кмг.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 12.9 „Б” Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена  адміністративна справа підлягає направленню
до відділу Держаної автоінспекції міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ., складений  06 листопада 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі законодавчі
акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и накладати
стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП, уповноважені
працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно    ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 4241
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Підволочиському районі УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2008 року о 18.50 годин в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Фольцваген”, державний
реєстраційний номерний знак, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось в Підволочиській ЦРЛ, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю
і пояснив, що в той вечір відправляли на цвинтарі і пізніше випив трошки пива,
п`яним не був.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218270 від 01.11.2008 року, протоколом медичного огляду для визначення факту
вживання алкоголю і стану сп`яніння від 01.11.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він горомадянин Польщі, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.08.2008 року приблизно о 08
годині 20 хвилин ОСОБА_1 . в м.Збараж по вул.Прашка, керуючи транспортним
засобом марки АЗЛК-214054 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року № 173337.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КУпроАП, як за ознаками
порушення  правил  обгону.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                            О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дитиній, не судимого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Залісся Київської обл., в місці, де дозволена швидкість руху 60 км./год.,
рухався зі швидкістю 92 км./год., що підтверджується протоколом від 26 вересня
2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
обл. через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя                                                           (підпис)
№ 3-8921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 62 км/г, перевищив швидкість руху
на 26 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Синельниково и Синельниковского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего НПП «Витал»,
водитель,  проживающего вАДРЕСА_1
01.10.08г в 15 час ОСОБА_1. по ул.95
Пограничного отряда в г.Синельниково,  управляя автомобилем Тата
LPT 613 НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.09.2008г., примерно в 12.50часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 86км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07
листопада  2008                                                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

30.09.2008  р. о 11.30  хв
ОСОБА_1.   керував автомобілем Деу
сенс  д.н. НОМЕР_1 , по вул. Сумський на
регульованому перехресті  при
виконані  маневру лівого повороту, перед
зміною напрямку руху не впевнився в безпеці виконуемого маневру, не надав
дорогу, здійснивши  зіткнення з
автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_2 . Автомобілі
отримали механічні  пошкодженні

Згідно
постанови про відмову  в порушенні
кримінальної справи, автомобіль  отримав
механічні  пошкодження,  пасажир автомобіля Деу ланос д.н.
НОМЕР_2   ОСОБА_2 . було  завдані легкі тілесні  пошкодження.

ОСОБА_1.   порушив п. 10.1,
16.13  ПДР України.

У
судовому  засіданні  ОСОБА_1., провину  не визнав, пояснив, що водій автомобіля Део
ланос НОМЕР_2 порушив  ПДР.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1.

Факт  вчинення ОСОБА_1. правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 . позбавлення права
керування   транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  позбавити право керування транспортним засобом
на три місяця.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-5595/2008р.
Постанова Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ПП «Ровекс», м. Тернопіль,-

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 15 хв. в м. Тернопіль по вул. Качали
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 200289, від 13 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1478/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.06.2008 року близько 6 год. 20 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову - підсакою. Затриманий під час лову в брід.
затриманні  в нього було виявлено:
підсаку Д - 48 см., а - 38 мм.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
підсаку: Д - 48 см., а - 38 мм, яку згідно розписки від 17 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8261/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року                                                                                           м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець Вінницької області, Могилів-Подільського
району, с. Ломозів, українця, громадянина України,  працюючого механізатором «Агродністер»,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11
2008 року о 10 годині 01 хвилин, в м. Могилів-Подільський , водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимогу знаку « Рух
заборонено».

Своїми
діями ОСОБА_1, порушив п. 3.1. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: недодержання водіями вимог
дорожніх знаків,.

Адмінпорушник
ОСОБА_1,  в судовому засіданні вину свою
за ч. 2 ст. 122 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1., необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа  № 3-5427/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року  о 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1 . в м.Києві  керував  автомобілем
марки  «Шевролет»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  АА№ 060277 від  19.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6387/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.12.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженець Харківської області,
мешканецьАДРЕСА_1 українець, громадянина України, працює ПСП “Східавісагро”
директором.

за ст. 121 ч.3 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008р. біля 17год.20хв. ОСОБА_1. в м.Балаклія на перехресті вул.
Савинське шосе-Харківська керував автомобілем ВАЗ-21214 з непристебнутим
ременем  безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з”явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення №028456 від 13.11.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 121 ч.3 КпАП  УКРАЇНИ       суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3590
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Гасичівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський