overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6984/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем автобуса ЧП
«Булгадарян», проживающего
в Белогорском районе, с.Зибино, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
29.07.2008 года в 12 час 35 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем Мерседес номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 693 км
при совершении обгона на повороте с ограниченной обзорностью не
пропустил автомобиль Фольксваген госномер НОМЕР_1 , который двигался во
встречном направлении за 15-20 метров, вынудив водителя резко изменить
скорость, также вынудил водителя обгоняемого транспортного средства Мазда
госномер НОМЕР_2 резко
уменьшить скорость и направление движения при перестроении автобуса Мерседес
госномер НОМЕР_1 направо ,  нарушил
п.14.6 «г», 14.2 «г» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав, так как работа является его
единственным источником дохода.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении №482310 от 29.07.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рапортом инспектора РР ДПС Доценко О.В.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, положительную
характеристику по месту работы, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 серпня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого МПК «Горні машини»

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

17 липня 2008 року у 16.50 годині в
п.Ніжнегорськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу державній НОМЕР_1 скоїв
зупинку на перехресті нерівнозначних доріг.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.15 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №3-2851/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
16 вересня 2008 року о 15  год. 38 хв. в
м. Прилуки по вулиці Котляревського керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 та
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.6 «Рух ліворуч або праворуч».
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа  № 3-3304/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого  механізатором
ІНФОРМАЦІЯ_2”  -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  10.09.2008 року   о 08
год.55 хв. ОСОБА_1.  в  с.Сиволож
Борзнянського району  керував
трактором Т-40-10 д /н НОМЕР_1  в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
відділення  ДАІ  при УДАІ УМВС
України  в  Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ЗАТ «
Гадячсир», нач. збірпункту.

За   ст.
122  ч. 1  КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
липня   2008  року   о
06  год. 30  хв.   в  с.
Бобрик  Роменського району  водій
ОСОБА_1 .  керував   автомобілем
і  рухався  на
ділянці   дороги, позначеної   дорожнім знаком  5.45 ,
рухався   зі   швидкістю
86  км/ год,  перевищивши
швидкість   руху   на  26
км/ год,   чим
порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          М.
П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4329/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Яблунівка
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм СТОВ «Урожай», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. о 14
год. 25 хв. на 143 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«Т-150» д.н.з. 6059ЧБ, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-2865/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Чебану М.М.
розглянувши  матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого електриком в
«Ветлікарні»,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008 року, о 16 год. 05 хв. в м. Сміла по вул.
Дзержинського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н.НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім рухом”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№3-8160/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
ОСОБА_1., керуючи т/з ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху.

Чим порушив п. 12.9 б ПДР.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся..

Вина правопорушника  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №247102 від
07.08.2008 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-6491/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Скадовського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008
року о 15-35 хв. в с. Красне Скадовського району, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 78
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа
№ 3-5160/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого ,-

( інші дані про особу
відсутні)

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 11.08.2008 року близько 06.55 год. в с-щі Градизьк
Глобинського району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.130 ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, працює : військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Сузукі “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16 травня 2008 року близько 02.10 год. керуючи автомобілем марки
"Івеко" номерний знак НОМЕР_1 в с. Солонка, Львівської області,
перевищив встановлену швидкість руху, при дозволеній 40 км/год.. рухався зі
швидкістю 75 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 318876 від 16.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-4985/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории Советского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
31.07.2008 г. в 17-10 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мерседес  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью,  чем
нарушил   п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм в ПП Укравтоінвест ,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 08.10 год. на вул. 50 років Жовтня в м. Кіровоград  ОСОБА_1 . керуючи автомобілем БАЗ 2215 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.18.7.3(г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
СПРАВА № 3 - 2432 /08
року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 червня 2008 року о
22 год. 25 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“Шторм”, без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку в
ОДАІ, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 114038 від 05.06.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку, з підробленим
номерним знаком, без номерного знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків