overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-768/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2
о 21-30, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д.н.з.НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення вимог п.
8.1 ПДР України, перетнув подвійну суцільну лінію розмітки 1.3 (д. 2 ПДР), яка
розділяє дві смуги в попутному напрямку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
09 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда, не  працюючого, проживаючого:
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
15 травня 2008 року о 12.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141269 від 15.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-1117/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 року  ОСОБА_1 в м.
Вол.-Волинську по вул. Устилузькій, керуючи автомобілем «Пежо»  реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та   накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду                                           В.С. Корнелюк
Справа  №  3-2230
серпня  2008 року                                                   смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шури гіна О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ  Біляївського  району УДАІ ГУМВСУ в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого вантажником
Одеського морського торговельного порта , жителя  с.Маціорськ , Новоушицького району,
Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
06 серпня  2008 року о 11 годині 45 хвилин  в селі Доцке, по вулиці Ювілейна ,водій  ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ 968 М, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння  ,  в присутності двох свідків продув трубку КТ,
забарвлення якої змінилося з жовтого на
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп»яніння
ОСОБА_1 категорично відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.
ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                              Шуригіна
О.В.
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении к  административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Смоленской
области, прож. АДРЕСА_1, не работающего, привлеченного по ст.121 ч.2
года в 12 часов 05 мин., ОСОБА_1 на ул.Горького в г.Алуште, управлял
транспортным средством ИЖ 412, гос.номер У НОМЕР_1, на котором на одной оси
установлены шины, с разным рисунком протектора, чем нарушил п.31.4.5. ПДД.
признал. Вина подтверждается протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.2 КУоАП.
ст.121 ч.2, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9333/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 15.40 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
08.15 год. в м.Херсоні по вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом Шевроле
д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при цьому виїхавши на смугу зустрічного
руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 1980/08/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року о
10год. 05хв. в м. Кобеляки по вул. Полтавській, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене    ч.
2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
№ 3-2379/08
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г.Симферополя  и АТИ  при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_119.06.2008 г.  в 17 часов 35 мин. на  автодороге
улице Севастопольская управляя транспортным средством,  государственный
знак НОМЕР_1 осуществил проезд регулируемого перекрестка на
«красный» сигнал светофора  , чем
нарушил  п.п. 8.7.3  ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме  17 грн. , с
Госбюджет Первомайского района,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

30.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, ідентификаційний  код в
матеріалах  справи  відсутній,
за правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130   КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № НОМЕР_1від 15.07.2008 року, 15.07.2008 р. о
07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Донг Ленг»  н/з НОМЕР_2 в на 297 км. ад Харків -
Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння.
Згідно протоколу було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння
кінцівок рук. Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню
для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судове засідання, 29.07.2008 року,
ОСОБА_1, не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1, Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.1 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у сумі 340
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                                      М.С.Тютюник
№ 3-9549/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1 не работающая, идент. код в мд отсутствует,
01.06.2008 года в 08 часов 42 минут, в
г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно, причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ПризнатьОСОБА_1 виновной по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-3280/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  та жителя
АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корсунь -Шевченківським РВ УМВС
України від 25.04.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина
України, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 р. о 13 год. на
автодорозі Канів - Чигирин - Кременчук гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Деу - Ланос» д.н.з.НОМЕР_3
та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з увімкненим проблисковим
маяком червоного кольору, чим порушив пункт 3.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 . з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району при ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня    2008 року о 22 год. 45  хв.   в
с. Гориславці, гр. ОСОБА_1. керувючи автомобілем, здійснив зупинку та стоянку
на перехресті,   чим порушив п . 15.9   ПДР
України.

ОСОБА_1.вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-2628
15 серпня 2008 року                                                                                   м.
Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли Новоселицької міжрайонної  Державної податкової інспекції Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючу  АДРЕСА_1,
164ч.1,   Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,-
Працівниками Новоселицької міжрайонної
Державної податкової інспекції Чернівецької області 09.07.2008 року був
складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за те що
вона  допустила порушення порядку
зайняття підприємницької діяльністю ,яки встановлені 23.06.2008 року.
матеріалах справи міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по виявленому факту від 02.07.2008 року.
до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, та ні пізніше одного місяця з
дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, але за спливом строку
накладання адміністративного стягнення ,
провадження у справі слід закрити.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247,284  КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку
накладання адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1081/2008
і м`я м    У к р а ї н
року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської
області,  українця, громадянина України,
освіта базова вища,  військовозобов'язаного,  позапартійного, непрацюючого, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:  АДРЕСА_1,
ч. 3 ст.122 КУпАП, -
о 15 год. 30 хв. в м. Чернігів по
вул. Щорса ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки ЗАЗ - 110307 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, в порушення п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам,
які рухали по нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
Однак правопорушник не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення
правопорушення збіг двохмісячний строк передбачений ст. 38 КУПАП, протягом
якого можна накладати адміністративне стягнення. Статтею 247 КУпАП передбачено,
що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284,
ч.2 ст. 122, ст. 38 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1  в зв”язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.
2. Копію постанови направити до відома ВДАІ
м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-5809/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 20-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 3302”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Донецьку, проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 426681 від 22.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 11.03.2008 р. о
21.50  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 по вул.
Пушкінська  виконав зупинку на
пішохідному переході, чим порушив  п.
15.9 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя