overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем «ГАЗ-3302»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Чкалова  у
м. Харкові, та не був пристебнутий пасами безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР
України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646865, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-5156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 16.09.2008 на автодорозі
Берегово - Береги керував автомобілем КРАЗ 256 И д.н.з. НОМЕР_1 задній
протектор шин на якому не відповідає вимогам ДСТУ.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-3938/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем школи, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16
жовтня 2008 року, о 16 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ПЕЖО-405, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на відстані меншій 10 м. від
пішохідного переходу..

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3- 5093/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 год.                                                                                 г.Красноперекопск
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков Я.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки г.Горловка Донецкой обл., гражданки Украины, образование
высшее, работающей диспетчером в Красноперекопском УЭГХ, замужней, не судимой,
проживающей по АДРЕСА_13, ранее не привлекавшейся к административной
г.Красноперекопска со стороны ул.Менделеева, на пересечении с ул.Гекало,
выполняя поворот вправо, не пропустила обгоняющий с правой стороны мопед
„Viper” с двигателем объёмом 49,9 см куб., которым управлял ОСОБА_2.,
выполнявший обгон автомобиля с правой стороны, и допустила с ним столкновение,
в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения,
чем нарушил п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил Дорожного Движения Украины.
суде правонарушитель вину признала. Пояснила, что мопед обгонял её с правой
стороны, при осуществлении поворота направо, мопед не был виден в зеркало
заднего вида. Была обоюдная вина.
ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил следующее, что претензий к ОСОБА_1не
имеет, со своей стороны вину тоже признаёт.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6434
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Део “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -3844

07.01.2009 року
2008р.

Набрала
чинності 07.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Чаплинського
районного Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.09.2008 року, о 09 годині 40 хвилин на
автошляху Херсон-Керч, керував транспортним засобом  «ВАЗ-21011», державний  номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Керуючись  ч.3 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5602/2008р.
Постанова Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Микулинецьке
АТП»,-

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
12 год. 55 хв. на 69 км а/д Броди-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-431410, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України:
зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 203492, від 24 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-421/08

с.м.т.Шевченкове
11 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року в
с.м.т.Шевченкове Харківської області в 10.20 годин, гр-н  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, держ.
№НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку “Рух заборонено”, здійснив рух
даним транспортним засобом по вул.Леніна, чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №216321
від 18.02.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності, але при
визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, розкаюється, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП України, відповідно до
адміністративного протоколу АД №216321 від 18.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3-7165-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1   не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.07.08 року  о
13-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі , державний
номер НОМЕР_1,  на 478 км аш
Знаменка-Луганськ -Ізварино, рухався зі швидкістю 123 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут-0601128.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.9.б  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Cправа № 3-3321
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітній син,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року
о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Дружба Теребовлянського району
автомобілем ВАЗ-21104 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду в установлений термін, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 172748 від 02.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС м.д.м.
Красноград БДПС  ГУМВС України у
Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
працює: ТОВ «Вояжер», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
липня 2008 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем «ГАЗ-2705»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Леніна у с. Подвірки, на якому встановлені два
додаткових місця, не передбачені заводом-виробником, чим порушив пункт 31.3-А
ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 313289, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1   працюючого ЗКПО
Нафтогаз,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 14 год 00 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ДЕУ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                  Завгородній
Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа  № 3-2926
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка
працює продавцем в магазині Приватного Підприємця "ОСОБА_2", розташованому в
смт. Тельманове пр. Тельмана 13/1, яка
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

31.08.2008 року о 19 год. 30
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2", розташованому в
смт. Тельманове пр. Тельмана 13/1 Тельманівського району Донецької області,
було встановлено, щоОСОБА_1, яка працює продавцем, допустила такі порушення: не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначених в деному звіті РРО, сума розбіжності склала 247,60 грн.; відсутність
цінників на товар, який реалізується у кількості 56 штук; невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку, чим вчинила порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової
повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не
повідомила. На  підставі ст. 268 КУпАП,
суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на   користь
держави  у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

13 листопада 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов УДАЇ ІДПС м.
Донецька про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 року
народження, який мешкає:АДРЕСА_1 -по ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р.
близько 15 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д/з
НОМЕР_1, на перехресті вул. Артема - пр. Мира у м. Донецьку не виконав вимоги
дорожнього знаку «рух прямо», здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 8.4. ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Ступін І.М.
Дело № 3-9642
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, раб.: ПТУ, каменщик,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
15.11.2008 г. в 13-35 час. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной
знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, скорость
измерялась прибором «Беркут»НОМЕР_2, чем нарушил  п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Т А Н О В А                                   3-3534/08
26 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 06.11.2008 р. о 1650 на 32 км. а/ш
швидкістю 82 км/год  в зоні дії знаку
5.45, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується
про адміністративне правопорушення від  06.11.2008 р.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.