overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1144
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 01.03.2008 року о 23 години 08 хвилин в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом, здійснив обгін автомобіля ближче ніж 50 м. до не регульованого пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2132/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 18.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода-Октавія
н/з НОМЕР_1, на 417 км. а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-4581/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 серпня 2008 року о 18:40 годин на 763 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Фіат Пунто», державний номер          «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 94
кілометрів на годину, при наявності дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 70 кілометрів на годину”, чим порушив п.п. 12.9 „б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  06.08.2008 р. о  17.45
керуючи автомобілем Газель
г.н.НОМЕР_1,  по вул.
Червоноармійській  не виконав вимоги
дорожнього знаку «обгін заборонено» , чим порушив п. 8.1  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-1763/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ  при ВДАІ УМВС України   в
Черкаській     області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.123КУпАП ОСОБА_1
1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця , ідентифікаційний
номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 травня
2008 року , близько 12 год.40 хв.  в ,
м.Кам”янка по  вул.Сердюка ,          ОСОБА_1керуючи  автомобілем УАЗ-452А ,
д.н.НОМЕР_1переїзджаючи залізничний
переїзд порушив   вимогу   дорожнього
знака “ Проїзд   без   зупинки
заборонено “.

Своїми  діямиОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене      ч.2ст.123КпАП  України
як   порушення   водіями
транспортних    засобів  правил
проїзду залізничних    переїздів .

У   зв”язку
з    тим ,   що
вчиненеОСОБА_1   адміністративне    правопорушення   є
малозначним  , а   тому
згідно   з   ст. 22
КупАП  його   необхідно
звільнити    від    адміністративної    відповідальності   і
обмежитись   усним    зауваженням .

Керуючись    ст.ст. 22 , 284  КУпАП
України ,

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної
відповідальності
передбаченої ч.2ст.123КУпАП  ,
обмежившись  усним  зауваженням .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на 280 км+300м а/д Херсон-Джанкой-Феодосия,
превысил скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 75
км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3-1437/08
29 серпня 2008р.      Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Дорогиничі, ОСОБА_1 Локачинського району, працюючого
водієм  ВАТ «Чортківський сирзавод»,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
17 год. 55 хв.  в с. Фалемичі
Володимир-Волинського району ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього
визнав та пояснив, що автомобіль належить ВАТ «Чортківський сирзавод»,  державний технічний огляд не пройшов через
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що автомобіль
належить  відкритому акціонерному
товариству «Чортківський сирзавод»  і
саме  товариство повинно було пройти його
технічний нагляд, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення,  за таких обставин,
провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно п. 1 ст. 147 КУпАП
в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення  провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
в силу ст. 247 п.1 КпАП України,
Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1  КпАП України провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
№ 3-5442
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 16 час. 00 мин. в г.Первомайске на ул.Ленина                ОСОБА_1, управляя т/с ГАЗ-21
г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона, осуществив обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола  ОСОБА_1 признал
факт совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 6238
вересня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Залісці, Дунаєвецького району, працюючого ТОВ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о  17 год. 00 хв.
в с. Залісці Дунаєвецького районуОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  САЗ
- 3507, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп”яніння
зафіксовано в протоколі медичного обстеження.
Встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається, працює водієм більш як 30
років, іншої професії не має.
Колектив ТОВ ім.Б.Хмельницького
с.Залісці, де ОСОБА_1 працює водієм, клопочеться перед судом про призначення
стягнення не пов”язаного з позбавленням права керувати транспортними засобами.
А тому, враховуючи наведене, вважаю
за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа  № 3-3648/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВС України в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1979 р.н., жителя  с.Окопи ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не прцюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.06.2008 року  о  14 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м.Чернівці  по вул.Хотинській керував  автомобілем
марки «Рено«  державний номерний
знакНОМЕР_1  проїхав на заборонений
сигнал світлофора , чим  порушив    вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  СЕ №136564  від 2.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -  17 грн. штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-2506/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ
Комінтернівського району ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого водієм на Одеській залізниці

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року близько 15:05 год. на 23 км
а/д Одеса-Южна громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерНОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серіїНОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1645/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення  до адміністративної
відповідальності по ст.122ч.1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

26.05.2008 року о 10.13 год. в с. Підгайці,
гр.ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чип порушив встановлену граничну
швидкість на 24 км/год,  чим порушила
п.12.9б ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-6374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко
В.А.

при
секретарі
Оршевській
С.М.

розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ
УМВС  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiда­льностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_103 серпня
2008 року у власному домоволодінні в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку iз дружиною, в процесi якої погрожував їй фізичною розправою,
ображав нецензурними словами та намагався вигнати її з будинку, чим завдав
психічної шкоди здоров'ю останньої.

ОСОБА_1
в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i прояснив, що розкаюється у
вчиненому.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, крім його пояснень підтверджується матеріалами справи.

На
пiдставi викладеного, ч.1 ст. 173 2 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне
стягнення у виглядi штрафу
в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-5529
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
10.07.2008г. в 12 час. 40 мин. в г.
Попасная на а/д Артемовск-Михайловка ОСОБА_1управляя транспортным средством,
AVEO государственный номерной знак НОМЕР_1 в населенном
пункте превысил ограниченную скорость движения 60 км/ч на 28 км/ч, чем нарушил
п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 1
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
Справа  № 3-6369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого експедитором ВАТ «Завод продтоварів»,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5  червня
2008 року о 13 год. 15  хв. на 322
км а/ш Суми-Київ  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем, передній
номерний знак якого знаходився в салоні автомобіля, чим порушив вимоги пункту
2.9 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина  ОСОБА_1доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
таких обставинах дії  Панича І.Б.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2465/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

м. Снігурівка Миколаївської області,

за ст.130  ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2008 року близько 18
години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Гагаріна, керуючи
транспортним засобом марки «МТ-10» державний знак НОМЕР_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316934.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-2497/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
м.Херсона при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року близько 13:32 годин в АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1, на регульованому
перехресті здійснив поворот праворуч на вул.Зала Егерсег на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2 від 31.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1206
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Цибиріка Колорашського району Республіки Молдова,
молдованина, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.4    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 липня 2008 року о 19
год. в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.9"в" ПДР України, керував мотоциклом Мінськ-ММВЗ без державного номерного
знаку.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу НОМЕР_1 від 31
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121
ч.4
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 15 серпня 2008р.