overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4799/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Уманської роти ДПС при УДАІ
УМВС України Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року о 23 год. 10 хв.
на 552 км автодороги Стрий - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Мерседес Бенц″ д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю руху 94
км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 50 км/год, при цьому
перевищив швидкість руху на 44 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-5040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Вигода ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року  о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «ЗАЗ 1102»
державний номерний знак НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  14.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3 - 5593
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, мешканку  с.
Маків, Дунаєвецького району  Хмельницької
області, непрацюючу,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 08 серпня 2008 року об 16 год. 45 хв., керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-2104”, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кам”янець-Подільський по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1 порушила проїзд пішохідного переходу не надала
переваги в русі пішоходу змусивши його зупинитись і вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушила правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
себе  визнала повністю
Судом встановленно, що ОСОБА_1. порушення вчинила вперше,
в скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, а тому, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,
- ч.2 ст.130  КУпАП,-
Кам'янка-Телепино в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №818554 від 12 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
липня, 22 та 24 серпня ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 3 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3532/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
хлібозаводу №11, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
12 вересня 2008 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Копія                                                                                       Справа
12 вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.08.2008 року о 11 год. 30  хв. в с. Селятин Путильського району  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1
порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа
№  3-1809/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
Головного управління МНС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Харківської області та
проживаючу в смтАДРЕСА_1 приватного підприємця, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, при перевірці співробітниками
пожежного нагляду протипожежного стану магазину «Ромашка», що належить ФОП
«ОСОБА_1.»,  який розташований в смт.
АДРЕСА_2Гв. Дивізії, 5, було виявлено порушення порядку провадження
господарської діяльності, а саме: з 17.01.2008 рокуОСОБА_1розпочала
експлуатацію об»єкту без одержання дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 009187  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження господарської діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-6114/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року о 07-00 год. в р. Козак в р-ні с. О.Кам'янка, гр-н
ОСОБА_1  здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою  , не маючи
дозволу на промисел,  чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1    за викликом суду не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                            С.В.Радченко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 10-43 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по косе Пересыпь в АДРЕСА_2, который переоборудован без разрешения
ГАИ, задний проход был заблокирован лишним пассажирским местом, чем нарушил п.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Дело № 3-1097/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новогригорьевка Васильевского района Запорожской
области, женатого, работающего водителем в Новониколаевской пожарной части № 18
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
сентября 2008 года в 12.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем марки
«Мерседес - Бенц» с государственным номером, который не принадлежит этому
автомобилю, чем нарушил п. 2.9.в ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13744/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 21
годині 25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд» НОМЕР_1, рухаючись на 357 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино
в с. Солов'янка, перевищив встановлену швидкість руху 60

км/г,
на дорогах населеного  пункту, рухався зі
швидкістю 87 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1 в г. Киеве на ул. Шевченко, управляя  транспортным средством Мицубиси НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Направление движения по
полосам», а именно с полосы, которая указывает направление прямо, совершил
левый поворот, чем нарушил п. 5.16 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1572/
травня 2008 року     Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Красноокнянського РВ УМВС України в Одеській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
району Одеської області, громадянина
пенсіонера, інваліда 111 групи,
раніше    притягувався до адміністративної  відповідальності,
за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП
А   Н  О   В  И  В :
28 квітня 2008 року близько 18.00 год., в
своєму помешканні розташованому в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному
вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на  адресу своєї дружини ОСОБА_2,  після притягнення до адміністративної  відповідальності за таке ж  правопорушення  протягом року, чим вчинив насильство в
сім»ї  психологічного характеру, в
наслідок чого була завдана шкода
психічному здоров»ю потерпілої.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
який свою вину визнав повністю  та дав
пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що у діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і, врахуванням обставин справи
та особи правопорушника, обставини, що пом»якшують відповідальність - щирого
каяття, та  обставини, що обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння
вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у вигляді адміністративного
Керуючись ст..ст. 283 ,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15(п»ятнадцять) діб.
Строк відбування покарання
обчислювати з моменту поміщення в ІТТ
Красноокнянського РВ УМВС України в Одеської області.
Постанова оскарженню в порядку
адміністративного провадження не
підлягає , постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту.

Суддя
ПОСТАНОВА

29
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року о 20 год.  45
хв. в смт. Семенівка  по м.
Шевченка Семенівського  району Полтавської
області  , водій ОСОБА_1
керував автомобілем   та здійснив
обгін на ж/д перехресті , чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа №  3-991/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 пенсіонера, за
ст.122 ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року о 12:40 в с. ст. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 2712, номерний знак  НОМЕР_1, змінив напрямок руху, створивши  перешкоду для інших учасників дорожнього  руху, змусивши їх  різко змінити
швидкість і напрямок руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 017636, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, тобто порушення, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа № 3-5919
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

14.09.2008р.
о 13-05 год. на 121 км а/д Запоріжжя-Донецьк водій   ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ 21063» н/з
НОМЕР_1 та скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1 . не з`явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.2008р., поясненнями ОСОБА_1.  зазначеними в протоколі.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 .,  суд
вважає необхідним призначити покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: