overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14089/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каруни в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6374/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

02 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

24  березня 2008 року вранці на 77 км  автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІЖ,  державний НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,, чим порушив
пункт 2.2 додатку 1  Правил Дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20  жовтня 2008
м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

03.09.2008  р. о 05.10
хв  ОСОБА_1 керував автомобілем
Чери  д.н. НОМЕР_1,  по вул.. пушкінська 7  не вибрав безпечної швидкості  руху не впорався з керуванням в наслідок чого
скоїв  виїзд на тротуар та наїхав на
перешкоду ( стіну будинку) .

ОСОБА_1   порушив п. 12.1   ПДР України.

У
судове   засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про розгляд справи був повідолен належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 12. 1 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

Факт  вчинення ОСОБА_1  правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1   визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4307/08
”20” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.08.2008 року о 21 годині 15
хвилин в м. Молочанськ, по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, працює керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійно
використовує в роботі транспортний засіб, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
Дело №
14 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
19-05 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске, управляя транспортным средством
LIFAN,  гос. НОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3649/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС по
ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 03 годині 45
хвилин  в м. Олевськ ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «Хонда» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1, який не
пройшов Державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив
п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  №    3- 6193
"14 " жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
працюючого  водієм, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
25.09.2008 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1,
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ ",
номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

14 липня
2008 року близько 16 години 47 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3447/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2008 року                                                                                            м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чернігів,
керуючи автомобілем «ИЖ-2125», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. В результаті
таких дій ОСОБА_1 пішохід був змушений вживати заходи щодо забезпечення
особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину по ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав повністю
та пояснив, що коли він наближався до пішохідного переходу, пішохід стояв на
тротуарі. Коли пішохід ступив на перехід, притягуваний почав гальмувати, але
автомобіль здійснив повну зупинку лише на пішохідному переході.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа №
3-96/2008р. ПОСТАНОВА
11 січня 2008 року                                                                                             м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
14 грудня 2007 року о 20.30 юдині в м. Цюрупинськ Херсонської області по
вул. Комунарів, гр.-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стійку дорожнього знака, чим порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок
бампера зліва, переднього лівого крила;
розбита передня декоративна решітка зліва; тілесних ушкоджень ніхто
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка в довідці Укрпошти
про причину повернення повідомлення. З наданого
ним пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що провину свою визнав.
Вивчивши матеріали справи, приход»' до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КупАП і накладаю
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124,283,284
КУпАЇЇ, судця
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Куп AП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять грн 00 коп) гривень
Справа 3-5835/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09 серпня 2008 року, біля 11 год. 19 хв.
н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
порушення   визнав,  в судове засіданння  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
№ 3 - 3311
Е М     У К Р А Ї Н И
06 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 18 квітня 2008 року  ОСОБА_1 являючись посадовою особою, працюючи головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1”, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше та незначне в якому щиро
розкаюється,  негативних наслідків не
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно  ст.22 КУпАП, визнати малозначним і  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-4 ч.1, 155-1 ч.1  КУпАП  -
звільнити, оголосивший усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Вину не заперечувала.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13586/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 12 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1проїхав регульоване перехрестя пр.

Гагаріна та вул. Лазарана в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7502
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 18 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1832/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, навчається в ПТУ №75, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.06.2008 р. о 17 год. 50 хв. по а/д В.Олександрівка -
Васильківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 405 д/з НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.121, ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-3401/08
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
6.06.2008 року в 830 год. в м. Глобине, керував автомобілем М
2140, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 9.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО