overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2124/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н., мешканця с. Долина, Теребовлянського
району, працює електромеханіком
"Укртелеком"

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2008 року, с. Порохня, керуючи
транспортним  засобом марки ЗАЗ-1102НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про  адміністративне
правопорушення № 022849 від 20 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської
області 23 вересня 2008 року від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який, згідно протоколу серії ХІ № 181193 складеного
інспектором ДПС, 02 вересня 2008 року о 07.45 годині
в смт. Війтівці Волочиського району переходив проїжджу частину дороги у
невстановленому для цього місці, поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7
Правил дорожнього руху України.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за
адміністративні правопорушення, передбачені статтею 125, частиною третьою
статті 126, частинами першою і другою статті 127 цього Кодексу, -
працівники Державної автомобільної інспекції, які мають спеціальні звання.

Вважаю, що за вищевикладених обставин, з метою повного та об'єктивного
розгляду даної справи, останню слід направити начальнику ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській, для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 222 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 127 КпАП України направити начальнику ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській, для розгляду по
суті.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-1616/2008р.
29 серпня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 03.08.2008 р. о 18 год. 20 хв. дня
керував  транспортним засобом марки Москвич 412, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Від мед освідчення відмовився, чим порушив вимоги п.  2.5 ПДР України.
В суді порушник винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Вилучення посвідчення водія ОСОБА_1 . у доручити ВДАІ Монастириського
Вилучене посвідчення водія направити
у Підгаєцьке МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 455 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.01.2008 року в 13 год. 45
хв. на автодорозі Київ-Чернігів в с. Красне, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21154 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  №    3- 6383
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, який проживає : АДРЕСА_1. Працює в ООО
„Володимирівський тракт” консультантом, суд -
04.10.2008 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с.
Ясенівка рухався зі швидкістю 82 км/год. при максимально допустимій швидкості
руху 60 км/год., перевищивши швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
08.30часов,ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Дорожная, управлял
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
Справа № 3-3055/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Сітроен С-4 державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпровська м. Павлограда здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив правила
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2  ст.
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                                                                 /С.С.Кривошея/
Справа № 3 - 6005/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

06.10.2008 року, в с. Драганівка Тернопільського району, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Форд, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 194179 від 06.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3602/2008р.
Постанова Іменем України

11
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІУМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
жителя с. Семенів Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

9 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки Шевролет Авео,НОМЕР_1 порушив п. 3.34 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001859, від 9 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Сддя:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего инженером ООО ЭКОЗЕМпроэкт, проживающего по адресу:
3  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1, в 16 часов 10 минут на ул. Киевская в г.Ялта, управляя автомобилем
«ВАЗ-2109», гос. НОМЕР_1 нарушил п. 18.1
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
правонарушениях направить в отдел Государственной автоинспекции гор. Ялты для
Судья :
Справа № 3-1661/2008й.
Постанова Іменем України

20 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріалу, яіі;і надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1
березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 55 хв. в м. Теребовля по вулиці Л. Українки, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив п. 21.1. ПДР України: керуючи
автомобілем, перевозив пасаїжирів у кількості,
більшій від дозволеної технічною характеристикою транспортного засобу.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому! його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

копія

Справа
№3-716 2008р.

05 червня
2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від  МВ  ДАІ
при  УМВС  України
в Кіровоградській  області,  про
притягнення до  адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч,1
ст,122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_122.03.2008 року о 09 годині 50 хвилин в м. Кіровоград, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1, для надання переваги в русі на світлофорі
переїхав світлофорний об'єкт, чим порушив п.

16.3 ПДР,

Матеріали
про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04 червня 2008 року, тобто
через 2 місяці та 14 днів з дня вчинення правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 159092 від 22.03.2008
року.

Відповідно
до ч.І ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 38 ч.І, 221, п.7 ст.247,283,284,285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 закрити, в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                  О.А.
Гольша
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської ОДНІ в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,
грудня 2007 року у торгівельному павільйоні по вул. Красна, 69, смт.
Петропавлівка ОСОБА_1., який не є суб'єктом підприємницької діяльності, з метою
отримання доходу встановив 5 ігрових автоматів з грошовим виграшем і здійснював
діяльність у сфері грального бізнесу, без відповідної ліцензії, чим порушив
вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб»
№775 від 15 травня 2003 року, Закону України «Про ліцензування деяких видів
підприємницької діяльності».
Вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1.
доказана повністю в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 164 КУпАП, але у зв'язку з тим що в матеріалах справи не має документів які
б підтвердили право власності на гральні автомати застосування стягнення у
вигляді конфіскації не можливе.
ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень без конфіскації.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24.11.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 (н.з. НОМЕР_1), в порушення вимог п.
8.7.3 (г) ПДР здійснив рух на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Свою вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Суддя:
Справа № 3-8201/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1. на 28 км
автодороги Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом, марки „ГАЗ-4301”,
державний номерний знакНОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної частини шляху,
вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1., повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя: