overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-273
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 50 год. ОСОБА_1. в с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 153199 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-3084/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
04.08.2008 р. біля 22 год. 05 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., при
обмеженні 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-1282/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 23 лютого 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016898
від 23 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                        В.В. Малярчук
10 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого плотніком в ПП “Підвисоцьке”,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
в 14.15 год. на автодорозі Новоархангельськ-Підвисоке ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖЮ-5, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п. 31.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р.,
близько 08.10 год., в с.Стеблівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №131193 від 22.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2127/2008 р.
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                     ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1приватний
підприємець

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року вії год. 45 хв. в смт. Варва по вул. Миру, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 Д/Н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді   штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського районного
суду

О.М. Семенченко
Cправа № 3-158
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Свершківці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008 року
о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Ярмолинці  автомобілем КАМАЗ  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№ 202881 від 15.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1665
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 25 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 220438 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3- 3909/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в СТОВ “Україна” бригадиром,
проживаєАДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він о 8 год. 10 хв. в м. Монастирище
Черкаської області,  керував автомобілем
марки М-2140, д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст.
121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Дело №3-2101/08
05.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1974 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
23.12.2007 года в 11-00 час на 221 км а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным
средством, в зоне действия дорожного знака 3.29 двигался со скоростью 83 км/ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 12.96 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи  является окончательным и обжалованию не
Cправа № 3-34
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007 року
о 13 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Марилівка трактором МТЗ-80 НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-2500/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
25.07.2008 року, ОСОБА_1  о 00 год. 10 хв. в м.Немирів, керуючи
транспортним засобом Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1 порушив правила
Вина ОСОБА_1в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 25.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-3659-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду
м.Кривого  Рогу  Українець Ю.Й., розглянувши  протокол про адмінправопорушення, що надійшов
з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р.,
приблизно о 03 год. 00 хв.,
по вул.  Кокчетавська в м. Кривому Розі,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. номер НОМЕР_1 з явно
вираженими ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення скоєно повторно протягом
року.

Порушення
по вищезазначеній статті у правопорушника систематичні, що підтверджується
карткою обліку адмінправопорушення, яка додана до матеріалів справи, а саме
24.11.2007 року за ст.130 ч.1 КпАП України, згідно якого вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищезазначеного правопорушення доведена повністю.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний.

Вина ОСОБА_1
підтверджується в повному обсязі протоколом ДП № 019265 від 12.02.2008р.,
рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків, карткою обліку
адмінправопорушення. Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України у
вигляді позбавлення права на керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
09 жовтня   2008 року
Справа   №  3- 3420 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Бахмацького
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Любомудрівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України,
працюючого  водієм
„Будмеханізація” м.Київ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.09.2008 року   о 14
годині 15 хвилин  ОСОБА_1. в
м.Бахмач  по вул.Перемоги  керував
Автомобілем ВАЗ 2101  д/н  НОМЕР_1
по тимчасовому реєстраційному талону, який дійсний до 03 лютого 2007
року,  чим порушив п.30.1  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-7071/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1 у м. Донецьку
по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки А-4 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд

вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-2190/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17
квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 р.н.

жителя с. Вербівці Теребовлянського району    Тернопільської області, непрацюючого заст.122ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року   гр. ОСОБА_1.   в с. Яблунів     керуючи
т/з    Черрі Елара    НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі
швидкістю 101 км/год,   чим   порушив ПІ2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006661 від 30.03.2008
року.

За
даних обставин суд вважає, що в діях         ОСОБА_1
є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду г
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого

правопорушення та особа
правопорушника.                                                                                                                                                  г

Керуючись ст..122 ч.і ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.,122 ч.і КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя