overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1912/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського РДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

приватний підприємець ,

за  ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 7.09.2008 року о 13 год.
30хв. в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області,  керував транспортним засобом ГАЗ-32213 д/н
НОМЕР_1 який має більш ніж 9 місць, та який
згідно конструкції і оборудованню призначений для перевезення пасажирів
та буксировав причеп ММЗ-81021 д/н НОМЕР_2, чим порушив пункт 23.12 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2008 р.,
близько 15.50 год., в с.Н.Бистрий, керуючи автомобілем марки Ауді 80, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 67
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 160076 від
19.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

19 квітня 2008 року о 21-30
годиніОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, зі швидкістю 88 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 039445 від 19.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-5688/2008 рік
10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Енергодарського ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого "Унікредитбанк", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
30.08.2008 року о 16-15 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті», д/н НОМЕР_1, в м. Енергодар Запорізької області по вулиці
Козацькій, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №  253466 від 30.08.2008
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              С.В.
Дьяченко
Справа № 3-4832/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, « Карпаттермінал» вантажник, громадянин
України

за ч. 2 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 серпня 2008
року о 23:10 годині в смт. Батьово по вул. Кошута, ОСОБА_1  керував автомобілем марки «ВАЗ-21043»,
державний номер «НОМЕР_1»,  на якому не
світила лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-4016/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,   не працюючого,
інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. о 10год 20хв в с.Мошни на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Шевроле», державний номерний
знак НОМЕР_1  та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
Справа № 3-2900/08
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши з участю адвоката Кордиша А.А.,
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог  УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, учня  ВПУ-28 м. Острог.
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
30 вересня 2008 року, о 14 год., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  в
стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив п.2.9а ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.
Причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.09.2008 р. РВ №136346 та іншими
матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив   п. 2.9а Правил
дорожнього руху України,  відповідно до
якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти  в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинено  порушення Правил дорожнього
руху, особу правопорушника. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом не маючи посвідчення на право керування транспортними
засобами, а тому на нього слід накласти
адміністративного стягнення в виді штрафу.
Крім того, враховується, що посвідчення водія в ОСОБА_2 відсутнє.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц
Ф.Л.
№ 3-1976/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Таврійського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого таксистом,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 5.09.2008 року о 20 год. 05 хв. на
316 км автодорозі Одесса -Мелітопіль керував транспортним засобом Шевроле
Лачетті д/нНОМЕР_1 при виїзді з перехрестя
опинився на смузі  зустрічного
руху, чим порушив пункт 10,5  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 49
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

11 січня 2008  року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України, працюючого оператором АЗС №1 смт.Куйбишеве, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 13.12.2007р.  о 15год.15хв., в
с.Чапаївка Пологівського району Запорізької
області , керував   автомобілем марки
"ВАЗ 2108",  номерний знак  НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 в  ПДР.

За цим фактом відносноОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненногоОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
№ 3 - 6671
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 серпня 2008 року о 18 год. 40 хв.,  в АДРЕСА_1, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  „Фольсфаген”, номерний знак
НОМЕР_1що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме порушив пункт
31.3 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в скоєному щиро
кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи  наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13006/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 серпня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Донецьке шосе в

м. Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкістю 67 км/г, чим порушив

пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-5124/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 серпня 2008 року, на 333 км а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1 при виконанні обгону перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1.д.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196622
від 31 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-4107/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом  Нісан,  д/н
НОМЕР_1 на 448 км автомобільної дороги Київ-Ягодин, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                 Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13565/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 вересня 2008 року о 06 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-2017/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 15 год.
30 хв.  в м.Чернівці по вул.Головній,
керуючи транспортним засобом Шевролет-Авео, державний номер НОМЕР_1, порушив  правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 30 травня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 17 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя