overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4699
08 вересня 2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорська Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 серпня 2008 р. о 10 годині 22 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Ваз 2102 номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 08 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 08 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-6284/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.08.2008
р. о 12.30 год., ОСОБА_1,  на
автомобільній дорозі Херсон-Джанкой, керував транспортни засобом АЗЛК, д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину увчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за   ст. 121 ч.1 КУпАП
- закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 12.05 год. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1545/08
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.08. 2008 року о 10.50 годині в
смт.Воловець, по вул.Карпатській керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1, який
не своєчасно пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КупАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120639 від 20.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                           Конепуд
В.І.
Справа №  3-2408
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванн Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
року о 09 год 00 хв.  гр.ОСОБА_1. в
м.Тернополі, керував т/з ІЖ 2717 д/з НОМЕР_1, порушив вимогу знаку «В»їзд
заборонено, чим порушив пункт 3.21 1 ПДР України.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №175691 від
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП,-
ст.121 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень п»ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду                                                                      В.М.Нейло
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

04 березня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Високопільського УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ “Шестірня”, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року,
близько 00.25 години ОСОБА_1 в с. Заградівка по вул. Жовтнева, керував
транспортним засобом “Мінськ” державний номерний знак 44220 ДНО, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху”, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
згідно ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
064033 від 24.02.2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію для
виконання направити до МРЕВ ДАІ Великоолександрівського РВ УМВС України в
Херсонській області та ВДАІ Високопільського УМВС України в Херсонській
області.

Доручити МРЕВ
ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області повідомити
Високопільський районний суд Херсонської області про виконання постанови
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності зі ст. 305 КпАП України.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно.

Суддя :
Холкіна Г.І
№ 3 - 6685
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  В.М.Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого робітником ПП “ Крупильницький”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 01 год. 15 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7 серпня 2008 року о 00.05 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1, перехрестя пр.. Гагаріна та вул..
Зернової в м.Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 640370  від 7.08.2008
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3 -4531/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця с-ща Градизьк,
Глобинського району, Полтавської області,
жителя  с. АДРЕСА_1,    українця,
гр. України,    не працюючого,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 19.07.2008 року о 10.15
год.  в м. Глобине по вул. Кірова керував
автомобілем ВАЗ-210990 і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України

Свою вину, згідно власноручних пояснень
зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №076620

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3758/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жительку АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07
вересня 2008 року о 22 год. 25 хв., керувала транспортним засобом марки "ВАЗ
21013", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
АДРЕСА_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушила п.31.3 (б)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її
дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3-6406/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 07.40  час.  ОСОБА_1, двигаясь  на  ул.
госномером   НОМЕР_1 в нарушение  п.2.3 в Правил дорожного движения Украины,  с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.3
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3  ст. 121 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 травня 2008 року близько 12.40 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2109" номерний знак НОМЕР_1 в с. Діброва, перевищивши швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 12051 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Унирем агро», -
примерно в 16.45часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у В'єтнамі, є громадянином В'єтнаму, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

09 серпня 2008 року, ОСОБА_1 здійснював торгівельну
діяльність на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові без дозволу на працевлаштування в
Україні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016416 від 09.08.2008 року (а.с.1),
рапортом (а.с.2), ксерокопією паспорту (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України,
тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит.АДРЕСА_1і,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 31.08.2008 року о 11 год. 02 хв. в с. Крнич Івано-Франківської
області керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАПОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.