overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2045
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 серпня   2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м. Бердянськ
УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ПП, проживає за АДРЕСА_1

за
ч.1 ст. 122  КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня
2008 року о 10 годині 00 хвилин в м. Бердянськ по вул. Свободи гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1,
повертаючи праворуч на вулицю 12 Грудня, не надав перевагу в русі пішохіду який
переходив проїзчу частину на яку він повертав  .

На
розгляд справи до  суду 13 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.  Про час і місце розгляду справи був
повідомлений  належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним   накласти на нього      стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1 громадянина України, тимчасово
не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 12 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знакНОМЕР_1, порушив
вимогу знаку п. 3. 29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався
зі швидкістю 61 км./год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0501017,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137780 від 24 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-1490
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія
таксі 700-900

за
ст.126 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.04.2008 року біля 10 години 10 хвилин в смт.Віньківці ОСОБА_1 .
керував  транспортним засобом без
тимчасового реєстраційного талону,  чим
порушив п.2.1  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..126 ч.3  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5909/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Кременчук,
жителя АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника охорони ТОВ
"Лан-Агро" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.09.2008 року в 1520
год. в на а/д Кременчук-Хорол, керуючи автомобілем ІЖ 2715, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 22.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
номерний знак НОМЕР_1, на 93 км а/д І.-Франківськ-Бучач-Тернопіль, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 181211 від
10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
справа № 3-1803/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Харківського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа Харківської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину на пішохідному переході. Таким чином                ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа   № 3-2854  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  26.07.2008
року о 22  годині 30  хвилин
ОСОБА_1  на 44  км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи автомобілем  Дачія
д/з  НОМЕР_1    при обмеженні максимальної швидкості руху
60 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п.12.4   ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Код суду 0515
№ 3-1802 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2008р. о 17 г. 10  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна-Октябрьської,  чим порушив
пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008
року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого представником в компанії  ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня  2008
року в 17 годині 30 хвилин на автодорозі
Ялта- Севастополь,5 км   , ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  «опель
«ніссан »  державний номер  НОМЕР_1, який
йому  належить   , здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями він порушив п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав  , на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехрестя.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

6  вересня 2008
року о 8.45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Ланоз, державний номер АХ
НОМЕР_1 ВН, по пл.. Конституції в м.Харкові без державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
6.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №3-4989/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н.,

мешканця с. Острівець, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 серпня 2008 року, на 119 км а/д
Стрий-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки “Пежо”, НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6.г ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 173996
від 7 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-4393/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Нетеребка,
вул. Польова, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року о 06 год. на 40
км автодороги Золотоноша - Черкаси -
Сміла гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Чері Амулет″
д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 74 км/год, при обмеженій дорожнім знаком
максимальній швидкості 50 км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість на
24 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
30.04.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев ходатайство  частного предпринимателя ОСОБА_1.  о сокращении срока лишении специального права
ОСОБА_2  постановлением Алуштинского городского суда
от 10.01.2008 года привлечен к административной ответственности по статье 122
ч.4 КУоАП к лишению прав управления всеми
видами  транспорта сроком на 6
10 января 2008 года  он сдал водительское  удостоверение в Алуштинское ОГАИ.
состоянию на 30 апреля 2008 года, с момента
изьятия водительского удостоверения истекло более половины срока.
предприниматель ОСОБА_1. обратился в суд с ходатайством о сокращени срока
привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности, характеризует его
В соответствии  со статьей 320 КоАП Украины при
добросовестном  отношении к труду и
примерном поведении лица, лишенного  на
определенный срок права управления транспорнтным средством суд  может по истеченнии не менее половины  назначенного срока сократить по
ходатайству  трудового коллектива срок
лишения указаного права.
Таким образом имеются основания для
сокращения срока лишения специального права ОСОБА_2
ОСОБА_2 сократить  срок лишения прав  управления
всеми видами  транспорта,
назначенный постановлением  судьи Алуштинского
городского суда от 10 января 2008 года с шести месяцев до трех месяцев 20 дней.
Считать ОСОБА_2 имеющим право
управления всеми видами  транспорта с 30
обжалованию не подлежит
Судья:
Судья:
Справа № 3-1485
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора
ТОВ ім..Савчука

за ст.163-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.03.2008 року  при перевірці ТОВ
ім..Савчука  встановлено ,що директором в
листопаді 2007 року від реалізації основних засобів на суму 205295,85грн не
обчислено та не сплачено до бюджету ПДВ; не обчислено та не сплачено податок з
фізичних осіб; не подано розрахунок податку з ВТЗ за 2007 рік та не обчислено
податок з ВТЗ; не подано звітність за 2-й - 4-й квартал  2007 року по забрудненню навколишнього
природного середовища, чим порушив п.4.1 ст.4 Закону України „ про податок на
додану вартість”, п.19.2 ст.19 Закону України „ Про податок з фізичних осіб”,
ст..5,6 Закону України „ Про податок з власників транспортних засобів та іншихз
самохідних машин та механізмів”, п.5 вимог Порядку встановлення нормативів
збору за забруднення навколишнього середовища”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1 .  слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.38  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..163-1 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1626
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Дунаєвецького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працівника Чемеровецького пенсійного фонду

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.04.2008 року біля 15 години 10 хвилин в с.Іванківці ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом  здійснив обгін,перетнувши суцільну лінію
,  чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження  .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: