overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6038/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Фірма Союз-Віктан, торговий агент

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008  року  о
20 год. 25 хв. ОСОБА_1.  в м.Івано-Франківському
по вул.Тисманецькій керував автомобілем марки «Део Ланос«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  14.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.07.2008 року близько 17 год. 20 хв. в с. Осокорівка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Новій керував мотоциклом «Дніпро - 10»
д.н.  НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Від медичного огляду на стан
сп'яніння в Нововоронцовській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-6594/2008 р.
Постанова

Іменем  України

20 листопада  2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 листопада  2008
року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. у с. Налужжя Теребовлянського району, Тернопільська
область,  керуючи транспортним  засобом марки ВАЗ-21043, н.з.НОМЕР_1порушив
вимоги п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем, будучи у стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212569,  від 15 листопада 2008 року; протоколом
медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння, без №., із якого вбачається, що ОСОБА_1 15 листопада 2008 року перебував
у стані алкогольного сп'яніння.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33,
ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова судді
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2964/2008р.
01  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем автогосподарства ГУМВС в Київській
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
12.07.2008 р. біля 06 год. 30 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем
ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року, що підтверджується
матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн., без оплатного
вилучення транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
А  № 3-3013
02.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався
ОСОБА_1-котрий 10.11.08р. близько 18 години 30 хвилин
знаходячись  в нетверезому стані,  облаяв
гр.ОСОБА_1, виражався в її адресу, грубою нецензурною лайкою, на
зауваження припинити нереагував,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 345533
від 01.11.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 1 доба.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-16992

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у НПАО «Масандра»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

02 листопада 2008 року о 16 годині 10 хвилин на вул. К. Маркса у м. Ялта
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Опель кадет» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., на перехресті нерівнозначних доріг.
Виїзжаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі мотоциклу марки «Хонда»
державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, понудивши
водія зазначеного транспортного засобу різко знизити швидкість та змінити
напрямок руху, тим самим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суді свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 02
листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 . (а.с.3), рапортом
робітника міліції від 02 листопада 2008 року (а.с.4).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст.
122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом порушив Правила
дорожнього руху, що спричини створення аварійної обстановки, тобто примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП враховується
характер скоєного правопорушення, відомості про особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченою ст. 34 КУпАП, необхідно визнати щире каяття правопорушника у
скоєному.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність за скоєне
правопорушення, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.4
ст. 122 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
працюючого приватним підприємцем,
за ст. 122 ч.1 КупАП,
В С Т А Н О В И Л А:
вересня 2008 року о 10.43 год. в с. Хмелів водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  рухався зі швидкістю 93 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№  3-2227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року о 11:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Радянська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029616 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-1806/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2008 рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи
№  3-1806/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: смт.Софіївка,
Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                           не працює,

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 жовтня  2008 року о                       12 годині 10  хвилин
керував автомобілем Шкода  супер Б
державний номер НОМЕР_1 на 155 км. а/м Знам'янка-Луганськ, Криничанського
району,  Дніпропетровської області, який
не прийшов державний технічний огляд,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством
порядку увідомленим про час розгляду справи, 5 листопада 2008 року в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3967
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року о 14  30
год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  60 км/год, рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 342202 та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-1997/08
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Жденієво АДРЕСА_1 , приватний
підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  приватного підприємця ОСОБА_1, в якому
зазначено, що у  деревообробному
цеху  на робочому місці знаходився
ОСОБА_2. з яким не укладено трудовий договір та не зареєстрований у
Воловецькому районному центрі зайнятості, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що з ОСОБА_2. не був укладений трудовий договір по тій
причині, що він проходив протягом одного місяця випробувальний термін за його
згодою. Про це він говорив інспектору праці, але його поянення не були  взяті до уваги.

Що стосується
виплати заробітної плати один раз на місяць - на даний час взагалі ніяка
діяльність не ведеться у зв»язку з важким фінансовим становищем.

Враховуючи
пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із наданими матеріалами до ОСОБА_1 слід
застосувати  ст.22 КУпАП -  звільнивши його від адміністративної
відповідальності приймаючи до уваги малозначність правопорушення.

Керуючись   ст.ст.22;
252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:                                                           Конепуд В.І.
Дело № 3-1268/08
01.02.2008 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
08.01.2008 г. в 13-48 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр.Металлургов-ул.Рекордная, проехал на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1.. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Cправа № 3-1375
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.В.Березовиця  району автомобілем
Мерседес Бенц
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 08.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-  3825 /
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду   Чернігівської
області  Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 14.10.2008 року ОСОБА_1.в м.Мена по вул.Жовтневій,
керуючи  автомобілем ВАЗ  д/з НОМЕР_1, при максимальній швидкості руху
50 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищивши швидкість руху на 44
км/год,   чим  порушив п.12.9  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року о 10.10 годині в м. Волочиську по
вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Мітсубісі” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 166324 від
22.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: