overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 2 год. передав право керування автомобілем
АЗЛК НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Б.Хмельницького особі, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав і пояснив, що змушений був передати право керування іншій
особі, так як мав погане самопочуття і сам не міг керувати.
ОСОБА_1 передав право керування автомобілем особі, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №298413 від 21 вересня
ц.р. та його пояснень.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в с. Смичин, Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  3-6314/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
в ТОВ ВКФ „ ІНФОРМАЦІЯ_2”, трактористом, раніше
не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 жовтня      2008 року близько 12 год 50 хв  в с.Нове Життя Чорнобаївського району

керував трактором
ЮМЗ-6  д.н. б/н  в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився, про день , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді  адміністративного
штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             31 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   31 січня   2009
року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04
жовтня 2008 р. біля 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Ауді 80» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Красна по вул. Миру, під час вибору безпечної швидкості не
врахував дорожню обстановку, а також не був уважним за кермом внаслідок чого
скоїв ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 386314 від 04.10.2008 р.,
схемою пригоди, письмовими поясненнями громадян.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 68
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3-6931/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  в АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст.173    КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2008
року в с.Жовтневе, Голопристанського району , Херсонської області, ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою лайкою на адресу інших громадян,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  п'ятдесят одна  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1984
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Тіражна - в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1984
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не    працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 178  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.08.2008 року  приблизно о 11.40 год.  по вул. Ленінградській в м. Павлограді
поблизу МВМ-1 Павлоградського МВ гр..ОСОБА_1 розпивав спиртні напої  в громадському місті .

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в
яких він визнав свою вину. ОскількиОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи
неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати стягнення відповідно до ст. 24-1
КпАП України у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ч. 1 ст.178  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

№
3- 28784/ 07р.

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від УМВС на транспорті ЛВ на ст. Одеса -Головна про притягнення до
адміністративної відповідальності:

Паршкова Сергія Васильовича,
31.01.1964 року народження, громадянина України, не   працюючого,

який мешкає м.Павлоград  вул. Озерна, 92 кв.51, раніше піддавався
адміністративному стягненню

13.05.07р. за ст. 178ч.1 КУпАП-
попередження, 03.08.07р. за ст. 178ч.2 КУпАП- штраф,

за ст.
178 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2007 року  гр.Паршков С.В. знаходився на залізничному
вокзалі ст. Одеса- Головна у п'яному вигляді : порушена координація руху, мав
неохайний  вигляд,  чим ображав
чоловічу гідність.

Вина Паршкова С.В. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.178 ч.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

Паршкова
Сергія Васильовича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром 102 ( сто дві) грн...

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від   відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   жителя с. Кути Шумського району
Тернопільської області,   не працює    ,  за ч.3ст.121   КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2008р. в м. Шумськ керував автомобілем Івеко НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР України

В судове   засідання не з'явився  .   Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі .

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.3.ст.121 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника ,  його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.3ст.121   КпАП України    та піддати штрафу в розмірі 6 грн. в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-698/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1є,
проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року у
відношенні ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 09.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Деу
д/нНОМЕР_2, порушив правила обгону та своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 09.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   № 3- 2516/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ   УМВС України
в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
14.06.2008 року   о  12 год .00
хв.  ОСОБА_1., керуючи  мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1  „ Рух  заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді сплати штрафу в
сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3-5555/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого,
за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

4 серпня 2008 року, біля 00 год. 14
хв. в с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099  д.н. НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим  порушив
п. 2.3  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Конотоп, Конотопського району та АТІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.  122 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року о 16 год  15 хв в м. Конотоп по вул. Вирівська водій
Денисов, керуючи автомобілем ВАЗ2109, н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2

КУпАП накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№    3-6487
30 жовтня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, працюючого директором ФЕ
«Продакшин», мешканця   АДРЕСА_1 .,  за  ст.
27.10.2008 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 ., в м. Городня,
керуючи транспортним засобом марки "Шевролет", номерний знак  НОМЕР_1 ,  при
обмеженій швидкості  руху 40 км/год
рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б   ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-7678/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянки України,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.06.2008
р., о 08.00, ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на ринку здійснювала незаконний
продаж свіжої риби, без наявності документів які підтвердили законість
придбання та сертифікат якості.

Вину у вчинені даного правопорушення визнала
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.88-1 ч.1 КУпАП -
закрити, з конфіскацією вилученої свіжої риби -карась
10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12288/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 липня 2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Деу Нубіра” д/н НОМЕР_1, в смт. Ювілейне на а/д Дніпропетровськ -

Підгородне,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60

км/г,
рухався зі швидкістю 98 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-4310/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі в ПП ″Липка″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року о 11 год. 35 хв.
на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Део″ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко