overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-171
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 45 год. ОСОБА_1. у с. Надітичі Миколаївського району Львівської
області,  керуючи автомобілем марки
«Шеврове Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух без
зупинки заборонено” перед залізничним переїздом, чим порушив п. 20.3 ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 131221 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3137
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,  працює : КСП “ Колос “, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1. по автодорозі Городня-Деревини керував
транспортним засобом марки “ ПАЗ-3205 “ у якого на передній осі було
встановлено колеса з шинами різних моделей та різним малюнком протектора, на
задній осі, з лівої сторони, було встановлено колесо, шина якого мала місцеві
пошкодження у вигляді порізів, чим порушив вимоги п. 31.4.5-Б,Г правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3- 1479 / 2008р
4 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 1732
22.05.2008 р. близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ображав її нецензурною
лайкою, принижував її честь та гідність, чим скоїв насильство в сім'ї, за що
постановою Маньківського районного суду Черкаської області був підданий штрафу
в сумі 51,00 грн., але гр. ОСОБА_1. відповідних висновків не зробив і
28.06.2008 р. близько 24 год. 00 хв. в смт. Маньківка перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у власному домоволодінні вчинив сварку з своєю сестрою
ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 119,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-8910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка Голопристанського
району ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу в
районі Збур"ївського щита забороненими знаряддями лову - сітками. Під час
затримки виявлено риби: карась - 21 шт., чим заподіяв рибним ресурсам
України збитків на суму 107,10 грн. Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги ст.63
з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил аматорського і спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби карась (21 шт.) та сітку (2 шт.) -
конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 107 (сто сім)
гривень 10 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5840/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина

України, начальник АЗС №16 Закарпатської філії

ВАТ «Концерн Галнафтогаз»,

за ч.1 ст.188-16 КуаАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року об 11.20 годин при
проведенні контрольної перевірки АЗС №16 Закарпатської філії ВАТ «Концерн
Галнафтогаз», розташованої в АДРЕСА_2, виявлено не виконання начальником мережі
ОСОБА_1. пункту 6 припису Державної
інспекції ЦС та ТБ ГУ МНС України в Закарпатській області , а саме: не
встановлена система раннього виявлення від надзвичайних ситуацій на оповіщення
людей у разі їх виникнення.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, обіцяв виправити недоліки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи, а саме: припис директору Закарпатської філії ВАТ
«Концерн Галнафтогаз» від 06.03.2008 року ; протокол №018392 про учинення
адміністративного правопорушення від 29.10.2008 року, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України,
а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на  ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-5401/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
трактористом ТОВ «Придніпров'є», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008
року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, на а/д Ріпки - Любеч, керував автомобілем
М-412 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
вимоги п. 31.3«б» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа  № 3- 3640 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Менського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.10.2008 року о  22  год. 40 хв
ОСОБА_1в с.Волосківці на автодорозі Чернігів- Грем”яч , керуючи автомобілем ВАЗ  д/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження максимальної швидкості  40 км/год”, рухався зі швидкістю 80 км/год, перевищивши швидкість руху на 40 км/год,   чим порушив п.12.9  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-2504 /08
15 апреля  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Октябрьской роты ДПС УГАИ УМВД в Николаевской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым,  не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
30 марта 2008 года в 10 часов 30 мин на автодороге
Днепропетровск-Николаев 305 км,
управляя  транспортным средством  Форд транзит, с государственным номером
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на путепроводе,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-4188/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1,    водія ПП «ОСОБА_2»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

2 жовтня 2008 року о 10 годині 54 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110557, НОМЕР_1  в с.Чаруків
Луцького  району,  рухався зі швидкістю 111 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2546/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11 класу Маломихайлівської СШ,  мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 року 11.00 год. ОСОБА_1 з літньої кухні домоволодіння
ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_2 здійснив крадіжку електричного соковипарювача
на суму 175 грн., що являється дрібним викраденням чужого майна.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02628 від 04.09.2008
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної
заяви, поясненнями та протоколом огляду місця події.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді суворої
догани.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51, ст. 241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді суворої догани.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Справа № 3-331/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008
року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Грем'яч в с.
Новоселівка, керуючи автомобілем АЗЛК-406 д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
63 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив
допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2008
року в 13 год. 45 хв. на  181 км.
автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Опель Омега  д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2766/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 5 травня 2008 року, с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки АЗЛК-2141, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131058
від 5 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1419/2008р.

22 жовтня 2008 року                                                                        Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку
Р. Молдова, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу,

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, без документів на право проживання в
Україні, чим вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала
повністю та щиро розкаялась
у вчиненому правопорушенні.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується матеріалами
справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 629 та постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 15.10.2008р. відносно  ОСОБА_1 (а.с. 1-2);

-     поясненням правопорушниці від 15.10.2008р. (а.с 3), в якому вона пояснює обставини правопорушення;

-     копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно характеристики Добрівської
сільської ради від 15.10.2008р. (а.с. 5), ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, без
відповідних документів на місце проживання, в громадських місцях має гідну
поведінку, до старших відноситься з повагою, спиртні напої не вживає.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці та
обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушниця щиро розкаялась.

Обтяжуючих
обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1895/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 05.09.2008 року в 12 годин 05
хвилин на 270 км автодороги Житомир-Чернівці керуючи автомобілем марки «МАН»
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п.п.12.9
"Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр