overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2008 р. о 15
год. 40 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „ВАЗ 21074” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
РВ № 144280 від 18.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-3321
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 45 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Дасія» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим
порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 683790 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада  2008 р.           Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та
автомобільно-технічної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И Л А:

11.09.2008 р. о 1
год. 10 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3118/2008р.
10 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ  УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, не
з'явився до Першотравенського МВ для реєстрації, чим порушив п.1 постанови
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2008 року
про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3-2591/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Самарканда, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
10 апреля 2008 года в 11 часов 10 мин  в городе Севастополе на ул. Вакулечука,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ВАЗ, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел движения на перекрестке
прямо из полосы предназначенной для поворота налево, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 -3433 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Городниця Підволочиського
району, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року о
12.45 годині в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ21150” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
тз на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином та своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 186330 від 04.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-3378
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 04 05 год. ОСОБА_1 на 581 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «БАЗ А049» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 683995 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-2714/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня   2008року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11979р.н.

мешканця
с.Струсів    Теребовлянського
району Тернопільської області ,не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1.05.2008 року   гр.ОСОБА_1на а/д Дома ново Ковель
Чернівці   керував   т/з
Мерседес  НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю , чим порушив вимогу
п. 14.6 Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №124084 від 1.05.2008 року.

За
даних  обставин  суд
вважає,  що  в  діях                  ОСОБА_1.
є  ознаки  адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.  122.4.1  КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в дохід
держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.і
ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа  № 3-2496/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

08.09.2008 року
о 12.55 год. на 173 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ 54323 НОМЕР_1, їхав заднім ходом на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849460 від 08.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-55 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.12.2007 року
в 13 год. 40 хв. по проспекту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом М 412 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя пр-ту Миру - вул. Борисенко, яка
визначена дорожнім знаком 5. 16 „Напрямок руху по смугах”, здійснив рух прямо
зі смуги призначеної для повороту ліворуч, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-3059/2008

07
листопада 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 протягом року 15 січня 2008 року та 02 листопада
2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у
громадських місцях в п`яному вигляді.

І знову, 05 листопада 2008 року біля 13:00 ОСОБА_1
перебував на автостанції в смт.Горностаївка Херсонської області в стані
алкогольного сп`яніння, своїм видом ображав
людську гідність і суспільну мораль.

У вчиненому правопорушенні винним себе визнав. Крім
особистого зізнання, вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.3 ст. 178   КУпАП та враховуючи
тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 102 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-3529/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

27
листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_2. спеціаліст,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

20.10.2008 року, о 08 год. 43 хв.,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 2.3 ПДР України - керував транспортним засобом  будучи не пристебнутим ременем безпеки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 р., АГ№ 093036. Відповідно до даного протоколу
ОСОБА_1 вину в порушенні п.2.3. ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Дело № 3- 523 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории города Саки о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
2008  года в 10 часов 50 мин  44 км автодороге Симферополь -
ОСОБА_1., управляя  транспортным
НОМЕР_1 выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал
красный светофора, при наличии знака 5.62 «Место остановки», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-377
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Устечко Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060385 від 27.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3- 11672008р.

15 вересня 2008 року                    Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від

УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1,
працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 , 26.08. 2008 р. об 12- 50 год в
смт. Вільшанка по вул.
Лагонди, керував мотоциклом ІЖ-Планета
дн  НОМЕР_1 та здійснив обгін з
порушенням на перехресті,    чим порушив
п. 14.6 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 753567 від 27.08.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом"якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 ст. 122, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8( вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-8196/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України  Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 р. о 10.05ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. 50 років СРСР керував автомобилем марки ДЄО дн НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.21 «В»їзд заборонено» виїхав на смугу
зустрічного напрямку, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.122  ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник