overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7858
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 07 год. 00 хв., на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2108”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-115 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
приватного підприємця,
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
31.12.2007 року о 10 годині 20 хвилин в м. Прилуки по
вул. Садова, керуючи автомобілем ИЖ-412 д.н. НОМЕР_1, при необхідності надання
переваги в русі автомобілям, які рухалися по перехрещуваній дорозі, не зупинив
свій автомобіль перед світлофором так, що бачити його сигнали, а виїхав на
перехрестя вул. Садова - 1 Травня, на заборонений сигнал світлофора.
Факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі  10 ( десять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
25.07.2008 року о 7 год. 45 хв. на автодорозі «Мукачево Рогатин»,  керував автомобілем марки “ВАЗ 2102”,
держномер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 п.п.”а”
ПДР України.

Адмінправопорушник під час розгляду справи свою вину визнав.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1., є склад адмінправопорушення, передбаченого                ст. 130 ч.1 КпАП України -
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за                    № 148951 від 25.08.2008
року та поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.283
КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27.06.2008 року
близько 09.30 год. в с. Грушево, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131127 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3- 5897/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1984 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Мерседес н.з. НОМЕР_1 , порушив п.2.9 В ПДР України:
у автомобіля був відсутній передній номерний знак.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 204508 від 26 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 80грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2486/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1969 р.н., жителя м. Заставна,  АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 червня 2008 року   ОСОБА_1. біля 18 год. 30 хв.,  керував автомобілем марки Мерседес-Спрінтер
д.н.з. НОМЕР_1  на автодорозі Мукачево -
Рогатин з непрестебнутим пасом безпеки, чим порушив п.п. 5.2б  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.121 ч. 3
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 26.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа 3-6613/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого,-

за ч.1
ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2008  року
біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_1. на ринку в с. Іркліїв Чорнобаївського
району Черкаської області продавав свіжу рибу: карась - загальною вагою 39  кг., не маючи документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу - карась
загальною вагою 39 кг.

ОСОБА_1.
порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 .
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 88
- 1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
№ 3- 8294/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.08 о 06-25 на 171 км
а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121ч. 3  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2008 р., в с. Чулаківка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА                                                                                                справа№3-311

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                            2008р.

05 березня 2008 року                           Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області    М. С. Резніченко,      розглянувши    адміністративний    матеріал,     який
надійшов    з Світловодського
відділення державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця:
м.  Дніпропетровськ,

гр..
України,  не працює,  мешкає:

АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч .4 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13.02.2008р. о 15 год. 50 хв. в м.
Світловодськ на перехресті вулиць Дружби -Комсомолська,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» державний
номерний знак НОМЕР_1  не надав перевагу
у русі транспортному засобу,  який
рухався праворуч,  чим змусив водія
зменшити швидкість та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

В  судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився  про  день та час
розгляду  справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.4,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.4 КпАП України і накластидцміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає, АДРЕСА_1
непрацюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.12.2007 року о 17 год. 40 хв. був затриманий
на 198 кілометрі а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ГАЗ - 53,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-55/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

мешканця с. Залав»є,
Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 січня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016614
від 2 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки
без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18249                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ПП „ОСОБА_1 ”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2008 року, в
17 годин 20 хвилин в м. Сімферополь проспект Кірова  - вул. Леніна ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить,
на нерегульованому перехресті перед поворотом праворуч на зайняв завчасно
відповідне крайнє положення на проїзної частини, зробив поворот праворуч с
крайнього лівого положення.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 04 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі законодавчі
акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и накладати
стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП, уповноважені
працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа
№3-2030/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасов не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
жовтня 2008 року в с.Міжгір”я  о 09.10
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/зНОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№147600  від 22.10.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.8; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-1979/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 06 жовтня  2008 року в  м.Хмельницьк о 10.10 год. , керуючи
автомобілем марки Хюндай  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№211843  від 06.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3196/08
П О С Т А Н О ВА

27 листопада 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул. Ушакова на
дозволений сигнал світлофора, рух тільки прямо, чим порушив пункт 8.7.3 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив зміну напрямку руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.