overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13017/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 серпня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав  регульоване перехрестя вул.

Леніна та пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-8959/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17
серпня 2008 року  о 17 год 00 хв на
ставку в с. Бурбине  Роменського району
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - екраном з сітки з ліскою
довжиною 15 метрів, висотою 1 м, вічка 25*25, риби не спіймав.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в суді, до
суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав, пояснивши, що
ловив рибу сіткою з екраном.

Провина
ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства із застосуванням забороненого
знаряддя лову доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП.

Вирішуючи
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП  з
конфіскацією знарядь лову.

Керуючись  ст. ст. 221, ч.4 ст. 85,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 340 (триста сорок) грн. з
конфіскацією знаряддя лову - екрану довжиною 15 м, висотою 1м, ячія 25*25, який
зберігається на складі Сумидержрибоохорона (м. Суми, вул. Набережної
стрілки,48).

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
справа № 3-1831/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
липня 2008 року водій ОСОБА_1. на 222 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем  МАН д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість на 27 км/год,
чим порушив п. 12.9.б ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4566/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

05.09.2008
року приблизно о 18 годині 35 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Збараж по
вул. Чехова Збаразького району Тернопільської області, не виконав вимоги
дорожнього знака “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (Додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року № 198588.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.,  вбачається
правопорушення передбачене                     ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  с. Краснопілля Кадієвського
району Луганської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ СП
УКР-НІМ „Ентранс”, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року при перевірці ТОВ СП УКР-НІМ
„Ентранс”, директором якого працює
ОСОБА_1,  встановлено: несвоєчасне
подання платіжного доручення по орендній платі з юридичних осіб по строку
01.07.2008 року, фактично надано меморіальний ордер № 14461 від 15.07.2008
року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 4244/15-346/20023138 від 01
серпня 2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про час, дату та місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1,
як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1  КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1360/189 від 01.08.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 4244/15-346/20023138 від 01 серпня 2008 року /а.с. 4-5/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2
ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-2 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№3-2939/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
Новопетрівської  сільської ради,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка керував  автомобілем
марки  ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1  з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АВ №
316560.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1874/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Мурафа Краснокутського
району, керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 на якому було встановлено
газобалонне обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1
порушив  п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1889
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Війтівецького взоду
ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.130 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року біля 11 години 00 хвилин в с.Закупне ОСОБА_1керував  транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння ,  чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст..130 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5175/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта середня, одруженого,
не працюючого   жителя АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 10.08.2008 року близько 06.15 год. в с. Піщане
Кременчуцького району, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний
знак НОМЕР_1, не перехроесті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши водія даного автомобіля різко гальмувати, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину ОСОБА_1. в судовому засіданні
визнав.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
року о 19.30 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №  3-1035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м.  Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Тюмень, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого
ПП «ОСОБА_2» - водій, за  ст. 122 ч. 3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2008 року о 17:40 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області по пл.
Леніна-23,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом
Мерседес-Бенц-20349, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив  швидкість та не зупинився.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 046209, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих  пішохідних переходах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
3 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ю.М.
Гніздилов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 квітня 2008 року о 6 год. 00
хв. в с. Стеблівка керував автомобілем “ВАЗ-11193”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1082045 від 01.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13980/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 05 годині 50 хвилин, рухався по вул.

Наб.
Перемоги в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Мерседес»

НОМЕР_1, який повторно протягом року перевозив пасажирів кількість яких

перевищувала технічні характеристики даного транспортного засобу, чим порушив

пункт 21.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристики даного транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави

без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі ста тридцяти

шести гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
3-1199/08р. 21.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючий ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що   ОСОБА_1
16.05.08 р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом марки „М-2140”,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
„а”   ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився з невідомих
причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1       вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід  призначити стягнення у позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст..130 ч.1 КУпАП   та призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                          О.В.
Ковтунович
№ 3 - 7550
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцвці, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 21 год. 40 хв.  в м. Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ -2106”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява