overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року о 21.05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер
НОМЕР_1по вул. Пушкінській в ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги дорожного знаку
„Рух прямо” та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_1від 1.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 01.06.2008  р. о  13.45
керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з   НОМЕР_1 по  вул. Наріманова ,  зробив зупинку в зорні дії дорожнього знаку,
«зупинка заборонена» ,  чим порушив  п.п. 8.4
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1
КУпАП  - стягнути на користь
держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у В'єтнамі, є громадянином В'єтнаму, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

09 серпня 2008
року, ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові
без дозволу на працевлаштування в Україні.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016416 від
09.08.2008 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), ксерокопією паспорту (а.с.3).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
час ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер
НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу
в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6421/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.07.2008
року, о 17.45 год., в с.К.Лагеря Цюрупинського району, правопорушник, керував
транспортним засобом ІЖ 5,  д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2278/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2008 року о 11.55 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по вулиці
Лібкнехта, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-1909/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

19
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює адміністратором ПП
„Ірина”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1
ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року о 17-33 год., при перевірці ПП „Ірина”, код: 30288622, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Шевченко 211, адміністратором якого є ОСОБА_1, було
встановлено проведення розрахунків із споживачами за готівкові кошти без
застосування РРО, порушено щоденний друк фіскальних звітних чеків.

Правопорушниця в
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 2, 9 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7485/2310 від 19.12.2007
р., актом перевірки № 204010705/2310 від 19.12.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 17.12.1969 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
30.05.2008 года в 10 часов 38 минут
на ул.Степной в пгт. Нововоронцовка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, в действии дорожного знака 5.45 «минимальная скорость движения 60
км/час», превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Поскольку материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 в производство судьи поступили 04.08.2008 года, а правонарушение совершено 30.05.2008 года в
соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного
административного правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.122   КУоАП
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-2572/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.03.2008 г. в 11-12 час. Новокшонов,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь,
двигался со скоростью 71 км/час, при ограничении максимальной скорости движения
40 км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
Новокшонов привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5509
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,Хмельницької області, не працюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., в с.Антонівка Новоушицького району ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Сітроєн, номерний знакНОМЕР_1 перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
справа № 3-6756-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 22.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1 , на пр. Кірова у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 156899 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-9571/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р.,
близько 10.30 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Хундай, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1а за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-9330/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 02.20 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 97
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
права №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не  працюючого,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16
липня 2008 року
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-1734-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. Р.Ф, проживаючої  по вул. АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.203  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008р. було встановлено, що гр.
ОСОБА_1, проживала на території України, порушила строки встановленого порядку
реєстрації.

Враховуючи те, що строк пропущення подачі
документів невеликий , гр.ОСОБА_1., на даний час надала до паспортного столу
відповідні документи.

Вважаю дане адмінправопорушення малозначним
та вважаю, можливим звільнити її від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203  КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-5662/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня  2008
року                                                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року о 11.50. годині по вул.. 40
Років Рад. України - вул.. Миру у м. Запоріжжі водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем „Чері амулет” д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку „в'їзд заборонено”, на дорозі з
одностороннім рухом рухався проти руху, чим змусив ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_2екстрено гальмувати та змінювати напрям руху, створивши аварійну
ситуацію,  чим  порушив п.п. 3.21 Д.1  ПДР України.

ПровинаОСОБА_1  підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №428231 від 14.05.2008 року.

У
судове засідання правопорушникОСОБА_1з'явився, свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 122, ст. ст.
247,  268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 4 КпАП України  та накласти на
нього стягнення у вигляді  штрафу в доход
держави  в розмірі 68 грн. на користь
держави (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №225260

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає в
АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.126 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

26.07.2008 р.,ОСОБА_1, керував  автотранспортним засобом,  на вул. Фрунзе м. Мелітополь, не маючи
посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст. 126
КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 126 ч.1КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.