overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-40812008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Сіліч
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року  о 11 год 30 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом  в м.Київі на перехресті  вул. Воложимирський проїзд-Мала
Житомирська,при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автобус
Богдан НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, при цьому змусив водія  різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення,
створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-834/2008р.
2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює в ІП "Агро-Вільд
України",  водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  16
січня 2008 року о 15 год.
15 хв. в с. Бузівка Жашківського району Черкаської
області,  керував автомобілем
ГАЗ-33025,  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4223/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
пенсіонера, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. о 07 год. 45 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 05.10.1983 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.06.2008 года в 18 часов 25 минут на 134 км автомагистрали
Энергодар-Васильевка-Бердянск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил обгон на мосту, чем нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3444-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 18 год.10 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знакц 3.34 „Зупинка заборонена” ,  чим порушив п. 8.4 (в)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ 6986 НОМЕР_2 від
07.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5343/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. ОСОБА_1 о 05.15
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки Фольсваген НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 7734
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 вересня 2008 року о 12 год. 25 хв., в м. Хмельницький по вул.
Кам»янецькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Субару”, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,
порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2178
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 12 годині 30 хвилин в с.Жердя ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1, работающего «Экспресторг», -
06.08.2008года, примерно в
11.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Победы, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил стоянку транспортного средства на
пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа № 3-3916/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
6 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 працюючи продавцем у приватного підприємця
ОСОБА_2 7 червня 2008 року  в
магазині,  який знаходиться
вАДРЕСА_2  не забезпечила щоденного
друкування фіскальних звітних чеків, відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО,  не провела розрахункову операцію на
повну суму покупки через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового
документа.

Таким чином, ОСОБА_1. допустила порушення вимог
п.1,2,9,13 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за які
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом від 7 червня 2008 року, актом
перевірки № 00008/2330/ 9 від 7 червня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом  порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., не працюючого, прож: АДРЕСА_1, -

встановив:

20
липня 2008 року близько 09-30год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1, ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 15 год. 40хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив п.14.6в «Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , 1946 года рождения,
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
01 августа 2008 года в 11-40 часов в г. Алушта
на пл. Советской, управлял автомобилем «Лачети» , госномер НОМЕР_1,
совершил остановку на перекрестке где организованно круговое движение, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа  №3-4606
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який  народився 26 червня
1972 року у м. Дружківка, громадянин України, зареєстрований СПД, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку з
доходів  фізичних осіб за 2006 р. у сумі
312,00 грн., за 2007 р. - 630,00 грн., за І квартал 2008 р. - 67,50 грн., чим
порушив п. п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. №889-IV.

До  суду ОСОБА_1
не з'явився, причину не повідомив.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце склад  адміністративного  правопорушення  за ч.1 ст. 1634 КпАП  України,
як неутримання і неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях
підтверджується актом
перевірки №155/17-2/ від
31.07.2008 р.

Враховуючи  характер  правопорушення, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  09
вересня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  09 грудня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.09.2008
р. о 12.00 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 70 км/год, чим
перевищив швидкість на 30 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА

09
вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,   не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13
липня 2008 року близько 11-25 год. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Мазда 626 в с.
Нова Маячка по вул. Леніна не виконав вимогу інспектора ДПС ДАІ про зупинку,
яка наддавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому зсіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП є доведенною.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-3814/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст.122 КУпроАП,

встановив:

13
липня 2008 року приблизно о 09 годині 35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Руська в                            м. Тернопіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим
порушив  п. 3.1 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня
2008 року №156984.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА