overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2544

15.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, на утриманні осіб не має,проживаючого у
с.М.Олександрівка, АДРЕСА_1 В.Олександрівського р-ну  Херсонської області,до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався

за ст.173  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 16.08.08р. о 22 год 30 хв у с. М.Олександрівка
по АДРЕСА_2 на подвір'ї гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, розбив скло вікна, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 037026,постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи,письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2 ,
письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                          (підпис)                                           Коваль В.О.
Справа № 3-9804/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

тракториста
ТОВ «Нафком-Агро»

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2008 року  о 09 год 00 хв в с. Глинськ по вул. Леніна
водій ОСОБА_1, керуючи трактором з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився
від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.2.5.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину
визнав, пояснивши, що напередодні 04.10.2008 року випив пляшку пива, а 05
жовтня 2008 року керував трактором, на пропозицію інспектора відмовився пройти
огляд на визначення стану сп'яніння. Крім того, в нього вилучили талон до
посвідчення водія.

Провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює трактористом в
ТОВ «Нафком-Агро», позитивно характеризується за місцем  роботи, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, свою провину визнав, суд вважає недоцільним
позбавляти його права керування і накладає адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
СПРАВА № 3 -2490/08
ПОСТАНОВА

10 липня 2008 року                                             Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Жеребки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2008 року близько 08.15
годині в м. Копичинці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21011” номерний знак: НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу
на  пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
143029 від 18.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, не надавши переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-9752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року о 16 год. 30 хв. на 25 км а/ш Сімферополь-Севастополь  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2683/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 08:40 год. в м. Дніпропетровську, по вул. Красна, 8, водій ОСОБА_1.
керував моторолером д/н НОМЕР_1 , без мотошолому.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Дело №3-451/2008
18 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терцовки Днепропетровской области,  гражданина Украины,  не работающего,  учащегося ПТУ - 17 г. Днепропетровска г. Терновки,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 02.02.2008 года в 22-00 часов по ул. Харьковской г.
Терновки,  в состоянии алкогольного
опьянения,  выражался в адрес окружающих
нецензурной бранью,  на неоднократные
замечания не реагировал,  таким образом
совершил,  правонарушение
предусмотренное  ст.  173 КоАП
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал полностью и суду показал,
что действительно 02.02.2008 года
выражался в общественном месте нецензурной бранью.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в мелком
хулиганстве,  тоесть выражение в
общественном месте нецензурной бранью,
что нарушает общественный порядок и спокойствие граждан,  его действия правильно квалифицированы
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (мелкое хулиганство,  тоесть выражение в общественном месте
нецензурной бранью,  что нарушает
общественный порядок и спокойствие граждан),
личность правонарушителя,  свою
вину признал полностью,  с учетом
приведенных обстоятельств считает целесообразным наложить административное
взыскание в виде штрафа в сумме 70 грн.
ст.  173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ст.  173 КоАП
Украины в виде штрафа в сумме 70 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новокрасне
Арбузинського району Миколаївської області та мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою спеціальною освітою,  на утриманні має 1 неповнолітню особу, не
працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст.
184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1. не
виконує своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 1993 року народження, яка з 2006 року не відвідує навчальний заклад без
поважних причин, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1 КпАП України, а саме: невиконання батьками передбачених законодавством
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

В судове
засідання ОСОБА_1. не прибула, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 327851
від 24.03.08 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених на
окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, в перше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її
ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :                                                                                            Холкіна
Г.І
Справа № 3 - 3030/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                            АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 21
годині 00 хвилин в с. Копіювата, керував автомобілем «ВАЗ - 2103» д. н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 130
КУпАП та порушив п. 2.9  ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав та пояснив, що прав водія позбавлений у 2007 році.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, а також те, що
він позбавлений прав керування згідно постанови Монастирищенського районного
суду від 12.12.2007 року,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№3-3828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.08.2008
року біля 00 год. 35 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Деу» реєстраційний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-6391/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ташкента, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, АДРЕСА_1
ч.3  ст. 121  КУоАП,
в 19.55  час. ОСОБА_1,  двигаясь  на  ул.
Сапунская в г. Севастополе, управляя транспортным средством «Ваз 2103» с
госномером   НОМЕР_1,  в нарушение
п.2.3  Правил дорожного движения
Украины, с не пристёгнутым ремнём безопасности,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.3  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-475208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку АР Крым, гражданку Украины, работающую продавцом,
имеющую 1 иждивенца, зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
24.07.2008 года в 12-00 час. при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ,  ЧП
ОСОБА_2, расположенного по адресу: АР Крым, Красноперекопский район,
с.Таврическое, ул.Перекопская д.28, было установлено, что гражданкой ОСОБА_1
была проведена расчетная операция на общую сумму 112, 80 грн,  без применения РРО, чем нарушила п.2, п.5,
п.13 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть адмнистративному взысканию в виде штрафа в размере двух
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (34 грн.) государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13014/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, проїхав  регульоване перехрестя вул.

Робоча та вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №   3- 556308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего КАТР
водитель, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
23.06.2008 года ОСОБА_1. в 08 час 30
мин  управляя автомобилем ЗИЛ 130  госномер НОМЕР_1 на автодороге
Алушта-Судак-Феодосия 3 км г. Алуштаосуществил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
040996 от 23.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья