overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3376-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жительку с.Рукшин  Хотинського
району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року в 09 год.15 хв. в с.Клішківці керувала транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 номерний НОМЕР_1здійснила зупинку на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушила п.
15.9 ПДР.

Вина останньої підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 116128 від 20.04.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім)грн 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 15-20   годині в
м.Запоріжжі по вул.Іваново-Кругова
в порушення п.п.16.2 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  Ніссан » держномерНОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винною у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1365-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08.02.2008 року
в 14 год. 15 хв. в м.Хотин по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки
ЗІЛ 431410 номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
№3-1380/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.06.2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Херсон по площі Свободи керував
автомобілем Опель  д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Маяковського-Ушакова при дозволеному для руху сигналі
світлофору ліворуч, виконав рух праворуч чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 24.01.2008р. о 15г. 00хв. здійснив зупинку  автомобілем на вул.. Сумській автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з АДРЕСА_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 297 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 4930
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1ч Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.3.  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв., в м.Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом М - 2140, номерний знакНОМЕР_1 ХМ,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішоходних переходах, а саме порушив пункт  18.1. Правил Дорожнього Руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше та незначне, в
чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши йому
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№3-3239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області  Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 01.12.1968 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.06.2008
року біля 11 год. 35 хв. в с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі пішоходам, чим
порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-715-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
лютого 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1955  року народження жителя АДРЕСА_1,    працює головним бухгалтером ДП „Хотинське
лісове господарство”

за ст.163-1 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

26.11.2008 року Ванзуряк Світлана Дмитрівна головний державний ревізор
інспектопр відділу організації та супроводження перевірок великих підприємств
управління аудиту юридичних осіб державної податкової адміністрації в  Чернівецькій області при перевірці головного
бухгалтера ДП „Хотинське лісове господарство”
в м. Хотин вул Гагаріна,8 ОСОБА_1 встановила порушення ведення
податкового обліку(залишення сум податку на прибуток за 1 квартал 2007 року в
сумі - 3710.00 грн.за лютий 2007 року в сумі -70.00 грн., за березень 2007 року
в сумі - 61.00 грн., законодавства про патентування за липень 2006 року - лютий
2007 року в сумі 1280, гнр.)

Було порушено п.п. 5.1 пп.5.3.1 п
5.3 ЗУ„Про оподаткування прибутку підприємств”(зі змінами та доповненнями),
ст.3 ЗУ  від 23.03.1996 р. №98/96
ВР.

ЇЇ вина доведена протоколом № 1
про адміністративне провопорушення від 26.11.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 163-1
ч.1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 100 (сто ) грн.

На
підставі ст.ст.163-41ч.1ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-3067/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Чаплынского
района, Херсонской области, гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
11.04.2008 года около 6-10 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Камаз 5410 гос. номер НОМЕР_1 следуя на 671 км
автодороги Киев - Довжанск, которая имеет две полосы для движения в одном
направлении, двигался по левой полосе, когда правая была свободна, чем нарушил
п. 11.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не выполнение
водителями транспортных средств,
требований разметки проезжей части дороги.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. на расчетный
в АР Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, працюючого ВАТ
«Домінвест, постачальник», який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2008 року  о 16-10 годині  в м. Маріуполь по пр-ту Леніна, керував
транспортним засобом дн НОМЕР_1  не був
пристьогнут ремнями безпеки,  чим
допустив порушення п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-1153
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с-ща АДРЕСА_1 українця,
освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 липня 2008 року о 20
год. 30 хв в с-щі Братське по вул. Островського гр-н ОСОБА_1., в порушення
вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом
ИЖ-П-4,
державний номерний знак НОМЕР_1, без
державного технічного огляду.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №516733 від 18
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 01
серпня 2008р.
Справа № 3-6960/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України,  працює
водієм ПП, мешкає  за адресою:  м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1  по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
20-15 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.з. НОМЕР_1 в                        м. Запоріжжя на
перехресті вул.. Перемоги - вул. Лермонтова
проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2207/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.08.2008 року о 17-05 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем  М-412 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем що не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-3188/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, начальник відділу «Індекс Банк»,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
4 серпня 2008 року о 10 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в с.Сирники
Луцького району, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,
уродженця м.Одеси,  громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 14-05
годині на вул. Іванова   в
порушення п.п.14.6     ПДД України,
керуючи транспортним засобом «110217 »
держномер  НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1005/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від взводу  ВДАІ УМВС  України у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008 року о 20 год. 50
хв. в  м. Луцьку по вул. Парковій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  «Шевролет»,  номерний знак
НОМЕР_1,  повертаючи з перехрестя
проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від правопорушника не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк