overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

22 серпня 2008 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Мітсубісі Ланцер, державний
номер НОМЕР_1, на 651 км автодороги Київ - Довжанський при наявності двох смуг
в одному напрямку при вільній правій рухався по лівій смузі, чим порушив пункт
11.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
суду 0515
№ 3-11382008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу №
3-11382008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, громадянка України, головний
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП,

УСТАНОВИВ:

21
квітня 2008р. при перевірці Докучаєвської міської лікарні податковою інспекцією
встановлено порушення  порядку ведення
податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою головним
ІНФОРМАЦІЯ_2  платіжного доручення на
узгодження суми по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів, яке вона повинна була подати  до 15.04.2008р., а фактично подала
18.04.2008р. Чим порушив ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних механізмів» №1963 - 12 від 11.12.1991р. із змінами
та доповненнями.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1860/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 15 липня 2008 року магазинуІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1, продавцем магазину, встановленого
законом порядку  проведення розрахунків
за готівку при продажу, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО
та не видача розрахункового документа на загальну суму покупки 12 (дванадцять)
грн. 70 коп., а також не відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 65
(шістдесят п”ять) грн. 75 коп.  Таким
чином ОСОБА_1порушила п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                   34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 7444
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького  р-ну,  Хмельницької області, працюючого водієм ВАТ
"Подільський цемент",
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 18 хв., на 278 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Газ 66”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13450/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «Кіа» НОМЕР_1 рухаючись на 391 км по а/д

Сімферополь-Харків, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18 червня 2008 року близько 12.20 год. в с. Широке, на а/д Мукачево-Рогатин,
керував автомобілем марки "Мерседес” номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 131424 від 18.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 18.00 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165934 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 5809
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,   приватного підприємця.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 06 год. 50 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  МАН, номерний
знакНОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-
яких заперечень суду не преставив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року в 10.40 год. на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем САЗ 3503 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 жовтня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Броварського Взводу у ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 вересня
2008 року  о 10 год 20 хв в с. Гоголів на
автодорозі Київ-Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО СЕНС, н/з НОМЕР_1
при обмеженні швидкості руху “60 км/год”, рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши
допустиму швидкість на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина
водія ОСОБА_1в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у виді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца  с. Казивка Козавского района
Тернопольской области, не работающего, проживающего  АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 28.09.2008 года в 07 часов 20
мин.  в п. Первомайское на ул. Петухова,
управляя транспортным средством «ИФА-50», государственный номерной знак
«НОМЕР_1 »,  нарушил правила проезда
перекрестков - не пропустил
средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе, который
признал вину в совершении административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
нарушение требований ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е.  нарушение правил проезда перекрестков.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по ч.
1  ст. 122  КУоАП  и
назначить наказание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Cправа № 3-1570/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

15
вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Шполянського   району
при УДАІ УМВС України в Черкаській
області    про притягнення до
адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  одруженого,
непрацюючого, проживаючого
за  адресою:      АДРЕСА_1

за
ч.3  ст. 126  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1.,   02.08.2008 року  о  16
год. 10 хв.   м. Шпола, Черкаської
області ,    керуючи  автомобілем
марки «КАМАЗ-5511»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 ,   без реєстраційних документів на транспортний
засіб, чим порушив п.2.1.б «Правил дорожнього руху».

Вислухавши
пояснення  гр..ОСОБА_1  та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр..ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   до
гр..ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення  у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.126, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.126  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
Справа
№3-8682/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинськ Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008року о 11г.29хв. на 11км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део, д.н.НОМЕР_1на
ділянці дороги, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, рухався в крайній
лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не з'явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2396/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2008 року о 18.30 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_1, в с. Богуслав,
Павлоградського району, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 93 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості в населеному пункті на 33 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Сокіл № 0207321.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А.
Янжула/
Справа №3-2699/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Взводу
ДПС із забезпечення супроводження ДАІ, підпорядкованого УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
вересня 2008 року о 12  год. 50
НОМЕР_1 і рухався в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив
швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Радіс"№2037.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко