overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 г. в 08-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 3 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ 2103” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             В.А.
№ 3-6345/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. ОСОБА_1о 14.20
на 178 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки Мазда
днНОМЕР_19 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4459
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Дібровне Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2807/2008р.
15  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 одруженого, освіта середня, працюючого керуючий
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.07.2008 р. біля 13 год. 16 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
км/год.», рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2889/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговування Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.08.2008 року
о 12.25 год. по вул. Броварське шосе в м. Київ водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес Бенц  НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених                      ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа №3-3351/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

24 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району Тернопільської

області,
ЗКПО ПП «Торговий Дім»

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 травня 2008 року, в смт.В.Березовиця, керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 125479 від 13 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                       І.І.Бойко
№3-3347/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданку Украины, работающую
директором Володарского филиала ОАО «СК Орадон», проживающую: АДРЕСА_1
ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района поступил
протокол в отношении ОСОБА_1., которая нарушила п.п.4.2.9 п.4.2., п.4, ст.8
Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года № 889-IV в
части:  не доудержание налога на доходы
физических лиц в 2007 году в сумме 99 грн., согласно акта проверки №
208/17-02306751 от 24.07.08 года за период с 01.10.06 года по 15.07.08 года.
Изучив материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю,
что ОСОБА_1 . следует освободить от административной ответственности по
ч.1 ст.163-4 КоАП Украины, ввиду малозначительности и ограничиться устным
Руководствуясь ст. 22, 221
КУоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1  от административной ответственности по ч.1
ст.163-4 КоАП Украины ввиду малозначительности, ограничившись устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1068/2008р.
серпня 2008 року                                    Суддя Вільшанського районного
суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,
Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним
наглядом Вільшанського РВ УМВС, повторно протягом року, після притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 22.07.2008 р. о 23-20
год. був відсутнім за постійним місцем проживання вАДРЕСА_2, чим порушив Закон
України “Про адміністративний нагляд”, тобто вчинив правопорушення передбачене
ч. 2  ст. 187 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення та постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 04.08.2008р. а.с1\
постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28
березня2008р. (а.с. 7), відповідно до якої відносноОСОБА_1. встановлено
адміністративний нагляд;
Вільшанського РВ УМВС від 13 серпня 2008 року (а.с. 9), відповідно до якої
ОСОБА_1. протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідне правопорушення по ч. 1 ст. 187 КУпАП;
правопорушника . (а.с. 4), в якому він пояснює обставини скоєного
  рапортом  працівника Вільшанського РВ УМВС ОСОБА_2
громадянина ОСОБА_3. (а.с. 6).
довідки-характеристики, виданої Котовською сільською радою  (а.с. 8), ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями
, до адміністративної відповідальності
сільською радою не притягувався.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, та обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.
вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33,  34, ч. 2 187, 221, 283, 284,
285 КупАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу ШУМ Л.І., розглянувши матеріали які

надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за  скоєння
правопорушення  передбаченого   частиною
1   статті   164
Кодексу  України   про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу № 520232 від 18.02.2008 року, 18.02.2008 року о 12.30 годин
співробітниками ДАІ по вул.  Ватутіна був
затриманий ОСОБА_1 який використовував свій автомобіль ВАЗ 11183-110-20 д.н.
НОМЕР_1 обладнаний спеціальним пристроєм «Таксі» для перевезення пасажирів, без
реєстрації у якості суб'єкта господарювання, без ліцензії на здійснення
перевезень цим автомобілем, та інших дозвільних документів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №
520232 від 18.02.2008 року, протоколом огляду, поясненням правопорушника,
іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 164 КпАП України доведена, враховуючи вище
викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.164, ст.283-284 КпАП України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.164 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3 - 5785/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                                                                   м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

зач. 1ст. ШКУпАП,-

Встановив:

11.10.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ - 2108, НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 "'б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім цього
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
191236 від 11.10.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є

ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 66 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,
АДРЕСА_1непрацюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.12.2007 року о 17 год. 40 хв. був затриманий
на 198 кілометрі а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ГАЗ - 53,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-5605/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,   не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
.   23.10.2008р.  о 08 год. 00 хв. в м.  Кременець
керуючи транспортним засобом марки «Опель-кадет» номерний знак
НОМЕР_1   перевозив малолітню дитину на
передньому сидінні автомобіля, чим порушив
п. 21.11 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 .   є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.283,
284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1807/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого
в ЗАТ " Варва маслосирзавод"

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2008
року о 8 год. 26 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " мітсубісі" д.н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху на 33 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 73 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                              О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного суду                                                            О.М. Семенченко
Справа № 3-2242/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 червня 2008 року, біля 10 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Саната д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці на перехресті вул. Гагаріна-Севастопольска, виконуючи поворот ліворуч,
не зайняв завчасно відповідне  крайнє
положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим
порушив п.п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 22.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 р. о 02.20 ОСОБА_1 на 107 км. автошляху
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта керував транспортним засобом марки Хюндай Саната
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, тим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3 - 5765/08р.
Постанова

Іменем України

22

жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження, українця,
жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, в с. Деренівка Теребовлянського району,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 185779 від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: