overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5528/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1961 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року о 8
год. 20 хв.  ОСОБА_1.  в
м.Чернівці по вул.Винниченка керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 2107«
державний номерний знак  НОМЕР_1  та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 745466  від 29.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3 - 497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,  уродженець та жителя АДРЕСА_1,  працюючого консультантом фірми «Профтехбуд»
за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 23 год
20 хв в смт.
Сосниця керував автомобілем
Москвич-2125 д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння . Трубка
контроль тверезості продута водієм змінила колір з жовтого на зелений.

В судовому засідання
правопорушник себе визнав повністю та суду пояснив,  що 23 лютого 2008 року о 23 год 20 хв в смт.
Сосниця керував автомобілем Москвич-2125 д.н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння .   Прошу не
позбавляти водійських прав в зв»язку зі службовою необхідністю.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі   340 грн.
Справа № 3-4567/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

27
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. на 102 км а/д Львів-Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9.
(б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 172126 від 27 липня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3330
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року
о 6 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Озерна Зборівського району автомобілем
Мерседес НОМЕР_1, який  не пройшов
державного технічного огляду в установлений термін, чим порушив                      ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 179625 від 02.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4480 /2008р.
Постанова Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

14 серпня 2008 року біля 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1будучи
у стані алкогольного сп'яніння, по місцю
проживання своєї сестри ОСОБА_2, що у АДРЕСА_2 вчинив насильство у
сім'ї: виражався нецензурними словами в її сторону, намагався затіяти бійку,
чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав та запевнив, що подібне більше не
повториться. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000561, від 15 серпня 2008
року, поясненнями ОСОБА_1., актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння № 351 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року в 12.15 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3483/2008 р.
Постанова

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ілавче
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

6 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 05
хв. в с. Ілавче Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2104, НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001623, від 6 липня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8100
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мітсубіші”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело № 3- 596/08
2008  года                                                                                           пгт
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ОГАИ
/по обслуживанию г. Новомосковска и района/ при УМВД Украины в Днепропетровской
области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кутаиси
Республика Грузия, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 126  КоАП Украины,
27 апреля  2008 года в
15.00 ОСОБА_1 в Новомосковском районе Днепропетровской области на  а/д Пещанка - гостиница «Гудзок»,    управляя
ходом,  не удостоверившись в безопасности
движения, совершил столкновение с автомобилем Мерседес GL 450,  г/н НОМЕР_2,
чем нарушил п. 2.1 А, 10,9  ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения   ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст. 124
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 50
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ                                                                         В.А.
Справа:
12 вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова,
працює: ТОВ «Челсі Харбор», головний бухгалтер, мешкає за адресою:
за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,-
12 серпня 2008 троку при перевірці ТОВ «Челсі Харбор» головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова було
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (плата за торговий патент): по строку 14.07.2008 р.
фактично надано п/д від 17.07.2008 р. № 91 на суму 80,00 грн., чим порушено п.
5 ст. 3 Закону України «про патентування деяких видів підприємницької
діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР,
із змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративне правопорушення № 1440 від 12.08.2008 р., з яким вона була
ознайомлена та згодна, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.163-2 КпАП України і піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-6701/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, до адміністративної
відповідальності
притягувався  20 травня 2008 року
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

21
листопада 2008 року  близько
15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. виражався нецензурними словами в приміщенні
Ревбинської сільської ради на сільського
голову ОСОБА_2., на прохання вгамуватися гр. ОСОБА_1. не реагував.

ОСОБА_1. порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 . винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  1
добу.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду                                       Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  22 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання _______________
Справа № 3-1752/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського районну та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в  Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За
ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 . 01.09.2008
року 0 12 год. 50 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по пр-ту Ватутіна  керував автомобілем марки «ВАЗ-21013»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив
п.п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-4916/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
СПД «ОСОБА_1», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 р. о 11 год. 02 хв. на 52 км. а/д Київ - Чоп,
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3- 3975/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_2 про те, що він о 11 год. 50 хв. на 545 км. а/д
Львів - Кіровоград,  керував автомобілем
марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 який перевищив швидкість на 28 км., чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  не з'явився, про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.