overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1620/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепду В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
28 серпня  2008 року в с.Сойми о 9.05 годині гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.в ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 .
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
05 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3895 про адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України,  водія ТОВ
ім. Стратілата,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008
року ОСОБА_1об 11 год. 40 хв. на 90 км
автодороги Київ-Суми, керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ 544» д.н.з. НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехресть - на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122   К України про АП.

В судовому
засіданні притягуваний ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника                          буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа №3-2770/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, уродженця               та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2008
року в 1020 год. в с-щі Градизьк Глобинського району, керував
моторолером VIPER
F1 б/н, який незареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 21.05.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.4
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
21.05.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Торговотранспортная», -
примерно в 16.00часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа 3-5522/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого в ПП Цуркан,
за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

7 серпня 2008 року, біля 18 год. 40 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1 керував
транспортним засобом SKODA д.н. НОМЕР_1, не будучи пристебнутим паском безпеки,
чим  порушив п. 2.3 “в”  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа
№ 3-5727/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від Державтоінспекції ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Глобине Полтавської області,  гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші
дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,    ОСОБА_1. 10.09.2008 року близько
17.00 год. в м. Полтава по вул. Половка, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-546/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                             м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м.Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 20г.30хв. на 206км автодороги Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВА321011, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008
року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 року о 00-30 год., ОСОБА_1 в
м.Херсоні по вул. Рози Люксембург, керуючи транспортним засобом Сузукі
д/нНОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, яим створив
аварійну ситуацію транспортному засобу, що рухався на зелене світло, що змусило
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №3-1474
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня спеціальна, одруженого, працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 19 год. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9»а» ПДР
України, керував автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколуНОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, позитивно
характеризується по
місцю роботи та
проживання, враховуючи клопотання
ІНФОРМАЦІЯ_2 про ненакладення
на правопорушника
стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом. вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
П О С Т А Н О В А
вх.25.06.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року, о 03 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м.
Павлограді перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 77 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП №159086 від 21 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Код суду 0515
№ 3-1128 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.05.2008р. о 14 г.
50  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом не надав перевагу автомобілю, який рухався праворуч по
головній дорозі вул.Леніна. Чим порушив пункт 16.11ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1286
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 години 42 хвилин на 306 км. автодороги Житомир-Чернівці керував
транспортним засобом ВАЗ-2131, д.н.з.НОМЕР_1
виїзджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався праворуч.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2905/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.185  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 02:00 години по вул. Леніна м. Снігурівка
працівниками міліції був зупинений мопед марки „Сузукі”, під керування
громадянина ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівників міліції проїхати до чергової частини для встановлення особи,
відмовився, висловлювався нецензурними словами, штовхався, намагаючись втекти
при цьому розбив скло в службовому автомобілі.

ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.185 КУпАП, що не заперечував сам
правопорушник та підтверджується, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ 002313
від 27.09.2008 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду
на встановлення стану сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП  вперше, вважаю за можливе притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу на
користь держави  в сумі 136 (сто тридцять
шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

15 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 18.07.2008 р. о 09 год. 00 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
132885 від 18.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                     Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
ПОСТАНОВА

справа № 3-1729/2008р.

23 вересня 2008 року.                                                                               смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши протест прокурора Гусятинського
району Халанчука С.І., на постанову від 17.04.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Гусятинського районного суду від 17.04.2008
року на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Дана постанова опротестована прокурором Гусятинського району
Халанчуком С.І., з посиланням на те, що вона є незаконною і підлягає приведенню
у відповідність до чинного законодавства. 30.03.2008 року інспектором
Чортківського ОВДПСОДДЗ складений протокол №006177 на водія ВАЗ 2107 ОСОБА_1 в
порушення розділу 2 п.9-а ПДРУ керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.  Витребуваною
довідкою з Чортківського МРЕВ УДАІ встановлено, що ОСОБА_1  посвідчення водія не видавалося. При
складанні протоколу інспектором ДАІ не виявлено порушення керування
транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

А тому просить дану постанову відносно ОСОБА_1 привести у
відповідність з вимогами чинного законодавства, скасувати в частині визначенні
міри стягнення, яке в межах санкції слід змінити з  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік  на
накладення штрафу.

На підставі наведеного
та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що протест слід
задовільтити та відносно ОСОБА_1 змінити захід стягнення в межах передбачених
ч.1 ст.130 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.293, ст.294, ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Протест прокурора Гусятинського району Халанчука С.І. на
постанову Гусятинського районного суду від 17.04.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення відносно
нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік   - задовільтити.

Змінити відносно ОСОБА_1 захід стягнення  за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік
на  штраф в розмірі 300 (триста)
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1581/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 12
годині 35 хвилин громадянин Мхіторян С.Г.  в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Рено
Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович