overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2794-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р.,  приблизно о 17 год. 00 хв.,  по
вул.  Мелешкіна в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Форд Транзит»
держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний,  але до
суду не з'явився,  причину своєї не явки
суду не повідомив. Про день,  час та
місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 270593 від 17.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ПМЗ», -
25.09.2008г., примерно в
19.50часов, ОСОБА_1, в г. Запорожье на ул. Тиражная, управляя транспортным
средством «Шевроле», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 90км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-8683/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. в с. Підлісне ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 33 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5298/2008 р.
Постанова Іменем України

01 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1
не працюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 вересня 2008 року
гр.ОСОБА_1. о 15 год. 55 хв. в с. Романове село Збаразького району, керуючи
транспортним засобом марки Сітроен,НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України:
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 201319, від 13 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-4262
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего главным инспектором в Госбутсервис,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
02.06.2008 г. в 18-30 часов ОСОБА_1., следуя в г.
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил дорожного движения Украины,
произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  л. д. 1 и письменным
согласием правонарушителя с протоколом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности в порядке ст. 22
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
22, ч. 2 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
№ 3-2513/08 від 19.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
Шумський районний суд  Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській   області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
Лисак В.А. 10.11.2008 року о 11 год 35 хв. керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2108”, д.н.з. НОМЕР_1  по вул. 15
Квітня м.Тернопіль Тернопільської області проїзджаючи перехресття , рухаючись
по другорядній дорозі не пропустив автомобіль , який рухався по головній
,згідно правил дорожнього руху , змусивши його різко загальмувати та змінити
напрям руху створивши цим йому аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11. ПДР.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3- 471 /08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Умани, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4ст.
07 января 2008 года в 11 часов  в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1 управляя  транспортным
средством ВАЗ 2108, с государственным номером НОМЕР_1, двигаясь на запрещающий
красный сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся
налево на основной разрешающий зеленый сигнал светофора, вынудив при этом
водителя к резкому торможению и подаче
звукового сигнала, чем создал аварийную обстановку ему,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное  заседание
не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причиняя неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.4 ст. 122 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами повлекшие создание аварийной обстановки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается  ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
администратиного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 68  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-2334/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 червня 2008 року,  біля 13 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті вул. Кармелюка-Вінниченка,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  30.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА № 3 - 4338/08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                               Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
11.09.2008 р. притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2008 року о 19.00
годині в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “АЗЛК2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
234269 від 04.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки він, повторно протягом
року, вчинив аналогічне правопорушення: керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 11.09.2008 р притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що
стверджується постановою Підволочиського районного суду № 3 - 2958 /08 р., тому
вважаю, що його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 680 (шістсот вісімдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3 -1916 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
вАДРЕСА_1 не працюючого, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.08.2008 року о 15 год. 30 хв. в смт. Маньківка по вул. Леніна,  керував автомобілем DABWOO, державний
НОМЕР_1, виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення
на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив перекидання мотоцикла
на проїзній частині вулиці, в результаті чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні  винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2008 року серії СА № 239953, поясненнями
правопорушника.

Враховуючи, що
ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-5950/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 00.20 годин в м.Берегово
по вул.Сечені ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною ВАЗ-2106 д/ н НОМЕР_1, перевозив 5 пасажирів, чим
порушив  п.21.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не порушувати правил
дорожного руху.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил перевозки пасажирів.

Керуючись ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3763
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
10 червня 2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ГАЗ
2705 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Гасичівка, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючогодиректором ДП «Хлібна база
№76»
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою Державного підприємства «Хлібна база № 76» (код 20885124
Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна,1) виявлено
порушення  встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за І півріччя
чином ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснивши, що прямих вказівок
для зменшення податків ним не надавалось. Підприємство завжди мало кошти.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1., суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 91 серії КН №
361201 від 29.10.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 163-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 102 ( сто дві) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-3697
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого в ТОВ «ФринцФельд»,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року о 14 годині 25 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на вул.Леніна в смт.Тельманове  Донецької області, керував транспортним
засобом ВАЗ 2103, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-2550-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Короп,
Чернігівської області,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 07 листопада 2008
року, близько 19 год. 40 хв., в м. Чернігів по вулиці Шевченка, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год при
максимально дозволеній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про
місце та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 576062 від 07.11.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008 року о 10.45 год. в с.
Бобрик роменського р-ну, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45  рухався зі швидкістю 101км./год.,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО