overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2718/

2008 рік

« 30 » жовтня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованої  ГУМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 року о 17  год.50 хв. в с. Іванівка Машівського району
Полтавської області  водій  ОСОБА_1.
керував  трактором МТЗ-82, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №3-2689/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
слюсара Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
06  вересня 2008 року о 19  год. 15 хв. в с.м.т. Варва по вулиці
Пилипенка керував автомобілем АЗЛК - 2140 д/н НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1988року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1.  в м. Теребовля , керуючи  транспортним засобом марки  Мерседес бенц, НОМЕР_1, порушив п. 3. 21 д.1
ПДР України: не дотримався вимоги дорожнього знаку «В`їзд  заборонено».

Вина  ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 175903 від 11серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2985/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

12
серпня 2008 року о 12.00 год., ОСОБА_1, у селі Червоні Партизани торгував
кавунами з автомобіля КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у невстановленому місці.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу
дослідження проб харчових продуктів № 916/1562 від 13 серпня 2008 року
складеного Носівською районною СЕС, кавуни відповідають вимогам
медико-біологічних вимог і санітарних норм.

Притягуваний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що у
подальшому такого не повториться.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13139/08

11 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки:
АДРЕСА_1,  притягнутої за ч. 1 ст. 155-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 12.08.2008 року, будучи директором

ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2,

допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: допустив невідповідність

суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка

зазначена в денному Х - звіті РРО на суму 90,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3

Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 12.08.2008 року, протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.08.2008 року серії
НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-1654-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„18” лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м.АДРЕСА_1, працює - фірма „Петро
Буд” в м. Києві,

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17.02.2008 року в 10 год. 50 хв. в м. Хотин Чернівецької області, по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль тверезості” проба
позитивна,   чим порушив п. 2,9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103619 від 17.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на комбікормовому заводі, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
НОМЕР_1 в с.Ташлик Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
серії АБ №875164 від 20 вересня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3695/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
29 вересня 2008 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
НОМЕР_1 , на 53 км а/ш Т-04-17 Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне не виконав
вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив знак 3.25 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.2
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 8 (восьми) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа № 3-8069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав перевазі у русі мопеду. Що рухався по головній
дорозі, змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, чим створив
аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Порушник вину визнав, пояснив, що
транспортний засіб, якому було створено перепони у русі різко не гальмував.

Враховуючи малозначність учиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що ОСОБА_1 є пенсіонером, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 22, 122 ч.4, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КпАП України - закрити, оголосити усне зауваження.

Суддя :
Справа №3-1251
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 серпня 2008 року о 21 год. 10 хв.
в с. Костувате Братського району по вул. Шкільній гр-нОСОБА_1в порушення вимог
п. 2.9”а” ПДР України, керував мотоциклом МТ-10, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516813 від 08 серпня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300
(трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена
19 вересня 2008р.
СПРАВА № 3-3983
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 12.04.1977 року народження,
який народився у Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
19.07.2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 2125 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного
засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3 - 7157
30 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 серпня 2008 року о 18 год. 01
хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Вольксваген
Джета”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жит.           АДРЕСА_1,  не працюючого
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)
Кодексу України про адміністративні  правопорушення
о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2  порушив вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху,   перевищив встановлену швидкість руху на 27
В суд ОСОБА_1.
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008НОМЕР_1. Відповідно до протоколу
про адміністративне ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром п'ятнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Назарук
В.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2430/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя сАДРЕСА_1, працюючого
електромонтером Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» ,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району  Полтавської області,
здійснив обгін  транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2259/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
серпня 2008 року, близько 19 год. 50 хв., водій        ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1 по вул. Плеханова в м. Дніпропетровськ, не виконав вимоги дорожнього
знаку  3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 Додатку 1 до Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 10.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під
вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА

16
жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня  2008 року о 09 год.  00  хв.
в смт. Семенівка  по вул. Матросова  Семенівського району   Полтавської області   , водій ОСОБА_1    керував автомобілем М - 2140 д.н.з. НОМЕР_1
, порушив правила переїзду перехрестя ,
чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря