overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5602/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.  Ст. Почаїв,
Кременецького району, Тернопільської області, не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1  01.10.2008р. о 09 год. 20 хв.   в
м.  Тернопіль  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21114» номерний знак   НОМЕР_1  при напрямку руху ліворуч з крайньої лівої
смуги руху поїхав прямо, чим порушив  п.
5.16 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в апеляційному
порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 5783/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського В ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, жителя с. Пантелиха, Теребовлянського району, Тернопільської області, працює в ПП «Альма - Віта» - механіком,

зач. 2 ст. 132КУпАП, -

Встановив:

10.10.2008 року, в с. Золотники, громадянин ОСОБА_1,
зберігав транспортний засіб марки ГАЗ, який належить підприємству, поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст.. 21 Закону України «Про
автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.
132КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 191233 від 10.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
132 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
24 квітня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого,
на утриманні осіб не має,
22.04.2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи
в п'яному вигляді на одній з вулиць с. Скалхутора Новоархангельського району,
виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
довідки, виданої Скалівсько-Хутірською сільською радою Новоархангельського
району Кіровоградської області, ОСОБА_1 . веде бродяжницький спосіб життя,
після звільнення з місць позбавлення волі ніде на підвідомчій раді території не
працював, зловживав спиртними напоями, займався крадіжками, а тому з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останнім вважаю за доцільне
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.
Строк рахувати з 24.04.2008 року з 15.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6347/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Харківського району відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, пп
«ГОБОБЦОВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.10.2008
року о 13:55 год. на
автодорозі Харків-Сімферополь-Ялта був виявлений
ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки ДЄУ,
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та здійснив
обгін транспортного
засобу
переткнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032208 від 28.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 2 ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа
№ 3-3071                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                         13 листопада   2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна
матеріали справи, які надійшли  від   Дунаєвецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, непрацюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИЛА :                               03
жовтня 2008 року  о 09 годині  10 хвилин в селі Іванківці Новоушицького
району ,  водій  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2173,  н/з  НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку
" Обмеження максимальної швидкості 60" а саме, рухався із швидкістю
89 км/год ,чим порушив п.п.12 ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИЛА
:            ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в  розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
Стягнення  проводити на р/р
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

Голова

Новоушицького
районного суду                                                                Бондарчук
С.С.
Справа №3-3914-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від квзводу ДПС м.Донецька, батальону ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого водієм               на Донецькій залізниці,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 08.10.2008 року о «21» годині «40» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«УАЗ-469 б», з державним номерним знаком НОМЕР_1 на 460 км а/ш
Знам*янка-Луганськ, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-1102/2008р.

22 вересня 2008 року                                                      Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від

Вільшанського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя
АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого,

- за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.08.2008 р. ОІ7-57 год.
в м. Київі по Ново Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем В АЗ-2103 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 кмгод.,
перевищивши встановлене обмеження швидкості на 26 кмгод. , чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 071018 від
04.08.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя
Справа
№ 3-116/2008 р.
Суддя
Міжгірського районного суду  Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ та АТІ з
обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП   гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України, українця, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності  не
р. біля 8 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1.
керуючи  в с.Сойми автомобілем ВАЗ
знаку 2.2. “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.п. 2.2 Правил
дорожнього руху України, вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  від 05.12.2007 р. ,  поясненням
правопорушника, за якими  він  визнав
вищевказані обставини. При накладенні стягнення беру до уваги обставини
правопорушення та особу правопорушника.
ст.ст.   283-285  КУпАП , суддя,-
визнати  винним  за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити  йому
адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова  остаточна, оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                              А.Ю.Гайдур
Справа № 3 - 1841/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України,
працюючого керуючим Ватутінського відділення банку «Аваль», проживаючого за
За ч.1 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 14.09.2008
року в 12 годин 50 хвилин в м. Звенигородка по вул. Енгельса керував
автомобілем марки «БМВ-520» державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис                               В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Дело №3-410/2008 год
27 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской облаеті.
Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из Павлої радского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки Днепропетровской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  по ул Шевченко в г.
Павлограде,  не выполнил требование
дорожного знака 3.21 "Въезд
запрещен" осуществил движения вопреки требованиям дорожного знака,  чем нарушил п. 3.21. ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требований дорожного знака "Въезд запрещен",  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требований дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в Первомайском районе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.09.2008 г. в 11-00 часов ОСОБА_1., следуя по
35 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным
средством “Wolkswagen Golf” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в
нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины, осуществил обгон впереди
идущего транспортного средства на перекрестке, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                                    Справа № 3-17611

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року в 18 годині 05 хвилин,
на автодорозі Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак «НОМЕР_1 », рухався в зоні дії
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», зі швидкістю
63 км/г.

Своїми діями порушив
вимоги п. 12.9б Правил  дорожнього руху
України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою
особою  з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г.

При визначенні виду і розміру
покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення
постанови до виконання- три місяці.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5939/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.
2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1., в м. Теребовля , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.34 д.1 ПДР
України: не виконала вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала. Також, її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 212144 від 20 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-41592008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лукавці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2008 року о 08 год.
55 хв. в с. Кам'яна Сторожинецького району, керував автомобілем марки
“Фольксваген Т4” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 286685 від 17.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

03.09.2008 р.ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, без конфіскації вилученої риби .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: