overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1566/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.06.2008 р. о
21.20 год. на а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.”, рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на 22
км/год. (швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2119), чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 206242 від 18.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-3101/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам'янець-Подільським
взводом  ДПС в Хмельницькій
області  про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
10.50  год. водій  керуючи транспортним засобом   в м. Кам'янець-Подільському порушив    правила обгону, здійснив обгін   транспортного засобу  на пеехресті, чим  порушив пункт 14.6 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, в отношении
рождения, работающим ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 184 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством по воспитанию
своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, который 07
сентября 2008 года в 20 часов в АДРЕСА_1, совершил насилие в семье по отношению
к сыну и в его присутствии употреблял спиртные напитки и находился в состоянии
алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 в суд не
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела  (л.д. 3),
заявлением ОСОБА_3 (л.д. 4), объяснением ОСОБА_3 (л.д. 5), объяснением ОСОБА_2
(л.д. 6), заявлением ОСОБА_2 (л.д. 7), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 9), распиской
ОСОБА_1 (л.д. 10), объяснением  ОСОБА_2
(л.д. 12), постановлением суда от 16 сентября 2008 года о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение
родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по  воспитанию несовершеннолетних детей.
Правонарушение, согласно протоколу об
административном правонарушении, было выявлено 09 сентября 2007 года, в
возбуждении уголовного дела было отказано, согласно постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела 09 сентября 2008 года, таким образом  месячный срок со дня принятия решения об
отказе в возбуждении уголовного дела и срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности истек.
изложенного,  руководствуясь ст.ст. 283,
284, 247, 38,  КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 184  КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
в 02 час ОСОБА_1 в с.Михайловка
Вольнянского району Запорожской области,
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС  України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1966року народження, громадянина України,
жителя с. Іванівка, Теребовлянського району , Тернопільської області,  працюючого ТОВ «Реал - М».

за
ч. 2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

5
вересня  2008 року гр.ОСОБА_1,   на а/д Броди -Тернопіль  , керував транспортним засобом марки  Вольво, НОМЕР_1, порушив п.  2.2 ПДР України: порушив  вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1,  визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 199168, від 5 вересня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5989
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 21 год. 20 хв.,  в м.
Хмельницькому по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  3-5768/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26
вересня    2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 17 год 30 хв
в АДРЕСА_2  керував транспортним
засобом ВАЗ 21013     д.н. НОМЕР_1  , в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення визнав.

В
судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             26
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   26
грудня   2008 року.
№3-3519/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
19.07.2008 року, біля 07 години 45 хвилин, в м.Новодінстровськ Чернівецької
області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів: перевозив пасажира на передньому сидінні, який не досяг
12 річного віку, чим порушив п.21.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 6351/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.3  ст. 121  КоАП Украины,
15.08.2008  г. в 09.05 час. ОСОБА_1,  двигаясь на АДРЕСА_2,  управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2
с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п. 2.3 в Правил  дорожного движения Украины,  с не пристегнутым ремнём безопасности, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2
ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению административного
материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн.  50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 05 год. 52 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чоп, керуючи автомобілем
«Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.М.
Дикий
№ 3 - 6942
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 16 год. 08 хв., на 273 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2814/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 22:45 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 ,
здійснив обгін на мосту.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа № 3-5480/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від смт. Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2008
р. біля 11год. 10хв.  на автодорозі
Херсон-Каховка-Генічеськ, ОСОБА_1 керував автомобілем, порушив правила обгону,
а саме здійснив обгін в зоні дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-5966/08
ПОСТАНОВА

12
серпня 2008 року                                                                           м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.3ст.121КУоАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року, приблизно о 17.00годині, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки
«Ява 350», д/н «НОМЕР_1», по вул. Криворізькій в м. Дніпродзержинську, без
мотоциклетного шлема, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.3ст.121КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
Справа  №3-3466/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
22 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює  ВАТ Монфарм
електриком, проживає
29.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
год. 25 хв. керував мотоциклом
ІЖ - Планета 3,  д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-4153/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2008 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Форд-Ескорт д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.К.Шолокадзе, не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
належним чином був
повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5(п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/                                                                      С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року близько 09.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою,
чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: