overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 грудня 2007 року в 23 год. 00 хв. в м. Хотині по вул.
Головній керував автомобілем марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 19.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м. Хотин

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -6429/ 2008
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,    працюючого водієм ПП «Волин».
2008 року о 5 год. 30 хв. в м. Ромни,
водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ-672 номерний знакНОМЕР_1 з
несправним рульовим кермом, чим  порушив
п.  31.4.2  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 / тридцять чотири / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Алушта и АТИ УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
23.07.08г в 15 час 50 мин ОСОБА_1 на пл.Советской
управляя автомобилем КИА Серато
госномер НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9883/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 23.40 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Рено», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 71 км/год., чим порушив п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях     ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 121637 від
14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа №3-3325/08
14 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, 18.10.1959 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою
правління ВАТ «Сокирянський машинобудівний завод», за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-
працюючи головою правління ВАТ «Сокирянський машинобудівний завод», допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:
підприємством занижено податок на прибуток за І квартал 2008 року в сумі 5142,
00 грн., що відображено в акті перевірки від 01.07.2008 року, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому щиро розкаюється.
вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:
-  протоколом серії АВ №275839 про
адміністративне правопорушення від 01.07.2008 року;
-  витягом з акту документальної перевірки
№216/23-013/00211530 від 01.07.2008 року;
- іншими матеріалами адміністративної справи.
що пом'якшує відповідальність винного за вчинення правопорушення є щире
що обтяжують відповідальність винного за вчинене правопорушення не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який
позитивно характеризується по місцю роботи, є підставою  для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у виді штрафу.
підставі ст.163-1 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за               ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -2858/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Телешман О.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року біля 01 години 25 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керував автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що 08 червня 2008 року біля 01 години 25 хвилин в в смт.
Кельменці, керував автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 . в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  СЕ №
101490  від 08 червня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шестидесяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5365
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області  Сіянко В.М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії Краснодарського краю, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 15год. 05хв. в м.
Бериславі по вул.. Херсонській, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ГАЗ-3302” д/н НОМЕР_1, в кузові якого перевозів 6 чоловік, чим порушив п.21.6
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3-8332/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія
«Укрнафта»

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року о
05 год 10 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 64
км/год, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 12.9

ОСОБА_1 О.Ф., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 О.Ф. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-4585/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

29 червня 2008 року біля  10 год.50 хв. в м.Черкаси на
вул.Благовісній  гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку на автобусній зупинці, чим
порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа № 3-2870/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому здійснює підприємницьку
діяльність ПП ОСОБА_2, було встановлено порушення буфетницею ОСОБА_1 порядку
проведення розрахунків, а саме, проведення розрахункової операції на загальну
суму 180,00 грн. без застосування РРО та без видачі розрахункових документів
встановленого зразка, чим порушено вимоги п.п. 1, 2  ст. 3 Закону України “Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
13.10.2007 року, протоколом від 13.10.2007 року.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа   № 3-1033/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює водієм ТОВ «Відродження», мешкає АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.04.2008 р. о 07 год. 50 хв. по вул. Падалки в смт.
Покровське водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д/з НОМЕР_1, під'їжджаючи до
пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу, що переходив вулицю по
пішохідному переходу, позначеному 5.35.1.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушень,
передбачених ст.122 ч.3 КУпАП, які не є тяжкими, так як правопорушення не
потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав
протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що не буде вчиняти
подібного в подальшому.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
-

постановив:

В зв'язку з
малозначністю скоєних адміністративних правопорушень передбачених ст.122 ч.3
КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до
ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа № 3-1911/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 липня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Амурської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої офіціантом у ПП Мошнік Ю.І.,
притягнутої за ч.1 ст.1551 КУпАП,
червня 2008 року при перевірці державним податковим інспектором кафе «Дорожне»
ПП Мошнік Ю.І., по вулиці Чайковського, міста Першотравенська, виявлено, що
офіціант ОСОБА_1 провела розрахункову операцію на суму 50,00 грн. без
використання РРО та видачі розрахункового документу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1551,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.1551 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова./
21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.              Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.
26.06.2008 року близько 6.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Київ-Чоп порушив правила обгону,
чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА  № 3-2381

28.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 03.08.08р. о 10 год. 55 хв. на
а/д. Київ-Знам»янка 203 км., керував автомобілем «Рено» д/н. НОМЕР_1., який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
НОМЕР_2 код. НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4  УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-4117/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого складачем на Одеській залізниці,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 20 год. 05 хв.,ОСОБА_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101
км/год. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2074/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06
липня 2008 року близько 14 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху Т1508,
керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ-5320» номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 699356.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№  3-956/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
Куп”янському лісництві майстром,  за ст.
121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008 року о 11:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ВАЗ-2106,   номерний  знакНОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017655 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил користування пасами безпеки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь