overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1879
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року   біля 08 години
50 хвилин на автодорозі Білогір”я-Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої підприємцем, на
утриманні чотири особи, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

30.01.2008 року
близько 09.40 год. ОСОБА_1. здійснювала торгівлю промисловими товарами за
межами ринку в смт. Добровеличківка Кіровоградської області.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 160, ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
102 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                           /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
№ 3 - 6069
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року о 14 год. 00
хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керував
номерний знак НОМЕР_1, що був переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  32.1 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3 - 2319
25 вересня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Пологівського ВДАІ   ГУМВС України  в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого за
14 вересня 2008 року о 12 годині 45
хвилин  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду 25 вересня 2008 року ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.121 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією ч. 1  ст.121
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст.121
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-4917/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь
НОМЕР_1 осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6А Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
Справа № 3 -4573
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20.08. 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши адміністративну
справу , що надійшла до суду з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вологодської області,
проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

в заподіянні
правопорушення, передбаченого ст.
44 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року о 18 годині за адресоюАДРЕСА_2
був затриманий гр.. ОСОБА_1 ., у якого в кишені одягу був вилучений зверток з речовиною
рослинного походження. Згідно з висновками спеціаліста речовина рослинного
походження є особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс , вагою 1,583
гр.. Постановою працівників міліції від 01.05.2008 року в порушенні
кримінальної справи у відношенні  ОСОБА_1
було відмовлено.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду  20.08.2008
року.

В судове засідання правопорушник  з′явився, не заперечує проти того , що
скоїв правопорушення.

Приймаючи
до уваги, що двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності сплив, суд, керуючись ст. ст. 38,247 п.7, 283,284 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу у відношенні  ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
16   жовтня  2008 року
Справа   № 3- 3562  / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, ст. 122 ч.2  КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 23.09.2008 року  ОСОБА_1 в м.Мена по вул.Жовтневій , керуючи здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.3 „Зупинку заборонено”  , чим  порушив п.3.34  ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП. притягуваного  підтверджується матеріалами  справи. ч.2  КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В: притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-4093/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Саратовской области,  гражданина Украины,   работающего ЧП «ОСОБА_1» - директор,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
14.06.2008 года около 14-20 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем  Опель
Омега гос. номер НОМЕР_1, следовал по автодороге Красноперекопск - Симферополь
в с. Калинино, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  правил обгона.
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-2999/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  пенсіонерку ,

за
ст.106 - 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008  року
біля  14.20  год.
було виявлено, що  ОСОБА_1
яка   проживає   в с. Драганівка, виростила на своєму
городі  мак в кількості  30 штук
для   власних потреб .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 106 - 2   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 306 грн. в користь держави.

Речові  докази - мак
снотворний в кількості 30  шт.
-  знищити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-909
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 16
годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував на 276 км автодороги Стрий-Кіровоград
автомобілем Фольксваген Пасат НОМЕР_1, на якому встановлений звуковий сигнал
типу “Сирена” без узгодження з ДАІ, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому,
вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 007844
від 22.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він
керував  автомобілем Фольксваген Пасат
НОМЕР_1, на якому встановлений звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з
ДАІ

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4529/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

5 вересня 2008 року приблизно о 9 годині 20
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 на
342 км. автодороги Бучач-Тернопіль, рухався зі швидкістю 90
км/год при обмеженні 50
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.12.9
б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
5.09.2008 року № 198372.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1,
як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13895/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 07 годині
10 хвилин, керуючи

автомобілем
"Хонда Цивік" НОМЕР_1 рухалась по а/д Бориспіль-Запоріжжя

на
316км., перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 28

км/год,
рухалась зі швидкістю 88 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього

руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному
пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6114                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м. Свердловськ, не
працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р.
о  08-12 год.  в с. Балки Василівського району Запорізької
області, водій   ОСОБА_1  керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ЗАЗ 1102»НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 35 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  20.09.2008р., поясненнями  ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 11 години 10 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
10.09.2008р. о 17.50 год. керував автомобілем марки „ГАЗ-2410” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Жовтневій, який порушив вимоги дорожнього знаку „Рух тільки
праворуч”, чим порушив п. 4.2 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 4009.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Дело № 3-6896                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
прож.: г. Золотое, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 09-40 час.  в г.
Первомайске на ул. Киевская, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель
Астра гн НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.1 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова