overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6199-2008 р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

26 листопада 2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  з Державної податкової інспекції в Ізяславському районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, підприємець,

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу
вбачається, що  14 листопада 2008 року  при перевірці
ГДПРІ
відділу податкового контролю юридичних осіб Ізяславської МДПІ,  було встановлено: порушення порядку
проведення розрахунків, а саме несвоєчасна подача звітності пов'язана із
застосуванням реєстора розрахункових операцій. Термін подачі звітності 15 числа
наступного за звітним місяцем. Фактично подано за серпень 16.09.2008 року.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. в скоєному вину
визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.155-1ч.1
КУпАП..

Керуючись
ст. ст.  155-1
ч.1, 221, 247 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова  може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П.В.Демчук
Cправа № 3-1582
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське  Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Мерседес Бенц                           НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006741 від 16.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області,  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26
жовтня 2008
року о 13 год. 30  хв.
ОСОБА_1. в м. Полтава, по вул. Маршала Бірюзова, керуючи автомобілем Ауді-80,
н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється
пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Дело №3-431/2008 год
27 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Копейска,  гражданина Украины,  работающего: ш. "Самарская",  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 04.02.2008 года в 19-50 часов управляя автомобилем М 2141,  г/н
НОМЕР_1,  на 288 км а/д
Знамянка-Луганск-Изварино,  не выполнил
требование дорожного знака 3.25 "Обгон
запрещен" осуществил обгон транспортного средства,  чем нарушил п. 3.25. ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в Судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требований дорожного знака "Обгон запрещен",  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (нарушение правил обгона),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 130 ч. 2, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2008 року о 00.15 год. в с. Нересниця,
по                      вул. Головній,
керував мотоциклом марки «Мінск» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Оскільки даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАп в матеріалах справи
немає, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 386639
від 15.10.2008 року, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1             ст. 130 КУпАп.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18241                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ „СубМарина”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2008 року, в
14 годин 00 хвилин на 22 км автодороги Сімферополь - Севастополь ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ М-6» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належить ОСОБА_2 ., зробив обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю
в кінці підйому.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 07 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.44-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. ОСОБА_1 являючись, особою
хворою на наркоманію, ухилився від медичного огляду на наявність наркотичного
сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ст.44-1 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 44-1 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 44-1 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-18/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“ 21 “  січня  2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ  Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Агроконтакт» , -

за ч.2 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
27.11.2007 року о  11  годині 00 хвилин, керуючи автомобілем КАМАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 в м.Тальне по вулиці Гагаріна не виконав вимогу знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про
день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення від 12.01.2008 року, причину неявки та заперечень суду не
надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в недодержані водіями вимог
дорожніх знаків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122
КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 вигляді
попередження.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6181
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 жовтня 2008 року                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ АЗЛК 2140 “ в м. Чернігові проїхав
перехрестя вул. Шевченко -Молодшого на червоний сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3. правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2880/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.10.2008 року                                                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, Хлібокомбінат водій,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року, близько 11 год. 45 хв., на вул. Кірова в
с. Царичанка водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ - 33021, державний номер
НОМЕР_1, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому
порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 35грн. 00коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І. Ритов
Справа № 3-13212008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм Талалаївської
ЦРЛ за вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня  2008  року о 06 год. 29  хв. на 150 км А/Д Київ-Суми,  ОСОБА_1.,керуючи  автомобілем
ВАЗ - 21213 д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість
руху автомобіля на 22 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
№3-346/2008
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
протест прокурора Теребовлянського району на постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 06 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1,-

Встановив:

06 лютого 2008 року постановою Теребовлянського районного суду визнано
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України
- невиконання водіями вимог про зупинку, та притягнуто до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Прокурором Теребовлянського району внесено протест на постанову
Теребовлянського районного суду, в якому останній вимагає скасувати вказану
постанову, оскільки ОСОБА_1., працює водієм «Укрпошта» м. Теребовля та згідно
маршрутного накладного листа від 23 січня 2008 року рухався службовим
спеціалізованим автомобілем з м. Теребовля в смт. Хоростків і перевозив кореспонденцію
та посилки, о 15 год. 40 хв. на ділянці дороги Хоростків-Гримайлів водія
спеціалізованого автомобіля «Укрпошта» намагалися зупинити працівники ДАТ за
допомогою жезла та свистка, однак водій не зупинився. Відповідно до Спільних
заходів по безпеці дорожнього руху інженерно-технічних працівників ЦОПП
Тернопільської дирекції «Укрпошта», затверджених керівництвом Тернопільської
дирекції «Укрпошта» та УДАІ УМВС України в Тернопільській області - працівників
ДАІ зобов'язано сприяти рухові автомобілів, які мають розпізнавальні знаки
«Пошта», не зупиняти їх без поважних на те причин, за винятком стаціонарних
постів ДАІ або в пунктах обміну пошти. Таким чином, дії працівників ДАІ в
частині зупинки службового автомобіля «Укрпошта» під керуванням водія ОСОБА_1. є
неправомірними.

За даних обставин, суд вважає, що протест прокурора підлягає до
задоволення, оскільки в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд, -

Постановив:

Постанову Теребовлянського районного суду від 06 лютого 2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122-2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (одни) рік, - скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2319/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення   ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення

до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1  ,не

працює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3.04.2008 року  гр.ОСОБА_1.
в   м. Тернопіль керував
транспортним засобом      ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з.
НОМЕР_1,     зупинив автомобіль в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,   чим
порушив п.3.34 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 785/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего в школе № 36- рабочим по обслуживанию зданий, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 122 КУоАП,
26 января 2008 года в 08 часов 27
государственным номером НОМЕР_1, выезжая с прилегающей территории (рынок) на
дорогу, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2107, с г/н 01 36  двигающемуся по ней, вынудив его водителя
резко изменить скорость движения, чем создал аварийную обстановку,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда