overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -5753
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 липня 2008 року об 11 год. 00 хв., в
смт.Ярмолинці по вул.Хмельницька, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3- 2700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від
Чернівецького прикордонного загон прикордонної комендатури «Кельменці»,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого  за ч. 1 ст.
204-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 30 травня  2008 року
біля  02 год. 00 хв. на території
Росошанівської  сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності
прикордонної застави «Нелипівці» прикордонної комендатури «Кельменці»
Чернівецького прикордонного загону, пішим ходом перетнув державний кордон
України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ №
011986 від  30.05.2008 року, схемою та
протоколом затримання від 30.05.2008 року, а також поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст.327 КУпАП строк
адміністративного затримання ОСОБА_1зарахувати в строк відбуття
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284, 327  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві)  доби.

В строк відбуття адміністративного арешту
ОСОБА_1  зарахувати строк його
адміністративного затримання з 02одини 00 илин 30 травня 2008 року по 02 годин
00 хвилин 2 червня  2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2144/08

13 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2008 року о 08.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Комсомольській, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для
руху пішоходів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа 3-5059/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району    про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Мельники  Чорнобаївського району Черкаської
області,  працюючого директором ПП
«Феол», не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

23
липня  2008 року близько 20 год. 55
хв.  На 409 км автошляху Київ-Ковель  ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожного знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.33.3  ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання  не з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 27 листопада 2008 року.
№ 3-1582-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вулАДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області,працюючого МБП «Тепломережа»,водієм.

На підставіч.1  ст.132
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.03.2008р. о 15 год.10 хв. в с. Погоріла, керував  автомобілем ГАЗ 33023 нз НОМЕР_1,
використовував автомобіль у корисних цілях,
чим порушив  вимоги ч.1 ст.
132  КпАП України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
140621 від 22.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1ст.132
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3756/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року
о 14.50 годині в с. Дийда по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомашиною АЗЛК
2140, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.
2.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки .

Керуючись ст. 121
ч 3  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає  в Харківській області, АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008
року, при перевірці магазину, що належить ТОВ фірмі „Оскар”, код 24277634,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька 76, було виявлено
порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
вказаної в денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.

ОСОБА_1.
порушила п.13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3180/2310 від 07.05.2008
р., актом перевірки № 20404384/2310 від 07.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-2057/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

14 червня 2008 року, близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1. займався збиранням металобрухту без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.164 -10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 . розкаявся, а також, малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності по ст.164-10 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.
Сорока
№ 3-4236/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Крым Сакский
район с. Журавли, гражданина Украины, имеющего образование профессионально-техническое,
вдовца, работающего мотористом в Скадовском морском порту, проживающего
АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
29.06.2008 г. в 21.00 час. г. Красноперекопске на ул.
Железнодорожная, 9 гр-н ОСОБА_1 передал управление транспортным средством -
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1 в своему сыну ОСОБА_1., находящемуся
в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование ОСОБА_1. проводилось с
использованием трубки «контроль трезвости». Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п. 2.9 «г» ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину
признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.130 ч.1 КУоАП, как передача управления транспортным средством лицу, которое
находится в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 20 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
банк получателя Управление Государственного Казначейства а Автономной
Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской
РДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ОАО Павлоградуголь,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 15 час 20 мин ОСОБА_1 на 224 км автодороги Знаменка-Луганск,  управляя автомобилем Ауди 80 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 14 часов 20 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-3971/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008р. о 18 год. 15 хв. на 43 км автодороги Київ -
Ковель гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗИЛ - 130131», державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-5477
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008   року о 20 год. 10 хв. на 33км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом „Тойота”
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від  начальника
ВДАІ Теплиць кого району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого на
Христинівськомсу молокозаводі водієм, не судимого.

На підставі ст. 122
ч.1  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
29.04.2008 р. о 17 год. 50 хв. в с. Клепкове Теплицького району, керуючи
автомобілем ГАЗ-3309, НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.4 України.

Його винність стверджується
протоколом серії АЮ № 168094 від 29.04.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого,
мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

27.06.2008
р. о 21.04  у м. Павлограді по вул.
Дніпровській водій ОСОБА_1., керуючи автомобилем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»
рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив швидкість на 30 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-947/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 02.05.1983 р.н., жителя с.Олеша Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2008р. в м.Монастириська близько 13 год. 30
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :