overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 рік                                         сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1321/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська
область,

приватний підприємець,

проживає: АДРЕСА_1,-

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2008 року о 08 годині 00 хвилин
керував мотоциклом  ИЖ-7108 державний
номер НОМЕР_1 на 101 кілометрі автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, який  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 27
серпня 2008 року в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34,00 (Тридцять чотири) гривні.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2351/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
народження,  громадянина України,
області,  не працюючого
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 серпня 2008 року о 11 год. 40 хв. в с.Китайгород, водій ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ 80 н.з.НОМЕР_1буксуючи причеп ПТС-2, який незареєстрований у
встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9в Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
8 червня 2008 року близько 13.10 год. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в смт. Давидів, Львівської області, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення 343075 від 08.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3-4271/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

07.08.2008 року приблизно о 10 годині 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки БАЗ А 079, д.н.з. НОМЕР_1, на 20 км.
автодороги Житомир-Чернівці, рухався зі швидкістю 65 км/год при обмеженні 25
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2008
року № 714381.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

ПопередитиОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
№3-3450/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Дніпроавіа», раніше до адміністративної відповідальності
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
11 вересня 2008 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
рухався зі швидкістю 92 км/год, тобто перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа
№3-1774/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
вересня 2008 року всмт.Воловець о 15.50 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№147187  від 25.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
відділення  ДАІ  при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого приватним  підприємцем.

За   ст.
122   ч. 1 КпАП України , -

В С Т А
Н О В И В:

29
липня   2008  року   о
6  год. 10  хв.   в  с.
Бобрик  Роменського району  водій
ОСОБА_1 .   керуючи    автомобілем   рухався зі швидкістю  83  км/
год, позначеному дорожнім знаком    5.45
,  перевищивши   швидкість
на  23  км/ год,
чим   порушив
п. 12.4   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі  викладеного і керуючись
ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення   у вигляді   штрафу
в сумі    15   ( п»ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-1308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
для обслуговування м. Кривий Ріг

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с-ща Братське
Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ССПП «Куйбишева», мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 серпня 2008 року о 18 год. 30 хв.
в м. Кривий Ріг гр-нОСОБА_1., в порушення вимог п. 8.7.3»е» ПДР України,
керуючи автомобілем Краз-250, державний номерний НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючий червоний сигеал світлофора.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №214532 від 07 серпня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10
(десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена
19 вересня 2008р.  .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12680/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 05 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Леніна в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 102 км/г, чим порушив пункт

12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

10 вересня 2008
р.                                                                                                                          м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Складовського району при УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працює

(відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила :

13.08.2008 року в 22 год.
15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_2, порушив вимоги п. 1.1.
д 2 Правил дорожнього руху України, так як переїхав вузьку суцільну лінію
розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

В суд ОСОБА_1. не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008
р.НОМЕР_1Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Таким чином, в діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

визнатиОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Венгерчук А.О.
Справа
№ 3-3333/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2008 року                                                                                     м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено,
що 20 серпня 2008 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автошляху
Ніжин-Носівка керував автомобілем «Опель»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 19 серпня 2008 року він
вживав алкогольні напої. На наступний день притягуваний керував автомобілем та
був зупинений працівниками ДАІ. Продута ОСОБА_1трубка «Контроль тверезості»
змінила колір із жовтого на зелений. Притягуваний відмовився від проведення в
лікарні огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у
керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа
№ 3-7954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008 р

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2008 р., в с. Кохани  близько 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем при маневрі заднім ходом не переконавшись в безпеці та перешкод іншим
учасникам руху не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на стоячий
автомобіль д/н НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124  КпАП України.

Порушник за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 1984 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2008 року о 16.00 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-2752” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив правила дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 119639 від 22.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, порушив правила розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-6472/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1і,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 29.05.2008 року о 12 год. 15 хв., в м. Хуст по вул. Карпатської Січі,
голосно кричав виражався нецензурними словами в адресу прохожих громадян.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1. в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зокрема: показами
самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом адміністративного затримання, рапортом працівника
міліціОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_2

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.