overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 6254
"17" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
22.09.2008 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки " Опель",  державний НОМЕР_1,
при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
СПРАВА № 3 - 651 /08 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в                 Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Чернилівка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2008 року близько 15.10
годин в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, змусивши водіїв
інших транспортних засобів змінювати напрямок руху для уникнення ДТП, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину не визнав та пояснив, що працівники міліції дали йому підписати чистий
протокол, який він підписав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
074868 від 01.02.2008 року та поясненнями правопорушника в ньому.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, внаслідок здійснення проїзду на заборонений
сигнал світлофора, створив аварійну ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування
транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12276/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 липня 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “БМВ 528” д/н НОМЕР_1, на 441 км. а/д Бориспіль -

Дніпропетровськ
- Запоріжжя, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі

швидкістю
119 км/г, чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
СПРАВА № 3 - 1454 /08
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Староміщина Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2008 року о 00.15 годині
в с. Староміщина Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., передав керування
транспортним засобом марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
110862 від 06.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він передав керування транспортним
засобом, особі, яка була в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5443                                                                                         2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Енергодар Запорізької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року  о
11-10 годині водій автомобіля “ВАЗ 21063” дн НОМЕР_1 ОСОБА_1 у м. Енергодар
Запорізької області не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015  код ОКПО
34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     О.Г.
Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2008 р.,
близько 21.55 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахував  дорожню обстановку при здійсненні обгону
допустив зіткнення з автомобілем Нива Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив
вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 398333 від
01.10.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду, письмовим поясненням та постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2682/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23вересня  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Острозького  району та м. Острог   УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого.

Вимоги статті 268 КУпАП,  роз'яснені.

За ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

встановив:

14.08.2008року, о 9
год.05хв., ОСОБА_1, в  АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме  п.12.9 б ПДР України - порушив встановлену
швидкість руху.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008 р., ТРНОМЕР_1. Відповідно до
цього протоколу ОСОБА_1 вину в порушенні п.14.6 ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь  його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
Справа № 3-1455
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія
АТП-16847

за ст.121 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.03.2008 року біля 09 години 40 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом , на якому встановлено
шини з різним протектором малюнка,  чим
порушив п.31.4.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного правопорушення    ОСОБА_1 . слід звільнити від
адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..121 ч.2
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3063/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від суду суду  ВДАІ з   обслуговування   Чемеровецького  району та автомобільно-  технічної  інспекції
УДАІ  УМВС  України в Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,

за  ч. 3 ст. 122   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року    водій керуючи  транспортним  засобом в с. Копиченці,  не надав переваги в русі  пішоходові який  знаходився на проїзній частині  дороги, чим  порушив п.18.1 ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за  ч. 3 ст. 122
КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-6536/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
мешканця с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2008 року о 00 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом, марки "Ауді-80" реєстраційний НОМЕР_1  в м.Чортків по вул.Копичинецькій, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4246/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1                 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
07.08.2008 року приблизно о 10 годині 30 хв., в м. Тернопіль по                                  вул. Руська
Тернопільської області, керував транспортним засобом  марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2008
року   № 175216.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається
правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування
водіями  транспортними    засобами,
що своєчасно  не  пройшли
державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Код суду 0515
№ 3-1188 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2  за ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.04.2008р. о 09 г.
55  хв. на 151км аш Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом здійснив обгін з лівого боку на перехресті. Чим
порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 6575
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм радіо-таксі,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 серпня 2008 року о 04 год. 30
хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Дація”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-139
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року о 15
годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Поділля Заліщицького району Тернопільської
області трактором МТЗ-80 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2008 року в м. берегово вул.. Пушкіна керував автомобілем ВАЗ
- 2107 д.з. НОМЕР_1на якому стоянкова гальмівна система знаходилась в
несправному стані.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., юзглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в (іровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
року близько 11.30 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави,
здійснив зупинку на перехресті з вул. Набережною,
чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: