overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_2  в
орендованому приміщенні , допустив порушення, а саме : на території
ІНФОРМАЦІЯ_3, виготовлення столярних виробів , проводилося найнятими фізичними
особами, з якими ( 5 чоловік)не складені трудові угоди,  чим допустив
порушення  п.8.1.1 та п.8.1.2 ст.8   Закону України „ Про податок з доходів
фізичних осіб” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-4, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1
ст.163-4 КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13615/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 року о 04 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 104 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
СПРАВА № 3 - 776 /08 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Підволочиському районі УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 15.40 годині в сел..
Підволочиськ по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21043” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін
на пішохідному переході та створив аварійну ситуацію, змусивши водія
автомобіля, який їхав позаду раптово загальмувати, чим порушив п. 14.6 в Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не зявився. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104009 від
16.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом,   чим створив
аварійну ситуацію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело №3-6576/2008 года
ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164
11.07.2008 года в 18-00 по адресу: г.Алушта, ул.Перекопская
около входа в СК «Спартак» ОСОБА_1 осуществлял реализацию СД дисков без
разрешительных документов на данный вид деятельности , чем нарушил Закон
Украины «О разрешительной системе» , Закон Украины «О патентовании некоторых
видов хозяйственной деятельности», ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №487 от 11.07.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушениях от 11.07.2008 года,  личным объяснением, объяснением свидетеля
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с конфискацией продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции согласно
протокола осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства
по делам об административных правонарушениях от 11.07.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-2342
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, камінщика

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2008 року   біля 06 години
55 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу д.з.» Рух заборонено», чим порушив п.3.1
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3394/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 5 вересня 2008 року о 21 годині 05 хвилин у
селі Сурско-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області керував
мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 а ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт керування транспортом у
стані сп'яніння, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 300 (трьохсот) гривень .

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Справа   № 3-6259/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня
2008  року                                                                смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 ,   працюючого в СТОВ
«Канівці», механізатором, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1..
17.10.2008  року  біля 10-40 год  а/д Чорнобай-Бурімка керував трактором Т-150
д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав.

У судове засідання
з"явився,  в скоєному щиро
розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 27 жовтня       2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        27 січня           2009
року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст.44  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

18.04.2008
р. співробітниками УБНОН ГУМВСУ в Харківській обл. біля будинку № 1 по вул.
Демченко в м. Харкові був затриманий ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено
речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження (маріхуану).

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
18.04.2008 р., протокол ХА № 014450 про адміністративне правопорушення складено
25.04.2008 р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено
25.04.2008 р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 05.06.2008 р., тобто після
закінчення місячного строку для накладення адміністративного стягнення, що
позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
п.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення.

Вилучену
наркотичну речовину, що зберігається на складі УТЗ при ГУМВС України в
Харківській області, - знищити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
-
№ 3-6493
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за  ст 122 ч.2. Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 06 год. 30 хв, на 276 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,
а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-3279/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 вересня 2008 р.                                                                                                м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13
серпня  2008 року о 08 годині 15 хвилин, в
м. Києві на Броварському проспекті, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21063»
д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила початку руху та зміни його напрямку - при
перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у попутному
напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті таких
дій ОСОБА_1., водій іншого автомобіля був змушений вжити заходів щодо
забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну
обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.
122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
беручи до уваги, що професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1 ., суд
приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування транспортом
на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.4 ст. 122
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк три місяці.

Строк
відбуття стягнення ОСОБА_1. рахувати з дня винесення даної постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу головного державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого ТЗОВ «Карпати сервіс»

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

08.08.2008
року о 07-00 годині у Джарилгацькій затоці Чорного моря в районі б/в «Таврія»
був затриманий гр. ОСОБА_1 який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову
- мисиновою сіткою, убрід.

Своїми
діями порушив ст. 3.15, 4, 14.1 „Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ”.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ловив рибу для власного вжитку. Під час затримання риби у нього не було. Щиро
кається.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - сітку мисинову, матеріалу білого кольору: a - 20 мм., h - 1м., l -  30м. - конфіскувати на користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 19-00 часов, на автодороге
действия дорожного знака ограничение максимальной скорости 40 кмч, скорость
измерялось прибором «Искра», чем
нарушила требования п. 12.9.б Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
СПРАВА № 3 - 1422 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2008 року о 17.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ММВ3З-11211” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним
чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104316 від 04.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 15 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ
2104 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на крутому повороті з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
09.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ