overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3625/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008
року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Cправа № 3-2409
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Фольксваген
Гольф НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом, чим порушив                   ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147448 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6832/2008 року
28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце народження: с. Ново-Іванівка
Кедабекського району Азербайджанської ССР, не працює, мешкає за
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено
листопада 2008 року о 10 годині 20 хвилин гр-нка ОСОБА_1. знаходячись на
вокзалі ст. Лозова продавала пасажирам мінеральну воду в місці де це
Викладене підтверджується самим
правопорушником та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ №
005433 від 13 листопада 2008 року.
правильно кваліфіковано за ст. 160 ч.1 КУпАП  України, як торгівля
з рук у невстановлених місцях.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного
правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують її відповідальність.
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
ст.ст. 24 п. 2, 160 ч.1, 284 ч. 1, 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа №
14 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
с. АДРЕСА_1, не працюючого,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.121 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.
Островського порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, так як порушив правила
зупинки та стоянки здійснивши стоянку на перехресті .
В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2008 РВ № 147661.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2836/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого слюсарем на ш. «Ювілейна», притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 17:40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу ланос д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя:
Справа №3-4991
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11.50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода
на пішохідному переході, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії АБ НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08,50 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа   № 3-2567/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.09.2008 р. о
15.45 год. на 86 км. а.д. Павлоград - Токмак, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 д/з.
НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3від
16.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА  №
3-2833

23.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гладновка, Голопристанського району, українки, громадянки України, не
працюючої, на утриманні неповнолітніх осіб немає, проживаючої у АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.187 ч.2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ
:

20.10.2008 року гр.
ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не з”явилася на відмітку до
В.Олександрівського РВ УМВС, чим порушила правила адміністративного нагляду,
тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник згідно
протоколу вину визнав.

Факт підтверджується
протоколом про вдміністративне правопорушення серії ХН № 367586, рапортом
працівника міліції.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

СУДДЯ                                                                                             Хомик І.І.
Cправа № 3-226
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бедриківці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.12.2007 року о 8 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 060367
від 21.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1326
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від державтоінспекції
УМВС в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу, 02.05. 2008 року о 15 годин 10 хвилин
по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ Юпітер 5», д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини,
почервоніння очей), факт сп'яніння водій визнав, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення  та  обставини їх вчинення  гр. ОСОБА_1, враховується особа правопорушника
та ступінь його вини, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, не набув у
встановленому порядку права керування транспортними засобами. За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені
санкцією статті.

Керуючись
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 , банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   В.О.Мальований
Дело № 3 - 665 /08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области Вдовенко В.О., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с. Весёлый Гай, Новониколаевского р-на, Запорожской области,
не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к
административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 184  КУАП Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, из-за уклонения его матери - ОСОБА_1,
- от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
своего несовершеннолетнего  сына -
ОСОБА_2, систематически пропускает школу без уважительных причин, расположенной
ОСОБА_1  пояснила, что вышеизложенное имело
Факт совершения ОСОБА_1  вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184  КоАП Украины,
О С Т А Н О В И Л А:
административному штрафу в размере 17
гривен  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП “СКВ Агротранссервіс” агрономом,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року в 11.05 год. в смт. Голованівськ ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110557 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4226/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 р.                                                                                           м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Корзаченка В.М.,

при секретарі                                   Прищепі С.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В:

28 вересня 2008 року, о
21 годині 05 хвилин, в м. Київ, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «DAEWOO» державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Грушевського - вул. Шовковична на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 10 (десять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                       В.М.
КОРЗАЧЕНКО
№ 3-7431/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 р. ОСОБА_1 о 09.00
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Івеко НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  №  3-2887
П О С Т А Н О В А

26 жовтня  2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
жовтня  2008  року о 12 годині  05 хвилин в смт. Нова Ушиця , водій  ОСОБА_1., керував автомобілем  ВАЗ 5-2104 , н/з НОМЕР_1 ,  на якому
не працювала  світлова
сигналізація,  чим порушив вимоги п.
31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1 ., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення -  штрафу в
сумі 10(десять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Дело № 3-423/08
01.02.2008 г.                                                                                             г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина Украины, работает: механик «ПРЭЖО-4»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
03.12.2007 г. в 12-30 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем, на 268 км а/д Житомир -Черновцы, не выполнил требование дорожного знака 3.29, двигался со скоростью 60 км/ч, чем нарушил
д.з. 3.29 ПДД Украины.
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.