overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 5580/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ

„Ровекс”

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала - Подільська по
вул. Грушевського Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила обгону, чим порушив вимоги п. 14.6 в Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206772 від  12.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду:
Чир П.В.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца с. Новоивановка Красноперекопского района, гражданина
Украины, имеющего базовое среднее образование, женатого, имеющего двух
несовершеннолетних детей, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
зарегистрированного ААДРЕСА_2, ранее привлекался к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП постановлением суда от 14.03.2008 г. -
административный арест 5 суток,
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,-
в 12-30 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу
с. Новоивановка, ул. Перекопская, д. 21 Красноперекопского района, устроил
скандал, выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2., кричал,
пытался ударить, угрожал физической расправой.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Пояснил, что извинился перед матерью и конфликт улажен. Раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение
насилие в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен вред физическому
и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1668
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

12.04.2008 рокуОСОБА_1,
керуючи  в  с. Озерна Зборівського району автомобілем Фольксваген Гольф №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху 40
км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
12.04.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.о,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7089
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20 листопада 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року
приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Міцубісі” в м. Київ по
вул. Харківській зі смуги дорожнього руху, рух по якій передбачено ліворуч,
здійснив поворот праворуч, чим порушив п. 4.1 (додаток) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4271/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
жителяАДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

1 жовтня 2008 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Хонда, НОМЕР_1 на 449 км автомобільної дороги Ковель-Ягодин, на ділянці
дороги з  обмеженою швидкістю 30 км/год,
рухався зі швидкістю 78 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду  підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 3-5182/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, фермер,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

16 вересня 2008 року о 16:00 годині на автодорозі
Берегово-Береги  ОСОБА_1. керував
автомобілем «Форд», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 - 7975
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 вересня 2008 року о 21 год. 00
хв.,  по автодорозі Харків- Сімферополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Хюндай”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.Маринчак
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03.10.2008 року о 22.10 год. в с.
Біловодське Роменського р-ну, водій ОСОБА_1.. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
5.45 рухався зі швидкістю 94 км./год. , чим порушив п. 12. Правил Дорожнього
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  3-6202/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Оржицького району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовтня    2008 року близько 11 год 35 хв  в смт.Оржиця
по вул..Леніна

керував автомобілем М-408  НОМЕР_1 і порушив  правила стоянки, чим порушив п.15.10 а   ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно,
про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1   у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1
вересня 2008 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу, яка
надійшла до суду з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки
України,  приватного підприємця,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ВідносноОСОБА_1. 4 липня
2008 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона, будучи
приватним підприємцем, в порушення вимог ст. 24 ЗУ “Про оплату праці”, ст. 115
КЗпП України, виплату заробітної плати найманим працівникам проводила один раз
на місяць, в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ст. 6,11 ЗУ “Про оплату
праці”, розмір годинної тарифної ставки окладу найманих працівників, які
виконують кваліфіковану роботу продавця не відповідає розміру годинної тарифної
ставки, в порушення вимог ст. 29 КЗпП України, не проінструктувала під розписку
найманих працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії та гігієни праці,
протипожежної безпеки та інше, за що передбачена відповідальність згідно із ст.
41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала та обіцяє виправити
допущені недоліки в роботі.

Крім того, винаОСОБА_1. стверджується також :

·
актом
перевірки № 07-16-06/688 від 04 липня 2008 року,

·
протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/599.

ЗаслухавшиОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП як порушення
вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу
правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносноОСОБА_1. слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар  В.І.
05 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 15.15 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 1, 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.02.2007 року в АДРЕСА_2керував транспортним засобом - мотоцикл
ІНФОРМАЦІЯ_2на який не було пройдено державний технічний огляд,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Крім того ОСОБА_1
16.02.2007 року в АДРЕСА_2   керував
транспортним   засобом   -
мотоцикл   ІНФОРМАЦІЯ_2  на
якому   був   відсутній номерний   знак,
чим   порушив   ПДР
України   ,    за
що   передбачена відповідальність
згідно  ст.  121 ч 4 КУпАП. Вина порушника підтверджується
його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає необхідним
стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 4 УпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
121 ч 4 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  с Степове,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст.
124  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року ОСОБА_1 близько 18.10 год. в с.  Загребелля Сосницького району по вул. . Леніна,  керував
автомобілем ВАЗ-21073,  номерний знак
НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної швидкості руху,  не врахував
дорожню обстановку,  виїхав на смугу
зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21070.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП визнав повністю та пояснив,  що дійсно 30.01.2008 року порушив ПДР і це
призвело до ДТП.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  124
КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на три місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2570
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки “ М-412 “ по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини, 125 км, при
проїзді залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знака “ Проїзд без
зупинки заборонено “, чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  16.10.2008  р. о
16.40  керувала  автомобілем Сеат  д.н.
НОМЕР_1 ,  по вул.Мироносицька,
м,Харків,  не вступила  дорогу пішоходам які рухались по пішохідному
нерегульованому переходу  ,   чим порушив
18.1   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 - 4828/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

01.09.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК - 2140, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162317
від 01.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук