overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4667/2008 р.
Постанова Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1о 12 год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабіа, н.з. НОМЕР_1 порушив п.
16.11. ПДР України, а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг,
виїжджаючи з другорядної дороги,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя
по головній дорозі, змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати
та змінювати напрям руху, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 162362, від 31 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2231
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2008 року                                                                                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
16 серпня 2008 року о 15 годині 05 хвилин в м. Бердянську по пр.
Пролетарському  гр.. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  « Шевро лет» д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожньої розмітки1.1( вузька суцільна лінія).
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього  правопорушення.. Вина  ОСОБА_1 також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією
На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок  на користь
держави  на розрахунковий рахунок
34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. АДРЕСА_1 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  приватного підприємця,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  4 жовтня 2008 рок, близько  10 год. 00 хв.,  на а /д Золотоноша - АДРЕСА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-21063»  д/з
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1111
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 9 годині 37 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області автомобілем Опель Омега                         № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 13.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП
«Туристична Компанія «Альфа-Тревел», заступник директора, мешкає за
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки ПП «Туристична Компанія «Альфа-Тревел»,  розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Міроносицька 79 кв. 41 встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі за х-звітом РРО, не
проведення розрахунків через РРО, не видача чеку, чим порушено пункти 1,2, 11
ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Просила
розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
20407033/2310 від 25.07.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення
№ 5060/2310 від 25.07.2008 р., з яким вона була ознайомлена та згодна, про що
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-1983/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

18.07.2008 р. о
09 год. 50 хв. в смт. Покровське по вул. Леніна, водій                  ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту), від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 18.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10376/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 22.09.2008р. близько 09.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  ВАЗ-2101 д/н   НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого т/з, котрий виконував обгін, чим порушив
п.14.6
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №466901 від 22.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-543 2008 р.

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Первомайськ та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_117.04.2008 року о 10 год.
35 хв. в м. Первомайську по вул. Одеській,
керував автомобілем Форд Транзит, д/нНОМЕР_1, обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, чим порушив п. 31.1
ПДР.

В судовому засланні
правопорушник вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 445764 від
17.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.І
ст.121 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 ст. 121,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело №3-516/2008 год
05 марта 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 12.02.2008 года в 14-25 часов управляя автомобилем Шевроле
Лацетти,  г/н НОМЕР_1,  на 280 км а/д Знамянка-Луганск-Изварино,  при ограничении максимальной скорости
движения 50 км/ч,  двигался со скоростью 86 км/ч,
таким образом превысил скорость более чем на 20 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признала полностью и суду показал,
что действительно 12.02.2008 года
превысил скорость движения автомобиля.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
превышении скорости движения более чем на 20 км/ч,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (превышение скорости движения более чем на 20 км/ч),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3 - 1764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 06.09.2008
року в 14 годин 30 хвилин в м. Звенигородка по вул. Дімітрова керуючи
автомобілем ВАЗ-2111 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 8
жовтня 2008 року, близько 5 год. 30 хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керуючи
автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 -8196
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ст.
Дунаївці “Нафтобаза”,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 17 год. 00 хв.,  в смт. Вітівці
Волочиського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІСУЗУ”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 - 4153 /08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
АТП 16141, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року о 07.00 годині
в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЛАЗ695” державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218164 від 23.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
№3-615/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с
Мариупольского ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 10-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем УАЗ госномер НОМЕР_1 с
несправной тормозной системой, был остановлен работниками ГАИ и на него был
материалы, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП Украины, и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5171
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ТОВ „Промислові
технології” - водій.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 30 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “ЗИЛ” по автодорозі Кіпті - Глухів, не пропустив пішохода на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3076 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС
України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня  2008 р. о 13 год. 30 хв. в
смт. Варва по вул. Миру ,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін