overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4815/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року  о 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1  на ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2107« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим  порушив
вимоги п.8.5   Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від
26.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чир
П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30
серпня 2008 р. біля 07 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Опель» номерний
знак НОМЕР_1, на 375 км а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка, рухався із швидкістю 88
км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 875595 від 30.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4282/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого начальником безпеки “Морський
торг. Миколаївський порт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
13.08.2008 року, близько 16 год. 20
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом
в”їхав в зону дії цього знаку. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4628/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 30.07.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,   гр-на України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,       ОСОБА_1 20.07.2008
року близько 6.45 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем Опель-Вектра,
державний номерний знак НОМЕР_1, котрий своєчасно не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 6744
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького району,Хмельницької області, працюючого БВПУ
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  УАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 1561/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
17.08.08 о 6 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  «Форд»,
номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
в суд не з'явився. Про день розгляду справи йому була надіслана за зазначеною в
протоколі адресою судова повістка рекомендованим листом з простим
повідомленням, яка повернулась з відміткою, що адресат за вказаною адресою не
23 вересня 2008 року від
Старозагорівської сільської ради надійшла відповідь на запит  № 52 про
те, що ОСОБА_1 зареєстрований але не проживає в АДРЕСА_1.
В порушення ст. 256 КпАП України в протоколі неправильно
зазначено місце проживання правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 цього Кодексу розглядаються
за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника,
а не за місцем його реєстрації.
Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 283 КпАП
п о с т а н о в и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ в Рівненській області для
належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело № 3-5331/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района   при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Ильинка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
30.07.2008 г. в 19-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Пежо-605, гос.номер НОМЕР_1, на Ленина, не выполнил
требование дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4755/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли 01.08.2008 року від Полтавської роти
ДПС ДАІ України   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2008 року в 1705 год. на 305 км
автодороги Київ - Харків, керував автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 107 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Іскра" № 18711.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
01.09.2008г., примерно в 06.10часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя транспортным средством
двигался со скоростью 84км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 24м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа № 3-1524/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ч. 3 ст. 122  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 15 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Корюківка
по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 14.40 год. керував автомобілем марки "Ауді
100” номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху, рухався зі
швидкістю 72 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 40 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129787 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа   №
3  -  7517  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.
122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
липня   2008  року   о   21
год. 55  хв.  на   а/
д  Ромни - Пірятин  вул.
Київська     водій
ОСОБА_1 керував   автомобілем  на ділянці дороги  позначеній
дорожнім   знаком  3.29  (
обмеження  максимальної  швидкості руху  50  км
/ год) ,  рухався зі швидкістю  78  км/
год,    чим   порушив  п. 12.9  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          М. П. МІЛЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року                    № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №034259 від 08 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
25.06.2008 года в 15-40  часов на улице
15 Апреля г. Алушты, управляя транспортным средством «Опель Омега» номерной
знак «НОМЕР_1», не соблюдал безопасную дистанцию, не учел скорость движения и
дорожное покрытие, в результате чего допустил столкновение с идущим
впереди  автомобилем «ВАЗ 2108» номерной
знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению транспортного средства, чем нарушил
п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, раскаялся, пояснил, что впереди едущий автомобиль резко
затормозил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№428170, с которым он согласен, протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему,
его объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, раскаяние, степень его вины и характер
совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                          Е.М.
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008
року в 22.20 год. на вул. Леніна в  смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем Шевроле номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець