overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року                                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, гр. України, росіянина, освіта
вища, одруженого, працюючого в спеціальному авіаційному загоні МНС України,
проживаючого в м. Ніжині АДРЕСА_1,

за ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008
року, в 10.40 год., на автодорозі Ніжин - Мала Кошелівка ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Форд, д- н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР України.

Обстеження
на стан сп'яніння проводилось з допомогою трубки "контроль
тверезості", після продуву якої ОСОБА_1 регент змінив колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1 цього
в суді не заперечував і пояснив, що алкогольні напої він
вживав 7.10.2008 року. Коли його зупинили працівники ДАІ та дали продути трубку
"контроль-тверезості", то вона позеленіла.

Керуючись ст. 130ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа №  3 -2932/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кіровське  Донецькій області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

30 вересня 2008 року ОСОБА_1 для
забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив
належний  технічний стан транспортного
засобу марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.3(а)
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого 30 вересня 2008 року  о 17 годині 00 хвилин на автошляху
Жданівка-Кіровське в 500м до м. Кіровське під час руху транспортного засобу та
здійснення ОСОБА_1 обгону, від автомобіля, яким він керував, відокремився
пластиковий захист правого переднього крила та автомобіль Міцубісі н/з НОМЕР_2,
який він обганяв,  отримав механічні
пошкодження.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця події, його поясненнями, викладеними в
протоколі та його поясненнями, даними суду, а також  поясненнями
водія автомобіля Міцубісі н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.     При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а  саме, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі  п'ятдесят одна гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
жовтня 2008 року о 18 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Прокоф'єва водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем   і
рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши швидкість руху на 22  км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 . підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-7079-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1  працюючого
ЧП «ОСОБА_2».

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.08 року  о
11-00 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель-Омега, державний номер НОМЕР_1, в м.Курахове на перехресті
вул.Мєчнікова-Маяковського, рухався заднім ходом.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
10.10  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
А Н О В А  №
07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у
за ст.ст.121 ч. 1, 130
Гр. ОСОБА_1 06.11.08р. о 09 год. 29 хв. на а/д Б.Криниця
- Первомайське керував мотоциклом МТ-1036 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законодавством термін, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Крім того, правопорушник
06.11.08р. о 09 год. 29 хв. на а/д Б.Криниця - Первомайське керував
мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, хитка хода), від медичного
освідування на стан сп'яніння відмовився, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АБ № 834779, АБ № 834778, письмовими поясненнями
правопорушника, наданими в протоколах.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст.221,121
ч. 1,130 ч.1  КУпАП,
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                              (підпис)                                           Коваль В.О.
Cправа № 3-3422
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ   з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року
о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання  автобуса ГАЗ-32213 НОМЕР_1 поза встановленим
місцем стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163207 від 28.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він зберігав  автобус ГАЗ-32213 НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Постанова

Іменем      України

17 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 р. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд
фієста», д/н НОМЕР_1,  по вул.. Кірова у
м. Донецьку, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3 - 3764/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого будівельником, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 21
годині 20 хвилин на 44 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, керував автомобілем
«Ваз - 21101» д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п.
2.3 в ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, від
отримання поштової кореспонденції у відділі зв»язку відмовився.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-
жовтня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
р. н., мешканця с. Гришине, Роменського району,
за ст. 130 ч. 1 КпАП, -
р. о 21 годині 05 хвилин в м. Ромни по вул.
Прокопенка  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.
Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.
в суд з*явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і
суду пояснив, що він працює водієм, що підтверджується довідкою з місця роботи
(а. с. 4) Робота водієм є єдиним доходом його сім'ї. Прохав не позбавляти його
права керування транспортними засобами.
вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ  № 042439  від 9.10.2008 року.
обставини скоєння правопорушення, пояснення правопорушника до ОСОБА_1.  необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що правопорушник працює водієм і
позбавлення права керування транспортними засобами впливає на його професійну і
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.09.2008 г. в 08-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                       перекрестку ул.
Н.Музыки - ул. О.Кошевого, управляя транспортным средством “ВАЗ 2107” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 16.6 Правил дорожного движения Украины, при
осуществлении поворота налево не предоставил преимущественного права проезда
транспортному средству “ВАЗ 2108” с госномером НОМЕР_2  неправильно выбрал безопасную дистанцию до
движущегося транспортного средства в результате чего произвел столкновение с
указанным транспортным средством, что привело
к механическим повреждениям обоих транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал себя в
полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его
письменными пояснениями (л.д. 3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 20,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                                 В.А.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-730 2008р.

20 червня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від державного інспектора праці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1ГоловуІНФОРМАЦІЯ_2,

- зач.1ст.41КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, відповідальність
за яке передбачена ч.І ст.41 КУпАП. Так, згідно наказу № 15 зарахований на
роботу на посаду трактористаОСОБА_2 з 01.04.2008 року, з яким письмовий договір
не укладено, не роз'яснено під розписку умови праці, оплату, наявність
шкідливих факторів, чим порушив ст. 27 Закону України «Про фермерське
господарство», ст.ст. 24, 29 КЗпП України.

Крім того, ОСОБА_1 за
квітень 2008 року трактористу ОСОБА_2 за відпрацьовану норму часу нарахована
заробітна плата в розмірі 525 грн., яка платиться за просту некваліфіковану
роботу, чим порушив ст.96 КЗпП України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій,, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом  про
адміністративне
правопорушення  №  11-07-019/635-585  від 08.05.2008 року (а.с.2);

- актом перевірки № 11
-07-019/635 від 08.05.2008 (а.с.3-4);

- випискою із
статутуІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5);

- копією наказу № 15
(а.с.6);

-  табелем обліку використання робочого часу за
квітень 2008 року (а.с.7).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить. Враховуючи викладене,  суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст.41 КУпАП. І
Дана  міра  адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і
достатньою  для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись 33, 34, ч. 1 ст.
41,221,283,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1, до адміністративної* відповідальності за ч.
1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
№ 3-4359/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Новопавловка, Красноперекопского района,
АР Крым, гражданина Украины, работающего председателем ФХ «Прогресс»,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,
03.07.2008 года ОСОБА_1, работая в должности
председателя ФХ «Прогресс»,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учёта, что привело к занижению
налога на добавленную стоимость за период с 01.04.05г по 31.03.2008г. на сумму
31.03.2008г. на сумму 6569,67 грн, что установлено актом проверки №
66523-030395804 от 27.06.2008г., в результате вышеуказанного правонарушения
нарушены: п.п. 3.1.1, п.3.1, ст.3, п. 4.1, п. 4.2, ст. 4, п.п. 7.2.1, п. 7.2,
п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.4, п.п.7.4.5.,
п. 7.4, ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г.
№16897 ВР.
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть её
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -3482/08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року о
10.48 годині в с. Орлики Кам'янець-Подільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Форд” номерний знак:НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив  п. 1.1 Правил дорожнього
руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином та своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 174452 від 09.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимоги розмітки проїзної частини.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й. Могачевська
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
28.07.2008 року в  19год. 40 хв. був затриманий в смт. Буки,
порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ