overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-927/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки
України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

08 лютого 2008року при перевірці
підприємницької діяльності кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною за проведення  розрахунків у сфері торгівлі та послуг, не
забезпечила  відповідності сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня та не забезпечила
порядку ведення розрахункової книжки. Своїми діями порушила вимоги  Закону України „ Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”
№ 1776-3  від 01.06.2000 року.

В суді ОСОБА_1 вину
визнала.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 155-1
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушниці,  характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо неї слід
застосовувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу.

На підставі наведеного
та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1441
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Шкода-Фабіа", д/з НОМЕР_1 , виконав поворот
праворуч з лівої смуги, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив правила
зміни напрямку руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

29  жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України
в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України  Зайчуку
М.В. роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

14.10.2008 року, о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в м. Острог Рівненської області, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 16.11 ПДР України - порушив правила проїзду перехресть, при
виїзді з другорядної дороги  на головну,
не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі .

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.10.2008 р., РВ № 147351. Відповідно
до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.16.11 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3-4493/2008 р.
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1,, розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1ст. ШКУпАП,

встановив:

7 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України: керував
автомобілем, що не пройшов державного технічного
огляду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162009, від 7 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:

1 Зам. № 13-1210

6 71 Зам. № 13-1210

5 0671 Зам. № 13-121
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

26.08.2008 року
близько 00.20 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка 591 км, від
продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п.
2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
КОПІЯ                                                                           Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Ніжинського   ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.1
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року о 09 годині 25
хвилин в м. Ніжин по вулиці Прилуцькій ОСОБА_1., керуючи автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" 40 км/год
рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1 №84
73В.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя                      підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                               О.І. Соколик
№ 3-8527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив
швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1856/08 р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року. Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області  Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецької МДПІ в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, приватного
підприємця, мешкаючої  АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2008 року під час виїзної планової перевірки з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства
встановлено, що порушено ст.13 ДКМУ “Про прибутковий податок з громадян” від
26.12.1992р. В результаті чого ОСОБА_1 було занижено чистий дохід за період з
01.06.2006 рік по 30.06.2008 рік в сумі 23110 грн. внаслідок чого донараховано
податку з доходів фізичних осіб за аналогічний період в сумі 3330,54 грн.. В
порушення ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” та п.4 Порядку надання
документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, в
результаті чого встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб на суму 1114,51 грн.

ОСОБА_1 винною себе в скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 163-4 КУпАП  визнала повністю, в
суду пояснила, що 20.10.08р. під час перевірки проведеної працівниками МДПІ
було виявлено ряд порушень, в результаті яких
було недораховано до бюджету значну суму коштів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши
пояснення вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст. ч.1 163-4 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Чернякова Н.В.
№ 3 - 7874
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 вересня 2008 року об 11 год. 30 хв., на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1566  17.10.2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року
смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
13 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв. в смт Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
В-21063, номерний знак  НОМЕР_1,
на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

На розгляд справи  ОСОБА_1.
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

З урахуванням характеру вчиненого, особи
правопорушника, який вину свою при складанні протоколу визнав повністю, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків
не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку
про необхідність притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.
Його винуватість у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1,  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом   3-х місяців з дня її винесення.

С у д д я:
листопада   2008 року
Справа  № 3- 3753  /  2008
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 03.10.2008 року о  18 год. 43 хв.ОСОБА_1.  в м.Борзна по вул.Свердлова , керуючи
автомобілем  УАЗ  д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,
чим  порушив п.14.6 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 2350 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14  квітня
2008  року  Суддя  Чугуївського
міського  суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від  ІДПС БДПС
ВДАІ м.Харкова про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, уродженця Харківська обл., мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

встановив:

17.03.2008 року о 12.20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-06 НОМЕР_1, по пр.50-річчя ВЛКСМ у
м.Харків здійснив стоянку на посадочному майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів загального користування.

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД
№ 259397 від 17.03.2008 року та поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1
порушив п. 15.10 ПДР України та його дії  необхідно
кваліфікувати за  ч.  2  ст.  122
КУпАП недодержання водіями
правил зупинки та стоянки.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на р/р 0020 код 21081100 одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у
Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5791/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,

за ст. 1732
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2008 року біля 18:00 години ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, в будинку своєї матері вчинив сварку, виражався в її адресу
нецензурною лайкою та виганяв з будинку, тобто чинив насильство в сім'ї.

Приведений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2008 року
вчинив сварку із матір'ю.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення
житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене
законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284
КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.08.2008 г. в 16-52 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством “Митсубиси” с
госномером      НОМЕР_1, в нарушение п.
33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвела движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16), чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 08.07.2008 року
близько 14.30 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132084 від 08.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2713/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

19 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. , ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» ,
д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м. Полтава, при повороті ліворуч на вул.
Чапаєва, не надав переваги пішоходу, який переходив дорогу, на яку він
повертав, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко